Você está na página 1de 13

Intuio e lgica em Matemtica1 Henri Poincar I

impossvel estudar as obras de grandes matemticos, e mesmo as dos que o no foram, sem reparar e sem distinguir duas tendncias opostas, ou melhor, duas espcies de espritos completamente diferentes. Uns preocupam-se acima de tudo com a 1gica, ao ler as suas obras somos tentados a acreditar que eles s progrediram passo a passo, sem nada deixar ao acaso, com o mtodo de um Vauban2 que lana as suas investidas contra uma praa forte. Outros deixam-se conduzir pela intuio e fazem logo primeira conquistas rpidas, mas algumas vezes precrias, tal como os intrpidos cavaleiros da guarda-avanada. No o assunto sobre que se debruam que lhes impe um ou outro mtodo. Se dos primeiros dizemos muitas vezes que so analistas e se aos outros chamamos gemetras, isso no impede que aqueles permaneam analistas mesmo quando trabalham em Geometria, enquanto que os outros no deixam de ser gemetras pelo facto. da rea de que se ocupam ser a Anlise pura. a prpria natureza do seu esprito que os faz lgicos ou intuitivos, e no a podem pr de lado quando abordam um assunto novo. No foi tambm a educao que desenvolveu neles uma das duas tendncias sufocando a outra. Nasce-se matemtico, no nos tornamos matemticos, e parece, de igual modo, que se nasce gemetra ou analista. meu desejo dar alguns exemplos e haver certamente muitos, mas, para acentuar o contraste, desejaria comear por um exemplo extremo. Que me desculpem se sou obrigado a recorrer a dois matemticos ainda vivos. Mray pretende demonstrar que uma equao binomial tem sempre uma raiz ou, em linguagem vulgar, que se pode sempre subdividir um ngulo. Se existem verdades que acreditamos conhecer por intuio directa esta bem uma delas. Quem duvidar que um
1

Este tcxto constitui o primeiro captulo da parte relativa s cincias matemticas do Livro La valeur de la science dc Henri Poincar e foi originalmente publicado nos Cadernos de Educao Matemtica I, Lisboa: APM (traduo de Henrique M. Guimares). 2 Marechal de Frana e engenheiro militar do tempo de Luis XIV que se notabilizou pelos cercos vitoriosos

ngulo pode ser sempre dividido num nmero qualquer de partes iguais? Meray no pensa assim, a seus olhos, essa proposio no de modo nenhum evidente e para a demonstrar foram-lhe necessrias vrias pginas. Vejam pelo contrrio Felix Klein que estuda uma das questes mais abstractas da teoria das funes. Trata-se de saber se sobre uma dada superfcie de Riemann, existe sempre uma funo que admite determinadas singularidades. O que faz o clebre gemetra alemo? Substitui a sua superfcie de Riemann por uma superfcie metlica cuja condutibilidade elctrica varia segundo determinadas leis e liga dois dos seus pontos aos dois plos de uma pilha. Estabelecer-se- a passagem de uma corrente elctrica e o modo como essa corrente se distribui na superfcie definir uma funo cujas singularidades sero precisamente previstas as que esto no enunciado da questo. Sem dvida que Klein sabe bem que apenas fez um clculo aproximado. A verdade que no hesitou em public-lo e, provavelmente, acreditava encontrar a, seno uma demonstrao rigorosa, pelo menos uma certeza moral. Um lgico teria rejeitado com horror semelhante concepo, ou melhor, no a teria que rejeitar uma vez que, no seu esprito, ela nunca poderia ter nascido. Permitam-me ainda a comparao de dois homens que so a honra da cincia francesa. Ficmos recentemente privados da sua presena mas de h muito que ambos entraram na imortalidade. Refiro-me a Joseph-Louis Bertrand e a Charles Hermite. Um e outro foram alunos na mesma escola e na mesma altura, receberam a mesma educao e as mesmas influncias e, no entanto, que diferena. No apenas nos seus escritos que a vemos irromper, ressalta no modo como ensinavam, no modo como falavam, no prprio aspecto de cada um. Na memria de todos os seus alunos, as suas fisionomias ficaram indelevelmente gravadas. Para todos os que tiveram a felicidade de acompanhar as suas lies esta recordao ainda bem recente, -nos fcil evoc-la. Enquanto falava J. Bertrand nunca esta quieto, to depressa parecia combater algum inimigo exterior como, com um gesto, desenhava as figuras que estudava. Evidentemente, ele via e esforava-se por retratar o que via, era por isso que se socorria do gesto. Com Hermite passava-se exactamente o oposto, os seus olhos pareciam fugir do contacto com o mundo. No

que dirigiu e pelo sistema defensivo que criou para a Frana da poca. (N.T.)

era no exterior, era dentro de si que procurava encontrar a verdade. Entre os gemetras alemes deste sculo, dois nomes, sobretudo, so ilustres, os dos sbios que fundaram a teoria geral das funes, Weierstrass e Riemann. Weierstrass reconduz tudo considerao das sries e s suas transformaes analticas, melhor dizendo, reduz a Anlise a uma espcie de prolongamento da Aritmtica. Podemos percorrer todos os seus livros sem encontrar neles uma figura. Riemann, pelo contrrio, recorre prontamente Geometria. Cada uma das suas concepes uma imagem que ningum esquece desde que lhe tenha compreendido o sentido. Mais recentemente, Lie era um intuitivo: poderamos ficar hesitantes ao ler as suas obras mas j no duvidaramos depois de conversar com ele. Via-se imediatamente que pensava com imagens. A Sra. Kowalevsky era uma lgica. Nos nossos estudantes notamos as mesmas diferenas, uns preferem resolver os seus problemas analiticamente, outros geometricamente. Os primeiros so incapazes de ver no espao, os outros aborrecer-se-iam rapidamente com os longos clculos e neles se enredariam. Estas duas espcies de espritos so igualmente necessrias ao progresso da cincia. Os lgicos, assim como os intuitivos, realizaram grandes coisas que os outros no podiam ter realizado. Quem ousaria dizer que teria sido melhor que Weierstrass nunca tivesse escrito ou que preferia que Riemann no tivesse existido? A Anlise e a Sntese tm pois ambas o seu legtimo papel. Interessa, no entanto, estudar mais de perto qual na histria da Cincia a parte que pertence a uma e outra.

II

Coisa curiosa! Ao lermos as obras dos antigos somos tentados a classific-los todos como intuitivos. No entanto a natureza no se alterou, pouco provvel que tenha comeado neste sculo a criar espritos amantes da lgica. Se nos consegussemos inserir na corrente de ideias que dominavam no seu tempo, reconheceramos que muitos desses velhos gemetras eram analistas por inclinao prpria. Euclides, por exemplo, ergueu toda uma sbia arquitectura onde os seus contemporneos no 3

conseguiram encontrar qualquer defeito. Nessa vasta construo em que cada pea, no entanto, se deve intuio, podemos ainda hoje reconhecer sem grande esforo a obra de um lgico. No foram os espritos que mudaram, foram as ideias. Os modificaram mas quem os l hoje exige mais deles. Qual a razo desta evoluo? No difcil encontr-la. No podemos obter o rigor, nem mesmo a certeza, com a intuio, e cada vez mais isso nos tem sido dado a perceber. Citemos alguns exemplos. Sabemos que existem funes contnuas que no admitem derivada em nenhum ponto. Nada de mais chocante para a intuio que esta proposio que nos imposta pela lgica. Os nossos antepassados no deixariam de dizer: " evidente que toda a funo contnua tem derivada, uma vez que toda a curva admite uma tangente." Como pode a intuio enganar-nos a tal ponto? O que se passa que, quando pensamos numa curva, no a conseguimos imaginar sem espessura. De igual modo, quando se trata de uma recta vmo-la com a forma de uma banda rectilnea de uma determinada largura. Bem sabemos que essas linhas no tm espessura, esforamo-nos mesmo por imagin-las cada vez mais finas e assim nos aproximarmos desse limite. Em certa medida conseguimos isso mas no atingiremos nunca tal limite. Sendo assim, claro que poderemos sempre imaginar essas duas tiras estreitas, uma rectilnea e outra curvilnea, numa tal posio que se sobrepem ligeiramente sem se cruzarem. Seremos assim levados a concluir, a menos que estejamos prevenidos com o auxlio de uma anlise rigorosa, que uma curva tem sempre tangente. Tomarei como segundo exemplo o princpio de Dirichlet sobre o qual baseiam muitos teoremas de fsica matemtica. Actualmente ele formulado atravs de raciocnios muito rigorosos mas muito longos, outrora, pelo contrrio, bastava uma demonstrao sumria. Um determinado integral dependendo de uma funo arbitrria no pode nunca anular-se. Daqui concluamos que ele deve ter um mnimo. O defeito deste raciocnio surge-nos imediatamente pois utilizamos o termo abstracto funo e estamos familiarizados com todas as singularidades que as funes podem apresentar quando entendemos essa palavra no seu sentido mais geral. Mas j no seria assim, se tivssemos utilizado imagens concretas se, por exemplo, considerssemos essa funo como um potencial elctrico. Nesse caso aceitaramos como 4 espritos intuitivos no se

legtimo afirmar que o equilbrio electrosttico pode ser atingido. Uma comparao fsica, contudo, talvez despertasse vagas desconfianas. No entanto, se tivssemos tido o cuidado de traduzir o raciocnio em linguagem geomtrica, intermediria entre a linguagem da Anlise e a da Fsica, tais desconfianas no teriam surgido e, talvez pudssemos assim, mesmo hoje, enganar com facilidade leitores desprevenidos. A intuio no nos d, pois, a certeza. Eis a razo porque tal evoluo se impunha. Vejamos agora como ela se processou. No demorou muito que nos apercebssemos que o rigor no podia ser introduzido nos raciocnios se, em primeiro lugar, o no fizssemos entrar nas definies. Durante muito tempo os objectos que os matemticos estudavam estavam na sua maior parte mal definidos. Pensava-se conhec-los porque se conseguiam representar com o auxlio dos sentidos ou da imaginao, no entanto, tinha-se deles apenas uma imagem grosseira e no uma ideia precisa sobre a qual o raciocnio pudesse incidir. E foi nesse sentido que os lgicos tiveram de dirigir, em primeiro lugar, os seus esforos. Foi assim com os incomensurveis. A ideia vaga de continuidade que devamos intuio foi resolvida atravs de um sistema complicado de desigualdades no conjunto dos nmeros inteiros. Assim, as dificuldades provenientes das passagens ao limite; ou da considerao dos infinitamente pequenos, ficaram definitivamente esclarecidas. Hoje em dia, em Anlise, existem apenas nmeros inteiros ou sistemas finitos ou infinitos de nmeros inteiros, ligados por uma rede de relaes de igualdade ou de desigualdade. A Matemtica, como algum o disse, aritmetizou-se.

III

Pe-se agora uma questo. Ter esta evoluo terminado? Teremos atingido, por fim, o rigor absoluto? Em cada estdio da evoluo de que estamos a falar os nossos antepassados acreditaram tambm t-lo alcanado. Se eles se enganaram, no nos enganaremos ns, tal como eles? 5

Pensamos que nos nossos raciocnios j no fazemos apelo intuio; os filsofos dir-nos-o que isso no passa de uma iluso. A lgica pura conduzir-nos- sempre, e apenas, a tautologias, ela no poder criar nada de novo. Cincia alguma pode nascer apenas da lgica. Num certo sentido esses filsofos tm razo, para produzir Aritmtica tal como para produzir Geometria ou qualquer outra cincia, necessrio algo mais que lgica pura. Para designar essa outra coisa, no temos outra palavra seno intuio. Mas quantas ideias diferentes no se escondem sob estas mesmas palavras? Comparemos estes quatro axiomas: 1. Duas quantidades iguais a uma terceira so iguais entre si; 2. Se um teorema verdadeiro para o nmero 1 e, se se demonstra que se verdadeiro para n tambm o para n+1, ento ser verdadeiro para todos os nmeros inteiros; 3. Se numa recta o ponto C est situado entre A e B e o ponto D; entre A e C, ento o ponto D estar situado entre A e B; 4. Por um ponto s podemos fazer passar uma paralela a uma recta dada. Todos eles devem ser atribudos intuio e, no entanto, o primeiro o enunciado de uma das regras formais da lgica, o segundo um verdadeiro juzo sinttico a priori, o fundamento da induo matemtica rigorosa, o terceiro um apelo imaginao, o quarto uma definio disfarada. A intuio no assenta forosamente no testemunho dos sentidos, cedo estes se tornariam impotentes. No podemos, por exemplo, representar o milgono e no entanto raciocinamos por intuio sobre os polgonos em geral que incluem o polgono de mil lados como caso particular. Sabem por certo o que Poncelet entendia pelo princpio de continuidade. O que verdadeiro para uma quantidade real, dizia Poncelet, deve tambm s-lo para uma quantidade imaginria. O que verdade para a hiprbole cujas assmptotas so reais deve pois ser igualmente verdade para a elipse cujas assmptotas so imaginrias. Poncelet era um dos espritos mais intuitivos deste sculo, era-o com paixo, quase com ostentao. Ele encarava o princpio de continuidade como uma das suas concepes mais ousadas e no entanto este princpio no repousava no testemunho dos sentidos, pelo contrrio, assimilar a hiprbole elipse era, sobretudo, contrariar esse testemunho. Havia a apenas uma espcie de generalizao

prematura e instintiva que, alis, no pretendo defender. Possumos pois vrias espcies de intuies. Em primeiro lugar o apelo aos sentidos e imaginao, depois, a generalizao por induo, decalcada, por assim dizer, do modo de proceder das cincias experimentais, por fim, temos a intuio do nmero puro de onde saiu o segundo dos axiomas que ainda h pouco enunciei, e que pode ser geradora do verdadeiro raciocnio matemtico. Com as duas primeiras no podemos obter a certeza, como anteriormente o mostrei atravs de alguns exemplos, porm, quem sinceramente duvidar da terceira, quem duvidar da Aritmtica? Ora, na Anlise actual, quando nos queremos dar ao trabalho de ser rigorosos, j s lidamos com silogismos e essa intuio do nmero puro, a nica que no nos enganar. Pode pois hoje dizer-se que o rigor absoluto foi atingido.

IV

Os filsofos adiantam ainda uma outra objeco: "Aquilo que vocs ganham em rigor, dizem eles, perdem em objectividade. S conseguiro caminhar rumo ao vosso ideal lgico cortando aquilo que vos liga realidade. A vossa cincia impecvel, mas s continuar assim se se encerrar numa torre de marfim recusando toda a ligao com o mundo exterior. Ter no entanto de abandonar essa torre se pretender ter alguma aplicao." Pretendo demonstrar, por exemplo, que uma determinada propriedade pertence a um dado objecto cuja noo, porque intuitiva, me parece inicialmente indefinvel. A princpio sou mal sucedido ou tenho que me contentar com demonstraes aproximadas; decido-me finalmente a definir o meu objecto com preciso o que me vai permitir estabelecer a referida propriedade de um modo irrepreensvel. "E depois? diro os filsofos, fica ainda por mostrar que o objecto que corresponde a essa definio de facto o mesmo que aquele que a intuio vos deu a conhecer. Ou, melhor ainda, que um determinado objecto real e concreto, cuja conformidade com a ideia intuitiva pensam reconhecer imediatamente, corresponde efectivamente nova definio. S ento poder ser afirmado que esse objecto possui a propriedade em questo. A dificuldade foi apenas 7

deslocada. Isso no exacto, a dificuldade no foi deslocada mas subdividida. Efectivamente, a proposio que procurvamos estabelecer era constituda por duas verdades diferentes que, todavia, no tinham sido inicialmente distinguidas. A primeira tratava-se de uma verdade matemtica e est agora rigorosamente estabelecida. A segunda era uma verdade experimental. Apenas a experincia nos pode ensinar se determinado objecto real e concreto corresponde, ou no, a uma determinada definio abstracta. Esta segunda verdade no , nem pode ser, demonstrada matematicamente, tanto quanto o no podem ser as leis empricas das Cincias fsicas e naturais. No seria razovel continuar a exigir mais. Ora bem! No ser um grande progresso ter distinguido agora o que desde h muito era erradamente confundido? Significa isto que no h nada a reter da objeco que os filsofos levantam? No o que quero dizer, tornando-se rigorosa, a cincia matemtica assume um carcter artificial que chocar toda a gente: esquece as suas origens histricas, vemos como as questes se podem resolver, j no vemos como e porque razo elas se colocam. Isto mostra-nos que a lgica no suficiente, que a cincia da demonstrao no toda a cincia e que a intuio deve conservar o seu papel como complemento, diria mesmo, como contrapeso ou antdoto da lgica. Tive j a oportunidade de insistir no que diz respeito ao lugar que a intuio deve ter no ensino das Cincias matemticas. Sem ela, os espritos ainda jovens no teriam meios de aceder ao entendimento da Matemtica, no aprenderiam a gostar dela e v-la-iam apenas como uma v logomaquia3. Sem a intuio, sobretudo, nunca viriam a ser capazes de aplicar a Matemtica. Aqui, todavia, pretendo falar, da intuio na prpria Cincia. Se ela til ao estudante, -o ainda mais ao sbio criador.

Ns procuramos conhecer a realidade, mas o que a realidade?

Logomaquia: discusso sobre a origem ou sentido de uma palavra; questo de palavras (Dic. C. de

Os fisiologistas ensinaram-nos que os organismos so constitudos por clulas, os qumicos acrescentaram que as clulas so, elas prprias, constitudas por tomos. Querer isto dizer que esses tomos ou que essas clulas so a realidade ou, pelo menos, a nica realidade possvel? O modo como essas clulas esto agrupadas e de onde resulta a unidade do indivduo, no ser tambm uma realidade, muito mais interessante do que a daqueles elementos isolados? E um naturalista que tenha estudado um elefante apenas com o microscpio, julgar ele que conhece suficientemente este animal? Pois bem, em Matemtica passa-se algo de anlogo. O lgico decompe, por assim dizer, cada demonstrao num nmero muito grande de operaes elementares. Acreditaremos ns termos compreendido o verdadeiro sentido da demonstrao depois de examinarmos, uma aps outra, estas operaes e constatarmos a correco de cada uma delas? T-lo-emos compreendido mesmo quando, com um esforo de memria, formos capazes de repetir a dita demonstrao, reproduzindo todas essas operaes elementares pela mesma ordem em que o seu inventor as ordenara? Evidentemente que no. No estar ainda em nossa posse toda a realidade, esse no sei qu que faz a unidade da demonstrao escapar-nos- completamente. A Anlise pura coloca nossa disposio uma quantidade de procedimentos cuja infalibilidade nos garante. Abre-nos mil caminhos diferentes por onde nos podemos embrenhar com toda a confiana, podemos estar certos que a no encontraremos obstculos. No entanto, de todos esses caminhos, qual ser aquele que mais rapidamente nos conduzir ao fim pretendido? Quem nos dir qual deles escolher? Precisamos de uma faculdade que nos faa ver distncia esse fim e tal faculdade a intuio. Ela necessria ao explorador para escolher a sua rota, no o menos quele que segue o seu rasto e quer saber porque foi esse o caminho escolhido. Se assistirem a uma partida de xadrez no ser suficiente, para a compreenderem, saber as regras de movimentao das peas. Isto permitir apenas verificar se cada lance foi efectuado conforme essas regras, proveito este que, na verdade, valer bem pouco. Seria, no entanto, o que um leitor de um livro de Matemtica faria, se fosse apenas um lgico. Compreender a partida uma coisa completamente diferente, trata-se de saber porque que o jogador avanou uma determinada pea em vez de outra que poderia, igualmente, ter movimentado sem violar

Figueiredo). (N.T.)

as regras do jogo. Trata-se de perceber a razo ntima que faz dessa srie de lances sucessivos uma espcie de todo organizado. Por maioria de razo, esta faculdade necessria ao prprio jogador, isto , ao inventor. Ponhamos de parte esta comparao e regressemos Matemtica. Vejamos o que se passou, por exemplo, com a ideia de funo contnua. A princpio no era seno uma imagem sensvel como, por exemplo, a de um trao contnuo desenhado a giz num quadro preto. Depois, pouco a pouco, foi sendo depurada e cedo nos servimos dela para construir um sistema complicado de desigualdades que reproduzia, por assim dizer, todas as linhas da imagem primitiva. Quando esta construo terminou, descimbramos4, por assim dizer, rejeitmos essa representao grosseira que lhe servira momentaneamente de apoio e que, de ora em diante, era intil. Ficou apenas a prpria construo, irrepreensvel aos olhos do lgico. No entanto, se a imagem primitiva tivesse desaparecido completamente da nossa memria, como adivinharamos por que capricho todas essas desigualdades se aliceraram, daquela maneira, umas nas outras? Talvez pensem que estou a abusar das comparaes, deixem-me, no entanto, fazer mais uma. Viram j, sem dvida, aqueles delicados agregados de agulhas siliciosas que constituem o esqueleto de certas esponjas. Quando a matria orgnica dessas esponjas desaparece fica apenas uma renda frgil e delicada. Nada h a, na verdade, seno silcio, mas o que interessante, a forma que esse silcio assumiu e que no conseguiramos compreender se no conhecssemos a esponja viva que lhe deu, precisamente, essa forma. O mesmo se passa com as noes intuitivas dos nossos antepassados, mesmo depois de as termos abandonado, a sua forma permanece impressa nas construes lgicas que pusemos em seu lugar. Esta viso de conjunto necessria ao inventor e igualmente necessria quele que deseja efectivamente compreender o inventor. Ser que a lgica nos poder dar essa viso? No, o nome que os matemticos lhe do bastaria para o provar. Em Matemtica, a lgica chama-se Anlise e anlise quer dizer diviso, dissecao. Ela no pode pois ter outro instrumento seno o bisturi e o microscpio. Assim, a lgica e a intuio tm, cada uma delas, o seu papel. Ambas so indispensveis. A

Descimbrar: tirar a armao de madeira que serve de molde a uma abbada ou arco (Dic. C. de Figueiredo). (N.T.)

10

lgica, que a nica que nos pode fornecer a certeza, o instrumento da demonstrao, a intuio o instrumento da inveno.

VI

Mas, no momento em que formulo esta concluso, assalta-me um escrpulo. No princpio, distingui duas espcies de espritos matemticos, uns lgicos e analistas, outros intuitivos e gemetras. Ora bem, os analistas tambm foram inventores, os nomes que citei ainda h pouco dispensam-me de insistir nisso. H a uma contradio, pelo menos aparente, que menos necessrio explicar. Em primeiro lugar, tero os lgicos procedido sempre do geral para o particular, tal como as regras da lgica formal a isso os parecia obrigar? No seria deste modo que teriam podido alargar as fronteiras da cincia, qualquer conquista cientfica s pode ser conseguida atravs da generalizao. Num dos captulos da Cincia e Hiptese5 tive ocasio de estudar a natureza do raciocnio matemtico e mostrei como esse raciocnio, ser deixar de ser absolutamente rigoroso, nos podia levar do particular ao geral atravs de um modo de proceder a que chamei induo matemtica. Foi com este modo de proceder que os analistas fizeram progredir a cincia e, se examinarmos os pormenores das suas demonstraes, a o encontraremos, a cada momento, lado a lado com o silogismo clssico de Aristteles. Percebemos assim que os analistas no so simples fazedores de silogismos maneira dos escolsticos. Por outro lado, tero os lgicos caminhado sempre passo a passo, sem saber o objectivo que pretendiam atingir? Foi efectivamente necessrio que descobrissem o caminho que os

Science et Hypotse (1903), juntamente com La Valeur de la Science (1904) e Science et Mthode (1908) so as trs obras principais que Henri Poincar escreveu no mbito da Filosofia das cincias. Do primeiro destes trs livros existe uma traduo portuguesa de Lopes Penha - Cincia e Hiptese - com um prefcio de Romeu de MeIo, publicada em 1970 pela Galeria panorama.(N.T.)

11

conduzia a esse objectivo e para tal era preciso um guia. Esse guia em primeiro lugar a analogia. Por exemplo, um dos raciocnios que so caros aos analistas aquele que se baseia no emprego das funes majorantes e sabemos que j serviu para resolver uma grande quantidade de problemas. Em que consistir ento o papel do inventor que pretende aplicar esse raciocnio a um problema novo? Antes de tudo, preciso que reconhea a analogia entre essa questo e as que j foram resolvidas atravs desse mtodo. Depois, necessrio que perceba em que que essa nova questo difere das outras e que disso deduza as modificaes que preciso efectuar no mtodo. Mas de que modo nos apercebemos destas analogias e destas diferenas? No exemplo que acabo de referir, so quase sempre evidentes, todavia podia ter dado outros exemplos onde estariam muito mais escondidas. Com muita frequncia, para as descobrir, preciso possuir uma perspiccia pouco comum. Os analistas, para no deixarem escapar estas analogias escondidas, isto , para poderem ser inventores, tm que, sem recorrer aos sentidos e imaginao, possuir o sentimento directo daquilo que d unidade a um raciocnio, daquilo que constitui, por assim dizer, a alma e a vida ntima desse raciocnio. Quando se conversava com Charles Hermite, ele nunca evocava uma imagem sensvel e, no entanto, depressa se percebia que para ele as entidades mais abstractas eram como seres vivos. No as via, mas sentia que no eram um agrupamento artificial e que possuam no sei que princpio de unidade interna. Mas, dir-se-, trata-se uma vez mais da intuio. Poderemos concluir que a distino feita no incio era apenas aparente, que no existe seno uma espcie de espritos e que todos os matemticos so intuitivos, pelo menos aqueles que so capazes de inventar? No, a nossa distino corresponde a algo de real. Disse anteriormente que existem vrias espcies de intuio. Referi como a intuio do nmero puro, aquela de onde pode sair a induo matemtica rigorosa, difere da intuio sensvel de que a imaginao propriamente dita rainha e senhora. O abismo que as separa ser menos profundo do que a princpio parecia? Reconheceremos com um pouco mais de ateno que esta intuio pura no consegue, ela prpria, prescindir do recurso dos sentidos? Isto aqui assunto para psiclogos e para metafsicos e no me 12

debruarei sobre esta questo. Todavia, basta que a questo seja duvidosa para que me sinta no direito de reconhecer e afirmar uma divergncia essencial entre as duas espcies de intuio. Elas no tm o mesmo objecto e parecem pr em jogo duas faculdades diferentes da nossa alma, dir-se-ia serem dois projectores apontados sobre dois mundos estranhos um ao outro. a intuio do nmero puro, das formas lgicas puras, que ilumina e dirige aqueles a quem chammos analistas. ela que lhes permite no s demonstrar mas tambm inventar. graas a ela que eles se apercebem, num relance, do plano geral de um edifcio lgico, e isto sem que os sentidos paream intervir. Rejeitando socorrer-se da imaginao, que como vimos, nem sempre infalvel, os analistas conseguem avanar sem receio de se enganar. Felizes, pois, daqueles que podem prescindir desse apoio! Merecem a nossa admirao, mas como so raras pessoas assim! No que diz respeito aos analistas, haver portanto inventores, todavia sero poucos. A maior parte de ns, se pretendesse ver de longe unicamente atravs da intuio pura, depressa se sentiria com vertigens. A sua fraqueza necessita de uma bengala mais slida e, apesar das excepes de que acabmos de falar, no menos verdadeiro que a intuio sensvel , em Matemtica, o instrumento de inveno mais vulgar. A propsito das ltimas reflexes que acabo de fazer, surge uma questo que no tenho tempo, nem de resolver, nem mesmo de enunciar com os desenvolvimentos que ela comportaria. Haver motivo para fazer uma nova diviso entre os analistas e distinguir os que se servem principalmente desta intuio pura, dos que se preocupam em primeiro lugar com a lgica formal? Charles Hermite, por exemplo, de quem mesmo agora falei, no pode ser classificado entre os gemetras que utilizam a intuio sensvel, mas ele no um lgico propriamente dito. Hermite no esconde a sua repulsa por raciocnios puramente dedutivos que partem do geral para o particular.

13