ESTUDIOS SOCIOLGICOS Enero - Abril de 1998

Estilos de vida, riesgos y construccin social. Conceptos similares y significados diferentes

Eduardo L Menndez RESUMEN: En este trabajo se analizan algunas caractersticas complementarias y divergentes de los enfoques metodol gicos manejados por las ciencias antropol gicas y sociales y por las ciencias de la salud! especficamente por la antropologa m"dica y por la epidemiologa respecto del estudio del proceso salud#enfermedad#atenci n $en adelante! proceso s#e#a%! aclarando que no se describen las tendencias diferenciales y &asta conflictivas que operan en ambas disciplinas! sino s lo las lneas dominantes' Diferencias y convergencias iniciales Si bien no se describen dic&as diferencias! debemos recordar que la epidemiologa se desarrolla durante los siglos ()*** y (*( en tomo de las enfermedades infectocontagiosas! pero tambi"n de las enfermedades laborales y de las denominadas to+icologas' El saber m"dico &asta el ,ltimo cuarto del siglo +i+ est- todava impregnado por concepciones referidas a los miasmas! a los temperamentos o a la irritabilidad! las cuales conviven de modo diferencial! seg,n los pases! con las e+plicaciones biol gicas respecto de las enfermedades luego denominadas infectocontagiosas $.arrea! /0012 Men"ndez! N'! /003%' 4or otra parte el reconocimiento de la pobreza como factor condicionante de la alimentaci n! &igiene personal! mortalidad temprana! etc'! conduca tambi"n a moderar la referencia de la causalidad y el desarrollo a factores e+clusivamente biol gicos' En gran medida! la epidemiologa de este periodo colocaba partes nucleares de sus propuestas en el reconocimiento de la importancia de los factores sociales' 5omo sabemos! el descubrimiento de las causales microbianas de las enfermedades infecciosas a fines del siglo (*(! y el desarrollo de soluciones t"cnicas de tipo biol gico! colocaron el eje de los objetivos epidemiol gicos en las enfermedades infectocontagiosas y en este tipo de soluciones' En consecuencia! la epidemiologa se desarrolla entre /607 y /087 b-sicamente en torno a dic&os padecimientos! lo cual se e+presa en el &ec&o de que el primer manual de epidemiologa $Stalley! /09/! citado en :uc; et al'! /066% s lo se refiere a este tipo de enfermedades' Esta localizaci n! con la orientaci n bacteriol gica! marc el desarrollo de la epidemiologa al reducir cada vez m-s sus objetivos a la b,squeda de los factores determinantes y las soluciones dentro del campo biol gico' M-s a,n! dada esta tendencia! la ulterior aplicaci n de la epidemiologa a las enfermedades cr nicas! las <violencias< y las adicciones! no modificarsustancialmente sus concepciones! por lo menos! &asta fec&as recientes' Esto no niega reconocer que durante este lapso se generaron aportes $=oldberger >en ?erris! /067a@2 5assel! /0A32 ?erris! /067a y /067b2 McBeoCn! /0A3%! que recuperaron la importancia de los procesos sociales y culturales! as como la dimensi n &ist rica en la interpretaci n del proceso s#e#a! pero las lneas dominantes tanto en la investigaci n como en la docencia

focalizaron unilateralmente una perspectiva biologicista! e+cluyente de los restantes factores! reduci"ndolos a variables secundarias o manej-ndolos desde una metodologa que no inclua la descripci n y la significaci n de dic&os factores $:uc; et al'! /066%' En el caso de las ciencias antropol gicas y sociales debemos recuperar la e+istencia de una corriente de estudios epidemiol gicos por lo menos desde mediados del siglo (*(! de los cuales el m-s significativo es el realizado por Dur;&eim sobre el suicidio a fines de dic&o siglo! y que no s lo formul e+plicaciones socioculturales respecto de este problema! sino que propuso una teora especfica! y utiliz simult-neamente t"cnicas cualitativas y cuantitativas en la descripci n de este problema! tanto para analizarlo como para generar un efecto de ruptura epistemol gica' M-s a,n! Dur;&eim en este trabajo! adem-s de proponer interpretaciones! plantea soluciones basadas en lo que &oy denominamos grupos sost"n! y que refiere a los grupos intermedios! y en especial al grupo dom"stico como medio social de <controlar< el aislamiento! la soledad! la fragilidad social de los individuos $Dur;&eim! /0A1 >/60A@%' 4ero si bien a partir del trabajo de Dur;&eim podemos observar la producci n de una serie de investigaciones epidemiol gicas desde las perspectivas de las ciencias sociales y antropol gicas $Devereu+! /09A2 Dun&am y Earis! /0902 .eig&ton et al'! /08F y /0392 Gpler! /0802 Hollings&ead y Redlic&! /086%! no cabe duda que estas lneas de trabajo se circunscribieron &asta los aIos sesenta y setenta al campo psiqui-trico y a la denominada <desviaci n social $:ec;er! /0312 Douglas! /0A7! Matza! /06/2 Men"ndez! E'! /0A02 4itc&! /0672 ?aylor et al'! /0AA%! y en el caso especfico de la antropologa a las denominadas enfermedades tradicionales! pero sin describirlas desde una perspectiva epidemiol gica' Sus aportes al estudio de las enfermedades infectocontagiosas fueron muy reducidos &asta la d"cada de los oc&enta! salvo en sus relaciones con los sndromes culturalmente delimitados $Simons y Hug&es!/068%' Debe subrayarse que estas investigaciones! en particular las referidas a los padecimientos tradicionales! se preocuparon m-s por describir e interpretar las funciones socioculturales de los mismos que por sus aspectos patol gicos' J partir de estos seIalamientos generales es como debe reconocerse que tanto dentro de la epidemiologa como de la antropologa m"dica e+isten corrientes te ricas diferenciadas! algunas de las cuales presentan enfoques y metodologas! por lo menos referidas a algunos aspectos! m-s afines entre tendencias de ambas disciplinas que dentro de cada una de ellas' Dentro de la epidemiologa distinguimos por lo menos tres lneas: la denominada epidemiologa <positivista<! dominante en los aparatos sanitarios de Jm"rica .atina y en la mayora de sus institutos2 la denominada &ist rico#estructural! desarrollada en algunos centros de varios pases latinoamericanos! especialmente de :rasil! Ecuador y M"+ico $:reil&! /0A02 .aurell y Noriega! /06A y /060%2 y la identificada con la investigaci n#acci n $Broeger et al'! /060 y /00/%' J su vez dentro de la antropologa que utiliza la dimensi n epidemiol gica! distinguimos las corrientes interpretativas! la denominada antropologa m"dica crtica! la epidemiologa sociocultural y la corriente ecol gicoKcultural $5omelles y Martnez! /0092 5&risman y Maretz;i! /06F2 Ha&n y Bleinman! /0692 Social Science and Medicine! /0632 Loung! /06F%' Dentro de estas lneas disciplinarias! la positivista tiene puntos de contacto cada vez m-s convergentes con la corriente ecol gicoKcultural2 la &ist ricoestructural coincide en varios aspectos sustanciales con la escuela antropol gica crtica y los trabajos de investigaci n#acci n tienen puntos de coincidencia con algunas corrientes interpretativas' En este trabajo reducir" el

an-lisis a las corrientes dominantes en cada disciplina! es decir! a la positivista y a las escuelas interpretativas ' El an-lisis de las relaciones entre estas dos disciplinas parte del supuesto de que se &a dado un proceso de convergencia entre ellas! al mismo tiempo que determinados factores limitan el complemento en t"rminos interdisciplinarios' El impulso dado a las actividades de atenci n primaria desde fines de los sesenta! y en especial luego de la 5onferencia de la Grganizaci n Mundial de la Salud celebrada en Jlma Jta! y el apoyo consecuente a las polticas de descentralizaci n! al desarrollo de los sistemas locales de salud! a la participaci n social en salud! as como a trabajar el proceso s#e#a en el -mbito comunitario! recuperando el saber popular sobre los padecimientos y favoreciendo las estrategias basadas en redes sociales! sostenes y autocuidados! favorecieron esta convergencia por lo menos en el discurso! como tambi"n fue impulsada por el paso al primer plano en el perfil epidemiol gico de las enfermedades cr nicas y de las <violencias<! as como por el notable desarrollo del sida y de las adicciones' 4or otra parte! el reconocimiento de la complejidad de los problemas considerados prioritarios! como el control de la natalidad! la desnutrici n o la mortalidad infantil! condujeron a la necesidad de proponer una apro+imaci n articulada entre estas dos disciplinas: para favorecer la construcci n de un enfoque realmente estrat"gico' Mosley en /066 seIalaba que la multiplicidad y variedad de factores que inciden en la mortalidad infantil no pueden ser reducidos a la suma de gran cantidad de variables que est-n complicando el an-lisis y limitando la capacidad e+plicativa: <4ara evitar esto! &ay dos pasos que por lo general se tendr-n que dar al planificar la investigaci n y diseIar los estudios: realizar estudios antropolgicos profundos y en pequea escala, como lo propone Ware (1984 para identificar las !aria"les cr#ticas de inter$s y su interpretacin y especificar con cuidado las relaciones %ipot$ticas entre las !aria"les, como lo discuten detalladamente &alloni (1981 y Sc%ultz ('984 ( $Mosley! /066:9F92 cursivas mas%' 4ero este proceso de convergencia se &a dado limitadamente o por medio de relaciones conflictivas! por varias razones! entre las cuales debemos incluir el origen y la pertenencia cientfica y profesional de ambas disciplinas que no s lo generan problemas de incomunicacin en t"rminos te ricos! metodol gicos y aplicados! sino tambi"n de &egemona profesional en t"rminos de poder y micropoder' Desde esta perspectiva debe reconocerse que ambas disciplinas son profesiones funcionando dentro de campos de producci n y de aplicaci n de conocimiento en los que operan procesos no s lo t"cnicoKcientficos! sino institucionales y ocupacionales' 4or otra parte estas disciplinas se gestaron a partir de objetivos diferentes! se desarrollaron en momentos tambi"n diferentes y sus relaciones son recientes en t"rminos de campos acad"micoKprofesionales mutuamente reconocidos $:astide! /03A2 5audill! /0892 Dunn y Manes! /0632 Elec; e lanni! /0862 Ha&n y Bleinman! /0692 Gpler! /0802 ?rostle! /063a y /063b2 Loung! /06F%' Caractersticas complementarias y divergentes El an-lisis de determinadas caractersticas de ambas disciplinas evidencia la similaridad de sus apro+imaciones metodol gicas! por lo menos en un -mbito manifiesto' Js! podemos observar que las mismas trabajan con alg,n tipo de conjunto social! el cual puede ser pensado en t"rminos de grupos dom"sticos! ocupacionales! de edad! por estratos sociales! etc' 4ara ellas la unidad de descripci n y an-lisis debera ser alg,n tipo de conjunto social! y no el individuo'

En la actualidad las corrientes dominantes en epidemiologa y en antropologa m"dica reconocen la multicausalidad de la mayora de los problemas de salud! y cuestionan colocar en un solo factor la e+plicaci n causal de dic&o problema! .a manera de manejar la multicausalidad puede variar seg,n sea el problema y#o el marco metodol gico utilizado! y as! mientras algunas investigaciones manejan una notoria diversidad dispersa de factores e+plicativos! otras tratan de &allar un efecto estructural que organice los diversos factores incluidos' .as dos disciplinas suponen la e+istencia de alg,n proceso de desarrollo o <evoluci n< del proceso s#e#a especfico! que en el caso de la epidemiologa puede referir al modelo de &istoria natural de la enfermedad! y en el caso de la antropologa m"dica! a la propuesta construccionista! que considera que todo padecimiento constituye un proceso social e &ist rico que necesita ser reconstruido para poder comprender los significados actuales que el mismo tiene no s lo para la poblaci n! sino tambi"n para el equipo de salud' M-s all- de las posibles diferencias! lo com,n sera entender la enfermedad y la atenci n como proceso' Un cuarto punto de convergencia se refiere a que la antropologa m"dica y la epidemiologa reconocen que las condiciones de vida Kse denominen forma de vida obrera! subcultura adolescente o estilo de vida del fumadortienen que ver con la causalidad! el desarrollo! control o soluci n de los problemas de salud' El concepto estilo de vida es el que parece &aber tenido mayor acogida entre los salubristas! y aparece analizado como decisivo en la constituci n y posible soluci n de padecimientos cr nicos y de determinadas <violencias<' Jmbas disciplinas proponen una concepci n preventiva del padecimiento! en la cual se articulan diferentes dimensiones de la realidad con el objeto de eliminar o por lo menos limitar la e+tensi n y#o gravedad del daIo' 4or otra parte! las dos sostienen la legitimidad de sus apro+imaciones metodol gicas y t"cnicas! fundamentada en concepciones cientficas que si bien pueden divergir! tienen en com,n la afirmaci n de que su que&acer no es arbitrario! sino que se establece mediante principios te ricos y#o t"cnicos que comprenden todos los pasos de un desarrollo metodol gico! incluyendo el planteamiento del problema! el manejo de teoras especficas y de conceptos! el diseIo de la obtenci n de informaci n y el desarrollo de t"cnicas de an-lisis' 4odramos seguir enumerando otros aspectos que evidenciaran algunas importantes similitudes! pero lo que me interesa subrayar es que respecto de cada uno de los puntos de convergencia presentados! podemos detectar diferentes grados de conflicto que pueden llegar al antagonismo entre las propuestas de la epidemiologa y de la antropologa m"dica' Si volvemos a analizar cada uno de los aspectos enumerados observamos que si bien ambas disciplinas tratan conjuntos sociales! la epidemiologa los describe frecuentemente en t"rminos de agregados estadsticos! mientras que la antropologa trabaja con <grupos naturales<! o mejor dic&o! el enfoque antropol gico trata de no desagregar a los grupos! dado que por definici n te rica "stos constituyen un tipo de unidad que e+presa la articulaci n entre los individuos' Desagregar a los conjuntos sociales en individuos seleccionados aleatoriamente! supone no asumir que dic&os individuos se definen como tales a partir de las relaciones establecidas dentro de sus grupos! y que adem-s la mayora de dic&as relaciones no son aleatorias' El desagregado de los conjuntos sociales en individuos! pertenece a la misma concepci n de escindir la realidad social en m,ltiples variables! careciendo frecuentemente ambos desagregados de una propuesta te rica de articulaci n e interrelaci n' Esta manera metodol gica de tratar la

realidad conduce con frecuencia a producir un tipo de informaci n que no corresponde a lo que los conjuntos sociales producen y reproducen respecto del proceso s#e#a' Seg,n algunos antrop logos! los epidemi logos no asumen actualmente la complejidad de los campos social y cultural en que se procesa la enfermedad y la atenci n' *ncluso! seg,n Loung! la reducci n de la estructura sociocultural a factores aislados y no siempre estrat"gicos! se corresponde con algunas caractersticas ideol gicas de las sociedades <desarrolladas<! en especial de los Estados Unidos $Loung! /0A3 y /067%' .a epidemiologa &a convertido los conjuntos sociales en agregados estadsticos! y las enfermedades en suma de signos2 esta tendencia se e+presara en forma paradigm-tica en los DSM *** y *)! codificaciones de enfermedades psiqui-tricas donde no s lo desaparece el enfermo! sino que la enfermedad queda reducida a una enumeraci n de signos' 5omo sabemos! algunas de las principales ventajas de esta codificaci n es facilitar la identificaci n de signos para la construcci n de diagn sticos! as como posibilitar la aplicaci n de t"cnicas estadsticas a la informaci n as obtenida $:ibeau y 5orin! /008%' Es decir! que tanto las unidades de descripci n y an-lisis $conjuntos sociales% como los contenidos de dic&as unidades $padecimientos%! son manejados por la epidemiologa en forma desagregada! atomizada y desarticulada! al menos desde una perspectiva sociocultural' Si bien ambas disciplinas proponen una concepci n multicausal de la enfermedad! la epidemiologa coloca en lo biol gico o en lo bioecol gico el eje de la causalidad! mientras que la antropologa m"dica lo coloca en los factores socioculturales' 4ero lo que debe recuperarse es que una parte de los epidemi logos sigue manteniendo una concepci n de la enfermedad en t"rminos de causa ,nica! referida tanto a los padecimientos infectocontagiosos como a las enfermedades cr nicas $:uc; et al'! /0662 Nations! /0632 Renaud! /00F%' Seg,n ?erris esta concepci n se mantiene! por lo menos en parte! debido a los contenidos docentes por medio de los cuales se forman los epidemi logos y m"dicos en general' Desarrollando su concepci n de la multicausalidad con lo que denomina red causal! la cual incluye procesos biol gicos! culturales! econ micos y polticos manejados dentro de las dimensiones sincr nica y diacr nica! ?erris informa que a sus !!estudiantes no les gusta estudiar la red causal' Es demasiado te rico para ellos<! y agrega: 4odra decirse que muc&a de la epidemiologa que se enseIa en los Estados Unidos se orienta &acia una sola causa! tanto en lo que se refiere a enfermedades infecciosas como no infecciosas< $?erris! /066:/80%' N4or qu" las propuestas epidemiol gicas de 5assel! de ?erris o de Renaud no constituyen parte de las <&erramientas< con las que trabajan la mayora de los epidemi logos! por lo menos en Jm"rica .atinaO En relaci n con 5assel! lo interesante es que intenta generar una articulaci n entre epidemiologa y antropologa social a partir de su propia formaci n y de un trabajo interdisciplinario comenzado en Sud-frica $5assel! /088%' Su plantearniento parte de la multicausalidad de los padecimientos! pero tambi"n de considerar que las mismas causas pueden dar lugar a diferentes enfermedades' No s lo cuestiona la noci n de causalidad especfica! sino que propone la e+istencia de un <medio< com,n a partir del cual pueden desarrollarse diferentes padecimientos en funci n de la mayor o menor vulnerabilidad de cada sujeto y de su grupo' Recupera una noci n de causalidad b-sica! que asociada a las caractersticas del sujeto#grupo se e+presar-n en diferentes padecimientos $5assel! /0A32 Renaud! /00F%'

J fines del siglo (*( y principios del ((! cuando la epidemiologa tomaba m-s en cuenta los factores sociales! varios dem grafos! epidemi logos y clnicos europeos seIalaron la estrec&a relaci n que e+ista entre varios padecimientos en funci n de un medio social com,n' Js! el alco&olismo! la desnutrici n y la tuberculosis aparecan asociados y relacionados estrec&amente con la pobreza y sus condiciones de vida' Era una situaci n b-sica la que generaba la posibilidad de articulaci n de este complejo patol gico! que por otra parte! constitua una de las primeras causas de mortalidad en varios pases europeos y en M"+ico $Men"ndez! E'! /066 y /007a%! No obstante que esta propuesta no es la misma que la de 5assel! tienen un punto de partida com,n! el de asumir la e+istencia de un medio ambiente patologizante a partir del cual se desarrollan enfermedades especficas! e incluir protag nicamente los factores sociales en dic&o medio' .a epidemiologa no s lo tiende a pensar las causas de la enfermedad en t"rminos de una causalidad bioecol gica o s lo biol gica! sino que se caracteriza por el dominio de una apro+imaci n a&ist rica respecto del proceso s#e#a' El uso dominante de la corta duraci n &ist rica en sus investigaciones no es un &ec&o casual o basado e+clusivamente en razones t"cnicas! sino que obedece a una perspectiva metodol gica que no incluye la importancia de la dimensi n diacr nica' .a serie &ist rica corta! de cinco o diez aIos! e+presa el peso de lo biol gico entendido como constante! y la serie &ist rica de larga duracin no aparece como necesaria para comprender el desarrollo del padecimiento ni las opciones de soluci n' Si bien la epidemiologa trabaja con series &ist ricas cortas por razones t"cnicas comprensibles! dada la necesidad de &allar soluciones o por lo menos e+plicaciones a problemas inmediatos como la emergencia de episodios agudos $brotes%! o debido a la desconfianza respecto de la validez de los datos epidemiol gicos e+istentes! no es s lo por "stas u otras razones similares por lo que no utiliza la dimensi n &ist rica' .as ciencias antropol gicas y las sociales &an propuesto una concepci n construccionista del padecimiento! de las estrategias de atenci n! pero tambi"n de la vida cotidiana en la que se procesa el padecimiento! lo cual entre otros &ec&os &a conducido a observar &ist ricamente el papel de la biomedicina respecto de toda una diversidad de problemas' Junque el proceso de medicalizaci n! y en especial el de psiquiatrizaci n! &an sido los m-s investigados! esta apro+imaci n &a sido aplicada a temas como la autoatenci n o el proceso de alco&olizaci n' M-s all- del tipo de interpretaciones especficas resultante de estas investigaciones! las mismas &an puesto de relevancia que dic&os procesos s lo pueden ser realmente comprendidos a partir de una perspectiva diacr nica construccionista! y adem-s! &an evidenciado la significaci n parad jica de la biomedicina en la construcci n social no s lo de la enfermedad $disease%! sino tambi"n del padecimiento $illness% $5onrad y Sc*meider! /0672 Douglas! /0A72 =aines! /00F2 .oc; y =ordon! /0662 Men"ndez! E'! /007a2 Men"ndez y Di 4ardo! /0032 Morgan! /0692 Scott! /0A72 S' S' P M'! /00F%' .a investigaci n epidemiol gica que utiliza la larga duraci n &ist rica no es por supuesto e+clusiva de las ciencias sociales2 por el contrario! una parte significativa &a sido desarrollada por importantes epidemi logos como McBeoCn $/0A3%! cuyos trabajos evidenciaron la escasa significaci n de la biomedicina en la reducci n de la mortaldad de los principales padecimientos infectocontagiosos en varios pases europeos' .a inclusi n de la dimensi n &ist rica y comparada en el estudio del proceso s#e#a incrementa la complejidad de los procesos de s#e#a que se est-n investigando' Una serie de estudios

desarrollados a partir de los aIos cincuenta! y en especial desde la aparici n del trabajo de QboroCs;i $/08F%! evidenciaron las relaciones diferenciales entre dolor y pertenencia cultural' 4ero investigaciones desarrolladas desde fines de los sesenta &an demostrado la reducci n de la &eterogeneidad sociocultural en la respuesta &acia el dolor de grupos en los que antes eran significativas dic&as diferencias' Jctualmente! se constata no s lo un proceso de &omogeneizaci n en las representaciones sobre el dolor! sino el paso a primer plano del dolor cr nico y difuso en los diferentes grupos $5at&"bras! /009K/0012 Rolff y .angley! /036%' NSu" pas en t"rminos &ist ricos con las representaciones y pr-cticas sobre el dolorO NSu" e+presa social y epidemiol gicamente este proceso de &omogeneizaci n y de concentraci n en determinadas formas de dolorO N5 mo puede ser instrumentado por las polticas especficas de salud el reconocimiento de que el <dolor< se constituye! en gran medida! a partir de representaciones y pr-cticas socialesO ?ratar de resolver estos y otros interrogantes &ist ricos sera de suma importancia para los aparatos m"dicos sanitarios' .a inclusi n de una perspectiva diacr nica significara una posibilidad no e+plorada! para intervenir sobre uno de los rubros que supone m-s gastos tanto para el Estado como para la sociedad civil: los medicamentos contra el dolor' El an-lisis socio&ist rico de las relaciones de los grupos subalternos con la biomedicina! incluidos la mayora de los grupos "tnicos americanos! evidencia que dic&as relaciones &an cambiado notoriamente en la actualidad! por ejemplo en lo referente a la oferta y demanda de servicios' NSu" procesos se dieron! y se siguen dando! que e+pliquen este cambioO! ya que previamente se planteaba la persistencia de <resistencias< sociales al consumo de la biomedicina! mientras que actualmente se constata un continuo incremento de la demanda de la misma por una parte de los grupos subalternos! incluidos los grupos "tnicos americanos $Men"ndez! E'! /06/%' Un an-lisis diacr nico en t"rminos de larga duraci n indica que no s lo cambian las estrategias y formas de atenci n! sino que se modifica la incidencia de las enfermedades! y lo que es m-s significativo! las relaciones sociales y culturales establecidas por los grupos y sujetos con sus padecimientos' *nvestigar por qu" se &a dado este proceso de transformaci n! qu" factores &an incidido en el mismo! no constituyen cuestiones e+clusivamente acad"micas o cronogr-ficas! sino instrumentos para ser aplicados! por ejemplo! en programas de educaci n para la salud' Gbservar c mo se fueron modificando los significados respecto de las enfermedades! qu" subgrupos &an ido utilizando nuevas pr-cticas &igi"nicas o en qu" sectores sociales se detectan modificaciones importantes en las pr-cticas de autoatenci n! posibilitara reorientar mejor y m-s eficazmente los recursos del sector salud' En t"rminos de su desarrollo profesional! la epidemiologa centr sus objetivos en determinar la etiologa! m-s que en ning,n otro aspecto de los padecimientos infectocontagiosos en torno a los cuales se organiz ' Si bien esta orientaci n se &a ido modificando con el "nfasis puesto en las enfermedades cr nicoKdegenerativas en t"rminos de mortalidad! esta mirada sigue siendo vigente' No obstante! lo que me interesa subrayar es que la preocupaci n etiol gica referida a factores e+clusivamente biol gicos limit no s lo la inclusi n de factores socioculturales! sino sobre todo la aplicaci n de una concepci n &ist rica' .a enfermedad fue observada y manejada en t"rminos de evoluci n y no de &istoria del padecimiento' J su vez! la epidemiologa actual! en especial la psiqui-trica! centra su trabajo en el diagn stico! dejando de lado no s lo la problem-tica de la causalidad sino la del padecimiento como proceso $:ibeau y 5orin! /008%' Es decir! que los "nfasis colocados en momentos distintos del desarrollo! por lo menos de la epidemiologa psiqui-trica! convergen en la negaci n o secundarizaci n de la

dimensi n &ist rica! y en consecuencia en des&istorizar la enfermedad en t"rminos de causa y procesos sociales' .a denominada &istoria natural de la enfermedad no incluy la &istoria social de "sta' Suiero subrayar que cuando nos planteamos la posibilidad de incluir la dimensi n &ist rica para analizar el padecer como construcci n social! no pensamos en un saber despreocupado de las condiciones actuales dentro de las que opera dic&o padecer! sino por el contrario pensamos en una &istoria de causalidades y procesos que nos permitira entender las caractersticas adquiridas por dic&o padecimiento' Respecto del alco&olismo &emos intentado realizar este trabajo encaminado justamente a entender qu" pasa actualmente con el saber m"dico y el saber popular! entendidos como construcciones sociales y t"cnicas $Men"ndez! E'! /007a y /00F2 Men"ndez y Di 4ardo! /003%' Jmbas disciplinas al trabajar y#o investigar las estrategias de atenci n! &an coincidido en reconocer la importancia de la carrera del paciente! del enfermo o del cliente! pero no aplican las mismas interpretaciones ni "nfasis a aspectos fundamentales como pueden ser el <punto de vista del actor< en dic&a carrera' Mientras la socioantropologa coloca en la perspectiva del actor los elementos sustanciales de la utilizaci n de los servicios de salud! las ciencias m"dicas siguen colocando el eje de sus preocupaciones en dic&os servicios m-s all- de las apelaciones al punto de vista del actor' 4ero adem-s el enfoque antropol gico trata de ver jugar! a lo largo de la carrera! la relaci n del sujeto con aspectos aparentemente no especficos' .o sustancial no es s lo el diagrama de la carrera para establecer porcentajes de mayor o menor demanda! sino el contenido que se genera en t"rminos de formas de vida vinculadas con el padecimiento' Estilo de vida: significacin y uso De todos los conceptos que refieren a la importancia de las condiciones de vida como causal y mantenimiento de los padecimientos! el concepto estilo de vida es el que &a tenido mayor visibilidad y aplicaci n en las ,ltimas d"cadas por parte de los salubristas $:auer! /0672 :erlinguer! /06/2 :la+ter! /0072 Davidson et al)! /00F2 =ottlieb y =reen! /0612 4ill y Stott! /06A2 Syme! /0A6%' Este concepto se constituy a partir de corrientes te ricas como el mar+ismo! el comprensivismo Ceberiano! el psicoan-lisis y el culturalismo antropol gico estadounidense $5oreil et al'! /068%! aunque debe reconocerse que las concepciones te ricas que m-s influyeron en la formulaci n y el desarrollo de esta idea son las &istoricistas alemanas' El objetivo era producir un concepto que a partir de las dimensiones materiales y simb licas posibilitara la articulaci n entre sectores macro $estructura social% y de los grupos intermedios e+presados en sujetos cuyo comportamiento se caracterizaba por un determinado estilo ejercitado en la vida cotidiana personal y colectiva' Era un concepto &olstico! ya que por medio del sujeto#grupo pretenda observarse la globalidad de la cultura e+presada mediante estilos particulares' .a epidemiologa utiliz este concepto eliminando la perspectiva &olstica! reduci"ndolo a conducta de riesgo y limitando o no incluyendo la articulaci n entre las condiciones materiales e ideol gicas' Desde la perspectiva antropol gica! el comportamiento de un alco& lico o de un fumador no debe ser reducido al riesgo en s! escindido de las condiciones en las que el sujeto produce#reproduce su vida' El estilo del sujeto es su vida! y no s lo un riesgo especfico' Escindir los comportamientos de los alco& licos! y convertirlos en riesgos puede ser eficaz para intervenir en las conductas individuales! pero limita o anula la comprensi n del comportamiento en t"rminos de estilo de vida'

J&ora bien! desde la perspectiva epidemiol gica lo importante sera el logro del abatimiento o eliminaci n del riesgo! por lo cual si realmente se logra la disminuci n de la incidencia del daIo! pasa a ser secundario que el concepto se maneje o no en t"rminos &olsticos' En consecuencia la cuesti n radica en observar si el tipo de aplicaci n sirve realmente para reducir el riesgo' ?odo indicara que para algunos problemas como el del alco%olismo! salvo en lo referente a la relaci n alco&ol#riesgo#accidentes de tr-nsito! no tiene demasiada eficacia! o si la tiene! opera en determinados sectores sociales' Esto es lo que tambi"n se observa en el caso de los fumadores! los comedores de grasas animales o los sedentarios! ya que seran los estratos sociales medios y altos! y aquellos que tienen los mayores niveles educativos en t"rminos formales! quienes reduciran el riesgo de fumar o de comer grasas' Discutiendo este problema! :uc; seIala que <se &a demostrado que algunos de los problemas de los estilos de vida son generados por problemas ambientales! en particular de ndole ocupacional' Tsa puede que sea una de las razones por la que es menos probable que la gente de menos instrucci n deje de fumar o &aga otras cosas que a nosotros no nos agradara que &icieran' En estudios efectuados por el *nstituto de *nvestigaciones Sociales de Mic&igan se encontr que la gente que trabaja a destajo o en tensi n! en especial en el tipo de trabajo que va contra los ritmos naturales del cuerpo &umano! fuman m-s< $:uc; et al'! /066:608%' L en el mismo te+to! N-jera concluye que el concepto estilo de vida se centra en aspectos secundarios y deja de lado otros como las condiciones de trabajo y empleo que para el autor son los determinantes: <En general! todos los esfuerzos realizados desde el decenio de /087 en el campo de las enfermedades cr nicas &an desviado la atenci n de los grandes problemas ocupacionales >'''@ Hablamos acerca del riesgo de fumar cigarrillos y todas esas cosas! lo cual sera estupendo si alguien tambi"n estara prestando atenci n a los problemas del trabajo! sueldos bajos! etc'< >sic@ $N-jera! /066:608%' 4ese a estas consideraciones! un epidemi logo podra seIalar que! sin embargo! una parte de la poblaci n puede llegar a reducir su riesgo especfico' L esto es correcto! pero la cuesti n es que para nosotros este abatimiento no es e+plicado por el estilo de vida tal como es manejado por los salubristas y clnicos! sino que ello ocurre en funci n de recuperar el sentido &olstico de este concepto' El concepto de estilo de vida fue aplicado inicialmente por las ciencias socio&ist ricas al an-lisis de las caractersticas y los comportamientos socioculturales de conjuntos como clases sociales o grupos nacionales' .a aplicaci n biom"dica <e+trajo< el padecimiento de los procesos culturales y sociales en que se desarrolla! y utiliz el concepto estilo de vida para describir rasgos especficos de comportamientos relacionados primero con determinadas enfermedades cr nicas! y m-s tardamente con las violencias y las adicciones' Es decir! que este concepto no s lo fue utilizado para describir rasgos aislados! sino que redujo su aplicaci n al estudio e intervenci n de determinados padecimientos e+cluyendo las enfermedades infectocontagiosas o la desnutrici n! pese a la relaci n de las mismas con determinadas formas $estilos% de vida' 4or otra parte! si bien este concepto inclua la intencionalidad! no reduca la capacidad de elecci n s lo al comportamiento personal' .a perspectiva biom"dica al apropiarse del concepto tender- a trabajar e+plcita o implcitamente con la noci n de que el sujeto puede elegir y actuar en t"rminos intencionales y <responsables<' Esta forma de apropiarse de un concepto es la que! de alguna manera! posibilit circunscribir el estilo de vida a determinados padecimientos y formas de vida e+cluyendo otros' N4or qu" fumar

y comer grasas animales son riesgos de estilo de vida! y no lo es beber agua no potable o no comer a grados de desnutrici n cr nicaO N4or qu" caminar o correr por los parques constituye parte de un estilo de vida y no el trabajo campesino o el de los albaIilesO ?odos estos comportamientos son partes de estilos de vida2 lo diferente es que en algunos casos las posibilidades personales y del grupo social de pertenencia pueden favorecer la modificaci n de sus comportamientos! mientras que a otros sujetos# grupos les es muc&o m-s difcil debido a condiciones estructurales de orden econ mico y tambi"n cultural que limitan o impiden la posibilidad de elecci n' El concepto de estilo de vida y el de riesgo ameritan una revisi n epistemol gica! para recuperarlos de su uso epidemiol gico actual' 5omo ya se seIal el primero se aplica casi e+clusivamente al estudio de las enfermedades cr nicas2 m-s a,n! aqu"l comenz a ser aplicado a partir de la d"cada de los cincuenta! y sobre todo desde los sesenta en relaci n con las enfermedades cardiovasculares! en particular! referido al &-bito de fumar $Bannell! /069%' 5omo tambi"n se seIal ! el mismo se aplic preferentemente por medio de consejos $pl-ticas% dadas por el equipo de salud a individuos o pequeIos grupos para modificar &-bitos especficos! y se evidenciaron "+itos en las modificaciones de dic&os &-bitos en determinados sectores sociales aunque no en otros' L es esta situaci n la que me interesa analizar' 4ara ello es necesario recordar que el concepto estilo de vida procede del concepto <estilo< que fue desarrollado por las ciencias sociales e &ist ricas alemanas entre /667 y /017! y aplicado a las diferentes esferas de la <civilizaci n< como el arte! la economa! la poltica! el pensamiento! la ideologa y tambi"n la vida cotidiana' 5onstituye uno de los conceptos clave con que los &istoricistas alemanes trataron de captar las totalidades culturales de modo general! y de particularidades que tenan una estructuraci n propia de significado' El desarrollo Ceberiano de este concepto $Reber! /031% fue aplicado a la descripci n de formas de vida diferentes seg,n clases sociales! y articulado con corrientes psicoanalticas y fenomenol gicas! fue utilizado tempranamente para la interpretaci n de problemas de salud mental y para el desarrollo del concepto <vida cotidiana<' 4ero adem-s! las derivaciones &istoricistas dieron lugar a que la antropologa cultural estadounidense se apropiara de esa noci n con la formulaci n de nuevos conceptos! cuyo origen est- en estas tendencias alemanas $:enedict! /09F2 Gpler! /018%' Son el conjunto de estas corrientes las que! a partir de las d"cadas de los veinte y en especial de los treinta! aplicar-n estas concepciones al estudio antropol gico de diferentes aspectos del proceso s#e#a' 4ero adem-s este concepto tiene fuerte desarrollo! aunque con otra denominaci n! dentro de las corrientes brit-nicas de estudios sociol gicos e &ist ricos sobre la clase obrera! que describieron una cultura caracterizada por toda una serie de rasgos que en parte se e+presaban en el manejo de los padecimientos! particularmente en la relaci n m"dicopaciente! y que por medio de estudios especficos condujo a proponer que <las clases sociales m-s bajas est-n menos orientadas &acia el futuro en relaci n con la salud! por lo que es menos probable que tomen medidas preventivas apropiadas< $Eitzpatric; y Scambler! /007:A9%' )arios de estos autores proponen el fatalismo como una actitud fundamental de la clase obrera brit-nica $Davison et al'! /00F%! pero es la concepci n global de la cultura $estilo de vida% de clase la que fundamenta los datos que los salubristas encontraron en sus investigaciones! seg,n los cuales la clase obrera duplica en *nglaterra y en comparaci n con las clases medias y altas! la posibilidad de adquirir el &-bito del tabaco! y evidencia tambi"n muc&o menores posibilidades de abandonarlo' Estas interpretaciones reducidas al estilo de vida del fumador en los estudios

epidemiol gicos! sin embargo! refiere a una interpretaci n global de la cultura de la clase obrera en la que el &-bito de fumar! de beber cerveza! de practicar la violencia fsica! de considerar al pub $cantina% como parte central de su vida social! etc'! son <&-bitos< constitutivos de sus modos de vivir! de su forma de estar en el mundo! de relacionarse con las otras clases! y por supuesto con los servicios de salud $Hoggart&! /007%' En el caso latinoamericano estas propuestas de estilos de vida! mediante el concepto de cultura o de patrones culturales! se aplicaron m-s que a la clase obrera al estudio del campesinado y de los <marginales urbanos<' .os trabajos de antrop logos como Eoster $/038 y /0AF% sobre el <bien limitado<! o de Erasmus $/030% sobre el <sndrome del encogido<! e+presan esta manera de pensar! en la que los comportamientos respecto del control de la enfermedad o la relaci n curador#paciente son referidos a las caractersticas globales de su cultura' Subrayemos que las interpretaciones del culturalismo estadounidense respecto del fatalsmo de las clases subalternas! fueron aplicadas al proceso s#e#a muc&o antes y con similares conclusiones que las propuestas ulteriormente por los salubristas brit-nicos' .os puntos b-sicos de estas interpretaciones son que toda comunidad campesina tiende al equilibrio para intentar evitar el conflicto! y en consecuencia! "ste aparece como indeseable' Evitar el conflicto y las concepciones ideol gica y econ mica tienden a reforzar la &omogeneidad social generando procesos $envidia! brujera! funci n de la suerte! etc'% que controlan y e+plican a su vez la situaci n de la comunidad' Tstos daran lugar al desarrollo de una ideologa individualista! desconfiada y fatalista que se pone de manifiesto en el manejo del proceso s#e#a recurrentemente estudiado por Eoster y sus discpulos para el caso de M"+ico! y tambi"n por Erasmus' .os estudios sobre pobres urbanos realizados para los Estados Unidos y para algunos pases latinoamericanos entre los aIos cincuenta y setenta tambi"n describieron pautas de este tipo! y las refirieron en determinados casos al uso de los servicios de salud $Eitzpatric; y Scambler! /007%' J&ora bien! esta forma de pensar la cultura o los estilos de vida subalternos! fue criticada por antrop logos y soci logos en particular latinoamericanos! que evidenciaron no s lo las limitaciones sino la incorrecci n de las conclusiones a que &aban llegado autores como Eoster o Erasmus' .as principales crticas! en especial las que analizaron determinados aspectos del proceso s#e#a $:onfil! /03F y /0382 Huizer! /0A7a y /0A7b2 Men"ndez! E'! /067% cuestionaron la escisi n entre lo cultural y lo econ micoKpoltico! la reducci n de los comportamientos a la dimensi n simb lica! la carencia de una perspectiva del actor para analizar los comportamientos! etc'! pero a partir de seguir validando la pertinencia de la perspectiva &olstica' 4ero m-s all- de recordar estas crticas! lo que me interesa subrayar es justamente la apro+imaci n &olstica dentro de la cual fueron producidos y utilizados estos conceptos por los antrop logos y soci logos! y la transformaci n en variable o factor por la utilizaci n no s lo salubrista sino tambi"n clnica' 4ara la perspectiva socioantropol gica! no es el estilo de vida individual la causal b-sica! ni lo que e+plica la mayor o menor eficacia del consejo m"dico para reducir los riesgos seIalados en la poblaci n! sino la pertenencia a un sector o subsector social determinado' Sintetizando! lo que el concepto estilo de vida nos permite en t"rminos &olsticos! es entender el comportamiento de un fumador o un alco&olizado en funci n de su pertenencia a un determinado sector sociocultural' Js! la reducci n o eliminaci n del &-bito de fumar o de ingerir

determinadas sustancias por los sectores medios y altos! y su persistencia en sectores bajos de pases para los cuales contamos con investigaciones especficas! no puede ser e+plicada s lo por el comportamiento especfico e individual' .os sectores medios y altos modifican sus comportamientos porque est-n accediendo a una nueva cultura de la salud! a una nueva relaci n con el cuerpo! con la noci n de vejez! con una nueva ideologa de la <eterna juventud<! con la posibilidad consciente de prolongar la esperanza de vida! etc'! y con posibilidades materiales e ideol gicas de poder generar esas modificaciones' Si la clase obrera mantiene el &-bito tab-quico es porque el mismo representa parte de su concepci n y pr-cticas de vida! de su propia pertenencia en relaci n con su clase y con las otras clases sociales' Eumar! as como otros <&-bitos<! le dan un lugar en el mundo que otros comportamientos no le proporcionan2 marcan su diferencia y son parte de su racionalidad en la vida' 5uando se seIala que gran parte de los comportamientos de riesgo se &an modificado b-sicamente por la influencia de las condiciones sociales y culturales que operan en la vida cotidiana y no por el consejo $pl-tica% m"dico! se est- justamente asumiendo la significaci n del estilo de vida como un efecto de globalidad y no de comportamiento individual' 5uando ?erris! por ejemplo! analiza c mo se desarroll en 5anad- y en los Estados Unidos la modificaci n positiva de comportamientos respecto de padecimientos cardiacos en ciertos sectores sociales! concluye que dic&a modificaci n se debi casi e+clusivamente a las acciones de la propia poblaci n: <5asi todo lo &a &ec&o la propia gente! sin demasiada ayuda de los servicios de salud p,blica ni de la profesi n m"dica' ?odo fue prevenci n primaria< $?errs! /066:607%' Es en funci n de incluir los riesgos dentro de estilos de vida entendidos en t"rminos &olsticos! como se nos permitir- entender los comportamientos y los riesgos! y no el comportamiento especfico en s' Esta propuesta! por supuesto! reconoce que dentro de cada grupo! estrato o clase social e+isten variabilidades a nivel del sujeto#microgrupo' Tste puede o no abandonar el &-bito tab-quico o puede o no resolver sus problemas de desnutrici n en funci n de sus diferentes recursos y posibilidades materiales y simb licos2 pero no es "ste el punto que estamos a&ora desarrollando' No negamos la e+istencia de recursos particulares para enfrentar los problemas $coping%! pero dic&o reconocimiento debe incluirse en una dial"ctica grupo#sujeto! para no recaer en interpretaciones y#o soluciones e+clusivamente psicologistas#individualistas o estructuralistas que limitan o directamente impiden soluciones de tipo salubrista en t"rminos colectivos' 4ero adem-s! un concepto estrec&amente asociado al concepto estilo de vida! y muy utilizado por los epidemi logos Kme refiero a riesgoK! supone tambi"n la necesidad de revisarlo desde una perspectiva construccionista' Jl respecto me detendr" s lo en dos aspectos que operan como trasfondo permanente en el uso diferencial de este t"rmino' En muc&os autores e+iste un supuesto! e+plicado o no! de que las condiciones econ micoKpolticas e ideol gicas actuales generan m-s riesgos que <antes< en el -mbito colectivo $reactores nucleares! violencia en las ciudades! sida! etc'% y consideran que los estilos de vida actuales son m-s riesgosos! es decir <que la sociedad moderna e+pone al individuo a riesgos adicionales! riesgos que el individuo no puede determinar y que son puestos en marc&a como resultado de decisiones tomadas en el seno de organizaciones p,blicas o privadas< $Gden! /06F:A l%' Sin negar varias de las caractersticas seIaladas &abra que analizar y decidir de qu" riesgos estamos &ablando cuando se afirma la mayor riesgosidad de la sociedad actual' Desde &ace unos aIos en Jm"rica .atina se est- descubriendo nuevamente la <violencia< como causa importante de mortalidad y como indicador de la calidad de vida' )arias de las ciudades latinoamericanas pertenecen al grupo de las m-s violentas del mundo2 las violencias constituyen las principales causas de muerte en varones en edad productiva en varios pases de la regi n'

?odo esto es correcto pero en la medida! en que no lo observemos como algo reciente! sino como parte de nuestra &istoria social! poltica y cultural' .as violencias &an constituido parte de las primeras causas de mortalidad en Jm"rica .atina por lo menos desde /10F! lo cual &a sido fundamentado b-sicamente por la investigaci n antropol gica y la demografa &ist rica' .a violencia como parte de las primeras causas de muerte en varones en edad productiva estevidenciada en el sector biom"dico desde fines del siglo +i+ para M"+ico $Men"ndez! E'! /066%' El &ambre como parte de la violencia estructural &a sido end"mica en varias -reas y sectores sociales de Jm"rica .atina' )iolencia estructural fue un concepto desarrollado durante los aIos sesenta y aplicado a la situaci n de los pases subdesarrollados2 para algunos autores Jm"rica est- constituida a partir de la violencia estructural! dado que la conquista europea condujo a que entre finales del siglo () y mediados del ()** la poblaci n americana se redujera entre 17 y 67U seg,n diferentes estimaciones' 5omo sabemos! la principal causa de esta cat-strofe demogr-fica fue la e+pansi n de las enfermedades infectocontagiosas' 4ero adem-s! las polticas coloniales tanto durante el periodo de dominaci n europea como durante el independiente! significaron la desaparici n de grupos "tnicos enteros! es decir! supuso el desarrollo de lo que se conoci en los sesenta y setenta como etnocidio $Maulin! /0A0%' Este proceso de e+terminio "tnico contin,a &asta la actualidad en algunas regiones americanas' En consecuencia! la afirmaci n de que actualmente la sociedad latinoamericana vive en mayores condiciones de riesgo! debe ser analizada dentro de un proceso que reconozca la continuidad#discontinuidad de la violencia en nuestros pases! y especifique con claridad de qu" riesgos se est- &ablando' Una epidemiologa de la violencia supondra la necesidad de utilizar la dimensi n &ist rica en t"rminos de epidemiologa sociocultural' El segundo &ec&o refiere a la relaci n especfica de este concepto con el estilo de vida! ya que una tendencia de la biomedicina es a colocar el riesgo casi e+clusivamente en la responsabilidad del sujeto' Sin negar una parte de dic&a responsabilidad! lo importante es recuperar el papel causal de las condiciones estructurales tanto en su relaci n con la responsabilidad del sujeto! como respecto de la producci n empresarial de enfermedades' 5olocar en el estilo de vida del sujeto la responsabilidad de su enfermedad constituye una variante de la <culpabilizaci n de la vctima< $Ryan! /0A3%! que no s lo coloca la responsabilidad de la desnutrici n e+clusivamente en el desnutrido! sino que correlativamente reduce la responsabilidad de las empresas productoras de enfermedades $MacBinlay! /06F%' Si bien no debe circunscribirse el comportamiento del fumador a la e+istencia de las empresas productoras y comercializadoras de tabaco! tampoco puede e+cluirse a las mismas del an-lisis de los factores decisivos en el mantenimiento de dic&os &-bitos' El riesgo colocado e+clusivamente en el sujeto supone e+plcita o implcitamente que dic&o sujeto es un ser <libre<! con capacidad y posibilidad de elegir si <fuma< o <no fuma<' .a cuesti n aqu! supone definir qu" es ser libre y observar qui"nes pueden realmente elegir' En este momento en Jm"rica .atina! Nqui"n puede realmente <elegir< trabajoO! cuando cada vez se producen menos empleos2 cuando "stos se crean a partir de lo que se denomina <trabajo informal<2 cuando! como en el caso de M"+ico! entran anualmente al mercado alrededor de / 977 777 nuevas personas' Durante las d"cadas de los oc&enta y noventa con el incremento permanente de la situaci n de pobreza y de e+trema pobreza! Nqui"n tiene posibilidad de <seleccionar< determinados alimentos! si directamente se &a reducido la capacidad de compra de

la mayora de la poblaci n! y lo sustancial no es la capacidad de elegir! sino la posibilidad de comerO .o referido al trabajo y los alimentos puede ser pensado para el consumo de agua potable! de gas! de electricidad! de medicamentos o de servicios de salud' .a elecci n individual no puede ser separada de las condiciones estructurales que la posibilitan' En ,ltima instancia el concepto estilo de vida &a sido aplicado! en gran medida! para e+plicar la conducta de los sectores sociales que pueden comparativamente elegir! y que tienen una determinada cultura del riesgo' Saber popular y saber profesional qu es prevencin? Respecto de la prevenci n e+isten varias diferencias! y algunas de las m-s significativas se organizan en tomo al manejo de las representaciones y pr-cticas culturales como mecanismos de prevenci n' Mientras que la epidemiologa! y el salubrismo en general! se caracterizan por el escaso uso de las <variables< socioculturales! la socioantropologa las considera como sustanciales' M-s a,n! la biomedicina suele ver las representaciones y pr-cticas de la poblaci n como factores que inciden desfavorablemente sobre su salud2 las perciben como un saber b-sicamente a modificar' Esta perspectiva considera adem-s e+plcita o implcitamente que la poblaci n no maneja criterios de prevenci n' Sin negar totalmente estas afirmaciones! lo primero que se debe recuperar es que todo grupo social ajeno a su rango de educaci n formal! genera y maneja criterios de prevenci n para los padecimientos que real o imaginariamente afectan su salud en la vida cotidiana' No e+isten grupos que carezcan de estos saberes! porque los mismos son estructurales a toda cultura! es decir! son decisivos para la producci n y reproducci n de la misma $Men"ndez! E'! /001%' .a mayora de estos criterios preventivos son socioculturales! y el punto central! para nosotros! no es tanto considerarlos como comportamientos err neos o correctos! sino asumir que los grupos sociales producen criterios y pr-cticas de prevenci n m-s all- de que sean equivocados o no' Reconocer esto supondra un cambio radical en la perspectiva salubrista! pues asumira que los conjuntos sociales no son reacios a la prevenci n dado que producen y utilizan este tipo de pr-cticas' En consecuencia! uno de los principales objetivos m"dicos debera ser la descripci n y el an-lisis de los significados de los saberes preventivos de los grupos! para tra"a*ar a partir de los mismos en un proceso de acci n conjunta salubrismo#grupos sociales' Sue una persona no deba transitar por ciertos lugares! a determinadas &oras o durante algunos das2 que no se deba e+poner al niIo pequeIo a ciertas miradas de sujetos especiales2 que no se deban comer cualesquier Valimentos solos o en relaci n con otros! etc'! son criterios de prevenci n para no contraer sndromes culturalmente delimitados como!!aires<! <susto<! <empac&o< o <mal de ojo<2 pero adem-s de ser criterios preventivos para estos padecimientos! el salubrismo debera reconocer que una parte de estos sndromes corresponden en parte a enfermedades respiratorias agudas y a gastroenteritis $Mendoza! /0012 Men"ndez! E'! /06A/066! Gsorio! /001%' Una perspectiva complementaria debera tambi"n reconocer que las poblaciones producen y manejan saberes preventivos no s lo para las enfermedades denominadas tradicionales! sino para todas aquellas a las cuales ven como amenazantes' El saber de los conjuntos sociales sintetiza en la vida cotidiana la informaci n procedente de diversas fuentes! incluida la biom"dica! para

generar estas estrategias preventivas! que incluyen por supuesto la carencia de actividades preventivas respecto de problem-ticas que no definen como amenazantes o que registran dentro de procesos que no corresponden a la salud#enfermedad' En consecuencia! la perspectiva antropologca trabaja con los grupos a partir de asumir que "stos manejan criterios preventivos! mientras que las ciencias de la salud no! o s lo las consideran como prevenciones con consecuencias poco favorables o ineficaces' Respecto de la prevenci n &ay toda una serie de cuestiones que juegan en la relaci n con ambas disciplinas' Uno de estos interrogantes se refiere a d nde colocar el "nfasis preventivo! si en el nivel del estilo de vida individual y en la responsabilidad del sujeto o en las condiciones estructurales' .a respuesta obvia sera en ambos! pero los datos sobre la orientaci n de las inversiones econ micas dentro del sector salud son m-s decisivos! ya que indican que! por ejemplo! en el caso de M"+ico durante el lapso /0A7K/007! s lo entre 8 y AU de las mismas &an sido dedicadas a actividades preventivas! lo cual indica la real significaci n de la prevenci n $Men"ndez! E'! /007b y /00F%' Un problema relacionado directamente con la prevenci n! y en el cual se &an centrado parte de las crticas socioantropol gicas a la biomedicina es la potencialidad de que mediante la prevenci n! y por supuesto de la actividad asistencial! se desarrollen actividades de control social y cultural' 5omo sabemos! los conceptos proceso de medicalizaci n y de psiquiatrizaci n refieren en gran medida a dic&a potencialidad' No s lo los trabajos de Eoucault! sino toda una serie de investigaciones sociol gicas y antropol gicas &an colocado el acento en estas funciones de control referidas tanto a los aparatos m"dicos sanitarios de los pases capitalistas! como de los denominados < e+ socialistas<' J&ora bien! m-s all- de la pol"mica generada en torno a esta posibilidad y que no s lo se &a dado entre socioantrop logos y biom"dicos! sino dentro de ambas disciplinas $:ury! /06F2 5onrad y Se&neider! /0672 Eo+! l0AA2 Men"ndez! E'! /0A0 y /007a2 Strong! /0AA y /0A02 Scully! /0672 Qola! /0A8%! debe tomarse en cuenta que para la socioantropologa todo sistema m"dico cumple potencialmente funciones de control social y cultural! incluido el control poltico' .as lneas de investigaci n sobre estructura y funci n de la brujera desarrolladas a partir de los aIos veinte y en especial de los treinta en la antropologa brit-nica y de los Estados Unidos! evidenciaron justamente estas funciones de control' Estas conclusiones ulteriormente fueron referidas a los sistemas biom"dicos! pero debe recordarse que para la antropologa m"dica actual todo sistema m"dico! por <cientfico< que sea! refiere a un sistema cultural del que forma parte y es e+presi n $=aines! /00F2 Haln y Bleinman! /0692 .oc; y =ordon! /0662 Nuc;olls! /00F%' acia la complementacin o !acia la diferencia? Si bien ambas disciplinas tanto en t"rminos de investigaci n como de investigaci n#acci n desarrollaron metodologas que cumplen pasos similares! e+isten diferencias profundas que establecen algunas de las principales divergencias' 4ara nosotros este proceso de divergencia se increment a partir de la orientaci n <cientfica< elegida por la epidemiologa! que &abi"ndose constituido Kpor lo menos parcialmentea partir de perspectivas sociol gicas! fue reduciendo su metodologa a una determinada interpretaci n de lo que es el m"todo cientfico! lo cual entre otras cosas condujo a eliminar casi toda apro+imaci n de tipo cualitativo! pese a que durante un lapso dic&a apro+imaci n constituy parte de sus instrumentos de trabajo' .a epidemiologa al colocar el objetivo nuclear en la medici n estadstica del fen meno! al e+cluir de su esfera de investigaci n todo lo que no fuera medible! al optar por un empirismo que

&izo secundaria la dimensi n te rica! o al reducir los procesos &olsticos que se dan en la realidad del proceso s#e#a a variables o factores manejados en t"rminos cuantitativos! fue no s lo reduciendo sus posibilidades de captar informaci n estrat"gica! analizarla y producir intervenciones! sino que se fue distanciando cada vez m-s de la antropologa caracterizada justamente por el uso de una apro+imaci n cualitativa' En un trabajo reciente dedicado a analizar la epidemiologa psiqui-trica! :ibeau y 5orin $/008% seIalan que dic&a apro+imaci n aparece cada vez m-s preocupada e+clusivamente por la estandarizaci n de sus instrumentos para medir problemas de salud mental! concentr-ndose en el diagn stico' 5uantificar los diferentes tipos de diagn sticos &a pasado a ser el n,cleo de inter"s b-sico! volviendo secundaria la b,squeda de la etiologa del padecimiento' Este desplazamiento! seg,n los autores! constituye la diferenciaci n m-s notoria entre la investigaci n epidemiol gica actual y la de los aIos cincuenta y sesenta' .a nueva orientaci n debe ser referida no tanto a la influencia de la concepci n clnica! sino a la b,squeda de confiabilidad y validaci n que determinan el tipo de epidemiologa psiqui-trica producida actualmente' El segundo rasgo distintivo se da en funci n de que la epidemiologa al estandarizar los rasgos para compararlos! tiende a reducir o directamente elimina las diferencias! en especial las socioculturales! mientras que la antropologa m"dica se caracteriza por subrayarlas y describirlas' 4ero no s lo se e+cluye la diferencia sociocultural! sino que los instrumentos utilizados no incluyen al sujeto ni su e+periencia de enfermedad' L esto contrasta no s lo con las apro+imaciones de una parte de la antropologa y sociologa m"dica actuales! sino tambi"n con diversas apro+imaciones clnicas que colocan cada vez m-s su inter"s en la e+periencia del sujeto y su grupo respecto de su padecimiento $Eitzpatric;! /0072 Rot& y 5onrad! /06A%' Respecto de lo analizado en este ,ltimo punto podra aducirse que la epidemiologa no incluye determinadas formas de apro+imaci n metodol gica no tanto por razones t"cnicas! sino por considerar que dic&a apro+imaci n no produce realmente informaci n m-s significativa que la generada por medio de sus instrumentos estadsticos' Esto constituye una antigua discusi n entre cualitativos y estadsticos! dada inicialmente entre diferentes lneas metodol gicas de las propias ciencias sociales' Js! ya en /097 Stouffer! analizando la validez de las t"cnicas biogr-ficas para la investigaci n de problemas de alco&olismo! realiz un e+perimento comparativo' 4rimero aplic un test de actitudes en relaci n con el uso de bebidas alco& licas a una muestra de universitarios! y luego solicit a cada uno que relataran en forma personal y an nima sus e+periencias desde su infancia en relaci n con el alco&ol' El an-lisis de ambos tipos de datos demostraron una notoria correlaci n! y seg,n Stouffer la informaci n cualitativa no produjo informaci n de car-cter m-s estrat"gico que la obtenida por instrumentos cuantitativos' Una parte de los epidemi logos y de los soci logos cuantitativistas siguen pensando! igual que Stouffer! que la aplicaci n de t"cnicas cualitativas lleva m-s tiempo! supone mayor capacitaci n para obtener la informaci n! es m-s difcil y demorada en su interpretaci n! no es generalizable! etc'! y sobre todo! que la informaci n que aporta no es m-s relevante que la obtenida con otras t"cnicas' Este autor enumera las caractersticas que reiteradamente ser-n utilizadas en el cuestionamiento a las apro+imaciones cualitativas! pero justamente no analiza lo que es posiblemente la principal diferencia y aporte antropol gico2 me refiero al tipo de construcci n de la realidad generada por la aplicaci n de la metodologa cualitativa! lo cual posibilita obtener datos m-s estrat"gicos y proponer interpretaciones m-s correctas! por lo menos respecto de determinados aspectos de la

realidad como pueden ser el &omose+ualismo $Devereu+! /09A%! el suicidio $Douglas! /03A% o el infanticidio $S&eperKHug&es! /00F%' .a articulaci n de estas dos disciplinas debera pasar por la complementariedad m-s que por los distanciamientos! pero los usos profesionales favorecen la divergencia! que puede ser comprendida! aunque no s" si solucionada! si se le aplica el enfoque construccionista de la realidad' .as relaciones entre ambas disciplinas se &an dado dentro de un proceso &ist rico que las &a constituido individualmente por medio de los enfoques! conceptos y t"cnicas que utilizan' Sin embargo! una revisi n de los conceptos que maneja la epidemiologa y el salubrismo en general! permitira constatar que la mayora de los mismos &an sido generados y utilizados previamente por las ciencias sociales y antropol gicas! lo cual debe ser asumido por el salubrismo en sus implicaciones epistemol gicas' 5omunidad! necesidades de salud! estratos sociales! participaci n social! niveles educacionales o estilo de vida! son conceptos que tenan una &istoria te rica y aplicada dentro de la socioantropologa antes de que fueran utilizados por la biomedicina' 4ero! adem-s! dic&os conceptos fueron inicialmente construidos a partir de lo no patol gico! lo cual tambi"n debe ser asumido por la epidemiologa cuando los utiliza! as como por la antropologa cuando los aplica a procesos de enfermedad y atenci n' Jnalizar este proceso de construcci n! uso y apropiaci n posibilitara generar un empleo m-s correcto y eficaz! as como una mayor complementaci n entre estas apro+imaciones' Recibido y revisado en agosto de /003 5orrespondencia: 5*ESJSKM"+ico#Mu-rez! n,m! 6A#5ol' ?lalpan#5' 4' /1777# M"+ico! D' E'K#fa+ 388 88 A3 "ibliografa :astide! R' $/03A%! Sociolog#a de las enfermedades mentales, M"+ico! Siglo ((*' :auer! B' $/067%!+mpro!ingt%e c%ances for %ealt%, -ife style c%ange and %ealt% education! San Erancisco! National 5enter for Healt& Education' :ec;er! H' $/0A/ >/039/%! .os e+traIos' Sociologa de la desviaci n! :uenos Jires! ?iempo 5ontempor-neo' K $comp'% $/031%! .%e ot%er side) &erspecti!es on de!iance! Nueva Lor;! Macmillan' :enedict! R' $/09F%! <5onfigurations of culture in Nort& JmericaWW! /merican /nt%ropologist! vol' 91! n,m' /! pp' 170K1F/' :erlinguer! =' $/06/%! <.ifeKstyles and &ealt&: Jlternative patterns<! +nternational 0ournal of 1ealt% Ser!ices! n,m' //! pp' 89K3 /' :ibeau! =' y E' 5orin $/008%! <5ulturaliser lXepidemiologie psyc&iatrique' .es systYmes de signes! de sens et dXaction en sant" mentales<! en 5&arest et al'! -a construction de l 2ant%ropologie que"ecoise) Melanges offerts 3 Marc4/delard .rem"lay! Sainte Eoy! .es 4resses de .WUniversit" de .aval'

:la+ter! M' $/007%! 1ealt% and lifestyle! .ondres! ?avistoc;KRoutledge' 5olet#n de la 6rganizacin &anamericana de la Salud $/08F%! vol' 9 9! n,m' 1! dedicado a antropologa y programas de salud en Jm"rica .atina' :onfil! =' $/03F%! 7iagnstico del %am"re en Sudzal, 8ucat3n (un ensayo de antropolog#a aplicada ! M"+ico! *nstituto Nacional de Jntropologa e Historia' K $/008 >/038/%! <El pensamiento conservador en la antropologa aplicada' Una crtica<! en =' :onfil! 6"ras escogidas! M"+ico! *N*K*NJH! vol' /' :reil&! M' $/0A0%! 9pidemiolog#a, econom#a, medicina y pol#tica! Suito! Universidad 5entral' :uc;! 5' et al' $/066%! 9l desaf#o de la epidemiolog#a) &ro"lemas y lecturas seleccionadas ! Ras&ington! D' 5'! Grganizaci n 4anamericana de la Salud! n,m 878! especialmente pp' 9K/A! 6AK/77! /88K/A/ y 66/K600' :ury! M' $/06F%! <5&ronic illness as biograp&ical disruption<! Sociology of 1ealt% and +llness! vol' 1! n,m' F! pp' /3AK/6F' 5assel! M' 5' $/088%! <J compre&ensive &ealt& program among Sout& Jfrican Qulus<! en :' 4aul $ed'%! 1ealt%, :ulture and :onmumity! Nueva Lor;! Russell Sage' K $/0A3%! <?&e contribution of t&e social environment to &ost resistance<! /merican 0ournal of 9pidemiology, n,m' /71! pp' /7AK/F9' 5at&"bras! 4' $/009K/001%! <Douleur et cultures: au del- des stere types<! Sant$, :ulture! Healt&! vol' (! n,m' /KF! pp' FF0KF19' 5audill! R' $/089%! <Jpplied ant&ropology in medicine<! en J' Broeber $ed'%! /nt%ropology today! 5&icago! University of 5&icago 4ress' 5omelles! M' M' y J' Martnez $/009%! 9nfermedad, cultura y sociedad! Madrid! EUDEMJ' 5onrad! 4' y M' Sc&neider $/067%! 7e!iance and med#calization, ;rom "adness to sic<ness, Saint .ouis! 5' )' Mosby' 5oreil! M' et al' $/068%! <.ifeKstyle! an emergent concept in t&e sociomedical sciences<! :ulture, Medicine and &syc%iatry! n,m' 0! pp' F19K99A' 5&risman! N' y ?' Maretz;i $eds'% $/06F%! :linical applied ant%ropology! Dordrec&t! Reidel' Davison! 5&' et al' $/00F%! <?&e limits of lifestyle: ReKassessing WfatalismW in t&e popular culture of illness prevention<! S' S' P M'! vol' 91! n,m' 3! pp' 3A8K368' Devereu+! =' $/09A%! *nstitutionalized &omose+uality of t&e Mo&ave lndians<! 1uman 5iology! n,m' 0! pp' 106K8FA' Douglas! M' $/03A%! ?&e social meanings of suicide! 4rinceton! 4rinceton University 4ress'

K $ed'% $/0A7%! Deviance and respectability' ?&e social construction of moral meanings! Nueva Lor;! :asic :oo;s' Dunn! E' y 5' Manes $/063%! *ntroduction: Medical ant&ropology and epidemiology<! en 5' Manes! R' Stall y S' =ifford $eds'%! op' cit'! pp' 9K91' Dur;&eim! E' $/0A1 >/60A/%! 9l suicidio! M"+ico! UNJM' Erasmus! 5&' $/030%! <El sndrome del WencogidoW y el desarrollo de la comunidad<! /m$rica +nd#gena! vol' F0! n,m' /! pp' FF6KF0F' Earis! R' y H' R' Dun&am $/090%! Mental disorders in ur"an areas, 5&icago! 5&icago University 4ress' Eitzpatric;! R' y =' Scambler $/007%! <5lase social! etnicidad y enfermedad<! en R' Eitzpatric; et al'! -a enfermedad como e=periencia, M"+ico! Eondo de 5ultura Econ mica' Elec;! J' y E' lanni $/086%! <Epidemiology and ant&ropology: Some suggested affinities in t&eory and met&od<! 1uman 6rganization! n,m' /3! pp' 96K17' Eoster! =' $/038%! WW4easant society and t&e image of limited good<! /merican /nt%ropologist! vol' 3A! n,m' 9! pp' F09K9/8' $/0AF%! ?zintzuntzan! M"+ico! Eondo de 5ultura Econ mica' Eo+! R' $/0AA%! <?&e medicalization and desmedicalization of Jmerican society<! Daedalus! n,m' /73! pp' 0KFA' =aines! J' $/00F%! <Erom DSMK/ to ///KR2 )oices of self! mastery and t&e ot&er: J cultural constructivist reading of U' S' psyc&iatric classification<! S' S' P M'! vol' 98! n,m' /! pp' 9KF1' $ed'% $/00F%! Etimopsyc&iatry' .%e cultural construction of professional andfol<psyc%iatries! Jlbany! State University of NeC Lor; 4ress' =ottlieb! N' y .' =reen $/061%! <.ifeKevents! social netCor;s! lifeKstyle and &ealt&: Jn analysis of personal &ealt& practices and consecuences<! 1ealt% 9ducation Suart! n,m' //! pp! 0/K/78' Ha&n! R' y J' Bleinman $/069%! <:iomedical practice and ant&ropologist t&eory: ErarneCor;s and directions<! /nnual >e!ie? of /nt%ropology! n,m' /F! pp' 978999' Hoggart&! R' $/007 >/08A/%! -a cultura o"rera en la sociedad de masas! M"+ico! =rijalbo' Hollings&ead! J' y E' Redlic& $/086%! Social class and mental illness) / community study! Nueva Lor;! Rilley and Sons' Huizer! =' $/0A7a%! -a luc%a campesina en M$=ico! M"+ico! 5entro de *nvestigaciones Jgrarias' K $/0A7b%! <Resistencia al cambio como un potencial para la acci n campesina: Eoster y Erasmus reconsideradosKKK! /m$rica +ndigena! vol' 97! n,m' F! pp' 9F/K911'

Manes! 5'! R' Stall y S' =ifford $eds '% $/063%! /nt%ropology and epidemiology) +nterdisciplinary approac%es to t%e study of %ealt% and disease! Dordrec&t! Reidel' Maulin! R' $comp'% $/0A0%! -a desci!ilizacin) &ol#tica y pr3ctica del etnocidio ! M"+ico! Nueva *magen' Bannell! R' $/066 >/069/%! <Una perspectiva sobre los factores de riesgo de las enfermedades cardiovasculares<! en :uc; et al'! op' cit'! pp' A86KA67' Broeger! J' et al' $/060%! Materiales de enseanza so"re el uso de la epidemiolog#a en la atencin de salud a ni!el de sistemas locales de salud $Silos%! Universidad de HeidelbergKoms' K $comps'% $/00/%! Malaria y leis%maniasis cut3nea en 9cuador) @n estudio interdisciplinario ! Suito! Ediciones J:*JKLJ.J' Burnate! M' $/009%! <.a investigaci n m"dica en el M"+ico contempor-neo $post /0 /7%<! en H' Jr"c&iga y M' Somolinos $comps'%! :ontri"uciones me=icanas al conocimiento m$dico! M"+ico! Eondo de 5ultura Econ mica' .arrea! 5' $/001%! -os miasmas, antropolog#a %istrica de un concepto m$dico ! :arcelona! Universitat de :arcelona' .aurell! J' 5' y M' Noriega $/06A%! .ra"a*o y salud en S*5JR?SJ! M"+ico! S*?UJM' K $/060%! -a salud en la f3"rica, M"+ico! Era' .eig&ton! J' etal' $eds'% $/08F%! 9=plorations in social psyc%iatry! Nueva Lor;! :asic :oo;s' K $eds'% $/039%! &syc%iatric disorder among t%e 8oru"a! *t&aca! 5ornell University 4ress' .oc;! M' y D' =ordon $eds'% $/066%! 5iomedicine e=amined! Dordrec&t! BluCer Jcademic 4ublications' MacBinlay $/06F%! <En favor de un nuevo enfoque &acia arriba: la economa poltica de la enfermedad<! en E' =' Maco $ed'%! &acientes, m$dicos y sociedad! M"+ico! *MSS' McBeoCn! ?&' $/0A3%! .%e modern rise of population! Nueva Lor;! Jcademic 4ress' Mann&eim! B' $/089 >/0F0/%! 9nsayos so"re sociolog#a y psicolog#a social! M"+ico! Eondo de 5ultura Econ mica' Matza! D' $/06/%! 9l proceso de des!iacin! Madrid! ?aurus' Mendoza! Q' $/001%! 7e lo "iom$dico a lo popular) 9l proceso saludAenfermedadAatencin en San 0uan :opala (6a=aca ! M"+ico! Escuela Nacional de Jntropologa e Historia' Men"ndez! E' .' $/0A0%! :ura y control) -a apropiacin de lo social por la pr3ctica psiqui3trica! M"+ico! Nueva *magen'

$/067%! :lases su"alternas y el pro"lema de la medicina denominada (tradicional( ! M"+ico! 5uadernos de .a 5asa 5&ata! n,m' 9F' K $/06 l%! &oder, estratificacin y salud) /n3lisis de las condiciones sociales y econmicas de la enfermedad en 8ucat3n! M"+ico! Ediciones de .a 5asa 5&ata' K $/06AK/066%! <Medicina tradicional o medicina cientfica' Hacia una pr-ctica unificada de los conjuntos sociales<! RUNJ! n,m' ()**K()***! pp' /K99' K $/066%! /lco%olismo y pol#tica) -os l#mites socioeconmicos del sector salud me=icano ! /607K /066! M"+ico! Ms' K $/007a%! Morir de alco%ol) Sa"er y %egemon#a m$dica, M"+ico! Jlianza Editorial Me+icanaK Eonca' K $/007b%! <5ontinuidad y discontinuidad del proyecto sanitarista me+icano' 5risis y reorientaci n conservadora<! en /' Jlmada $coord'%! Salud y crisis en M"+ico! M"+ico! Siglo ((*' K $/00F%! <Jc&iquemos el Estado mientras la muerte est-<! en M' Jlonso et al'! 9l nue!o 9stado me=icano! M"+ico! Nueva *magen! t' *)' K $/001%! <.a enfermedad y la curaci n' NSu" es medicina tradicionalO< /lteridades! vol' 1! n,m' A! pp' A/K69' K $ed'% $/00F%! &r3cticas e ideolog#as cient#ficas y populares respecto del alco%olismo en M$=ico ! M"+ico! 5*ESJS! 5olee' Gt& n de Mendiz-bal' K y R' Di 4ardo $/003%! 7e algunos alco%olismos y algunos sa"eres) /tencin primaria y proceso de alco%olizacin! M"+ico! 5*ESJS! 5olee' Gt& n de Mendiz-bal' Men"ndez! N' $/003%! Sa"er m$dico, epidemias y condiciones de !ida) 9l caso del tifus en la ciudad de M$=ico a fines del siglo B+B! M"+ico! Escuela Nacional de Jntropologa e Historia' Morgan! 4' $/069%! <Jlco&ol! disin&ibition and domination: J conceptual analysis<! en R' Room y =' 5ollins $eds'%! /lco%ol and 7isin%i"ition, Cature and meaning of t%e lin< ! Roc;ville! N*JJJ' Mosley! R' H' $/066%! <Determinantes biol gicos y socioecon micos de la sobrevivencia en la infancia<! Salud &D"lica! vol' 97! n,m' 9! pp' 9/FK9F6' MZllerKJrmac;! J' $/03A%! Eenealog#a de los estilos econmicos! M"+ico! Eondo de 5ultura Econ mica! N-jera! E' $/066%! <5omentarios<! en :uc; et al), op) cit'! pp' 9K/A! 6AK/77! /88K/A/ y 66/K600' Nations! M' $/063%! <Epidemiological researc& on infectious disease: Suantitative rigor or rigormortisO *nsig&ts et&nomedicine<! en 5' Manes! R' Stall y S' =ifford! op' cit'! pp' 0AK/F1'

Nuc;olls! 5&' R' $/00F%! <?oCard a cultural &istory of t&e personality disorders<! S' S' P M'! vol' 98! n,m' /! pp' 9AK1A' Gden! :' $/06F%! <.os riesgos y su percepci n en una sociedad cambiante<! 7igenes! n,m' //0! pp' A/K08' Gpler! M' $/018%! <?&emes as dynarnic forces in culture<! /merican 0ournal of Sociology! n,m' 8/! pp' /06KF73' K $/080%! :ulture and mental %ealt%! Nueva Lor;! MacMillan' Gsorio! R' M' $/001%! -a cultura m$dica materna y la salud infantil ! M"+ico! Escuela Nacional de Jntropologa e Historia' 4ill! R' y N' Stott $/06A%! <Development of a measure of potential be&aviour: J salience of lifestyle inde+<! S' S' P M'! vol' F1! n,m' F! pp' /F8K/91' 4itc&! ?' $/067%! .eor#a de la des!iacin social! M"+ico! Nueva *magen' 4ost! S' $/00F%! <DSMK***KR and religion<! S' S' P M'! vol' 98! n,m' /! pp' 6/K07' Renaud! M' $/00F%! <De la epidemiologa social a la sociologa de la prevenci n: /8 aIos de investigaci n sobre la etiologa social de la enfermedad<! :uadernos M$dico4Sociales! n,m' 37! pp' 10K33' Rot&! M' y 4' 5onrad $/06A%! .%e e=perience and management of c%ronic illness ! .ondres! Mai 4ress' Ryan! R' $/0A3%! 5laming t%e !ictim, Nueva Lor;! )intage :oo;s! segunda edici n' Sc&Ztz! J' $/0AF >/09F/%! ;enomenolog#a del mundo social) +ntroduccin a la sociolog#a comprensi!a! :uenos Jires! 4aid s' Scott! R' $/0A7%! <?&e construction of conceptions of stigma by professional e+perts<! en Douglas $ed'%! op' cit'! pp' F88KF07' Scully! D' $/067%! Men ?%o control ?omenFs %ealt%) .%e miseducation of o"stetrycian4 gynecologists! :oston! Houg&ton Mifflin' S&eperKHug&es! N' $/00F%! 7eat% ?it%out ?eeping, .%e !iolence of e!eryday life in 5razil, :er;eley! University of 5alifornia 4ress' Simons! R' y 5&' Hug&es $/068%! .%e culture4"oundsyndromes) ;ol< illness of psyc%iatric and ant%ropological interest! Dordrec&t! Reidel' Singer! M' $/060%! <?&e limitations of medical ecology: ?&e concept of adaptation in t&e conte+t of social stratification and social transformation<! Medical /nt%ropology! vol' /7! n,m' 1! pp' F/6KFF0' Social Science and Medicine $/063%! vol' F9! n,m' /! dedicado a antropologa m"dica crtica'

K $/00F%! vol' 98! n,m' /! dedicado a la construcci n &ist rica de las categoras clnicas y epidemiol gicas psiqui-tricas' Stouffer! S' J' $/097%! /n e=perimental comparison of statistical and case %istory met%ods in attitude researc%! 5&icago! University of 5&icago! tesis doctoral' Strong! 4' $/0AA%! .%e ceremonial order of t%e clinic! .ondres! Routledge and Began 4aul' K $/0A0%! <Sociological imperialism and t&e profession of medicine' J critical e+amination of t&e t&esis of medical imperialism<! S' S' P M'! vol' /9! n,m' F! pp' /A0K/6A' Syme! S' .' $/0A6%! <.ife style intervention in clinicKbased trials<! /merican 0ournal of 9pidemiology! n,m' /76! pp' 6AK0/' ?aylor! *' et al' $/0AA%! -a nue!a criminolog#a) :ontri"ucin a una teor#a social de la conducta des!iada! :uenos Jires! Jmorrortu' ?erris! M' $/067a%! 9studios de Eold%erger so"re la pelagra! M"+ico! *MSS' K $/067b%! -a re!olucin epidemiolgica y la medicina social, M"+ico! Siglo ((*' K $/066%! <5omentarios<! en :uc; et al), op) cit'! pp' 9K/A! 6AK/77! /88/A/ y 66/600' ?rostle! M' $/063a%! <Early Cor; in ant&ropology and epidemiology: Erom social medicine to t&e germ t&eory! /617 to /0F7<! en 5' Manes! R' Stall y S' =ifford $eds'%! op' cit'! pp' 98K86' K $/063b%! <Jnt&ropology and epidemiology in t&e tCenty century: J selective &istory on collaborative projects and t&eoretical affinities! /0F7 to /0A7<! en 5' Manes! R' Stall y S' =ifford $eds'%! op' cit'! pp' 80K03' Reber! M' $/031 >/0FF@%! 9conom#a y sociedad) 9s"ozo de sociolog#a comprensi!a! M"+ico! Eondo de 5ultura Econ mica' Rolff! :! y S' .angley $/036%! <5ultural factors and t&e response to pain: a revieC<! /merican /nt%ropologist! n,m' A7! pp' 101K87/' Rorringer $/089 >/076/%! /"straccin y naturaleza! M"+ico! Eondo de 5ultura Econ mica' Loung! J' $/067%! <?&e discourse on stress and t&e reproduction to conventional ;noC*edge<! S' S' P M'! n,m' /1! pp' /99K/13' K $/06F%! <?&e ant&ropologies of illness and sic;ness<! /nnual >e!ie? of /nt%ropology! n,m' //! pp' F8AKF68' $/0A3%! <Some implications of medical beliefs and practices for social ant&ropology<! /merican /nt%ropologist! vol' A6! n,m' /! pp' 8KF1' QboroCs;i! M' $/08F%! <5ultural components in response to pain<! Mournal of Social +ssues! n,m' 6! pp' /3K97'

Qola! /' $/0A8%! *n t&e name of &ealt& and illness: Gn some socioKpolitical consequences of medical influence<! S' S' P M'! vol' 0! n,m' /! pp' 69K6A'

Hemeroteca Virt al A!UIES "tt#$%%&&&'"emerodi(ital' nam'm)%A!UIES A*ociaci+n !acional de Uni,er*idade* e In*tit cione* de Ed caci+n S #erior "tt#$%%&&&'an ie*'m)