Você está na página 1de 65

Faculdade de Direito Campus Fernandpolis - SP

ARGUMENTAO JURDICA
(Material Didtico) Segundo semestre noturno

Argumentaes jurdicas do Ministro Joaquim Barbosa -STF

Fernandpolis 2013

SUMRIO

PALAVRAS INICIAIS ................................................................................................... 04 1 O QUE PRECISO SABER ANTES DE UM ARGUMENTO JURDICO ......... 07

2 2.1 3 4 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 5 5.1 5.1.1 5.1.2 5.1.3 5.2 6 6.1 7 8 8.1 9 10 10.1 11 11.1 11.2 11.3 11.4

ARGUMENTAO JURDICA ................................................................ 11 O emprego da coerncia na argumentao ............................................. 11 QUANDO O PESQUISADOR ADOTA A LINHA DA NEGATIVIDADE ... 15 TIPOS DE ARGUMENTOS ..................................................................... O argumento da reciprocidade. ............................................................... O argumento da transitividade. ............................................................... O argumento da comparao. ................................................................. O argumento da incluso da parte no todo. ............................................ O argumento da diviso do todo em partes............................................. O argumento ad ignorantium. .................................................................. O argumento da analogia. ....................................................................... A IMPORTNCIA DA ARGUMENTAO JURDICA ........................... Figuras de linguagem como mecanismos de argumentao. ................. Metfora .................................................................................................. Ironia. ...................................................................................................... Anttese ................................................................................................... O uso da gramtica para argumentar ...................................................... 18 18 18 19 20 21 21 21 23 25 25 25 26 26

FALCIAS DE ARGUMENTAO ........................................................ 27 Falcias de argumentao nas peas jurdicas. ...................................... 27 A NARRAO E A ARGUMENTAO - CRITRIOS .......................... 30 REGRAS QUE APERFEIOAM A ARGUMENTAO ......................... 32 Os argumentos devem seguir uma ordem de narrao. ......................... 33 O PARGRAFO E A REDAO JURDICA .......................................... 35 O PARGRAFO CONSIDERAES ESTRUTURAIS ........................ 36 Consideraes sobre a forma de apresentao dos pargrafos. ............ 37 ESTILOS REBUSCADOS E CONFUSOS .............................................. Frases fragmentadas............................................................................... Frases intercaladas.. ............................................................................... Frases muito longas.. .............................................................................. Frases confusas ...................................................................................... 40 40 40 40 41

12 12.1 12.2 12.3 12.3.1 12.3.2 12.3.3 12.4 13 13.1 13.2 13.3 14

O PARGRAFO DESCRITIVO, NARRATIVO E DISSERTATIVO ......... O pargrafo descritivo na redao jurdica. ............................................. O pargrafo narrativo na redao jurdica .............................................. O pargrafo dissertativo na redao jurdica.. ......................................... Dissertao expositiva............................................................................. Dissertao argumentativa ..................................................................... A Dissertao sua estrutura.. ............................................................... O pargrafo dissertativo consideraes finais.. .................................... COMO FAZER UMA PROCURAO .................................................... A concordncia nominal e verbal. ........................................................... Cuidado com as expresses Vossa Excelncia e Sua Excelncia ......... As abreviaturas das formas de tratamento.. ............................................

42 42 44 46 47 47 48 48 50 51 51 52

MODELOS DE DOCUMENTOS DE EXPEDIENTE.. .............................. 57

CONTEDO PROGRAMTICO ......................................................................... 64 REFERNCIAS ................................................................................................... 65

PALAVRAS INICIAIS O operador do direito precisa dominar a argumentao jurdica nos dias atuais, no somente porque os seus pares so pessoas acostumadas ao questionamento. Atualmente as pessoas tm mais acesso mdia e, em razo disso, as informaes so mais dinamizadas, alm da exigncia contnua de do debate, numa realidade em que se exige atendimento s exigncias do interesse comum. Nunca o homem exigiu tanto o conhecimento e a aplicao das tcnicas da argumentao jurdica. Quem argumenta melhor sempre tem uma ascendncia sobre os demais: na prpria famlia o que mais recebe ateno de numerrios. Nas atividades sentimentais sempre querido e disputado, pelo fascnio do convencimento, pela ao simptica com que atua nos relacionamentos inter pessoais, nos quais se torna imprescindvel: chamado para tudo, para representar, para fazer, para liderar. Quem consegue argumentar melhor passa a ser uma pessoa indispensvel em qualquer ncleo de atividade humana, pela impresso que se tem de que mais capaz, sabe mais e tem mais potencialidades. possvel encontrar espao para a argumentao em vrios segmentos sociais, como o jurdico-dogmtico, na estrutura legislativa, quando atinge nveis elevados e nas atividades jurdicas, nas quais ferramenta da mais alta importncia. No mundo legislativo os parlamentares precisam sempre argumentar com muita competncia a fim de que consigam encaminhar os seus projetos ao plenrio: eles precisam convencer os seus pares e, na discusso da norma jurdica posicionar-se com profunda variao de argumentos. Grande polarizao foi registrada, no mundo jurdico, as argumentaes jurdicas no Supremo Tribunal Federal, por ocasio das discusses sobre as clulastronco, o aborto anenceflico, alm de tantos temas interessantes a vida em sociedade. No contexto poltico administrativo as discusses sobre os atos presidenciais, governamentais e municipais, so profundas nas argumentaes entre a mdia, os senadores, os deputados, os vereadores. A sociedade convidada a participar do debate e o faz, com judiciosas argumentaes, muitas vezes sem conhecimento jurdico, mas embasadas na vivncia e na sabedoria, o que resultou o termo muito conhecido e respeitado: vox populi vox Dei (a voz do povo a voz de Deus). Diante desse fato os destinatrios das atividades pblicas precisam produzir respostas bem fundamentadas, opinies

com alto teor de convencimento, a fim de conquistarem a mdia, o povo e os segmentos mais informados e exigentes. H vrias discusses sobre no utilizao da justia contenciosa, ou seja, a justia sobre os interesses em conflito que busca de uma soluo sempre tardia, onerosa e ineficiente. H uma tendncia, nos grandes centros, para a composio, atravs das Cmaras Arbitrais, portanto, a soluo de conflitos no mais pelos caminhos jurdicos, mas extrajudiciais. H uma grande discusso pedaggica atual sobre o modelo das faculdades de direito. Muitas esto ainda assentadas no ensino jurdico com fortes bases positivistas, pelo estudo contnuo dos cdigos, das leis e o aluno preparado, exaustivamente, para aplicar a lei. A discusso toma vulto quando surgem novos argumentos, tais como: no concebvel que o profissional do direito seja um simples aplicador do Direito, como se fosse um rob, utilizando-se da venda da Deusa Iustitia, colocando sobre os seus olhos e satisfazendo-se com a sua produo, sem qualquer ateno s necessidades sociais, principalmente num Brasil com tantos contrastes. O que se destaca observar que o mundo moderno reclama por um profissional do direito que tenha os olhos voltados para as questes sociais, complicadssimas, num pas que considerado emergente pelas demais naes, mas que precisa ainda crescer em vrias reas, principalmente, na da educao. Os queridos alunos no podem desconsiderar que a argumentao jurdica caminha, de braos dados com o direito, mas a sua meta maior obter uma soluo que contribua pelo estabelecimento da justia. Cada vez mais preciso considerar que h uma relao muito estreita entre a atividade argumentativa e as decises que venham solucionar os conflitos sociais, geradores dos conflitos jurdicos. No se enganem os nossos discentes. A prtica diuturna do mundo jurdico tem uma estreita ligao com as aes pessoais, as condutas comportamentais dos operadores do direito. A melhor argumentao , primeiramente, a forma como vive o profissional, pois ele ser convincente pela grandeza de sua atuao jurdica: convence pelo que pratica e no pelo que somente argumenta. O que se conclui que a argumentao forte e insofismvel quando acompanhada de credibilidade comportamental. Da a importncia do Magistrado fixar residncia na sede do exerccio judicante, assim como o Promotor de Justia viver no ambiente no qual produzir as suas decises em razo do cargo, como o Delegado de Polcia conhecer as tradies e vivncias sociais. Os argumentos desses profissionais, nos conflitos

transformados em processos, passam a ter uma fundamentao mpar, aos quais se inclinam os tribunais superiores, quando da utilizao do duplo grau de jurisdio. Respeitados alunos, a argumentao jurdica passa a ser discutida pelo Professor e tem uma forte aplicao que fortalecer a linguagem, que pode ser escrita ou falada, a fim de que seja possvel justificar uma tese dentro do direito, com as suas razes doutrinrias ou jurisprudenciais. H de haver um problema e, em razo disso, a busca de uma soluo, atravs de algumas hipteses, todo esse esforo com argumentao e, por se tratar do mundo do direito, de natureza jurdica. Sempre h duas posies que se tornam antagnicas, porque divergem sobre a forma de soluo do conflito ou litgio. Dessa forma o operador vai desenvolver um processo chamado de argumentao, com um rol de elementos interessantes, que no caso so chamados de argumentos. Eles determinam os enunciados que sero estudos em Lgica, no segundo semestre: a premissa maior (embasada na lei), a premissa menor (o fato comportamental de natureza jurdica) e a concluso (soluo final do conflito ou litgio). O operador deve estudar o conflito e encontrar, na doutrina ou na jurisprudncia, os seus argumentos, quando mais slidos melhor para a vitria judicial. Conclui-se que voc, estudioso discente, precisa estudar muito, buscar sempre argumentos slidos, bem meditados, a fim de que eles possam contribuir para decises jurdicas justas, que realmente reequilibrem o meio social e ensejam a paz aos relacionamentos da sociedade. Para tanto voc deve estar, de forma sempre ascendente, ligado com os valores sociais que emergem dos relacionamentos entre as pessoas. Estar atento realidade social, suas culturas, suas tradies, seus costumes jurdicos, suas necessidades e projetos. Com bons contedos argumentativos voc participar do processo de decises com mais agilidade, com enorme criatividade e com invulgar competncia na busca dos fundamentos jurdicos a fim de que se faa JUSTIA.

Professor Luiz Carlos Barros Costa 2013

1 O QUE PRECISO SABER ANTES DE UM ARGUMENTO JURDICO Existem alguns conselhos ao argumentador quando for documentar suas ideias, raciocnios e contribuies, embora muito surrados no mundo jurdico. Muitos deles, porm, devem ser revistos.
Hoje, j no se fazem distines tericas entre discurso e linguagem, frase e enunciado, entendendo-se a atividade lingustica em sentido mais abrangente, sempre significando, no entanto, uma produo lingustica (texto) realizada em determinada situao (contexto), sujeito a relaes intertextuais (intertexto), resultando, por isso, em diversos tipos de textos que exigem, para sua coerncia e inteligibilidade, coeso (unidade globalizante da mensagem). (DAMIO; HENRIQUES, Atlas, 2007).

Para que o texto tenha eficcia preciso que a sua leitura proporcione ao leitor compreenso e reteno sobre o seu contedo. O que muitos autores dizem a respeito de uma boa argumentao jurdica que ela tenha legibilidade, ou seja, o receptor a absorve com rapidez, facilmente a compreende e, a partir da, inicia-se o caminho extraordinrio da memorizao.
que a finalidade de convencer objetivada numa pea jurdica no se obtm nem procurando impressionar o leitor com um grande nmero de pginas consecutivas, repletas de argumentos idnticos de contedo ou simplesmente anlogos; nem com largas transcries doutrinrias e jurisprudenciais repetitivas (que uma mera remisso substituiria, no mximo transformando-as em anexos do texto, se necessrio); nem com o exagero de adjetivos qualificadores ou de circunstncias adverbiais inexpressivas; nem com a exibio de sinnimos ou de pleonasmos sem vigor. (SARAIVA, Consulex, 2006).

Muitos conselhos so enfticos: as frases curtas levam a uma boa compreenso, assim como os adjetivos e os advrbios so dispensveis. Continuam os conselhos, corte as palavras sem sentido, tais como fato, aspecto, elemento, alm de outras. Qualquer usurio do Microsoft Word tem acesso a um teste de legibilidade de Rudolf Flesch, com uma tabela que tida como muito importante. Nas revistas cientficas e profissionais o nvel de dificuldade considerado muito difcil, por reunir acima de 30 vocbulos por frase. Nos trabalhos acadmicos o nvel de dificuldade considerado difcil, por reunir entre 25 a 29 vocbulos por frase.

Nas revistas semanais o nvel de dificuldade considerado padro, por reunir entre 17 a 24 vocbulos por frase. Nos jornais o nvel de dificuldade considerado fcil, por reunir entre 13 a 16 vocbulos por frase. Nas revistas de quadrinhos o nvel de dificuldade considerado muito fcil, por reunir 12 ou menos vocbulos por frase.

[...] os textos simples, bem elaborados e de tamanho adequado ao contedo, por contraste, passaram a brilhar intensamente, mostrando-se muito mais eficazes para convencer ou rebater os argumentos do adversrio. O bom advogado logo percebeu que, mais uma vez, a qualidade do texto que importa, no a quantidade de pginas escritas. O prprio juiz, ao julgar, tambm aumenta sua eficincia e entendido com mais facilidade se utilizar o caminho da simplicidade e da boa redao jurdica. (MORENO; MARTINS, tica, 2002).

Na argumentao jurdica a utilizao de poucos vocbulos pode no ser uma estratgia positiva. O texto jurdico precisa ter forte contedo persuasivo, alm de uma fraseologia envolvente e criativa no af de convencer, quer com a absolvio do cliente, quer com a condenao do ru, quer para no onerar-se com as penalidades financeiras em razo do no cumprimento das clusulas de um contrato. Com poucos vocbulos possvel escrever um bom texto ao jornal da cidade, uma cartilha sobre os direitos do consumidor ou um elenco sobre as qualidades de um conferencista no convite de sua palestra jurdica. Um operador do direito no poder lanar mo desses conselhos. A pea judicial ou administrativa muito complexa e precisa envolver o leitor, que na maioria das vezes um profissional: advogado, procurador, juiz, promotor, delegado, exator, diretor, sndico, prefeito, vereador, empresrio etc. Num crime de homicdio, no qual fosse narrar a conduta do agente numa situao de legtima defesa, com a utilizao dos conselhos mais comuns, observados amide, sobre a necessidade de no se produzir frases longas, teramos esta pea:
O acusado estava sem proteo e exposto luz, pelo que reagiu. No houve excesso ou dolo, mas apenas legtima defesa. A arma utilizada foi a nica de que dispunha, qual seja, uma faca. Ocorreu a hiptese permissiva no art. 23, II do Cdigo Penal. O ru deve ser absolvido. (MORENO; MARTINS, 2006, p. 83).

Porm, quando um advogado se inclina a escrever uma pea judicial, principalmente sobre a narrativa de um crime de homicdio, no qual o seu cliente agiu escudado pela legtima defesa, ele se preocupa em convencer os tcnicos jurdicos que lero a sua produo. H de ser uma obra de arte. preciso conquistar o pensamento, as ideias e as convices dos destinatrios do petitrio. O ideal que os profissionais do direito sejam testemunhas de um fato que o advogado vai narrar, ou seja, os induza a compreender os acontecimentos como esto expostos no documento. Eis o que resultou no convincente pedido, com mais palavras em relao ao acima escrito, mas, por certo, com perspectiva de pleno xito:
Ao sentir-se atacado e, ao mesmo tempo, desprotegido por estar exposto luz de um poste de iluminao pblica, a vtima esboou uma reao. Valendo-se de uma simples e pequena faca, praticamente sem fio e usada no trabalho do campo, defendeu-se como pde, acabando por ferir o agressor. A morte do infeliz marginal (tambm uma vtima dos problemas sociais) no foi desejada pelo agora acusado, que em momento algum deixou de ser exatamente isto: uma vtima. Assim, no houve excesso culposo ou doloso, mas apenas uma fatalidade que em momento algum foi desejada; por fora de tais motivos, peo a absolvio. (MORENO; MARTINS, 2006, p. 82).

Portanto, no se utilizam frases curtas, apenas e to somente para que o texto tenha legibilidade. Temas complexos merecem frases complexas, embora com vocbulos de fcil compreenso.
Frases curtas podem ser utilizadas para transmitir ideias singelas e situaes claras. Contudo, temas complexos e fatos confusos exigiro mais sutileza e uma maior elaborao do texto, para tornar simples e compreensvel o que difcil e obscuro. (MORENO; MARTINS, 2006, p. 84).

Outra preocupao do operador do direito com a persuaso, ela ser a grande estrela do texto! Eis outro exemplo, ou seja, uma diviso de uma idia em unidades menores compromete a conquista da simpatia do envolvimento, o que se poderia dizer: h um pouco de seduo em convencer.
Muitos afirmam que a proibio da venda de armas diminuir os crimes violentos. Contudo, o cidado de bem pode possuir uma arma sem cometer um homicdio. Esto equivocados os defensores do desarmamento. (MORENO; MARTINS, 2006, p. 85).

O argumentador hbil no escreveria assim as suas ideias, por uma razo simples: deseja convencer. Ele aplicaria a sua tcnica: seduzir o leitor e conquist-lo

10

sem o confronto, a pugna ou a disputa que enrijecem os msculos e envilecem os sentimentos. Para tanto preciso destacar a conciso de um texto. Habilmente, dispe-se a trazer uma contribuio: no correto afirmar que a proibio da venda de armas possa diminuir a violncia. Para reforar este raciocnio, apresentou outro muito forte: todo homem de bem pode ter uma arma e este fato no aumentaria o ndice de criminalidade. O raciocnio sobre a negao foi colocado em primeira plana mental, mas logo enfraquecida, atenuando-o, ressalvando-o com muita habilidade. Eis o texto convincente:
Embora muitos afirmem que h uma estreita relao entre a proibio da venda e da posse de armas com a diminuio estatstica dos crimes violentos, todos sabem que um cidado de bem pode possuir uma arma por toda a sua vida sem que, com isso, aumente a possibilidade de vir a cometer um homicdio, como querem os defensores do desarmamento. (MORENO; MARTINS, 2006, p. 84).

11

2 ARGUMENTAO JURDICA Quando houver a necessidade de argumentar, principalmente na rea do direito, necessrio que seja bem realizado o raciocnio jurdico de forma linear, facilitando a compreenso do destinatrio da interveno judicial. A argumentao jurdica uma forma tpica de raciocnio.
[...] argumentar fornecer motivos e razes dentro de uma forma especfica. O pensamento jurdico baseia-se na discusso de problemas que aparentemente permitem mais de uma resposta e que pressupe necessariamente uma compreenso preliminar e provisria. Argumentar tecer argumentos, aduzir os raciocnios que constituem uma argumentao, um modo especfico de raciocinar que procede por questionamentos sucessivos. (FETZNER, 2004, p. 125).

O raciocnio utilizado na argumentao jurdica no ser o indutivo (processo desenvolvido a partir de fatos particulares para uma concluso de ordem geral, com contedos muito amplos). Tambm no ser o dedutivo que se desenvolve de uma verdade sabida ou admitida a uma nova verdade. um conhecimento que se obtm de forma inevitvel e sem contraposio. Mas ser o raciocnio dialtico uma vez que parte da anlise dos opostos e da interposio de elementos diferentes. profundamente crtico, analisando os pontos de anlise contrrios na busca de uma sntese a mais prxima da realidade ideal. A tcnica argumentativa utilizada a partir de uma realidade social ou jurdica que necessita de esclarecimentos doutrinrios visando uma soluo de conflitos gerados pela complexidade da norma ou de sua ausncia, pela inadivel interpretao de um texto legal ou pela adequao da norma j existente a um fato social novo ainda no legislado. A argumentao jurdica desenvolve tcnicas e para ofertar a sua contribuio, produz relaes lgicas da temtica com as circunstncias que as produziram, constri uma ponte de reflexo com as demais reas de conhecimento, com exerccios inter e multidisciplinares que ensejam solues viveis, objetiva resoluo da problemtica dentro da mais aproximada realidade social com respaldo nas regras jurdicas contidas no Direito.
Desconstri-se, pois, a ideia de que, na argumentao, o enunciante tem a sua tarefa comprometida apenas com a formulao e a organizao de argumentos que sirvam acusao ou defesa: ele

12

precisa submeter-se a um acordo que garante aos interlocutores a alternncia das atividades de ambos, sem o que no adiantam os argumentos mais brilhantes e o raciocnio mais bem estruturado. preciso, enfim, que o acordo gerencie o confronto argumentativo porque, na verdade, so sistemas de referncia diferenciados que se batem pela construo de um sentido possvel de justia. E esse embate de ordem ideolgica. (VOESE, 2007, p. 108, grifo nosso).

O que se conclui que o operador do Direito deve se ater s tcnicas argumentativas que sejam bem recepcionadas pelos estudiosos do mundo jurdico pela suposio de que so solues possveis, no utpicas. Essas solues so teis na direta proporo que oferecem contribuies paz social, soluo dos conflitos, melhor interpretao de um texto legal, adequao da norma existente a um fato social novo ainda no legislado. Dessa forma, quando um operador do direito constri uma verso sobre um fato jurdico, apenas apoiada em provas e indcios sem base argumentativa, com superficial apoio em um doutrinador, sem comparao com os demais, sem ateno a uma smula (apenas a uma ou outra jurisprudncia), sem qualquer anlise sobre qual o entendimento dos tribunais, faz apenas uma pesquisa e interpretao do fato, mas jamais uma argumentao jurdica. O operador do direito argumenta juridicamente quando busca a coerncia histrica, doutrinria e jurisprudencial (no se contrape aos pressupostos cientficos). Torna-se indispensvel utilizar-se a coeso, ou seja, os contedos inter e multidisciplinares (o primeiro dentro do ordenamento jurdico e o segundo na busca de conhecimentos fora do direito) com as ferramentas do discernimento, a fim de que a contribuio tenha compatibilidade com os princpios gerais do direito. Uma argumentao jurdica verdadeira demonstra e descobre verdades, como pode ainda testar hipteses. Deve ter consistncia e credibilidade com as seguintes etapas: a) para realizar interpretaes aceitveis e defensveis preciso que o operador de direito faa referncia a obras competentes, especficas e abrangentes; b) ateno especial aos termos jurdicos que apresentem definies especficas entre os seus sentidos em relao temtica desenvolvida. 2.1 O emprego da coerncia na argumentao Quando um pesquisador se debrua sobre um tema, para demonstrar e descobrir verdades, alm de testar hipteses, no pode dispensar a coerncia. Um trabalho sem coerncia produz contradies, sutis ou veementes.

13

Uma ideia que seja desenvolvida no incio do trabalho pesquisado deve seguir o seu curso de forma cristalina at a concluso, como um bloco nico e definido. Assim, o pesquisador assume um compromisso srio e retilneo com uma referncia social que seja aceita pela maioria respeitvel de doutrinadores e segue com ela, como se fosse bssola do seu trabalho. As contradies so efeitos evidentes de que o pesquisador no se empregou no esforo interpretativo talvez porque no se encontrava claramente convicto. Ao pesquisar as obras doutrinrias descuidou-se da observao sobre as necessrias convergncias ou pertinncias com o objetivo central da problemtica escolhida. As contradies tambm so originadas porque no facilitam a compreenso dos objetivos da argumentao talvez por no possurem uma lgica correta (nada mais infeliz que um trabalho ilgico), ou seja, no h relao visvel e compreensiva entre as obras pesquisadas e os sentidos que foram escritos. Trabalho sem coerncia, condenao certa e fracasso vista! As obras consultadas so fracas, no possuem consistncia e, em razo disso, levam o pesquisador a cometer contradies e ambiguidades. Com as contradies o trabalho jurdico no ter credibilidade, ou seja, todo o esforo foi em vo.
Para o advogado, que necessita ser preciso em tudo aquilo que escreve, no existe perigo maior do que a ambiguidade. Uma frase (ou parte dela) ambgua quando pode dar lugar a duas interpretaes legtimas, como o caso do exemplo a seguir: O ru negou que tivesse confessado a autoria do furto durante o depoimento. O responsvel pela ambiguidade o adjunto adverbial durante o depoimento; ali onde se encontra, no final da frase, deixaa passvel de duas interpretaes, pois pode se referir tanto ao verbo negar (significado A), quanto ao verbo confessar (significado B). Isso pode ser facilmente verificvel se o trocarmos de lugar: Durante o depoimento, o ru negou que tivesse confessado a autoria do furto. O ru negou que tivesse, durante o depoimento, confessado a autoria do furto. (Moreno; Martins, 2006, p. 203, grifo nosso).

Um trabalho coerente escolhe com preciso os conceitos que produziro raciocnios corretos e abalizados. Referncias abalizadas e com prestgios nas obras pertinentes, especficas e que tenham abrangncia, a norma jurdica referida editada, em vigor e com eficcia, uma jurisprudncia que seja convincente, com uma presuno jurdica que tenha solidez no mundo do direito.
Trs so as fases pelas quais se estabelece a coerncia do pensamento consigo mesmo: primeiramente, apreende-se uma ideia; em segundo lugar, afirma-se ou nega-se uma relao entre duas ou mais ideias, formando um julgamento ou juzo; e por ltimo, perfaz-se

14

o raciocnio, ou seja, relacionando-se esses juzos, a fim de culminarem necessariamente numa concluso. Ora, todas essas fases se processam ampliadas no ato de redigir. Todavia, uma pea jurdica, por sua natureza, tem uma peculiaridade: ser a prpria arte do dilogo de um duplo dilogo, alis: em primeiro lugar, de um dilogo consigo mesmo, pois diante de si que se acha proposta a questo, cuja soluo se impe, obrigando a pensar por si e para si mesmo, mesmo quando preciso investigar elementos para a prpria convico, onde quer que se encontrem; somente depois de solucionada a situao problemtica que o relator se encontrar altura de convencer seu receptor distncia, quando e onde a mensagem se transformar num autntico campo de discusso entre ambos, caso seja bem elaborada, como se estivessem presentes, face a face. Intil, porm, se a pea no tiver sido forjada com lgica, isto , num travamento to coeso das ideias (nomeadamente na argumentao) e to coerente entre seus perodos e pargrafos, que a tornem idealmente irrespondvel. (SARAIVA, 2006, p. 89).

A coerncia textual no apenas uma soma de enunciados.


Os falantes de uma lngua tm capacidade de distinguir um texto coerente de um aglomerado incoerente de enunciados. E esta competncia lingustica. Todo falante ainda capaz de parafrasear um texto, de resumi-lo, de atribuir-lhe um ttulo, de produzir um texto com base em um ttulo dado e de distinguir um texto segundo os vrios tipos de texto (distinguir um texto cientfico de um de comentrio esportivo, por exemplo). (MEDEIROS; TOMASI, 2010, p. 109).

15

3 QUANDO O PESQUISADOR ADOTA A LINHA DA NEGATIVIDADE extraordinria a contribuio do livro Portugus para convencer, dos autores Cludio Moreno e Tlio Martins. Nos debates jurdicos os fatos, ideias ou argumentos precisam ser negados a fim de que o operador convena o julgador ou os leitores de que os fatos, ideias ou argumentos agora apresentados, so mais importantes, porque prximos da verdade. Para que voc, nobre acadmico (a) tenha sucesso num debate, preciso que apresente uma argumentao contundente e sem reparos. Caso sejam bem usadas, as trs estratgias so as mais eficazes. Quanto negativa dos fatos, h de se provar que algo pode no ter acontecido ou se aconteceu, pode ter sido de forma muito diferente da que foi narrada, os acontecimentos reais no vieram ao conhecimento, at ento. Quanto negativa do direito a argumentao correta ser sobre a regra cominada ao caso, que no pode ser aplicada como foi sugerida pelo advogado adversrio, mas sim uma outra mais prxima da verdade real. Quanto s consequncias do fato jurdico a relao de causa e efeito ser bem diversa daquela sugerida pela outra parte. Reconhece os fatos como realmente foram narrados, no oferta outra regra jurdica. Em sntese, no se contesta os fatos, afinal so irretorquveis, a regra cominada aceita, mas na sua aplicao o resultado objetivado deve ser outro, completamente diferente. H uma estratgia de argumentao que no se pode aplicar qualquer esforo, porque no h nada a fazer: Quando negativa geral - no tem necessidade de plena argumentao porque os fatos devem ser negados totalmente, como tambm o direito mencionado, sem tanta preocupao com a fundamentao. Esta posio quando no se tem nada a produzir, os fatos, os argumentos e as consequncias so muito fortes e no existe outro recurso: partir para a negativa geral.
Na arte da argumentao, faz-se necessrio o conhecimento de recursos retricos que podem ser utilizados na comunicao de ideia e emoes atravs da palavra. Cremos que a utilizao desses recursos aliada ao uso de bons argumentos pode ser uma ferramenta muito til para o advogado que tenta, atravs da fora de sua palavra, vencer as batalhas verbais que enfrenta no dia-a-dia de seu ofcio. (FETZNER, 2004, p.11).

16

Os advrbios utilizados nas negativas so os advrbios: no, nunca e jamais. Tambm utilizveis a conjuno nem, como os pronomes nada, ningum e nenhum. No foi vislumbrada nenhuma nulidade possvel no procedimento. Os serventurios no entregaram nada a ningum. As testemunhas no entenderam nada. Diferentemente da matemtica ( menos com menos d mais +), na linguagem jurdica os termos negativos so ainda mais reforados. O ideal seria espalhar na frase os vocbulos negativos, ao invs de reuni-los num s lugar.
Podemos encontrar construes como No devo nada a ningum, No quero saber de nada, Nunca vi nada parecido, e assim por diante, em todos os bons escritores, inclusive no maior de todos eles, o incomparvel Machado de Assis. Nos mais antigos, deparamos com formas mais radicais ainda: por volta de 1500, Gil Vicente escrevia Nem tu no hs de vir c; A ningum no me descubro; Nem de po no nos fartamos. (MORENO; MARTINS, 2006, p. 167).

Assim, quando for utilizado um termo nenhum indispensvel que se utilize antes a palavra no: Este escritor no nenhum Miguel Reale No encontrei na pea nenhuma prova. Ainda h o reforo do termo no quando a argumentao feita verbalmente, no final da frase: O professor no sabe nada, no. Lgico que, ao se escrever um termo jurdico, no se utiliza esse reforo negativo. Quando o abuso das negativas utilizado h uma dificuldade de interpretao do texto, como pelos exemplos dos autores citados:
No se pode negar que nenhuma ao involuntria no incomum no crime de dano. Foi negado o recurso contra a deciso que proibia o indeferimento de fornecimento de certido tributria negativa com efeitos de positiva. (MORENO; MARTINS, 2006, p. 168).

Somente uma forma possvel empregada para entender essas complicaes. quando o pesquisador faz um desmonte semntico, com exame de cada termo, individualmente, juntando-os a seguir s demais. Negativas to abusivas no devem ser utilizadas porque o leitor ter imensa dificuldade para compreender uma frase assim construda. Com o desmonte semntico esta frase, No se pode negar que nenhuma ao involuntria no incomum no crime de dano, pode ser compreendida assim:

17

Toda a ao voluntria comum no crime de dano (no se pune o crime de perigo no crime de dano). Portanto, no se pode negar que toda a ao voluntria comum no crime de dano. Com o desmonte semntico esta segunda frase, Foi negado o recurso contra a deciso que proibia o indeferimento de fornecimento de certido tributria negativa com efeitos de positiva, pode ser compreendida assim: a) b) c) d) Era expedida certido tributria negativa com efeitos de positiva. Houve deciso que proibia indeferir a sua expedio. Pois bem, foi interposto recurso contra esta deciso. Finalmente, foi negado o recurso interposto.

Interessante a observao lapidar de que a negatividade deve se apoiar em fundamentos jurdicos consistentes. Numa deciso jurisprudencial a linha de negatividade do douto magistrado baseou-se no princpio fundamento do direito penal de garantias, pela intangibilidade da conscincia moral da pessoa. Nega-se provimento ao apelo com essa lio memorvel:
O mestre argentino, citado por Lenio, na esteira de Ferrajoli, advoga a abolio da reincidncia no Direito Penal: quando o discurso jurdico-penal pretende legitimar a sano ao homem pelo que e no pelo que fez, quebra um princpio fundamental do direito penal de garantias, que a intangibilidade da conscincia moral da pessoa, sustentada com a mesma nfase atravs de argumentos racionais e religiosos: trata-se de uma regra laica fundamental do Estado de Direito e, ao mesmo tempo, da proibio tica de julgar evanglica (Mateus, VII, 1; Paulo, Epstola XIV, 4) (http://andreischmidt.anlisesjurisprudenciais.uol.com.br).

18

4 TIPOS DE ARGUMENTOS 4.1 Argumento da reciprocidade a aplicao de uma aproximao entre dois fatos ou ideias, como podem ser dois valores, podendo se obter o mesmo tratamento ou julgamentos a ambos. Quando se invertem as posies, a simetria entre os dois no diminuda. No argumento da reciprocidade exige-se um sistema de referncia produtivo e competente, assim como a linguagem deve ser lgica, como a expresso: Se a igual a b, ento b igual a a. Um exemplo de argumento da reciprocidade o seguinte: pela fragilidade, os pais devem oferecer proteo aos seus filhos. Na velhice, os painis se invertem, os filhos devem oferecer proteo aos seus pais, pela mesma argumentao: fragilidade. So estudados dois termos em particular: o que significa dependncia e fragilidade. A partir do momento em que os dois so recprocos tanto aos pais como aos filhos, o argumento da reciprocidade se impe. Resumindo, no argumento de reciprocidade se aplica o mesmo tratamento a duas realidades jurdicas correspondentes. De forma recproca so assimiladas situaes aparentemente correspondentes. Por esse argumento se aplica o mesmo tratamento a duas realidades jurdicas correspondentes. De forma recproca so assimiladas situaes aparentemente diferentes, dando-se o mesmo tratamento jurdico a elas. Assimilamse as situaes diferentes, tidas como simtricas, com o mesmo aplicativo jurdico. Por relao afetiva simtrica se entende que uma mesma relao pode ser afirmada tanto entre b e a como entre a e b. As ordens podem ser invertidas que so distribudos os mesmos fundamentos jurdicos s partes envolvidas. . 4.2 O argumento da transitividade Acompanhando o raciocnio a respeito das posies de reciprocidade, pode gerar um argumento de transitividade, ou seja, as relaes entre a e b podem existir em relao a b e c, atravs das relaes de igualdade, de superioridade, de incluso e de ascendncia que so relaes transitivas.
[...] embora seja discutvel sustentar que Os amigos de nossos amigos so nossos amigos, a ideia pode ser trabalhada, insistindo que a verdadeira amizade deveria ser assim. O enunciado pode servir de referncia a um raciocnio, o que quer dizer que este tem fundamento no modelo que sustenta a transitividade, pois a implicao uma das mais importantes relaes transitivas e pode

19

ser avaliada socialmente em diferentes reas ou prticas sociais. (VOESE, 2007, p. 55).

O apoio ao argumento da transitividade est na prtica do silogismo jurdico:


No deve ser condenado (= a) aquele que mata em legtima defesa (= b); ora, Joo (= c) matou em legtima defesa (= b), logo, Joo (=c) no deve ser condenado (=a). A dificuldade de ordem lingustica reside, em primeiro lugar, na delimitao do sentido da expresso legtima defesa e, segundo, adotar a referncia para interpretar o ato de Joo. (VOESE, 2007, p. 56).

Portanto, a transitividade uma propriedade que reconhece que entre os termos A B e B C, h a mesma relao, ou seja, entre os termos A e C existem as relaes de igualdade, de superioridade, de incluso, de ascendncia, portanto, h RELAES TRANSITIVAS. 4.3 O argumento da comparao Aqui a comparao sobre uma imagem, ou seja, a vtima, a testemunha, o julgador, o ru. Tambm pode ocorrer a comparao sobre um fato ocorrido, como um delito hierarquizando a correlao, com outras verses ou imagens. Em cada comparao h uma produo de argumentos, a favor ou contra o que est sendo julgado. Caso o interesse obter uma condenao buscam-se imagens ou referncias que tem apoio e correspondncia social. Quando se procura realar a condenao do ru no crime de homicdio, lana-se mo de sua conduta violenta em relao conduta da esposa, proba e sem qualquer provocao. Quando o interesse obter a absolvio, a conduta da vtima ser estimulada como sendo se tivesse desencadeado o crime, tentando-se a prova de causa central do crime: logo aps a injusta provocao da vtima.
A comparao considerada uma estratgia de persuaso porque possibilita ao sujeito do discurso apresentar os objetos comparados de acordo com sua preferncia e suas intenes persuasivas. Atravs desse recurso, o enunciador induz o ouvinte aceitao de sua opinio. Consiste em confrontar duas verdades e concluir sobre a relao que existe entre elas. (FETZNER, 2004, p. 16).

Ao efetuar o raciocnio da comparao o esforo ser a produo de uma imagem (ru, vtima), assim como uma verso de um fato (um delito, uma legtima defesa), com correspondncias com outras imagens ou verses, a fim de que seja realizada uma concluso.

20

Cabe ao argumentador a tarefa de fazer as escolhas das imagens ou verses com as quais organizar a sequencia escalar que servir de parmetro de avaliao, o que, de certa forma, corresponde escolha das referncias com as quais ele estruturar o raciocnio. A comparao passa, portanto, a produzir argumentos, quer seja a favor, quer seja contra o que est sendo julgado: se se quiser condenar, a escolha, para fazer o cotejo, dever privilegiar aquelas imagens (referncias) que tm um conceito elogivel no institudo social. E o inverso ocorrer quando o objetivo for o de defender: o cotejo do que est sendo julgado ser feito com o que houver de condenvel no imaginrio do auditrio. (VOESE, 2007, p. 56).

4.4 O argumento da incluso da parte no todo O argumento tentar provar o seguinte: a presuno de que o que vale para o todo vale igualmente para as partes. Utilizar-se-o os termos se ... ento. Alm desses termos haver uma imensido de sentidos para a sustentao do se, ao tentar buscar todas as partes que tenham determinado tipo de relaes com o todo. A primeira questo estabelecer o que todo e quais as suas partes. A seguir determinar se estas partes tm relaes entre si e se esto vinculadas ao todo. Uma lei que tem validade para o todo, valer, pelo argumento da incluso da parte no todo, que poder ter validade para as suas partes integrantes. Ora, o todo se compe de partes. Caso as partes possurem relao de igualdade, haver uma relao lgica de que elas esto includas no todo.
A produo ou o controle de sentidos refere-se, pois, a definir o que o todo, quais so as suas partes e quais so as relaes que elas mantm entre si de modo a que se submetam ao todo. Por exemplo, na argumentao jurdica, frequente encontrar a tese de que, se a lei vale (ou no) para o todo, tambm vale (ou no) para cada parte. (VOESE, 2007, p. 57).

Uma indstria contratou os empregados h anos. O todo a indstria, os empregados fazem parte dela. Ora, quando ela alienada por outros empresrios, pressupe que os empregados no perdero o vnculo empregatcio, porque so parte do todo. Em s conscincia no haver demisso coletiva. Os novos diretores assumiro a responsabilidade a partir de ento, mas as partes no perdero os direitos reclamados ao tempo dos antigos proprietrios.
Parte-se do pressuposto de que o todo se compe de partes que tm entre si uma relao de igualdade, o que, especialmente no Direito,

21

necessita de uma srie de procedimentos interpretativos dos fatos, de modo a que se convena o auditrio de que essa relao lgica sustentvel. Qualquer deslize ou impropriedade interpretativa fragilizar a argumentao. (VOESE, 2007, p. 57).

4.5 O argumento da diviso do todo em partes O trabalho neste argumento inverso do anterior, uma vez que o raciocnio correto passa a ser o todo sendo a soma das partes. A soma a relao que sustenta o todo. O que no faz parte de nenhuma espcie no faz parte do gnero.
Essa tcnica pode, por isso, produzir argumentos positivos, valendose de todos os efeitos que se pode tirar, primeiro, das interpretaes realizadas, e, depois, das operaes de soma e subtrao e de suas combinaes como, por exemplo, tentar sustentar que uma comunidade est merc das drogas (ou de bandidos etc.), alistando e quantificando exaustivamente os bairros que acusam o fato, ou que algum apresenta uma boa (ou m) conduta social produzindo verses boas (ou ms) de atos isolados seus. (VOESE, 2007, p. 57).

Utilizam-se estatsticas e formulaes de tabelas e com as atividades argumentativas fixam-se sentidos convincentes sobre uma certeza, por exemplo, que esses recursos (estatsticas etc.) possuem prestgio demonstrativo e do contornos de verdade s argumentaes. 4.6 O argumento ad ignorantium Muitas vezes faltam condies para uma grande e ampla discusso e, em razo disso, o argumentador pode formular argumentos convincentes tese, mas desafia o pblico para que apresente o que se pode contrapor a eles. O argumento eficaz, por uma precisa razo, h um impasse registrado nos momentos de anlise e interveno dos conflitos, quando no ocorrem situaes de impasse ou dificuldades que determinam um retardamento do avano do julgamento, embora sejam aes que elas precisam de solues que devem ser tomadas com urgncia. 4.7 O argumento da analogia O argumento da analogia apoia-se numa das relaes de igualdade: a = b, como c = d. H resistncias por alguns doutrinadores, mas certo que o argumento pode ser aceito como elemento de prova na direta proporo que aponta para uma igualdade de relaes entre os indivduos. Quando a argumentao se utiliza da analogia objetiva as semelhanas, nunca as diferenas. Escolhido um enunciado,

22

passa o argumentador a produzir uma relao de semelhana. Eis o exemplo retirado da doutrina:
Assim, se o argumentador escolher um enunciado como, por exemplo, Agredir a mulher como agredir o membro central da famlia e, por isso, a clula da sociedade, estar construindo uma relao de semelhana que, ao fazer a valorizao do institudo social, cria condies de valorizar a famlia e a mulher, ao mesmo tempo, que refora a acusao contra um eventual agressor. (VOESE, 2007, p. 59).

O argumentador ainda poder se utilizar da analogia para desqualificar a conduta de algum, ao compar-lo com uma conduta desprezvel ao pblico-alvo. Quando criado o forte campo analgico, a associao se estabelece de forma imediata e o efeito da relao de igualdade de natureza inferior produz efeitos devastadores. Por muito tempo associou-se o ato de tatuar o corpo como uma conduta comum entre os encarcerados. Nos dias atuais, em que pese a mudana de conceitos, pela influncia da mdia internacional e o efeito globalizante, h muitas pessoas que ainda fazem associao de ideias entre o tatuar e o mundo carcerrio. A argumentao pela analogia pode ainda produzir eficcia muito mais evidente, mesmo que sobre nmeros, tudo depender da forma como o argumentador fizer o processo. Eis um exemplo: ao fazer um argumento por analogia sobre o tamanho de um pas, menos expressivo dizer que ele tem a metade do territrio brasileiro, do que em asseverar que ele tem nove vezes o tamanho da Frana. Ora, o argumentador poder fazer um argumento pela analogia e obter repercusses impressionantes sem alterar a natureza das coisas. O exemplo acima significativo. Um pas com a metade do tamanho do Brasil tem um efeito. Com o argumento analgico que ele tem nove vezes o tamanho da Frana, a meno produz um enorme efeito de grandeza. Conforme a alterao do argumento pela analogia o convencimento maior ou menor e at consegue uma imagem de altssima credibilidade, nos temas escritos e, com maior nfase, nos debates com auditrio. Quando essas tcnicas so aplicadas ouvem-se at os comentrios e a agitao das pessoas, incomodadas com o argumento. O ponto frgil do argumento pela analogia que se no for aceita a semelhana apresentada, rui, imediatamente, todo o objetivo de convencimento.

23

5 A IMPORTNCIA DA ARGUMENTAO JURDICA NOS DIAS ATUAIS As formas verbais de comunicao so determinantes para a vida em sociedade. Aristteles cuidou desse tema, quando devolveu as suas ideias denominadas A arte retrica. Ele dividiu as modalidades discursivas em textos poticos (que retratam uma narrao), textos da cincia ou cientficos (argumentativos) e textos enumerativos (que denotam uma descrio). A diviso de Aristteles apresentou modificaes no tempo. No mundo jurdico um texto dissertativo quando nele se destaca uma argumentao, uma exposio de ideias, embora possam aparecer, aqui ou ali, situaes narradas ou fatos descritos. Qual a estrutura de um texto que contm argumentos? A importncia de se destacar como se apresenta um texto argumentativo sua aplicao constante no mundo relacional, em todas as reas do conhecimento, dos negcios, das questes polticas, do mundo literrio, do acervo jornalstico, no espao teatral, alm de tantas outras manifestaes sociais. Tudo visa um s objetivo, persuadir, convencer, vender, ou seja, vencer ou vencer em todas as reas possveis. No somente os sistemas democrticos, mas tambm os totalitrios se utilizam da linguagem que persuade, atravs de argumentaes de todos os modos possveis. Ao produzir uma publicidade, publicar um livro, escrever um artigo, a pessoa humana que os produz objetiva o convencimento dos destinatrios. A linguagem utilizada realiza uma inteno e persegue alguns objetivos. A linguagem e o pensamento formam um bloco nico. Quando uma pessoa pensa ela se utilizar da linguagem, que no se expressa sem o pensamento. Para objetivos formais, gramtica deve ser adequada e precisa. Quando a comunicao se fizer para o cumprimento de objetivos informais, a gramtica variada e natural, sem qualquer compromisso com a formalidade. So variados os estilos jornalsticos do jornal O Estado de S. Paulo, com mais formalidade e seriedade, em relao ao jornal Agora, com uma linha mais descompromissada com a seriedade, portanto popular. Na Folha de S. Paulo h um estilo entre ambos, ou seja, solene ou popular. Os objetivos so traados previamente, conquistar o pblico-alvo, oferecendolhe um estilo que produz uma sintonia imediata, portanto, projetando o interesse para classes sociais determinadas. Os argumentos e as provas utilizadas correspondem s ideias que se queira defender. O escritor parte de um ponto de vista, de uma concluso sobre

24

determinadas questes e, a seguir, pelas experincias acumuladas, vivenciadas, experimentadas, tenta convencer o destinatrio do texto que escreve. H um ponto comum, ou seja, todos os argumentos e provas que o argumentador oferece so retirados de um mundo comum de influncias que tambm envolve o pblico-alvo: so idnticas as presses sociais, culturais e econmicas, quer para o emissor como para o receptor. O que vale observar que se o Presidente Lula tem um grande ndice de admirao por parte da populao, veiculado na imprensa com destaque, qualquer conceito ao contrrio recebe pronta e imediata resistncia. O discurso dominante, de grande repercusso na mdia, tem altssimo poder de convico maioria das pessoas. O nosso ponto de vista produzido com vrias formaes discursivas cruzadas, ou seja, fala-se exatamente como a aldeia global ofereceu a opinio. O nosso discurso pode ser o resultado consciente ou inconsciente das ideias gerais, das leituras diversas, das informaes veiculadas ou da convivncia com grupos humanos especficos. A argumentao se d num texto argumentativo atravs da linguagem e no dilogo silencioso com outras conquistas que so as vivncias, as leituras, as observaes da realidade ou na sabedoria de compreender os fatos cotidianos. Quando se argumenta comum a utilizao do pressuposto ou do subentendido. O pressuposto encontrado quando a linguagem se dirige para uma situao sem clareza, enquanto o posto de uma exposio plena, ou seja, no se discute. Tudo o que se esconder atrs do posto pressuposto. Quando se l: Medo de infarto muda estilo de vida dos adultos jovens observam-se vrios pressupostos: jovens se preocupam com a enfermidade, quando no passado somente os velhos dela temiam. O pressuposto falso quando no h rigor na observao dos fatos, como se v, diuturnamente, nos programas jornalsticos que envolvem a temtica sobre a poltica e as administraes pblicas ou nas resenhas esportivas. Muitos fatos tidos como reais ou projetados como acontecimentos certos, so irreais ou no se realizam. O que o operador do direito precisa entender que no h sentido em muitos dos seus textos, pela fraqueza de suas argumentaes ou pela pobreza de seus contedos e, diante disso, eles so subentendidos com realidades as mais diversas possveis. Eis o perigo de se escrever sem argumentos slidos e irrefutveis.

25

O leitor desenvolve uma competncia interessante: a intertextualidade que a percepo de observar as insinuaes escondidas nas frases ou nas famosas entrelinhas. Um texto com forte argumentao produz inferncia que a deduo lgica atravs dos smbolos lingusticos a permitir a progresso das ideias. Os exemplos so expressivos: No se apequene. Um poltico enviando um aviso ao Presidente Fernando Henrique Cardoso para tomar providncias e no se sentir ameaado pelos representantes de interesse pessoal. Infere-se que havia risco de submisso do Presidente diante das presses. ...se se diz que h pegadas no cho, infere-se que algum passou por ali. Polcia: hora de balano, subentende-se que algumas aes da polcia merecem reflexo cuidadosa, atenta, porque a polcia no est agindo bem. 5.1 Figuras de linguagem como mecanismos de argumentao 5.1.1 A metfora a comparao de um ser ou objeto com outro, mas permanece uma igualdade ou similaridade em algum aspecto. O texto argumentativo possui, dessa forma, uma metfora com a produo de um fortssimo efeito: Certa poca, a imprensa ao criticar o Presidente Fernando Henrique Cardoso, sugeria que o verdadeiro FHC estaria preso numa masmorra e, ao mesmo tempo, no poder, ficara um clone, que era manipulado pela direita. Primeira metfora: a imprensa dizia que o FHC estava preso em uma masmorra. Segunda metfora: um clone estava no Planalto, manipulado pela direta. 5.1.2 A ironia O escritor pode se encaminhar para ironia e produzir textos argumentativos com esta ferramenta persuasiva, mas que tem a figura de uma navalha. A ironia destri valiosas produes ou introduz novos fatos atravs dessa figura de linguagem que no deve ser muito utilizada. Escreveu um articulista da Folha de So Paulo, em 26 de abril de 1998:
A situao surge como catica, mas, de acordo com o sistema aps a reeleio -, ter soluo rpida e indolor. Aps tanto legislar por MPs, de forma absolutamente inconstitucional, o governo imaginou nova garantia para si e contra o cidado: as smulas

26

vinculantes, ditadas pelo STF, que colocaro todos os juzes do pas sob o jugo da convico de seus 11 ministros, efetivando-se no s um controle externo, mas a derrocada da independncia do Judicirio.

5.1.3 A anttese Esta figura de linguagem ressalta uma oposio entre duas idias, palavras, fatos ou objetos:
Eu comia uma deliciosa pizza quatro queijos com casca crocante e pensava nessas coisas quando cheguei concluso de que um dos maiores prazeres da vida ter um inimigo. O inimigo nos d estabilidade emocional, segurana psicolgica e um senso de coerncia. O que seria de Deus sem o diabo? O que seria de Brizola sem Roberto Marinho? Do Batman sem o Coringa? Do Tio Patinhas sem a Maga Patalgica? Como sem fim so os duelos entre os grandes inimigos, aqueles que ns amamos odiar. (Folha de S. Paulo, 26 set. 1998, p. 3-12).

5.2 O uso da gramtica para argumentar Uma mudana inteligente dos termos numa frase pode aumentar o seu contedo persuasivo. Os termos que produzem destaque na frase, quando mudados de posio, podem chamar a ateno ou podem passar desapercebidos. Grande efeito irnico! Quando o Professor Joo Igncio Pimenta Junior autorizar a compra de papel-toalha, porque um dia ele vai precisar lavar e enxugar as mos, ser tarde. Pouco efeito irnico! Ser tarde, quando o Professor Joo Igncio Pimenta Junior autorizar a compra de papel-toalha, porque um dia vai precisar lavar e enxugar as mos. No h efeito irnico! Porque um dia ele vai precisar lavar e enxugar as mos, ser tarde quando o Professor Joo Igncio Pimenta Junior autorizar a compra de papel-toalha.

27

6 AS FALCIAS DE ARGUMENTAO
O termo falcia reporta-se ao verbo latino fallere (enganar). Em sentido amplo, pode-se dizer que falcia um argumento que, por um motivo ou outro, tem sua irrefutabilidade afetada. (HENRIQUES; MEDEIROS, 2003, p. 198).

Em outras palavras, falcias da argumentao a tcnica de argumentar falsamente. Trata-se de uma atividade comum no mundo jurdico, utilizada pelo advogado diante de provas muito robustas e que tem a incumbncia de produzir um acervo de fundamentaes contrrias a elas. Desqualificao: dessa forma o autor faz meno ao argumento ad personam, o chamado desqualificatrio, uma vez que no leva o leitor a nenhuma concluso pois no existe uma coerncia entre causa e efeito, no h uma sequncia lgica entre as premissas e a concluso. Petio de princpio: tambm o operador pode lanar mo do petitio principii, que a petio de princpio, cuja falcia se apoia em dar como provado o que se deve provar. Os exemplos do autor acima citado: O testemunho d e Joo verdadeiro porque ele testemunhou. O ru suicidou-se porque se enforcou. Ambiguidade: o profissional do direito se utiliza na sua contestao a ambiguidade (uma falcia da argumentao), na busca de uma falsa causa: ele toma como causa uma aparncia, um pequeno indcio, ao fazer uma correlao entre o uso de uma tatuagem e o mau profissional. Falsa analogia: tambm possvel lanar mos de uma falsa analogia na tentativa de buscar uma semelhana significativa ou total quando se d apenas parcialmente. No se conclui que a favela Miragem (So Jos do Rio Preto) tem uma qualidade de vida muito ruim, na qual os policiais tm dificuldade de entrar, porque habitada por bandidos, justamente porque a favela da Rocinha, no Estado do Rio de Janeiro, possui estas caractersticas.
Falsa analogia: consiste em se estabelecer semelhana total onde a semelhana apenas parcial. No se pode concluir que Marte habitado porque a Terra o , embora se trate de dois planetas. (HENRIQUES; MEDEIROS, 2003, p.198).

Generalizao: feita uma ampliao dos fatos ou dados que leva a uma concluso de ser maior que as premissas. Todos os polticos so corruptos. Todos os administradores so venais. Contradio: afirmar um fato e ao mesmo tempo o negar, quando a primeira e a segunda posio de ideias sobre o mesmo aspecto ou coisa. Exemplo:

28

Existem os honestos, no mundo poltico, mas na verdade eles no existem na classe poltica. Tergiversar: o tema a ser enfocado quando a sano aplicada no crime dos autos, quando na verdade o operador faz suas argumentaes sobre a aplicao penal de outro processo, com vrias provas doutrinrias. 6.1 As falcias da argumentao nas peas judiciais Ad hominem: h um ataque ao profissional que produziu uma afirmao, mas no se aborda as argumentaes por ele produzidas. Ad ignorantiam: quando o advogado, por exemplo, diz que um argumento verdadeiro porque no foi possvel comprovar de que ele falso. Quando o autor da ao tem a seu favor o nus da prova, o advogado da parte contrria sai com esta prola: Ele no provou que no deve. Ad misericordiam: comum apelar-se para a concesso de misericrdia e, com isso, obter uma diferena de tratamento por parte dos jurados ou do magistrado: O autor da ao pessoa pobre, na acepo jurdica do termo. Ora, toda a pessoa pobre , na conceituao do CPC, um hipossuficiente, devendo, em razo disso, ser invertido o nus da prova. O boneco de palha: o operador do direito produz um argumento quase igual ao da parte adversria, porm, com vrios pontos fracos e o que importante, pleno de falhas. Mas, habilmente, atribuda a ela a sua criao. A seguir, esse boneco destrudo com argumentos slidos, e, dessa forma, se evita confrontao com um argumento contrrio que seja forte e inquebrantvel. A falcia dedutiva: com habilidade o operador transforma a premissa maior do seu adversrio em menor ou ao contrrio, para descaracterizar a verdade exposta. Exemplo: comum o devedor no poder pagar quando lhe so cobrados juros sobre juros e, em consequncia, ele se torna inadimplente. Assim, o devedor tornou-se inadimplente. Como ele est inadimplente, esto sendo cobrados juros sobre juros. O argumento de prova: quando o argumento tem correspondncia sobre os elementos do fato e destaca algum aspecto da prova produzida no processo. O argumento de prova pode corresponder s testemunhas, s provas periciais ou tcnicas ou s provas documentais. O argumento de prova testemunhal: importante obedecer a sequncia: a) mencionar a testemunha e o depoimento que ser argumentado; b) indicar, a seguir, as folhas nos autos que se encontra o depoimento;

29

c) cuidado: no alterar os termos utilizados pela testemunha; d) o trecho exige aspas e, caso interessante, destac-lo; e) quando destacar, quer com itlico, negrito ou sublinhado, escrever grifo nosso; f) mencionar apenas o que importante, evitar citaes longas. O argumento de prova pericial: as observaes a seguir so importantes: a) o que se expe um raciocnio jurdico sobre a pea pericial; b) ser objetivo e no atingir o profissional que produziu a prova, mas o que produziu, descaracterizando as suas fundamentaes; c) sempre que possvel fazer apoio em livros especficos, para concluses abalizadas. Ab autoritatem: argumento de autoridade: destaca-se a produo de um grande doutrinador que do apoio s alegaes do profissional do direito. Busca-se, assim, dar a presuno de tem a concluso certa. Destacar o notrio conhecimento do autor citado, com a seguinte ordem: a) colocar o trecho entre aspas; b) o trecho citado tem um destaque na pea; c) quando colocar partes da citao doutrinria utilizar os cortes dessa forma [...], ou, como mais utilizado pelos advogados: (...); d) quando perceber que o autor, principalmente da parte contrria, produziu erro claro, acrescentar (sic), uma forma de destacar que o erro est no original. Quando for atacar o argumento de autoridade, principalmente citado pela parte contrria, verificar se a transcrio exata, se o autor no produziu uma contradio, destacar a prova da incoerncia, evidenciar trecho no qual ele concorda com a sua tese. Pode haver outros autores, de renome, que possuem argumentao jurdica contrria posio do adversrio, quando, todos os destaques sero evidenciados. Lembrar sempre que os argumentos no so verdadeiros ou falsos, mas sim, fortes ou fracos, conforme o seu poder de convencimento. No Direito no prevalece a lgica formal, mas sim a lgica argumentativa, ou seja, aquela que no traz uma verdade universal, porque no existe regra geral, sempre as excees esto presentes.

30

7 A NARRAO E A ARGUMENTAO - CRITRIOS O bom-senso responde que embora no haja regra especfica, aps os fatos narrados passa-se abordagem jurdica, pois se alia as situaes de fato s situaes de direito. Porm, no foram impostas regras porque h estilos diversos, exatamente porque no h uma separao definida: texto exclusivamente narrativo com outro exclusivamente argumentativo. Pode-se obter persuaso, com objetividade e conciso, misturando-se os textos narrativos e argumentativos, porm, a compreenso facilitada quando obedecida uma ordem dos fatos para a abordagem jurdica. No se pode esquecer que h peas judiciais nas quais importante obedecer a seguinte ordem: a) fatos juridicamente relevantes sem eles no se estabelecem bases aplicao da norma jurdica, ou seja, a ao fsica de um crime de estelionato; b) circunstncias que ajudam na compreenso dos fatos juridicamente relevantes so fatos secundrios que se narrados, tornam os fatos relevantes mais completos e compreensveis. Exemplo: num crime culposo no trnsito, importante saber se o condutor envolvido guardava distncia do veculo que seguia frente; c) fatos que do nfase aos outros, mais importantes; d) fatos que alimentam a curiosidade ou o interesse do leitor. Concluso: h peas judiciais, como as denncias penais, que se concentram apenas nos fatos juridicamente relevantes, sem qualquer necessidade das demais ordens acima expostas. Entre os fatos relevantes e os secundrios as perguntas a seguir facilitam obedincia ordem. a) O qu o fato, o crime, o comportamento: o homicdio do Viaduto Central; b) Quem os personagens: o autor, as vtimas. c) Como a ao fsica do autor (es) do crime. Onde estavam as vtimas. A utilizao da arma e os disparos. Quais as regies ofendidas.

31

d) Quando qual o dia, o momento do fato criminoso ou o horrio presumido. e) Onde o local registrado como o palco dos acontecimentos. Apartamento, casa, terreno baldio ou defronte ao nmero 123, da rua Um, do Bairro Capo Redondo, da cidade de So Paulo. f) Por qu quais os motivos que determinaram o fato: logo aps injusta provocao da (s) vtima (as)? g) Por isso o que resultou do fato, ou seja, a morte de Joo Jos Joaquim e leses corporais de natureza grave nas pessoas: Maria Marta Alves e Antonia Marta Alves. A narrativa do argumentador deve merecer ateno especial porque a partir dela que o ponto de vista doutrinrio e jurisprudencial encaminhar s concluses, num estilo convincente e seguro. O operador do direito se prender narrativa dos fatos na pea inicial, na contestao e na defesa. Porm, quando esses fatos forem narrados pela parte contrria, ateno maior: se for conveniente, pode ser apresentada uma controvrsia. Na controvrsia tirar a importncia dos fatos mal narrados, reparandoos, o que vai dar mais fora aos argumentos a ser apresentados.

32

8 AS REGRAS QUE APERFEIOAM A ARGUMENTAO a) Para saber mapear a argumentao lembrar que h as premissas e as concluses. Quando o operador do direito for argumentar importante considerar as premissas e, aps produzi-las, apresentar as concluses, ponto final do trabalho argumentativo; b) As ideias que fomentam uma argumentao devem atender a uma ordem natural. comum observar as premissas antes e as concluses na final. Porm, h argumentaes que so desenvolvidas em trabalhos jurdicos muito complexos e, em razo disso, as concluses so logo antecipadas j na introduo. O leitor ter mais segurana de procurar, a seguir, as premissas; c) O argumentador deve ser concreto, ou seja, real a estrutura das ideias, mas, acima de tudo, deve ser conciso; d) O bom argumentador no se utiliza de linguagem agressiva. Os seus argumentos so to bons que falam por si. Tambm so dispensveis posturas antiticas como distorcer, menosprezar ou ridicularizar os argumentos refutados na pea judicial; e) Fugir, com convico plena, dos termos equvocos, assim, para cada termo empregar um significado especfico; f) Para cada ideia deve ser utilizado um conjunto de consistentes palavras que tenham claras conexes entre as premissas e a concluso. Observar, a seguir, como deve ser escrito o conjunto de ideias de um argumento: Quando o pesquisador estudar outras culturas, perceber a variedade dos costumes humanos. Quando ele entender a diversidade das prticas sociais, passar a questionar os seus prprios costumes. Quando ele duvidar acerca do modo como far as coisas, tornar-se- mais tolerante. Por isso, se o pesquisador aumentar os seus conhecimentos em Antropologia, ele certamente aceitar os hbitos de outras pessoas com mais tolerncia. Quando o pesquisador estudar outras culturas, perceber a variedade dos costumes humanos.

33

Quando ele perceber a variedade dos costumes humanos, passar a questionar os seus prprios costumes. Quando ele questionar os seus prprios costumes, tornar-se- mais tolerante. Por isso, quando o pesquisador estudar outras culturas, ser mais tolerante. 8.1 Os argumentos devem seguir uma ordem de narrao O pesquisador selecionou os fatos que dever narrar. Cumprida esta tarefa, deve programar a linha temporal. Projetando no tempo as argumentaes sobre os fatos, eles devem atender a linearidade, ou seja, os eventos mais afastados ou antigos so observados, e gradativamente seguir at os fatos recentes. Ler por vrias vezes o texto para concluir, com segurana, que a ordem foi obedecida. Quando o texto no examinado com profundidade comum alguns erros. Exemplos: a) certa feita um magistrado manifestou-se pela inpcia da petio inicial: o advogado, aps escrever oito folhas com ricas argumentaes, esqueceu-se da causa de pedir! b) o esmero no pode se sobrepor aos elementos processuais indispensveis: os litisconsortes so ou no casados? O autor proprietrio do bem danificado, objeto central da pea judicial? c) as partes no se encontram identificadas de conformidade com a lei processual; d) no houve meno data do fato, ao horrio em que ele foi registrado e a pea perde entendimento completo; e) a narrao linear, como os fatos ocorreram e se possvel na cronologia crescente facilita a formao do quadro na rbita mental do leitor; f) os verbos empregados erroneamente, assim como no que se refere aos advrbios ou expresses adverbiais;

g) erros comuns de concordncia verbal ou nominal. In terminis, vencer um embate jurdico aquele operador do direito que melhor apresentar suas ideias, expor com segurana os seus argumentos, com um estilo seguro e convincente, com domnio da lngua portuguesa e argcia na utilizao dos termos doutrinrios ou jurisprudenciais.

34

Eis uma prola encontrada entre os doutrinadores da disciplina de Linguagem Jurdica, com um conselho que o caminho seguro vitria argumentativa.
A manobra mais importante de quase todas essas batalhas a de oposio ou vamos nos opor aos argumentos do adversrio, tentando desqualific-los, ou vamos nos opor aos argumentos que nosso oponente, que tambm est armado, usar para tentar nos desqualificar. Por isso, seja na petio inicial, seja na contestao, precisamos saber defender nosso ponto de vista e atacar o da parte contrria, usando uma argumentao organizada, convincente, alm de aproveitar todos os recursos retricos possveis para convencer o julgador de que ns que estamos com a razo. Quanto mais enfraquecermos os argumentos da parte contrria, mas fortaleceremos nossa prpria posio e vice-versa: quanto mais convencermos o juiz da justeza de nossas alegaes, mais a posio do oponente sair enfraquecida. como na tradicional figura da balana que a alegoria da Justia carrega na mo esquerda: vence aquele que conseguir reunir, em seu prato, fatos e argumentos de maior peso. (MORENO; MARTINS, 2006, p. 182).

Meu desejo maior que os preclaros operadores do direito dos terceiros semestres venam os vrios obstculos informao qualificada. Aps, dominem os conhecimentos jurdicos a fim de que o sucesso no mundo jurdico seja uma realidade factvel.

35

9 O PARGRAFO E A REDAO JURDICA. O esforo produzido nesta compilao destinado ao oferecimento de um contedo que contenha os fundamentos bsicos arte de escrever um discurso jurdico para convencer o seu destinatrio. A aplicabilidade do pargrafo e a redao jurdica na vida diria do operador do direito uma realidade inconteste. Num processo, em vrios momentos, o discurso jurdico meio processual que consolida posies jurdicas. Alm disso, as decises so levadas em considerao pelos demais atores processuais. O operador do direito planeja o seu propsito argumentador e, a seguir, traa os objetivos que deseja alcanar. O roteiro que o levar no se afastar da linha argumentativa estabelecido em cada pargrafo, contendo nele o tpico frasal que consiste a ideia-central da tese que pretende defender. Dever seguir uma linha de raciocnio que apresenta algumas palavras indispensveis ao sucesso da empreitada. Eis o estratagema que um bom argumentador dever seguir antes de iniciar a redao final do discurso jurdico: 1. O tema focado. 2. O rol de ideias sobre o tema focado. 3. O que pretende transmitir (proposta temtica). 4. Como se dar o desenvolvimento do pensamento: a) Enumerar aspectos a abordar; b) Possveis comparaes; c) Enumerar fatos positivos ou negativos; d) Posicionar-se a favor ou contra; e) Estabelecer a forma de desenvolvimento do tema. 5. Escolher as ideias em trs ou quatro frases sucintas. Pode haver subdivises, mas no devem ser muitas. 6. Estabelecer o tpico frasal com um texto genrico contendo as ideias a ser apresentadas, sem demonstrao de como ser a concluso. 7. Concluso frase concisa que represente o trmino do discurso jurdico. Aps esse roteiro que alicera a linha de raciocnio, o operador do direito iniciar o discurso jurdico conforme as orientaes que a seguir so ofertadas.

36

10 O PARGRAFO CONSIDERAES ESTRUTURAIS Num pargrafo o operador do direito apresenta uma ideia central ou principal, acompanhada de vrias ideias secundrias, atravs de um conjunto de um ou mais perodos. O pargrafo conhecido pelo afastamento da margem esquerda da folha, portanto, o leitor tem uma facilidade maior para procurar as ideias principais, por saber, que a seguir, sero dispostas as ideias secundrias, dando a primeira maior compreenso. possvel moldar o tamanho de um pargrafo como se faz com a argila, ou seja, podem ser aumentados ou diminudos conforme a pea judicial, levando-se em considerao a sua maior ou menor complexidade. O argumentador desenvolve uma tese atravs de vrios pargrafos. Cada pargrafo uma sequncia da argumentao que tem uma finalidade que o convencimento da tese apresentada.
... o texto resulta do entrelaamento de pargrafos, importa haja coeso entre eles para se lhe assegurar (ao texto) a tessitura lgica. O engastamento (encaixamento) das ideias principais de cada pargrafo que estabelece a articulao do texto. (DAMIO; HENRIQUES, 2007, p. 140).

A ideia central do pargrafo enunciada por um perodo que se intitula tpico frasal. Alguns autores preferem cham-lo de frase-sntese, outros ainda o denominam de perodo tpico. Este tpico frasal geralmente o preferido dos estudiosos, para destac-lo na leitura, por se constituir a viga-mestra do raciocnio. Ele importante porque sustenta, governa ou orienta todas as idias secundrias, numa s frase ou em frases numerosas dentro do pargrafo. o perodo mestre que contm a frase chave. O leitor prende a sua ateno no texto por compreender o tpico frasal ou perodo mestre. como se acompanhasse a tese pelo fio da meada encontrado em cada pargrafo. O destinatrio da pea acompanha os argumentos, as narrativas, as exemplificaes por uma s razo: no perde o fio da meada (os tpicos frasais). Em outras palavras, segue atento o desencadear sucessivo dos perodos mestres. No texto abaixo possvel observar que o autor destaca, logo de incio, a ideia-ncleo o que permite ao pargrafo unidade e coerncia, alm facilitar a leitura do texto com a exposio o tpico frasal.

37

No h cidadania sem efetivo acesso Justia. No h acesso Justia se esta apenas atende parcela da populao que consegue desfrutar os recursos mal distribudos da sociedade de consumo. No h acesso justia se grande parte da populao no detm os meios concretos para exerc-lo, e socorre-se de mecanismos primitivos de justia privada, em que a violncia converte-se no cenrio do cotidiano. No h acesso Justia quando o Estado se revela impotente para responder s demandas reais da sociedade, inclusive atravs de seu poder competente: o Judicirio. (Jos Roberto Batochio, Folha de S. Paulo, 20-5-93). (DAMIO; HENRIQUES, 2007, p. 144).

10.1 Consideraes sobre a forma de apresentao dos pargrafos Observe um exemplo de pargrafo, retirado da doutrina, contendo uma frase.
Parece no haver a mnima dvida de que o mesmo ato ilcito que configurou infrao grave dos deveres conjugais posto como fundamento para a separao judicial contenciosa com causa culposa, presta-se igualmente para legitimar uma ao de indenizao de direito comum por eventuais prejuzos que tenham resultado diretamente do ato ilcito para o cnjuge afrontado. (CAHALI, 2007, p. 669).

Exemplo de um pargrafo retirado da doutrina (um dos doutrinadores mais respeitados escreve sobre norma jurdica), com vrias frases:
Uma interpretao restritiva ocorre toda vez que se limita o sentido da norma, no obstante a amplitude de sua expresso literal. Em geral, o intrprete vale-se de consideraes teleolgicas e axiolgicas para fundar o raciocnio. Supe, assim, que a mera interpretao especificadora no atinge os objetivos da norma, pois lhe confere uma amplitude que prejudica os interesses, ao invs de proteg-los. Assim, por exemplo, recomenda-se que toda norma que restrinja os direitos e garantias fundamentais reconhecidos e estabelecidos constitucionalmente deva ser interpretada restritivamente. O mesmo se diga para as normas excepcionais: uma exceo deve sofrer interpretao restritiva. No primeiro caso, o telos protegido postulado como de tal importncia para a ordem jurdica em sua totalidade que, se limitado por lei, esta deve conter, em seu esprito (mens legis), antes o objetivo de assegurar o bem-estar geral sem nunca ferir o direito fundamental que a constituio agasalha. No segundo, argumenta-se que uma exceo , por si, uma restrio que s deve valer para os casos excepcionais. Ir alm contrariar sua natureza. (FERRAZ JNIOR, 2003, p. 296).

Exemplo de um pargrafo retirado da jurisprudncia, contendo uma frase:

38

O art. 401 do CPC no veda a prova exclusivamente testemunhal de contrato verbal para a venda de imveis, ainda que a remunerao tenha valor superior ao limite ali estipulado. (STJ REsp 13.508-0 SP 3 T. Rel. Min. Cludio Santos DJU 08.03.93) Corretagem Prova testemunhal Conselho Federal de Corretores de Imveis Inscrio. Exemplo de um pargrafo retirado da jurisprudncia, com vrias frases:
Mesmo tendo deixado de pagar alimentos, anteriormente pactuados e sido o responsvel pela separao judicialmente decretada, o cnjuge dispe da ao de divrcio direto prevista no referido dispositivo da Carta Magna. Para a procedncia do pedido dessa ao, basta ao autor demonstrar a ocorrncia da separao de fato voluntria por mais de dois anos. Diante de sua propositura, no admissvel ao ru intentar demanda, inclusive mediante reconveno, com o objetivo de converter a separao judicial em divrcio. Contudo, lcito ao demandado reconvir, postulando a perda do ptrio poder relativamente ao outro cnjuge, e a postulao merece acolhida quando se comprova que este abandona moral e materialmente os filhos menores. (TJPR - AC 33.587-3 - 3 C. Cv. Rel. Des. Trotta Telles - DJPR 02.04.96).

Em determinados textos o argumentador no produz os pargrafos de forma tradicional, mas os apresenta com clareza grfica expositiva, com a finalidade de facilitar o trabalho do leitor. O texto poderia ser escrito em pargrafos, como o exemplo:
I Relatrio O agravo de instrumento, tempestivo, interposto em razo do r. despacho denegatrio de seguimento a REsp, este vazado contra o V. Acrdo da eg. 2 CCTJPR, na parte referente prefacial de nulidade da sentena por falta de fundamentao. Para tanto, o r. despacho baseou-se em que no teria ocorrido negativa de vigncia aos aludidos dispositivos legais e em que no seria o caso de improcedncia do dissdio jurisprudencial, fazendo remisso ao art. 255 do RISTJ.

Com esta tcnica, com vrios pargrafos, relataria todos os fundamentos a que concluiu, aps o estudo dos autos de processo. Porm, com a finalidade especfica de facilitar a leitura do relatrio, o advogado poderia assim apresent-lo:

39

I Relatrio

1. O agravo de instrumento

O agravo de instrumento, tempestivo, interposto em razo do r. despacho denegatrio de seguimento a REsp, este vazado contra o V. Acrdo da eg. 2 CCTJPR, na parte referente prefacial de nulidade da sentena por falta de fundamentao.

2. A motivao do r. interlocutrio

2. Os defeitos mais comuns na redao do pargrafo.


Para tanto, o r. despacho baseou-se em que no teria ocorrido negativa de vigncia aos aludidos dispositivos legais e em que no seria o caso de improcedncia do dissdio jurisprudencial, fazendo remisso ao art. 255 do RISTJ. (SARAIVA, 2006, p. 39).

40

11 ESTILOS REBUSCADOS E CONFUSOS 11.1 Frases fragmentadas H profissionais que enfraquecem o pensamento jurdico ao produzirem frases como se escrevessem com a inteno resumida, ou seja, as idias so dificilmente compreendidas em razo de um texto entrecortado ou fragmentado.
MM. Juiz: O autor celebrou um contrato de locao com o ru, a instncias dele. Este assegurou muitas vezes o cumprimento exato das mensalidades: foram s promessas; era tudo para enganar. Mas agora se esgotou a pacincia do autor. O ru foi procurado vrias vezes em casa. Nunca estava. Vigarice pura. Esforos inteis. Ao autor s restou apelar ao Judicirio, para a decretao do despejo. (SARAIVA, 2006, p. 40).

11.2 Frases intercaladas Os operadores que possuem um estilo rebuscado, com vrios apostos, tornam a leitura difcil, as suas ideias jurdicas possuem explicaes contnuas, que truncam o entendimento. No texto abaixo, os termos entre vrgulas, com destaque em itlico, utilizados em complementao, dificultam o acompanhamento da linha de pensamento ou o fio da meada por parte do leitor. O Tribunal, por votao majoritria, deferiu, em parte, o pedido de medida cautelar, para suspender, com eficcia ex nunc e com efeito vinculante, at final julgamento da ao, a prolao de qualquer deciso sobre pedido de tutela antecipada, contra a Fazenda Pblica. O texto escrito de forma objetiva e concisa, sem tantas intercalaes, assegura a sua fcil compreenso. interessante destacar que os profissionais do direito esto com o tempo de trabalho cada vez mais curto em relao s complexas etapas processuais e, em razo disso, a leitura das peas no deve exigir esforo acima do normal. 11.3 Frases muito longas As frases muito longas ocultam o perodo frasal. Dessa forma, no fcil ao leitor vislumbrar as palavras-chaves, o que demonstra dificuldade na apreenso das idias de uma maneira geral. Uma frase longa exige ateno redobrada e leituras repetitivas. Eis o seguinte exemplo:

41

Para efeitos de limite de remunerao, que a de membro do Supremo Tribunal Federal, no Poder Judicirio (art. 37, item XI, da Constituio), essas vantagens individuais no deveriam se destacar, porque, repita-se, a ressalva foi admitida apenas como excluso isonomia, e no ao teto de remunerao, cuja sede normativa era o item XI do art. 37, que no aludia a qualquer exceo, at porque, no Poder Judicirio, nenhum magistrado ou servidor exerce funo mais relevante que a de Ministro do Supremo Tribunal Federal, como nenhum servidor, no Poder Legislativo, mais proeminente que o parlamentar, e, no Poder Executivo, que o Ministro de Estado, para ter direito a remunerao superior desses agentes polticos. (SARAIVA, 2006, p. 41).

11.4 Frases confusas O pensamento de alguns operadores do direito to confuso que os magistrados solicitam que os textos sejam refeitos a fim de que a clareza e a conciso os tornem compreensveis. Eis um exemplo, infelizmente, comum no mundo jurdico:
E mesmo que se considere que o protesto cambirio fora ineficaz porque coincidente em data (21.9.91) com a liminar concedida no writ, nada obstava que a dita liminar viesse a ser revogada (CPC, art. 807), e efetivamente o foi pelo V. Acrdo de fls. 191-192, com base nas informaes da autoridade dita coatora, na consumao dos protestos cambiais e no silncio da impetrante sobre seu interesse de prosseguimento do mandamus ratificando, alis, o r. despacho de fl. 166, que julgou prejudicada a impetrao, cujo agravo regimental finalmente veio a ser improvido. (SARAIVA, 006, p. 41).

42

12 O PARGRAFO DESCRITIVO, NARRATIVO E DISSERTATIVO NA REDAO JURDICA 12.1 O pargrafo descritivo na redao jurdica Na descrio possvel obter a reproduo de uma realidade. Um aspecto retratado verbalmente, assim como uma sequncia de fatos. como se o argumentador fizesse na mente do leitor uma imagem, como se esculpisse uma impresso ou como se projetasse uma cena com o processo do ocorrido. Assim, em outras palavras, seria como uma fotografia de uma ideia que se modelasse na mente do leitor. Um texto que pudesse reproduzir uma imagem na tela mental do leitor. Uma pessoa l projetada, um ambiente material ou emocional numa sequncia teatral representado na viso do leitor. O texto descritivo vez outra empregado no acervo das peas jurdicas, mas quando utilizado realiza juzos personalssimos, dando brilho reproduo dos fatos. Quando necessrio descrever um fato ou um ato, com uma linguagem mais criativa e animada, so utilizados os termos tcnicos da descrio, quer na denncia, nas alegaes finais, no Tribunal do Jri e nas sentenas. Em sntese: no pargrafo descritivo da redao jurdica o argumentador faz uma projeo da realidade dos fatos na mente do leitor, conforme as suas concepes ou teses apresentadas no processo. Projeta uma pessoa, um ambiente ou estado emocional com juzos personalssimos, dando brilhos especiais e destaques conforme o interesse que representa no processo. O exemplo de descrio encontrado nos dicionrios, conforme os autores j citados assim discorrem:
...de processo penal discurso. s.m. Conjunto ordenado de frases proferidas em pblico ou escrita como se tivessem de o ser. A linguagem dos verbetes acima descrio tcnica ou informativa; procura captar os elementos essenciais do objeto a ser descrito, a fim de permitir ao leitor represent-los em sua mente. A diferena entre esse tipo descritivo e o literrio que neste o emissor pode dar ao objeto as suas impresses subjetivas (ou, ento, retrat-lo objetivamente), enquanto o tipo tcnico utiliza a linguagem denotativa, dando ao objeto ou ideia uma representao coletiva e impessoal. (DAMIO; HENRIQUES, 2007, p. 152).

Num Tribunal do Jri, por exemplo, a defesa como a acusao ao narrarem os fatos produzem uma tela mental na mente dos julgadores, com os elementos e os pormenores dos acontecimentos, porm, segundo as suas concepes pessoais. Aps as fases processuais o crime descrito de uma forma indutora, a fim de que

43

os julgadores possam julgar segundo essas impresses produzidas quer pela defesa, quer pela acusao. Conforme diz Fagundes (1987, p. 43-45), reproduzindo expresses verbais do Promotor de Justia:
Este o acusado. Um acusado que vem aqui e mente, se Vossas Excelncias observarem, hoje ele diz que casado, consta no outro interrogatrio que ele estava separado, procura modificar aquilo que j declarou para o prprio juiz, procurando confundi-lo, procurando inverter pequenos detalhes para se amoldar a uma possvel e imaginria tese de defesa. um elemento perigoso, mesquinho, mesquinho porque quando de uma discusso com um funcionrio da SAMAE, por uma questo de gua, sacou de um revlver e tambm atirou. (HENRIQUES; MEDEIROS, 2007, p. 156).

No texto acima os dados descritivos do ru so expressivamente pormenorizados: mesquinho, perigoso, etc. O objetivo central da atividade dissertativa est evidente: criao de uma imagem do acusado negativa sociedade, e, assim, o ideal que se mantivesse afastado do meio social, portanto, preso aps condenao. A descrio do advogado de defesa diametralmente oposta do Promotor de Justia, conforme descreve Fagundes (1987, p. 81-83), reproduzindo o texto a partir das manifestaes verbais:
s vezes escapou que, ao invs de justificar, passa a castigar. o caso, senhores, tpico do acusado. Hoje pintaram um quadro aqui, que se no houvesse algum para rebater, o acusado apodreceria na cadeia. Excelncias, ns vamos nos referir ao acusado, o cidado. Honesto, trabalhador, no vadio, no malandro. O acusado foi vtima das circunstncias. Aconteceu um fato na vida do acusado. O acusado tem uma vida anterior ao crime, e tem uma vida posterior como vou mostrar a Vossas Excelncias. No como disse a nobre promotoria que o acusado s praticou crimes. o primeiro. Ele primrio. o primeiro delito do acusado. O outro, ele j pagou, Excelncias. (HENRIQUES; MEDEIROS, 2007, p. 156).

No cotejo com os dois textos descritivos possvel observar o contraste, pois cada verso descreve o autor do crime conforme suas concepes, de acordo com as suas teses esposadas no Tribunal do Jri, apoiando-se no acervo de suas misses antagnicas que acusao e defesa. Embora a defesa no tenha conseguido convencer sobre a condio de primrio em conduta criminal, pois aplicou aqui uma falcia da argumentao, o fato que se esforou no texto descritivo na tentativa de projetar uma imagem de um cidado que estivesse envolvido num crime que no cometeu.

44

O ataque linguagem do adversrio um recurso lcito e tem fundamento tcnico, pois sua eficcia est em desviar a ateno para um defeito (de preferncia grosseiro) nos aspectos formais do discurso do contendor. como se algum dissesse: Veja, ele nem sequer sabe se expressar e pretende que suas razes sejam encaradas com seriedade; ou Ele no sabe o que diz e alega ter direito; ou ainda Mas o que ser mesmo que ele quis dizer. Todas essas reaes so indesejveis, pois vo ficar na memria do leitor e podem impression-lo negativamente. (MORENO; MARTINS, 2006, p. 26).

12.2 O pargrafo narrativo na redao jurdica A narrao uma exposio de fatos que se materializaram em determinado local, em certo horrio, numa durao especfica e com circunstncias especiais. Os fatos podem ser irreais, importantes, secundrios. Os elementos estruturais da narrativa j foram estudados nas aulas de Argumentao Jurdica. A fim de que possa rememor-los, sinteticamente, eis os tpicos mais importantes: 1. os fatos reportam-se s situaes de fato e s de direito; 2. possvel buscar maior persuaso, com objetividade e conciso, por no haver uma separao especfica entre texto exclusivamente narrativo com outro exclusivamente argumentativo; 3. na maioria dos textos judiciais, porm, o ideal que seja obedecida uma ordem dos fatos para a abordagem jurdica, ou seja, narram-se os fatos e a seguir processa-se a argumentao; 4. em primeiro lugar os fatos juridicamente relevantes a fim de se fundamentar as bases da aplicao da norma jurdica; 5. em segundo lugar as circunstncias (fatos secundrios) que ajudam a compreenso dos fatos relevantes ex: qual a distncia do veculo de trs em relao ao da frente num acidente entre ambos; 6. entre os fatos relevantes e os secundrios as perguntas a seguir facilitam a compreenso dos fatos: O qu - Quem - Como - Quando - Onde - Porqu Por isso. No pargrafo narrativo sempre importante observar que o leitor precisa ter conhecimento do registro da cena, mesmo que faltem alguns elementos que o integrem. O argumentador poder deixar de narrar alguns fatos, que considerem no relevantes e se prender a outros, uma seleo que passa pela sua escolha pessoal.

45

Tambm imprescindvel na narrativa o clmax, o momento de pice da exposio do fato, que ira desembocar no desfecho ou soluo (benigna ou no). Lembre-se, ainda, que no h uma narrativa eficaz sem uma trama (o incidente, a complicao, o interesse temtico), que justificativa do prprio ato narrativo o e seu objetivo redacional. (DAMIO; HENRIQUES, 2007, p. 158).

O que o argumentador no pode deixar de aplicar no texto narrativo a unidade dos fatos, com a indispensvel conexo entre eles atravs do seu interrelacionamento. Nas peas judiciais vestibulares, como a Petio Inicial, a Denncia, a Reclamao Trabalhista, os verbos so dispostos no pretrito perfeito do indicativo em razo das aes j terem acontecidas. Como os fatos so objetivos, realizados e acontecidos, a narrativa deve ser como um espelho, refletindo a verdade real. Os adjetivos no se coadunam com o texto narrativo. Caso sejam utilizados os fatos perderiam a objetividade, descaracterizaria a realidade nua e crua de sua ocorrncia. O exemplo a seguir espelha bem esta realidade:
1. No dia 15 de maio do corrente, o Autor, tendo vendido ao Ru o imvel constitudo do apartamento n. 603, confiou a este o telefone de nmero 8134672, que ali se encontrava instalado, e do qual o autor assinante, conforme recibo da TELESP (doc. 2). 2. Tal fato se deveu nica e exclusiva circunstncia de que, tendo de proceder entrega do imvel vendido, nos termos da escritura de compra e venda, lavrada em notas do Tabelio do 26 Ofcio, Livro n 2, fls. 56, no conseguia o Autor a retirada do referido aparelho telefnico, embora tenha pedido, por escrito, tal retirada, desde o dia 16 de maio (doc. 3). (DAMIO; HENRIQUES, 2007, p. 160).

Observe com ateno: o argumentador se utilizou de perodos curtos, os verbos no pretrito perfeito do indicativo com meno ao perodo em que os fatos ocorreram e, aps o enunciado, objetivou um resultado ou uma consequncia. Numa sentena o magistrado produz o relatrio consistente numa narrativa dos fatos processuais. Essa narrativa realizada com preciso e objetividade sem quaisquer expresses rebuscadas ou adjetivaes dispensveis, por uma razo simples: no deve antecipar a deciso. Quando o advogado produz as alegaes finais no processo penal, como tambm no Tribunal do Jri, a narrativa ganha novas realidades. Nessas peas judiciais o texto narrativo pode se apoiar em atributos, em circunstncias que geram propsitos dissertativos.
Configura-se a qualificadora de surpresa quando a morte da vtima se verificou, estando ela a barbear-se deitada, na cadeira do

46

barbeiro, sem ter visto o ru que a apunhalou por trs; a existe a surpresa. Porque ele pegou a vtima inopinadamente e realmente de surpresa. E no o primeiro caso, que aqui eles haviam se desentendido, estavam h quinze dias em franco desentendimento; ento ele poderia, como ele mesmo admite, como a famlia mesmo admite, que eles tinham medo do prprio acusado (g.n.). (DAMIO; HENRIQUES, 2007, p. 160).

O texto apresenta alguns erros gramaticais. Observe que o autor dessa pea indica circunstncias narrativas e o faz com um objetivo bem definido: argumentar. Produz uma entonao especial sequncia dos fatos, destacando-os. A realidade da pea judicial sobre um fato ocorrido que se refletiu na narrativa, no exemplo acima disposto, com todas as informaes necessrias. Evidencia-se, contudo, um leve esforo argumentativo. 12.3 O pargrafo dissertativo na redao jurdica O pargrafo dissertativo mais complexo ao argumentador, pois exige uma posio jurdica diante de um fato, quer atravs de uma opinio ou uma tese. No pargrafo dissertativo exige-se que o argumentador tenha conhecimento do assunto. preciso desenvolver um raciocnio lgico, portanto, crtico e reflexivo. O elenco das razes jurdicas deve ser bem estruturado, com exemplos robustecidos, definies claras e bem fundamentadas. Quando se estuda o pargrafo narrativo possvel observar que os termos devem ser concretos e reais, pois narram os fatos. No estudo do pargrafo descritivo so realizadas as projees mentais na mente do leitor, conforme as posies jurdicas empregadas no processo. Ao redigir o pargrafo dissertativo o redator pode se utilizar de palavras abstratas. Ao lanar mo dos verbos preciso se conscientizar da importncia destacada que eles representam no pargrafo dissertativo.
Os verbos assumem papel destacado na dissertao, devendo o redator evitar formas do tipo podemos dizer; pode ser; penso, entre outras. Ao contrrio, deve dar preferncia a verbos de valor semntico preciso, representando de maneira clara a ideia. Veja o leitor o exemplo: a) O descaso com o bem pblico resulta graves prejuzos comunidade. Diferente seria, tivesse o redator assim escrito: b) Penso que o descaso com o bem pblico prejudicial comunidade. (DAMIO; HENRIQUES, 2007, p. 160).

O operador do direito quando for documentar as suas opinies sobre um assunto, aps muitas terem sido expostas, deve explicitar o seu ponto de vista com as tradicionais expresses: a meu parecer, a meu entender, a meu ver.

47

12.3.1 Dissertao expositiva quando se discute uma ideia, um assunto de relevncia ou um tema doutrinrio, com exposio de alguns argumentos, comentando-os com profundidade. Ora, para se comentar com profundidade preciso pleno domnio da temtica enfocada, com um rol de ideias inter-relacionadas a um assunto central. Dessa forma, cada pargrafo deve ser escrito objetiva e concisamente, compondo uma ideia clara com relativo teor de profundidade. As ideias esto aliceradas a um tpico frasal que retrata a ideia central. 12.3.2 Dissertao argumentativa So aplicadas as tcnicas de persuaso a fim de convencer o leitor sobre a opinio jurdica esposada, com a imediata mudana de seu ponto de vista. possvel ao argumentador utilizar-se da dissertao expositiva e, a seguir, produzir a argumentativa, com a exposio de suas ideias a fim de influenciar o pensar do leitor e, ato contnuo, impor-lhe o novo fundamento. O texto deve conter os fundamentos da lgica, um rol de argumentos to convincentes que persuade a quem dele tem acesso, por se constituir de provas seguras e insofismveis. As ideias do argumentador tero fora persuasiva se estiverem apoiadas em provas abalizadas que as fundamentam solidamente. Com apoio nessa realidade, o advogado no pode desenvolver a tese de legtima defesa no processo crime de seu cliente por homicdio se houver prova subjetiva de trs testemunhas que viram a provocao do homicida vtima, a qual trabalhava concentradamente nos seus afazeres profissionais. Faltar-lhe-ia a prova testemunhal que reforaria os argumentos de uma tese de legtima defesa. O advogado no iria desenvolver a tese de legtima defesa se houver nos autos prova de que os policiais que prenderam o seu cliente, aps a prtica do crime, afirmaram que a vtima estava desarmada. O argumento estaria em desacordo com a ausncia de qualquer instrumento que poderia ser lesivo ao cliente do causdico. Diante dessas provas objetivas o advogado dever mudar o plano de sua defesa porque no teria sustentao o roteiro probatrio que o levaria a tese de legtima defesa. A estrutura da dissertao tem um plano que o argumentador dever obedecer a fim de que se comporte conforme o ideal produzido por Aristteles, na sua Arte retrica: exrdio, desenvolvimento e perorao.

48

12.3.3 A Dissertao sua estrutura Exrdio a introduo ao enunciar a ideia-chave, ou seja, a tese na qual o argumentador vai estruturar a argumentao. No exrdio o redator faz o anncio do tema com elegncia, com arte, uma vez que captar a ateno do leitor e o induzir com maestria ao desenvolvimento e perorao. O exrdio assim esquematizado: a) estabelece-se a ideia geral; b) situa-se o assunto no contexto; c) motiva-se o leitor e d) apresenta-se a proposta preparada. Desenvolvimento nesta fase so realizadas: a explanao das ideias e as provas que a sustentam. So realizadas as reflexes do argumentador, fundamentaes de todo o esforo de argumentao. assim como as

Quando se prepara um discurso jurdico o ponto de maior destaque a matria de prova, uma vez que encima dela se apoia o rol de argumentos que se tornam irretorquveis. No basta ser prximo realidade, por ser parecido com a verdade, h de ser verdadeiro com todas as provas que do sustentao irretorquvel aos argumentos. Perorao nesta fase o argumentador faz o fechamento do discurso jurdico. Renova o tpico frasal e faz uma brevssima aluso s fases, como a demonstrar que ele se encontra eficazmente exposto. Toda a ateno do redator deve estar concentrada para o fim maior: convencimento do leitor. Nesta fase importante destacar os pontos mais evidentes, os mais importantes de todo o discurso. Caso fosse um magistrado, na concluso da sentena (dispositivo, correspondente ao estudo, perorao) que ele vai decidir o processo, embora j tenha sido observada quando produziu a fundamentao. 12.4 O pargrafo dissertativo consideraes finais. Todo o discurso jurdico exige o pargrafo dissertativo, no somente os advogados, mas os promotores de justia e os magistrados igualmente produzem as fases acima estudadas. Sempre existir o conflito entre opinies divergentes, quando as verses de cada qual no so iguais, pelos interesses que defendem: acusao, defesa e julgamento.

49

Quando um doutrinador produz o discurso jurdico tambm se apoiar na dissertao, com a produo dos pargrafos dissertativos, formando um conjunto persuasivo. Ora, ao produzir a sua fundamentao, o operador do direito dever desenvolver o raciocnio aristotlico contido na Arte retrica e a tcnica a dissertativa, com os elementos descritivos e narrativos para ao final produzir o seu ponto de vista. No discurso jurdico os termos ou as expresses devem ser aplicados com esmero. O objetivo central do redator o acervo persuasivo que envolva o destinatrio, quer para aceitar a sua posio (advogado) ou fundamentar a deciso jurdica tomada (promotor ou juiz). Portanto, todo o discurso jurdico exigir os elementos dissertativos ora enfocados. O operador do direito no age no processo de forma neutra e sim efetiva, pois sempre materializar o seu interesse (acusao, defesa e julgamento) a fim de que a concluso do processo seja de acordo com os seus propsitos argumentados na linha do raciocnio aristotlico.
norma processual o livre convencimento, ou persuaso racional, que se encontra, dentro outros, no artigo 131 do Cdigo de Processo Civil. Nenhuma razo ou prova obriga o juiz, mas, por outro lado, a este cabe fundamentar sua deciso, analisando os fatos e dizendo por que motivo escolheu esta ou aquela regra para julgar o processo e por que considerou estes ou aqueles fatos, e no outros, para decidir a causa. (MORENO; MARTINS, 2006, p. 20).

50

13 COMO FAZER UMA PROCURAO As noes sobre formas de redao podero ajud-los na produo de documentos burocrticos, desde que tenham objetividade, sendo dispensveis quaisquer contribuies que visem dificultar a aplicao prtica das orientaes dessa natureza. Foram sintetizadas algumas noes sobre principalmente quanto s formas de endereamento. os documentos oficiais,

O ato de redigir muito complexo, principalmente nos primeiros contatos dos (as) alunos (as) com os documentos no Ncleo de Prtica Jurdica da Universidade Camilo Castelo Branco, campus Fernandpolis, os quais exigem alguns encaminhamentos de natureza tcnica-administrativa. O estilo prprio registrado em cada profissional, embora respeite as regras gerais na confeco desses documentos administrativos. A marca pessoal de cada um fator inconteste em toda produo jurdica ou administrativa. Estas noes so uma contribuio com o objetivo especfico de auxiliar a produo de peas administrativas com esmero e correo. Aps os estudos sobre os vrios argumentos que o profissional do direito pode realizar, igualmente importante qualificar o respectivo documento. Ao ser confeccionado um documento administrativo ou judicial o seu produtor no pode esquecer a coeso e a coerncia, aspectos amplamente discutidos em classe quanto aos diversos argumentos estudados. Em cada pargrafo Interessante a lembrana do tpico frasal, que representa o todo harmonioso. O documento dever reunir um tratamento respeitoso ao destinatrio, alm de conter as formalidades preconizadas pela praxe administrativa ou forense. A clareza parte imprescindvel para quem o escreve e para quem o l, sem exageros lingusticos, adjetivaes ou prolixidades. Mesmo que a contrariedade seja um sentimento que governe a necessidade de requerer algo, o documento confeccionado deve reunir um texto escrito com polidez, no qual so evidenciadas as virtudes da educao e da cortesia. No se documentam as expresses que representam aspereza e contundncia, muito menos a zanga e a agressividade. As formas de tratamento e endereamento devem ser respeitadas e cumpridas com profunda ateno. Nada mais infeliz que tratar inadequadamente a autoridade destinatria do documento: expresso irreversvel de ignorncia.

51

13.1 A concordncia nominal e verbal No que se refere s formas de tratamento, cuidado com o destinatrio do documento, que poder ser masculino ou feminino. O destinatrio masculino ser solicitado ou informado a fazer algo. No caso inverso, a autoridade feminina ser solicitada ou informada a fazer algo. Nas referncias a Vossa (Vossa Excelncia, Vossa Senhoria, Vossa Magnificncia, Vossa Santidade, Vossa Eminncia ou Vossa Reverendssima), as formas de tratamento exigem verbos e pronomes na terceira pessoa do singular: Vossa Magnificncia encaminhou..., Vossa Senhoria produziu..., Vossa Reverendssimo apoiou.... Temos a subida honra de recepcionar Vossa Excelncia no Hotel.... Ao fazer referncia ao subscritor do documento, tanto correto faz-lo na primeira pessoa do singular como na primeira pessoa do plural. Na segunda hiptese faz mais sentido pela demonstrao de modstia. Sentimo-nos honrados pelo convite que ora formulamos a Vossa Senhoria para o evento cvico do dia 10 de junho do corrente ano, no Teatro Municipal.... Outrossim, teremos a honra de assistir preleo a ser proferida por Vossa Excelncia.... Comovidos expressamos a Vossa Eminncia.... 13. 2 Cuidado com as expresses Vossa Excelncia e Sua Excelncia... Erro comum a inverso da disposio de Vossa e Sua. importante considerar que Vossa Excelncia, Vossa Senhoria, Vossa Reverendssima so tratamentos diretos e utilizados para dirigirem-se a pessoa com quem se fala (ou seja, o destinatrio do documento). Na oportunidade, apresentamos a Vossa Senhoria votos de estima e alto apreo. Quando se utiliza a expresso Sua Senhoria, por exemplo, em relao pessoa de quem se fala, a terceira pessoa fala. No Ciclo de Palestras, no Teatro Municipal, no ms de maio, as Suas Excelncias Desembargadores do Tribunal de Justia abordaram o tema Responsabilidade Civil por Erro Mdico.

52

13. 3 As abreviaturas das formas de tratamento Quando a forma de tratamento for escrita por extenso, considera-se que o emissor da correspondncia o reverencia, alm de ter por ele deferncia, respeito e considerao. Tanto para Vossa Senhoria, como para Vossa Excelncia, como para Vossa Eminncia, etc. Uma correspondncia ao Presidente da Repblica aconselhvel que no seja abreviada a forma de tratamento correspondente. Aps ser grafada a forma de tratamento por extenso, no primeiro pargrafo, h uma praxe em documentos administrativos que nos pargrafos seguintes ela (forma de tratamento) seja abreviada a fim de que no se torne repetitiva ou cansativa a leitura da correspondncia. Exemplo: Atravs do presente solicitamos de Vossa Senhoria o finesse de.... Outrossim, informamos a V. Sa. que o documento.... Ateno aos quadros abaixo oferecidos para um endereamento seguro.

Autoridades Judicirias
Cargo ou Funo
Auditores Curadores Defensores Pblicos Desembargadore s Membros de Tribunais Presidentes de Tribunais Procuradores Promotores Vossa Excelncia

Nome por Extenso

Abreviatur a no Singular

Abreviatur a no Plural

Vocativo

Endereament o

V. Exa. ou V. Ex.
a

V. Exas. ou V. Ex.
as

Excelentssim o Senhor + Cargo

Ao Excelentssimo Senhor Nome Cargo Endereo

53

Juzes de Direito

Meritssim o Juiz ou Vossa Excelncia

M. Juiz ou V. Exa. ou a V. Ex.

V. Exas. ou as V. Ex.

Meritssimo Senhor Juiz ou Excelentssim o Senhor Juiz

Ao Meritssimo Senhor Juiz ou Ao Excelentssimo Senhor Juiz Nome Cargo Endereo

Autoridades Militares

Cargo ou Funo
Oficiais Generais (at Coronis)

Nome por Extenso


Vossa Excelncia

Abreviatura no Singular
V. Exa. ou V. Ex.
a

Abreviatura no Plural
V. Exas. ou V. Ex.
as

Vocativo

Endereamento
Ao Excelentssimo Senhor Nome Cargo Endereo

Excelentssimo Senhor

V. Sa. Outras Patentes Vossa Senhoria ou V. S.


a

V. Sas. ou V. S.
as

Senhor + patente

Ao Senhor Nome Cargo Endereo

Autoridades Universitrias

Cargo ou Funo
Reitores

Nome por Extenso


Vossa Magnificncia ou Vossa Excelncia

Abreviatura no Singular
V. Mag. ou V. Maga.
a

Abreviatura no Plural
V. Mag. ou V. Magas.
as

Vocativo

Endereamento

Magnfico Reitor ou

Ao Reitor ou

Magnfico

V. Exa. ou a V. Ex.

V. Exas. ou as V. Ex.

Excelentssimo Senhor Reitor

Ao Excelentssimo Senhor Reitor Nome Cargo Endereo

54

Vice-Reitores

Vossa Excelncia

V. Exa. ou V. Ex.
a

V. Exas. ou V. Ex.
as

Excelentssimo Senhor Vice-Reitor

Ao Excelentssimo Senhor ViceReitor Nome Cargo Endereo

Assessores V. Sa. Pr-Reitores Diretores Coord. de Departamento Vossa Senhoria ou V. S.


a

V. Sas. ou V. S.
as

Senhor + cargo

Ao Senhor Nome Cargo Endereo

Autoridades Eclesisticas
Cargo ou Funo
Arcebispos

Nome por Extenso


Vossa Excelncia Reverendssim a

Abreviatur a no Singular
V. Ex. ma Rev. ou V. Exa. Revma. V. Ex. ma Rev. ou V. Exa. Revma. V. Em. ou V. Ema. V. Em. ma Rev.
a a a a

Abreviatur a no Plural
V. Ex. mas Rev. ou V. Exas. Revmas. V. Ex. mas Rev. ou V. Exas. Revmas. V. Em. ou V. Emas.
as as as

Vocativo

Endereament o
A Sua Excelncia Reverendssima Nome Cargo Endereo A Sua Excelncia Reverendssima Nome Cargo Endereo

Excelentssimo Reverendssim o

Bispos

Vossa Excelncia Reverendssim a

Excelentssimo Reverendssim o

Cardeais

Vossa Eminncia ou Vossa Eminncia Reverendssim a

Excelentssimo Reverendssim o ou ou ou Eminentssimo Senhor Cardeal

ou

V. Em. mas Rev. ou

as

A Sua Excelncia Reverendssima Nome Cargo Endereo

V. Ema. Revma.
ma

V. Emas. Revmas.
mas

Cnegos

Vossa Reverendssim a

V. Rev. ou V. Revma.

V. Rev. ou V. Revmas.

Reverendssim o Cnego

Frades

Vossa Reverendssim a

V. Rev. ou V. Revma.

ma

V. Rev. ou V. Revmas.

mas

Reverendssim o Frade

Ao Reverendssimo Cnego Nome Cargo Endereo Ao Reverendssimo Frade Nome Cargo Endereo

55

Freiras

Vossa Reverendssim a

V. Rev. ou V. Revma.

ma

V. Rev. ou V. Revmas.

mas

Reverendssim a Irm

A Reverendssima Irm Nome Cargo Endereo Ao Reverendssimo Monsenhor Nome Cargo Endereo A Sua Santidade o Papa Ao Reverendssimo Padre ou Ao Reverendo Padre Nome Cargo Endereo

Monsenhore s

Vossa Reverendssim a

V. Rev. ou V. Revma.

ma

V. Rev. ou V. Revmas.

mas

Reverendssim o Monsenhor

Papa

Vossa Santidade

V. S.

nico

Santssimo Padre

Sacerdotes em geral

Vossa Reverendssim a

V. Rev. ou V. Revma.

ma

V. Rev. ou V. Revma.

ma

Reverendo Padre

Autoridades Civis
Cargo ou Funo
Chefe da Casa Civil e da Casa Militar Cnsules Deputados Embaixadores Ministros de Estado Prefeitos e Vices, Presidentes de Cmaras Municipais Presidentes da Repblica Vossa Excelncia V. Exa. ou V. Ex.
a

Nome por Extenso

Abreviatura no Singular

Abreviatura no Plural

Vocativo

Endereamento

V. Exas. ou V. Ex.
as

Excelentssimo Senhor + Cargo

Ao Excelentssimo Senhor Nome Cargo Endereo

56

Secretrios de Estado Senadores VicePresidentes da Repblica Ao Senhor ou V. Sa. As demais autoridades acima no destacadas Vossa Senhoria ou V. S.
a

V. Sas. ou V. S.
as

Senhor + Cargo

Ao Ilustrssimo Senhor ou A Sua Senhoria Nome Cargo Endereo

No envelope, o endereamento das comunicaes dirigidas s autoridades tratadas por Vossa Excelncia (em caso de Vossa Senhoria basta proceder substituio) ter a seguinte forma:
A Sua Excelncia o Senhor Fulano de Tal Ministro de Estado da Justia 70.064-900 Braslia. DF A Sua Excelncia o Senhor Senador Fulano de Tal Senado Federal 70.165-900 Braslia. DF A Sua Excelncia o Senhor Fulano de Tal a Juiz de Direito da 10 Vara Cvel o Rua ABC, n 123 01.010-000 So Paulo. SP

57

Modelo de Requerimento: Instaurao de Inqurito Policial

Ilustrssimo Senhor Doutor Delegado de Polcia Titular do Segundo Distrito Policial

_____(nome completo)_____, brasileiro (a), ___(estado civil)___, ___(profisso)___, residente e domiciliado Rua _________________, n.___, nesta cidade, vem presena de Vossa Senhoria para expor e requerer o quanto se segue: (exposio dos fatos que, eventualmente, possam caracterizar um crime e que, por isso, seja necessria a realizao de investigaes para comprov-lo) - (podem ser numerados os itens dos fatos para melhor visualizao e consequente compreenso). Diante do exposto, para desestimular prticas nocivas sociedade, bem como evitar impunidades, requer a V. Sa. a instaurao de Inqurito Policial, a fim de que sejam apurados os fatos acima narrados, contra o Senhor ______(nome completo)___, residente rua ______________ n. ______, bairro _______, rea pertencente a esse Distrito Policial.

Nestes Termos P. Deferimento Fernandpolis, ____ de maio de 2011.

__________________________________ Assinatura

58

Modelo de Abaixo Assinado: Para o Prefeito Municipal


Excelentssimo Senhor Prefeito Municipal de Fernandpolis - SP

Os abaixo assinados, a seguir identificados, vm presena de Vossa Excelncia expor e solicitar o que segue: As praas pblicas (nomes e local) encontram-se praticamente destrudas e abandonadas, alm de terem sido transformadas em ponto de encontro de marginais, fatos esses que impedem a sua utilizao pelos cidados que residem nas suas imediaes ou pelos muncipes de forma geral. Foram registrados os seguintes acontecimentos: 1. 2. 3. 4. 5. Certos de que Vossa Excelncia saber respeitar os direitos dos cidados de nossa cidade, na administrao para qual foi escolhido pelos votos do povo riopretense, os abaixo assinados solicitam imediatas providncias destinadas reconstruo e devida preservao dos bens pblicos acima nomeados.

Fernandpolis, ____ de maio de 2011.

Nome qualificao endereo e assinatura. Nome qualificao endereo e assinatura. Nome qualificao endereo e assinatura. Nome qualificao endereo e assinatura. Nome qualificao endereo e assinatura.

59

Modelo de Requerimento Justificativa de Ausncia de Testemunha em Audincia

Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da 2. Vara da Comarca de Fernandpolis

Proc. n. _____

________(nome completo)______, brasileiro (a), ____(estado civil)___, ____(profisso)___, residente e domiciliado rua ____________________, n_____, nesta cidade, nos autos da ao de ______________, proposta por ________(nome completo)______, em face da testemunha ________(nome completo)______, intimada regularmente para depor, arrolada pelo Autor (ou ru), vem requerer a Vossa Excelncia que seja dispensada de prestar depoimento, uma vez que se encontrar impossibilitada de comparecer audincia marcada para o prximo dia ____ do corrente ms, s _______horas, nesse E. Juzo, em razo de cirurgia marcada para o dia ____, da qual somente ter alta aps sete dias, como faz prova o incluso atestado mdico.

Nestes Termos P. Deferimento

Fernandpolis, 21 de maio de 2011

___________________________________________ Antonio Jos Maria Advogado OAB n. 94.009

60

Modelo de Ofcio
(iniciais do funcionrio que o digitou ou prprio emissor e da Seo especfica) (no caso, Secretaria Geral).

Ofcio. n 294/2011/LBS/SG

Fernandpolis, 02 de junho de 2011.

Assunto: Falta de segurana no Recinto da Expo 2011.

Senhor Magistrado

Com o presente informamos a Vossa Excelncia, na qualidade de representante do Conselho Tutelar, ter sido muito difcil o trabalho exercido no Recinto da Exp 2010, dificultando sobremaneira as atividades de proteo aos menores de idade, conforme os fatos abaixo documentados: 1. 2. 3. Faltou policiamento... Os responsveis pelo evento no contriburam... As barracas foram montadas sem as exigncias legais...

Outrossim, solicitamos de Vossa Excelncia as providncias legais cominadas s irregularidades acima mencionadas. Aproveitamos o ensejo para reiterarmos a Vossa Excelncia protestos de estima e alto apreo.

Lauro Baptistela de S Presidente do Conselho Tutelar de Fernandpolis

A Sua Excelncia Doutor Jos Alcntara Machado M. Juiz de Direito da 2 Vara do Frum 15600-000 - Fernandpolis SP

61

Modelo de Ofcio
(iniciais do funcionrio que o digitou ou prprio emissor e da Seo especfica) (no caso, Secretaria Geral).

Ofcio. n 294/2011/LBS/SG

Fernandpolis, 26 de maio de 2011.

A Sua Excelncia Doutor Jos Alcntara Machado M. Juiz de Direito da 2 Vara do Frum 15600-000 - Fernandpolis SP

Assunto: Falta de segurana no Recinto da Expo 2011.

Senhor Magistrado

Com o presente informamos a Vossa Excelncia, na qualidade de representante do Conselho Tutelar, ter sido muito difcil o trabalho exercido no Recinto da Exp 2010, dificultando sobremaneira as atividades de proteo aos menores de idade, conforme os fatos abaixo documentados: 1. 2. 3. Faltou policiamento... Os responsveis pelo evento no contriburam... As barracas foram montadas sem as exigncias legais...

Outrossim, solicitamos de Vossa Excelncia as providncias legais cominadas s irregularidades acima mencionadas. Aproveitamos o ensejo para reiterarmos a Vossa Excelncia protestos de estima e alto apreo.

Lauro Baptistela de S Presidente do Conselho Tutelar de Fernandpolis

62

Modelo de Carta

Fernandpolis, 21 de maio de 2011.

A Ilustrssima Senhora Ldia Tavares de Freitas Avenida Pavo n. 1235 Apto. 123 04516.090 So Paulo SP

Prezada Senhora Proprietria

Referncia ao assunto: Ref. ou Assunto:

Ref.: Comprovao de reforma em apartamento de vossa propriedade, faz.

Vimos atravs da presente inicialmente agradecer a Vossa Senhoria a distino em alugar o apto. 24 do Edifcio Gabriele Gandur, situado Rua Tamandar, 1271, So Paulo, para a disposio de nossa famlia. Outrossim, informamos a Vossa Senhoria que aps autorizao, as reformas foram realizadas no que foi considerado o estritamente necessrio, a fim de que houvesse condies dignas de moradia, sendo que elas oraram, conforme provas documentais em anexo, a quantia de R$ 2.111,14 (dois mil, cento e onze reais e catorze centavos). Finalmente, solicitamos de Vossa Senhoria que a quantia acima referida seja descontada dos futuros alugueres, como tambm nos conceda uma carncia de um ms, sem pagamento do respectivo aluguel, que foi exatamente o perodo utilizado para que fossem procedidas as reformas. Nada mais havendo a tratar, resta-nos agradecer, antecipadamente, a vossa obsequiosa ateno, subscrevendo-nos,

Respeitosamente,

Jos Luiz de Machado Jnior. CPF 917.934.948-10

63

Modelo de Carta

Fernandpolis, 23 de maio de 2011.

Aos Ilustrssimos discentes Ari Aparecido Silva, Rosemeire Talles, Danitielle Alcntara e Mateus Souza. DD. Pesquisadores do Curso de Direito da Unicastelo Campus Fernandpolis.

Senhores discentes

Com enorme apreo e reconhecimento, cumprimento Vossas Senhorias pelo brilhante resultado do que vos propuseram fazer, pesquisadores da Faculdade de Direito, da Universidade Camilo Castelo Branco, Campus Fernandpolis. Outrossim, encaminho-vos o incentivo e o aplauso, como tambm a lembrana de que no prximo ms expira o prazo para primeira apresentao do relatrio dos trabalhos de pesquisa cientfica, que retratar o vosso desenvolvimento nas pesquisas jurdicas iniciadas. Como forma de contribuio, encaminho a V. Sas. uma importante contribuio do escritor Eduardo de Oliveira Leite, extrado do livro Monografia Jurdica, edio de 2006, que versa sobre a argumentao. Finalmente, informo a V. Sas. que o texto em referncia tambm ser encaminhado aos vossos professores orientadores, como demonstrao do vivo interesse desse Departamento num bom desempenho dos estimados pesquisadores e subsequente divulgao das Monografias Jurdicas que esto sendo confeccionadas. Nada mais havendo a tratar, resta-me agradecer, antecipadamente, vossas obsequiosas atenes, subscrevendo-me, mui

RESPEITOSAMENTE,

Luiz Carlos Barros Costa. Chefe do Departamento de Extenso Universitria

64

CONTEDO PROGRAMTICO

UNIDADE 1. PORTUGUS JURDICO. 1.1 Linguagem Jurdica e Lngua Portuguesa. 1.2 O juridiqus e outras falas. UNIDADE 2. VOCABULRIO JURDICO. 2.1 O sentido das palavras na linguagem jurdica 2.2 Usos da linguagem jurdica e suas dificuldades 2.3 O verbo jurdico: conjugao de verbos 2.4 Arcasmos, neologismos, estrangeirismos e latinismos na linguagem jurdica UNIDADE 3. O TEXTO JURDICO. 3.1 Leitura, anlise e interpretao de textos, discusso e debate sobre temas ligados rea jurdica. 3.2 Coerncia e coeso textual no texto jurdico UNIDADE 4. ARGUMENTAO JURDICA. 4.1 Linguagem e persuaso 4.2 Tipos de argumento 4.3 Falcias na argumentao UNIDADE 5. O PARGRAFO E A REDAO JURDICA 5.1 O pargrafo descritivo na redao jurdica 5.2 O pargrafo narrativo na redao jurdica 5.3 O pargrafo dissertativo na redao jurdica 5.4 Produo de textos dissertativos argumentativos UNIDADE 6. A ESTRUTURA E A LINGUAGEM NAS PEAS JURDICAS . 6.1 Procurao ad negotia e procurao ad judicia: aspectos estruturais e lingusticos 6.2 Requerimento simples e complexo: aspectos estruturais e lingusticos UNIDADE 7.APNDICE: Lembretes gramaticais; brocardos jurdicos e locues latinas.

65

REFERNCIAS
Anlises jurisprudenciais. Disponvel em: <http://andreischmidt.sites.uol.com.br/Salo_reincidencia.htm.> Acesso em 14.set.2012.

FETZNER, Neli Luiza Cavalieri (coord.). Argumentao jurdica. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 2004. HENRIQUES, Antonio; MEDEIROS, Joo Bosco. Monografia no curso de direito: trabalho de concluso de curso. 3. ed. So Paulo: Editora Atlas, 2003. ___________. Curso de portugus jurdico. 10. ed. So Paulo: Editora Atlas, 2007. MEDEIROS, Joo Bosco; TOMASI, Carolina. Portugus forense: lngua portuguesa para curso de direito. 5. ed. So Paulo: Atlas, 2010. MORENO, Cludio; MARTINS, Tlio. Portugus para convencer: comunicao e persuaso em direito. So Paulo: Editora tica, 2006. SARAIVA, Vicente de Paulo. A tcnica da redao jurdica ou a arte de convencer. 4. ed. rev. e atual. Braslia: Editora Consulex, 2006. VOESE, Ingo. Argumentao jurdica: teoria, tcnicas e estratgias. 2. ed. Curitiba: Juru Editora, 2007.