Você está na página 1de 141

Ttulo do original em ingls: Divorce and Remarriage Copyright 1967, Bethany Fellowship, Inc. Minneapolis. Minnesota, E.U.A.

. Segunda edio 1979 Traduo de Myrian Talitha Lins Todos os direitos reservados pela Editora Betnia S/C Caixa Postal 10 30.000 Venda Nova, MG
t

E proibida a reproduo total ou parcial sem permisso, por escrito* dos editoresComposto e impresso nas oficinas da Editora Betnia S/C Rua Padre Pedro Pinto, 2435 Beto Horizonte (Venda Nova)* MG Printed in Brazil

ndice

Introduo..................................................................7 Prefcio........................................................................9 1. Definio de propsitos.......................................... 11 2. A lei do divrcio formulada.................................... 19 3. A carta de divrcio dos ju d eu s............................. 29 4. "Repudiar" significa dissoluo do casamento?......................................36 5. Exceto em caso de adultrio... ......................... 42 6. O significado de adultrio......................................48 7. A lei de Cristo de Mateus 1 9 .9 ............................. 58 8. So genunas as passagens de exceo?............... 67 9. Por que Mateus registra as excees acerca do adultrio................................................. 71 10. O significado de Romanos 7.1-4............................77 11. O significado de 1 Corntios 7.10-15..................... 85 12. A posio dos pais da Igreja com relao a divrcio e novo casam ento................................ 103 13. Rplicas s objees............................................ 112 14. Resumo das evidncias...................................... 120 Apndice: oito regras de interpretao............. 135

Introduo

Este livro resulta de um cuidadoso estudo de muitos anos, levado a efeito pelo autor a respeito da controvertida questo do divrcio e do novo casamen to. Seu livro de texto foi a Bblia. possvel que nem todos concordem com sua interpretao das Escritu ras, mas, mesmo assim, ele fornece bases para o estudo do assunto, tanto para as pessoas com casa mentos desfeitos, como para os conselheiros matri moniais. Sabemos que os cristos genunos faro tudo que puderem para corrigir os erros e pecados do passado, mas. em certos casos, esses erros no podem ser corrigidos. O que se deve fazer ento? Um casa mento pode ser totalmente desfeito de forma a permi tir que os cnjuges contraiam novo matrimnio, com o apoio das Escrituras? E quanto queles que se divor ciaram e se casaram de novo, mas agora questionam a validade de tal relacionamento? Muitas pessoas en contram-se hoje sob este senso de condenao. E h alguns, tambm, que no estudaram o assunto devi damente. c se pem a condenar os outros com certa precipitao e com muita facilidade, embora eles prprios no possuam amplos conhecimentos do pro blema.

Se este Jivro levar os leitores a examinar as Escri turas, em humilde dependncia da orientao e ensino de Deus, sentiremos que esta obra atingiu seus objeti vos. Ela entregue ao pblico, portanto, com a espe rana de que o matrimnio ser honrado e a santidade do lar preservada. Esperamos tambm que aqueles que j lutam com o problema de um casamento desfeito possam receber inspirao quanto ao que devem fazer para se certificarem de que possuem a paz de Deus e seu favor. T. A. Hegre

Prefcio

Responder antes de ouvir estultcia e vergo nha." (Pv 18.13J No sentido correto do termo, todos os intrpretes da Bblia so preconceituados, isto , orientam-se por certos princpios que j possuam antes de encetar a interpretao. (Standard Bible Interna tional Encyclopedia.) Aquele que julga sem inform ar se exaustivamente acerca do assunto, no merece desculpas, se julgar erradamente. (John Locke.)
Meus agradecimentos aos detentores dos direitos das citaes acima pela permisso gentilmente cedida, e a todos os editores que bondosamente me autoriza ram a citar seu material. Tais editores so mencio nados junto citao. Recebi auxlio tambm das muitas outras fontes que pesquisei nos quatorze anos em que trabalhei no assunto. Quero dar uma palavra de agradecimento tambm ao Prof. John Murray, do Seminrio Westminster de Filadlfia, que gentilmente me concedeu licena para citar sua obra sobre o divrcio.

O Sr. Elmer Miller, membro antigo da corte de justia de Nova York, e diligente estudioso da Bblia, deu-me orientao valiosa por ocasio da publicao de meu primeiro livro acerca do divrcio, a qual foi aproveitada tambm na nova edio. Durante muitos anos tenho tido o prazer de discutir o significado do Novo Testamento grego com o Pastor Demosthenes Vlahakis, de Brooklyn, Nova York. Tambm ele forneceu-me valiosas informaes a respeito de pontos importantes. Mary Kibbe, de Point of Rocks, em Maryland, datilografou o manuscrito final, o que muito agrade cemos. Guy Duty

10

Definio de Propsitos

A controvrsia acerca do divrcio no mundo cris to tem sido interminvel. Centenas de escritores tm se expressado a respeito^ e ele tem sido debatido em conclios e convenes denominacionais h sculos, mas nosso povo ainda continua sem entend-lo bem. Durante mais de vinte anos, defendi a idia que probe o novo casamento do divorciado comprovadamente inocente no caso. Estava to dominado por essa idia, que considerava quase como herticos aqueles que discordavam de mim. Certo dia, h cerca de quatorze anos, um pastor ligou-me para indagar minha opinio sobre se o divorciado inocente teria o direito de casar-se de novo. Esse pastor tinha em sua igreja alguns jovens que se haviam divorciado, e estava convencido de que eles eram realmente inocentes. Mas, nossa denominao no concede a tais pessoas o direito de um novo matrimnio. Mais ou menos na mesma poca em que esse amigo me telefonou, eu chegara concluso de que os versculos acerca do divrcio poderiam ser interpreta dos no sentido de que, em casos de adultrio, o outro cnjuge teria direito a um novo casamento, mas eu no saberia dar nenhuma prova disso. E foi assim que

11

iniciei um estudo do assunto, que durou quatorze anos. Parece-me que devemos s pessoas divorciadas um estudo mais acurado da questo. Muitos se apressam a fazer afirmaes dogmticas, sem nunca haverem empreendido um estudo detalhado do assunto. Con denam a parte comprovadamente inocente que se casa de novo. sem qualquer prova para reforar sua posi o. Algumas semanas aps haver iniciado o estudo, submeti a um colega pastor vrios argumentos que defendiam o direito de um novo casamento para a parte ofendida. Ele se convenceu de que eu estava com a razo. Ento arranjou para que eu apresentasse o assunto a um grupo de pastores. Senti certa apreenso em fazer isso, por causa do que poderia acontecer-me no seio da denominao, mas acabei me convencendo de que a verdade verdade, e deve sempre ter primazia em minhas consideraes. H muitos lderes e pastores que crem como eu, mas esto receosos de manifestar-se. Dei xam seus irmos divorciados sofrerem o erro, ao invs de defend-los. Quando falei ao grupo de ministros, preparara uma tese, que eles aprovaram sem um voto de disseno. Pedi que apresentassem contestaes, mas ne nhum deles o fez. Depois disso, resolvi submeter meu trabalho a um teste completo. Enviei cpias a muitos pastores de vrios lugares, a lderes eclesisticos, professores de teologia, a advogados crentes que conhecem a Bblia. Pedi-lhes que contestassem as argumentaes, e outra vez a reao foi melhor do que eu esperava. Eu orava a Deus no sentido de que, se estivesse enganado, que ele me revelasse, pois meu esprito tremia de pavor ante o pensamento de que pudesse conduzir algum ao pecado. Foi-me sugerido, ento, que a tese fosse impressa, e assim, no pouco tempo que me restava como pastor de uma igreja de cidade grande, preparei o manuscri-

12

to para o meu primeiro livro sobre divrcio, o qual foi publicado h dez anos. Alguns lderes de minha denominao escreve ram-me espontaneamente manifestando sua aprova o aps a leitura dele, e algumas de nossas escolas solicitaram exemplares para sua biblioteca. Recebi tambm entusisticas cartas de apoio por parte de pastores de vrias denominaes, e de editores, dire tores de escolas bblicas e de advogados crentes. At onde estou ciente, todos os advogados crentes que leram a obra, concordam em que eu realmente conse gui provar minha tese, e alguns deles so excelentes conhecedores da Bblia. A questo do divrcio no me afeta pessoalmente, pois no sou divorciado. Mas ela se constitui um srio problema para nossas igrejas, e deveramos ter a coragem de encar-lo com um estudo completo e imparcial. Muitas pessoas parecem receosas de pro ceder a uma investigao da verdade. O divrcio no escriturstico um dos grandes perigos de nossos dias. Muitas das igrejas modernas so to lassas em sua aceitao do divrcio como o foram os fariseus dos dias de Jesus, que permitiam a separao por qualquer motivo. Rejeitamos e de testamos este tipo de divrcio hollywoodiano . Acredito que devemos estabelecer princpios rgi dos contra o abuso do divrcio, e devemos ater-nos s Escrituras, permitindo apenas aquilo que elas permi tem. Muitos lderes eclesisticos so bem meticulosos na formulao de sua preceituao do divrcio, e no lhes tiramos a razo. Eles no tm sido mais exigentes do que ns mesmos. Digna de observao a prtica de certas deno minaes que no permitem a seus pastores celebra rem o casamento de divorciados comprovadamente inocentes, mas recebem tais pessoas em seu rol de membros, se um ministro de denominao diferente realizar a cerimnia. Um pastor conhecido tinha em sua igreja um casal que desejava casar-se. Um deles era divorciado, e o

13

pastor estava convencido de que a pessoa era real mente inocente. Disse*hes que no poderia cas-los devido posio adotada por sua denominao, mas enviou-os a outro ministro para oficiar o casamento, e disse-lhes que gostaria que voltassem para a igreja e continuassem como membros dela. E esse pastor comentou comigo: Foi o nico ato de hipocrisia que pratiquei/* Aqueles que esto a par das coisas, sabem que acontecem muitos desses fatos em tais denominaes. E, em muitos casos, quando essas pessoas divorciadas so as mais qualificadas para desempenhar certos cargos dentro da igreja, o fato de que so divorciadas mantido em sigilo. Eu me surpreendi algumas vezes com a freqncia em que isto ocorre. Muitos dos pastores que assim procedem reconhecem que sua atitude mais que incoerente, mas esto presos tradio denominacional. Admitem que se sentem como hipcritas nesta situao, mas no querem envolver-se em problemas. Quando meu primeiro livro foi publicado, recebeu certa resistncia oficial, mas aps uma troca de cor respondncia, estabeleceu-se que outras publicaes dele ficariam a meu critrio. Parecia-me estranho que esses lderes fizessem objees minha defesa dos divorciados comprovadamente inocentes que se casavam de novo, a quem eles incluam no seu rol de membros e cujas contribuies recebiam de bom grado. Muitas pessoas divorciadas e casadas de novo sofrem, nessas igrejas, interminvel crueldade moral. So aceitas no rol de membros, participam da Ceia do Senhor, mas sofrem a penalidade moral de no pode rem cantar no coro, ensinar na escola dominical, nem realizar quaisquer outros trabalhos na igreja, que os conserva sob as sombras do adultrio. So meiosantos, meio-adlteros. No meu objetivo tentar modificar a posio oficial dessas denominaes que admitem o divrcio, mas no um novo casamento. As razes da tradio

14

so por demais profundas, e j pode ser muito tarde para se tentar arranc-las; mas j que recebem na igreja estas pessoas divorciadas e casadas de novo, deviam receb-las na comunho plena, e no deix-las sob a sutil suspeita de adultrio. Se Deus as aceita completamente no corpo de Cristo (Ef 4.12), por que no deveriam ser aceitas no corpo da igreja? Muitas vezes, uma pessoa se encontra atirada de lado para outro a braos com um dilema. Deveria ela acompanhar sua denominao ou defender uma tese que sabe ser verdade, e que pode provar? Deveria ela desconsiderar uma questo moral que afeta milhares de filhos de Deus, comprovadamente inocentes num caso de divrcio, mas acusadas de adultrio por haverem se casado de novo? O que fazer quando uma denominao probe seus pastores de efetuarem o casamento de uma pessoa assim, mas aceita-a em seu rol de membros, desde que outro pastor oficie a cerimnia? Rogo aos irmos que creiam que me dei a este longo e laborioso estudo somente com o propsito de auxiliar os interessados. Longe de mim promover luta e disseno. Se algum puder refutar aquilo que escrevi, abenoarei a mo que me corrigir e de bom grado escreverei uma retratao. Desde que meu primeiro livro foi escrito h dez anos, sei de apenas dois homens que tentaram refutlo. Tais pessoas eram consideradas como possuidoras de extraordinrio conhecimento das Escrituras. Em meu debate com elas, constantemente, procuravam evadir s dificuldades que cercam sua tese. Recusa ram-se a responder perguntas justas que teriam de monstrado seus erros. Ficaram em silncio, quando foi provado o absurdo de seu arrazoado. Ignoraram a evidncia de fatos comprovados, e se outras doutrinas bblicas tivessem que ser defendidas pelo mesmo mtodo de interpretao que empregaram para defen der a impossibilidade de um novo casamento aps o divrcio, ento as doutrinas crists estariam em maus lenis.

15

O divrcio anula completamente o casamento? Esta a questo principal. Se o divrcio por adultrio significa a dissoluo do casamento, ento no pode haver dvidas acerca do direito do divorciado de contrair novas npcias. Se no significa, ento deve ser negado a tais pessoas o direito de um novo matrimnio. Algumas pessoas indagam por que a Bblia no mais explcita acerca do direito de um novo casamento aps o divrcio por adultrio, e a resposta simples. Na Bblia, o direito de divrcio j carrega consigo o direito de um novo matrimnio. Jesus aprovou o divrcio judaico que permitia novo casamento, mas restringiu a lei a uma causa apenas adultrio. Este livro apresenta evidncias provando que o divrcio bblico significa a dissoluo do casamento. Os que se opem a este ponto-de-vista alegam que o divrcio no implica em dissoluo do vnculo matri monial. Mas que ele implica apenas em separao, ou indissoluo. Desde a poca dos pais da igreja do sculo IV, esta indissoluo tem sido mencionada como sendo uma separao de corpos e bens . A questo, portanto, entre dissoluo e indissoluo. Eu tomo a posio de que o divrcio por adultrio, como Jesus ensinou, significa um rompimento com pleto do vnculo conjugal. Aps tal divrcio, o casa mento est anulado, sem efeito, e terminado. como se o cnjuge adltero houvesse morrido. Se a tese da dissoluo puder ser provada, ento no h dvidas quanto ao direito de um novo casamento, pois nossos oponentes negam esse direito apenas com base na indissolubilidade. O divrcio com fora dissolutiva era o nico reconhecido pelos judeus, e Jesus no deu a menor indicao de que pudesse existir outro tipo. Era tambm o nico tipo reconhecido pelos gregos e romanos. O divrcio com sentido apenas de separao no foi introduzido seno alguns sculos depois de Cristo, por monges latinos. A lei do divrcio e novo casamento apresentada no

16

Novo Testamento bem restritiva. Comparada com as trinta razes para o divrcio que h na legislao dos cinqenta estados de nosso pas, ela bastante limita da. Os antigos judeus permitiam o divrcio e novo casamento por qualquer motivo1 . Nos Estados Uni dos, a situao quase a mesma vai desde portamento de lepra, no Hava, a vadiagem, no Missouri, at incompatibilidade no Alasca e crueldade mental na Califrnia e outros estados. Por que o legislador do Novo Testamento rejeitou todos os motivos, menos o da fornicao? Por que a severidade de tal lei? Que Filosofia de lei inspirou uma alterao to drstica e marcante? Nos tempos do Velho Testamento, era permitido aos homens possuir inmeras esposas, e concubinas, e alguns dos maiores santos nasceram de casamentos poli gamos. Mas, pela lei do Novo Testamento, cada homem pode possuir apenas uma esposa, e se ela adulterar e divorciar-se dele, ento, se estiverem certos os nossos amigos defensores da indissolubilidade, ele no pode ter nem uma. Mas ao limitar o divrcio a uma nica causa, Jesus como que aprisiona homens e mulheres a um casa mento infeliz? Como no h o caso de adultrio para dissolver a unio, por que ele exige que continuem numa existncia miservel, para toda a vida, e deixaos, no dizer do poeta Milton, como duas carcassas acorrentadas, de forma desnaturai"? Que razo a lei moral apresenta para exigir isso das pessoas. Estas e outras perguntas e problemas relacionados com o divrcio poderiam constituir-se interessantes pontos de discusso, mas no nosso objetivo escrever a esse respeito. Apreciaremos a lei do divrcio e novo casamento exposta no Novo Testamento, consideran do-a de acordo com as evidncias que reunimos. Vamos partir ento da premissa que, nos casos de pecados sexuais, Jesus aprovou o divrcio judeu que permitia o novo casamento. Ao debatermos com algumas pessoas acerca desse assunto, aprendemos que certos pontos requerem

17

repetio constante, e precisaremos repass-los vrias e vrias vezes. O que pode ser redundncia para uns, no o para outros. Temos que lanar luz sobre o assunto partindo de vrios ngulos. Esperamos com isso no ofender a inteligncia dos mais cultos, pedin do-lhes. ento, que sejam pacientes com algo que talvez seja necessrio para outros, conquanto no para eles. No podemos abordar todos os problemas e ques tes de alguns casos de divrcio. O objetivo deste livro so os casos onde h provas claras de culpa e inocncia (e existem milhares de casos assim). Cortei grande parte do material que consegui reunir originalmente, deixando apenas os fatos essen ciais, condensando-os e organizando-os de forma a tornar-se mais simples para o leitor acompanhar a linha do pensamento. Estude os fatos. Leia, pense, volte a ler. Voc poder surpreender-se com o que aprender. Peo a cada leitor que guarde consigo seu veredito at chegar ao fim do volume. Neste livro, freqente mente fao referncia s regras de interpretao, e, no fim dele, apresento-as num apndice, de forma resu mida. Agora, portanto, tome assento na bancada de jurados, e eu lhe apresentarei as provas em favor da dissolubilidade do matrimnio.

18

2
A Lei do Divrcio Formulada

Tambm fo i dito: Aquele que repudiar sua mulher, d-lhe carta de divrcio. Eu, porm, vos digo: Qualquer que repudiar sua mulher ; exceto em caso de adultrio, a expe a tomar-se adltera: e aquele que casar com a repudiada, comete adultrio.
Jesus refere-se aqui lei oficial de Israel acerca do divrcio, j em uso pelos judeus havia quatorze scu los. Para entender esta questo do divrcio no Novo Testamento, precisamos conhecer o histrico dele no Velho Testamento. Devemos estudar o assunto luz de suas origens. necessrio conhecer a conjuntura social em meio qual a questo foi criada. Todas as autoridades em interpretao tanto da lei como da teologia afirmam que devemos comear do incio. Faamos isto, ento. No tempo de Moiss, assim como em outros tempos, muitos judeus eram cruis com suas esposas, e por causa dessa crueldade e dureza de corao, Deus permitiu o divrcio. Esses judeus cruis divorci avam-se de suas esposas por qualquer motivo (Mt 19.3). Divorciavam-se por questes as mais fteis como, por exemplo, se elas queimavam o po, ou no temperavam a comida adequadamente, ou se no gostavam de suas maneiras, ou se no era boa dona de casa, "se ela estragava um prato ao prepar-lot e

19

at se encontrasse outra mais bela que ela. O repdio merc dos caprichos deles e a seu bel-prazer dominava a regulamentao do divrcio entre os judeus {Talmude; Josefo). Tudo que um judeu precisava fazer, se desejava divorciar-se da esposa, era dar-lhe carta de divrcio, em presena de duas testemunhas. O casamento estaria ento legalmente dissolvido, e ambas as partes eram livres para contrair novo matrimnio. Esta carta de divrcio est registrada em Deuteronmio 24.1,2. Se um homem tomar uma mulher e se casar com ela. e se ela no for agradvel aos seus olhos, por ter ele achado cousa indecente nela, e se ele lhe lavrar um termo de divrcio, e lho der na mo e a despedir de casa; e se, saindo da sua casa, for, e se casar com outro homem. Alguns gramticos hebreus mostram-se incertos quanto ao significado da palavra indecente" neste verso. O vocbulo hebraico ervah-dover, que tinha diversas interpretaes no Talmude judeu, variando de um sculo para outro e de um pas para outro. traduzida como obnxio e indecoroso no Tora judeu e no Texto Massortico. A palavra hebraica que se traduziu por contaminada no verso 4 significa incapacitada", e implica numa desabilitao ritual e no moral. (Mantive interessante correspondncia com telo gos judeus acerca do significado de tais vocbulos. Um desses homens era membro do comit oficial de tradues para os judeus, nos Estados Unidos e outro era perito em lei rabi nica.) Algumas pessoas argumentam que indecente referia-se a imoralidades, mas isso no poderia ser verdade, pois a judia infiel era apedrejada at a morte. Quando os telogos judeus levaram a questo do divrcio a Jesus, mencionaram, baseados na lei do Deuteronmio, que o divrcio era permitido "por qualquer motivo. Jesus concordou com isso, mas

20

explicou que tal era devido dureza de seus coraes (Mt 19.3-9). Em caso de imoralidade por parte da mulher, Jesus no diria que o divrcio era devido dureza de corao. Isto provado pelo fato de que o Senhor permitiu o divrcio quando a causa fosse forni cao (Mt 5.32; 19.9). Os telogos judeus com quem me correspondi nada replicam a este argumento. O Dr. Alfred Edershein disse que esse conceito de impureza abrangia quaisquer atitudes imprprias, tais como andar com o cabelo solto, girar na rua, conversar com outros homens com demasiada familia ridade, maltratar os pais do marido em presena deste, gritar, isto , falar com o marido em voz to alta, que o morador da casa vizinha a escute (Chetub 6.6), reputao m em geral, ou a descoberta de fraude anterior ao casamento. (Sketches o f Jewish Life.) Mas aqui estamos interessados principalmente no fato de que o divrcio dissolvia o casamento e a mulher podia se casar com outro homem. Se o segundo marido se divorciasse dela, ento o segundo casamento tambm poderia ser desfeito, e ela estaria livre para casar-se pela terceira vez; mas Deus especi ficava que ela no podia voltar ao primeiro marido (Dt 24.3,4). Quando a mulher se casava pela segunda vez, ela no tinha dois maridos, pois Deus falava do antigo marido como primeiro marido. Se o divrcio no significasse a dissoluo comple ta do matrimnio, no consigo ver outra explicao nesse caso para o fato de que Deus aprovaria o adultrio e tambm a ilegitimidade dos filhos que nascessem dessas segundas npcias. Se a lei de divrcio aprovada por Deus fala apenas em separao, por que no ordenou ele que esta mulher permanecesse sem casar, ao invs de dizer que ela poderia casar-se de novo? Nossos oponentes iro relembrar-nos que tal di vrcio s foi permitido por causa da dureza do corao". verdade, mas Deus no poderia ter permitido um casamento adltero, fosse qual fosse a

21

causa do divrcio. Portanto, aqui nas prprias origens do divrcio est clara e fortemente provado que o divrcio bblico implicava na dissoluo total do casamento, com direito a novo casamento. Na poca em que Jesus pronunciou aquelas pala vras promulgando sua nova lei do divrcio em Mateus 5.32, o problema do divrcio estava aceso na Palestina. Na histria judaica, essa questo conhecida como a disputa de Hillel e Shammai. Hillel e Shammai eram dois famosos rabis, lderes de duas escolas rabnicas de Jerusalm. Viveram cerca de uma gerao antes de Cristo. Hillel conquistou fama como autoridade na lei mosaica. Shammai tambm chegou proeminncia como mestre da lei. Hillel ensinava que um judeu poderia divorciar-se da esposa por qualquer motivo. Shammai defendia a idia de que o divrcio s era legal por causa de fornicao. A disputa, debatida de norte a sul naquela terra, revolvia em torno do qualquer motivo de Hillel e do motivo nico de Shammai. Lembremo-nos de uma coisa! No se tratava de uma disputa sobre a possibili dade ou no de um novo casamento, mas somente das legitimas causas do divrcio, que permitiam novas npcias. A impossibilidade de novo casamento aps o divrcio era problema desconhecido dos judeus. O Dr. Alfred Edersheim, mundialmente conhecida autoridade sobre o Novo Testamento, escreveu o seguinte: Acerca da questo: que motivos constituiriam as bases legtimas para o divrcio? as escolas se dividem. Todos defendem a idia de que o divrcio legtimo, questionando-se apenas suas motiva es. (The Life and Time o f Jesus the Messiah.) Se o leitor examinar este assunto luz do contexto histrico, a nvoa da incerteza se dissipar. O princpio que, se a maioria dos documentos relaciona-se com as circunstncias nas quais foram

22

escritos, o juiz que os interpretar deve estar o mais prximo possvel da situao vivida pelo autor. (Encyclopedia Britannica interpretao de do cumentos.) Vrias autoridades tm escrito acerca da disputa entre Hillel e Shammai. Westermarck, por exemplo, foi autoridade de to elevada posio que citado na Encyclopedia Britannica, em seu verbete sobre casa mento. Ele escreveu: Como Shammai e sua escola, Cristo ensinou... que um homem pode repudiar sua esposa por causa de adultrio, mas por nenhuma outra razo. (The Hisory o f Human Marriage,) Duas opinies opostas foram sustentadas pelos sucessores de Hillel e Shammai, os cabeas das duas escolas antagnicas... E era entre estes dois partidos opostos que os fariseus queriam que Jesus fizesse sua escolha. (Mt 19.3.) (Pulpit Commentary.) Com esta condio, (exceto no caso de adultrio) o ensino do Senhor torna-se semelhante mais restritiva escola dos intrpretes judeus (Shammai). Portanto, implicitamente, ele toma partido com a mais severa escola de interpretao. 1 Dictionary o f Christ and the GospelsJ A prova (Mt 19.9) centraliza-se na disputa que dividia as duas grandes escolas rabnicas, das quais um (Hillel) defendia a idia de que o homem poderia divorciar-se de sua esposa por qualquer motivo... e a outra (Shammai) que o divrcio s poderia ser concedido em caso de infidelidade. Os inquisitores de Cristo estavam ansiosos por saber que lado ele iria esposar. (Word Studies in the New Testament.) Mas o principal objetivo deles (fariseus) evidentemente era atrair Cristo para uma controvrsia com uma das escolas rab nicas. (Mt 19.3.) {The Life and Times o f Jesus the Messiah . Alfred Edersheim.)

23

A disputa Hillel-Shammai est registrada em mui tas fontes importantes. De grande interesse o co mentrio feito pelo grande estudioso do Novo Testa mento, Prof. A. T. Robertson, que cita McNeile: No se pode supor que Mateus desejasse apresen tar Jesus tomando partido ao lado da escola de Shammai. E o Prof. Robertson replica: Por que no, se Shammai nesse ponto concordou com Jesus? Aqueles que negam o registro de Ma teus, so os que se opem a um novo casamento. Por inferncia, em Mateus 5.31, Jesus permite um novo casamento parte inocente. (Word Studies in the New TestamentJ Os telogos judeus concordam com os telogos gentios neste ponto. Eles citam Mateus 5.32 e 19.9 como tendo o mesmo pensamento de Shammai. Ver Universal Jewish Encyclopedia e Jewish Encyclopedia.) Tambm os telogos catlicos romanos concor dam com isso. (Ver Catholic Encyclopedia.) Estes fatos histricos apiam nossa interpretao do divrcio, isto , implicando na total dissoluo do casamento. No existe nas circunstncias histricas a menor evidncia que apie o ensino de que o divrcio bblico seja apenas separao de corpos e bens. Isto no um termo bblico. No encontrado na Bblia. Todos os livros que li, cujos autores defendem a tese da indissoluao do casamento (somente em uma biblioteca, trinta e cinco deles) ignoravam estes fatos histricos, e isso suficiente para justificar de nossa parte uma rejeio de seu ensino. Podemos concluir, ento, que Jesus ao decidir a questo do divrcio, indiretamente, resolveu a disputa entre aqueles grupos opostos. Nas disputas srias que eram levadas a Jesus para se obter-se sua deciso, seu propsito principal no era julgar as controvrsias de faces contendoras, mas, ao fazer suas afirmaes

24

resultava incidentalmente que o peso da autoridade divina caa para o lado de um dos contendores. Jesus, sendo a Divina Corte de Apelaes, dava decises simples e claras s questes morais que lhe eram encaminhadas. Elas careciam de esclarecimen tos e era do interesse do Estado judaico que o Messias assim fizesse. O pagamento dos tributos a Csar, por exemplo, era outra questo debatida em Israel com certo nervosismo. Os fariseus e herodianos estavam dividi dos na matria. Os fariseus afirmavam que os judeus no deviam pagar o tributo a Roma, mas os herodianos diziam o contrrio. Quando o problema foi levado a Cristo, sua deciso foi favorvel aos herodianos. Os fariseus estavam errados. (Mt 22.17-21.) A questo da ressurreio dos mortos era motivo de contenda entre os fariseus e saduceus. Estes ensi navam que no havia ressurreio. Os fariseus ensi navam que havia. Os saduceus levaram a questo a Jesus, e a sua resposta apoiou o ensino dos fariseus. Nesse caso, os saduceus estavam errados. Em cada uma dessas questes, Jesus conduziu a disputa para um plano mais elevado, mas suas respos tas, indiretamente, apoiavam um ou outro lado. Isto aconteceu tambm no caso da disputa Hillel-Shammai. O Legislador do Novo Testamento disse que o judeu no poderia divorciar-se da esposa a no ser em caso de fornicao, e era isso que Shammai ensinava. Jesus no ultrapassou o princpio estabelecido por Shammai.* (Lange.) Quando Cristo pronunciou as palavras de Mateus 5.32, o divrcio era praticado por todos na Palestina, pois a opinio de Hillel prevalecera. A mulher de Joo 4.1-30 no era um caso isolado. Ela se casara com cinco homens, e aquele com quem vivia no momento no era seu marido. Jesus parecia haver dado reco nhecimento ao fato de que a mulher tivera cinco maridos, mas o homem com quem vivia no era seu marido (v. 18). Esta situao era claramente distin ta do estado de casada.

25

Casamentos mltiplos era coisa comum na Palesti na* Isto acontecia tambm entre os judeus que mora vam nas cidades do imprio. Fosse uma corte romana ou grega, o divrcio era de fcil obteno. Tenho me perguntado muitas vezes como o Senhor resolveria alguns casos mais complicados. Muitos pensadores crem saber o que ele fez no caso da mulher que tivera cinco maridos, mas tudo no passa de especulao e talvez insensata. Nos pontos em que as Escrituras se omitem, ser que no devamos nos calar tambm? Ser que o silncio da Bblia acerca de determinados assuntos no tm certo signi ficado? Agora que j obtivemos as informaes histricas necessrias, voltemos interpretao do Mestre da lei do divrcio, enunciada em Mateus 5.32. Nesse caso de Mateus 5.32, o Senhor ensina que o homem que se divorciar da esposa por qualquer outro motivo que no seja adultrio, leva-a a cometer adul trio ao contrair novo matrimnio. O Senhor assume a suposio de que ela vai casar-se de novo. A razo pela qual ela comete adultrio que se envolver em relacionamento sexual com um homem, enquanto ainda a esposa de outro, que se divorciou dela. Tal divrcio no significou a dissoluo do casamento. Ela ainda era a esposa dele, e ele ainda era seu marido. A mulher no tinha o direito de casar-se de novo, e nem o marido. Ambos pecam se se casam de novo ou mantm relaes sexuais com outra pessoa. Neste caso, est claro que o casamento no foi dissolvido. Apesar do divrcio, o casal ainda permanece casado. A questo da dissoluo o ponto central de todo o problema. Se o marido expulsa a esposa por causa de adult rio. ento o caso diferente. O casamento est dissolvido, e o homem no afetado pelo pecado que a mulher cometeu. A nfase nesse caso recai sobre o erro que o marido comete para com a esposa inocente, r'om sua injusta ao de divrcio. A esposa no lhe

26

dera motivo justo para repudi-la. Cristo enfatiza o erro do marido em relao esposa, expondo-a ao perigo de cometer adultrio com outro homem. Em sua lei de divrcio, Jesus usou uma expresso decisiva "exceto em caso de adultrio". A questo do divrcio e novo casamento gira em torno dessas palavras. O que significam elas? Como devemos inter pret-las? Existe apenas uma forma segura e certa aplicarmos aqui as mesmas regras de interpretao que empregamos para outras leis. Johann Bengel, professor do Seminrio Denkendrof (1713-41) foi o autor de notvel obra sobre o grego Gnomon o f the New Testamen (Conhecimento do Novo Testamento) que tem sido de "grande in fluncia na exposio do Novo Testamento at os dias atuais. Acerca do significado de causa, Bengel escreveu o seguinte: O adultrio um motivo vlido para o divrcio pois que, em si, j implica na verdadeira rutura do vnculo matrimonial. As palavras exceto em caso de adultrio , aplica-se tambm segunda clusu la: e aquele que casar com a repudiada, comete adultrio. Por esta causa, logos, uma causa, razo por que tudo o mais que se faz correto. (Gnomon o f the New Testament.) O emprego do vocbulo causa (logos, no origi nal) pela qual alguma coisa pode ser feita com justi a tem o mesmo significado no passado e no presen te. Os gregos ainda usam este mesmo vocbulo quando crem possuir uma razo justa para levar algum bar ra do tribunal. Citamos abaixo autoridades que confir mam a definio de "causa dada por Bengel.

The Vocabulary o f the Greek New Testament A Greek-English Lexicon o f the New Testament Theyers Greek-English Lexicon o f the New Tes tament The New Testament in Greek

27

O Messias ensinou aos judeus que no poderiam divorciar-se da esposa por questes fteis como quei marem a torrada ou salgarem demais a sopa. Ele anulou todas as outras causas, com exceo do adult rio. Mas Cristo no aboliu o divrcio totalmente, como alegam alguns. Os divulgadores da indissoluo argumentam que Mateus 5.32 um texto isolado e deve ser interpretado luz de Romanos 7.1-3, o que no certo, pois o trecho de Romanos foi escrito vinte e cinco anos depois. pouco provvel que aquelas pessoas tives sem ouvido Cristo falar acerca do divrcio em outra ocasio, E no seria necessrio que ele se manifestasse novamente sobre o assunto. Pois sua lei acerca do divrcio, ao ser dada. foi completa. Quando Cristo despediu as multides de Mateus 5.1 e 7.28 que ouviram o Sermo do Monte, qualquer judeu daquele grupo tinha liberdade, naquele mesmo dia. de dirigir-se a um tribunal judaico e repudiar a esposa adltera, dando-lhe carta de divrcio. (Neste mesmo sermo. Jesus reconheceu a jurisdio das cortes judaicas Mt 5.25; Lc 12.58.) Vemos ento que o Senhor, declarando esse exce to em caso de adultrio, estabeleceu uma lei de direito para a dissoluo do casamento. A fornicao era uma causa justa e certa para a dissoluo. Ser que Jesus daria direito a um homem de divorciar-se de uma esposa adltera, e depois iria considerar errado o fato de ele casar-se de novo? Que tipo de lei seria esta que estabelece um direito, mas coloca o castigo da proibio de um novo casamento sobre aquele que faz valer este direito? Cristo no deixou o povo confuso ao enunciar sua lei de divrcio. Tampouco deixou a lei na obscuridade, para ser ampliada e esclarecida por Paulo vinte e cinco anos depois. Para o caso de adultrio, o Messias aprovou o divrcio judaico que dava direito a novo matrimnio. Deixo com o leitor agora julgar se isso Ficou provado ou no.

28

3
A Carta de Divrcio dos Judeus

Tambm foi dito: Aquele que repudiar sua m u lher, d-lhe carta de divrcio. Eu, porm , vos digo: Qualquer que repudiar sua mulher (como?), exce to em caso de adultrio, a expe a tornar-se adl tera: e aquele que casar com a repudiada (com que carta de divrcio) comete adultrio. (Mt 5.31,32.)
Faz-se necessrio que aprendamos algumas coisas acerca desta carta de divrcio, pois est intimamente relacionada com a regulamentao do divrcio na Bblia. O que Jesus ensinou acerca do divrcio e novo casamento est relacionado com esta carta de divrcio oficial dos judeus. J vimos que, pelo termo de divrcio mosaico, o vnculo matrimonial era completamente rompido, de forma que a mulher podia sair e tornar-se esposa de outro homem. Se ele lhe lavrar um termo de divrcio, e lho der na mo e a despedir de casa; e se, saindo da sua casa, for, e se casar com outro homem... (Dt 24.1,2.) A divorciada, ento, de posse de carta de divrcio, tinha todo o direito de contrair novo matrimnio. O termo de divrcio era sua carta de liberdade" documento de emancipao" que lhe permitia um

29

nmo casamento. No existia nenhum lao conjugal entre as duas partes. Era como sc nunca houvessem se casado. As regras de interpretao requerem que analise mos esta lei de divrcio luz do contexto histrico. O significado literal de uma palavra ou expresso somente pode ser determinado por um exame da cultura do povo que empregou... A revelao divina est inserida num contexto histrico... Temos que recorrer Histria. Talvez argumente mos que isso e aquilo eram uma prtica comum dos judeus, ao tempo de Cristo, como nos decla ram os escritos rabnicos. Podas as interpretaes que no se harmonizarem com este critrio devem ser rejeitadas ou pelo menos olhadas com suspeita. fProtestant Biblictil InterpretiitionsJ O Dr. Wilbur Smith, mundialmente conhecida autoridade em literatura crist, disse {ver prefcio) que o livro do Dr. Ramm sobre interpretao era a mais satisfatria obra sobre o assunto publicada neste pas. nos ltimos quarenta anos. E previa que ela seria aceita como texto para os estudos de hermenutica nas escolas e seminrios conservadores dos Estados Unidos. (Eu poderia citar centenas de livros acerca de interpretao tanto de autores bblicos como jurdicos, que insistem no emprego dos mesmos princpios interpretativos apresentados pelo Dr. Ramm.) Talvez fosse interessante vermos os termos dessa carta de divrcio. O famoso rabi Maimonides e outras autoridades judaicas a registraram. E era um docu mento bem antigo quando ele a copiou para registro. (Sculo XII.) A carta de divrcio era definida com tal clareza e preciso, que continha at o nome do rio mais prximo ao local onde residiam as partes interes sadas. E os judeus eram to meticulosos em manter tudo dentro dos limites judaicos, que se fosse prepa rada num tribunal gentio, estava automaticamente invalidada.

30

Nos tribunais, um documento original ou uma cpia autenticada a melhor evidncia que podi haver, pois auxilia a estabelecer a veracidade dos fatos, e elimina quaisquer dvidas e interpretaes errneas. {McCormick on Evidence.) Durante quatorze sculos, de Moiss a Cristo, esta carta de divrcio que permitia o novo casamento era o nico tipo de divrcio que os judeus conheciam. Foi a essa carta que Jesus se referiu em Mateus 5.31,32. O Dr. Edersheim diz que ela tinha que ser enunciada em termos bem explcitos ( Sketches o f Jewish Life.) Hies eram bem cuidadosos em fazer a carta na forma devida para que a mulher pudesse exibir a prova de que estava livre para casar-se de novo. (Expositor's Greek Testament.) O divrcio meramente oral era praticado por naes pags. A importncia dessa carta claramente revelada na seguinte cpia dela: No... dia da semana; no dia... do ms..., no ano..., eu, que tambm sou chamado filho de., da cidade de..., junto ao rio..., por esse documento, consinto, de vontade prpria, no sofrendo coao alguma, eu libero, repudio, e afasto a ti, minha esposa..., que tambm chamada filha de..,, que neste dia, na cidade de..., junto ao rio..., e que foi minha esposa durante algum tempo. E assim eu a libero e a mando embora, e a afasto para que possa estar desobrigada a ter domnio sobre si mesma, para ir e casar-se com o homem que desejar; e nenhum homem pode impedi-la,deste dia em diante, e no est obrigada a nenhum homem; e isso ser para voc, de minha parte, um termo de dispensa, um documento de emancipa o, uma carta de liberao, de acordo com a lei de Moiss e Israel. Testemunha.filho de........................ Testemunha.filho de........................ Esta evidncia documentria outro elo de nossa cadeia de provas. Ela mostra que Jesus falava do

31

casamento como tendo possibilidade de ser dissolvido pelo divrcio, e no apenas pela morte.
Esta carta ou termo de divrcio inferia que no se tratava de uma mera separao de corpos e bens, como querem defini-lo alguns, mas de um comple to rompimento do lao conjugal. iPulpit Commentary.) fato comprovado que Jesus aprovou o divrcio por causa do adultrio. O que desejamos saber : que tipo de divrcio ele aprovou? Considerando-se todos os fatos e circunstncias do caso, s pode haver uma resposta: Jesus aprovou o divrcio judaico, por causa de fornicao. O Senhor no introduziu um novo tipo de divrcio. Ele no aboliu todo e qualquer divrcio. Ele corrigiu os abusos do privilgio do divrcio, mas aprovou o direito de se fazer uso dele. Se ele tinha inteno de transformar o termo de divrcio num termo de sepa rao, por que no explicou essa mudana? Os parti drios da separao basearam sua idia no contexto histrico, e isso um erro de grandes conseqncias. O significado dado por quem prepara um docu mento deve ser retirado do que est contido nele mesmo, e tambm do que se pode inferir, com justia, com base em costumes ou coisas seme lhantes. iEncyclopedia Americana.) Para se considerar questes de fato, depois de haver transcorrido considervel lapso de tempo, deve-se conceder maior peso evidncia documen tria do que oral. {Teologia Sistemtica, de Strong.)

A Inteno de Jos de Usar a Carta de Divrcio


Mas Jos, seu esposo, sendo justo e no a querendo infamar, resolveu deix-la secretamente. (Mt 1.19.) Veremos agora uma ilustrao do que quero dizer com o uso correto da carta de divrcio. Durante vrios

32

sculos, homens justos (retos) usaram esta carta para dissolver o casamento com esposas infiis. O divrcio secreto era uma proviso de misericr dia, para poupar esposa adltera a vergonha e a desgraa de um julgamento pblico nos tribunais judaicos. Quando um judeu colocava a carta na mo da esposa em presena de duas testemunhas, a unio era ali oficialmente reconhecida como estando des feita. O compromisso judaico era mais srio que o nosso noivado (Gn 24.53-62). Entre os rabes, hoje, ele a nica cerimnia iegal relacionada com o casamento. O texto diz que Jos era esposo de Maria, e o anjo referiu-se a ela como mulher de Jos. Escrevendo acerca do compromisso judeu, Edersheim diz o seguninte: Daquele momento em diante, Maria era a esposa prometida de Jos; seu relacionamento era to sagrado, como se j estivessem casados. Qualquer violao do compromisso seria considerado adul trio: e a unio to pouco poderia ser dissolvida, a no ser, como no caso do casamento, pela promul gao do divrcio. {Life and Times o f Jesus thv Messiah.) Um judeu comprometido estava proibido de casarse com outra mulher enquanto o compromisso no fosse dissolvido pela carta de divrcio. Se ele viesse a falecer durante o perodo do noivado, a esposa herda va seus bens. Sob a lei mosaica, o casamento era considerado to sagrado, que tanto a noiva como a esposa que cometesse adultrio eram sentenciadas morte, por sua infidelidade. E a razo da sentena de morte era: Eliminars o mal do meio de ti (Dt 22.24.) Algum tempo depois da era de Moiss, alguns judeus compassivos aboliram a pena de morte e a substituram pelo termo de divrcio. O divrcio era uma medida mais branda para com os adlteros e adlteras, que no tempo de Moiss eram mortos.

33

Fiz algumas tentativas no sentido de determinar a poca exata da histria judaica em que a pena de morte fora abolida e substituda pelo termo de divr cio, mas no consegui, nem mesmo tendo obtido o au xlio do bibliotecrio chefe da seo judaica da Biblio teca Pblica de Nova Yorque. O Talmude judeu afir ma que a pena de morte foi abolida quarenta anos antes da destruio do templo (70 A.D.), mas existem fatos bblicos que atestam que ela foi removida bem antes disso. Quando Jos descobriu que Maria estava grvida, pensou que ela lhe fora infiel, e planejou deix-la dando-lhe carta de divrcio, e o Esprito Santo diz que ele era "homem justo neste propsito. Ele no era um judeu duro de corao, como aqueles que foram testar Jesus com suas perguntas acerca do divrcio por qualquer motivo (Mt 19.9). Vemos, ento, uma prova de que o termo de divrcio poderia ter sido usado com toda justia. Jos, um homem justo, tencionava usar a carta mosaica. E o Esprito Santo no Novo Testamento afirma que Jos era um homem justo, quando tencionava recorrer ao expediente da carta de divrcio para dissolver sua unio com Maria. E uma atitude justa em Mateus 1.19 no pode ser injusta em Mateus 5.32 e 19.9. Essa ao que os homens justos haviam tomado, havia sculos, tanto em casos de casamento como de noivado, continuava a ser justa. Dean Farrar trabalhou vinte anos na preparao de seu livro The History o f Interpretation (A histria da interpretao). Ele escreveu (Prefcio) que todas as interpretaes que contrariavam o mtodo histricogramatical da hermenutica consituam-se manipu laes autocrticas e uma fraude exegtica . Apliquemos nesse caso a lei dos costumes, e a nvoa teolgica que o cerca desaparecer. Os costu mes fazem as leis." (Citado em Black's Law Dictiona ry.) Enquanto realizava o trabalho de pesquisa para

34

esse assunto, encontrei muitos telogos que aberta mente reconheciam suas dvidas com relao ao significado da lei do divrcio de Cristo, incluindo alguns catlicos romanos. E eles continuaro em dvida, a menos que entendam como entenderam os judeus que ouviram o Senhor pronunciar estas pala vras. Ser que o leitor aceitar esta regra que afirma: Podemos afirmar que isso e aquilo era costume entre os judeus no tempo de Cristo. como do testemunho os escritos rabnicos '? Se no, por que no? Citei aqui vrias fontes que apiam as regras de interpretao pelas quais analisamos estes textos acer ca do divrcio, e ainda citaremos outras, medida que avanarmos. Meu propsito nisso tudo utilizar um grande nmero de autoridades. Tal prtica implicar em repetio, mas, se eu deixar de faz-lo, alguns, sem dvida, podero dizer que escolhi somente algumas fontes, as que favoreciam minha tese. Minha experi ncia em tais questes ensinou-me que sou obrigado a fazer assim, por isso, peo ao leitor que tenha um pouco de pacincia.

35

4
Repudiar Significa Dissoluo do Casamento?

Aquele que repudiar sua mulher ... (Mt 5.32, 19.9.)


Esse repudiar significa dissoluo ou separao? O termo de conotao jurdica repudiar' tinha uma origem gramatical que sempre significava a dissoluo absoluta do casamento, com o implcito direito a um novo matrimnio. A idia de uma simples separao nunca esteve associada a ela. Desejo relembrar ao leitor que nas cortes de justia, os dicionrios e concordncias so considerados evidncias de supre ma importncia. Por isso, relaciono abaixo doze fon tes do hebraico e do grego que provam a definio de repudiar . Leia-se qualquer livro de autores que tm um ponto de vista oposto na questo do divrcio, e ver que nenhum deles cita uma autoridade do grego ou do hebraico para indicar que divrcio significa separa o de corpos e bens. No h uma sequer. Todos os dicionrios que examinei do o mesmo significado de dissoluo do vnculo. Em toda a histria judaica, o divrcio sempre foi chamado de um rompimento". O decreto mosaico acerca do divrcio era chamado pelos judeus de "termo de rompimento. A palavra hebraica que se traduz por divrcio (repdio) kerithuth, e significa

36

rompimento. Isto pode ser confirmado nos seguintes volumes:

Genesius Hebrew and Chaldee Lexicon Students Hebrew Lexicon Hebrew and English Lexicon of The Old Testament Burster's Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon Strong s Concordance Young's Analytical Concordance
A palavra grega que traduzimos por divrcio no Novo Testamento apoluo. Trata-se de um equivalen te exato do vocbulo hebraico kerithuth , e tem o mesmo sentido preciso de absoluta dissoluo. Ela significa: Libertar: soltar: liberar: dissolver radicalmente: desamarrar, como se solta um navio lanado ao mar. desligar, como no caso de um soldado que d baixa do exrcito; desfazer um lao; seccionar: cessar qualquer obrigao e responsabilidade; se parar: libertar, como se liberta um cativo, isto , soltar-lhe as cadeias que o prendem para que tenha liberdade de sair.* Ver: A Manual Greek-Lexicon o f the New Testament The New Testament in Greek, Lexicon Vine's Expository Dictionary o f the New Testa ment Words A Greek English Lexicon The Vocabulary o f the Greek New Testament
*

Entre os primeiro pais da igreja, "repudiar (apo luo) era usado no sentido de libertar, liberar da morte, livrar-se de, romper, desligar-se de. O significado mais bsico do vocbulo grego apo luo libertar. Um exemplo disso encontra-se em Marcos 15.6-15. Havia um (preso) chamado Barrabs, numa priso romana mas Pilatos, querendo contentar a multido, soltou-lhe iapelusen) Barrabs... Esta idia de libertao de uma cadeia a mesma de divrcio do casamento expresso pela pala vra repudiar. Pela autoridade do governador roma-

37

no, Barrabs foi libertado. As portas da priso abri ram-se e o prisioneiro saiu livre. O mesmo se d com o casamento e divrcio. Num divrcio segundo Cristo, o lao conjugal rompido e o cnjuge cativo liberto. A lei matrimonial no tem mais direitos sobre a pessoa libertada assim como a lei romana no teve mais direitos sobre Barrabs. As provas lxicas em favor da dissoluo so unnimes e convincentes. As definies dos termos bblicos tm importncia bem ampla, pois muitas doutrinas bblicas so expressas por uma simples palavra ou termo. Se algum modificar o significado da palavra, mudar o da doutrina tambm. Muitas doutrinas falsas surgem justamente do fato de os mestres modificarem o sentido de palavras como "pecado , arrependimento, f, salvao, graa, re deno, condenao, etc. Mary Baker Edy mudou o significado da palavra pecado"; Fosdick mudou o significado de condenao", e um proeminente bispo episcopal mudou o sentido de "foi gerado... do Espri to Santo" (Mt 1.20). Se nossos opositores tiverem permisso de modifi car o sentido do termo repudiar", ento no pode remos negar o mesmo privilgio a outros que talvez distoram outras passagens da mesma forma*. E se tal permisso for concedida, onde terminar tudo isso? E quem ir decidir o que pode ser modificado e o que no pode? A modificao do sentido de uma nica palavra... muitas vezes confere um sentido inteiramente novo s Escrituras. (Young s Literal Translation o f the Bible.) O Prof. A. T. Robertson, o mais eminente conhe cedor do grego nos tempos atuais, passou doze anos preparando a sua maior obra, da qual trancrevo o seguinte: No poderamos fazer uma observao mais valio sa que... insistir na importncia de o estudante ver

38

a forma original e o significado bsico de cada palavra. C4 Grammar oftke GreekNew Testament in the Light o f Histrica! Research.) Lutero, um dos maiores intrpretes das Escrituras, sabia, assim como o sabem todos os que estudam histria doutrinria, que os erros perigosos da igreja foram as distores de termos bblicos. Isto se verifi cou desde o Conclio de Nicia (324 A.D.) at o Conclio de Trento (1545-1563), quando os grandes debates doutrinrios foram apenas uma luta a pro psito de palavras". Disse Lutero: J observei o seguinte: todas as heresias e erros brotam..., de uma negligncia das palavras simples das Escrituras. (Citado em History o f Interpretation.) Quando se entende a importncia da histria dos termos, v-se que no estou enfatizando este ponto demasiadamente. Os mais funestos erros do cristianis mo foram cometidos por homens que modificaram o sentido de termos tais como nascer de novo e Filho de Deus. Ao estabelecer sua doutrina de Cristo, Paulo baseou-a na diferena entre as formas singular e plural de uma palavra. (G1 3.16.) digno de nota o fato de que os autores do Novo Testamento e o prprio Jesus no tenham hesitado, em algumas ocasies, em basear toda a sua argu mentao em uma nica palavra do Velho Testa mento. (Reveiation q f the Bibie.) Ao enunciar sua lei de divrcio, Jesus no nos deixou em dvidas com um enigma moral para deci frar. Ele no nos deu uma opo entre dois possveis significados da palavra. Se o sentido que ele deu fosse duvidoso, como poderia ele julgar o mundo com justia" (At 17.31)? As palavras dbias sero mais fortemente usadas contra aqueles que as empregam. {Black's Law Dictionary.)

39

No apndice, cito Dean Alford: No devemos contrariar o uso mais comum de uma palavra, substi tuindo-o por outro que no tem nenhum precedente." Todos os usos da palavra divrcio na Bblia do seu significado como sendo dissoluo do casamento. A concordncia coloca o divrcio com o mesmo signifi cado de dissoluo em Deuteronmo 24.1, Mateus 1.19; 5.32 e 19.9. A Suprema Corte dos Estados Unidos tem tomado decises Histricas baseadas apenas no significado de uma ou duas palavras da constituio. (Ver Handbook on The Law o f Evidence.) Companhias de seguro j aprenderam a colocar em suas aplices um pargrafo coqi definies de termos, com o fim de evitar quais quer mal-entendidos a respeito de como a linguagem e a aplice devem ser interpretadas. Jesus no teria usado a palavra repudiar se pretendesse dizer apenas separao". Ele empregou o mesmo termo da lei. repudiar, que Moiss empre gou na regulamentao do divrcio, e incorporou-o legislao do Novo Testamento. Jesus sempre usava de toda clareza em questes morais. Estivesse ele apre sentando um novo significado para o termo repu diar", e teria explicado cuidadosamente este ponto de tanta importncia. Qualquer legislador sbio teria feito o mesmo. Ademais, argumenta-se que, quando o Senhor Jesus falou acerca do divrcio, ele devia ter em mente o rompimento completo dos laos conjugais, j que esse seria o nico significado que seus ou vintes poderiam dar palavra. (Encyclopedia o f Religioti and Ethics.) Doze dos principais dicionrios de hebraico e grego definem repudiar como dissoluo do casa mento. Nem uma s autoridade pode ser citada que favorea a idia de que o sentido certo separao. Conclumos ento que correto afirmar que o leitor no Novo Testamento, do primeiro sculo, enten dia a palavra repudiar com o significado absoluto

40

de dissoluo, como o direito a um novo casamento. O Arcebispo R. C. Trench, da Inglaterra (18071886). famoso por seus estudos cientficos de lnguas, disse que o erro na distino no significado das palavras era a geratriz de todos os erros. Escreveu tambm acerca das falsidades do diabo que se escondem em palavras. {Trench on Words , de Suplee.) O ingls, Jeremy Bentham, grande autoridade em direi to. disse que "uma nica palavra pode conter muitos enganos. E aqui est outra citao de The World o f Law (O mundo da lei); Uma simples palavra... pode derrubar todo um edifcio. O que significou ento esse termo repudiar para Mateus? O que significou ele para os leitores de seu Evangelho no primeiro sculo? Mas o objetivo da interpretao obter o sentido exato dado pela pessoa que escreveu o documento, Para ela, suas palavras no so ambguas: pois ela atribuiu um significado definido a tais palavras, e a tarefa daquele que interpreta descobrir qual esse significado. (Wigmone on Evidence grifo do autor.) Por que todas essas argumentaes e repeties em torno de palavras? Porque tal o ponto crucial de toda a questo.

41

5
Exceto em Caso de Adultrio...

Qualquer que repudiar sua mulher, exceto em caso de adultrio,.. (Mt 5.32.)
J estabelecemos a definio bblica de repudiar na lei acerca do divrcio enunciada por Cristo. Agora iremos fazer o mesmo com o vocbulo exceto. Uma importncia ainda maior atribuda ao significado de exceto* . O problema do novo casa mento apia-se nele. Ser que essa palavra d margem ao divrcio, mas no a um novo casamento? Os telogos tm debatido esta questo desde os tempos de Agostinho, que viveu no sculo V, A palavra grega que traduzimos por exceto parektos". Um equivalente de parektos (ei me) empregado em Mateus 19.9. Ela significa: Retirar; fora de; excluir; deixar de fora; parte de." A Greek-English Lexicon o f the New Testament. The Vocabulary o f the Greek New Testament Expository Vocabulary o f the New Testament Thayer's Greek-English Lexicon o f the New Testa ment A Greek Lexicon o f the Roman and Buzantine Periods

42

A palavra exceto tem o mesmo sentido no portugus e no grego. Nosso termo vem do latim ex mais capere, que significa retirar. Os principais dicionrios concordam entre si numa definio. Cita remos trs delas. Exceto. Com excluso de; afora; salvo; menos." (Novo Dicionrio Aurlio.) Exceto. Fora, menos, salvo, fora, excluindo, a no ser, a exceo de." (Dicionrio de Sinnimos e Antnimos.) Exceto: retirar ou excluir de uma quantidade ou todo. ( Webster's Third New International Dictionary.) da maior importncia observar que este dicion rio ingls define exceto como sendo uma excluso de uma quantidade ou de um todo \ Tal o seu significado no grego. As principais fontes em questes jurdicas do a mesma definio. A enciclopdia da lei, Words and Phrases (Pala vras e frases), uma obra monumental de cento e um volumes, oferece o sentido jurdico da palavra exceto universalmente aceito. O objetivo de uma exceo.,, excluir a operao de certas palavras que de outro modo estariam includas entre elas... O vocbulo exceto signifi ca excluir algo de uma enumerao, do corpo de uma afirmao ou decreto... deixar fora de consi derao, no levar em conta. Os editores desta enciclopdia, em nota anexa, falam da crescente importncia das definies de termos em decises de tribunais. Dedicam trs pgi nas ao significado de exceto, com inmeras citaes legais, para demonstrar que as decises judiciais so baseadas no significado acima citado. Outras autori dades no assunto que concordam com ela so:

American Jurisprudence Cyclopedic Law Dictionary Black's Law Dictionary

43

J vimos ento que as autoridades do grego, portugus e ingls, e em leis concordam entre si unanimemente em que exceto" significa excluir de uma quantidade ou de um todo uma parcela deixar de fora de um certo nmero em considerao, um item qualquer excluir algo de uma enumera o, do corpo de uma afirmao ou decreto . Ela tem o mesmo sentido na linguagem empregada nos apcri fos, clssicos e nos papiros. O Prof. M. M. Bryant, da Universidade de Columbia, em Nova York, fez um estudo para ver como a palavra exceto e outros vocbulos so interpretados nas cortes de justia ao transmitir as decises legais. O Prof. Bryant expe os resultados deste estudo em um livro do qual retirei a seguinte citao: Quando se ouve a palavra exceto, imediata mente se pensa em no incluso. Supe-se que aquilo que foi excetuado deixado de fora... a mente faz uma imagem mental deste significado. isso que chega tona da conscincia. (English in tke Law Courts.) O autor relaciona muitas citaes para demonstrar como uma pequena palavra muitas vezes constitui o fator determinante nas interpretaes judiciais de escrituras, testamentos, contratos, ou quaisquer ou tros documentos. Jesus observou pequenos detalhes de linguagem." (Robertson.) ... todos os telogos honestos, quer liberais, quer ortodoxos, devem tratar cada palavra com toda seriedade, se que desejam considerar as Escritu ras de maneira justa. (Revelation o fth e Bible.) No verdade que muitas vezes no compreende mos uma declarao, enquanto no esclarecemos o significado de certo vocbulo nela contido? O legislador do Novo Testamento sabia dos peri gos de um mal-entendido, e das dificuldades de um significado incerto. Se houvesse alguma dvida acerca de sua lei do divrcio, ento ele no poderia condenar

44

nenhuma pessoa que se casasse de novo aps um divrcio por causa de adultrio. Em caso de dvida de interpretao, a dvida deve favorecer o acusado. (The Theory o f Justice.) As palavras de exceo devem ser interpretadas em favor do beneficiado. (Pope Legal Definitions .) No inverno de 1965, um noticirio da imprensa informava que um problema a ser levado perante a suprema corte dos Estados Unidos era se um segmen to de certo ato do congresso poderia ser considerado nulo por causa de impreciso. Jesus foi um mestre na arte da palavra. Possua maravilhosa capacidade de enunciar um principio numa declarao breve. Ningum o superou nas sen tenas curtas: a clareza e fora de suas leis so modelos de preciso. Seria inteno dele que a clusula restritiva exce to em caso de adultrio" inclusse o novo casamento? Ou a exceo permite apenas o divrcio? Se se provar que esta exceo cobre tanto o divrcio como um novo casamento, teremos resolvido uma grande questo. Examinemos novamente esta lei. Eu. porm, vos digo: qualquer que repudiar sua mulher, exceto em caso de adultrio, a expe a tornar-se adltera; e aquele que casar com a repudiada comete adultrio. O argumento dos intrpretes contrrios ao novo casamento que a exceo no se estende clusula: e aquele que casar com a repudiada comete adult rio". Vou tentar provar que sim. Tanto no grego como em nosso idioma, no impor ta a posio da exceo na sentena. Ela pode estar no comeo, no meo ou no fim, e o signigicado da lei permanece inalterado, Mas no grego, a exceo soa melhor no meio da sentena, que a posio certa para ela. A Exceo pode ser retirada de sua posio e colocada em qualquer outro ponto da sentena, sem alterar sua aplicao nas duas clusulas.

45

Passamos a demonstrar agora o significado de exceto. a. Qualquer que repudiar sua mulher, exceto em caso de adultrio, a expe a tornar-se adltera; e aquele que casar com a repudiada comete adult rio. b. Exceto em caso de adultrio, qualquer que repudiar sua mulher, a expe a tornar-se adltera; e aquele que casar com a repudiada comete adul trio. c. Qualquer que repudiar sua mulher a expe a tornar-se adltera; e aquele que casar com a repudiada comete adultrio, exceto em caso de adultrio. Entre os conhecedores do grego, o Prof. A. T. Robertson considerado o prncipe dos modernos gramticos gregosT , e ele defendia a tese de que a exceo apresentada na lei de divrcio formulada por Cristo, falava tanto de um divrcio como de um novo casamento, (Words Pictures in the New Testament) Muitos entendidos no grego, tanto antigos como modernos, defendem o mesmo ponto de vista do Dr, Robertson. Bengel ensinava que a exceo aplicava-se tanto ao divrcio quanto ao novo casamento, (Gnomon o f the New Testament .) Eis uma citao de uma obra encontrada na seco de consultas de uma de nossas principais bibliotecas. Algum pode argumentar tambm que a palavras exceto em caso de adultrio afetam a primeira clusula apenas, e que um novo casamento, mesmo no caso de adultrio proibido por essa lei. Mt 19.9. Mas, se tal fosse a inteno de Cristo, ele a te ria declarado explicitamente, e no a deixaria para uma deduo posterior. E tal ensino pareceria ilgico, porque, se apoiamos a tese de que o adul trio significa o rompimento dos laos conjugais de maneira tal que justifique um divrcio, deve mos crer tambm que ele deixaria livre o marido

46

agravado, para contrair novo matrimnio. (Dictio nary o f Christ and the Gospels.) As evidncias que apresentamos do hebraico e do grego, bem como de fontes ligadas aos meios jurdicos so consideradas alta evidncia. Precisamos inter pretar as leis de divrcio do Novo Testamento pelas regras que regem a interpretao de qualquer lei. Um exame da concordncia mostrar que centenas de vezes Deus fala de seus mandamentos como sendo "leis. J apresentamos provas suficientes para chegar mos a uma concluso de que tanto o divrcio como o novo casamento so afetados pela exceo do adult rio. A respeitada verso inglesa Weymouth traduz esse verso de Mateus 5.32 da seguinte maneira: Mas eu vos digo que todo homem que repudiar sua esposa, exceto por causa de adultrio, leva-a a cometer adultrio; e quem se casar com tal divor ciada comete adultrio. Esta verso nos d o verdadeiro sentido da lei de divrcio promulgada por Cristo. Jesus disse que um novo casamento de uma mulher divorciada seria adultrio, a no ser em caso de fornicao.

47

6
O Significado de Adultrio

Eu, porm, vos digo: Quem repudiar sua mulher, no sendo por causa de adultrio, e casar com outra, comete adultrio. (Mt 19.9.)
Alguns professores ensinam que a palavra "adul trio mencionada em Mateus 5.32 e 19.9 refere-se a "pecado pr-conjugal. Ensinam que uma pessoa pode divorciar-se de seu cnjuge apenas por pecado sexual cometido antes do casamento, mas no pelo pecado cometido aps o casamento. Como de costu me, tais pessoas no apresentam nenhuma prova para essa declarao dogmtica. Quando um homem tem provas, ele no precisa ser dogmtico. Tudo que tem a fazer apresentar essas evidncias, Muitas pessoas fazem grande celeuma em torno do significado do termo adultrio, portanto faz-se necessrio que o examinemos detalhadamente. H dois pregadores nos Estados Unidos, conhecidos em toda a nao, que ensinam que adultrio significa apenas pecado pr-conjugal, e muita dificuldade tem sido criada por uma declarao to sem fundamento. Qual a verdade acerca do termo adultrio? Nas Escrituras, os termos fornicao e adultrio

48

so sinnimos, e muitas vezes so empregados alter nadamente, O mesmo se d com outros termos bbli cos tais como alma e esprito, reino de Deus" e reino dos cus. O significado especfico muitas vezes determinado pelo contexto. No hebraico e no grego, a palavra fornicao abrange incesto, sodomia, prostituio, perverso e todos os pecados sexuais, cometidos antes como de pois do casamento. No estamos preocupados basica mente com a definio de adultrio na linguagem moderna. O vocbulo fornicao deriva do latim fornix que significa bordel. Literalmente, designava "alcova, ou cela, onde as prostitutas romanas habitavam. Nossos principais dicionrios reconhecem o significa do hebraico e grego da palavra fornicao. O termo hebraico zanah. usado para referir-se a: mulher casada que cometa adultrio. Jr 3.1. 1 Studente He brew LexiconJ Em Ams 7.17, uma mulher casada chamada de prostituta zanah. (Young's Analytical Concor dance.) Fornicao do hebraico zanah, cometer adul trio. Todas as formas de impureza so abarcadas pelo sentido de adultrio. Mt 5.32. (The Inter national Standard Bible Encyclopedia J Todas as principais autoridades concordam entre si quanto a essa definio da palavra hebraica zanah. O termo grego que se traduz por adultrio pomeia... Ela significa: Em Mateus 5.32; 19,9, ele tem o sentido de adul trio. (Expository Dictionary o f the New Testament Words.) Fornicao. Prostituio; impureza, qualquer ti po de relao sexual ilcita... o adultrio aparece como sendo fornicao. A infidelidade sexual de uma mulher casada. Mt 5.32 (A Greek-English Lexicon o f the New Testament) A fornicao deve ser entendida com o significa-

49

do de pecado cometido no apenas antes do casa mento, mas tambm aps ele, em sentido mais amplo, incluindo tambm a idia de adultrio. (The New Testament Jbr English ReadersJ Pomeia identifica qualquer ato sexual ilcito, em geral. Quaisquer outras interpretaes do termo... devem ser rejeitadas/ (Thayers Greek-English LexiconJ A obra Expositor's Greek Testament (O Testa mento grego para expositores) uma das principais autoridades em grego, preparada por dezessete erudi tos famosos. Acerca do significado do vocbulo adul trio , lemos o seguinte: O que significa pomeia (fornicao)? Schanz, um mestre como convm a um catlico... conclui que significa adultrio cometido por mulher casada. Alguns, incluindo Dollinger, pensam que significa fornicao cometida antes do matrimnio. A posi o mais relevante, tanto no passado como nos tempos modernos, a adotada por Schanz. O termo pomeia deve ser entendido em seu sentido certo, e no deve ser restringido a certa forma em particular. Poderiam ser citadas aqui inmeras outras autori dades, que concordam com as que mencionei. Talvez bastem apenas uma ou duas mais. A Word Studies in the New Testament de Vicent aplica a palavra for nicao a homens casados. Os estudiosos do grego consideram o The Vocabulary o f the Greek New Testament (O Vocabulrio do Novo Testamento gre go) como sendo a suprema corte de apelaes\ porque ele demonstra, a partir dos papiros e inscri es, como os termos bblicos eram usados poca dos autores bblicos. Acerca do significado de pom eia , esta obra diz o seguinte: ...aplicava-se a qualquer relao sexual ilcita em geral . Os principais pais da igreja interpretavam o termo

50

adultrio escrito por Mateus como abrangendo todos os tipos de impurezas sexuais, e estavam bem abaliza dos para reconhecer o uso dessa palavra entre os antigos. Em Israel, havia pena de morte para os judeus que cometessem atos de fornicao, tanto antes como depois do casamento. A pena de morte fora imposta aos judeus casados para o caso de incesto, sodomia, violncia sexual e qualquer ato sexual proibido. (Lv 20.11-21.) Todas estas coisas estavam includas no sentido do termo fornicao, como estava escrito em seu cdigo de leis. E foi nesse sentido que Jesus empregou o termo adultrio, quando enunciou sua lei de divrcio para os judeus. Como ele no deu a menor indicao de que alterara o sentido que a palavra tinha no Velho Testamento, esse era o nico sentido que poderiam dar ao termo. A idia de um pecado apenas pr-conjugal nunca foi vinculada ao termo. possvel que muitos desconheam o fato de que o Dr. R. H. Charles, da Inglaterra, foi um dos mais profundos telogos no somente do sculo XX, mas tambm de toda a cristandade. Suas monumentais obras fazem parte das seces de consulta das prin cipais bibliotecas do pas. At autoridades no grego apelam para seus conhecimentos. Seu livro acerca do divrcio, The Teacking o fth e New Testament Divorce (A doutrina do divrcio no Novo Testamento) uma das mais eruditas exposies no assunto. Ele diz: O Senhor tomou o lado dos shamitas... e Shammai certamente no ensinou que o adultrio tinha o sentido exclusivo de pecado prconjugal. O Dr, Charles diz tambm: Nunca chegou ao meu conhecimento que se ha ja investigado o emprego do termo pomeia (for nicao) nos escritos judaicos. Tampouco, foram reconhecidos seus inmeros significados. O uso peculiar do termo pomeia se faz mais evidente nos escritos judaicos e cristos, mas no grego clssico a palavra era usada para designar diversos pecados

51

sexuais. E como esta questo de vital importn cia. dediquei-lhe um captulo especial. Nesse cap tulo, chegamos inevitvel concluso de que o ter mo ponteia poderia ser usado para designar peca do sexual num senso genrico, ou qualquer outro pecado sexual. Grande parte da informao que damos a seguir nos provm do Dr. Charles. Dos 23 mil israelitas que cometeram pecado se xual com as flhas de Moabe, segundo registro de Nmeros 25.1,2, nem todos eram casados. E seu pecado designado pelo vocbulo zanah (fornicao). Em 1 Corntios 10.8, Paulo diz: E no pratique mos (ns) imoralidade, como alguns deles o fizeram, e caram num s dia vinte e trs mil." O apstolo refere-se aos israelitas casados que cometeram forni cao, e diz aos corntios que eram casados: E no pratiquemos imoralidade". Ser que ao usar a primei ra pessoa do plural ele dirige-se apenas aos solteiros? Em Apocalipse 2.14, Cristo menciona o mesmo acontecimento dos judeus casados que cometeram pecado sexual com as filhas de Moabe, e diz que cometeram "prostituio". Portanto, nesta passagem, Cristo que usara a palavra "adultrio" em Mateus 5.32 e 19.9, emprega-a tambm ao mencionar o pecado sexual dos casados. Em Ams 7.17, adultrio (zanah) designa o pecado sexual de uma mulher casada. Isto se harmoniza com o relato de Dio Cassino acerca de Messalina. Na era clssica, o termo adultrio abrangia o pecado sexual de uma mulher casada. (Ver tambm 2 Rs 9.22.) O termo porneia e seus cognatos so usados em relao com o culto idlatra em Gnesis 34.16; 2 Crnicas 21.11,13; Isaas 1.2 ; Jeremias 3.8; e fre qentemente nos captulos 16 e 23 de Ezequiel, A relao entre Deus e Israel muitas vezes representa da pela figura do matrimnio. E a linguagem simb lica tem que harmonizar-se com a literal. Em Ezequiel 23, o vocbulo porneia e seus cognatos so muitas

52

vezes usados para descrever tal culto, e este tipo de adorao no era limitado aos homens casados. Herdoto diz que os ritos dos cultos idlatras estavam relacionados com infames excessos sexuais. Veja-se Apocalipse 2.20 onde Cristo fala de Jezebel e seu culto idlatra, e de haver ela levado seus servos a praticarem a prostituio . Aqui novamente Cristo usa a palavra prostituio" (fornicao) em relao a pessoas casadas. Em Osias 2.5, a palavra fornicao aplicada esposa de Osias. "Prostituir zanah. As abomina es sexuais praticadas por pessoas casadas em Sodoma e Gomorra so mencionadas em Judas 7, e a palavra usada "prostituio. Nos apcrifos judaicos, a palavra pomeia e seus sinnimos tornam-se termos genricos para designar prticas sexuais, e so usadas para especificar vcios sexuais. A palavra pomeia (fornicao) usada para desig nar adultrio em Siraque 23.23; Testamento de Jud 18.2; Testamento de D 5.6; Testamento de Issacar 7.2; Testamento de Jos 3.8. No Testamento de Levi 14.6, os sumos sacerdotes, quase que sem exceo, eram homens casados, e a palavra fornicao era aplicado para designar as transgresses tanto dos solteiros como dos casados. No Testamento de Aser 2.8, a mesma associao de pecado sexual descrita com o termo pomeia. Na literatura do incio da era crist, o termo pomeia e seus cognatos eram usados para designar os pecados sexuais em geral. Hermes usa a palavra pomeia aplicando-a a mu lheres casadas. Tcio tambm aplica o termo porneia mulher casada. Herclito cita Orgenes usando o termo pomeia ao falar da mulher de Samaria. Orgenes tambm enxerga o termo pomeia em Mateus 14.7. Do mesmo modo, o Atos de Tom, Baslio, em suas Epstolas, usa pomeia falando de casados. Crisstomo (e no h dvida de que ele

53

conhecia o grego) emprega pomeia falando da esposa de algum. Gregco Naziancio usou o termo pomos aplican do-o a uma esposa adltera, e tambm usa pomos designando um marido adltero. Justino Mrtir usou pomeia para designar sodo mia. Inmeras referncias em favor desta idia de for nicao so apresentadas na valiosa obra lxica A Patristic Greek Lexicon (Um dicionrio grego patrstico). Este dicionrio afirma o seguinte: Fornicao ato sexual ilcito praticado por pessoas casadas, e por tal razo inclui a idia de adultrio. Mt 5.32, 19.9. Pomeia adultrio. O Baker's Dictionaty o f Theology (Dicionrio teolgico do Baker) concordam plena mente com esta definio de fornicao. A fornicao e seus cognatos so empregados com 0 mesmo sentido no Novo Testamento. Ali o homem casado culpado de pecado sexual chamado de adl tero e a mulher casada de adltera. Em 1 Corntios 5.1 Paulo diz que o adultrio era prtica freqente entre os corntios, e incesto mencionado especifica mente. Quem poder dizer que apenas os homens casa dos eram culpados disso? Em 2 Corntios 12.21, o apstolo diz que ele choraria por muitos que peca ram e no se arrependeram da impureza, prostituio e lascvia que cometeram. Ser que entre todos estes pecadores contavam-se apenas homens casados? Em 1 Corntios 5.9-11, Paulo ordena aos corntios que no vos associsseis com os impuros. Ser que eles poderiam associar-se com adlteros, ento? Dessas referncias podemos depreender que Paulo, um erudi to sbio judeu, usou o vocbulo prostituiao-fornicao" pelo seu significado estabelecido. E assim tam bm agiram os outros apstolos. Em Atos 15.20,29, os apstolos escreveram aos gentios que se abstivessem da incontinncia. Elmer Miller, veterano membro da corte da Nova York, um advogado com amplo conhecimento das Escrituras.

54

Ele realizou um estudo do divrcio, e escreveu o seguinte em seu Memorandum acerca da fornicao de Atos 15.20 e 29: Seria ridculo supor que no primeiro sculo A.D., quando relaes sexuais ilcitas eram comuns en tre os gentios, a palavra pomeia fosse usada so mente para designar relaes ilcitas entre pessoas solteiras. Se esse fosse o verdadeiro sentido no qual a palavra teria sido empregada nestes dois versos, ento teramos o primeiro conclio da Igreja indi retamente permitindo relaes sexuais ilcitas en tre casados. O Dr. Charles resumiu suas concluses acerca da palavra fornicao com a seguinte declarao: Desde os tempos clssicos, a palavra fornicao tem tido o significado de pecado sexual cometido por mulher casada. Aplicava-se aos pecados se xuais como um todo. O contexto no qual ela aparece determina o sentido que se pretendia dar-lhe. Segue-se que, na Grcia, desde o sculo IV A.C. e no ano 200 A.C. entre os judeus de fala grega, at o ano 96 A.D., o termo pomeia e seus cognatos eram empregados no somente com o sentido de fornicao, mas da prtica de qualquer outro pecado especfico, assim como de todos os pecados sexuais considerados englobadamente. {The Teaching o f The New Testament on Divorce.) Isto foi interpretado assim pelos maiores entendi dos do assunto e tradutores da cristandade, a saber: Agostinho, Latncio, Clemente tradutores do Aramaico, Lutero, Calvino, Grocio, os pais da Igreja de aps o conclio de Nica, Gesenios, Edersheim, Rotherham, Vicent, Morgan, Robertson, Strong, Knox, Williams, Phillips, Moffat, Weymouth, West, Montgomery, Goodspeed, verso ampliada, Abott-Smith, Westcot-Hort, Driver, a verso Douay, Wesley-Hastings, Cruden e Liddle-Scott.

55

Eu poderia facilmente citar muitos outros, tanto do passado como dos tempos atuais. Nossos principais dicionrios modernos reconhecem o sentido bblico de fornicao. Fornicao. Na Bblia, qualquer ato sexual ilci to, incluindo adultrio. (Wesbters New 20th Century Dictionary.) "Fornicao. Algumas vezes, principalmente na Bblia, esta palavra empregada para designar todo tipo de relao sexual, a exceo do relacio namento entre marido e mulher." (Webster's Third New International DictionaryJ Os principais comentaristas e crticos gregos con cordam entre si acerca do sentido de fornicao acima citado, como o das Escrituras. Muitas vezes pessoas casadas so acusadas de cri mes sexuais to chocantes, que a imprensa e o pblico so proibidos de entrar nos tribunais. So crimes para os quais Deus determinou a pena de morte, na lei de Moiss. Ser que Deus, agora, pede que seus santos sejam uma s carne com tais criminosos? Ser que tais ofensores, aps cumprirem pena numa priso por causa de crimes sexuais, podem voltar e reiniciar seu relacionamento com o cnjuge inocente, sendo com ele uma s carne, simplesmente porque, de acordo com a interpretao pr-conjugal, esto proibidos de divorciar-se deles? Os defensores deste ponto-de-vista dizem que se estes crimes houvessem sido cometidos antes do casa mento. ento a parte inocente poderia divorciar-se do cnjuge, mas, sendo cometido depois, o inocente deve permanecer junto ao outro at o fim de sua vida. Um dos defensores desta tese, com quem debati o significado da palavra fornicao, reconhece que a lei de divrcio formulada por Cristo exige que a parte inocente se torna uma s carne com pessoas acusa das de crimes sexuais. Ele teve que reconhecer isto por uma questo de coerncia. 56

De todas as evidncias apresentadas, conclumos o seguinte: quem repudiar sua esposa, exceto em caso de pecado sexual, e se casar com outra, comete adultrio. O vocbulo adultrio, aqui, designa o pecado cometido ao se contrair novo matrimnio. E existe mais informaes nas Escrituras acerca de fornicao e adultrio, mas nosso objetivo foi apenas demonstrar que na regulamentao do divrcio feita por Cristo, o termo adultrio no se refere somente ao pecado cometido antes do casamento. Nosso conceito de fornicao plenamente apoia do por evidncias do Velho e do Novo Testamento, de lxicos hebraicos e gregos, apcrifos judeus, da litera tura crist mais antiga, dos clssicos gregos, dos escritos rabnicos, dos papiros, dos pais da igreja, tanto orientais como ocidentais, das revises e outras fontes oficialmente reconhecidas. A idia de pecado pr-conjugal no tem o apoio das maiores autorida des.

57

7
A Lei de Cristo de Mateus 19.9

Vieram a ele alguns fariseus, e o experimentaram, perguntando: lcito ao marido repudiar a sua mulher por qualquer motivo?
Analisaremos agora a questo do divrcio em um cenrio diferente. Na Bblia h uma considervel repetio acerca de vrios assuntos. Nesta passagem, o autor divino apresenta o mesmo problema em cir cunstncias diferentes. Quando uma questo repe tida. e novas informaes so acrescentadas a ela, isto chamado lei da repetio. Embora o assunto seja repetido, ns o veremos de um novo ngulo, e perce beremos novos detalhes. Nesse verso. Cristo est debatendo com os telogos judeus acerca da questo do divrcio. Como j vimos, o problema era acirradamente discutido entre as escolas rabnicas rivais de Hillel e Shammai. O ponto bsico desse verso era a legitimidade ou no da lei mosaica do divrcio por qualquer motivo. Esses sbios judeus eram homens capazes e inteligen tes. Queriam saber se era lcito para um judeu divor ciar-se de sua esposa por qualquer motivo, pelos motivos triviais que o famoso rabi Hillel apresentara. Eles no mencionaram a hiptese de um novo casa mento, pois tal no era o ponto em questo. No havia nenhuma dvida a esse respeito. Ele era permitido tanto por Hillel como por Shammai.

58

Conservemos em mente que o ponto que estamos considerando nessa passagem a legitimidade da regulamentao do divrcio feita por Moiss. Os principais defensores da tese do divrcio como sendo apenas uma separao aplicam a regra do assunto em debate em outras questes bblicas, e portanto seguiremos seu exemplo, e iremos aplic-la neste estudo. No Apndice, cito Carlos Finney, ao dar as regras de interpretao. Ele era telogo e advogado e aplicou na interpretao das Escrituras as mesmas regras que estou usando. Ele escreveu o seguinte: A linguagem deve ser interpretada de acordo com o assunto em debate. (Teologia Sistemtica.) A palavra assunto significa objeto ou matria apresentada para considerao; ponto em discusso. (Black's Law DictionaryJ Analisaremos ento o assunto que foi apresenta do a Cristo para considerao, e veremos como ele definiu a questo em discusso. Abaixo damos, em colunas separadas, os textos de Mateus e Marcos, e o leitor ver por que os principais entendidos na ques to, como Edersheim, Vicent, Alford, e muitos outros dizem que Mateus contm o "registro mais comple to, e que ele ocupa o mais elevado plano das narrativas, enquanto que o registro de Marcos feito em forma mais condensada. Colocamos em grifo, as frases de Mateus que so omitidas em Marcos.

Mateus 19
3. Vieram a ele alguns fariseus, e o experimenta ram, perguntando: lci to ao marido repudiar a sua mulher por qualquer motivo? 4. Ento respondeu ele:

Marcos 10 2. E aproxmando-se al guns fariseus o experi mentaram. perguntandolhe: lcito ao marido repudiar sua mulher?
3. Ele lhes respondeu: Que vos ordenou Moiss?

59

No tendes lido que o Criador desde o princ pio os fez homem e mu lher, 5. e que disse: Por esta causa deixar o homem pai e me, e se unir sua mulher, tornando-se os dois uma s carne? 6. De modo que j no so mais dois, porm uma s carne. Portanto, o que Deus ajuntou no o separe o homem. 7. Por que ento Moiss mandou dar carta de di vrcio e repudiar? 8. Respondeu-lhes Jesus: Por causa da dureza do vosso corao que Moi ss vos permitiu repudiar vossas mulheres: entre tanto, no foi assim desde o princpio. 9. Eu, porm, vos digo: Quem repudiar sua mu lher, no sendo por causa de adultrio, e casar com outra, comete adultrio. 10. Disseram'lhe os disc pulos: Se essa a condi o do homem relativa mente sua mulher , no convm casar. 11. Jesus, porm, lhes res pondeu: Nem todos so

4. Tornaram eles: Moiss permitiu lavrar carta de divrcio e repudiar. 5. Mas Jesus lhes disse: Por causa da dureza do vosso corao ele vos dei xou escrito esse manda mento; 6. porm, desde o princ pio da criao. Deus os fez homem e mulher. 7. Por isso deixar o ho mem a seu pai e me. 8. e, com sua mulher, se ro os dois uma s carne. 9. Portanto, o que Deus ajuntou, no o separe o homem. 10. Em casa, voltaram os discpulos a interrog-lo sobre este assunto. 11. E ele lhes disse: Quem repudiar sua mulher, e casar com outra, comete adultrio contra aquela. 12. E se ela repudiar seu marido e casar com outro, comete adultrio.

60

aptos para receber este conceito, mas apenas aqueles a quem dado.
12. Porque h eunucos de nascena: h outros a quem os homens fizeram tais: e h outros que a si mesmos se fizeram eunu cos. por causa do reino dos cus. Quem apto para o admitir, admita . Primeiramente, devemos notar que Cristo e os judeus que o queriam testar interpretavam o termo lcito" da mesma forma. Muitas vezes, Jesus, os judeus e os apstolos discutiam pontos da lei judaica, sempre usando o mesmo vocabulrio. Em outra ocasio em que se usou o termo licito, tanto Jesus como os fariseus deram a ele o mesmo significado. Pergun taram a Jesus: lcito curar no sbado? E Jesus respondeu: lcito fazer bem aos sbados. (Mt 12.10,12.) Numa outra oportunidade indagaram-lhe: " lcito pagar tributo a Csar, ou no?" (Mc 10.14.) Em cada um destes casos, a questo em foco era uma lei judaica. Isto se deu, tambm, no dilogo havido entre Jesus e os fariseus, quando eles lhe indagaram: lcito ao marido repudiar a sua mulher por qualquer motivo? (V. 3.) Havia concordncia entre eles quanto ao sentido das palavras lcito, repu diar, exceto" e adultrio. Consideremos o assunto em questo, ponto por ponto, para vermos a ordem de pensamento lgica, do verso 3 ao 9. No verso 3, os fariseus, com estratgia bem planifi cada, apresentaram ao Senhor sua pergunta-teste acerca da legitimidade da lei de Moiss que permitia a dissoluo do casamento por qualquer motivo. Como j observamos, ela aplicava-se mulher que fosse m cozinheira ou dona de casa, ou ao caso de o homem

61

desejar casar-se com outra mulher mais bonita, ou a qualquer outra razo. Nos versos 4 a 6, Jesus ultrapassa a lei deuteronmica, que era a base do argumento farisaico, e leva-os primeira lei matrimonial. Ao apelar para a lei original, Jesus ensinou que as bases do casamento achavam-se no ideal do Criador, de que homem e mulher fossem uma s carne. A natureza constitutiva do homem exigia que ele tivesse uma companheira que fosse de natureza semelhante dele. Um comple tava o outro. No foi assim desde o princpio. Os telogos catlicos e anglicanos j argumentaram exaustiva mente acerca dessas palavras para apoiar sua doutri na de divrcio sem outro casamento. Seu conceito pode ser resumido em trs pontos: 1. Ao chamar ateno para a instituio original do matrimnio, Jesus ensinou que a unio conju gal indissolvel. 2. O novo casamento da parte inocente, enquanto o outro cnjuge estiver vivo, moralmente errado. 3. Somente a morte pode romper o vnculo matri monial. J desprovamos estes argumentos, demonstran do que a lei mosaica permitia a dissoluo da unio, e dava direito mulher de tornar-se esposa de outro homem. Ao apelar para a lei original, Jesus faz a reafirma o do intento do Criador e do objetivo do casamento. O ideal divino na lei do Novo Testamento tem suas bases no original. Mas ao apontar para o primeiro casamento, Jesus revelou tambm a perfeio do den. Ado no era adltero; tampouco o era Eva. Havia apenas um homem e uma mulher no mundo. Se tivesse havido outro homem e Eva tivesse ido viver com ele em adultrio, seria o propsito do Criador que Ado vivesse numa condio a respeito da qual ele mesmo disse: No bom que o homem esteja s (Gn 2.18)?

62

Nos versos 4 a 6, no est em vista o divrcio por adultrio. Este s entra em cena depois do versculo 9. O Messias determinou que aquilo que Deus ajun tou" os judeus no deveriam separar* . Este termo "separar prova que Jesus fala do divrcio como tendo efeito de dissoluo. "Separar" significa "cor tar, seccionar, romper". O divrcio deuteronmico era um rompimento do vnculo matrimonial, e Cristo reconheceu-o como tal. Separar no significa absolu tamente "separao de corpos e bens . Existe um contraste entre ajuntar" e separar . O casal ajuntado", quando separado, no est mais "ajuntado. verdade que no incio os homens no se divorcia vam de suas esposas. Mas tambm verdade com veremos mais tarde que no princpio eles executa vam esposas adlteras. No havia necessidade do divrcio, quando as esposas eram executadas. (Lv
20. 10.)

No verso 7, os telogos judeus lanaram seu ataque mais forte: por que Moiss permitiu dar carta de divrcio e repudiar a esposa? O precedente mosaico era a dissoluo do matrimnio com a permisso de um novo casamento e Jesus concordou com isso, mas disse que tal fora concedido por causa da dureza do corao dos homens. O Senhor no disse nada contra a lei mosaica que prescrevia pena de morte para o adltero. E a procla mao de morte tambm constava dos regulamentos judaicos. Jesus reconheceu o fato e fez referncia a ele. (Mt 15.4; Jo 8.3-7.) Ver tambm Jo 19.7. Devemos observar de passagem, que no incio tambm no havia uma separao de corpos e bens. No verso 9, Jesus d, com uma sentena, um sumrio da questo toda. Quem repudiar a esposa separar-se exceto em caso de adultrio, e se casar com outra, comete adultrio. Os fariseus receberam a resposta de Jesus para sua pergunta, como a apresen taram e como a entendiam.

63

Nos versos 3 a 9, o termo legal repudiar foi usado quatro vezes na discusso duas vezes pelos fariseus e duas por Jesus. Nos versos, 3, 7 e 8, aparecem trs vezes empregado por ambos os lados este termo tinha o sentido de dissoluo. E ento, por que recurso de magia essa palavra se transformou em separao no verso 9? Jesus no fazia uso de linguagem dbia. O significado da palavra no variou de dissoluo para separao no decurso de uma mesma disputa. O Prof. John H. Wigmore, autoridade em leis, adverte-nos contra os intrpretes que emprestam s palavras significados que lhes interessam. Ele os chama de magos das palavras . Disse que, quando tais pessoas se achavam diante de uma palavra que queriam modificar, diziam: Pronto! Altere-se! E isso que muitas pessoas fazem com esta questo em Mateus 19.9. Elas chegam ao verso 9, e sem a menor orientao da parte de Cristo, pronto! um termo jurdico que durante quatorze sculos significou dissoluo, repen tina e misteriosamente passa a ser separao de corpos e bens . O que acontece quando se faz isso com outros termos bblicos? O resultado Cincia Crist, Unitarismo, e outros ismos que destroem o significado da Palavra de Deus. Os defensores da tese da separao ignoram e con tradizem o contexto, introduzindo pensamentos estra nhos a esta passagem. A idia de dissoluo est pro fundamente entranhada no contexto, e o contexto a suprema corte de apelaes. (A Manual Grammar o f the New Testament.) Tentar encaixar a idia de separao nesta passagem seria o mesmo que tentar abrir uma fechadura com a chave errada. Os dois lados discutiam a dissoluo do casamento pelo divrcio e no pela morte. Um dos princpios fundamentais na exposio gramatical e histrica o de que as palavras e sentenas devem ter um nico e mesmo significado dentro de um mesmo contexto. No momento em que

64

quebramos este princpio, passamos a vagar num mar de incertezas e conjecturas. {Hermenutica Bblica , de Terry.) A ltima parte do verso 8 um dos mais fortes argumentos de nossos oponentes: ...no foi assim desde o princpio. Mas logo depois destas palavras Jesus acrescenta: Quem repudiar sua mulher, no sendo por causa de adultrio... E assim, no verso 9, Jesus permite o divrcio, que no verso 8 ele afirma no ser a situao original. Por que teria ele permitido o divrcio quando tal no existia no comeo? Por que no disse ele: No foi assim desde o princpio, e no ser assim agora? Existe apenas uma resposta plausvel. O adultrio era uma exceo para a doutrina de Jesus acerca do casamento e divrcio. Tudo que j expusemos a respeito do termo "exceto volta baila novamente. Poderamos entregar-nos a um complicado debate gramatical acerca da aplicao da exceo a ambas as clusulas, mas no ser necessrio. Basta lembrar, como j provamos anteriormente, que exceo sig nifica excluir algo do todo de uma afirmao ou proclamao" excluir parte de um todo de consi derao. Do seguinte modo: 1. O propsito original do casamento para o homem e a mulher continuava o mesmo, a no ser em caso de adultrio. 2. O homem deve abandonar pai e me e unir-se sua mulher exceto em caso de adultrio. 3. O que Deus ajuntou, o homem no deve separar, a no ser em caso de adultrio. 4. Para o judeu, seria dureza de corao divorciarse da esposa, exceto em caso de adultrio, 5. O judeu no deveria conceder termo de divr cio, exceto em caso de fornicao. Podemos concluir, ento, que a lei de divrcio enunciada por Cristo no verso 9 anula a posio da mulher como esposa de seu marido. Uma separao

65

de corpos e bens" no era o assunto em questo. O casamento pode ser anulado pela violao do propsito de Deus para o casamento de que os dois sejam uma s carne. Ele pode ser dissolvido pela violao do ato que o constitui. O Pulpit Commentary, desde h muito altamente respeitado, afirma o seguin te: O Senhor no diz que o novo casamento de pessoas divorciadas era adltero em todos os casos. Nas colunas paralelas dos textos de Mateus e Marcos vimos que Marcos expe a lei do casamento em geral, enquanto que Mateus apresenta, alm deia, a exceo. No existe qualquer contradio entre os dois Evangelhos. Portanto, a concluso que no h contradio, e que Mateus 19.9 concede ao cnjuge inocente o direito de um novo casamento. {Baker's Dictionary ofTheology.) Lutero apoiava a mesma idia, pois, em seu ser mo acerca do casamento, em Wittenberg, 1525, ele afirma que Mateus 19.9 um texto claro, direto, simples..." O Dr. Campbell Morgan, h muito considerado o maior expositor bblico do sculo passado , defendia a tese de que o casamento poderia ser dissolvido por causa de pecado sexual. Ele escreve que o casamento indissolvel... a no ser por um e nico pecado." (The Gospel According to Mathew.) (O leitor poder considerar outra interessante informao acerca da questo do divrcio apresentada nos versos 10 a 12. Quando Jesus enunciou sua nova lei do divrcio, os discpulos a acharam to rigorosa, que disseram que seria melhor que o homem no se casasse, mas Jesus corrige seu erro, e menciona o exemplo dos eunucos.)

66

8
So Genunas as Passagens de Exceo?

Iremos examinar agora as contestaes de que as passagens de Mateus apresentando as excees de adultrio so forjadas. Algumas pessoas alegam que as palavras exceto em caso de adultrio no se encontram nos manuscritos mais antigos, e no so autnticas. A importncia dessas excees compro vada pelas inmeras tentativas para se invalid-las. Se fossem cortados da Bblia todos os textos que os crticos consideram fraudulentos, o que teramos de resto seria uma Verso Mutilada. No somente versos e passagens inteiras tm sido tachados de esprios, mas todos os livros do Novo Testamento tm sido contestados por uma ou outra pessoa. Existem fortes evidncias de que as excees so autnticas, podendo portanto ocupar seu lugar em ambos os textos de Mateus 5.32 e 19.9. Elas foram aceitas como sendo genunas pela maioria dos enten didos do Novo Testamento, durante dezenove sculos. Os grandes pais da Igreja, tanto orientais como ocidentais, aceitaram-nas. Um variado nmero de comentrios e enciclopdias e tradutores rigorosos aceitou-as. Os revisores da Verso do Rei Jaime , da Inglaterra, e todos os comits de revisores havidos

67

desde 1611 aceitaram*nas. O texto da Westcott-Hort as reproduz. O texto de Nestle tambm. Alguns dos mais capazes e mais citados telogos que negam a autenticidade das excees afirmam que, se elas fossem genunas, dariam o direito de um novo casamento a um divorciado por causa de adultrio. O Bispo Charles Gore, de Londres, foi um dos principais contestadores. Em seu livro The Question o f Divorce (A questo do divrcio), que amplamente citado, ele afirma mas no fornece provas que as excees no so genunas. Ele reconheceu que se fossem genu nas. teriam que aplicar-se tanto ao divrcio como ao novo casamento. Ele diz que a exceo de Mateus 19.9: ... no deixa dvidas de que o divrcio usado nesse sentido, porque d direito a um novo casa mento." Este culto bispo foi suficientemente sbio para enxergar isto, mas iludiu-se com um raciocnio enga noso em sua tentativa de negar a autenticidade das excees. Os telogos catlicos afirmam que as excees tm lhes trazido muitas dificuldades, mas concordam quanto autenticidade delas. Eles dizem o seguinte em sua obra de aceitao internacional: Algumas pessoas tm tentado solucionar o proble ma lanando dvidas sobre a autenticidade de toda a frase de Mateus 19.9 (a no ser em caso de adultrio), mas essas palavras j tiveram sua au tenticidade comprovada pelos mais fidedignos c dices (manuscritos). (Catholic Encyclopedia.) Aqueles que afirmam que as excees so meras fraudes podero conseguir um ponto para sua causa se conseguirem rebater esta afirmao catlica: "ple namente comprovada pelos mais fidedignos cdices." Se no puderem refut-la, ento ela se constitui uma forte e convincente evidncia contra eles.

68

Eis aqui outras provas da International Standard Bibfv Encyclopedia: Isto podemos afirmar: o relato de Mateus subsiste pela autoridade dos velhos manuscritos, pelo grego e tambm peias verses. E, nesse ponto, devemos notar que o testemunho dos manuscritos anterior ao dos revisores modernos, e eles reafirmam o texto de 1611. e confirmam a exceo da lei formulada por Cristo nas duas referncias, Mateus 5.32 e 19.9. Isto torna esta questo uma causa res adjucafa , ao nvel mximo possvel ao raciocnio humano. ("Res adjucata" significa "uma questo resolvida de forma oficial e decisiva.) Temos que entender que, se as excees com relao ao adultrio so falsas, ento a lei original "sero ambos uma s carne toma carter obrigatrio. lei original do casamento, citada em Marcos 10.3*9 e Lucas 16.18 absoluta no h excees para nada, nem mesmo para a separao de corpos e bens. Em Marcos e Lucas no se abrem excees para adultrio, incesto, sodomia, prostituio, ou qualquer outro crime sexual. A lei original do casamento ordena ao homem se unir a sua mulher, tornando-se os dois uma s carne". Se verdade que no existem excees para esta lei absoluta, ento, se a esposa de um homem prostituta, ele deve unir-se a ela. Quem se casa com um manaco sexual, tem que ser uma s carne com tal pessoa, a no ser que se encontre a exceo regra. O texto de Hebreus 7.22 e 8.6 afirma que Cristo deu humanidade uma aliana superior de Moiss; contudo, Moiss, tendo uma aliana inferior, executava adlteros e criminosos sexuais, e libertava o cnjuge inocente para casar-se de novo. Portanto, se a aliana superior exige que o inocente se torne uma s carne com criminosos sexuais, ento nos parece que Moiss ofereceu ao cnjuge inocente uma situao mais justa. Se as excees so realmente falsas, ser que o

69

Divino autor do Novo Testamento no poderia evitar que um erro de tais propores fosse inserido em sua Palavra? Apenas em nossa gerao, milhares e milhes de exemplares do Novo Testamento tm sido distribudos. Ento, se as excees so falsas, isso constitui enorme erro para milhes de cristos nestes vinte sculos. Os pais da igreja, tanto orientais como ocidentais aceitavam as excees. Os revisores da Verso do Rei Jaime e todos os comits havidos desde ento as aceitam. Os textos de Westcott-Hort e Nestle as contm. Os telogos catlicos dizem que elas so "comprovadas pelos mais fidedignos cdices1* . Isso tudo mais que suficiente para contentar uma mente normal.

70

9
Por que Mateus Registra as Excees Acerca do Adultrio

Mateus registra as excees de adultrio duas vezes. Marcos e Lucas no as mencionam. Alguns dos divulgadores da idia de que no permitido novo casamento a um divorciado, criaram grande celeuma em torno desta aparente contradio, mas esses mes mos no se perturbam com outras discrepncias nos registros evanglicos sobre outros assuntos, e tais so importantes. Os crticos modernos nunca cessam de atacar a Bblia a propsito de suas supostas contradies, e inmeros estudiosos bblicos tm escrito diversos livros para defend-la de tais acusaes. Por que, ento, existem aparentes discrepncias nos Evangelhos, acer ca da questo do divrcio e de outros assuntos impor tantes? Por que um evangelista registra detalhes que outros no relatam? Por que somente Mateus apre senta as excees da lei do divrcio? Indaguemos aos mais abalizados telogos. Acaso no devamos saber... que aquilo que a ns parecem estranhas omisses, e que quando com parado narrativa dos outros Evangelhos parece conter discrepncias, talvez pudessem apresentar uma explicao plenamente satisfatria, se conhe cssemos todos os detalhes?

71

Os relatos dos trs Evangelhos sinticos devem ser cuidadosamente reunidos. Ver-se- ento que so mente assim podem ser entendidos... Marcos, que nos fornece apenas uma verso condensada dos fatos, omite esta clusula (exceto em caso de divrcio); mas nos crculos judaicos a controvrsia toda girava em torno deste ponto. Todos criam que o divrcio era lcito, e a nica dvida era quanto s causas. [The Life and Times o f Jesus The Messiah.) Dean Alford, eminente conhecedor do Novo Testa mento, diz que nos Evangelhos existem incontveis variaes e espantosas discrepncias para as quais ainda no se encontrou soluo {The Greek New Testament fo r English Readers). Calvino diz o seguinte: Deus nos deu quatro Evangelhos para que enxergssemos os fatos de quatro pontos-de-vista. ...Certamente o divino autor no est em desacordo consigo mesmo. Se cada Evange lho contivesse todos os detalhes, no haveria necessi dade de haver quatro deles. O Pulpit Commentary contm valiosas informaes acerca de contradies, omisses e discrepncias dos Evangelhos. Cada um dos evangelistas registra certas palavras e aes do Senhor que so peculiares ao prprio escritor... somente Mateus preservou textos gran des, com instrues especiais, e eventos. Sem os fatos e testemunhos dos outros trs Evangelhos, cada um deles seria confuso e indistinto. (Existem) extraordinrias discrepncias e omisses difceis, para as quais no h explicao... Os pargrafos de Mateus que contm matria peculi ar so em nmero de nada menos que sessenta e dois. iPupit Commentary.) Uma harmonia clara entre os textos (de divrcio) pode ser encontrada no princpio de que uma exceo citada num relato mais amplo deve apli car-se tambm no mais curto... Marcos e Lucas,

72

naturalmente, pensaram que aquilo era bvio, e no o registraram. (M cClintock-Strong Encyclopedia.) A doutrina do divrcio nas Escrituras muito simples. Est contida em Mateus 19,3-12,., Em Mateus temos o relato mais completo, contendo tudo que registrado nos outros relatos e mais uma ou duas observaes importantes que os outros escritores no incluram em sua narrativa. Lucas d apenas um verso acerca de um assunto que Mateus relata em dez. O verso de Lucas no tem necessariamente conexo com o contexto... Parece-me que estaremos certos ao dizer ento que toda a doutrina das Escrituras referente ao divr cio est contida na ntegra em Mateus 19.., Ali o assunto exposto com tanta clareza que quem quer que caminhe por ele no errar. (Internatio nal Standard Bible Encyclopedia.) Mateus, Marcos e Lucas devem ser estudados em conjunto. Se tal no for observado, surgiro contradi es aparentes em muitos assuntos. Esses trs Evange lhos so chamados sinticos. O termo sintico C sin , junto, mais opsis, estudo) significa examinar em conjunto. Dean Alford diz: Todos os expositores e estudantes da Bblia deviam adotar como regra a verdade de que as Escrituras representam um todo, e ela ou cai ou subsiste como um todo. (The New Testament for English R eaders.) Os entendidos em leis concordam com as autori dades bblicas nessa regra de unidade. Se um processo jurdico envolve uma questo acerca de uma transao que foi negociada por meio de vrios termos e docu mentos, o tribunal dever fazer a aplicao desta regra se quiser dar-lhe uma interpretao justa. Cita mos abaixo um comentrio de certa autoridade brit nica que estudou Direito nos Estados Unidos: Todas as partes (devem ser) reunidas e trazidas para a ao... (Devemos) obter do todo um sentido

73

uniforme e consistente. {Principies on Legal Interpretation.) Interpretar as leis e uni-las de modo a se harmoni zarem o melhor cdigo de edificao. (Corpus Juris Secundum.) Quando desejamos saber o que Cristo ensinou a respeito de determinada questo, no podemos limi tar-nos ao estudo de apenas um Evangelho, mas devemos examinar os demais para vermos que outros detalhes eles apresentam. Somente agindo dessa for ma poderemos estar certos de que o assunto se nos apresenta harmonicamente. Isto se aplica a muitas matrias dos Evangelhos. Por exemplo: a transcrio de Mateus do Sermo do Monte contm 111 versos, enquanto que Lucas o faz em apenas 29. Se dispuss semos apenas da narrativa de Lucas, teramos um sermo incompleto. O registro de Mateus do Sermo Proftico consiste consiste em noventa e sete versculos; o de Marcos tem apenas trinta e sete. Como faramos sem o relato de Mateus do grande Sermo Proftico do Senhor? Por que ento nossos prezados oponentes preferem a verso condensada de Marcos acerca do divrcio, quando preferem o relato mais amplo de Mateus no que se refere a outros assuntos? Se o raciocnio de certos intrpretes das diferenas contidas nos Evangelhos fosse vlido, ento pelo mesmo raciocnio poderamos argumentar que exis tem quatro crucificaes e quatro ressurreies, to das divergindo entre si. (Alford.) A Bblia seria um testemunho indigno de crdito para o mundo, se contivesse tantas contradies. Muitas das autoridades em assuntos do Novo Testamento concordam entre si que Mateus apresenta o mais elevado plano de narrativa entre os registros evanglicos. Enquanto Mateus registra os sermes do Senhor na ntegra... Marcos (os) reproduz em forma condensada... Um Evangelho completa o ou tro. (Vincent.) Mateus registra as palavras de forma

74

completa... (Edersheim.) Existem imensas pores de assuntos que so peculiares a Mateus. (Revelation and the Bible.) Qualquer afirmao clara da Palavra de Deus basta para solucionar qualquer questo. Jesus provou a veracidade da ressurreio dos mortos para os saduceus fazendo uma inferncia de um nico verso bblico . (Mt 22.32.) As autoridades em interpretao bblica dizemnos para acompanharmos os cientistas, e usarmos seus mtodos de interpretao. E os cientistas dizem: Uma exceo derruba uma hiptese com a mesma fora cientfica com que o fariam mil delas. Simon Greenleaf, professor de direito da Universi dade de Harvard (1833-48), foi uma das principais autoridades em leis de seus dias. Era tambm um hbil conhecedor das Escrituras, e produziu uma valiosa obra acerca dos Evangelhos, na qual aborda a questo das discrepncias. As discrepncias que ocorrem entre as narrativas dos vrios evangelistas, quando examinadas deta lhadamente, nao contm peso suficiente para inva lidar seu testemunho. Muitas das aparentes con tradies, depois de um escrutnio mais acurado, revelaro achar-se em substancial harmonia entre si. Se a evidncia dos evangelistas devesse ser rejei tada por causa de algumas discrepncias encon tradas entre eles, seramos obrigados a nos descar tarmos de muitas das histrias contemporneas, nas quais nos acostumamos a confiar totalmente. A lei considera genunos todos os documentos aparentemente antigos... e que no apresentem marcas de contrafao, e transfere parte oponen te o encargo de provar o contrrio. ( Testimony o f th eEvangelists Examined by Evidence Administered in Courts ofLaw.) Qualquer argumento contrrio s excees de Mateus resultaria numa contra-exploso, pois, se a

75

discrepncia invalida as excees de Mateus, o que acontece sua separao de corpos e bens? E eles no tm outra fonte a que recorrer em busca de uma exceo, a no ser este Evangelho. Porm, alguns argumentam: Mas como poss vel que cinco palavras (exceto em caso de adultrio) modifiquem tudo que Jesus ensinou a respeito do casamento, e permitam a dissoluo do matrimnio? E ns respondemos: do mesmo modo que cinco palavras podem alterar tudo que ele ensinou acerca do casamento, e permitir uma separao. Cinco palavras podem modificar mil, ou dez mil. Elas podem modificar e modificam pargrafos ou captulos inteiros de uma lei ou documento. J fiz referncia a Elmer Miller, advogado e pro fundo conhecedor da Bblia. Ele respondeu a esta objeo observando que Deus colocou algumas de suas leis em quatro ou cinco palavras: No matars. No furtars. No cobiars, No adulterars. Isto deve bastar para aqueles que nos denominam a Escola das cinco palavras . Conclumos que cada Evangelho contm impor tantes informaes que os outros no relacionam. De Mateus constam detalhes que Marcos e Lucas no possuem. E Marcos e Lucas tm muitos pontos que Mateus no registra. Se o relato de Mateus for rejeitado com base nos detalhes que somente ele registra, no devemos ento rejeitar os detalhes que apenas Marcos e Lucas regis tram? Mateus nos fornece a informao acerca das duas excees feitas pelo Senhor neste assunto, de que o homem pode repudiar a esposa, e quando o faz, pode casar-se com outra.

76

10
O Significado de Romanos 7.1-4
1. Porventura ignorais, irmos, pois falo aos que conhecem a lei. que a lei tem domnio sobre o homem toda a sua vida? 2. Ora, a mulher casada est ligada pela lei ao marido, enquanto ele vive; mas, se o mesmo morrer, desobrigada ficar da lei conjugal. 3. De sorte que ser considerada adltera se, vivendo ainda o marido, unir-se com outro ho mem; porm , se morrer o marido , estar livre da lei, e no ser adltera se contrair novas npcias. 4. Assim, meus irmos, tambm vs morrestes relativamente lei, por meio do corpo de Cristo, para pertencerdes a outro . a saber, aquele que ressuscitou dentre os mortos, e deste modo fru ti fiquemos para Deus.
Os defensores do ponto-de-vista contrrio ao nosso tomam estes versos e repetem seus argumentos de que somente a morte pode dissolver o casamento. Vamos segui-los e aplicar-lhes as mesmas regras e argumen tos que aplicamos nos captulos anteriores, e veremos que esses versos no ensinam que somente a morte pode romper com o vnculo matrimonial. O divrcio por causa de adultrio no se encontra em discusso neste texto. Ele enuncia a lei geral do casamento, mas que modificada pela exceo apre sentada em Mateus, para o caso do adultrio. Marcos e Lucas tambm apresentam a lei bsica, mas j vimos
77

que ali tambm ela modificada pela exceo de Mateus. Veremos no prximo captulo que 1 Corntios 7.15 apresenta uma exceo para Romanos 7.2. Apelamos novamente para a regra de unidade. Veremos que nos casos de divrcio de 1 Corntios 7.15, Paulo diz: Em tais casos no ftca sujeito servido, nem o irmo, nem a irm." A lei geral determina aqui que a mulher esteja ligada ao marido. Mas quando Paulo se refere aos tais casos de 1 Corntios 7.15, ele disse que a mulher no era sujeita ao marido. Esses casos eram exceo lei do casamento. Nos versos de 1 a 4, Paulo usa a ilustrao de casamento com o objetivo de ensinar que qualquer autoridade ou potestade que foi cancelada torna-se nula. Estamos mortos relativamente lei por meio do corpo de Cristo" a fim de que possamos pertencer a outro. No captulo 6, Paulo apresentara a doutrina de que a morte de Cristo nos liberta da lei, e que estamos livres dela. O assunto desse captulo retomado no stimo, e, ao prosseguir em sua argumentao, ele necessitou de uma ilustrao. Para isso ele lanou mo da lei geral do casamento, que cabia na questo. O Prof. John Murray, do Seminrio Westminster, em Filadlfia, Estados Unidos, escreveu que a refe rncia de Paulo lei do casamento foi incidental ao objetivo principal de Paulo", e tambm: No devemos cometer o erro de emprestar a esta ilustrao um significado maior que o cabvel, em vista do contexto, {Divorce.) Paulo disse que a mulher estava livre da lei do marido", quando este morresse. O homem, de acordo com a lei do casamento, governava sua esposa, pelo poder de que fora investido. Ela estava em sujeio autoridade conjugal do marido. A morte dele liberta va-a dessa autoridade, e a ligao, por lei, estava rompida. O domnio da lei cessava quando morria

78

aquele que exercia essa lei. Para Paulo, fato fundamental que: Onde no h lei, tambm no h trans gresso. (Rm 4.15.) E quando o casamento dissol vido pelo ato de adultrio, a lei do marido no mais existe. No versculo 1, o apstolo diz que se dirigia a pessoas que conheciam a lei, tanto a judaica quanto a romana. Eles conheciam a lei do casamento e a do divrcio deuteronmico que libertava" a mulher da lei do marido, e essa libertao era to completa, que ela poderia ir e casar com outro homem, e no seria considerada adltera, nesse segundo casamento, e nem num terceiro, se se divorciasse do segundo. Todo Israel respeitava a carta de divrcio. Nin gum se atrevia a tachar de adltera ukia mulher divorciada que se casasse enquanto ainda vivesse seu primeiro marido. A lei judaica revogava a lei do marido. E o mesmo fazia a lei de Cristo, de Mateus 5.32; 19.9. Fosse o casamento dissolvido por Moiss, por Cristo ou pela morte, a natureza e efeito dessa dissoluo eram os mesmos. Todos os trs libertaram a mulher da lei. Os judeus entendem que a mulher libertada da lei do marido somente por duas coisas: a morte e a carta de divrcio; da o texto de Romanos 7.2,3. (Sketches ofJewish Life Edersheim.) A lei do casamento enunciada em Romanos abso luta. A morte a nica exceo admitida. Por fora desta lei, sem alteraes, a esposa acha-se amarrada a um marido adltero durante toda a vida. No abre exceo para uma separao de corpos e bens". A lei do marido no permite separao; probea. No absolutamente contrrio a essa lei conceder esposa uma separao daquilo a que ela est ligada? Se no h excees para esta lei, no est a esposa forosamente ligada a um criminoso sexual ou a um adltero enquanto viver"? Como o livro de Romanos foi escrito cerca de vinte e cinco anos aps Cristo haver enunciado sua lei de

79

divrcio em Mateus 5.32, 19.9, necessrio que enten damos Paulo atravs de Cristo. O Arcebispo R. C. Trench escreveu o seguinte: ...outra regra de interpretao, e tambm de bom senso, ensina que no devemos esperar que todas as passagens contenham toda a verdade crist, e que nada provado pela ausncia, num texto, de certa doutrina, que est claramente demonstrada em outros. (Algumas pessoas) no se aproximam das Escritu ras para... aprender sua linguagem, mas para ver se conseguem enquadr-la na delas, sem nenhum desejo de retirar da Bblia o significado correto, mas querendo instilar nela sua prpria interpre tao (grifos do autor). (Notes on the Parables.)

Como Era a Lei do Casamento Desde o Incio


Paulo afirma que os romanos conheciam tanto a lei civil como a divina. Sabiam que a lei de Deus e a do homem impunham severas punies ao adultrio, desde o tempo do Gnesis. Alguns fatos da histria bblica mostram que a infidelidade aliana conjugal era sempre uma ofensa de grande vulto na vida da famlia e no contexto da nao, e que tanto Deus como o homem a julgavam com o mesmo grau de severidade. Notaremos cinco pontos. 1. Gnesis 38.24 durante o perodo pr-mosaico, as esposas adlteras eram condenadas morte. Jud, no sabendo que fora apanhado pelo seu pr prio pecado, disse, referindo-se adltera Tamar: Tirai-a fora para que seja queimada. A histria judaica revela que o pai e marido hebreu era senhor absoluto de sua casa, e antes de Moiss possua o poder indiscutvel de ordenar a morte de qualquer membro do sexo feminino, que fosse culpado de adul trio. 2. J 31.9-11 as autoridades em Velho Testa mento concordam entre si no fato de que J um dos

80

mais antigos livros da Bblia. Nesse texto, J declara que o.adultrio um crime hediondo, delito puni o de juizes. 3. Nmeros 5.12-31 quando um judeu suspei tava de que sua esposa cometera adultrio, mas no tinha provas, ele a levava perante o sacerdote que a compelia a beber gua misturada com p do assoalho do Tabernculo. E ela era obrigada a fazer um jura mento. Mas, se te desviaste, quando sob o domnio de teu marido, e te contaminaste, e algum homem, que no teu marido, se deitou contigo... O Senhor te ponha por maldio... e esta gua amaldioante penetre nas tuas entranhas, para te fazer inchar o ventre, e te fazer descair a coxa. Ento a mulher dir: Amm, ammi! O homem ser livre da ini qidade, porm a mulher levar sua iniqidade. (Nm 5.20-22, 31.) Ao trazer a esposa adltera perante o sacerdote, o marido estava livre da iniqidade, na maldio de Deus que sobreviria a ela. Sua ao no era motivada pela dureza de corao. Deus no exigia de um judeu que se unisse e fosse uma s carne com uma esposa adltera, cujo corpo inchava e apodrecia aps a maldio. Ele poderia divorciar-se dela e casar-se de novo, e ainda assim era inocente, mesmo que a esposa ainda vivesse, naquele corpo amaldioado por Deus. 4. Levtico 20.10 e Deuteronmio 22.22 Ser morto o adltero e a adltera. Assim eliminars o mal de Israel." No Estado Hebreu, o adultrio era um ato imper dovel, de conseqncias fatais. Desse modo, o ino cente no poderia perdoar o culpado e poup-lo. A execuo era obrigatria. Tratava-se de um pecado para morte. Sem misericrdia morre pelo depoi mento de duas ou trs testemunhas quem tiver rejeita do a lei de Moiss." (Hb 10.28.) O divrcio teria sido um ato de misericrdia.

81

Eliminar o mal de Israel. O adultrio era olhado com tal horror, que fora colocado na categoria de crime capital. Era um crime contra o Estado Hebreu, e tambm contra a lei divina. A condenao oficial do adultrio no significava uma vingana pessoal, nem dureza de corao. Era um crime contra os interesses morais da comunidade israelita. A relao do homem para com o universo moral exige por parte dele a observncia das leis morais. A punio do adultrio era uma necessidade mo ral, como tambm uma medida preventiva. Muitas vezes o cnjuge inocente era contagiado por doenas venreas, por um companheiro adltero. Os filhos nasciam cegos ou portando outras deficincias fsicas. Mulheres prostitutas tinham filhas prostitutas, e ho mens adlteros exerciam pssima influncia sobre os filhos. Tais perigos sociais deviam ser evitados no Estado de Israel. As abominaes sexuais das naes pags vizinhas no podiam ficar impunes no seio da nao judaica. Moiss punia o culpado, liberando o inocente para casar-se de novo. Ele no "amarrava a virtude com as cadeias da dissipao. E na lei de divrcio e novo casamento apresentada no Novo Testamento, um s golpe da espada divina liberta o inocente do culpado. Cristo no aboliu o direito de eliminar o mal em um casamento adltero. Os romanos sabiam que as civilizaes antigas puniam adlteros cortando o nariz e orelhas do infiel aliana conjugal. Esta mutilao do corpo era infli gida tambm pelos caldeus e egpcios. Deus ameaou a prostituta Israel com o mesmo castigo. Ele diz que em seus cimes, ele enviaria os inimigos da nao contra ela, e cortar-te-o o nariz e as orelhas, e o que restar cair espada ( x 23.19-25). O adultrio, portanto, se totalmente comprova do, deve ser punido com a morte, como sendo uma prtica subversiva de todo o desgnio da constitui o teocrtica. (The Typology o f the Scriptures.)

82

5. Em 1 Corntios 5.9-11, Paulo diz Igreja de Corinto para que no "vos associsseis com os impu ros e com esse tal nem ainda comais. E no verso 5, o adltero devia ser entregue a Satans para a des truio da carne.,. Paulo d grande nfase ofensa do adltero de Corinto, e exige sua expulso com base na lei deuteronmica. (Expositors o fth e Greek Testament). E j que Deus baniu os fornicadores da comunho da Igreja, ser que ele exige que seus santos sejam uma s carne com eles? O divrcio por causa de adultrio era compulsrio entre os judeus. E, na antiga Atenas, o cidado que se recusasse a divorciar-se da esposa adltera perderia seus direitos civis. Paulo faz meno tambm da prtica que havia naquele tempo, de raspar-se a cabea da adltera e expuls-la de casa (1 Co 11.6). Durante o perodo da ascendncia de Cromwell na Inglaterra, o adultrio era punido com a morte. Em pases onde os judeus atingiam posio de autoridade, o adultrio era castigado com flagelaes e priso. Nos Estados Unidos, j h bastante tempo, tem havido casos de maridos ou esposas que matam o cnjuge infiel, e depois apelam para a lei no escrita , e os doze concidados o absolvem, e o liber tam para casar-se com outra pessoa. Sim, os romanos conheciam a leL Conheciam a lei romana que serviu de base para toda a legislao moderna. Sabiam que a lei deuteronmica permitia mulher divorciada tornar-se esposa de outro homem, sem por isso ser tachada de adltera. Conheciam os cdigos de leis das naes antigas que infligiam um severo castigo aos adlteros. O famoso cdigo de Hamurabi (2.000 A.C.) dispunha que fosse aplicada a pena de morte por afogamento s mulheres adlteras. Os cdigos babilnico e assrio, anteriores ao de Hamurabi, eram igualmente severos. Havia similaridades marcantes entre as punies para todos os tipos de crimes no cdigo deuteronmico e

83

nos cdigos de outras naes. (Ver Israeis Laws Legal Precedentes.) Os defensores da tese contrria a um novo casa mento para o divorciado apoiam sua doutrina, em grande parte, nos versos de Romanos 7. Estes se constituem uma fortaleza para o seu ensino de que somente a morte pode dissolver o vnculo matrimo* nial. Mas h evidncias decisivas de que a idia de um divrcio motivado por adultrio e um novo casamento no se encontrava nos pensamentos de Paulo, ao escrever estes versos.

84

11
O Significado de 1 Corntios 7.10-15
Ora, aos casados, ordeno, no eu mas o Senhor, que a mulher no se separe do marido . (Se porm ela vier a separar*se, que no se case, ou que se reconcilie com seu marido); e que o marido no se aparte de sua mulher.
Alguns mestres baseiam nestes versos o argumento de que o divrcio no dissolve o matrimnio, pois a mulher mencionada no verso 11 recebe a ordem de no se casar de novo. A palavra separar nos versos 10 e 11 significa divrcio. Os dicionrios gregos bsi cos definem separar (Chorizo) como sendo: Deixar o marido ou esposa; divorciar. 1 7.11,15. (Thayers Greek English Lexicon o f New TestamentJ Separar (Chorizo), divorciar. Mencionado contratos matrimoniais dos papiros. 1 Co 7.1, 15. Co the em 11,

O divrcio escriturstico separava o casal, no sen tido em que dividia-o, e dissolvia a unio. erro crasso dizer que o divrcio escriturstico era uma separao que no dissolvia o casamento. A mulher em questo no verso 11 obtivera o divrcio de acordo com a lei grega, um divrcio facil mente conseguido, mas Paulo recusava-se a reco

85

nhecer a validade dele. O fato de que ela obtivera o divrcio indicado pela ordem do apstolo de no se casar. Ela deveria permanecer sem casar ou ento reconciliar-se com o marido, pois aquele divrcio no tinha fora de dissoluo do matrimnio. Ela ainda era a esposa do homem de quem se divorciara, Com tal divrcio, o casamento ainda era vlido, como no caso de Mateus 5.32. Agora, se ela houvesse se divorciado do marido por causa de adultrio, a situa o teria sido diferente. Um estudo do captulo 7 nos revelar que em Corinto surgira um forte movimento contrrio ao ca samento. Alguns criam que as relaes sexuais eram um ato impuro, e que, praticando a abstinncia, atingiriam um plano superior na vida espiritual. Essa idia aparece com freqncia na Igreja Crist. Essa crena asceta perdura na igreja desde os primeiros tempos da Igreja, at nossos dias. Houve uma crise de celibato* entre alguns dos primeiros cristos e pais da Igreja. Ocorreu tambm entre alguns dos grupos religiosos msticos existentes antes de Cristo. verdade, infelizmente, que hoje em dia, muitas pessoas, crendo serem pecaminosas as relaes sexuais conjugais, desfizeram o lar, e assim fazendo, foraram os cnjuges ao adultrio. Os monges da Igreja ocidental possuam forte averso ao casamento, e este esprito de celibato exerceu enorme influncia sobre sua interpretao do divrcio nas Escrituras, bem como sobre a legislao civil acerca do mesmo nos pases onde detinham posi o de proeminncia. No est claro se a mulher citada no verso 11 era membro deste partido do celibato, de Corinto, mas qualquer que tivessem sido suas razes divorciar-se do marido, no eram vlidas. da mxima importncia notar que, quando Jesus deu seu mandamento sobre o divrcio em Mateus 5.32 e 19.9, ele no mencionou este ponto de maior relevncia acerca de no casar-se de novo. Tivesse ele feito isso, e a questo do divrcio teria sido

86

estabelecida de uma vez por todas. Por que num determinado caso de divrcio o Senhor fo i to cuida doso em especificar que a pessoa permanecesse sem casar se, mas no o fo i em outro? No seria porque num caso ele reconhecia a dissoluo do casamento pelo divrcio, mas no outro no? Ser que o Senhor teria ordenado mulher do verso 11 que se reconciliasse com o marido, se ela houvesse se divorciado dele por causa de adultrio? Certamente, Jesus no concederia mulher o direito de repudiar" o marido adltero, e depois lhe orde naria que se reconciliasse" com ele. Se a mulher mencionada no verso 11 houvesse se divorciado do marido nos termos do divrcio grego, que significa dissoluo do matrimnio com base no fato de ser ele um pervertido sexual, ser que o Senhor mandaria que ela voltasse ao convvio dele? Quando apresentamos tais questes aos defensores da tese da indissoluo, ou eles respondem vagamente ou se calam. No verso 11, o Senhor ordena tambm o seguinte: E que o marido no se aparte de sua mulher." (Mas ele poderia repudi-la se cometesse adultrio.) Esta ordem, se no for modificada, no abre exceo para nada. Se no houvesse a exceo, ento, o marido estaria obrigado, pela lei original, a ser uma s carne com uma adltera. Os defensores da tese da indissoluo do casamen to torceram o sentido dos versos 10 e 11. Os principais mestres conservadores concordam em que Paulo, nes ses versos, no falava de um divrcio por causa de adultrio. Os romanistas deduziram, deste texto... ignorando Mateus 5.32, que at mesmo em caso de adultrio o vnculo conjugal ainda continua vlido para a parte ofendida, mas a verdade que esta questo no est sendo levada em conta aqui. (Expositor s Greek Testament.) Aqueles que citam os versos 10 e 11 evadem

87

exceo do verso 15, onde o apstolo menciona outros casos de divrcio, e diz que aqueles cristos que haviam sido abandonados e estavam divorciados, no se achavam sujeitos servido para com os casa dos. O marido e a mulher no caso do verso 11 estavam em servido para com seu casamento, mas os do verso 15 no estavam mais. Por qu? O que causou essa diferena? Consideraremos ento esta exceo. Mas, se o descrente quiser apartar-se, que se aparte; em tais casos no fica sujeito servido. Os expositores bblicos esto divididos quanto interpretao deste texto. Alguns dizem que ele insti tui a dissoluo do casamento, mas outros negam tal fato. Que faco est com a razo? Que grupo pode provar que est certo? As provas que damos a seguir defendem nosso ponto de vista pr-dissoluo. A questo toda gira em torno do significado das palavras no fica sujeito servido". Aqui, outra vez, entra em cena a importncia da regra de defini o. O verso 15 trata de um novo problema que surgira em Corinto. Quando os corntios se tornavam crentes, em alguns casos, o marido ou esposa incrdulo aban donava ou divorciava-se do crente, por causa de sua f em Cristo. Que devei iam fazer os crentes em tais casos? Escreveram a Paulo, solicitando-lhe uma soluo, para este novo problema, e ele respondu: Se algum irmo tem mulher incrdula, e esta consente em morar com ele, no a abandone. H a mulher que tem marido incrdulo, e este consente em viver com ela, no deixe o marido. Mas, se o descrente quiser apartar-se, que se aparte: em tais casos no fica sujeito servido, nem o irmo, nem a irm: Deus vos tem chamado a paz.
s ?T

Nossos oponentes tm argumentado que se no fica sujeito servido significar a dissoluo do casa-

88

mento, est em contradio com Mateus 5.32; 19.9, onde o nico motivo para a dissoluo do casamento o adultrio. Muitas autoridades importantes dizem que no h contradio. O Dr. C. I. Scofield escreveu o seguinte: Longe de negar a inspirao do texto, o apstolo identifica seu ensino com o do Senhor. Quando o evangelho comeou a ultrapassar as limitaes judaicas (ver 12- ), surgiram casos que no estavam esclarecidos nas palavras de Jesus (Mt 5.32; 19.5-9), e que eram uma orientao destina da primordialmente a Israel. Impunha-se uma legislao de carter oficial para essas novas situa es, e somente as palavras inspiradas de um aps tolo poderiam fornec-la. {The Scofield Bible I Co 7.15.) O termo grego que traduzimos por apartar (chorizo) no verso 15, significa divrcio, como no verso 11. Quatro dos principais dicionrios gregos j foram citados previamente provando isso. Quando o Novo Testamento foi escrito em grego e enviado s cidades do Imprio, a "carta de divrcio" (biblion apostasion) era universalmente aceita como tendo sentido de dissoluo. Este termo era emprega do tambm em transaes comerciais, e em documen tos oficiais e jurdicos. O grego era a lngua mais precisa do mundo, e o Esprito Santo escolheu-a para escrever o Novo Testa mento (apesar de algumas partes dele terem sido escritas originalmente em aramaico). Para mostrar o tipo de divrcio que os incrdulos obtinham quando se divorciavam de seus cnjuges cristos, veremos agora o testemunho da mais alta autoridade em Novo Testamento. Termo de Divrcio (apostasion) ...apostasion, termo jurdico encontrado em auto res to antigos quanto Lusias, Hiprides... e Demstenes, e com freqncia nos papiros... no

89

sentido de entrega de uma propriedade aps sua venda, abandono, etc. A conseqente desistncia de uma pretenso explica o significado que a palavra adquiriu nos crculos judaicos (Jr 3.8): dar ( esposa) carta de divrcio. Mt 19.7... com o mesmo sentido de Mateus 5.31. (A GreehEnglish Lexicon o f the New Testament and Early Christian Literature.) Os mestres gregos recorrem ao Vocabulary o f the Greek New Testament (Vocabulrio do Novo Testa mento Grego), que consideram a suprema corte em questes do Novo Testamento, pois ele fornece ilustraes dos vocbulos do Novo Testamento, dos papiros e de outras fontes no literrias. Eis o que ele contm acerca da Carta de Divrcio.

Apostasion contrato de desistncia... contrato de renncia... renncia a direitos de propriedade... certificado de divrcio.
Nossa evidncia prova que o divrcio obtido pelo incrdulo era uma desistncia do casamento, uma renncia dos direitos conjugais. E o Senhor reconhe ceu este tipo de divrcio que dissolvia o casamento . Westermarck, autoridade responsvel pelos verbe tes de casamento d a Encyclopedia Britannica, escreveu o seguinte em sua obra Short History o f Marriage (Breve histrico do casamento): O divrcio parece ter sido quase desconhecido entre os gregos no perodo homrico, mas depois se tornou um evento dirio na Grcia. De acordo com a lei da tica, o marido podia repudiar a esposa sempre que quisesse e sem dar quaisquer razes, mas era obrigado a mand-la de volta para a casa do pai, com o dote. A esposa poderia exigir o divrcio, fazendo requerimento ao governador, e expondo os motivos de tal petio. Em 1 Corntios 7.10, 11a referncia feita a um casal, em que ambos so crentes. Mas no verso 15, o

90

apstolo refere-se a um casamento em que um dos cnjuges crente e o outro incrdulo, e no o crente quem repudia, mas repudiado. No caso do verso 15, o crente no se divorcia do incrdulo, mas o incrdulo se divorcia do crente. No caso de 10 e 11, o Senhor no reconhece o divrcio como tendo fora de dissoluo do casamento, mas no caso do verso 15, ele o faz. No interessante? bom notar, tambm, que a palavra separar (chorizo) significa repudiar. E a mesma palavra que Jesus empregou em Mateus 19.6 onde ele diz: No o separe o homem (chorizo). Embora o Senhor tenha dito em Mateus No o separe o homem , ele aceita o divrcio grego como sendo uma dissoluo vlida, nos casos em que o incrdulo dvorciar-se do crente, mencionados em 1 Corintios 7.15. (Uma interessante situao paralela que, sob a legislao mosaica, o judeu que tentasse induzir ou tros membros de sua famlia idolatria era apedreja do at a morte. (Dt 18.6-10.) E o Dr, Edersheim escreveu o seguinte: Uma das situaes em que o di vrcio tomava carter obrigatrio era quando um dos cnjuges se tornava hertico ou deixasse de professar o judasmo. Sketches ofJewish Life.) Voltamos agora nossa ateno para o termo no fica sujeito servido , do versculo 15. A chave que lana luz sobre o problema a definio original de servido" (douloo). Esta palavra significa escravi do. Fazer algum de escravo ... manter cativo por fora de lei por alguma necessidade. 1 Co 7.15. Tornar algum escravo ... Ser acorrentado (como escravo) 1 Co 7.15 , escravizar, colocar em cativeiro. (Do Thayers Greek-English Lexicon o f the New Testament e vrias outras obras.) M as, se o descrente quiser apartar-se, que se aparte; em tais casos, no fica sujeito servido, nem o irmo, nem a irm; Deus vos tem chamado paz. Isto significa, em substncia e de fato, que, se o

91

cnjuge incrdulo obteve o divrcio, deixasse que ele o desfrutasse. O crente no devia contestar a ao de divrcio por quaisquer meios, ou usar de quaisquer medidas para impedi-lo. Deus chamou-nos para a paz. A amargura e a disputa deviam ser evitadas. O nico meio pelo qual o crente podia evitar o divrcio era negar o Senhor Jesus Cristo. E esta situao prevalece em naes pags ainda hoje. Acon tece na Amrica, em nossos dias. Muitos crentes acham-se a braos com o mesmo dilema. So obriga dos a decidir entre Cristo e um cnjuge incrdulo. Os judeus e muulmanos que se convertem sofrem ao de divrcio por parte de seus cnjuges. Quando um incrdulo obtinha o divrcio por esta razo, qual era o estado civil do crente? Deveria ele deixar a porta aberta" para o incrdulo retornar a qualquer momento, voltando das orgias sexuais da depravada cidade de Corinto, e reiniciar o relaciona mento de uma s carne" com o crente? Paulo respondeu a essa pergunta com um No decisivo e enftico. O casamento era dissolvido tanto pela lei civil quanto pela lei do Novo Testamento. O crente no era mais um escravo do casamento. Ele ou ela estava livre para casar-se de novo. Se no pudesse casar-se, certamente ainda estaria sujeito servido, no estaria? A que os crentes divorciados no estavam mais sujeitos? De acordo com todas as regras, pode haver apenas uma resposta: no estavam mais em servido ao casamento. Antes do divrcio, estavam sujeitos servido do casamento. Aps o divrcio, eles no esta vam mais sujeitos servido do casamento. Se, aps o divrcio, ainda se achavam em servido, a que esta vam eles sujeitos? Em Romanos 7.2, Paulo diz que a esposa estava " ligada pela lei ao marido, enquanto ele vive, mas no caso de Corntios o mesmo apstolo diz que ela no estava. Estaria Paulo em conflito consigo mesmo? Certamente que no. Por que a ordem de no se casar formalizada no

92

caso dos versos 10, 11, e 12, mas no no caso do verso 15? Por que no teria o Senhor especificado em Mateus 5.32 e 19.9 que no se case . Nas quatro vezes em que o Senhor trata da questo do divrcio (Mt 5.32, 19.9; 1 Co 7.10, l; 7.15), ele define a situao dizendo No se case, em uma das vezes, mas no nas outras trs. Por que ele faz uma distino to clara em um caso? Sujeito servido e No fica sujeito servido eram termos legais relacionados ao trfico de escravos. O leitor poder ver, pelas citaes que fizemos, que esses termos vinham sendo usados havia muito tempo em conexo com negcios e questes jurdicas. Quando um senhor de escravos comprava um cativo, este era sujeito ao jugo de servir continuamente ao seu proprietrio. Paulo enviou Onsimo de volta ao seu amo, por reconhecer a obrigatoriedade da sujeio do escravo ao seu dono. Mas quando Filemon desse liberdade a Onsimo, como Paulo sugeriu que fizesse, ento ele estaria livre. E Filemom no teria mais direitos sobre ele. Onsimo era to livre quanto os escravos americanos que o Presidente Lincoln alfor riou. Se um escravo fugisse, seu proprietrio poderia prend-lo e conduzi-lo de volta ao seu lugar. Mas se o mesmo houvesse sido declarado livre da servido", seu antigo amo no teria nenhum direito sobre ele. A alforria do cativo era um contrato de desistncia , ou um contrato de renncia (apostasion). A carta de divrcio tem exatamente o mesmo efeito sobre o casamento, no caso de 1 Corntios 7.15. As mais proeminentes autoridades em Novo Tes tamento defendem o ponto-de-vista de que no fica sujeito servido significa dissoluo do casamento. No fica sujeito servido (ou dedoulotai). um termo forte que indica que o cristianismo no tornou o casamento uma condio de escravido para os crentes. Compare-se isto com dedetai (est ligada v. 39), um termo bem mais brando. Est

93

claro que o significado : uma desero voluntria por parte do cnjuge incrdulo liberta o outro. Tais casos no haviam sido afetados pelas palavras de Cristo. (Word Studies in the New Testament .) Os comentaristas protestantes dos sculos XVI e XVII, ou pelo menos a maioria deles, deduzem das palavras de Paulo em 1 Corntios 7.15, ensinar ele que, aps a desero de um cnjuge, o outro tem liberdade para casar-se. (Theodore Woolsey cita os nomes de alguns destes comentadores e telogost situando entre eles Beza e Calisto.) (Essay on Divorce and Divorce Legisation.) 1 Co 7.15. Ela no obrigada a ficar sem casar e a esperar uma reconciliao, nem mesmo procu r-la. (Grotius citado por Woolsey.) Johann Neander (1789-1850), proeminente telogo alemo e professor de Eclesiologia em Berlim em 813, escreveu o seguinte: A exegese protestante tem interpretado o apstolo no sentido de que em tal caso, 1 Corntios 7.15, o cnjuge crente teria autorizao para contrair novo matrimnio. (Citado por Woolsey.) A Igreja Catlica Romana permite o casamento com base na autoridade de 1 Corntios 7.15. Quem desejar ver suas excees indissolubilidade do casa mento, faa uma consulta sobre o assunto na Enciclo pdia Catlica, 1933. O novo casamento aps o divrcio era permitido pelos lderes da Igreja nos primeiros sculos de sua existncia, com base nas excees de Mateus 5.32; 19.9; 1 Co 7.15. Orgenes, que viveu em 185 a 254 A.D., geralmente considerado o principal dos pais da igreja. Ele e Agostinho so reputados como os dois maiores. Orgenes escreveu que "alguns bispos de seu tempo permitiam a algumas mulheres casarem-se enquanto seus maridos ainda estavam vivos. (Homlias 7 acerca de Mateus 2) (Citado em The Antiquities o f the Christian Church).

94

Esta passagem (7.15) geralmente apresentada como a base bblica em favor do ponto de vista de que a desero voluntria motivo suficiente para uma ao de divrcio. Essa desero constitui o verdadeiro rompimento do casamento, e situa-se no mesmo plano de adultrio. (.Pulpit Commenta ry.) 1 Corntios 7.15 permite o novo casamento para o crente abandonado pelo cnjuge incrdulo. (.Inter national Standard Bible Encyclopedia; Hastings Dictionary o f the Bible) ... se o incrdulo desejar dissolver a unio, poder faz-lo. {TheNew Testa ment fo r English Readers.) 1 Co 7.15. O crente no est to escravizado por tal aliana que no possa ser libertado. (Notes o f the Epistles o f Paul.) O cnjuge que foi abando nado parece ser deixado mais livre... para casar-se com outra pessoa. No parece razovel que eles devam estar presos... Em tal caso, o casamento seria verdadeira escravido. {Matthew Henry Com mentary.) A obra A Companion to the Bible (Um auxlio ao estudo da Bblia), preparada por trinta e seis mestres, aborda o significado dos mais importantes termos bblicos. Ela comenta o seguinte acerca de 1 Corntios 7.15: Este divrcio... ao que parece, autoriza um novo casamento, j que o crente deixa de estar sujeito escravido (1 Co 7,12-16); o casamento anterior tornou-se sem efeito. O Expositors Greek Testament, uma obra de dezessete telogos conhecedores do grego, comenta: O irmo ou irm, em tais circunstncias no mantido em servido; comparar com o verso 39 podemos inferir, do verbo mais forte da passagem, que se o cnjuge repudiado continuasse ligado ao que o repudiara, isso seria considerado servido.

95

Se o repudiador contrai novo casamento, destruin do assim toda a esperana de uma restaurao, parece ento que o caso passa a enquadrar-se na exceo de Mateus 5.32. Em tais casos, o irmo ou irm crente no est amarrado ao casamento (Verso de Moffat.) Nem os irmos nem as irms esto na posio de escravo... numa unio indissolvel em casos tais como estes. (Verso de Wuest.) O B akers Dictionary o f Theology obra ampla mente aceita, preparada por 138 mestres de todas as partes do mundo. Nele lemos o seguinte: Nos versos 12 e 15, Paulo oferece aos crentes ligados a incrdulos por casamentos mistos uma nova proviso, que Cristo no levara em considera o quando falara aos judeus, isto , se o cnjuge incrdulo deseja romper o lao conjugal e abando na o crente, este ltimo no est mais sujeito ao lao, mas est livre para casar-se. Talvez o leitor gostasse de conhecer a opinio das seguintes pessoas:

Lutero 1 Co 7.15. Aqui o apstolo determina que o incrdulo que abandona a esposa deve sofrer ao de divrcio por parte dela, e declara que o crente est livre para casar-se com outro. {Reformation Writings o f Martin Luther.) Os Pais da Igreja. Os Pais da Igreja, at certo ponto, tanto catlicos como protestantes, interpre tavam o texto de 7.15 como dando liberdade ao cnjuge para contrair novo casamento. {McCUntock Strong Encyclopedia.) Muitos pastores profundamente espirituais crem que o adultrio ou um abandono voluntrio e duradouro significam a dissoluo do casamento, da mesma forma que seria o cnjuge estivesse no tmulo. ( Twentieth Century Encyclopedia ofR eligious Knowledge .)

96

E aqui est um pensamento do Arcebispo da Canturia que poder surpreender ao leitor. Pelo menos a mim surpreendeu. 1 Co 7.15 Mas est claro que o sentido dado por So Paulo que um casamento vlido pode ser anulado desse modo, de forma a permitir um novo casamento. (Problems o f Diverce Remarriage.) A opinio oficial dos anglicanos com respeito exceo de Mateus tem, de h muito, estado dividida, variando entre uma e outra opo. A conferncia de Lambeth de 1888: ...observou que sempre existiu na Igreja uma divergncia de opinies quanto questo se o Senhor proibiu o novo casamento ao cnjuge inocente." A conferncia de Lambeth de 1908 concluiu que era indesejvel que o cnjuge inocente se casasse com as bnos da Igreja'. Esta posio foi adotada aps uma votao onde ela venceu com uma margem de trs votos num total de 171. A igreja Anglicana no celebra o casamento de pessoas divorciadas, mas d sua bno ao ato, se for oficiado por um ministro de outra denominao, e. aceita no seu corpo pessoas divorciadas que se casaram de novo. (Ver Encyclopedia Britannica.) Leiamos agora os versos 15 e 39 juntos. Aplique mos a regra de unidade nestes versos. A lei geral do casamento enunciada no verso 39, assim como em Romanos 7.2. A mulher est ligada enquanto vive o marido; contudo, se falecer o marido, fica livre para casar com quem quiser, mas somente no Senhor. Mas, no verso 15 ele abre uma exceo para esta regra geral. Temos aqui ento a regra geral e a exce o para ela, inseridas no mesmo captulo. Nos Evan gelhos a regra dada em Marcos e Lucas, mas a exce-

97

o da regra dada duas vezes em Mateus. Portanto, em Mateus 5.32 e 9.9 e 1 Corntios 7.15, temos trs excees da regra geral. Temos ento as duas ou trs testemunhas exigidas pela Lei de Moiss. Na regra geral (v. 39), a esposa est ligada ao marido por toda a vida, Na exceo (v. 15), j no est mais. Servido e liberdade so palavras fortes no voca bulrio de Paulo e constituem um constraste bem marcante em suas epstolas. Quando ele diz no est sujeita", empregava uma das mais fortes expresses da lngua mais exata do mundo. Paulo era grande mente versado em leis e lgica. "Seus escritos revelam um amplo conhecimento das leis gregas e romanas e suas instituies", e ele pode ser "considerado como um grande mestre da linguagem. Por que ento ele empregou um decisivo termo jurdico que significava libertao completa de um escravo de sob a influncia de seu senhor, e a amancipao total e decisiva do cativeiro do matrimnio? Vejamos agora como os Versos 15, 27, 28 e 39 propem um contraste. Ests casado? no procures separar-te\ ests livre de mulher? no procures casamento. Mas, se te casares, com isto no pecas... Paulo fala aqui em separar, libertar-se dos laos do casamento pelo divrcio. Ests casado? no pro cures separar-te , como faziam alguns sem causa justa, nos versos 10 e 11. O significado de separar aqui se reveste de grande importncia. Esta palavra aplica-se ao divr cio. As fontes de referncia mais observadas dizem o seguinte: Separar uma libertao. 1 Co 7.27. Trata-se de divrcio e traduzido como ser liberto, solto. (Expository Dictionary o f the New Testament.) Ests casado? Ligado pelos laos matrimoniais como se diz em Romanos 7.2.

98

No procures separar-te. 'No buscar liberta o" do lao conjugal... {WordPictures in the New Testament.) Livre, que em 1 Corntios 7.27 empregado com referncia libertao dos laos conjugais, comumente usado como referncia a perdo de dvidas e 'cancelamento" de obrigaes. (The Vcabulary of the New Testament.) Livre (de Homero em diante), uma libertao de qualquer lao, como o do casamento; da ser usado no Novo Testamento com referncia ao divrcio. 1 Co 7.27. {Thayer s Greek English Lexicon.) Ests ligado a uma esposa? No procures livrarte. Ests livre de mulher? No procures uma esposa." (Amplified New TestamentJ
Por que reunimos todas estas evidncias com relao a apenas uma palavra? Porque tudo depende de sua definio, O termo servido" fala de uma escravizao total. Livre expressa total libertao. O arcebispo R.C. Trench escreveu o seguinte: Estudar a lngua de um povo significa estudar um povo, e estud-lo do melhor ponto-de-vista. Muitas vezes basta o exame de um nico vocbulo e o emprego que o povo lhe d, para se ter uma melhor compreenso de suas reais condies, hbi tos de pensamento e sentimentos do que se lsse mos volumes escritos com a expressa inteno de comunicar tal realidade. {Trench on Words.) O apstolo diz ao homem que se libertou do lao do casamento atravs do divrcio bblico: Mas, se te casares, com isto no pecas (v. 28). Por que Paulo no ordenou a este homem livre que no se casasse? Por que no ordenou que se reconciliasse com a esposa de quem se divorciara? (O termo lusis (livre) ainda empregado pelos gregos na questo do divrcio e no cancelamento de obrigaes e dvidas.)

99

O prof. Robertson dedicou seu livro Word Pictures in the New Testament ao Dr. Adolf Deissman, de Berlim, com as seguintes palavras: Que tanto tem trabalhado no sentido de fazer as palavras do Novo Testamento brilharem com uma nova vida". Os estu dantes do assunto conhecem a famosa obra de Deiss man Light from the Ancient East (Luz do Antigo Oriente). Ele nos fornece a maioria das provas que agora temos acerca do significado dos termos e expres ses do Novo Testamento. Ele ensinou o seguinte: Se quisermos obter a certeza dessa questo, tere mos que examinar os papiros e manuscritos, pois so eles que nos fornecem a verso mais prxima da verdade. Antes da descoberta dos papiros, no havia prati camente nenhum documento que ilustrasse esta fase da lngua grega que estivesse ao nosso alcance na Verso dos Setenta e no Novo Testamento. (Citado em A Grammar o f the Greek New Testa ment in the Light o f the Historical Research.) O Prof. Deissman (1^666-1937) provou, a partir dos papiros e manuscritos, que o apstolo Paulo empregou linguagem jurdica em suas cartas. Ele escreveu o seguinte em sua obra: Paulo tinha certa predileo pelas expresses jurdicas e tais expresses constituem a lingua gem dos documentos. Paulo era fortemente influencidado por conceitos jurdicos e pela lei popular do mundo em que viveu. A propsito da questo da libertao do cativeiro, Paulo tomou posio definida com relao a este costume do mundo antigo. A carta de alforria dos escravos continha a expres so livre sob terra e cus*... O Novo Testamento emprega termos tcnicos da lei constitucional contempornea... Paulo fez uso de termos da linguagem da lei constituicional contempornea...

100

O Prof. Deissman diz que qualquer pessoa que no leva em considerao o contexto histrico das palavras e dos sentidos dados a elas por Paulo, est arrancando o apstolo de seu contexto grego, e o evangelho de sua histria, e fechando as portas do Noyo Testamento s luzes do exame. Do que foi aqui exposto, conclumos que a expres so no est sujeita servido significava uma libertao total dos laos conjugais, e que a carta de divrcio dos gregos, a Bibion apostasion, continha o mesmo sentido jurdico da dissoluo completa, ex presso na carta hebraica. A Biblion apostasion ainda consta dos compndios jurdicos da Grcia. Se esta prova no bastar para convencer uma mente sensata, ento chegamos ao fim de todo sentido da linguagem e devemos desistir de provar qualquer coisa. Para aqueles que objetam nossa interpretao de que 1 Corntios 7.15 acrescenta outra exceo regra de Cristo, observamos que algumas denominaes contrrias ao novo casamento do divorciado permitem uma anulao do casamento por causa de fraude. Na lei civil, os estatutos que regem essa questo de fraude prevem a anulao do casamento com direito a novo casamento. As denominaes que defendem a proibio de um novo casamento para os divorciados aceitam este decreto jurdico, e permitem uma anula o do casamento com direito a novo casamento. Isto faz com que a lei de Cristo passe a ser assim: exceto em caso de adultrio e fraude. O raciocnio em que se apiam estes estatutos que a ocultao de um fato material, que a pessoa moralmente obrigada a revelar anteriormente ao casa mento, justifica a anulao do matrimnio e concede permisso parte lesada de contrair novo matrimnio. Estes fatos materiais so: impotncia sexual, esterili dade, epilepsia, tendncia para a insanidade, ou qualquer outro fato omitido com a inteno de enga nar o cnjuge. A supresso de algum fato ou circunstncia pelo

101

silncio ou engano, que implique em ofensa ou priva o de direitos ao cnjuge, motivo suficiente para uma anulao do casamento. Uma pretensa normali dade onde existe anormalidade resulta num rompi mento da aliana conjugal, na qual cada um deve entrar de boa f. Ademais, se os dois encontravam-se em estado de embriagues por ocasio da celebrao do casamento, isso suficiente para que se anule o ato. (Algumas denominaes s concordam com a anulao, se o casamento no foi sexualmente consu mado.)

102

12
A Posio dos Pais da Igreja com Relao ao Divrcio e Novo Casamento

Alguns intrpretes que defendem a indissolubili dade do casamento afirmam que no existem evidn cias de que os pais da Igreja cressem que a lei do divrcio expressa no Novo Testamento permitisse o novo casamento. Alegam que durante os primeiros quinhentos anos da Igreja Crist todos os Pais se achavam de seu lado na questo do divrcio. Isso no verdade. Mas ainda que fosse, uma doutrina bblica no pode ser determinada pelos Pais. A autoridade mxima na questo a Palavra de Deus. Muitos dos Pais da Igreja criam que os trs textos de exceo Mt 5.32; 19.9 e 1 Co 7.15 do permisso ao divorciado para contrair novo casamen to. A obra Dictionary o f Christ and the Gospels (Dicionrio de Cristo e dos Evangelhos) um texto de consulta largamente utilizado. Dela eu cito: Em todos os perodos da histria da doutrina crist tem havido divergncia de opinio dentro da Igreja com relao aplicao prtica das palavras de Jesus acerca do adultrio, divrcio e novo casamento. Essas divergncias tomaram uma for ma fixa nos ramos Oriental e Ocidental da Igreja Catlica. O primeiro adota a tese mais branda, e

103

permite novo casamento da parte inocente... (O segunto nega-o.) Por outro lado, o consenso geral da opinio teol gica entre os telogos de fala inglesa depois da Reforma, tem-se inclinado em direo posio tomada pelo ramo oriental. O livro A Companion to the Bible (Um auxiliar ao estudo bblico) uma nova obra de consulta prepara da por trinta e seis telogos. Ele afirma: ...a Igreja Oriental, consistentemente, via no adul trio uma causa justa para o divrcio, que permite o novo casamento ao divorciado, e entendia que, no Conclio de Trento, a Igreja de Roma deixou de condenar a posio oriental nessa questo , (Grifo meu.) Os estudiosos da Bblia conhecem o valor do dicionrio A Patristic Greek Lexicon, que fornece inmeras referncias para demonstrar como termos bblicos eram interpretados e empregados pelos pri meiros pais da Igreja. Nessa obra, lemos o seguinte: A fornicao (era) associada com o adultrio como causa para o divrcio, aps o qual um novo casamento era permissvel. Acerca da questo do novo casamento aps o divrcio causado por adultrio, o comentrio de Jamieson, Fausset e Brown observa o seguinte: A Igreja de Roma diz No; mas as igrejas grega e protestante o permitem. Mt 5.32. A Igreja Oriental e a maioria das protestantes afirmam que o caso excetuado, tanto o marido como a esposa podem contrair novo matrimnio,

tPulpit Commentary.)
Poucas pessoas esto a par dos fatos histricos acerca desta questo do divrcio. Algumas fazem afirmaes dogmticas a respeito, sem haverem estu dado o assunto devidamente. No sabem que os Pais

104

orientais, em geral, foram melhores telogos e acha vam-se mais abalizados na matria que os ocidentais. Os Pais ocidentais eram, como um todo, bem inferiores aos orientais na exposio das Escritu ras. Uma das principais razes disso era seu relativo desconhecimento das lnguas originais da Bblia. {Biblicai Hermeneutics.) Outro ponto que desqualificava a opinio dos ocidentais quanto aos textos de exceo era sua forte averso ao casamento. Acreditavam eles que as rela es sexuais eram pecaminosas, por causa do prazer sensual. As crianas nasciam em pecado como conseqncia da impureza do ato sexual. A mania de celibato que grassou entre os pais ocidentais influenciou seu conceito de que o divrcio era a mensa et toro" (separao de corpos e bens). Com uma inclinao to acentuada, como poderi am eles ser intrpretes imparciais das excees de Mateus? (Acerca da mania de celibato que houve na Igreja primitiva e da crena de que as crianas nasciam em pecado por causa da lascvia do ato sexual, consulte-se The History o f Doctrines, Reinhold Seiberg; The History of Sacerdotal Celibacy in the Christian Church , Henry Lea.) A Encyclopedia Britannica cita a obra History o f Human Marriage de E. A. Westermarck, como sua fonte de referncia na questo do casamento e do divrcio. E em seu livro, Westermarck escreve que a tese de separao de corpos e bens para interpreta o do divrcio foi rejeitada por quase todos os reformadores ingleses do sculo XVI, por ser considerada inveno do papa. A doutrina cannica de que o casamento um sacramento e portanto indissolvel a no ser em caso de morte, tambm foi rejeitada pelos refor madores. Todos concordam em que o divrcio, com liberdade para o cnjuge inocente casar-se de novo, deve ser concedido em caso de adultrio, e a

105

maioria deles considerava um abandono maldoso como uma segunda causa legtima para a dissolu o do casamento. Os cinco pargrafos transcritos abaixo foram en contrados para mim pelo servio de pesquisas da Encyclopedia Britannica. Os pesquisadores citam o Dr. T. D. Woolsey que presidiu o comit americano do Novo Testamento para a reviso da verso inglesa da Bblia (1871-81). Ele lecionou lngua e literatura grega na Universidade de Yale, e tambm presidiu essa Universidade (1846-71). A controvrsia entre os Pais da Igreja com respeito s causas pelas quais o divrcio poderia ser conce dido era constante e sempre havia mudana. A causa universalmente aceita era a de adultrio por parte da esposa. Apesar da averso de Jernimo pelo casamento, ele reconheceu abertamente, como fizeram outros, que casamentos sucessivos, qualquer que fosse o nmero deles, no eram ilegtimos. Alguns dos Pais olharam com certa indulgncia o novo casamento da parte inocente. No devemos supor que a opinio da Igreja Oci dental com relao legitimidade do novo casa mento aps o divrcio seguia sempre a mesma linha. Os "lderes da Igreja , a quem Orgenes faz referncia, criam que a parte inocente poderia casar-se de novo, quando o divrcio tinha como causa o adultrio da esposa ou do marido. Latnzio parece ter sido da mesma opinio... Assim tambm pensava o amigo de Agostinho, Polncio. A mesma coisa foi ensinada por Ambrsio, como foi chamado, e que se cr ser Hilrio, o dicono. Um documento de 1535, assinado por Lutero, Cruciger, Major e Melanchton, permitia a uma mulher de Nordhausen, cujo marido fugira havia vrios anos, que se casasse de novo, de acordo com a deciso de Paulo e com a prtica antiga da cristandade, como um caso semelhante que foi

106

citado por Eusbio, de Justino, e pelo exemplo de Fabola. (Essay on Divorce and Divorce Legisla* tion.) Agostinho geralmente considerado o maior te logo entre os Pas latinos. Durante quinze sculos sua influncia foi grandemente sentida por todo o mundo da teologia crista. No incio, ele defendeu a tese da proibio do novo casamento, tambm apoiado pelos monges ocidentais. Mas, aps toda uma vida de estudos e reflexo, comeou a ter dvidas acerca da interpretao dos ocidentais. E depois Agostinho mu dou de opinio, e produziu o seu Writ o f Doubt (Escritura de dvida), admitindo que a exceo de Mateus poderia dar margem a um novo casamento aps um divrcio motivado por adultrio. Ele escreveu o seguinte: E nas expresses da Palavra divina no est claro se, aquele que tem o inquestionvel direito de repudiar uma esposa adltera, deve ser consi derado adltero por tomar outra esposa, e, at onde entendo, nesse caso, qualquer pessoa pode cometer um engano perdovel (venialiter ibi quisque fallatur). Dean Alford, profundo conhecedor do Novo Tes tamento, citando a opinio de Agostinho, escreveu o seguinte: Ns podemos deixar em dvida uma questo da qual Agostinho disse ser to obscura, que um erro de qualquer lado seria perdovel. ( The New Testament for Englisk Readers.) Se Agostinho tivesse interpretado a questo do divrcio pelas mesmas regras que estabeleceu para a interpretao de outras doutrinas, no teria havido nenhuma dvida em sua mente. Isto se aplica tambm a Dean Alford. Posso citar cinqenta referncias de sua obra de 1942 pginas, nas quais ele insiste em empregar para outras doutrinas os princpios inter-

107

pretativos exatos que aplicamos interpretao do divrcio nas Escrituras. Seria lgico empregar tais regras em algumas doutrinas, mas no aplic-las em outras? justo exigir-se que o intrprete seja coerente consigo mesmo, mas difcil encontrar um que seja. O valor de Calvino como telogo reconhecido at pelos anticalvinistas. At mesmo seus adversrios admitiam que ele era uma brilhante telogo. Calvino ensinou que a proibio de Cristo com relao ao novo casamento no se aplicava ao matrimnio dissolvido pelo adultrio. Embora Cristo considerasse adltero o homem que se casasse com uma mulher divorciada, isto se restringia apenas aos casos de divrcio frvolo ou ilegtimo, (Grifo meu.) Uma esposa adltera cor ta sua ligao do casamento, da mesma forma que um membro apodrecido cai por si mesmo, responsabilidade do marido purificar seu lar de toda infmia. Ao praticar o adultrio, ele (o marido) dissolveu o matrimnio, e a esposa foi posta em liberdade. (Harmony ofthe Evangelists.) A Reforma constituiu para os reformadores um livramento no somente dos pecados de Roma, mas tambm de sua teologia no escriturstica, Os telogos reformadores unanimemente rejeitaram o preceito romano que proibia o novo casamento, Martinho Lutero aboliu esta "inveno papal e escreveu: Mas eu me espanto ainda mais do fato de os romanistas no permitirem o novo casamento a um homem separado da esposa por causa de adultrio, e o obrigarem a permanecer solteiro. Cristo permitiu o divrcio em caso de adultrio, e no obrigou ningum a permanecer solteiro; e Paulo disse preferir que nos casssemos a que vivssemos abrasados, e parece disposto a conce der que o homem se case com outra mulher, no

108

lugar daquela que repudiou, Reformation Writings o f Martin Luther.) Isto corrobora a afirmao de Lutero no sermo acerca do casamento, pronunciado em Wittenberg, 1525, de que Mateus 19.9 um texto direto, claro e simples... Melanchton foi outro telogo e reformador que rejeitou a preceituao papista da indissolubilidade. Ele teve papel preponderante na formulao doutri nria do perodo da Reforma. Foi superior a Lutero como telogo escolstico, e este o respeitava profunda mente. A Igreja Catlica Romana trata os textos relativos ao divrcio ao seu bel-prazer. As vezes estes textos significam indissoluo, e s vezes no. Os pesquisa dores da Encyclopedia Britannica tambm dizem o seguinte: ...Mesmo estando sob as reguras mais restritivas da Igreja Catlica Romana que no permitia o di vrcio, alguns encontraram uma forma de escape. Determinou-se que o casamento era indissolvel desde que tivesse sido contratado e consumado por meios vlidos. Tudo dependia, ento, da inter pretao do vocbulo vlido. Desse modo, em bora o divrcio no fosse permitido, concedia-se o direito de anular-se o casamento. E esta prtica se tornou to universal e freqente, que podemos encontrar at dezesseis razes pelas quais um casamento poderia ser anulado, embora ao mesmo tempo se mantenha intata sua aparncia de indis solubilidade. (Esta informao foi obtida de seu verbete sobre o Divrcio.) Encontrei a seguinte declarao na obra de Phillip Schaff Creeds o f Christenson (crenas da cristanda de): Pela lei da natureza, o lao conjugal no indisso lvel. (Papal Syllabus o f Error s.)

109

Parece-me tambm que o Arcebispo da Canturia opera nos dois sentidos. Anteriormente, j menciona mos sua opinio favorvel dissoluo do matrimnio e novo casamento, com base no texto de 1 Corntios 7.15. Agora vejam mais esta: Quero dizer francamente que, em alguns dos casos em que um primeiro casamento haja terminado em tragdia, um segundo casamento tem sido abundantemente abenoado, segundo todos os testes da presena do Esprito Santo que pudemos reconhecer. Por esta razo, no me considero em condies de proibir as boas pessoas que recorrem a mim pedindo conselhos, de que tentem um segundo casamento. (Grifo do autor.) iProblems o f Marriage and Divorce.) O adultrio e a fornicao implicam na dissoluo do casamento, e a parte inocente tem o direito de casar-se com outrem, como o faria se o ofensor estivesse morto. (Confisso de Westminster. The Creeds o f Christendom.) A existncia dessa especificao (exceto em caso de adultrio") no livro de Mateus, indica que na Igreja primitiva era permitido parte inocente casar-se de novo. (Dictionary o f the Apostolic Church.) Muitas denominaes protestantes, embora espo sando o conceito de santidade do casamento como a unidade bsica da sociedade, seguiram os reformado res no que diz respeito dissoluo do casamento e novas npcias, em casos de adultrio comprovado. (Ver Encyclopedia Britannica.) joo Wesley, professor de lgica e fundador da Igreja Metodista, escreveu o seguinte: Ser adultrio para qualquer homem casar-se de novo... a no ser que o divrcio tenha sido motiva do por adultrio; somente neste caso no existe qualquer passagem da Bblia que o proba de

110

casar-se de novo. 04 Compend o f Wesley's Theolo gy ) E aqui est o testemunho de Carlos Spurgeon: O casamento para toda a vida e no pode ser rompido a no ser pela prtica do grande crime que corta esse lao... a mulher divorciada por qualquer motivo que no adultrio, se se casar de novo, comete adultrio perante Deus. A fornicao torna o ofensor passvel de um divrcio justo e legtimo; pois em si ela j constitui um rompimen to prtico do lao conjugal. Em caso de fornicao, mediante provas claras, o lao pode ser rompido. ...as pessoas que se casam esto, perante Deus, casadas para o resto da vida, com apenas uma exceo: a do adultrio comprovado. (Spurgeon s Popular Exposition o f Matthew.) Conclumos, ento, que esto errados aqueles que afirmam que nos primeiros cinco sculos da Igreja da Igreja Crist nenhum dos Pais permitia novo casamento aps o divrcio por adultrio. Desde os bispos, que Orgenes menciona no tercei ro sculo, durante a Idade Mdia, at Lutero, Calvno, Wesley e Spurgeon, uma longa e importante lista de nomes dos grandes homens da Cristandade criam que o divrcio motivado pela infidelidade dissolvia o casa mento e concedia s partes interessadas o direito de um novo casamento.

111

13
Rplicas s Objees

Objeo n . 1
Procurarei responder a algumas das objees mais fortes sobre as quais se apiam aqueles que negam o direito de um novo casamento aps o divrcio. Eis uma delas.

Porque o Senhor Deus de Israel diz que odeia o repdio. (Ml 2.16.)
Estas palavras so apresentadas para demonstrar que Deus se ope a todo tipo de divrcio, e que ele odeia qualquer divrcio. Esta objeo constitui uma distoro. Ela quebra no somente a regra do contexto, mas tambm a regra do texto. At exposito res importantes tm retirado este verso do todo da passagem, manobrando-a de molde a ajustar-se ao seu conceito. O restante do verso diz o seguinte:

...e tambm aquele que cobre de violncia as suas vestes, diz o Senhor dos Exrcitos; portanto cuidai de vs mesmos e no sejais infiis.
E o contexto diz:

Porque o Senhor foi testemunha da aliana entre ti e a mulher da tua mocidade, com a qual tu foste desleal.

112

Porque o Senhor Deus de Israel diz que odeia o repdio. (Versos 14 e 16.) O leitor pode ver que o que Deus detestava aqui era a deslealdade dos judeus ao se divorciarem de esposas inocentes. No se est considerando nesse texto o divrcio por adultrio. Foi a isto que Jesus se referiu, quando falou de dureza de corao. Nos versos 14 a 16, Deus fala trs vezes na sua deslealdade ou infidelidade ao divorciarem-se das esposas: mas no seria deslealdade divorciarem-se de uma esposa adltera. Durante muitos sculos, em Israel, homens jus tos vinham-se divorciando de esposas prostitutas, e casando-se novamente, e Deus no detestava um divrcio motivado por adultrio ou perverso sexual. Sob a legislao de Moiss, determinava-se que tais pessoas fossem condenadas morte. Tambm Jesus abominou o divrcio por deslealdade e dureza de corao, mas no detesta o divrcio causado por adultrio.

Objeo n. 2

No te lcito possuir a mulher de teu irmo. (Mc 6.18.)


Este verso tambm usado como argumento contra todoe qualquer divrcio, mas trata-se de outra distoro, pois a razo da indissolubilidade do casa mento foi claramente indicada por Joo a mulher de teu irmo. Joo disse: "No te lcito". Pela lei de Moiss, isso era proibido enquanto o irmo vivesse (Lv 18.16; 20.21). A verso inglesa Amplified New Testanient menciona estas duas referncias em conexo com este casamento (Mt 14.4). Tambm o fazem os principais comentrios. A questo do divrcio e novo casamento por motivo de adultrio no est em considerao neste texto. Nesse caso, tambm, o pro blema do divrcio e novo casamento era uma questo de legitimidade da constituio judaica.

113

Objeo n. 3

necessrio, portanto, que o bispo seja irrepreen svel, esposo de uma s mulher. (1 Tm 3.2.)
Alguns dos divulgadores da proibio de um novo casamento defendem sua posio com base neste texto. Mas, novamente, o texto no trata do divrcio por causa de adultrio. O assunto em questo bigamia. Este tambm o ponto de vista dos telogos gregos e da Igreja primitiva. O que se probe aqui a bigamia sob qualquer pretexto. Este ponto de vista apoiado pelo quadro geral das qualidades exigidas de um bispo... e pela prtica da Igreja primitiva. (Autores da Igreja primitiva citados pelo Expositor s Greek Testament; Word Pictures in the New Testament.) A opinio de que o texto se refere bigamia pre domina entre os principais telogos. Alguns dos Pais, com seu desprezo monstico pelo casamento, inter pretavam este texto como tendo significado de que, quando a esposa de um homem morria, ele no poderia casar-se de novo. Se o fizesse, ento, ele seria marido de duas mulheres. estranho que homens esclarecidos pudessem crer em tal absurdo, mas isso vem demonstrar mais uma vez os males que um preconceito pode causar mente humana. J vimos que em Deuteronmio 24,1-4, quando uma mulher judia se casava de novo, embora seu primeiro marido ainda vivesse, Deus falava dele como o antigo marido". Isto mostra que Deus a considera va esposa de um s homem, embora o primeiro ainda vivesse. Alm disso, nos divrcios gregos que o Senhor apia em 1 Corntios 7.15, o irmao que se casasse de novo, mesmo estando viva a primeira esposa, era marido de uma s mulher, tanto para o Senhor como para os tribunais gregos, pois ambos reconheciam que o divrcio dissolvia o primeiro casamento.

114

Nos divrcios da lei mosaica, o lao conjugal era dissolvido completamente, tanto que a mulher era proibida de voltar ao primeiro marido, se o segundo ou terceiro se divorciassem dela. (Dt 24.4.)

Objeo n. 4 Convertei-vos, 6 filhos rebeldes, diz o Senhor; porque eu sou vosso esposo. (Jr 3.14.)
Argumenta-se, com base neste texto, que o divr cio no significava a dissoluo do casamento, porque Deus dera a Israel uma carta de divrcio (3.8). mas o divrcio no implicara na dissoluo da unio. O verso 1 refuta este argumento. Uma mulher judia que se divorciasse do segundo marido, no poderia voltar ao primeiro. O rompimento do primei ro casamento era total e definitivo. Em Hebreus 8.9, o apstolo faz referncia alian a existente entre Deus e Israel, em Jeremias 31.32, e escreve o seguinte:

...pois eles no continuaram na minha aliana, e eu no atentei para eles. (Hb 8.9.)
"Pecado voluntrio no qual se permanece significa apostasia, repdio da aliana. (Expositor s Greek Testament.) Esse povo que quebrava a aliana no poderia mais ser regido pela aliana da misericrdia de Deus. (Delitzch Commentary on Hebrews.) Os israelitas romperam a aliana, e Deus a anulou. A aliana foi tornada sem efeito quando eles a viola ram. (Word Studies, de Robertson.) A aliana do matrimnio de Jeov foi anulada e tornada sem efeito para todos os israelitas que no cumpriram suas condies, A maioria dos judeus com que Deus firmara esta aliana estar perdida para sempre. Prova disso : Em Romanos 9.27, Paulo cita Isaas referindo-se nao da aliana:

115

Ainda que o nmero dos filhos de Israel seja como a areia do mar. o remanescente que ser salvo.
Jesus ensinou que nem todas as pessoas da aliana seriam salvas. Ele disse: Os filhos do reino sero lanados para fora, nas trevas" (Mt 8.12). Isto signifi ca trevas eternas. Para eles est reservada a negridao das trevas (2 Pe 2.17). E Judas 6 diz: Ele tem guardado sob trevas, em algemas eternas. Jeov jurou em sua ira que aqueles israelitas que romperam a aliana do matrimnio com ele, nunca entrariam no descanso" (Hb 3.11, 18; 4,1-11). O casamento est dissolvido para sempre e existe um grande abismo, de modo que ningum pode atraves s-lo. (Lc 16.26.) Certa vez perguntei a um defensor da indissolubi lidade, que levantou o argumento de Jeremias 3.8-14: Deus estava casado com aqueles judeus que no voltaram para ele?" E ele no soube o que responder. Sob minha insistncia, ele reconheceu seu erro. Quem ler todo o livro de Jeremias ver que Deus dissolveu sua relao da aliana com os israelitas incrdulos, pelo cativeiro e morte s mos dos babilnicos. Mas houve um remanescente (uma minoria) de fiis atra vs dos quais Deus manteve a aliana.

Objeo n. 5
"Se concordarmos com isso e abrirmos as portas, haver muito abuso desse direito a um novo casa mento. Esta objeo assume a posio de que bblico trazer as portas trancadas. As Escrituras devem ser examinadas com base no que significam, e no com base na possibilidade de virem a sofrer abusos. Que doutrina ou privilgio bblico no tem sofrido abusos? O privilgio concedido pela famosa Quinta Emen da da Constituio dos Estados Unidos tem sido muito abusado por pistoleiros e comunistas, mas no

116

existe um s tribunal ou legisltivo na Amrica que deseje aboli-la. Por que que as igrejas que esposam a tese da indissolubilidade retiram as trancas e recebem em seu seio pessoas divorciadas e casadas de novo, se um ministro de outra denominao oficiar a cerimnia? E por que retiram as trancas para receber dzimos e ofertas dessas mesmas pessoas? Por que retiram as trancas para conceder-lhe o direito Ceia do Senhor? A coerncia no somente uma jia; uma gema rara."

Objeo n. 6
Um editor de uma publicadora denominacional, que leu meu primeiro livro acerca do divrcio, escre veu-me ns seguintes termos: Creio que voc conseguiu, com toda justia, provar a tese a que se props. Mas no deu nenhum esclarecimento de como se poder determinar a parte inocente. No h dvida de que tal existe, mas, provavelmente, na maioria dos rompimentos conjugais, houve erro dos dois lados. No temos obrigao de acreditar em todos que declaram sua inocncia em questes de divrcio. Seramos tolos se o fizssemos. Alguns se declaram inocentes, quando realmente so a parte culpada. Quando no existem provas claras, temos que deixar assim. Deus acreditava que havia pessoas inocentes, nos tempos do Velho Testamento. Vimos em Nmeros 5.12-31 que quando ele amaldioava a esposa culpa da, cujo marido suspeitava de adultrio, o marido era considerado inocente. J disse que o adultrio era um crime horrendo, que devia ser punido por juizes. Moiss cria que havia partes inocentes* porque man dava executar o culpado e libertar o inocente. O Esprito Santo afirmou que Jos era um homem

117

justo quando tencionava dissolver seu lao conjugal com Maria, como os homens justos haviam feito durante sculos em Israel, depois que a pena de morte para o adultrio foi abolida. Paulo cria que os crentes, nos casos de divrcio examinados em 1 Corntios 7.15, eram partes inocentes. Jesus tambm deve ter acreditado na existncia de inocentes, seno no teria apresentado a exceo do adultrio. Certamente, ele no iria dar-nos uma lei impraticvel, embora nem sempre seja fcil determi nar quem a parte inocente. Nos casos de divrcio nos tribunais de justia, a evidncia a favor do inocente muitas vezes convin cente. E freqentemente, ao contrrio da prtica comum, o tribunal concede a custdia dos filhos ao pai. E acontece muitas vezes que, em caso de assassi nato por adultrio, o tribunal liberta o assassino ou assassina. Ser que os crentes que se declaram inocentes no tm o direito de serem ouvidos perante um tribunal imparcial de irmos crentes? Paulo disse o seguinte Igreja de Corinto:

No sabeis que havemos de julgar os prprios anjos; quanto mais as cousas desta vida? (1 Co 6.3.)
Em tais casos, em que os crentes esto diretamente interessados e sua comunho com a igreja afetada, no podem eles apelar para o privilgio de Mateus 18.17 e diz-lo igreja? O Esprito Santo d sabe doria e discernimento ao corpo de Cristo para tais casos (1 Co 12.8-10). Os pastores em geral, depois de um longo tempo de convvio com seu povo, sabem que a parte inocente no divrcio, principalmente quando esta j perdoou um cnjuge adltero vrias e vrias vezes, e decidiu manter a unio. Quando o cnjuge adltero rejeita todas as ofertas de perdo e resolve casar-se com outro, ento o caso diferente. Nos problemas matrimoniais quase sempre existe erro dos dois lados;

118

mas quando uma parte errada comete adultrio con tra outra parte errada, ento o caso toma aspectos diferentes. Aqueles que perguntam ceticamente: Quem a parte inocente?" podem ser juizes imparciais? Con cedamos a qualquer crente que se declarar inocente num caso de divrcio a chance de prov-lo. No deve haver um julgamento de preconceitos. Acaso a nossa lei julga um homem sem primeiro ouvi-lo?" (Jo 7.51.) Em nosso trabalho de aconselhamento matri monial, aconselhamos parte ofendida perdoar o culpado e tentar refazer o relacionamento conjugal. Deus nos perdoa os pecados, e ns devemos perdoar aos outros. Mas quando o ofensor despreza todos os oferecimentos de perdo e se casa com outrem, ser que aquele que ofereceu o perdo no deve ser considerado inocente? Mas o ponto principal de toda a questo saber se a lei do divrcio formulada por Cristo significa disso luo; se assim for, ento ele acreditava haver pessoas inocentes, pois no nos daria uma lei impraticvel.

119

14
Resumo das Evidncias

1.

Com o objetivo de expor a base histrica da ques to do divrcio, citamos nove das principais fon tes de referencias acerca da disputa Hillel-Shammai. So as seguintes: Edersheim, Pulpit Commentary , Hastings, Robertson, Jewish Encyclope dia, Lange, Vicent, Westermarck, autoridade da Encyclopedia Britannica. A questo do divrcio envolvia uma disputa entre duas faces rivais, assim como tambm era a questo do pagamento de tributo a Csar. No era do propsito de Cristo tomar partido nessas disputas; mas, ao responder s perguntas acerca do divrcio, do pagamento de tributos, ele apoiou um ou outro lado, incidentalmente. Citamos Edersheim, Terry e outros autores para demonstrar que o Velho Testamento contm a chave para a interpretao do Novo. Durante quatorze sculos, o divrcio, tanto para a nao judaica como para os gentios, tinha um nico significado, o de dissoluo, com o direito a novo casamento. Um divrcio com valor apenas de separao era desconhecido. Recorremos origem da questo em Deuteronmio 24.1-4. Ali

2.

3.

120

vimos que depois que uma mulher se divorciava, ela poderia sair e "casar-se com outro homem. E se ela se divorciasse do segundo, poderia casar-se com um terceiro sem ser considerada adltera. Deus referia-se ao primeiro e segundo maridos como o "antigo marido. Se o divrcio no impli ca na dissoluo do casamento como querem nossos oponentes, ento Deus aprovou uma uni o adulterina e a ilegitimidade dos filhos nasci dos deste novo casamento. Mas, como imposs vel crer que Deus permitisse o adultrio, temos que concluir, forosamente, que o divrcio signifi cava o rompimento total da unio. Este fato derruba o argumento de que somente a morte pode dissolver completamente o casamento. 4. Cristo aprovou o divrcio judaico motivado por adultrio. Ele disse: "Qualquer que repudiar sua mulher, exceto em caso de adultrio... A palavra empregada no texto grego logos (causa) significa razo pela qual um ato pode ser realizado com toda justia". Citamos as maiores autoridades no grego com relao a esta definio Bengel, Thayer, Moulton e Mulligan, Arndt e Gringrich, Westcott e Hort. O caso era questo de causa justa. Cristo no daria ao judeu como de fato no deu uma causa justa para divorciar-se de uma esposa adltera, para depois considerar errado que ele se casasse de novo; ele no vinculou a penalidade vitalcia de "no se casar lei da justa causa. As multides que ouviram o pronunciamento de Cristo acerca do divrcio no precisaram de ou tras explicaes. As pessoas s vezes indagam: "Por que Jesus no falou com maior clareza acerca do divrcio e novo casamento? Responde mos: entenda-se esta lei do divrcio do mesmo modo que os judeus a entenderam, e o assunto ficar bem claro.

5.

121

Nossos oponentes referem-se a Mateus 5.32 como um texto isolado, mas o fato que ele foi pronunciado perante milhares de pessoas comuns e, pela lei das probabilidades, elas nunca mais o ouviram falar sobre o assunto. E no haveria necessidade disso, pois sua enunciao em Mateus 5.32 foi completa. No foi deixada para que Paulo a esclarecesse vinte e cinco anos depois, em Romanos 7. O judeu que ouviu Cristo proferir este texto isolado poderia ter se divorciado de uma esposa infiel, casado de novo, e morrido antes que o Saulo, adversrio de Cristo, se conver tesse. Cristo aprovou o divrcio judeu causado por adultrio. Se todos os que esto confusos acerca desta questo aceitassem este fato assim, veriam que no mais teriam um mistrio para elucidar, 6. O termo jurdico repudiar estava sendo usado havia quatorze sculos com um sentido gramatical e sempre com o mesmo significado de dissoluo e novo casamento. A carta de divrcio era chamada Termo de Rompimento. Citamos seis dicionrios hebraicos e concordncias que apiam totalmente esta definio. Os que ensinam a tese da indisso lubilidade no fornecem nem ao menos uma para apoiar sua idia de que o divrcio significa apenas separao. No existe nenhuma obra que possa ser citada nesse sentido. O termo grego que se traduz por divrcio exatamente o mesmo empregado no Velho Testa mento. Seu significado bsico libertar. Cita mos seis fontes de referncias do grego que api am este sentido da palavra. Provamos, citando Moulton e Mulligan, que tal era seu sentido nos Papiros. Os outros no apresentam sequer um dicionrio grego para apoiar este significado de separao, pois no existe nenhum que possa ser citado.

7.

122

8.

distoro modificar o significado de um termo bblico dando-lhe um sentido que as Escrituras no lhe do. Se Cristo deixou alguma dvida acerca do que quis dizer com a palavra repudiar , poderia ele censurar aqueles que esto incertos quanto ao seu significado? O Black's Law Dictionary o "prin cipal dicionrio jurdico da nao. Muitas auto ridades concordam com esta obra que diz: As palavras com sentido duvidoso pesaro mais con tra a parte que as emprega."

9.

10. Ao discutir a frase exceto em caso de adultrio, provamos que o termo exceto significa reti rar; excluir algo de uma enumerao, ou do todo de uma afirmao ou promulgao. Com refern cia a isso, citamos dicionrios gregos e ingleses e as mais elevadas fontes de referncia que apresen tam centenas de citaes demonstrando que a palavra exceto entendida nos tribunais com esse sentido. Citamos o Prof. A. T. Robertson que apia o mesmo sentido do termo. Bengel, autori dade em grego, tambm foi lembrado. Tanto o divrcio como o novo casamento so excees lei que probe o repdio. Quer a exceo esteja inserida no incio, no meio ou no fim da clusula, o significado dela continua inal terado. 11. Provamos que o termo fornicao no designa apenas o pecado pr-conjugal. Desde Agostinho at a verso Amplijied New Testamento demons tramos que fornicao tem o mesmo sentido de impureza ou pecado sexual em geral. Para apoiar esta definio citamos vrios dos principais dicio nrios hebraicos e gregos, e citamos Moulton e Mulligan para demonstrar que, nos papiros, o termo fornicao" empregado para designar "quaisquer relaes sexuais ilcitas. Se h uma coisa que pode ser afirmada com certeza a

123

linguagem dos papiros. Era propsito de Deus dar o Novo Testamento no somente ao povo que viveu no primeiro sculo, mas tambm a todas as geraes futuras. E quando ele fosse transmitido aos futuros povos do mundo seria com o sentido original natural do mundo mediterrneo, onde ele surgiu. Fornecemos vrias referncias do Velho Tes tamento para provar que o termo fornicao era aplicado aos pecados sexuais das pessoas casadas. Inmeras referncias foram apresentadas, tam bm, dos apcrifos judeus e da literatura crist mais antiga, e muitas tradues, verses e revi ses. alm de vrios dicionrios de nossa lngua e dicionrios bblicos, acompanhados de referncias do Novo Testamento. No existe uma nica prova que apie o ensino de que fornicao refere-se ao pecado pr-conjugal somente. 12. Todas as tentativas para se provar que as excees de adultrio no so genunas falharam. Citamos a Encyclopedia Catholica que afirma: As pala vras ("exceto em caso de adultrio) so, em geral, comprovadas pelos mais fidedignos cdi ces". O registro de Mateus apia-se na autoridade dos mais antigos manuscritos. Todos os comits de reviso mantiveram as excees. Quando os revisores ingleses e america nos tiveram que encarar a questo, confirmaram a traduo de 1611, e conservaram as excees de Mateus nos dois versos. Alguns dos telogos que negam a autenticidade das excees reconhecem que, se elas fossem genunas, no haveria nenhu ma dvida de que o divrcio concede ao interessa do a permisso de contrair novo matrimnio. Os textos de Westcott e Hort contm as excees de Mateus nos dois lugares. 13. No existe nenhuma contradio nos Evangelhos simplesmente porque apenas Mateus apresenta as excees. Um Evangelho contm detalhes que o

124

outro no apresenta. Secada um deles desse todos os detalhes dos outros, no haveria necessidade de existirem os quatro, Edersheim, Vincent, Alford e vrios outros telogos concordam em que "os trs Evangelhos sinticos devem ser considerados em conjunto. Vr-se- ento que somente assim podem ser compreendidos. "Uma exceo encontrada num relato mais amplo deve ser aplicada ao mais curto. Os pargrafos que contm matria peculiar a Mateus so em nmero de nada me nos que sessenta e dois. Mateus apresenta "grandes segmentos de matria que so peculia res ao seu livro. "Mateus faz relatos mais comple tos. "Mateus ocupa o mais elevado nvel de narrativa. O leitor poder verificar isso no con fronto que fizemos dos relatos paralelos de Ma teus e Marcos. Como estvamos interpretando uma lei. de monstrando a partir de autoridades em leis que uma regra semelhante aplicada nos tribunais. "Interpretar e conciliar as leis de maneira que elas se harmonizem, o melhor mtodo de racio cnio. " preciso obter do todo um sentido uniforme e consistente. Se este princpio no for aplicado interpretao das Escrituras, como responderemos aos crticos que indagam: A Bblia se contradiz? 14. Nossos oponentes perguntam: "Como que tudo que Jesus ensinou acerca do casamento pode ser modificado por cinco palavras (exceto em caso de adultrio)? E ns respondemos: como que tudo que Jesus ensinou acerca do casamento pode ser modificado para permitir a separao? Cinco palavras podem modificar outras mil. Elas podem modificar e modificam todo um pargrafo ou captulo de uma lei ou documento. Todo um conceito de lei pode ser baseado em quatro ou cinco palavras, tais como: exceto em
125

caso de adultrio, No matars, No furtars, No adulterars, No cobiars. 15. Quando Cristo debateu com os fariseus a questo do divrcio em Mateus 19, ele respondeu pergunta-teste deles acerca da legitimidade do divr cio. A questo em foco era a lei mosaica preceden te. Cristo no negou a validade da dissoluo proposta pelo preceito deuteronmico, mas res tringiu-o a apenas um motivo. Ele era lcito por qualquer motivo; agora era lcito apenas por um motivo. 16. Jesus levou os inquiridores de volta ao preceito original do casamento e demonstrou o propsito original do Criador de serem os dois uma s carne no casamento. Mas no vemos casos de adultrio no princpio. Ado no era adltero; tampouco o era Eva. O que Cristo falou aos fariseus acerca do casamento no princpio foi em resposta sua indagao da legitimidade do divrcio por qual quer motivo, e no se aplica ao divrcio motivado por adultrio. Jesus e os telogos judeus estavam discutindo um casamento dissolvido pelo divrcio e no pela m orte. Nesta passagem de Mateus 19.3-9, o termo "repudiar" foi empregado quatro vezes: duas pelos fariseus e duas por Jesus. Para as autorida des jurdicas e bblicas fundamental a uma interpretao correta a aplicao da regra que diz que cada palavra pod ter apenas um significado dentro do mesmo contexto*'. Algumas doutrinas falsas so conseqncias da violao desse regra. No verso 9 desta passagem, Jesus permitiu o divrcio, que no verso 3 ele declara no existir desde o princpio. Isso prova que o adultrio era uma exceo para tudo que ele ensinou com relao ao casamento. Exceto" significa excluir algo do todo de um pronunciamento" Excluir parte de uma enumerao em considerao.

126

17. Jesus no deixaria incompleta sua regulamentao do casamento para ser esclarecida pelo apstolo Paulo vinte e cinco anos depois, em Romanos 7.1-3. 18. O divrcio por adultrio no est em jogo no texto de Romanos 7.1-3. Os romanos, a quem Paulo escrevia, conheciam a lei que prescrevia que quando uni judeu se divorciava da esposa, ela poderia tornar-se a esposa de outro homem, sem ser tachada de adltera. O Dr. Edersheim escre veu o seguinte: Os judeus crem que uma mulher somente pode separar-se do marido' por dois motivos: morte ou carta de divrcio: da o texto de Romanos 7.2,3," Quer ela tosse libertada pela morte, quer o fosse pelo divrcio, o casamento estaria invalidado e sem efeito, morto . 19. Jesus no disse nada contra a pena de morte para o adultrio. E quando a carta de divrcio substituiu a pena de morte, tambm no disse nada contrrio a isso. verdade que no incio no havia divrcio. Mas verdade tambm que na poca do Gnesis os homens executavam as espo sas adlteras. No havia necessidade de divrcio, j que elas morriam. O divrcio foi uma medida de misericrdia. A lei de Cristo manteve o direito de eliminar o mal". 20. A carta de divrcio mosaica era o termo de divrcio oficial da nao. Homens justos, como Jos. a haviam utilizado durante sculos para dissolver seu casamento com mulheres adlteras, tanto na poca do noivado como depois de consu mado o casamento. Jesus nada disse contra esta prtica. Qualquer judeu poderia lanar mo da carta de divrcio para separar-se de uma esposa infiel, e depois casar-se de novo, e ainda ser um homem justo. 21. Apresentamos fortes provas tcnicas para de monstrar que o termo separar" de 1 Corntios

127

7.10, 11 e 15 designava o divrcio obtido nos tribunais gregos. Aos crentes dos versos 10 e 11 era ordenado que no se divorciassem dos seus cnjuges: se o fizessem, deviam permanecer sem casar ou ento deviam "reconciliar-se, pois no tinha havido uma causa justa para o divrcio, e este no dissolvia o matrimnio, vista de Deus. Mas a expresso que no se case" prova que ele tora dissolvido legalmente, e era assim reconheci do pelos tribunais gregos. Mas no caso de divrcio apresentado pelo verso 15, onde o incrdulo se divorciava do crente, a situao era diferente. Aqui Paulo no ordenava ao crente que permanecesse sem casar*se, ou que se reconciliasse. O crente no ficava sujeito servido com relao ao casamento. O Senhor reconhecia a validade do divrcio grego nestes casos, como aceitara a validade do mosaico, quan do motivado por adultrio. Eni 1 Corntios 7.15, a dissoluo est decisivamente expressa no termo no fica sujeito servido. A lei grega prescrevia o mesmo rompimento do lao matrimonial que a judaica. Citamos os principais dicionrios gregos para demonstrar isso. No fica sujeito servido significa que a parte divorciada no estava mais presa ao casamonto, como um escravo. Esta tese sustentada por referncias em textos de Thayer, Arndt, Gingrich, Vine, Abott Smith, Westcott e Hort. A expresso que no se case" do verso 11 no repetida no verso 15, e aquilo que no especificado no exigido. Para esta tese. damos outros testemunhos de Vicent, Grotius, comen tadores e reformadores dos sculos XVI e XVII, o Pulpit Commentar\\ Hastings, Alford, Lightfoot, Matthew Henry, Expositor s Greek Testamento os Pais da Igreja, Lutero, o Arcebispo da Canturia e as verses de Moffat e Wuest. O problema suscitado pelo versculo 15 ainda o mesmo hoje, como quando um judeu ou

128

muulmano se torna cristo e o cnjuge incrdulo se divorcia dele por causa de sua f em Cristo. Para evitar o divrcio, o crente teria que renunciar a Cristo. 22. Nos casos em que h bases legtimas para a ao de divrcio, o casamento est dissolvido para as duas partes. No percebi isso seno depois que me foi mostrado pelo Sr. Elnier Miller, o advogado de Nova York a quem j fiz referncia. Ele efetuou um estudo da questo do divrcio, e concluiu que o divrcio por adultrio liberta as duas partes. Ele prprio s compreendeu isso quando fez este estudo. Percebi a lgica do fato imediatamente. O divrcio no poderia dissolver a unio para uma pessoa sem dissolv-lo para a outra. Mas a parte culpada, perante Deus, leva a culpa pela dissolu o do matrimnio. 23. No verso 27, Paulo menciona aqueles que se libertaram do casamento pelo divrcio. Citamos as autoridades principais, para apoiar este fato, e qualquer fato tem a fora das evidncias sobre as quais ele estabelecido. Paulo disse ento queles que haviam sido libertos (lusis) do casamento pelo divrcio: Mas, se te casares, com isto no pe cas... Pessoas que no estava sujeitas lei do casamento, achavam-se libertas dela. Um escravo livre no se achava mais em servido para com seu antigo amo. 24. Alguns dos oponentes alegam que no h apoio entre os Pas da Igreja para com a tese da dissolu o do casamento, mas ns provamos a falsidade dessa assero citando Agostinho, Orgenes, Eusbio, Polncio, Ambrso e Latnzio. Tambm citamos Lutero, Calvino, Melanchton, Wesley e Spurgeon. E entre Agostinho e Spurgeon existem muitos outros. Citamos Hastings, Jamieson, Faussett e Brown, Encyclopedia Britannica e McCIintock e Strong. A Igreja oriental consisten-

129

temente via no adultrio uma causa lcita para o divrcio e novo casamento. Citamos que ...no Conclio de Trento a Igreja de Roma evitou con denar a posio da Igreja Oriental nesta questo. 25. Em nossas rplicas s objees, observamos que uma das principais objees a do verso de Malaquias, onde Deus diz: que odeia o repdio, Mas demonstramos pelo texto e contexto que Deus falava aqui dos judeus que se divorciavam da esposa deslealmente. O divrcio por adultrio no se acha em considerao nesta passagem. Nunca conheci um s oponente que citasse este texto de maneira justa. No deslealdade divorciar-se de uma esposa adultera, ou uma mulher divorciar-se de um marido adltero, 26. Alguns argumentam contrariamente ao divrcio citando 1 Timteo 3,2: necessrio, portanto, que o bispo seja irrepreensvel, esposo de uma s mulher." Demonstramos tambm que este texto proibia a bigamia. Apresentamos vrias citaes do Expositor s Greek Testament para mostrar que na Igreja primitiva este texto era interpretado como uma referncia bigamia, e que esta tese ainda predomina entre os telogos conservadores. 27. Outra objeo est baseada em Jeremias 3.14: Convertei-vos, filhos rebeldes, diz o Senhor; porque eu sou o vosso esposo. O restante do livro de Jeremias mostra que, como aqueles judeus transgressores da aliana de Deus no voltaram para Jeov, ele os entregou ao cativeiro e morte. 28 A pergunta: Quem a parte inocente? respon demos com vrias referncias nos dois testamen tos para indicar quem Deus considerava inocente num casamento maculado pelo adultrio. As pes soas adlteras eram condenadas morte pela lei de Moiss. Homens justos faziam uso da carta de divrcio para dissolver um casamento com uma esposa adltera. Em 1 Corntios 7.15, Paulo

130

cria que os crentes abandonados por cnjuges incrdulos eram inocentes em questes de divr cio. Evidentemente , as pessoas estavam plena mente satisfeitas com o casamento at que o cnjuge se convertia e se tornava cristo, e por essa causa se divorciavam. Os tribunais no acei tam a tese de que no existem pessoas inocentes em casos de casamento desfeito. Em muitos casos, h erro em ambas as partes; mas quando ocorre que uma parte errada comete adultrio contra outra parte errada, o caso toma aspectos diferen tes.
29. A tese de divrcio sem novo casamento apenas uma evaso do problema. No existe nenhuma prova que apoie a tese da indissolubilidade. Est carregada de pressuposies e no subsiste quan do confrontada com o teste dos fatos comprova dos. Ela evita uma contestao lgica. No existe nela nada que constitua uma base de prova. Ela quebra todas as boas regras de interpretao, e, se o mesmo mtodo fosse aplicado a outras doutri nas, poder-se-ia fazer com que a Bblia tomasse qualquer significado. , alm do mais, uma doutrina incoerente. Algumas denominaes que esposam esta idia no permitem que seus pastores celebrem o casa mento de pessoas divorciadas, mas as recebem no seu rol de membros, se um pastor de outra denominao oficiar a cerimnia. Os pastores dessas denominaes esto proibi dos de celebrar casamentos de quaisquer pessoas que tenham um cnjuge ainda vivo". Eis uma ilustrao disso. Acontece, muitas vezes, que um homem ou mulher mata um cnjuge adltero. Levado ao julgamento, eles apelam para a lei no escrita, e os doze jurados o libertam, de modo que pode casar-se com outra pessoa. Estes pastores, ento, podem celebrar o novo casamento destes assassinos, pois quando fazem a pergunta de

131

praxe: Voc ainda tem um antigo cnjuge vivo? eles podem responder: No!" Mas quando apa nharam o cnjuge no ato de adultrio, se houves sem se divorciado dele, ao invs de mat-lo, no teriam direito de se casarem de novo pois ainda tinham um cnjuge vivo, 30. O leitor deve estar familiarizado com o que se chama, na lei civil de Lei da Dvida Plausvel. Uma dvida plausvel no especulao. Ela apresenta uma base plausvel para a incerteza. Pode haver fatos numa evidncia que se no forem refutados, podero levar pessoas de racio cnio justo a recusar-se a condenar um acusado. A ausncia de provas suficientes constitui-se uma base para incertezas, e estas incertezas faro com que pessoas mais justas venham a hesitar. Uma dvida plausvel aquela para a qual se pode apresentar uma razo. A tese da indissolubilidade deve ser rejeitada, no somente por insuficincia de provas, mas tambm pela total ausncia delas. Poderia o leitor, aps examinar as evidncias, acusar de adultrio a parte comprovadamente inocente que se casa de novo sem ter uma certa dvida? Atravs dos sculos, a Igreja Catlica tem sido o principal defensor desta ideologia contrria ao novo casamento. Mas para atingir seus objetivos de chegar ao ecumenismo, eles tm feito modifi caes surpreendentes. bem provvel que modi fiquem tambm a tese da indissoluo. Sempre adotaram vrias excees a esta regra. Aps muito estudo dos autores favorveis indissolubilidade, posso resumir seus argumentos em trs pontos: 1. Jesus disse: No foi assim desde o princ pio (Mt 19.8). 2, Paulo disse: Ora, a mulher casada est ligada pela lei ao marido, enquanto ele vive." (Rm 7.2.)

132

3. Na questo do divrcio, abordada em 1 Corntios 7.11, Paulo disse mulher divor ciada que no se case. Possumos muitas provas para demonstrar que todos os trs pontos so distores de versos. Em Mateus 5.32, 19.9 e 1 Corntios, damos trs excees para estas trs passagens apontadas por nossos oponentes, e estes so os argumentos mais fortes que eles possuem. Enfatizam a lei geral do casamento, mas ignoram as excees lei geral. A prova da culpa tambm deve ser bem convincente de forma a no deixar a mnima dvida. Nossos irmos e irms inocentes que se divorciaram foram julgados e condenados por esta tese da indissolubilidade, que no tem o menor vestgio de verdade; so considerados cri minosos morais, e seus filhos, ilegtimos, por uma doutrina de indissolubilidade que nunca foi real mente comprovada. Peo ao leitor que examine as evidncias e analise os fatos. Um fato do qual se pode retirar uma inferncia consitui-se uma evidncia." Removamos, ento, o estigma da crueldade e da desgraa que muitos de nossos irmos e irms suportam por causa deste ensino no bblico. Muitos lderes e pastores denominacionais permi tem que os divorciados sejam recebidos no rol de suas igrejas, mas no os defendem contra a sutil acusao de adultrio que continuamente paira sobre eles. Ser que no deveramos agir para com eles como gostaramos que agissem conosco, se nossas posies estivessem invertidas? Que Deus nos livre de pecar pela omisso do silncio . Existem outros problemas e questes acerca do divrcio alm dos que abordamos, mas exami namos o assunto apenas at onde encontramos bases escritursticas e provas para faz-lo. Exis tem certos casos de divrcio de que no podemos tratar por no se enquadrarem nas excees de
H

133

Mateus 5.32; 19.9, e 1 Corntios 7.15. Muitas vezes, as pessoas nos dirigem perguntas acerca de casos de divrcio que no podemos responder. Este livro no pretende abordar todos os tipos de divrcio, mas apenas as excees que Jesus e Paulo apresentaram. Alm desses limites no podemos passar. Nossa tese baseia-se nas evidncias apresenta das. O divrcio bblico implica na dissoluo do lao matrimonial. Vamos encerrar como comea mos, citando a frase do notvel Bentham: A evidncia a base da justia.

134

Apndice

Oito Regras de Interpretao


Apresentaremos estas regras de forma resumida para que o leitor possa t-las todas juntas. Elas constituem o centro de toda interpretao gramatical. Foram formuladas por especialistas da cincia do significado durante 2.500 anos; de Scrates at os dias atuais, impossvel efetuar-se uma anlise crtica sem elas. Os doutores em interpretao as adotam. Jesus e os apstolos empregaram estas regras, e tambm muitos dos mais proeminentes Pais da Igreja, bem como os principais telogos da Idade Mdia, at Lutero, Wesley, Calvino, embora alguns deles no tenham sido persistentes no uso delas. Quando os imperadores Constantino e Justiniano tentaram resolver as disputas doutrinrias de seu tempo, descobriram que as guerras de palavras dos telogos eram extremamente difceis de enfrentar, pois cada um daqueles guerreiros estava decidido a fazer as palavras tomarem o sentido que eles deseja vam. Isto se aplica tambm confusa massa de caos doutrinrio do cristianismo atual. Todas essas falsas doutrinas, ou quase todas, resultam de distores de termos bblicos. O Conclio de Trento evitou uma definio clara de termos. Deus no de confuso. (1 Co 14.33.) Quem,

135

ento, o autor desta confuso acerca dos textos de divrcio que j dura sculos? Quem so os autores de todas as confuses doutrinrias acerca de outros textos? A Bblia um documento jurdico e por toda ela encontramos termos e ilustraes de cunho jurdico, aos quais se confere enorme importncia. A palavra Testamento um termo jurdico, e centenas de vezes Deus se refere aos seus mandamentos como sendo leis. Por que, ento, nossa interpretao deve ser tachada de legalstica", sabendo-se que os autores bblicos empregaram nela o linguajar jurdico do mundo mediterrneo? O apstolo Pedro escreveu: Temos assim tanto mais confirmada a palavra proftica...1 e disse tam bm: Nenhuma profecia da Escritura provm de particular elucidao. (2 Pe 1.19,20.) Nunca Podemos ter uma definio segura do significado das Escrituras ou de qualquer outra obra, a menos que tenhamos um mtodo certo para interpretar as suas palavras. Lem bremo-nos sempre de que Satans enganou a Eva com palavras. Quando dois intrpretes apresentam dois sentidos diversos para um mesmo texto, deve-se aceitar aquele que melhor se harmonizar com todos os aspectos do caso. Quando todos os fatos de uma interpretao estiverem em perfeito acordo entre si, eles apresentam um todo harmnico, como as notas de um acorde musical. A interpretao bblica no implica apenas em conhecer um conjunto de regras, mas ela no pode subsistir sem as regras. Portanto, aprendamos as regras, e as apliquemos de maneira correta, e assim poderemos desconsiderar o que disse Jernimo, o sbio padre latino da Idade Mdia: Que tolas so as pessoas! Todas pensam que sabem interpretar a B blia. Salomo disse: Oua o sbio e cresa em prudncia... para enten der provrbios e parbolas. (Pv 1.5,6.)

136

AQUI ESTO AS OITO REGRAS: 1. Regra de Definio de Jermos Qualquer estudo das Escrituras... deve iniciar-se com um estudo de seus termos. [Protestant Biblical Interpretation.) Defina-se bem os termos, e depois atenha-se aos termos definidos. (The Structural Principles o f the Bible.) Em ultima anlise, nossa teologia encontra funda mento slido somente no sentido gramatical das Escrituras. O intrprete deve observar conscienci osamente o sentido claro das palavras. (Principies o f Biblical Interpretation.) Os autores bblicos no poderiam cunhar palavras novas, j que elas no seriam entendidas pelos leitores, e, portanto, tive ram que empregar os termos que se achavam em uso na linguagem corrente. O contedo do signifi cado destas palavras no determinado pelos intrpretes, individualmente. Isto seria um mtodo de interpretao dos mais errados. (Studies in the Vocabulary o f the Greek New Testament,) (O autor) limita as definies estritamente sua fora literal ou idiomtica; o que, no final das contas, constituiria a melhor, se no a nica, base slida e segura para dedues teolgicas de qualquer tipo. (Young s A nalytical Concordance.) 2. Regra do Uso A bblia toda deve ser considerada como tendo sido escrita primeiro, para o judeu, e seus termos e expresses devem ser interpretados de acordo com o emprego feito pelos hebreus. (Synonims o f the Old Testament.) Cristo, ento, empregou as palavras com o sentido que encontrou em uso. Ele no as alterou. (Pulpit Commentarv.) Jesus de Nazar era judeu: falou aos judeus da Palestina: viveu entre eles. Falou primeiramente e
ft

137

diretamente aos judeus, e suas palavras devem ter sido inteligveis aos ouvidos deles. Era absoluta mente necessrio entender sua vida e ensino dentro do crculo do lugar, sociedade e vida popular. Isto seria no apenas a moldura no centro da qual colocaramos o retrato de Cristo, mas tambm o prprio pano de fundo desse retrato. (The Life and Times o f Jesus the Messiah.) Na interpretao de muitas frases e histrias do Novo Testamento, no tem muito valor o que pensamos delas, por nossas prprias noes, mas sim o sentido que aquelas coisas tinham para os ouvintes e espectadores, segundo o costume geral e o idtoma popular da nao. (Bispo Lightfoot, citado em The Vocabulary o f the Greek New Testa ment.) 3. Regra do Contexto Muitas passagens das Escrituras no podero absolutamente ser compreendidas sem o apoio do contexto, pois muitas sentenas retiram toda a sua fora e argumentao do contexto no qual se situam. (Biblical Hermeneutics, de Terry.) Os ter mos bblicos devem ser interpretados de acordo com as exigncias do contexto. (Thaycrs Greek English Lexicon\ o f the New Testament .) Cada palavra que lemos deve ser interpretada luz das palavras que a precedem ou a seguem. (How to Make Sense .) (Termos bblicos) quando retirados do contexto podem provar quase qual quer coisa. (Alguns intrpretes) torcem o sentido natural dando-lhes um sentido forado. (Irineu, Pai da Igreja, do sculo II, citado em Inspiration and Interpretation.) O sentido deve ser fornecido pelo contexto. (JEncyclopedia Britannica.) 4. Regra do Cenrio Histrico Mesmo o leitor comum deve estar ciente de que um

138

pouco de conhecimento da vida e sociedade dos judeus daquela poca necessrio para um bom entendimento da histria do evangelho. (The Life and Times oj Jesus the Messiak.) No momento em que o estudante consegue captar mentalmente aquilo que o autor ou autores dos livros bblicos tinham em mente, ele ter interpre tado o pensamento das Escrituras. Se ele acrescen tar qualquer coisa de seu prprio raciocnio, deixa r de ser exegese. (International Standard Bible E n cyclopedia.) A interpretao teolgica nunca pode separar-se da investigao histrica... Um srio escrutnio hist rico disciplina indispensvel a toda teologia b blica. (A Theological Word Bouk o f the Bible.) J argumentei muito para demonstrar o papel que o estudo da Histria forosamente tem num estudo inteligente da lei como hoje... Nosso nico motivo de interessar-nos pelo passado reside no esclareci mento que ele proporciona ao conhecimento do presente. Oliver Wendell Holmes Jr., Juiz da Su prema Corte dos Estados Unidos, citado em The World o f the Law.) 5. A Regra da Lgica A interpretao meramente um raciocnio lgico. (Encyclopedia A mericana.) Devemos empregar o raciocnio na interpretao das Escrituras isto est amplamente demons trado. A Bblia chega at ns sob a forma de linguagem humana, e ela apela nossa razo... convida investigao, e deve ser interpretada como interpretamos qualquer outro livro, com uma aplicao sria das mesmas leis de linguagem e a mesma anlise gramatical. (Biblical Hermeneutics , Terry.) Qual o critrio que usamos para destruir a falsa especulao teolgica? Certamente o critrio da lgica e da evidncia... os intrpretes que no passaram pela depuradora experincia da lgica...

139

talvez tenham formado noes inexatas de impli caes e evidncias. Freqentemente tais pessoas empregam uma base de raciocnio que constitui uma clara violao das leis da lgica e da evidncia. (Protestant.Biblical Interpretation .) Um dos princpios de lei mais firmemente estabele cidos na Inglaterra e nos Estados Unidos a lei significa exatamente aquilo que diz, deve ser inter pretada e observada exatamente como est escri ta. Este princpio aplica-se tanto interpretao da lei como da Bblia. (The Importance and Vaiue ofProper Bible StudyJ Carlos Finney, advogado e telogo, por muitos considerado o maior telogo e mais bem sucedido avivalista, depois dos tempos apostlicos. Muitas ve zes ele se viu em srios conflitos com os telogos de seus dias, pois estes no observavam as regras de interpretao. Finney disse que interpretava as passa gens bblicas do mesmo modo como "interpretava a mesma passagem ou uma semelhante num compndio de leis*'. (Autobiografia.) Finney enfatizava a necessidade de definies e lgica na Teologia, e disse que a Bblia deve ser com preendida atravs de princpios justos de interpre tao como os que seriam reconhecidos numa corte de justia." (Teologia Sistemtica.) 6. Regra do Precedente No devemos contrariar um uso estabelecido de uma palavra, usando outra interpretao para a qual no h precedente {The Greek New Testament for English Readers). A habilidade profissional dos advogados em deba ter uma questo de lei, e dos juizes ao decidi-la, portanto, ocupa-se principalmente com um estudo crtico dos casos antecedentes, a fim de determinar se o caso anterior apoiava realmente uma doutrina indicada. (Introduction to the Study o f LawJ A

140

primeira coisa que ele (o juiz) faz comparar o caso que se encontra diante dele com os precedentes... Nos casos precedentes encontram-se os conceitos bsicos que constituem os postulados do raciocnio jurdico, e tambm os hbitos de vida, instituies da sociedade, nas quais estes conceitos tiveram sua origem... Os precedentes cobrem terreno to am plo, que estabelecem um ponto de partida para o trabalho do juiz. Quase invariavelmente, seu pri meiro passo examin-los e compar-los. Trata-se de um processo de busca, comparao, ou pouco mais que isso. (Benjamim Cardozo, Juiz da Supre ma Corte dos Estados Unidos The Nature o fth e Judicial Process, citado em The World ofth e Law.) 7. Regra da Unidade essencial a uma boa interpretao das Escrituras que as partes de um documento ou instrumento sejam formuladas com base no significado do todo. (DeanAbott Commentary on MuthewJ Quando uma transao efetuada por meio de vrios documentos de modo que, reunidos, formem parte de um todo nico, estes documentos so considera dos como sendo um s. (Eles devem ser lidos) obedecendo-se a uma interpretao que os torne mais consistentes. (Interpretation o f DocumentsJ 8. Regra da Inferncia Na lei das evidncias, uma inferncia um fato racionalmente deduzido de outro fato. uma con seqncia lgica. um processo de raciocnio. tirar uma concluso de um fato ou premissa esta belecidos. a deduo de uma proposio, a partir de outra. uma concluso retirada de evi dncias, Um fato ou proposio inferida, embora no tenha sido apresentada expressamente, sufi ciente para ter fora de lei. Este princpio adotado pelas cortes de justia. (Jesus provou a ressurreio dos mortos para os incrdulos saduceus, fazendo

141

uma aplicao desta regra. (Mt 22.31,32.) (Ency clopedia Britannica e Back's Law DictionaryJ A proposio de um fato provada quando sua veracidade estabelecida por evidncias legais e satisfatrias. Por evidncia legal entende-se a evi dncia admitida pelo fato a ser comprovado. Por evidncia satisfatria entende-se o volume de pro vas que comumente satisfazem plenamente uma pessoa com iseno de mente. Os fatos das Escri turas ficam, portanto, provados quando so esta belecidos por um tipo e grau de evidncias que nos casos normais da vida satisfariam a mente e a cons cincia de um homem comum. Quando estamos de posse deste tipo e grau de evidncia absurdo extgir-se mais. (Teologia Sistemtica, de Strong.) Seria fcil citar muitas outras autoridades bblicas e jurdicas na questo da interpretao e evidncias, mas isso implicaria em repeties desnecessrias.

142

O Autor

O Rev. Guy Duty nasceu em Alexandria, Virgnia, a 10 de maro de 1907. Foi ordenado pastor em 1931, e tem exercido seu ministrio pastoral e magistrio nos estados de Virgnia, Carolina do Norte, Maryland, Nova Jersey e Nova York. Seu trabalho tem encontra do ampla aceitao em igrejas de vrias denomina es. O Rev. Duty tem dedicado a vida ao estudo da Bblia e cincias correlatas. Seus escritos se caracterizam pela clareza de um professor habilidoso, pela meticulosi dade de um advogado e a viso de um profeta.

143

A LEI DO DIVRCIO FOI APROVADA.


Poucos projetos de lei tm sido defendidos com tanta paixo e, tambm, atacados com tanta veemncia. No entanto, quer nos agrade ou no. o divrcio agora uma realidade no Brasil. Qual deve ser a reao do cristo? Qual seria a posio bblica para as igrejas? - Quais os efeitos do divrcio nos padres morais do pais?

DIVRCIO e Novo Casamento

um livro para ajudar o cristo a alcanar uma boa compreenso do problema e a ter uma atitude de compaixo, sem, contudo sacrificar sua lealdade s Sagradas Escrituras. Com a convico de que Deus no autor de confuso, e nem de injustia, o pastor Guy Duty enfrenta com ousadia questes as mais angustiantes, como: A dissoluo do casamento a no ser por morte possvel? Por que motivos? Se o casamento foi dissolvido, um novo matrimnio gozaria da aprovao de Deus?
>4

O Rev. Guy Duty um pesquisador por natureza, intrprete da BbJia por vocao e pastor no melhor sentido da paJavra, Sobre este iivro eie diz; "A questo do divrcio no me afeta pessoalmente, pois no sou divorciado. Mas e/a constitui um srio problema para nossas igrejas, e deveramos ter a coragem de encar-lo com um estudo completo e imparcial. . , .Estude os fatos. Leia, pense, voite a ler. possvel que se surpreenda com o que aprender. "

Editora Beiwia
Caixa Poslal 10 30.000 Venda Nova. MG