Ciencia y falseabilidad Dulce Carolina Mndez Juvencio

Es sumamente importante podernos preguntar acerca de qu es la ciencia?, parece que a lo largo de la historia cientfica cuando nos preguntamos lo anterior slo obtenemos dos respuestas: 1) O bien se nos indican algunas disciplinas que podemos agrupar dentro del concepto, tales como Fsica, Qumica o Biologa. 2) O bien se nos mencionan algunas caractersticas que parecen ser distintivas de la ciencia, como el mtodo que utiliza: la manera de experimentar (el llamado mtodo cientfico), la construccin de teoras, etc. Sin embargo ninguna de las dos respuestas, pienso, son tan distintivas y determinantes; la primera slo nos enumera algunas cosas de las cuales podramos decir que se denominan ciencia, pero no logra responder en s Qu es la ciencia? Y la segunda si nos dice algunas caractersticas, pero por ejemplo de acuerdo al mtodo experimental, hay algunas ciencias como la astronoma que no puede experimentar con los cielos debe slo conformarse con lo que est a sus posibilidades. De acuerdo a la construccin de teoras, creo eso es lo que hace an ms compleja la pregunta, ya que los cientficos se encargan de guiar sus experimentos siempre por medio de una teora en general; y justo esa es la cuestin que en filosofa nos interesa, comprender por qu la observacin y la experimentacin ligada a la construccin de teoras le ha permitido a los cientficos tratar de comprender nuestra naturaleza y la naturaleza en general.1 Como ya lo mencionamos para Popper era necesario poder distinguir aquellas cosas que si merecen llamarse ciencia de aquellas que no, no slo por el contexto en el que se encontraba, sino por las consecuencias que se derivan de los experimentos cientficos. Bien, nos dice l que el rasgo fundamental de una teora es que esta sea falseable, esto no quiere decir que la teora tenga que ser falsa, sino que algunas de las predicciones
1

http://circuloometeotl.org/biblioteca/Samir%20Okasha%20-

%20Una%20brevisima%20introduccion%20a%20la%20filosofia%20de%20la%20ciencia.pdf

que haga la teora se puedan comprobar contra la experiencia, es decir que no sea compatible en todos los casos que podamos encontrar en la experiencia. Los ejemplos que nos menciona Popper son los siguientes: en el primero nos menciona la teora psicoanaltica de Freud que en un momento pretendi ser ciencia y termin siendo seudociencia, justo porque la teora freudiana se ajusta a cualquier hallazgo que podamos encontrar en la experiencia, sus tericos siempre encuentran una explicacin en trminos de su teora. Y el segundo ejemplo es el de la teora de la historia de Marx, la cual afirma que el capitalismo dar paso al socialismo y luego al comunismo; Popper afirma que al no ocurrir esto, sus seguidores en lugar de reconocer los lmites de la teora, quisieron justificar ad hoc, porque lo que ocurri no tena nada que ver con la teora, de esta manera se haca a la teora compatible con cualquier cosa que ocurriera, al igual que la teora Freudiana. Es cierto que de alguna manera Popper podra parecernos un poco serio por los ejemplos que nos pone, sin embargo creo lo ms importante y por lo que hay que cuestionarnos es acerca de la vigencia que tiene este tema, en nuestra sociedad heredera de los complejos modernos, de esa pretensin de querer dominar la naturaleza. Hasta qu medida nuestros cientficos se encuentran haciendo ciencia? Quin les est poniendo un lmite? Y estas preguntas son sumamente importantes sobre todo si comprendemos a la ciencia, como aquello que trata de experimentar, explicar y predecir el mundo. De alguna manera esto nos lleva a pensar que si hay un lmite que debemos ponerle a los avances cientficos, ese lmite debe de ser la experiencia; y aceptar sus lmites no hace un fracaso de las teoras, sino la hace ciencia ser ciencia.