Estimados Amigos lectores, Sacerdotes y laicos,

Desde hace dos aos la Tradicin est gravemente en conflicto y los sacerdotes culpan al Superior General. Ms all del problema de fondo, las condiciones exteriores de esta oposicin son poco ordinarias y sorprenden a algunos de entre ustedes. Es el caso de los Padres Mathieu Salenave y Nicols Pinaud, respecto a los cuales muchos se interrogan. El proceso que ellos aceptaron y sufrieron ya est terminado. Por lo tanto es normal tener conocimiento de la sentencia. Es normal porque toda sentencia tiene por objeto decir el derecho y, haciendo esto, dirimir la controversia. Su publicacin debe traer la paz en medio de aquellos que fueron perturbados. El abogado, es un auxiliar de justicia, encargado de colaborar al establecimiento de la verdad, por lo que publico enseguida, como abogado del Padre Pinaud, la sentencia que acaba de afectarlo.

Padre Franois Pivert.

Todas las notas sern nuestras como abogado y editor de textos, salvo indicacin contraria.

CAPTULO I.- LA POSICIN DEL PROBLEMA.

SENTENCIA DEL JUEZ ste es el texto integral de la sentencia contra el Padre Pinaud * Precepto penal En contra del Padre Nicols Pinaud, Sacerdote, miembro de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X En el Nombre de Nuestro Seor Jesucristo. Amn Nosotros, Padre Henry Wuilloud, Juez Con el consejo de los Padres, Pier Paulo PETRUCCI, Asesor, Vincent QUILTON, Asesor EN VISTA QUE: 1.- Las autoridades de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X (FSSPX en adelante) han constatado que numerosas acciones sediciosas han sido

emprendidas desde el Captulo General de 2012, particularmente contra la Casa General; 2.- Por decisin del 18 de marzo de 2013, el Superior General de la FSSPX erigi un tribunal eclesistico (Tribunal en adelante) para investigar sobre ciertos hechos y documentos que amenazan gravemente el bien comn de la FSSPX; efectivamente corresponde al Ordinario (por su poder de jurisdiccin) reprimir los delitos que conciernen a sus sociedad y como consecuencia investigar a su respecto (can. 335 y 2220 ss. del Cdigo de derecho cannico de 1917 (CIC-17 en adelante); can. 391, 1315 y 1399 del Cdigo de derecho cannico de 1983 (CIC-83 en adelante); 3.- El procedimiento seguido por el Tribunal para juzgar del presente asunto es un procedimiento penal administrativo en el sentido del can. 19334 CIC17 y 1342 1 CIC-83; 4.- Los ataques contra el bien comn y las consecuencias graves que se derivan (multiplicacin de correos annimos, llamados pblicos a la sedicin, calumnias graves y sospechas entre las filas de la sociedad, la colusin con grupsculos polticos) han conducido a investigar sobre las actividades de ciertos miembros, en particular despus que uno de ellos se atrevi a abrir un sitio de Internet sin autorizacin; durante una reunin el 24 de junio de 2013, el Tribunal examin los documentos proporcionados y se retuvieron aquellos obtenidos del correo electrnico de un cierto Charles CORDAY, que se revel ser el seudnimo del Padre RIOULT, miembro entonces de la FSSPX; 5.- Con fecha 31 de julio de 2013, el Tribunal notific su acta de acusacin al padre PINAUD, el cual present su defensa escrita el 20 de agosto de 2013; 6.- El 19 de octubre de 2013, el Padre PINAUD compareci ante el Tribunal para responder de sus actos; en esta ocasin present su defensa leyendo un documento fechado el 11 de octubre de 2013; CONSIDERANDO QUE: 1.- El documento del 28 de febrero de 2013 titulado CARTA ABIERTA A MONSEOR FELLAY firmado por treinta y siete sacerdotes del Distrito de Francia) (en adelante carta de los 37) presenta un carcter sedicioso pues su objeto consiste en presionar al Superior General a la dimisin y

constituye un delito contrario al can. 2344 CIC-17 y 1373 CIC-83, los cuales prevn: El que, directa o indirectamente injurie () a su propio Ordinario, en pblico, en los peridicos, discursos o libelos, o el que incite la aversin o el odio contra los actos, decretos decisiones, sentencias de las mismas personas, debe ser castigado por el Ordinario, no solamente a peticin de la persona ofendida sino incluso de oficio, ya sea con censuras, dar la satisfaccin requerida, o ser condenado con otras penas o penitencias convenientes, proporcionales a la gravedad de la falta y a la reparacin del escndalo. y Quien suscita pblicamente la aversin o el odio de los sbditos contra () el Ordinario, con el motivo de algn acto de pot estad o de ministerio eclesistico, o induce a los sbditos a desobedecerlos, debe ser castigado con entredicho o con otras penas justas. 2.- El Padre PINAUD, por la aprobacin del contenido y las correcciones que aport, se hizo cmplice, cooper de manera formal e inmediata a la Carta abierta a Monseor Fellay; 3.- El hecho que el Padre PINAUD dijera: este documento es claramente mejor pues es ms duro y ms preciso aunque se trata de una opinin privada, no se libra del juicio, pues se trata de un indicio claro y probatorio que permite calificar el acto de cooperacin realizado por el padre PINAUD: 4.- El Padre PINAUD no poda ignorar que se trataba de una carta abierta; 5.- Incluso si el Padre PINAUD no aprueba el carcter annimo, el delito no est menos constituido; 6.- Adems, el Padre PINAUD no mostr ningn remordimiento en este asunto, es ms, no ha dejado de formular crticas en contra de sus Superiores; en su ltima defensa, lleg a decir: en razn de las numerosas concesiones que hizo al concilio y a las reformas conciliares inaceptables, por s misma la Declaracin doctrinal del 15 de abril de 2012 constituye un peligro para la fe que legitima la revuelta, pues esta Declaracin doctrinal no es un texto minimalista, como escribi Monseor Fellay en el editorial de Cor Unum N 102; EN CONSECUENCIA condenamos al Padre PINAUD a una pena medicinal de suspensin de todos los actos quitndole tanto el poder del orden como el poder de jurisdiccin (can. 2278 ss CIC-17 y 1333 CIC-83). El levantamiento

de esta censura reservada deber hacerse conforme a derecho (can. 2245 CIC17 y 1355 CIC-83). Un recurso jerrquico con efecto suspensivo (can. 1353 CIC-83) puede ser interpuesto contra la presente decisin en un trmino de quince das hbiles a contar desde la notificacin de la presente decisin (can. 1630 1 CIC-83). La pena se suspende el tiempo que dure el retraso de la apelacin. Hecho en Rickenbach, 28 de octubre de 2013. Padre Henry Wuilloud, Juez ad hoc. Padre Lukas Weber, Notario ad hoc.

COMENTARIO Todo juicio es un razonamiento. Todo juicio jurdico es por principio un juicio intelectual, es decir, un razonamiento que, para ser justo, debe ser verdadero y concluyente, es decir, conducido segn las reglas de la lgica. Jams se dir de manera suficiente que la ley, las normas y los juicios todo lo que dice el derecho- estn en la inteligencia y la razn, no en la voluntad. Lo que est en la voluntad, es el respeto que se le tiene. He aqu en efecto el canon 1552: Bajo el nombre de juicio eclesistico se comprende la discusin y definicin ante un tribunal eclesistico de una controversia que la Iglesia tiene el derecho de conocer. Para hacerlo, todo juicio comienza por un resumen de la situacin sin tomar ningn partido, aadiendo las conclusiones de las partes en causa: el acusador, el o los acusados, la o las vctimas (canon 1874). Este resumen contiene la pregunta a la cual habr que responder, tal como ella fue definida al principio del proceso, lo que lo determina precisamente (canon 1873, 1959, 1726 y siguientes). Por ejemplo: Por tales y tales actos, el acusado se ha hecho culpable del delito de Algunas veces hay varias preguntas. Enseguida viene la discusin con los motivos (cnones 1873, 1874). Para establecer un delito, hay que establecer dos elementos: la realidad de los hechos materiales y que su autor, consciente y voluntariamente se haya opuesto a las leyes. Todo juicio comienza entonces la discusin con la exposicin de las leyes implicadas. Si se trata de varios delitos, se tendrn el mismo nmero prrafos en la exposicin de derecho, pero entonces es necesario distinguir cuidadosamente los hechos para no caer en la amalgama. Enseguida los hechos son establecidos en su consistencia material, luego se establece su carcter delictuoso. Cada vez, un razonamiento permite llegar a la evidencia clara. Finalmente viene lo que se llama el dispositivo, es decir, las disposiciones tomadas (cnones 1873 y 1874). Hay cuatro. Por principio la definicin de la

culpabilidad, su amplitud, etc. o de la inocencia del acusado, es decir, la respuesta a las preguntas planteadas inicialmente. Si el acusado es declarado culpable, se define entonces la pena. Pero sta igualmente es el fruto de un razonamiento: por qu, en las penas incurridas, es decir, definidas por el derecho, es sta y no aqulla. Por qu tal duracin, etc. Despus de la pena, la reparacin del dao cometido. Por ejemplo, si se trata de un dao material cometido voluntariamente, el juez lo estimar, establecer los daos anexos, el modo de la reparacin, el tiempo, etc. Comprendemos bien que esto no puede ser dejado a la libertad del culpable pues se corre el riesgo de que ofrezca poco y mal o tambin, bajo presin de la vctima, ser conducido a ofrecer demasiado. Esto puede conducir a un dao espiritual, por lo que juez debe determinar la justa reparacin. Cuarta disposicin: las medidas de proteccin que no siempre son necesarias y no conciernen a nuestro asunto. Es triste decirlo, pero esto es todo lo que no se encuentra en la sentencia que condena al Padre Pinaud. Y que se trate de un decreto penal (que en el derecho de los Estados se llama ordenanza) no cambia nada. Todo juicio es una demostracin, incluso si se toma bajo la forma de ordenanza. Este mtodo es en efecto universal. El canon 1875, por ejemplo, aplica estas reglas incluso a las decisiones anteriores a la sentencia final. Para ilustrar el mtodo que seguimos, he aqu las advertencias de Bossuet al Gran Delfn: Esta falta de atencin lo hace confundir el orden de las palabras; pero si nosotros dejamos envejecer y fortificar esta mala costumbre, cuando usted llegue a mandar, no solamente en las palabras, sino en las mismas cosas, usted perturbar todo el orden. Usted habla ahora contra las de la gramtica; entonces usted despreciar los preceptos de la razn. Ahora usted ubica mal las palabras, entonces usted ubicar mal las cosas; usted recompensar en lugar de castigar; usted castigar en lugar de recompensar: usted har todo sin el orden

Valor y autoridad de los juicios. Un juicio dice el derecho y define lo que debe ser mantenido por todos. Se le debe obediencia como a toda decisin de la autoridad. Entonces hay que aplicar a nuestra actitud hacia los juicios lo que la moral dice de la obediencia. Por eso, hay que verificar dos elementos: que la autoridad sea competente para llevar a cabo el juicio, es decir, que acte en su dominio, y luego que ella respete las rdenes dadas por la autoridad superior, es decir, las leyes. Santo Toms de Aquino ensea esto expresamente en su Suma teolgica II II q 104 a 5. Adems, lo que acabamos de escribir sobre el carcter intelectual de todo juicio, que es un razonamiento, muestra que la obediencia que se le debe tiene que ser iluminada. La primera reaccin frente a un juicio debe ser por lo tanto de leerla y comprenderla. Un juicio se apoya en dos bases: el derecho y los hechos. Los hechos ordinariamente no son verificables por aquellos que leen el juicio, que no tienen el expediente en sus manos y que no deben tenerlo, pues ellos no son jueces. Se debe tomarlos tal cual ellos son expuestos por el juez. Puede suceder sin embargo que la exposicin de los hechos sea manifiestamente errnea y que toda persona informada pueda apercibirse de ello naturalmente. La segunda base de un juicio, son las leyes sobre las cuales se apoya, es por eso que el juicio est viciado cuando las leyes no han sido respetadas, sean leyes de fondo o de las formas necesarias para darle valor. El vicio es ordinariamente corregido por las vas legales de recurso, pero, en casos particularmente evidentes, el simple lector del juicio puede percibirlo y debe sacar las consecuencias, es decir, obedecer ms al superior que al juez al cual est subordinado. All hay respeto debido al superior que ha dado las leyes y quiere verlas aplicadas por todos. Pues el superior del juez es aqu, para ciertas leyes, Dios mismo, y para las otras leyes la Iglesia por la cual Cristo estableci su reino. En efecto, incluso los que estn sujetos al juez deben velar por el respeto de la realeza de Cristo. Igualmente debemos recordar la ley natural y el derecho de gentes (el reconocido por todas las naciones civilizadas), as como los principios

generales del derecho los cuales no estn formalizados en ningn texto porque estn por encima de todo texto. Es el honor de los pueblos civilizados reconocerlos. Habitualmente esto no tiene dificultad, pero en estos tiempos turbios en los cuales la Revolucin ha logrado penetrar en la Iglesia y hasta en los mismos principios de pensamiento, por el nominalismo, el idealismo y todos los horrores de sus filosofas diablicas, sucede cada vez ms frecuentemente que estos principios tan elevados sean violados. Finalmente la ltima ley, cuasi natural, el juicio es un acto de la razn, conducido necesariamente segn las reglas de la razn, es decir de la lgica. Es para manifestarlo que todas las legislaciones, incluyendo la de la Iglesia, exigen que el razonamiento sea claramente expresado, claramente verificable. As, un juicio que sea contradictorio en sus diversas partes no sera un juicio y por lo tanto es nulo. Igualmente si no est motivado, es decir, si el razonamiento que permite llegar a la conclusin no se aadi. Es gracias a su razonamiento que los jueces hacen jurisprudencia, es decir que ellos aclaran las situaciones semejantes y ponen orden en toda la sociedad y no solamente en el caso que deben resolver. Es el razonamiento que los jurisperiti, como se dice en derecho romano, los expertos en derecho, analizan y comentan cuando aparece un juicio notable. De este modo se instaura un trabajo fructfero, pues los jueces leen estos comentarios. Es necesario estables estos principios para mostrarnos que, al comentar el juicio que conden al Padre Pinaud, no nos apoyamos en nuestro propio espritu, no buscamos que prevalezca nuestra voluntad. No somos ni desobedientes ni revolucionarios ni subversivos, por el contrario, nosotros solamente buscamos la obediencia a Cristo Rey y a las autoridades establecidas para hacerlo reinar. Pero, cuando estas autoridades lo contradicen, nuestro deber es entonces el no obedecer a aquellos que lo desobedecen, defender los derechos y el honor de Cristo Rey, proteger a aquellos que quieren permanecer fieles. Es en este espritu que vamos a pasar a nuestro comentario literal que le permitir a usted tambin, estimado lector, honrar a Cristo Rey y defender su Reino.

Comentario literal * Precepto penal En contra del Padre Nicols Pinaud, Sacerdote, miembro de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X En el Nombre de Nuestro Seor Jesucristo. Amn Nosotros, Padre Henry Wuilloud, Juez Con el consejo de los Padres, Pier Paulo PETRUCCI, Asesor, Vincent QUILTON, Asesor EN VISTA QUE: 1.- Las autoridades de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X (FSSPX en adelante) han constatado que numerosas acciones sediciosas han sido emprendidas desde el Captulo General de 2012, particularmente contra la Casa General; Primera falta: la accin es calificada incluso antes que la discusin comience! 2.- Por decisin del 18 de marzo de 2013, el Superior General de la FSSPX erigi un tribunal eclesistico La ereccin del tribunal no es de hecho, sino de derecho. No deba ser mencionado en el presente prrafo titulado en vista que, sino al principio del juicio, pues es el que da a los jueces su autoridad y su competencia. Esto es tan importante, que las ms grandes imprecisiones sobre la naturaleza del tribunal y de la instancia han manchado las discusiones. En ciertos momentos los jueces se declaran constituidos en tribunal, y en otros se tiene un juez y dos asesores segn el procedimiento administrativo. Qu valor se puede atribuir a una sentencia cuyos fundamentos jurdicos no son establecidos claramente?

Continuemos la lectura de la sentencia: para investigar sobre ciertos hechos y documentos que amenazan gravemente el bien comn de la FSSPX; efectivamente corresponde al Ordinario (por su poder de jurisdiccin) reprimir los delitos que conciernen a sus sociedad y como consecuencia investigar a su respecto (can. 335 y 2220 ss. del Cdigo de derecho cannico de 1917 (CIC-17 en adelante); can. 391, 1315 y 1399 del Cdigo de derecho cannico de 1983 (CIC-83 en adelante);

El cdigo modernista es ilegtimo. No es legtimo citar los dos cdigos, es o uno u otro. Todo cdigo hace un conjunto: tomar fragmentos del cdigo tradicional sin tomar lo que los acompaa necesariamente es una injusticia. Es olvidar la unidad de todo cdigo, pues todas las reglas se sostienen y se afirman. No se puede recortar, pues eso desnaturaliza necesariamente el sistema jurdico. Ya que es o uno u otro, debemos tomar el nuevo? En la carta abierta a los catlicos perplejos captulo 21, Monseor Lefebvre no dud en hablar de las vaguedades del nuevo derecho cannico, por no decir de sus herejas. Y en otra parte, Monseor Lefebvre afirma: Este cambio de concepcin de la Misin de la Iglesia tuvo como consecuencia corromper el Derecho Cannico y el Derecho pblico de la Iglesia y de enervar los principios fundamentales. La autoridad eclesistica, perdiendo de vista su verdadero fin, toma necesariamente la va de los abusos de poder y de la arbitrariedad. Las promulgaciones de leyes son dudosas, falsificadas. Los derechos de la defensa ya no son respetados. Los procedimientos ya no son conformes al derecho. Es la injusticia que toma el lugar de la justicia.

Los principios elementales de moral y de derecho recordados tan claramente por el Papa Leon XIII en su Encclica Libertas praestantissimum nos ensea que en este caso la autoridad pierde su derecho a la obediencia. En este caso no es despreciar a la autoridad al no obedecerla, todo lo contrario, es recordarle el respeto que ella debe tener de la autoridad que ha recibido de Dios y que le obliga a actuar segn el derecho establecido por Dios. (Carta de Monseor Lefebvre al Cardenal Seper, 13 de abril de 1978). Estas afirmaciones han sido tomadas de una carta de Monseor Lefebvre al Cardenal Seper. Por lo tanto, son oficiales y fueron reflexionadas. Ciertamente, ellas preceden por cinco aos a la publicacin del nuevo Cdigo y no le conciernen directamente, pero definen muy bien el espritu de los modernistas en materia jurdica. Y an ms: La reforma del derecho cannico es el cuarto acto de los efectos del ecumenismo en el Vaticano II. Es de alguna manera el ltimo libro que se tena que cambiar para poner el derecho cannico a tono con el concilio. Y maana podra citarles el discurso del papa que se encuentra en la Documentacin Catlica. El derecho cannico nuevo no es otra cosa, dijo el papa, que un esfuerzo para poner en lenguaje cannico la eclesiologa del Vaticano II () Entonces qu debemos pensar de esto? Pues que este derecho cannico es inaceptable. No hay una nueva eclesiologa en la Iglesia. No le vamos a dar una nueva definicin a la Iglesia! O es que se equivoc durante 2000 aos? La Iglesia no saba lo que era durante 2000 aos? De golpe, hela aqu convertida en ecumenista, colegial, comunin. Comunin de que, de quin, con quin, con qu? (Conferencia en Ecne el 14 de marzo de 1983) Ms adelante daremos con ms detalle el juicio de Monseor Lefebvre sobre este nuevo Cdigo, pero lo que acabamos de mencionar es suficiente para que las autoridades de la FSSPX no juzguen a los hijos y herederos de Monseor Lefebvre aplicndoles este cdigo que Monseor declara inaceptable. Para comprenderlo, hay que saber que la ley es una medida, dice Santo Toms de Aquino (Suma I II, 90, 1). Se aplica a las acciones humanas para determinar aquellas que son conformes a la justicia y aquellas que no lo son.

A esto se opone el personalismo, que se desva del bien comn. Es la filosofa que desemboca en los derechos del hombre. En el personalismo, la autoridad es definida como un servicio, es decir una gestin de la vida comn, y ya no respecto a Dios. Pues bien, todo el cdigo modernista es personalista. Fue redactado para armonizar el derecho de la Iglesia con las democracias modernas siguiendo al Vaticano II que puso a la Iglesia, a su doctrina, su comportamiento, en acuerdo con el humanismo moderno. Es suficiente referirse al discurso de Paulo VI al final del concilio y al acta de promulgacin del cdigo modernista por Juan Pablo II. Este cdigo modernista ya no busca el reino de Nuestro Seor, favorece no importa cual florecimiento individual. La autoridad tiene como funcin administrar las relaciones entre los individuos en el seno de una sociedad donde cada uno va de acuerdo a su inspiracin. Es por eso que ella se define all como un servicio. Intil de decir que la vida pronto se hace imposible y que, muy rpidamente, la autoridad debe golpear el puo sobre la mesa para dar una apariencia de orden. El matrimonio es definido igualmente de manera personalista en el cdigo modernista, como una asociacin de dos personas viviendo en comn, lo que se opone a la verdadera definicin de la familia en la cual los hijos son formados para servir a Cristo Rey. El cuasi-mutismo de los obispos contra las uniones homosexuales no es sorprendente por lo tanto. Cuando el matrimonio se define como una comunidad de vida y de amor, es difcil rechazar a los homosexuales. Si nosotros insistimos aqu sobre la corrupcin de la familia en el cdigo modernista, es para mostrar que sus errores no solamente abarcan la colegialidad y el ecumenismo. Toda la vida cristiana es pervertida. Igualmente en lo que nos concierne, el cdigo modernista privilegia en el derecho penal los procedimientos llamados administrativos en lugar de los procedimientos jurisdiccionales. Dada la importancia para nuestro asunto, es necesario dar algunas explicaciones. El derecho tradicional de la Iglesia reconoce dos vas para castigar los delitos: el juicio judicial rendido en un tribunal con las garantas del procedimiento, lo

que es la va ordinaria, y el decreto penal rendido por el obispo solo (canon 1933). Esta ltima va asombra a las mentalidades modernas y, por lo tanto, es perfectamente legtima, pues la divisin de poderes legislativo, ejecutivo y judicial no es nuestra. Los reyes del final del Antiguo Rgimen en Francia utilizaban las cartas selladas (cartas selladas firmadas por el Rey que frecuentemente dictaminaban el exilio o la prisin, entre otras cosas. Nota del blog) y era legtimo. En ciertos casos, el derecho tradicional de la Iglesia permita al obispo infringir penas tan graves como la excomunin sin debate y sin escuchar previamente al condenado. Es normal. El problema no es ese, est en el objeto de estas medidas: el derecho, objeto de la justicia. El cdigo tradicional recuerda que estas medidas tomadas por decreto penal no son posible ms que en casos evidentes (canon 1933), es decir, fuera de toda duda y al cual un debate no aportara nada ms que confusin. Estos casos son anlogos al flagrante delito. Pero si el caso es dudoso, el obispo debe buscar la verdad, y esta es la finalidad de los procedimientos judiciales con ministerio de un abogado y debates frente a un tribunal. El cdigo modernista conoce los procedimientos penales administrativos (canon 1342) y los judiciales. No diremos nada de stos, pero los primeros, contrariamente a las apariencias, no son la transcripcin de los decretos penales del cdigo tradicional. La denominacin de procedimiento administrativo indica que es ms administracin tal cual es comnmente concebida actualmente, que justicia, es la autoridad gestora, como lo vimos ms arriba. Ciertamente, el cdigo modernista parece favorecer la defensa del acusado porque habla ms de derechos que de deberes, pero en realidad ampla los lmites de la arbitrariedad. Lo hace permitiendo juzgar casos complicados y poco claros por la va administrativa, es decir, que suprime las garantas del procedimiento, el rigor que impone en la manera de avanzar hacia la verdad. Permitir tomar una decisin sobre un caso oscuro o dilucidado sin rigor, he aqu lo arbitrario. La sentencia se convierte entonces en el medio de dar una apariencia de derecho a una decisin ya tomada o una apariencia de objetividad a una decisin de circunstancia.

Estos falsos procesos se parecen mucho a las discusiones democrticas de los administrados que no aceptan una decisin administrativa: se hace una encuesta, un dilogo, se aplaza, pero en definitiva la administracin siempre hace lo que quiere. Al contrario, el cdigo tradicional es el fruto de una experiencia multisecular de orden donde cada uno puede estar feliz de servir a la Iglesia y a Nuestro Seor. Teniendo su fuente en la autoridad de Jesucristo, confirma la misericordia por la justicia y recprocamente. Todo esto ha desaparecido con el cdigo modernista. Este es el canon que abre la seccin penal del cdigo tradicional (can. 2214 2), no retomado por el cdigo modernista. Tngase, sin embargo, a la vista la advertencia del Concilio de Trento, ses. XIII, de ref., cap. I: Acurdense los Obispos y los dems Ordinarios de que son pastores y no verdugos y que conviene rijan a sus sbditos de tal forma, que no se enseoreen de ellos, sino que los amen como a hijos y hermanos, y se esfuercen con exhortaciones y avisos en apartarlos del mal, para no verse en la precisin de castigarlos con penas justas si llegan a delinquir; y se ocurriere que por la fragilidad humana llegaren stos a delinquir en algo, deben observar aquel precepto del Apstol de razonar con ellos, de rogarles encarecidamente, de reprenderlos con toda bondad y paciencia, pues en muchas ocasiones puede ms, para con los que hay que corregir, la benevolencia que la austeridad, la exhortacin ms que las amenazas, y la caridad ms que el poder; mas si por la gravedad del delito es necesario el castigo, es entonces cuando deben hacer uso del rigor con mansedumbre, de la justicia con misericordia, y de la severidad con blandura, para que sin asperezas se conserve la disciplina, saludable y necesaria a los pueblos, y los que han sido corregidos se enmienden o, si estos no quieren volver sobre s mismos, para que el castigo sirva a los dems de ejemplo saludable y se aparten de los vicios. Este canon es largo, uno de los ms largos del cdigo, debido a su importancia. Domina todo el derecho penal de la Iglesia, insufla un espritu, l viene directo del Corazn sagrado de Jess. Pero desapareci del cdigo modernista. Por una legislacin que pretende favorecer a los acusados

No, hay que decirlo en voz alta: Ya no se restaura el orden en la Iglesia con el nuevo Cdigo as como no se restaura la piedad con la nueva misa. Es lo que constat Monseor Lefebvre: Yo hago una comparacin entre este nuevo cdigo de derecho cannico y toda la reforma litrgica, como lo dice Bugnini en su libro Los principios fundamentales del cambio de la liturgia. La va abierta por el concilio est destinada a cambiar radicalmente toda la liturgia tradicional () Ser necesaria una larga educacin para que la liturgia se convierta una accin de todo el pueblo de Dios () Es el mismo espritu el que ha animado el cambio del derecho cannico y el de la liturgia: el pueblo de Dios y la asamblea que hace todo . (Esa es la mentalidad democrtica que desemboca siempre en tirana. Nota del editor) Es la misma cosa en cuanto al sacerdote. Es un simple presidente que tiene un ministerio, como los otros tienen tambin un ministerio en el seno de la asamblea. Nuestra orientacin hacia Dios ha desaparecido igualmente, y esto viene de los protestantes () Es verdaderamente la ruina de todo el pensamiento catlico. (Monseor Lefebvre, conferencia en Turn el 24 de marzo de 1984) A pesar de estas advertencias claras y an de otras por parte de la Comisin Cannica San Carlos Borromeo, el cdigo modernista ha sido declarado legtimo por Monseor Fellay en su declaracin doctrinal del 15 de abril de 2012. No hay que asombrarse que el cdigo modernista sea ahora impuesto a la FSSPX en sus juicios penales. Nada se ha dicho oficialmente, pero es evidente. Por el contrario, podemos asombrarnos que, al aplicar el cdigo modernista, los jueces se atrevan a citar el cdigo tradicional. El resultado est bajo nuestros ojos, y lo que sigue lo volver perfectamente claro. 3.- El procedimiento seguido por el Tribunal para juzgar del presente asunto es un procedimiento penal administrativo en el sentido del can. 19334 CIC17 y 1342 1 CIC-83;

El juez menciona el canon 1933 4 del cdigo tradicional, he aqu el texto: La penitencia, el remedio penal, la suspensin, a condicin que el delito sea evidente, pueden ser infligidos por modo de precepto extrajudicial A condicin de que el delito sea evidente. Por lo tanto este canon no solamente no permite sino inclusive prohbe los procesos administrativos extrajudiciales que se llevaron a cabo en contra de los Padres Pinaud y Salenave. En efecto, la prueba que los delitos no eran evidentes, es que se necesitaron doscientos cuarenta das de interrogatorios, de defensas, de respuestas a las defensas antes de poder juzgar. En cuanto al canon 1342 1 del cdigo modernista, ste dice: Cuando justas causas dificultan hacer un proceso judicial, la pena puede imponerse o declararse por decreto extrajudicial. Cules son, en el caso que nos ocupa, las justas causas que dificultan hacer un proceso judicial? Si las hay, deben mencionarlas. Un juez que no prueba su competencia pronuncia juicios sin autoridad y por lo tanto, nulos. Pero incluso Roma acta as actualmente. Ya no hay derecho. Es el reino de la arbitrariedad. Sigamos con la lectura de la sentencia: 4.- Los ataques contra el bien comn Apenas seis palabras son escritas y hay que interrumpirnos. Qu es el bien comn? Para decirlo de otra forma: cul es el tesoro comn de todos los miembros de la FSSPX los cuales se saben herederos todos en conjunto? La fe? Ellos la tienen en comn con todos los cristianos. Es la herencia de Monseor Lefebvre que se resume en esto: servir a Cristo Rey. Entonces, Seores del Tribunal, la primera cosa a hacer es decirnos, en su sentencia-decreto, cules fueron los ataques contra la herencia de Monseor Lefebvre, contra el servicio a Cristo Rey. Pero, si fueron ataques contra la autoridad, entonces fueron ataques contra la autoridad, no contra el bien comn. Ciertamente que atacar la autoridad puede poner en peligro el bien comn, pero si sta est al servicio del otro, una no es otro. Confundir autoridad y bien comn es grave, pues eso confiere una

especie de infabilidad al jefe. En efecto, jams est permitido oponerse al bien comn, mientras que, en ciertos casos, est permitido e incluso es necesario oponerse al jefe, principalmente cuando l destruye el bien comn. Identificar el bien comn con el jefe ya no permite oponerse a ste. Se debe entonces admitir todos sus juicios, todas sus acciones, en nombre de la prudencia del jefe que les inferiores no tienen. Imponer a los inferiores este falso principio, es volverlos cmplices de la destruccin de su propia sociedad por la absorcin del bien comn en la persona del jefe. Esta es la definicin de tirana. Como lo escribi Monseor Lefebvre, caemos en la desobediencia por la obediencia.

Los poderes y los deberes del jefe. Que se nos comprenda bien, nosotros no negamos la autoridad del Superior General de la FSSPX. l puede erigir de pleno derecho uno o varios tribunales, as como los superiores de distrito. Nosotros reconocemos tambin que l puede tomar solo ciertas decisiones, incluso graves. Nosotros reconocemos tambin que no hay, en razn de las circunstancias, recursos contra sus decisiones jurdicas quedando a salvo los derechos superiores del Captulo General. Nosotros admitimos que las penas de suspensin a divinis pueden ser pronunciadas legtimamente, por l o por los jueces que l instituya. Su autoridad de suplencia es una verdadera autoridad, incluso si ella se ejerce de manera especial, lo que no trataremos aqu. Pero sin embargo hay condiciones para ello. El Superior General, como todo prncipe, es jefe de sus hermanos al servicio de la sociedad, por el bien de sta. l no hace lo que quiere de la sociedad: l la recibi del fundador y tiene la custodia de ella y debe transmitirla ms fuerte, ms viva, pero sin cambios en su identidad. Es por esta razn que el primer ttulo del Papa es servidor de los servidores de Dios. Para nosotros, el legado confiado a la guarda del Superior General es evidentemente el de Monseor Lefebvre, el cual quiso que inscribiramos en su tumba: Tradidi quod et accepi, he transmitido lo que recib.

Pue bien, el respeto de este legado est garantizado por las leyes. Todo estudiante en primer ao de derecho aprende en su curso de historia del derecho que la monarqua francesa fue fundada sobre el principio de respeto, por el rey, por las leyes legadas de sus predecesores, lo que llamamos principio de legitimidad. La primera condicin del ejercicio de su autoridad por el Superior General es el respeto de las leyes, tanto las de la Iglesia como las de nuestra Congregacin, la FSSPX. A falta de esto, el Superior subvierte el orden que est encargado de mantener, como lo veremos con Santo Toms de Aquino en el seguimiento de este proceso. La segunda condicin es evidente, pero merece ser recordada en la horrible crisis que atraviesa la Iglesia. Es la defensa de la fe. No solamente el respeto, la defensa. Pues bien, es evidente que las reacciones de algunos sacerdotes de la Fraternidad San Po X son la consecuencia directa de las negociaciones hechas por Monseor Fellay para obtener un acuerdo con Roma y las justificaciones pblicas que l ha dado. Afirmar esto aqu no es anticipar sobre nuestra demostracin tal y como ella aparecer en las actas del proceso que daremos ms adelante. No, esto es una evidencia. Por lo tanto es desde el inicio de la sentencia que los jueces debieron enunciar esta realidad que aclara todo el asunto, en lugar de comenzar directamente afirmando una subversin. La tercera condicin, finalmente, del ejercicio de poder por Monseor Fellay es de tener en cuenta la situacin de la Tradicin y, en el interior de sta, de la FSSPX. La crisis nos priva en efecto del recurso a una autoridad superior de experiencia. No hay congregaciones romanas para dar solucin a una crisis, para aportar su experiencia multisecular, para abrir a nuestros superiores los tesoros de la jurisprudencia romana consignada en sus bibliotecas y sus archivos. No hay consejos exteriores, ni superiores. Y eso mientras que todo se derrumba. Entonces, en tal situacin, un Superior General no puede avanzar ms que con temor y temblor. *

Continuemos: y las consecuencias graves que se derivan (multiplicacin de correos annimos, llamados pblicos a la sedicin, calumnias graves y sospechas entre las filas de la sociedad, la colusin con grupsculos polticos) Qu mezcla! Las cartas no son consecuencias, son el vector, el medio de los ataques. Los llamados, las calumnias y sospechas no son consecuencias, son los ataques. Qu hace aqu esta afirmacin de colusin con grupsculos polticos, gratuita, extranjera al asunto? Dnde vieron los jueces tal colusin? Y cules son los criterios para decir que un grupo poltico sea malo, anormal o inconveniente? Veremos ms adelante en el acta de acusacin una referencia concerniente no al Padre Pinaud, ni al Padre Rioult, sino a un hombre que parece no gustarles a los jueces. Pero l no es un poltico ni ha formado ningn grupo. l es un universitario. No podra tener colusiones. Este hombre es el Seor Faurisson al cual yo no conozco pero que afirma por ejemplo: Lo que yo les sugiero solamente, es abrir los ojos. Miren cmo puede engaarnos la gente y cmo pueden hacer decir a las palabras lo que no dicen. Nunca (mis oponentes) han aceptado el debate que les he propuesto. En lugar de eso, me cubren de insultos y me llevan ante la justicia. Para m como investigador, yo no debo agradar o desagradar a nadie. Yo no debo preocuparme ni de Pedro ni de Pablo. De todas maneras, hay que decir la verdad. No hay que esconderla. Por encima de todo creo que se debe tener respeto por la verdad y por la bsqueda de la verdad. En todo caso este es mi deber, y creo que mi deber tambin es vuestro. han conducido a investigar sobre las actividades de ciertos miembros, en particular despus que uno de ellos se atrevi a abrir un sitio de Internet sin autorizacin; durante una reunin el 24 de junio de 2013, el Tribunal examin los documentos proporcionados y se retuvieron aquellos obtenidos del correo electrnico de un cierto Charles CORDAY, que se revel ser el seudnimo del Padre RIOULT, miembro entonces de la FSSPX; 5.- Con fecha 31 de julio de 2013, el Tribunal notific su acta de acusacin al padre PINAUD, el cual present su defensa escrita el 20 de agosto de 2013;

6.- El 19 de octubre de 2013, el Padre PINAUD compareci ante el Tribunal para responder de sus actos; en esta ocasin present su defensa leyendo un documento fechado el 11 de octubre de 2013; Y la primera defensa de agosto con la respuesta del acusador de fecha 26 de septiembre no cuentan? Haba que sintetizar aqu los argumentos de estos documentos, nicos capaces de definir el objeto del juicio, as como haba que mencionar las disposiciones del documento constituyendo el tribunal, nico capaz de dar legitimidad al juez y a sus decisiones. Ni una sola vez son citados los argumentos del Padre Pinaud. No hay entonces la discusin exigida por el derecho y la razn para llegar a la definicin. Entonces de dnde vendr la respuesta?

Considerando que: 1.- El documento del 28 de febrero de 2013 titulado CARTA ABIERTA A MONSEOR FELLAY firmado por treinta y siete sacerdotes del Distrito de Francia) (en adelante carta de los 37) presenta un carcter sedicioso pues su objeto consiste en presionar al Superior General a la dimisin Se qued un poco corto joven hombre! Hubiera dicho Cyrano de Bergerac. Hay que establecer que pedir la dimisin sea sedicioso, sobre todo cuando se trata de un superior electo. Adems, esto es todo lo que el juez reprocha al Padre Pinaud? Tantas pginas de acusaciones, tanto tiempo doscientos cuarenta das- para retener solamente esto: pedir la dimisin! Hay que concluir que todo lo dems no existe? O que no es delictuoso? O que eso no concierne al Padre Pinaud? y constituye un delito contrario al can. 2344 CIC-17 y 1373 CIC-83, los cuales prevn: El que, directa o indirectamente injurie () a su propio Ordinario, en pblico, en los peridicos, discursos o libelos, o el que incite la aversin o el odio contra los actos, decretos decisiones, sentencias de las mismas personas, debe ser castigado por el Ordinario, no solamente a peticin de la persona ofendida sino incluso de oficio, ya sea con censuras, dar la satisfaccin requerida, o ser condenado con otras penas o penitencias

convenientes, proporcionales a la gravedad de la falta y a la reparacin del escndalo. y Quien suscita pblicamente la aversin o el odio de los sbditos contra () el Ordinario, con el motivo de algn acto de potestad o de ministerio eclesistico, o induce a los sbditos a desobedecerlos, debe ser castigado con entredicho o con otras penas justas. He aqu un gran trozo de derecho lanzado sin anlisis, sin discusin, sin referencia a la jurisprudencia, sin comentario de jurista. 2.- El Padre PINAUD, por la aprobacin del contenido y las correcciones que aport, se hizo cmplice, cooper de manera formal e inmediata a la Carta abierta a Monseor Fellay; Cmplice. Qu cmplice: Mandans, dando las rdenes; consiliens, aconsejando; aprobans, aprobando? Cmplice de la redaccin, de la difusin? El profesor de moral, acusador y consejero, le hubiera podido aconsejar al juez que, faltando la precisin, su argumentacin sera bastante dbil. No estado precisada la cooperacin, el carcter formal de la complicidad no est definida. Un ingeniero que trabaja en los planos de un arma de guerra coopera formalmente a la definicin del arma, eventualmente a su fabricacin. De ningn modo al uso moral que se har de ella, es decir, el uso en una guerra justa o injusta. Estas faltas de precisin en el juicio son graves pues es lo que va a fundar la condenacin. 3.- El hecho que el Padre PINAUD dijera: este documento es claramente mejor pues es ms duro y ms preciso aunque se trata de una opinin privada, no se libra del juicio, pues se trata de un indicio claro y probatorio que permite calificar el acto de cooperacin realizado por el padre PINAUD: Tomemos uno por uno los enunciados de este prrafo. Si la apreciacin se trata de una opinin privada, no puede constituir un delito pblico. De qu fuero, es decir, de qu tribunal se trata entonces? No se libra del juicio. Esto es evidente, pero habra que precisar de qu juicio se trata: intelectual? moral? jurdico? hecho por quin? En este caso solamente el juicio jurdico es legtimo.

Se trata de un indicio claro y probatorio. Pero un indicio de qu? Probando qu? Adems, cmo un indicio permite un juicio jurdico cierto y fundado? Los indicios, incluso mltiples, claros y probatorios no constituyen una prueba y son solamente materia de presuncin segn los trminos del canon 1825: La presuncin es la conjetura probable de una cosa desconocida establecida ya sea por la ley, sea por un hombre a partir de indicios. El canon 1828 establece: Que el juez no conjeture las presunciones fuera de aqullas establecidas por la ley, si no es a partir de un hecho cierto y determinado, directamente en relacin con el objeto de la controversia. Aclaraciones y explicaciones se dan por ejemplo en Naz Iv, 501, demasiado largas para incluirlas aqu. Todo esto muestra que, verdaderamente, el razonamiento es un poco corto. Finalmente, ltimas palabras de este prrafo, el acto de cooperacin puede ser calificado. Sea. Las reglas de buena lgica exigen un atributo, un predicado, como se dice en lgica. Pues el predicado est ausente aqu. El acto puede ser calificado, pero su calificacin no ha sido dada. Por lo tanto nada puede concluirse. 4.- El Padre PINAUD no poda ignorar que se trataba de una carta abierta; Desde cundo saber es aprobar? Esta carta es un proyecto, aprobado como proyecto. Es el Padre Rioult quien hizo un acto pblico. Se debera haber probado que el Padre Pinaud supo y aprob, o supo y alent su difusin pblica. Esta afirmacin que no prueba nada nos incita a preguntarnos y a consultar los mismos documentos. 5.- Incluso si el Padre PINAUD no aprueba el carcter annimo, el delito no est menos constituido; Esto es lo que se llama evitar la discusin. Pero era muy necesaria. 6.- Adems, el Padre PINAUD no mostr ningn remordimiento en este asunto, es ms, no ha dejado de formular crticas en contra de sus Superiores; en su ltima defensa, lleg a decir: en razn de las numerosas concesiones que hizo al concilio y a las reformas conciliares inaceptables, por s misma la Declaracin doctrinal del 15 de abril de 2012 constituye un peligro para la fe

que legitima la revuelta, pues esta Declaracin doctrinal no es un texto minimalista, como escribi Monseor Fellay en el editorial de Co r Unum N 102; Pero el Padre Quilton, en su respuesta del 25 de septiembre, escribi: Contrariamente a lo que alega el Padre Pinaud, nuestro tribunal no juzga las opiniones privadas de los cofrades, sino de los delitos definidos por el derecho. Es por eso que los juicios perentorios e ilegtimos en contra de los superiores por los alegatos en la causa, no ataen directamente este proceso Entonces? Pero lo esencial es que finalmente llegamos al fondo: el peligro para la fe. Es el fondo, y el juez no lo examina, no dice el derecho respecto a esto. Si el Padre Pinaud estaba equivocado al ver un peligro para la fe en la Declaracin del 15 de abril de 2012, por qu no restablecer la verdad mostrando la ausencia de peligro? Si tena razn, entonces sus acciones para conminar el peligro fueron legtimas, al menos en el fondo, e incluso necesarias pues la fe es el primero de los bienes y siempre debe ser defendida y proclamada cada vez que ella corre peligro. En este caso, no sera ms que la manera de defender la fe lo que eventualmente hubiera sido errneo. Enseguida descubrimos una ltima falta del juez que establece un carcter muy particular a esta sentencia. EN CONSECUENCIA condenamos al Padre PINAUD a una pena medicinal de suspensin de todos los actos quitndole tanto el poder del orden como el poder de jurisdiccin (can. 2278 ss CIC-17 y 1333 CIC-83). El levantamiento de esta censura reservada deber hacerse conforme a derecho (can. 2245 CIC-17 y 1355 CIC-83). Esta conclusin confirma el carcter exorbitante de este asunto. 1. El levantamiento de esta censura reservada deber hacerse conforme a derecho. Es justamente al juez a quien le pertenece decir lo que el derecho exige. Si no, no se tendra necesidad de jueces y cada uno se hara justicia por s mismo. No hacerlo, es introducir la arbitrariedad. Adems, el Superior General deleg jueces para no tener que juzgar l mismo, pero como estos

jueces declaran que la censura est reservada, es decir reservada al Ordinario que es el nico que puede absolver, esto significa que, despus de haberlo condenado, los jueces dejan al condenado a la discrecin del Superior General a quien se deja la completa libertad de prolongar la pena. 2. Pena medicinal, pena vindicativa, conviene dar algunas precisiones para comprender bien de qu se trata. La pena vindicativa tiene como finalidad reparar. As la prisin, la multa, la publicacin del proceso en los peridicos, etc. reparan, sean cuales sean las disposiciones del condenado. La pena medicinal tiene por finalidad presionar al condenado a reconocer moralmente sus faltas. Ella es propia del derecho de la Iglesia y no existe en el derecho penal francs ms que en lo que concierne a los menores. Aqu, el objeto de la condenacin, ms all de los actos llamados subversivos, es el desacuerdo del padre Pinaud con la Declaracin doctrinal de abril de 2012. Est con todas sus letras en la sentencia. Es entonces en esto que deber doblegarse. l debe comprometerse a darle una confianza absoluta al Superior General. Hasta qu punto? El acta de acusacin y la ltima entrevista antes de la sentencia, as como las disposiciones de la sentencia contra el Padre Salenave, revelan perfectamente qu sumisin se espera del condenado. Visto el carcter lacnico del juicio sobre este punto, y como es necesario saber lo que sucede, ser necesario conocer todos estos documentos. Un recurso jerrquico con efecto suspensivo (can. 1353 CIC-83) puede ser interpuesto contra la presente decisin en un trmino de quince das hbiles a contar desde la notificacin de la presente decisin (can. 1630 1 CIC-83). La pena se suspende el tiempo que dure el retraso de la apelacin. Hecho en Rickenbach, 28 de octubre de 2013. Padre Henry Wuilloud, Juez ad hoc. Padre Lukas Weber, Notario ad hoc. *

Nuestro comentario ha terminado. Solo resta la conclusin. Este juicio no est construido racionalmente, algunos puntos faltan para una clara demostracin, algunas prescripciones de derecho no son respetadas. No puede por lo tanto pretender ser un juicio jurdico, todo lector atento puede constatarlo. La conclusin es inevitable, tal juicio es nulo, de una nulidad irremediable. Recordando sin embargo que el abogado es un auxiliar de justicia encargado de colaborar con el establecimiento de la verdad, quisiramos exponer lo que debi haber sido la solucin de este problema. Este asunto reposa primeramente sobre un elemento doctrinal. Fue por el Captulo de 2012 que debi ser arreglado. Pero no lo fue. Cmo juzgar entonces las reacciones frente a un problema que el mismo captulo no resolvi? Aqu tenemos el vicio fundamental de esta cuestin. Pues, sin querer penetrar en los secretos del Captulo, sabemos lo que sucedi all. Algunos sacerdotes y al menos un obispo fueron con la finalidad de reestablecer la rectitud doctrinal sobre la cual todo reposa. Monseor Williamson envi sus observaciones a cada capitulario con la misma finalidad. Pero, en definitiva, nada sucedi. Y es Superior general cometi una grave falta al no pedir que se llevara a cabo el debate hasta llegar a una respuesta cierta. Pues se podr pensar lo que se quiera de la declaracin final del Captulo, sta da las condiciones concretas para retomar las discusiones con Roma y no arregl el problema doctrinal. S, este es el vicio fundamental de los procesos de los Padres Salenave y Pinaud. Habra que purgar este vicio antes de comenzar el proceso. Las cosas hubieran sido ms claras. Sera anormal dejar al Padre Pinaud abandonado a su triste suerte ante tanta injusticia, pero su proceso y el del padre Salenave sobrepasan su caso. Dada su relacin con los acontecimientos graves que enturbian la FSSPX, ellos nos conciernen a todos. Como auxiliar de justicia y miembro oficial de la Comisin San Carlos Borromeo, es mi deber aclarar a mis cofrades y a los

fieles que tienen confianza en la Fraternidad. Y esto es tanto ms importante pues estos procesos revelan documentos importantes que son por naturaleza pblicos y que no pueden permanecer ocultos. El lector ser el juez.