EXMO. SR. DR.

JUIZ FEDERAL DA 2 VARA CVEL - CIRCUNSCRIO JUDICIRIA DE FLORIANPOLIS

Processo n 5013205-39.2013.404.7200

R ENATO R OSA DA C OSTA , qualificado nos autos em epgrafe, movido contra a UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC, por seus procuradores habilitados, inscritos na SECCIONAL CATARINENSE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL sob os ns 12.204, 12.605, 12964 e 15.200, todos com escritrio no endereo consignado no cabealho inferior, com fulcro na Lei Processual Civil, vem, respeitosamente elevada presena de Vossa Excelncia, apresentar CONTRARRAZES ao RECURSO DE APELAO interposto, ante os relevantes fatos e fundamentos que a seguir articuladamente explicita. REQUER, dessarte, esgotados os trmites de estilo, se digne determinar a remessa do acervo Corte Superior, para que seja negado provimento ao recurso interposto. Pede Deferimento Florianpolis, 11 de outubro de 2013 Greice Milanese Snego Osorio OAB/SC 15200 Daniela de Lara Prazeres OAB/SC 12204 Guilherme Belm Querne OAB/SC 12605 Luciana Drio Meller OAB/SC 12964

EG. TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA

REGIO

COLENDA TURMA

QUESTES FTICAS

O recorrido, servidor da Universidade Federal de Santa Catarina, campus de Florianpolis, residente no Municpio de Armazm, diariamente desloca-se daquela localidade at o seu local de trabalho, percorrendo dois trajetos de aproximadamente 140 km cada (ida e volta). Tendo em vista que a localidade de residncia do apelado precariamente atendida por transporte pblico intermunicipal regular, e os horrios disponveis, ou so incompatveis com o horrio de trabalho cumprido pelo recorrido, ou o obriga a sair de casa antes das 05:00h, sem garantia de que conseguir chegar no local de trabalho em horrio correto, o autor ora utiliza transporte especial, ora carro prprio ou carona para locomoo. Em 21/02/2013 o recorrido foi comunicado pelo Departamento de Administrao de Pessoal da Universidade Recorrente, que deveria apresentar bilhetes de passagens ou notas fiscais referentes ao seu deslocamento dirio para o trabalho, sob pena de corte do pagamento do auxlio transporte. Diante disto o peticionrio ingressou com ao, eis que condicionar o pagamento do auxlio apresentao de bilhetes ilegal. Requereu, ao final, antecipao dos efeitos da tutela para que fosse determinado recorrente mantenha o pagamento integral do auxliotransporte conforme pago at o ms de maio/2013 ou, caso j o tenha suspendido total ou parcialmente, que restabelea a rubrica integralmente em folha, nos mesmos moldes aplicados quando da suspenso total ou parcial do pagamento, com confirmao do direito em deciso de mrito, bem como seja a recorrente condenada devoluo das importncias eventualmente suspensas, acrescidas das cominaes de estilo.

Foi requerida, ainda, a assistncia judiciria gratuita, eis que o peticionrio no possui condies de arcar com as despesas processuais. O benefcio da Justia Gratuita foi deferido pelo TRF4, no AI n 5016578-47.2013.404.0000. Na sequncia, o MM. Juiz Federal a quo, proferiu novo despacho, indeferindo o pedido de antecipao dos efeitos da tutela. A antecipao de tutela foi deferida tambm pelo TRF, no Agravo de Instrumento n 5019072-79.2013.404.0000. Em sentena, o pedido foi julgado procedente para determinar que a UFSC restabelea ou mantenha, conforme o caso, o pagamento do auxlio-transporte ao autor, abstendo-se de exigir-lhe a apresentao dos comprovantes de despesas; e condenar a UFSC a pagar ao autor os valores impagos desde a cessao do benefcio at o restabelecimento feito por fora da antecipao dos efeitos da tutela, ficando os valores para serem apurados e executados na forma do art. 730 do CPC, observados os critrios expostos na fundamentao retro. A deciso ainda condenou a UFSC a pagar honorrios advocatcios ao autor, estes fixados em 10% sobre o valor da condenao - art. 20, 4, CPC. , na conciso necessria, o relato do quadro ftico.
QUAESTIO JURIS

Deve ser negado provimento ao recurso da UFSC. O recurso alega, em sntese, que a norma deveria ser interpretada restritivamente, e que no haveria como perceber o benefcio sem comprovao da despesa. Engano, porm. A MP no. 2.165-36, de 23 de agosto de 2001 instituiu o pagamento de Auxlio Transporte, em pecnia, aos servidores pblicos federais.

Depreende-se da norma que o objetivo do legislador atenuar o impacto nos vencimentos do servidor provocado pelos gastos decorrentes do deslocamento at o local de trabalho. O pagamento em pecnia tem o escopo de custear parte das despesas realizadas pelo trabalhador para conduzir-se at suas atividades. O Tribunal Regional Federal da 4. Regio j sedimentou entendimento no sentido de que auxilio transporte devido a todos os servidores que utilizam de algum (e qualquer) meio de transporte oneroso para se deslocarem de sua residncia at o local de trabalho. Vejamos:
EMBARGOS INFRINGENTES. ADMINISTRATIVO. AUXLIOTRANSPORTE. MEIO DE DESLOCAMENTO. INDETERMINAO. O auxlio-transporte, institudo pela Medida Provisria n 2.07727/2000 (hoje editada sob o n 2.165-36/2001), tem natureza semelhante ao auxlio alimentao. , portanto, de carter indenizatrio, abstrato e genrico e dever ser adimplido pelo Poder Pblico no ms anterior ao de sua utilizao. O carter indenizatrio, nessa hiptese, prvio (art. 5). A determinao do auxlio-transporte com base nos gastos com transporte coletivo decorrncia da generalidade com que concedido. Basta a indicao da necessidade de gastos com o deslocamento e que sua existncia deprecie a remunerao, pouco importando como se d o deslocamento. Irrazovel exigir dos servidores a apresentao dos recibos das despesas com o transporte coletivo, pois nada impede que se utilizem de outro meio de transporte. (TRF4, EINF 505264276.2011.404.7000, Segunda Seo, Relator p/Acrdo Lus Alberto D'azevedo Aurvalle, D.E. 26/04/2013)

No mesmo sentido a jurisprudncia do STJ. No bastasse isso, no caso presente h ainda a especificidade da situao do recorrido, que no mais das vezes utiliza veculo prprio/transporte especial em decorrncia da falta de possibilidade de utilizao do transporte pblico regular capaz de traz-lo ao trabalho em tempo hbil. Ora, no razovel que justamente aquele servidor lesado pela precariedade do transporte pblico, cuja oferta lhe impede o uso na

prtica, seja tambm prejudicado com a suspenso de pagamento do auxlio transporte. Neste sentido, devem ser afastados os argumentos da UFSC, e rejeitado o recurso interposto.
REQUERIMENTO

ante o exposto, e com as cautelas de estilo, seja negado provimento ao recurso interposto. Pede Deferimento Florianpolis, 11 de outubro de 2013 Greice Milanese Snego Osorio OAB/SC 15200 Daniela de Lara Prazeres OAB/SC 12204 Guilherme Belm Querne OAB/SC 12605 Luciana Drio Meller OAB/SC 12964

REQUER ,