El Colegio de Mexico

El proceso de urbanizacin y el crecimiento econmico en Mxico Author(s): Luis Miguel Galindo, Roberto Escalante and Norman Asuad Source:
Estudios Demogrficos y Urbanos, Vol. 19, No. 2 (56) (May - Aug., 2004), pp. 289-312 Published by: El Colegio De Mexico Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40315184 . Accessed: 14/01/2014 16:46
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Estudios Demogrficos y Urbanos.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 148.206.91.197 on Tue, 14 Jan 2014 16:46:02 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
El procesode urbanization economico en Mexico* yel crecimiento

Luis Miguel Galindo** Roberto Escalante** Norman Asuad**
El objetivode este trabajo es analizar el impacto del procesode urbanizacin en el crecimiento econmicoen Mexico utilizando los mtodos economtricos modemos.Los resultados obtenidosindican que existeuna relacinestablede largoplazo y positiva entreel producto,la inversiony un indice de urbanizacin. Elio indica que la inversion y el procesode urbanizacin han favorecidoel ritmo de crecimiento econmicode Mexico. En estesentido,el aceleradoprocesode urbanizacin del pais durante el sigio XX tuvo efectos econmico.Debe sin embargo positivos sobreel ritmode crecimiento considerane que las caracteristicas del procesode urbanizacin en Mexico se han traducido en un alto nivel de concentracin econmica,en particular en la Zona Metrode econmico politana de la Ciudad de Mexico, con costoscrecientes para el crecimiento en un procesode desconcentracin de las megalopolis a zonas largoplazo. Elio se refleja conurbadas en la dcoda de los ochenta,que se ha estabilizado relativamente en los Ultimosanos.
Palabras clave: urbanizacin,crecimiento economico,cointegracin. Fechade recepcion: 4 dejunio de 2003. Fechade aceptacin: 28 de enerode 2004. The Process ofUrbanization and Economic Growth in Mexico
This articleseeksto analyze theimpactofurbanizationon economic in Mexico, growth methods.The resultsobtainedsuggestthatthere is a stable, using moderneconometric theproduct,investment and theurbanization long-term positiverelationshipbetween index. This suggeststhatinvestment and urbanization have contributed to therate of * Los autores agradecen los comentariosdel doctor Mario Molina, la dottora Luisa Molina yde Horacio Catalan; asimismoa Igor Lugo la realizacin de las estimaciones economtricasy el procesamientode la informacin. El trabajo fue realizado con el apoyo del proyecto:"MIT-Integral Programon Urban, Regional,and Global Air Pollution" con fondos de la Comisin AmbientaiMetropolitanapara el primerautor del proyecto"PAPHT: Crecimientoeconmico y desanrollourbaydel financiamiento no en Mexico yLatinoamrica",IN: 305502-3.Desde luego se aplica el descargo usual de los errores. ** Profesores de la Facultad de Economa de la UNAM. Correo elettrnico: .mx gapaliza@servidor.unam ESTUDIOS DEMOGRAFICOS YURBANOS, VOL. 19, NUM.2 (56), PP. 289-312
290
ESTUDIOS DEMOGRFICOS Y URBANOS
in Mexico.In thisrespect, thecountry's economic in the growth rapidurbanization 2Ohcentury had a positive on the economic rate. One however, should, effect growth recallthatthecharacteristics in Mexicohavetranslated intoa high ofurbanization levelofeconomic in theMexicoCity concentration, Zone, particularly Metropolitan with costs economic Thisis reflected in the decentralizaforlong-term growing growth. tionofmegalopolises toconurbations the 1980 s which hasstabilized somewhat during in recent years.
economic urbanization, Keywords: jointintegration. growth,

Introduccin
El crecimiento econmico de un paises ciertamente desde desigual el puntode vista con una distribucin regional, geografica espacial en dondedestacala presencia distintiva de fuertes de agloprocesos meracin. en el caso de Mexicola concentracin de la As,es notoria de una del de las actividades poblacin y parteimportante conjunto econmicas en la Zona Metropolitana del Vallede Mexico(ZMVM) y en algunas del norte del Elio se expresa en la conocida regiones pas. idea de que Mexicodurante el sigioXXse transform de una sociedad y una economarurales a una sociedady una economafundaEn particular mentalmente urbanas. puedeafirmarse que esteproceso de concentracin se intensifico a partir de finales de la Segunda Guerra cuandola Ciudadde Mexico, con una poblacin de Mundial, 1.5 millones en 1940;pas a 8.5 millones en 1970,yalcanzalrededorde 18 millones en el ano 2000. La magnitud e importancia de este procesode concentracin urbanaafect inclusolas propiascaracteristicas de creciy el ritmo miento economico corno se advierte en losfuertes diferennacional, ciales salariales, de productividad, de innovacin o de tecnolgica intensidad de capital a producto entre lasdiferentes del regiones pas la Ciudadde Mexicoyel resto entre de la Repblica. y en particular En efecto, la elevadaheterogeneidad de la economa indica nacional las actividades econmicas en las zonasurbanas son que en general mas productivas, costosmas elevados.En este pero tienentambin sentido de urbanizacin no slo repuede asegurarse que el proceso la expresin sinoque economico presenta espacialdel crecimiento tambin tieneefectos en su dinamismo, relevantes ambas yportanto variables se retroalimentan.
EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONMICO 291
De este modo, el principalobjetivode este trabajoes analizar las relaciones que se establecen entre el proceso de urbanization y el crecimientoeconomico. El trabajose divideen trssecciones. La primera incluyela introductiony la segunda presentalos argumentos tericosy la evidenciaemprica.En la tercerasection se exponen las condusiones y algunos comentariosgnrales. Marco teoricoy evidencia emprica RomeryWeil,1992; Los modelos de crecimiento endgeno (Mankiw, Durlauf y Quah, 1998) argumentanque el crecimientoeconomico en el largo plazo puede asociarse en lo fundamentalal comportamiento de la inversiono acervo totalde capital. Estos modelos se conocen corno"fundamentales en capital" (AK) (KingyLevine, 1994) y se derivan a partirdel supuesto de que el producto es una funcin lineal del capital, del trabajo y de la tecnologa utilizada (ecuacin [1] (Obsfeld y Rogoff, 1999). De este modo, las tasasde crecimiento del capital y del trabajoy el ritmode depreciation de la inversion se del conviertenen los dterminantes de producexgenos largo plazo to (ecuaciones [2], [3] y [4]):
YÂFfKX*)
K^K^l L^L^l K^K^l-yJ + g) + n) + I,
[1]
[2] [3] [4]
donde Yt representaal producto,A es una constantemultiplicativa para capturarlas externalidadestecnolgicas,Iês el acervo totalde n yg son capital,Ltes la fuerzade trabajodisponible,Ites la inversion, las tasasde crecimiento del capitalyel trabajoyyes la tasa respectivas de depreciation del capital. De las primerascuatroecuaciones se derivauna formafuncional donde se estimael producto per capita al normalizaral conjunto de la ecuacin [1] por el trabajo y asumir que la tasa de crecimiento
292
de la fuerzalaboral correspondea la tasa de crecimiento de la poblacin.1 En este sentido,de mantenerserelativamente constanteel aumentopoblacionalel crecimiento economico dependeresencialmente de la trayectoria de la inversion y el progresotcnico (Ross, 2000; Barro, 1991;Jones y Manuelli, 1990; Rebelo, 1990) lo cual se representa en la ecuacin [5] (Obsfeldy Rogoff, 1999):
= + + + 5) lnA+gt g [5] fe)ln(St)""fe)n K^)
donde stes la tasa de ahorro a producto que se aproxima normalmentepor la relacinde inversion a productoytrepresenta una constante de tendencia. La evidencia emprica internacionaldisponible sobre la ecuacin [5] confirma la presencia de una relacin positiva entre el crecimientoeconmico y la razn de inversiona producto apoyada por los efectosdel progresotcnico2 (Levine yRenelt,1992; Ross, 2000). La relacinentreel crecimiento economico de un pais ysu expresin espacial,en particular en lo referente al desarrollourbano,es ciertamentecompleja, dinamica y con importantes procesos de retroalimentacin (Black y Henderson,1999). En este sentido,las relaciones de causalidad entreel crecimiento economicoyla urbanizacin se dan en ambas direcciones.As, el desarrolloeconomico de un pais suele el transito de una economafundamentalmente implicar agrcola yrural a una economa industrial de servicios con de las zonas y predominio urbanas.Este proceso de urbanizacin, en especial en las primeras fases de la industrializacin, externalidades3 genera positivas yganancias en eficienciaque refuerzan el dinamismoeconmico. Elio se expresa, de correlacin por ejemplo,en la presenciade un coeficiente positivo, estimadoen alrededorde 0.85 (Henderson,2000) entreel porcentaje de urbanizacinen un pais y el ingresoper capita. La magnitude importancia de este proceso de urbanizacin,paralelo al crecimiento considerandoque economico,pueden ilustrarse en los pases subdesarrolladosalrededor de 75% del producto inter1 Vase las versiones aplicadas de esta ecuacin en Obstfeldy Rogoff(1999), Ross (2000) y Favero (2001). 2 Algunos autores destacan tambinla causalidad inversa,donde la productividad aumenta conformeel producto crece (Ross, 2000) . 3 Tambin conocidas cornoeconomas de localizacin.
no bruto se genera en las ciudades (Asuad, 2001). Elio se reproduce en el caso mexicano, donde para 1990, 71% de la industria manufacel totalde los servicios turerayprcticamente se ubicaban en las principales 127 ciudades del pais (Asuad, 2001), y para 1995, 95% del PIB se generaba en las 350 localidades urbanasmas importantes que concentran 60% de la poblacin (Garza y Rivera,1995). En este sentido,puede observarse que las causas que originanla concentracinurbana dentrodel crecimiento economico corresponden a diversosfactores econmicos ypoblacionales entrelos que destacan: el aumento naturaide la poblacin4 y la migracina las ciudade los bienes y des, la relevancia de las ciudades en la distribucin servicios(Christaller, las en 1966), ventajasoriginadas las externalidades positivas, la mayoreficienciaeconomica yla reduccinen los costosde transporte en actividades de servicios ylas transacciones (Fujita, la funcin de la ciudad Venables, 2000; Moomaw, 1981), Krugmany corno centrourbano internacional yproveedorde servicios especializados de las grandesurbes (FriedmanyWolff, 1982), los diferenciales de ingresoentrelas zonas urbanasylas rurales(Balchin,Isaac yChen, del conocimientoyla tecnologaen 2000), yla difusinmas eficiente las zonas urbanas (Lucas, 1988). Debe adems considerarse que en algunos casos, cornoen Mexico, la concentracinurbana responde tambina factorespoltico institucionales (Ades y Glaeser,1995). Por el otro lado, una mayorconcentracinurbana tiene tambin efectosimportantes sobre las caractersticas y condiciones del crecimientoeconomico, cornolo reflejael hecho de que la mayor partede las innovacionestecnolgicaso actividadesno agrcolasse concentre histricamente en las zonas urbanas,y tambinla presencia de fuertes diferenciales de intensidadesde capital,salarialeso de productividad5 entre las areas urbanas y las rurales (Black y Henderson, 1999; Segal, 1976). Los efectosde este proceso de concentracinurbana son ciertamentemultiples,no lineales, y con retardosimportantes, incluyendoaspectos positivos y negativos. La evidencia disponiblesobrelas externalidades positivas sugiere la presencia de una relacin positivaentreel nivelde urbanizaciny el productoper capita o el crecimiento del productoal menos dentro de ciertosrangos de ingreso (Bachin, Isaac y Chen, 2000: 18; Hen4 Elio se asocia tambinnormalmente a una cafda en la tasa de mortalidadurbana no compensada por una calda similaren la tasa de fertilidad urbana. 3 For ejemplo begal (1976) argumentaque la productividades 8% mas elevada en las grandes ciudades.
294
derson,2000) . Esto es, la concentracinen zonas urbanasdel conjunto de las actividadeseconmicas tiene corno consecuencia diversos beneficioseconmicos6 asociados a la presenciade economas de esdinmicasy estticas.Por cala7 o aglomeraciny de externalidades8 ejempio,los conglomeradosurbanospermiten9 aprovecharuna localizacin estratgica los costos de transporte, para disminuir simplifila comunicar la coordinacin entrela oferta yla demanda, favorecer cacin entrelos agenteseconmicosylos procesosde especializacin, de la infraestructura fomentar un mejor aprovechamiento a un menor costo,facilitar difunel uso de un mercado laboralya constituido, dir las ventajastecnolgicasy lograrun acceso directoa los procesos de telecomunicacioneso financiamiento (Glaeser etal, 1992). Estas externalidadespositivasse explican por diversosfactores. Destacan en principio las externalidadesestticasrelacionadas con las ventajasde localizacin,por ejemplo,cerca de algun recursonaturai10o de un puerto. Por su parte,las externalidadesdinmicas asociadas a una mayordensidad urbana responden en primerlugar a la dentrode las empresas (Henderson, generacin de efectospositivos Elio a los efectos de localizacin conjunta de 1974). corresponde con se relacionan empresassimilares, ventajasde difusintecnoque de o de insumos mercados laborales similares, logica, y que se mateA este conjunto de externalirializandentrode una mismaindustria. dades11se le identifica cornode Marshall12 -Arrow-Romer (Henderson, Por el otro lado existen externalidades de aglomeraciny de 2000).
6 La presencia de estos beneficiosse fundamentatantoen los modelos de crecimiento endogeno (Lucas, 1988) corno de competencia monopolista (Dixit y Stiglitz, 1977). 7 Estas economas de escala corresponden,en una zona urbana,a un promedio ponderado de las ganancias individuatespor firma,ajustado por los efectos de las externalidadespositivaso negativas. 8Los fundamentos tericosde este tipode externalidadesse presentanpor ejemen plo Dasgupta y Stiglitz(1980) yGriliches(1979) y los orgenes en Marshall (1920). 9 En urbanas inician normalmente con las principiolas externalidadespositivas denominadas externalidadesestticasque correspondena las ventajasde localizacin respecto a los insumos naturaleso a una ubicacin portuaria. 10Esta especializacin regional originada en el uso intensivode algun recurso natural puede contribuirmas a un proceso de especializacin que de crecimiento econmico en el largo plazo. 11Los argumentasde Porter (1990) sugierenque la concentracinurbana ocasiona un proceso de difusinycompetencialocal (corno en la ceramica en Italia) que se traduce en un mayorritmode crecimientoeconomico. 12 Esta idea provieneoriginariamente de Marshall ( 1920) , quien argumentaque a las empresas de la misma industriaubicadas en los mismos lugares se les facilita compartirinsumos taies cornoel trabajo.
densidad una mayor fundamentalmente a las ecoque corresponden del proceso nomaspropias de urbanization de cada indusporfuera En esteconjunto tria. destacan del sector porejemplolas actividades corno servicios bancarios terciario, yfinancieros, yse lesconocecorno externalidades deJacobs(1969). positivas La identification de estosdistintos resultiposde externalidades ta relevante tienen diversas consecuencias en el ya que largoplazo. Glaeseretal (1992) encuentran As,por ejemplo, que la competencia local yla variedad urbanacorresponden masa las externalidades de Jacobs(1969), lo que incentiva en el largoplazo el empieoy el crecimiento mientras economico, que la especializacin corresponde mas al tipode externalidades de Marshall-Arrow-Romer. Las estimacionesrealizadas Henderson indican los efectos (1997) por que de lasexternalidades deltipo Marshall-Arrow-Romer tienen efectos por alrededorde cinco o seis anos,mientras de que las consecuencias una mayor concentracin urbanapersisten mas de siete anos. por Por su parte,las externalidades se relacionan con la negativas de costos econmicos en las tales corno ciudades, presencia mayores o con una en la calirentas, salarios, alimentation, transporte y baja dad de los servicios 1974 Adems (Henderson, publicos y2000). hay costosimportantes relacionados con los mayores nivels de contamination ambientai,los efectosnegativos que ocasiona el trfico vehicular o incluso los grados de violencia urbanos. En estecontexto se observa un procesode desconcentracin urbana anteun aumento del ingreso el tiempo per capitadondese optaporelevar yquiz los costosde transporte reducir los efectos mencionapara negativos ya dos yelevar lo que se conocegenricamente corno "calidad de vida". Henderson(2000) argumenta la urconcentracin porejemploque bana aumenta inicialmente con el ingreso disminuir con paraluego un puntode inflexion de alrededor de 2 400dlares13 percapitayde 5 000 dlaresper capitapara la reduccin de la primacfa14 urbana. En estesentido corno consecuencia puede inclusoconsiderarse que del aumento de loscostos en laszonasurbanas, se observa unproceso inverso de desurbanizacin a partir de determinado nivel de ingreso 2000;Wheaton per capita(Henderson, 1981). yShishido, Adems existe evidencia estadstica de que lasventajas de la productividad tienden a disminuir conla aglomeracin (Moomaw, 1985).
13 Dlarescon base 1987. 14 La prmacia urbana se entiende corno la participacin de la mayor concentracin urbana en el total. poblacional
296
ESTUDIOS DEMOGRAFICOS Y URBANOS
Esta disminucinde la importanciade las zonas urbanas se asocia del comercio exterioro de la tambincon una merma de las tarifas en el producto, con un mayor comercio exterior de dicho participacin en comunicaciones y (Krugman y gasto gubernamental transporte Livas, 1996; Ades y Glaeser,1995) o incluso con una mayorparticipacin democratica (Ades y Glaeser,1995). Debe sin embargo reconocerse que la evidencia emprica disponible sugiere que en la suma dominan las primeras, neta de las externalidadespositivas ynegativas se externalidades urbanas15 conocen corno (Henderson, 1986; que Glaeser tf al, 1992). Corno consecuencia de la hegemona de las externalidadespositivasse observan tambinefectoseconmicos importantes respecto al tamano de la ciudad (Sveikauskas, 1975) y de sus nivels de densificacin.As, la evidencia emprica disponible sugiere que la productividadde las empresas aumenta con el tamano de la industria,con el de la ciudad y con el nivelde concentracindel ingresoy de la poblacin16 (Sveikauskas, 1975; Henderson, 1986 y 1997), asimismo existe una correlacinpositivaentrela densidad urbana y el tamanode la ciudad,por un lado,yla productividad urbanapor el otro (Ciccone y Hall, 1996; Harris e Ioannides, 2000). La presencia de costos de transporte con la distanciay de mayoque se incrementan res ganancias en la especializacin,se traducenen efectospositivos de la densidad poblacional en el crecimientoeconomico (Ciccone y Hall, 1996). De este modo, se considera que la densidad poblacional urbana explica en buena medida los diferencialesde productividad urbano y rural,de modo que un aumento de 10% en esta densidad se traduceen un incremento de la productividad de 6% (Ciccone y Hall, 1996; Harris e Ioannides, 2000), con un mayorefecto en las actividadesde servicios(Moomaw, 1981) o al menos con un cambio positivoen la constanteen la funcinde produccin (Segai, 1976). Elio se fundamentaen la diferenciaen la dotacin de factoresentre las zonas urbanas y las ruralesque se reflejaen mayoresrazones de capital a trabajo y a salarios en las zonas urbanas (Ciccone y Hall, 1996). As, una relacin positivaentre la densidad poblacional y el del tipo ingresoreflejael predominiode las externalidadespositivas de Jacob (Harris e Ioannides, 2000).
15 La evidenciadisponibleindicaque los efectos de la aglomeracin an no positivos son compensadospor los efectos de la congestion(Harrise Ioannides,2000). negativos lbLa relacion positivaentre la productividady el ingresoo tamano de la poblacin reflejalas externalidadesde Marshallo de Jacobs (Harris e Ioannides, 2000).
Con objetode identificar los efectos simultaneos que se estableeconomico el de urbanizacin se cen entreel crecimiento y proceso a estimar un inmodelo de vectores (VAR) autorregresivos procedi el producto, la inversion nacioyel ndicede urbanizacin cluyendo los dterminantes esencianal.Estaespecificacin pretende capturar sinrestringir las relaciones de les de un modeloAK de crecimiento causalidad. Las estimaciones del modeloVAR se realizaron atendiendo al orde lasseries con objetode evitar la crtica de regreden e integracin el modelo sinespurea(Granger 1974).En estesentido yNewbold, se especific de acuerdo VAR conel procedimiento dejohansen(1988) un vector buscandoobtener de cointegracin a la que respondiera relacinde largoplazo entre el producto, la inversion el indice de y en urbanizacin este contexto fuera de identificar los coefiy capaz cientesde largoplazo entrelas variables. Estametodologa ha sido recientemente utilizada en otros KimySmith, estudios 2001; (Feasel, Podreca y Carmes,2001; Chakraborty Basu, 2002; y Ghirmany, Grabowski el impacto 2001) paraidentificar, ySharma, porejemplo, de las exportaciones o la inversion en directa el crecimienextranjera to economico. en forma HallyTaylor, As,el modeloVAR general(Cuthbertson, corno: 1992) puede definirse Xt=niXt_1+...+ nkXt.k+ODt+ut [6]
donde Xtrepresenta kvariables un vector reque incluye endgenas en estecasoporel producto interno la inversion bruto, presentadas y el ndicede urbanizacin; una constante que incluye Dtes un vector o tendencia o dummy; de dicotmicas ylas variables yutes un vector errores que son ruidobianco. Reordenando la ecuacin[6] en forma de un mecanismo de code errores rreccin 1995) se obtiene: (Johansen, Axt= rv^ donde: n.=-(i-n.-...-nk) [8.a] +...+rk_1Axt_k+1 +nxt_k +ODt +ut [7]
298
Y URBANOS ESTUDIOS DEMOGRAFICOS
r1 = -(i-
^-...-il)
[8.b]
En el caso de que las variablesincluidasinicialmente en el vector series en son estacionarias sean entonces las 1(1) 1(0) y por AXt Xt es 1(0) . Esta contantoel sistemaslo esta balanceado cuando IlXt_k dicin slo es posible en el caso donde el rango de la matrizn es lo que permiteque menor al nmerode variablesincluidasen el VAR, exista al menos una combinacin lineai de las variablesincluidas conocida cornovectorde cointegracin.El rango de II es estimadoen el procedimientode Johansenutilizandoel mtodo de maximaverosimilitud y correlacionescannicas (Johansen,1995), donde los estadsticosbsicos estan definidospor el valor caracterstico mximo y la de traza la matriz por (Johansen,1995). El estadsticode la trazaasume cornohiptesisnula la existencia de r (r = 0,1,.., k-1) vectoresy corno alternativa k (nmero de variables endgenas) relacionesde cointegracin, se y definecorno:
âZa=-TXilp+1ln(1-^.)
[9.a]
La prueba de la raz caracterstica maximaconsideracornohiptesisnula rvectoresde cointegracin, asume ysu hiptesisalternativa r+1 relaciones de cointegracin. = -Tln(l-A.r+1) A.max [9.b]
donde A^representala i-simaraz caracterstica de la matrizIL La informacin utilizadaen este trabajo correspondea los datos anuales del periodo 1970 a 2001 considerando al producto interno bruto (Yt),y la inversion es la serie de formacinbrutade capitaifjo del sectorprivado (It); ambas seriesen millonesde pesos a preciosde 1993. Por su parte el ndice de urbanizacinnacional (IUt) se construyde acuerdo con el procedimientoexplicado posteriormente. Las variablesen minsculasrepresentan el logaritmode las series. El ndice de urbanizacin (IUt) se construy utilizandola metodel se basa en el ndice de urbanizacin desarroINEGI, dologa que llado por Unikel (1976). En el estudio de este au torlas variablesseleccionadas para formar el indice son el resultado de estudios anteriorescuyo propsitofue determinar de la plas caractersticas
seleccionadasfueron: blacin urbana y ruralen Mexico. Las variables de la activadedicada a economicamente El 1) porcentaje poblacin no agrcola); 2) el porcentajede la poblaactividadesno agrcolas(PEA sus cin analfabeta;3) el porcentajede la poblacin que ha terminado estudios primarios;4) el porcentajede la poblacin asalarada; 5) el no porcentajede la poblacin que habla espanol,usa zapatosyvestidos o usa formula bien La deindgenas, que zapatos (Unikel,1976). que manera: terminael ndice de urbanizacinse definede la siguiente IUR = ( % poblacin) * (factorE) [10]
donde: factorE = (0.25PJ+ 0.50P2 + 0.75P3 + P4) y P{ representanel porcentaje respectoa la poblacin urbana que viveen localidades de n habitantes.De esta manera se defineque: P4 = de 35 000 a 99 999; P3 = de 100 000 a 499 999; P2= de 500 000 a 999 000 yP, = 1 000 000 y mas habitantes. Existen,desde luego, otrosindices de urbanizacinque pueden corno el de Hirschman-Herfindahl basado en la suma del utilizarse, cuadrado de la poblacin urbanade las ciudadesen un pas,o el ndice de primacaurbana construidocornola proporcinde la mayorconcentracinurbana del pas. Sin embargoambos indicesno estanexentos de problemas.Por ejemplo,el ndice de Hirschman-Herfindahl, al elevar al cuadrado sus componentes,esta dominado por los valores mas elevados acercandolo al ndice de primacaurbana;17 asimismoel ndice de primacaurbanapuede representar una simplificacin excesivapara capturarlas transformaciones urbanasen un pas. De este modo, se utilizaron los valoresdel ndice de urbanizacin deMexico, Estadisticas histricas presentadosen la publicacindel INEGI, tornandocornoreferencia la informacin censal de 1970, 1980, 1990 las variablespor medio de los y 1995, y para el ano 2000 se estimaron Censosde poblacin y vivienda2000, utilizando la formulade Unikel se obtuvo un valor medio para cada cinco (1976). Posteriormente anos yse utilizoel proceso de interpolacin considerandoun modelo de senda aleatoria con constantey AR(1), con un factorcriteriode distribucinde: 0.39935.18Por ultimose calcul el ano de 2001 tornandocom supuesto la tasa de crecimiento del periodo anterior.
17Elio se reflejaen una elevada correlacin entreambos indices apoyada en la de ley Zipf (Gabaix, 1999) donde se observa una asociacin entre el tamafiode las ciudades y el ranking de ellas (Asuad, 2001). 18 Se utilizola ratina denominada Interpolintegrada en el programade computo RATS (Doan, 1996).
300
de las variables se utilizael orden de integration Para determinar ron las pruebas de races unitariasDickey Fuller Aumentada (ADF) (pp) (1988), y Kwiatkoski, (1981), Phillips-Perron Phillips,Schmidty de las pruebasADF Shin (KPSS)(1992) . La especificacin yPPse baso en "de lo generaia lo especfico" estima en princiun procedimiento que con verifica su las constante tendencia, y y significancia pio regresiones El numerode rezagos19 estadstica. (k) fue determinadomedianteel de significancia estadstica de la prueba t,procedimiento criterio que se estimo es conocido cornot-sig Perron, 1995). Adicionalmente (Ng y et al, 1992) que utilizacorno hiptesis la prueba KPSS(Kwiatkowsky de las pruebasADF a diferencia nula el que la seriees estacionaria, yPP miniserie tiene raz unitaria. Elio nula es la permite cuyahiptesis que mizar la posibilidad de realizar inferencias estadsticasequivocadas 1998). (Maddala y Kim,1998; Charemzay Syczewska, de las pruebasADF sintetizados en el cuadro 1, Los resultados PP, y indican que el productotieneun orden de integration 1(1), en tanto la KPSS seriala tambin se considerar estacionapuede que prueba que rio alrededor de una tendenciadeterminstica. La inversion presenta un resultado estavariable se puede caracterizar com un es decir, similar, en nivels, una tendencia proceso no estacionario pero al considerarse determinstica en la KPSS la serietieneorden de integration 1(0) . En el caso del ndice de urbanizacinla mayorpartede las pruebas sugiere Estoes, las pruebasADF que la seriees no estacionaria. yPPsin constanteysin tendenciaindicanque la seriees I ( 1) , mientras que la inclusion de constanteen PP o tendenciaen la KPSSsugierenla posibilidadde una serie1(0) . El conjuntode estosresultados indica entoncesque las seriespueden considerasecornono estacionarias(1(1)). De estemodo se procedi a utilizar el procedimiento de Johansen (1988) para obtener la cointegracinexcluyendola tendencia y de esta formaevitarel problema de la crticade regresinesprea. Asi, se estimun modelo de vectores , incluyendoel (VAR) autorregresivos producto,la inversion y el ndice de urbanizacin.El resultadode la prueba la traza (cuadro 2) indica la presencia de al menos una relation de largo plazo entreel conjunto de variablesconsideradas. Mas an, los coeficientes normalizados del vector de cointegracin un mecanismo de errores corno de correction pueden interpretarse de una ecuacin de crecimiento econmico del tipofundamental en
19La utilizaun estimadorde la varianza ponderada por prueba Phillips-Perron un factor1,el cual es calculado corno T^3. La prueba KPSSutilizael mismo procedimiento de correccin en la varianza,pero en este caso 1= T ^2 .
EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONOMICO 301 CUADRO 1 Pruebas de races unitarias ADF,PPy KPSS
ADF PP KPSS
Variable yt Ayt it Ait iut Aiut
A -2.67(1) -3.28(1) -2.72(1) -3.99(1) 0.32(3) -1.66(2)
B -2.07(1) -2.11(1) -1.80(1) -4.06(1) -1.66(3) -0.05(2)
B -1.99(3) -4.24(3) -1.31(3) -5.07(3) -6.00(3) -1.11(3)
C 4.55(3)
T^ 0.576
tt 0.125 0.120 0.085 0.101 0.163 0.076
2.87(1) -2.19(3) -2.01(1) -4.52(3) 1.42(1) -2.30(3) -3.75(1) -4.98(3) -0.53(3) 0.35(3)
-2.57(3) 0.252 1.54(3) 0.525
-4.78(3) 0.102 9.82(3) -2.24(3) 0.576 0.532
-2.09(2) -2.25(3)
Notas: Las cifras en cursivas indican rechazo de la hiptesis nula al 5% de Aumentada y signifcancia.Los valores crticosal 5% para la prueba Dickey-Fuller en una muestrade T=100, son de -3.45 incluyendoconstantey tenPhillips-Perron, dencia (modelo A), -2.89 unicamentela constante(modelo B) y-1.95 sin constantey sin tendencia (modelo C) (Maddala y Kim, 1998: 64). Los valores entre parntesis representanel numero de rezagos utilizadosen la prueba. T|^y T|T representanlos estadisticosde la prueba KPSS, donde la hiptesisnula considera que la serie es estacionaria en nivelo alrededor de una tendencia determinstica, Los varespectivamente. lores crticos al 5% en ambas pruebas son de 0.463 y 0.146, respectivamente etal, 1992). (Kwiatkowski
Pruebas de cointegracinbasadas en el procedimiento de Johansen

Valores caracteristicos Ho: r 0.4972 0.2682 0.1013 0 1 2 p-r 3 2 1 X-max 20.63 9.369 3.205 X-max95% 21.0 14.1 3.8 ATraza 33.20 12.57 3.20 Traza95% 29.7 15.4 3.8
CUADRO
= estadisticode la raz caracteristica Notas: X,-max mxima. ATraza:estadisticode la traza. Las cifras en cursivas indican el rechazo de la hiptesis nula al 5% de Periodo 1970-2001.Numero de rezagos utilizadosen el VAR 2, la especisignifcancia. ficacinincluyeconstante.Valorescriticos:X,-max (Johansen,1995, tabla 15.1: 214); y traza (Mackinnon et al, 1999, tabla II: 571).
302
Y URBANOS ESTUDIOS DEMOGRFICOS
un aumento de la inversion se traduce capital(AK). En estesentido, en un mayor ritmo de crecimiento economico. con elio, un Junto incremento del nivelde urbanizacin nacionaltambin favorece el crecimiento econmico.Esto es, una mayor urbanizacin tiendea concentrar al conjunto de actividades ecoeconmicas, generando nomasde escala yfavoreciendo, otrascosas,la intensidad de entre a lo al del adelleva aumento Destaca capital producto, que ingreso. masque la sumade amboscoeficientes es muy cercanaa uno. = 0.7827it + 0.1939iut yt [11]
El vector de cointegracin de acuerdo utilizarse puede entonces con el teorema de representacin de Engley Granger (1987) corno mecanismo de correccin de errores. Asf el de lo ge, procedimiento neraia lo especfico un obtener modelo economtrico final permite una satisfactoria del (ecuacin [12]) que representa aproximacin de informacin en tanto proceso generador (Spanos,1986)reflejado el coeficiente de determinacin cornoen las trayectorias realesysimuladasrepresentadas 1. Asimismo, en la grafica los residuales del modelono mues trn de heteroscedasticidad autocorrelacin, signos de forma funcional(Greene,1999). Los y no existenproblemas residuales no rechazan la hiptesis de normalidad lo que sugiere la solidezde las pruebas amliores. De estemodoloserrores de la ecuacin [12] no contienen sistematico ningn patron que se puedaaprovecharpara mejorar el desempeno del modelo.Sin embargo debe reconocerse del tal modelo uso de una variable que require dummy parael ano 2000. - 0.0048ecmt.1 - 0.0355d2000 = 0.2341AIt + 4.5775Aiut_2 Ayt (17.39) (6.97) (-3.48) (-3.32) R2=0.93 RSS = 0.0022 Autocorrelacin LM(2): F = 0.9146[0.4147] Heteroscedasticidad ARCH(2): F = 0.1772[0.8386] Normalidad: [0.5339] Jarque Bera= 1.2550 Forma funcional [0.5979] RESET(2): F = 0.5258 Constancia de los parmetros: CUSUM:No presenta cambioestructural. No cambioestructural. CUSUMQ: presenta [12]
EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONOMICO 303
identificar De estemodola ecuacin[12] permite que la trayececonmico en Mexicodependefundamentaltoriadel crecimiento tede la inversion en que se distribuye men yde la forma espacialmente de la distrien particular, de las actividades el conjunto econmicas, existen lo rural lo urbano. Adems destaca bucinentre y imporque dinmicos de la tasade crecimiento de la inversion efectos tantes yel de urbanizacin. proceso de los Los resultados muestran que el procesode urbanizacin del en el crecimiento 30 afiosha tenidoun efecto Ultimos positivo ha reareas urbanas de la economa. La de las expansion producto diviun interno ha elevado la crecimiento del mercado y presentado en la aumento del trabajo, con su consecuente sionyespecializacin de insumos Esta una demanda situacin genera mayor productividad. de los cosmaselevada juntocon una disminucin yuna produccin tos de transporte una comunicacin ventaja generando para las y forDe ubicadas en zonas urbanas 1996). (Moomaw, igual empresas en favor de los sectoma se hanmodificado lospatrones de demanda GRAFICA1 Valores estimados observados, yresiduales
. p 0.12
-20.01
^S/ ^\ ^ .y^v\rÂ'004
v ^
0.00-r- -j
:\ M \ , S s\ , wf\' , , \ j
\-;-\-;- -V1980 Residuai 1985 -
^-
__A
y
^ ,
--O04
/ y ^
2000
/\ ----0.08
ôi- -v
-0.02 | , , , , ,
1975
--v1995
, , , , , , , , , , , , , ,
1990 Observado Estimado
- -f -
304
res de servicios de yde manufacturas, que propicianla diversification los bienes y serviciosen el mercado. en el proceso de urbaHay sin embargoalgunos efectosnegativos nization. En efecto,la aglomeracin de las actividadeseconmicas de los recursosdispropicia generalmenteuna sobreconcentracin o una en dos ciudades ponibles grandes por pais (Henderson, 2000). Elio eleva excesivamentelos costos de vida y de production en estas zonas urbanas y se traduce tambinen la disminucinde la calidad de los serviciosen estasciudades. En este sentido,el proceso de desarrollourbano adquiere caractersticas especficasen el tiempo.As, en una fase initial se observa una fuerte concentrationurbana seguida por una fase donde se presentan tendencias centrfugas y un cambio en la composicin de las actividadesurbanas. Esto es, la descentralizacin es originada por el movimientode las empresas,principalmente del sector manufacturas,en busca de costos laborales y de localization mas bajos. En este se especializan en actividadesdel proceso, las areas metropolitanas sectorservicios, en tantoque las zonas conurbadaso las ciudades cercanas a la metrpoliconcentranlas actividadesindustriales y su poblacin presentatasaselevadas de crecimiento debido a la migracin a estas zonas urbanas (Henderson, 2000). El proceso de descentralizacin es entoncesun indicadorde que las zonas metropolitanas tienden a elevarsus costos de localization para las empresasy los consumidores.Una formaindirectade identificar el aumento de los costos de localization yla presenciade externalidades en el procenegativas so de urbanization es por medio de la descentralizacin de las zonas concentration en las zonas conurbadas. metropolitanas yde una mayor Elio se refleja,desde luego, en la distribution yla participationde las ciudades en el conjunto de actividadeseconmicas de un pais y en la eficienciaeconomica general (Wheaton y Shishido, 1981). En este contextouna formaindirectade obtenerevidenciassobre los costosy las externalidadesnegativasgeneradas por la concentrationurbana es utilizandoindices que estimanla descentralizacin urbana. una medicin de la concentrationurAs,se defineinicialmente bana, considerando las principalesregionesque contienen a las zonas metropolitanasde la Repblica Mexicana: las megalopolis, las metropolis ylas aglomeracionesurbanasconurbadas (vase el anexo) . Dicha medicin correspondeal indice de Hirschman-Herfindahl (conocido corno ndice H) para cada zona. Este indicador expresa cul es la poblacin que vivedentrode un area urbana econmicamente
utilizando el numero de areas corno criterio relevante paradeterminar urtanas a un mnimo de de la contabilizar 70% metropoli poblacin se define bana totalpara cada area. El ndiceH de concentracin corno: entonces
H=X>/p)2
[13]
urbana dondepjes la poblacin de la ciudadi,P es la poblacin total, del n es el numerode ciudadesincluidas en el clculo.El inverso indiceH (1/H) se puede considerar un ndicede "noconcencorno o de descentralizacin esteindicador se tracin" urbana.Conforme 1 a aumenta el de concentracin urbana. grado aproxima La estimacin delndice condatosde Conapoyel INEGI se realiz corno referencia los afios tornando , (censosde poblacin vivienda) y de 1970, 1980,1990,1995y 2000. Se obtuvoun valormediocada cinco anos y se aplic el procesode interpolacin para cada zona, un modelode sendaaleatoria considerando con constante yAR(1). El dato del ano 2001 se calcultornando cornosupuesto la tasade crecimiento del periodoanterior. As,el recprocodel indicador de concentracin urbana(1/H) indicael gradode descentralizacin urbanaen cada una de las zonasdel pais.El cuadro2.a en el anexo la clasificacin Los resultados del ndicepara la utilizada. presenta se presentan en la grafica 2, donde se megalopolis y la metropolis un acelerala decadade los ochenta se presento apreciaque durante do procesode descentralizacin con dos rubros relacionado de estos los cambiosestructurales en el conjunto de la economamexicana. La expansion finanla apertura la liberalizacin comercial, petrolera, las nuevas as corno ciera,la ventade empresas tecnologas pblicas, en mediosde comunicacin sindudaunefecto tuvieron ytransporte, en la distribution econmicas importante espacialde las actividades Tambinse puede observar urbanas. y con elio de las poblaciones el procesode descentrade la decadade los noventa que a mediados lizacintendia estabilizarse un equilirelativamente, expresando brioinestable a la concentracin entre lasganancias asociadas economicaylas deseconomas de escalade la aglomeracin. En la grafica el inverso 3 se presenta del ndiceH parala sumade laszonasde megalopolis en comparacin conlasaglomeymetropolis raciones urbanas Estagrafica conurbadas. muestra que las aglomeracionesurbanaspresentaron urun crecimiento en la concentracin
306 GRAFICA 2
Procesode descentralizacin urbana 1970-2001 megalopolis ymetropolis

13-1 1211109 87^// // // y7\ // ^ ** r 145 - '- 140 -135 -130 - 125 -120 - 115
6 r/^~^-i 1 1 r+ "<> 1975 1980 1985 1990 1995 2000 Megalopolis Metropolis
banaprincipalmente en lasdcadasde lossetenta yochenta paradesestabilizarse relativamente. Este asociado la a descenresultado, pus tralizacin de las megalopolis muestra un cambio en la ymetropolis, localizacin de las zonasurbanas del paisque refleja la presencia de externalidades en corno la Zona del negativas lugares Metropolitana Vallede Mexico. Conclusiones ycomentarios gnrales Los resultados obtenidos en estetrabajo indican una relaque existe cinestable de largoplazoentre el producto, la inversion yel indice de urbanizacin. En efecto, estastrs variables tienenuna relacin corno una ecuacinde producto positiva que puede homogenizarse de largoplazo.As,se observa la inversion de urbanique yel proceso zacintienen un efecto sobre el en donde la suma positivo producto, de ambos coeficientes se aproxima a uno. En este sentidopuede de escalay de aglomeracin en el argumentarse que las economas caso de Mexicoson relevantes. El teorema de representacin de EngleyGranger obtepermite ner un modelo economtrico finalque no presenta de problemas malaespecificacin el ytieneuna elevadacapacidadparareproducir
3 GRAFICA urbana: Procesode descentralizacin y megalopolis, metropolis urbanas 1970-2001 conurbadas, aglomeraciones
12 -i
11 -
p f
1 200
"-1 150
10- \ 9\ 87^ Vv^ / /
-1 100 - 1 050 -1000 - 950
65 -|
1970 1975
^Kmm_0S , , ,
1980
"* "* 1990
^ " "- 900

1995 2000
1985
r-l- 850
Megalopolis y metropolis
Aglomeraciones urbanas
Asse condel producto. de la tasade crecimiento comportamiento a en ha contribuido firma Mexico el de urbanizacin que proceso el ritmo econmico. de crecimiento apoyar los costos Debe sin embargo considerarse que en la actualidad del pais son en algunaspartes asociadosal procesode urbanizacin de la Zona Meciertamente crecientes. Estees el caso,por ejemplo, de contaminalos nivels de donde la Ciudad de Mexico, tropolitana los costos cin ambientai, asociados al congestionamiento, los costos de crede vivienda al desincentivos proceso ytransporte representan urbacimiento En estesentido, el procesode desarrollo economico. no de otrasareas del pais refleja en buena medidaun procesode esde compensar diversificacin de la necesidad corno consecuencia toscostoscrecientes. En estas es necesario circunstancias busquimpulsar que la ZMVM sustentable actividades el fomenten en y que largoplazosudesarrollo le permitan Por alcanzar un nivel de concentracin ptimo. ejemplo, deberbuscarse de alta tecnologa el desarrollo de actividades que aumentan la productividad, en transporte la inversion o incrementar urbanay yen infraestructura regional, que reducela concentracin fomenta economico(Henderson, simultaneamente el crecimiento 2000;AdesyGlaeser, 1995).
308
Anexo CUADROA-l utilizada en las estimaciones Inf ormacin

Indicede ndice descentralizacin de urbanizacin urbana IV l/H
PIB Ano Y
Inversion I
1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
520 462 250.2 540044 474.2 584483 693.4 630430 657.1 666849 547.0 705 156619.5 736306 519.2 761 272020.5 829458 716.3 909 901 033.8 948 607 318.5 1 029 481 847.3 1 024 120223.0 988 415 072.3 1 022 128073.3 1 044 489098.8 1 012 329 745.5 1029 766511.0 1 042 981 103.0 1 085 800 789.5 1 141999 323.5 1190 131795.3 1232 275581.0 1 256 195970.5 1 312 200430.3 1230 607979.5 1 293 859 107.8 1 381 525 171.3 1 449 310059.8 1 503 499 597.0 1603 261539.8 1598 832 340.5
103865555 97 065 525 110876 746 121671090 132579020 151029 441 154901 582 149568 825 174744085 213 110722 215465 766 249 750348 207806513 150070 401 159938 476 173081 288 153008 657 153608 313 162547 871 171896 265 194455 851 215833078 239227040 233 179391 252 745239 179442050 208860498 252 797408 278 787 777 300 278567 334402 738 314836 643
40.4 41.08509457 41.68279423 42.22902042 42.75912267 43.30827135 43.91 184845 44.54615367 45.18782813 45.81359482 46.4 46.92315256 47.39921334 47.84381992 48.27226041 48.69964328 49.14106525 49.59902227 50.07619402 50.57547366 51.1 51.65319238 52.21738651 52.77504036 53.30853922 53.8 54.2310725 54.60959674 54.94282884 55.2375217 55.5 55.722
6.253715802 6.230452539 6.202124214 6.163697981 6.110468185 6.03824359 5.943579396 123 5.852831 5.789451084 5.775307815 5.833718704 5.994570382 6.24815125 6.587543376 7.003986599 7.481383158 7.989467006 8.514869355 9.036497301 9.524375544 9.940098877 10.2400582 10.43418556 10.5443166 10.6001221 10.63526592 10.68508034 10.74705059 10.81862841 10.89717724 10.97992721 11.06330558
NOTA: PIB= producto de 1993.I = en millones de pesosa precios interno bruto formacin brutade capitalen millones de 1993.IU = indicede de pesosa precios urbanizacin. urbana. 1/H = indicede descentralizacin
Y EL CRECIMIENTO EL PROCESO DE URBANIZACIN ECONMICO 309 CUADRO A-2
en el ndice1/H Ciudadesconsideradas
Megalopolis ZM Ciudad de Mexico ZM Puebla ZMToluca ZM Quertaro ZM Cuernavaca ZMPachuca ZM Cuautla ZMTlaxcala Metropolis ZMGuadalajara ZMMonterrey ZMTijuana ZMLeon Juarez ZMTorreon ZMTampico Heroica Matamoros Nuevo Laredo PuertoVallarta Aglomeradones urbanasconurbadas ZMSan Luis Potos ZMMrida ZMAguascalientes ZMChihuahua ZMSaldilo ZMCoatzacoalcos ZMVeracruz ZMXalapa ZMOaxaca ZMOrizaba ZMMonclova ZMZacatecas ZMCordoba ZMZamora ZMPoza Rica ZMColima ZMGuaymas
NOTA:ZM= zona metropolitana.
Bibliografia
Urban Ades,A. F. y E. L. Glaeser(1995), "Tradeand Cireuses: Explaining Benemrita UniversiAsuad,N. E. (2001) ,Economia Puebla, regional yurbana, dad Autonoma de Puebla. NuevaYork, Palgreve. of UrbanGrowth", Black,D. yV. Henderson(1999), "A Theory Journal of Political vol.107,num.21,pp. 252-284. Economy, in a CrossSectionof Countries", Growth Barro,R. J. (1991), "Economic
vol. 106, num. 2, pp. 407-443. Quarterly Journal ofEconomics, vol. 110, pp. 195-227. Giants",Quarterly Economics, of Journal
a GlobalPerspective, Economics: Balchin, P., D. Isaac yj. Chen (2000), Urban
of Economic and the Density Ciccone,A. y R. Hall (1996), "Productivity Economic vol.86,num.1,marzo, American Review, Activity", pp. 54-70. Econometric Cuthbertson, K.,S. Hall yM. P.Taylor (1992),Applied Techniques, NuevaYork, Alan. Philip C. yP. Basu (2002),"Foreign in Direct Investment and Growth Chakraborty, India:a Cointegration vol.34,num. 9, pp. Economics, Approach", Applied 1061-1073.
310
ESTUDIOS DEMOGRAFICOS Y URBANOS
Charemza,W. W. yE. M. Syczewska (1998), "Joint Applicationof the DickeyFuller and KPSS vol. 61, pp. 17-21. Letters, Test",Economic Placesin Southern W. (1966), Central Christaller, Londres, Prentice Germany, Hall. tz (1980) , "Uncertainty, Industrial Structure and Speed Dasgupta,P.yj. E. Stigli for AutoDickey,D. A. y W. A. Fuller (1981), "Likelihood Ratio Statistics Time Series witha Unit Root",Econometrica, vol. 49, pp. 1057regressive 1072. Dixit,A. K. yJ. E. Stiglitz (1977), "MonopolisticCompetitionand Optimum ProductDiversity", American Economic Review* vol. 67, num. 3, pp. 297-308. User's Manual version Doan, A. T. (1996), RATS 4, Evanston,Illinois,Estima. Durlauf, S. y D. Quah (1998), "The New Empiricsof Economie Growth", documento de trabajo,num. 6422, Cambridge,Massachusetts, National Bureau of Economic Research. and ErrorCorrection: Engle, R. F. y C. W.J. Granger(1987), "Cointegration vol. 55, num. 2, Econometrica, RepresentationEstimationand Testing", pp. 251-276. Favero, C. A. (2001), Applied Macroeconometrics, Oxford, Oxford University Press. Feasel, E., Y. Kim y S. C. Smith (2001), "Investment, Exportsand Output in South Korea: a VAR Review Approach to Growth Empirics", of Development vol. 5, num. 3, pp. 421-432. Economics, Formation: an AgendaforResearch Friedman, (1982) , "World J.yG. Wolff City vol. 6, pp. 309-344. (2001), TheSpatial Fujita,M.,P.KrugmanyA.J.Venables Economy, Cambridge, MITPress. Massachusetts, Gabaix, X. (1999), "Zipfs Law forCities:an Explanation",Quarterly Journal of vol. 114, num. 3, pp. 738-766. Economics,
de las ciudades en Mexico, Garza, G. y S. Rivera (1995) , Dinmica macroeconmica Aguascalientes, INEGI/IIE, UNAM. and Action", Internationaljournal ofUrbanand Regional Research Hypothesis, of R&D", BellJournal ofEconomics,vol. 11, pp. 1-28.
of Research and Gnliches, Z. (1979), Issues in Assessingthe Contribution BellJournal vol. 10, Growth", Development to Productivity ofEconomies, pp. 92-116. Ghirmany,T., R. Grabowskiy S. Sharma (2001), "Exports, Investment, and Economic Growthin LDC: an Empirical Investigation", Efficiency vol. 33, num. 6, pp. 689-700. Economics, Applied in Cities", vol. Glaeser,E. L. etal (1992), "Growth Journal ofPolitical Economy, 100, num. 6, pp. 1127-1151. C. W. yP. Newbold (1974), "SpuriousRegressions in Econometrics", Granger, vol. 111-120. Econometrics, 2, Journal of pp. Greene, W. (1999), Anlisiseconometrico, Madrid,PrenticeHall.
Y EL CRECIMIENTO EL PROCESO DE URBANIZACIN ECONOMICO 311 and Metropolitan Harris,T. F. yY.M. Ioannides (2000) , "Productivity Density", Univerdocumento de trabajo,num. 2000-16,Medford,Massachusetts, sidad de Tufts, Departamentode Economa, pp. 1-26. of Urban Concentrationon Economie Henderson,J.V. (2000), "The Effects documento de trabajo,nm. 7503, Cambridge,Massachusetts, Growth", National Bureau of Economie Research,pp. 1-44. and IndustrialDevelopment", (1997), "Externalities ofUrban Journal vol. 42, pp. 449-470. Economies, ofResource Usage and City Size",Journal (1986), "Efficiency of Urban vol. 19, num. I, pp. 47-70. Economies, vol. Economie Review, (1974), "The Sizes and Typesof Cities",American 64, num. 4, pp. 640-656. Nueva York,Vintage. my ofCities, Jacobs,J. (1969), TheEcono Vector BasedInference in Cointegrated Auto-RegresJohansen,S. (1995) , Likelihood siveModels, Press (AdvancedTextsin EconoOxford,OxfordUniversity . metrics) of Cointegrating Vectors" ,Journal (1988), "Statistical ofEcoAnalysis nomic vol. 12, pp. 231-254. and Control, Dynamic Jones,L. E. yR. E. Manuelli ( 1990) , "A ConvexModel ofEquilibriumGrowth: vol. 98, num. Political of Economy, Theoryand PolicyImplications",/*)*// 5, pp. 1008-1038. SchumpeterMightBe King,R. G. y R. Levine (1994), "Finance and Growth: vol. Economics, 108, Right",Quarterly of pp. 717-737. Journal P.yR. Livas ( 1996) , "TradePolicyand theThirdWorldMetropolis", Krugman, vol. 49, num 1, pp. 137-150. Economics, Journal ofDevelopment D. et al (1992), "Testingthe Null Hypothesisof Stationary Kwiatkowsky, vol. 54, of a Unit Root",Journal Againstthe Alternative ofEconometrics, pp. 159-178. Growth ofCross-Country Levine,R. yD. Renelt ( 1992) , "A Sensitivity Analysis vol. Economic American 942-963. Review, 82, pp. Regressions", Lucas, R. E. (1988), "On theMechanismofEconomic Development",/owrwa/ vol. 22, num. 1, pp. 3-42. Economics, ofMonetary and Structural Maddala, G. S. e I. Kim ( 1998) , Unit Roots, Change, Cointegration Press. Cambridge,CambridgeUniversity Mackinnon,J. G, A. A. Haug y L. Michehs (1999), NumericalDistributions ofLikelihoodRatioTestsforCointegration", Econometrics, Journal of Applied vol. 14, pp. 563-577. to the Empiricsof Mankiw,G., D. Romer y D. Weil (1992), "A Contribution vol. 107, pp. 407-437. Economic Growth", Tournai Economics, Quarterly of Marshall,A. (1920), Principles Economics, Londres, MacMillan. of Moomaw, R. L. (1996), "Urbanizationand Economic Development: a Bias towardLarge Cities?" vol. 40, pp. 13-37. Economics, ',Journal ofUrban Advan(1985), "FirmLocation and CitySize: Reduced Productivity
312
in UrbanAreas" Journal tagesas a Factorin theDecline ofManufacturing vol. 73-89. Urban 17, Economics, pp. of and CitySize: a Critique of the Evidence", (1981), "Productivity vol. 95, pp. 675-688. Quarterly Journal ofEconomics, Models withData Depend P. "Unit Root Testsin ARMA S. Perron , (1995) Ng, y American Methodsforthe Selection of theTruncationLag",Journal ofthe vol. 90, pp. 268-281. Statistical Association, Macroeconomics, Obstfeld,M.yK Rogoff(1999), Foundations ofInternational MIT Press. Massachusetts, Cambridge, and Economic Growth: Podreca, E. y G. Carmes (2001), "Fixed Investment vol. 33, num. 2, pp. 177New Resultson Causality", Economics, Applied 182. Free Press. NuevaYork, M. ( 1990) , TheCompetitive Nations, Porter, Advantage of Phillips,P. C. B. y P. Perron (1988), "TestingforUnit Roots in Time Series vol. 75, pp. 335-346. Biometrika, Regression", an Long-RunGrowth", Rebelo, S. (1990), "Long-RunPolicyAnalysis Journal vol. 99, num. 3, pp. 500-521. Economy, ofPolitical and theEconomics Ross, J. (2000) , Development Michigan Theory of Growth, Press. University Economic Size?",Review of Segal, D. (1976) , "ArethereReturnsto Scale in City and Statistics, vol. 58, num. 3, pp. 339-350. Foundations ofEconometric Modeling, Cambridge, Spanos, A. (1986), Statistical Press. CambridgeUniversity of Cities", Quarterly Sveikauskas, L. (1975), "The Productivity Journalof vol. 8, num. 3, pp. 393-413. Economics, deMexico. e implicaciones urbano Unikel,L. ( 1976) ,El desarrollo Diagnstico futuras,Mexico, El Colegio de Mexico. Wheaton, W. y H. Shishido (1981), "Urban Concentration,Aglomeration Economics, and the Level of Economic Development", Economic vol. 30, pp. 17-30. and Cultural Change, Development

El Colegio de Mexico

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

El Colegio de Mexico

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

El proceso de urbanizacin y el crecimiento econmico en Mxico Author(s): Luis Miguel Galindo, Roberto Escalante and Norman Asuad Source:

El procesode urbanization economico en Mexico* yel crecimiento

ESTUDIOS DEMOGRFICOS Y URBANOS

economic urbanization, Keywords: jointintegration. growth,

EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONMICO 291

ESTUDIOS DEMOGRFICOS Y URBANOS

= + + + 5) lnA+gt g [5] fe)ln(St)""fe)n K^)

EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONMICO 293

ESTUDIOS DEMOGRFICOS Y URBANOS

EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONMICO 295

ESTUDIOS DEMOGRAFICOS Y URBANOS

EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONMICO 297

Y URBANOS ESTUDIOS DEMOGRAFICOS

EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONMICO 299

ESTUDIOS DEMOGRFICOS Y URBANOS

Variable yt Ayt it Ait iut Aiut

A -2.67(1) -3.28(1) -2.72(1) -3.99(1) 0.32(3) -1.66(2)

B -2.07(1) -2.11(1) -1.80(1) -4.06(1) -1.66(3) -0.05(2)

B -1.99(3) -4.24(3) -1.31(3) -5.07(3) -6.00(3) -1.11(3)

tt 0.125 0.120 0.085 0.101 0.163 0.076

-2.57(3) 0.252 1.54(3) 0.525

-4.78(3) 0.102 9.82(3) -2.24(3) 0.576 0.532

Pruebas de cointegracinbasadas en el procedimiento de Johansen

Y URBANOS ESTUDIOS DEMOGRFICOS

EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONOMICO 303

Y URBANOS ESTUDIOS DEMOGRFICOS

EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONMICO 305

ESTUDIOS DEMOGRFICOS Y URBANOS

Procesode descentralizacin urbana 1970-2001 megalopolis ymetropolis

EL PROCESO DE URBANIZACIN Y EL CRECIMIENTO ECONMICO 307

10- \ 9\ 87^ Vv^ / /

-1 100 - 1 050 -1000 - 950

"* "* 1990

^ " "- 900

ESTUDIOS DEMOGRFICOS Y URBANOS

Anexo CUADROA-l utilizada en las estimaciones Inf ormacin

Y EL CRECIMIENTO EL PROCESO DE URBANIZACIN ECONMICO 309 CUADRO A-2

NOTA:ZM= zona metropolitana.

a GlobalPerspective, Economics: Balchin, P., D. Isaac yj. Chen (2000), Urban

ESTUDIOS DEMOGRAFICOS Y URBANOS

Y URBANOS ESTUDIOS DEMOGRFICOS

Você também pode gostar