Modelo de contestacin de demanda EXPEDIENTE ESPECIALISTA ESCRITO SUMILLA : 04148-2012 : () : 02-2012 : Contestacin de la Demanda.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO. (NOMBRE DEL DEMANDADO) en el proceso contencioso administrativo que sigue en mi contra el Gobierno Regional de (); a UD. respetuosamente, digo: I.- PETITORIO. Presento mi contestacin a la demanda para que se declare infundada la misma en mrito a los siguientes argumentos: II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA. 1. Respecto del punto 4.1 de los fundamentos de hecho de la demanda, es cierto. 2. Respecto del punto 4.2 de los fundamentos de hecho de la demanda, se hace mencin a lo dispuesto en el artculo 4.7 del Anexo del Decreto Supremo 159-2002-EF, el cual debe ser contrastado con lo dispuesto en el artculo 5, numeral 6 del Decreto Supremo 0015-83-PCM, norma vigente en el periodo que se reconoci el derecho que va desde el 01-04-1999 al 1611-2004, que indica: Las remuneraciones a considerar segn los casos que correspondan, en la determinacin del monto con el cual se debe proceder a la nivelacin de las pensiones () sern las siguientes: () 6. Otros de naturaleza similar que con el carcter de permanentes en el tiempo y regulares en su monto se hayan otorgado o se otorguen en el futuro. Siendo que la norma indicada en la demanda es un decreto supremo y la que se indica en esta contestacin tambin lo es, habr de estarse a la que favorezca al trabajador-pensionista. 3. Respecto del punto 4.3 de los fundamentos de hecho de la demanda, se hace mencin al numeral 7.2 el Anexo del Decreto Supremo 159-2002-EF el cual debe ser contrastado con el fundamento 59 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recado en el Expediente 1417-2005-AA/TC que indica () que las afectaciones en materia pensionaria tienen la calidad de una vulneracin continuada, pues tienen lugar mes a mes. Motivo por el cual no existe posibilidad de rechazar reclamos, recursos o demandas

4.

5.

6. a. b.

7. 8.

que versen sobre materia previsional, argumentando el vencimiento de plazos prescriptorios o de caducidad. En este sentido, el hacer mencin a pensiones devengadas contraviene lo dispuesto por el Tribunal Constitucional Respecto del punto 4.4. de los fundamentos de hecho de la demanda, debe de estarse al principio de igualdad y de primaca de la realidad. Por el primero, se debe de tener en cuenta que ha 109 pensionistas se les abona la bonificacin por productividad como parte de su pensin de cesanta, por lo que por igualdad de trato se debe de otorgar este beneficio a los dems pensionistas en las mismas circunstancias, con inclusin del demandante. Por el segundo, la bonificacin por productividad que se otorga a los activos a la fecha se denomina incentivo laboral y se paga en planillas aparte de manera mensual y en un monto regular, razn por la cual el concepto indicado e remunerativo. Respecto del punto 4.5 de los fundamentos de hecho de la demanda, la conclusin a la que se arriba se sustenta en las normas que ofrece el demandante, sin tomar en cuenta lo dispuesto en el artculo 5, inciso 6 del Decreto supremo 0015-83-PCM (norma vigente en el periodo que se dispuso el pago de nivelacin) Respecto del punto 4.6 y 4.7 de los fundamentos de hecho de la demanda indicamos lo siguiente: El DECRETO DE URGENCIA 004-2000 ha sido excluido del ordenamiento jurdico vigente por el Artculo 2 de la Ley N 29563, publicada el 20 julio 2010, por lo que no puede ser aplicable en el presente caso El reconocimiento de la nivelacin de pensiones, se ha hecho por cuanto, la bonificacin a la productividad a que se hace referencia se paga a los trabajadores en actividad hasta la fecha, por lo que indicar que esta bonificacin no se debe de otorgar a los Gobiernos Regionales implica no pagar a los trabajadores en actividad dicho concepto lo cual no ha hecho el Gobierno Regional. Respecto del punto 4.8 de los fundamentos de hecho de la demanda, por constituir una remisin a las normas antes indicadas, nos remitimos a lo ya dicho en el presente escrito. Respecto del punto 4.9 de los fundamentos de hecho de la demanda, se hace referencia a una Casacin 1299-2009-AREQUIPA, esta casacin tiene efectos de cosa juzgada slo para las partes del proceso, esta casacin no indica que es un precedente vinculante, esta casacin se refiere al caso en el cual un cesante pide se pague la bonificacin, no siendo anlogo a este proceso por cuanto este proceso se refiere a la declaracin de nulidad de un acto administrativo. III.- RECONOCIMIENTO O NEGACIN CATEGRICA DE LA AUTENTICIDAD DE LOS DOCUMENTOS QUE SE ATRIBUYEN.

Por tratarse de una cuestin de puro derecho, reconocemos la existencia de los documentos anexados, sin perjuicio de cuestionar su validez a travs de los medios de defensa pertinentes. IV.- EXPOSICIN DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA. 1. En el ao 2008, se promulga la Ordenanza Regional 047-AREQUIPA modificada posteriormente por la Ordenanza Regional 058-AREQUIPA, normas con rango de ley que no han sido dejadas sin efecto y que aprobaron los lineamientos sustantivos y el procedimiento excepcional aplicable a la problemtica de los seores pensionistas referido al pago de la bonificacin por productividad va nivelacin. 2. Posteriormente, se emite el Reglamento Decreto Regional 008-2008AREQUIPA que operativiza las ordenanzas regionales antes indicadas. 3. Las tres normas antes indicadas a la fecha siguen vigentes y sustentan la Resolucin cuya nulidad se pide a travs de la presente. 4. Es del caso que para pedir la nulidad de la resolucin impugnada se debe declarar por control constitucional la inconstitucionalidad de las Ordenanzas regionales que tienen rango de ley. 5. En este sentido, no es posible pedir la nulidad de un acto administrativo emitido conforme a ordenanzas regionales que se encuentran vigentes a la fecha, debindose declarar infundada la demanda. V.- MEDIOS PROBATORI OS. 1. La exhibicin que realizar la demandante de copias certificadas de la Ordenanza Regional 047-AREQUIPA, la Ordenanza Regional 058-AREQUIPA y el Reglamento Decreto Regional 008-2008-AREQUIPA, documentos con los cuales acreditar que la emisin del acto cuya nulidad se pretende fue emitida en mrito de un procedimiento regular. 2. La exhibicin que realizar la demandante de copias certificadas de las planillas adicionales donde figura el pago del incentivo laboral a un trabajador del mismo nivel de carrera que el demandado, correspondientes a todo el ao 2012, para acreditar que pese a la indicacin de las Ley 27013, Decreto Legislativo 909-2000, Ley 27212, Decreto de Urgencia 004-2000, Decreto de Urgencia 009-2001 y Decreto de Urgencia 011-99, el incentivo (productividad) se otorga a los trabajadores en actividad del Gobierno Regional de Arequipa a la actualidad. 3.- La exhibicin que realizar la demandante de copias certificadas de las planillas adicionales donde figura el pago del incentivo laboral de un trabajador del mismo nivel de carrera que el demandando, correspondiente a los aos de 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004.

4.- El informe que deber de emitir el Jefe de Recursos Humanos del Gobierno Regional de () en donde se indique cul es la denominacin actual de la bonificacin por productividad. 5.- El informe que deber de emitir el Jefe de Recursos Humanos del Gobierno Regional de () en donde se indique desde cundo se abona al personal en actividad el pago de la bonificacin por productividad. 6.- El informe que deber de emitir el Jefe de Recursos Humanos del Gobierno regional de () en donde se indique ha cuntos pensionistas del Gobierno Regional de () se les paga la bonificacin por productividad. 7.- El informe que deber de emitir el Jefe de Recursos Humanos del Gobierno Regional de () en donde se indique porqu fuente, recurso o presupuesto se paga la bonificacin por productividad a los cesantes. 8.- El expediente judicial fenecido que ha dado lugar a la CASACIN 12992009 AREQUIPA que se adjunta como anexo 1-F del escrito de demanda, para lo cual solicito se curse el oficio al Archivo Central del Poder Judicial. Con este expediente se acreditar que la casacin a la que se hace referencia fue emitida con posterioridad a la emisin de la Resolucin cuya nulidad se pretende (09-09-09), siendo que la Casacin ha sido expedida el 10-05-2011 9.- La declaracin de parte del representante del Gobierno regional de Arequipa a fin de acreditar los motivos que justificaron la emisin de la Ordenanza Regional 047-AREQUIPA, la Ordenanza Regional 058-AREQUIPA y el Reglamento Decreto Regional 008-2008-AREQUIPA, conforme al pliego que se adjunta. 10.- La declaracin testimonial del JEFE DE LA OFICINA DE RECURSOS HUMANOS ABOG. () conforme al pliego que se adjunta, por ser el rgano administrativo que firmo estimando el pedido de los cesantes. 11. La pericia que se realizar para determinar cunto percibe el cesante y a cunto se elevara su pensin de otorgarse la bonificacin por productividad, conforme al pliego abierto que se adjunta, esto a fin de acreditar que el incremento que se d no causar un detrimento sustancial al patrimonio del Estado. VI.- FUNDAMENTACIN JURDICA. El sustento de la presente contestacin gira en torno al Artculo 8 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General que indica: Es vlido el acto administrativo dictado conforme al ordenamiento jurdico. En el presente caso, el acto cuya nulidad se solicita resulta vlido en tanto no se hayan dejado sin efecto la Ordenanza Regional 047-AREQUIPA, la

Ordenanza Regional 058-AREQUIPA y el Reglamento Decreto Regional 0082008-AREQUIPA. POR LO EXPUESTO: A UD. pido tener por contestada la demanda y tener por ofrecidos los medios de prueba. Arequipa, 18 de diciembre de 2012.