Raphal Micheli* Las emociones como objetos de construcciones argumentativas * Una primera versin de este texto fue publicada en ingls en la revista Argumentation, vol. 24, nm. 1, pp. 1-17, publicado en lnea el 18 de octubre de 2008, Springer Science+Business Media B.V. Traduccin a cargo de Silvia Gutirrez Vidrio. ** Profesor e investigador en lingstica francesa en la Universidad de Lausana, Suiza [raphael.micheli@unil.ch]. Este texto se ubica en el debate contemporneo sobre cmo las emociones pueden ser tratadas por la teora de la argumentacin. Su objetivo principal es formular una relacin entre la emocin y la argumentacin distinta de aquella que se encuentra en la mayor parte de la literatura sobre el tema. En la concepcin estndar, las emociones son vistas como los objetos de apelaciones que funcionan como ayudantes a la argumentacin: los oradores apelan a la compasin, al miedo, la vergenza y similares para realzar la contundencia de un argumento que tiene que ver con algo ms, ya sea la validez de una opinin discutible o la oportunidad de un curso de accin. Segn la concepcin alternativa que propongo, las emociones pueden ser vistas, en algunos casos, como los objetos mismos de la argumentacin. Esta concepcin pone el nfasis sobre la argumentatividad de las emociones. Utilizando ideas de las teoras psicolgicas y loscas contemporneas, implica una revaluacin del concepto aristotlico del pathos, as como una discusin crtica a fondo de los enfoques normativos y descriptivos de las apelaciones emocionales. PALABRAS CLAVE: argumentacin, cognicin, emocin, pathos, racio- nalidad. This paper takes part in the ongoing debate on how emotions can be dealt with by argumentation theory. Its main goal is to formulate a relationship between emotion and argumentation which differs from that usually found in most of the literature on the subject. In the standard conception, emotions are seen as the objects of appeals which function as adjuvants to 142 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , SI BIEN POR MUCHO TIEMPO ha sido adecuado etiquetar la emocin como el pariente pobre de los estudios de la argumentacin, una visin total del estado actual del campo sugiere que esta situacin est sufriendo un cambio rpido. De hecho, durante los ltimos quince aos, cada vez ms la emocin se ha erigido, para varios tericos de la argumentacin, como un objeto legtimo de investigacin. Desde el punto de vista normativo, las tareas del analista incluyen una evaluacin de las ventajas de los argumentos: lo que est en juego es identicar los criterios que permiten distinguir entre los empleos razonables y falaces del argumento (ya sea que estos criterios pertenezcan a la validez lgico-deductiva y/o a la adecuacin pragmtica). Siguiendo esta lnea de pensamiento, los expertos han discutido las apelaciones emocionales dentro del marco de una teora pragmtica de las falacias (Walton, 1992, 1997 y 2000) y, ms recientemente, dentro del marco de la pragmtica normativa (Manolescu, 2006). A partir de un punto de vista descriptivo, el analista procura describir el funcionamiento del argumento sin enjuiciar su grado de razonabilidad. A menudo anclados en campos como la lingstica, el anlisis de discurso y los estudios de comunicacin, los enfoques descriptivos se dirigen principalmente a hacer justicia a las diferentes formas que puede tomar la argumentacin en varios gneros discursivos y en contextos de interaccin. En esta perspectiva, se han llevado a cabo intentos signicativos para resaltar la inseparabilidad de la razn y la emocin en un modelo descriptivo de la argumentacin basado en las nociones de interaccin y desacuerdo entre oradores (Plantin, 1997, 1998, 1999 y 2004). argumentation: speakers appeal to pity, fear, shame and the like in order to enhance the cogency of an argument which bears on something else, whether it be the validity of a disputable opinion or the opportunity of a course of action. According to the alternative conception which I propose to consider, emotions themselves may be viewed, in some cases, as the very objects of argumentation. This conception lays emphasis on the arguability of emotions. Drawing on insights from current psychological and philosophical theories, it involves a reassessment of the Aristotelian concept of pathos, as well as an in-depth critical discussion of normative and descriptive approaches to emotional appeals. KEY WORDS: argumentation, cognition, emotion, pathos, rationality. 143 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ Este texto no es una revisin del estado del arte de cmo han sido consideradas las emociones en las teoras de la argumentacin, aunque se hable de algunas de las contribuciones ms signicativas en el campo. Su objetivo principal es formular una relacin entre la emocin y la argumentacin que se diferencia de aquella que se encuentra generalmente en la mayor parte de la literatura sobre el tema. Ms especcamente, argumento que existe una concepcin estndar de la relacin argumentacin- emocin, la cual no tengo la intencin de menospreciar, sino ms bien complementar con una alternativa. En la concepcin estndar, las emociones son vistas como los objetos de las apelaciones y stas se piensa que funcionan como ayudantes 1
externos a la argumentacin. Los oradores apelan a la compasin, el miedo, la vergenza y similares para realzar la contundencia de un argumento que tiene que ver con algo ms ya sea la validez de una opinin discutible o la oportunidad de un curso de accin sugerido. Como tratar de demostrar, esta concepcin presupone una separacin cuestionable entre el pathos y el logos. Segn la concepcin alternativa que propongo, las emociones en ocasiones pueden ser vistas como los objetos de la argumentacin; en tales casos, los oradores no apelan tanto a las emociones sino ms bien formulan los motivos por los que sienten (o no sienten) una emocin particular y por qu esta emocin particular debera (o no debera) ser legtimamente experimentada. Esta concepcin alternativa pone el nfasis sobre la argumentatividad de las emociones, y sigue la tesis de Michael Gilbert de que una vez que dejamos de pensar en la argumentacin de las emociones como algo intrnsecamente diferente a argumentar sobre algo ms, el camino [...] para la creacin de modelos [...] se hace manejable (2005:50). Utilizando y tratando de profundizar en el trabajo pionero de Christian Plantin, desarrollo la idea de que las emociones pueden ser vistas como los objetos de las construcciones argumentativas. Comienzo discutiendo cmo las teoras psicolgicas y loscas actuales destacan la dimensin cognitiva de las emociones, y cmo stas pueden mejorar nuestro entendimiento de la posible argumentatividad de las emociones. Despus paso a la tradicin retrica y propongo una revaluacin del concepto 1 Esta palabra puede parecer poco usual en este contexto: la uso simplemente en el sentido de algo que ayuda o colabora. 144 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , aristotlico del pathos. Como ha sido reiteradamente sealado en el trabajo de los acadmicos sobre Aristteles, pero mucho menos a menudo por los tericos de la argumentacin, este concepto implica que en la medida en que las emociones tienen antecedentes cognitivos, stas son accesibles al proceso de argumentacin. Luego paso a las teoras modernas de la argumentacin y procuro resaltar la manera en que las emociones son tratadas dentro de marcos normativos. Despus de sealar varias objeciones contra los recuentos normativos de las apelaciones emocionales, presento, en cierto detalle, la hiptesis de una construccin argumentativa de las emociones. El componente cognitivo de las emociones y la posibilidad de una evaluacin racional Una mirada a los enfoques psicolgicos y loscos contemporneos acerca de las emociones revela dos cuestiones sobresalientes que parecen relevantes para la teora de la argumentacin: los investigadores se enfocan en el componente cognitivo de las emociones y preguntan si y, si es as, cmo stas pueden ser evaluadas en trminos de racionalidad. En el campo de la psicologa, existe un creciente acuerdo general segn el cual las emociones no son reducibles al mero fenmeno siolgico. A nales del siglo XIX, William James, un pionero de la psicologa moderna, vea a las emociones como cambios siolgicos. Esta tendencia en gran parte ha sido revertida, principalmente bajo la inuencia de lo que es conocido como la teora de la evaluacin o appraisal (Frijda, 1986; Lazarus, 1984; Scherer, 1984 y 1999). Obviamente, los psiclogos no discuten que las emociones sean procesos hasta cierto punto siolgicos. Su punto es, primero, que los procesos siolgicos deberan ser considerados como un componente de las emociones 2 y, en segundo lugar, que este componente no basta para denir correctamente varios tipos de emociones (el miedo, la vergenza, la compasin y otras): 3 2 Los psiclogos hablan de la activacin siolgica o de la excitacin siolgica. 3 El lsofo Jon Elster comparte este punto de vista: admitiendo que la activacin visceral es un criterio importante para decidir si un estado es una emocin y no un simple conjunto de deseos y creencias, l arma que no podemos usar diferencias de grano no en los patrones de activacin para decidir si el organismo experimenta la envidia o la indignacin, la clera o el odio, etctera (1999:247). 145 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ Un principio central de teora de la apreciacin es la armacin de que las emociones son suscitadas y diferenciadas sobre la base de la evaluacin subjetiva (o apreciacin) de la importancia personal de una situacin, objeto o acontecimiento en varias dimensiones o criterios (Scherer, 1999:637). Los tericos de la evaluacin o appraisal ponen as el nfasis sobre el componente cognitivo de las emociones e insisten en su poder explicativo: no slo permite un mejor entendimiento de lo que son las emociones sino tambin proporciona instrumentos para determinar qu emociones existen. Como Scherer explica, la idea es identicar los criterios involucrados en el proceso de evaluacin (la novedad del acontecimiento, su atractivo intrnseco, la probabilidad o la incertidumbre de su resultado, su agencia, el ser controlable o no, su compatibilidad con las normas sociales, etctera) e identicar los perles de la evaluacin (1999:638) asociados a ciertas emociones particulares. Para retomar tan slo un ejemplo, la indignacin tpicamente requiere que el criterio de agencia sea activado, ya que parece difcil experimentar la indignacin sin imputar la responsabilidad de una situacin dolorosa a un agente. La relacin entre la emocin y la cognicin est tambin en el centro de la investigacin losca contempornea y parece adecuada para dividir las teoras de la emocin en dos categoras principales: por un lado, los que sostienen un punto de vista cognitivo de los fenmenos emocionales y, por el otro, los que no lo hacen. 4 En relacin con el primero, uno puede distinguir entre posiciones radicales y ms moderadas. De acuerdo con las versiones radicales, las emociones son fenmenos esencialmente cognitivos y as conceptualmente se pueden reducir a un juego de creencias y juicios concernientes a un estado de asuntos; por ejemplo, en Los trastornos del pensamiento. La inteligencia de las emociones, Martha Nussbaum (2003) arma que la emocin debera ser denida como una forma particular de juicios de valor y que los elementos no cognitivos tales como las sensaciones corporales son marginales para denir sus rasgos principales. Segn las versiones moderadas, las emociones son fenmenos multifacticos que pueden ser caracterizados en trminos de 4 En Las pasiones, Hugon-Talon distingue entre las teoras jurisprudenciales [segn las cuales] las pasiones suponen las creencias y los juicios y las teoras antijurisprudenciales (que) reeren a las pasiones a una causa exclusivamente somtica (2004:40-41). 146 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , varios rasgos, entre los cuales los antecedentes cognitivos desempean un rol signicativo. 5 En este sentido, la idea es que mientras que conceptualmente las emociones no deberan ser reducidas a las creencias o juicios, stas generalmente presuponen tales fenmenos cognoscitivos. El objetivo de este texto no es ofrecer una descripcin completa de las teoras de la emocin, ni participar en una discusin totalmente desarrollada de la compleja relacin entre la cognicin y la emocin; al respecto existe un gran debate en lo que concierne a lo que signica la cognicin en el caso de las emociones 6 y las teoras cognitivas enfrentan un buen nmero de objeciones recurrentes. 7 Existe, sin embargo, una aceptacin creciente entre los tericos de la psicologa y la losofa de que las emociones son al menos en parte fenmenos cognitivos y no se pueden reducir a meras reacciones siolgicas. Mi objetivo es evaluar las consecuencias posibles de esta visin cognitiva de las emociones para la teora de la argumentacin; i) si las emociones implican un proceso de evaluacin, stas no slo deberan ser vistas en trminos de su impacto subsecuente sobre la cognicin: no es suciente hablar de los efectos que las emociones pueden tener sobre la racionalidad de las creencias y los juicios. Habra que reconocer, primero, que las emociones, en principio, se derivan de la cognicin: hasta cierto punto, 5 En Alquimias de la mente. La racionalidad y las emociones, Elster cataloga siete rasgos: 1) sentimiento cualitativo, 2) antecedentes cognitivos, 3) un objeto intencional, 4) activacin siolgica, 5) expresin siolgica, 6) valencia, 7) tendencias caractersticas de la accin (1999:246). 6 El problema tiene que ver con el grado de conocimiento que los conceptos como cognicin, evaluacin y apreciacin implican en el caso de las emociones: los crticos argumentan que es poco probable que los procesos cognoscitivos elaborados y reexivos se lleven a cabo en los pocos milisegundos que son a veces sucientes para ver emerger una emocin. Scherer denomina esta acusacin cognitivismo excesivo y especica que muchos procesos de apreciacin pueden ocurrir por debajo del grado de conocimiento (1999:642). 7 Es ms, uno puede indicar el problema de la separacin. Primero, una emocin puede persistir incluso si la creencia correspondiente no es o no ms sostenida por el sujeto: puedo experimentar el miedo por la presencia de araas incluso si no creo durante un segundo que ellas representan una amenaza para mi bienestar. En segundo lugar, la presencia de una creencia no necesariamente implica la emocin esperada: puedo rmemente creer que un futuro acontecimiento constituye una amenaza genuina a mi bienestar sin experimentar de todo el miedo (cfr. Ogien, 2003:154-156; y Tappolet, 2000:145-162 para una revisin de las objeciones principales a las teoras cognoscitivas). 147 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ stas estn arraigadas en la evaluacin cognitiva; ii) este ltimo punto tiene una consecuencia fundamental, principalmente que las emociones pueden ser evaluadas como ms o menos racionales, independientemente de su impacto sobre la opcin y la formacin de la creencia (Elster, 1999:284, nfasis mo). La teora de la argumentacin debera, por tanto, prestar atencin a cmo los hablantes evalan la racionalidad de las emociones y, sobre todo, debera ser capaz de describir cmo justican tales evaluaciones. Cuando los hablantes se involucran en la argumentacin, pueden impugnar la racionalidad de la emocin de su opositor atacando las creencias y juicios en los cuales esta emocin est basada. Cuando su emocin es cuestionada, pueden verbalizar el tipo de evaluacin que la sustenta y que, desde su punto de vista, le conere una base racional. En general, una visin cognitiva implica que las emociones son accesibles a la argumentacin: no surgen en esencia de su jurisdiccin, por as decirlo. Como posteriormente discutir, la legitimidad de una emocin puede ser cuestionada durante una interaccin y en este caso, los hablantes a veces proporcionarn los motivos que apoyan o, por el contrario, invalidan dicha emocin. La argumentatividad de las emociones en la tradicin retrica A primera vista, la tradicin retrica puede no ser el mejor lugar para buscar la posible argumentatividad de las emociones. Efectivamente, el orador tpico no est preocupado en proponer argumentos para apoyar una emocin dada, sino ms bien por la utilizacin de apelaciones emocionales de modo tal que sus argumentos alcancen la persuasin mxima. En esta seccin, argumento que aunque la retrica vea principalmente a la emocin como un adyuvante ecaz para la argumentacin, la retrica tambin, indirectamente, conlleva la idea de que las emociones son accesibles a la argumentacin. Veamos brevemente 8 los rasgos principales del concepto de pathos, como es denido en la Retrica de Aristteles (Kennedy, 2007) y con el trabajo de sus seguidores latinos. Segn la denicin famosa de Aristteles, la retrica puede ser denida como una capacidad, en cada [caso particular], para ver 8 Para un recuento detallado del concepto de pathos en Aristteles vase Wisse (1989). 148 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , los medios disponibles para la persuasin (I:2:1355b). El estagirita arma que estos medios de persuasin pueden ser divididos en tres tipos: unos estn en el carcter del orador, y otros en predisponer al oyente de algn modo, y otros en el discurso mismo, al mostrar o parecer mostrar algo (I:2:1356a, nfasis mo). Es, como el lector habr reconocido, la tricotoma famosa entre el ethos, el pathos y el logos. En su sentido ms amplio, el trmino pathos tiene que ver con la idea de cambio, movimiento o alteracin. Ms especcamente, denota un estado de la mente, cuando sta es alterada por una causa externa; en cuanto a esto, como Gisle Mathieu-Castellani (2000:49-52) seala en su anlisis semntico del trmino, equivalentes latinos como motus animi (el movimiento de la mente) y perturbatio animi (la perturbacin de la mente) son muy claros. En qu consiste exactamente este cambio, y cmo ayuda a alcanzar la persuasin? La persuasin, como Aristteles explica, puede venir por parte de los escuchas, cuando son llevados a sentir la emocin por medio del discurso; ya que no emitimos juicios de la misma manera cuando tenemos pena o alegra o cuando somos amistosos u hostiles (I:2:1356a). Aqu encontramos uno de los rasgos cruciales del pathos, a saber, su impacto sobre la cognicin. Esto se ejemplica en la denicin misma del pathos, que el lsofo da al inicio del Libro 2: Las emociones son aquellas cosas por las cuales, al sufrir el cambio, la gente tiene puntos de vista diferentes sobre sus juicios, los cuales estn acompaados por el placer o el dolor (II:2:1378a). En una situacin retrica, la audiencia en ltima instancia tiene que juzgar sobre un caso dado. Mediante un empleo experto del pathos, el orador modica la disposicin de la audiencia para emitir un juicio de modo que esto favorezca la causa que l propone. Desde dicha perspectiva, las emociones tienen la reputacin de tener efectos sobre las facultades cognitivas de la audiencia: ellas tienden a inuir en la formacin de la creencia, la emisin del juicio y el proceso de toma de decisiones. La discusin de los efectos no es suciente, sin embargo, un examen detallado del pathos provee ms resultados que conciernen la relacin entre la emocin y la cognicin. En todo caso, el punto que me gustara sealar es el siguiente: la retrica no slo nos ensea que las emociones tienen efectos cognitivos, pero tambin, y crucialmente, que ellas tienen orgenes cognitivos. En verdad, la misma denicin del pathos que aparece al principio de Libro 2 se centra claramente en la primera parte de la cuestin: las emociones son la fuente de las variaciones del juicio. Sin embargo, esta denicin general no 149 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ es representativa de cmo Aristteles describe ciertas emociones particulares en el resto del Libro 2: [Esta denicin] es engaosa [...] porque dene a las emociones por su impacto sobre la cognicin ms que por el hecho de que la cognicin les da forma. Cuando Aristteles considera ciertas emociones especcas, l coherentemente las analiza en trminos de sus antecedentes cognitivos ms que en trminos de sus consecuencias para la cognicin (Elster, 1999:55). Si bien Mathieu-Castellani tiene razn cuando arma que la retrica investiga el papel de las pasiones en la formacin del juicio (le rle des passions dans la formation du jugement 2000:198), uno podra caer en la tentacin de invertir la frase y decir que la retrica tambin investiga el papel del juicio en la formacin de las pasiones. De hecho, cuando Aristteles habla de una emocin particular, l sistemticamente formula las siguientes preguntas: i) cul es el estado de nimo de la persona que experimenta esta emocin?; ii) quin la experimenta sobre qu?; iii) por qu tipo de motivos? (II:2:1356a). La segunda pregunta pone el nfasis sobre el hecho de que las emociones tienen objetos intencionales. La tercera pregunta sugiere que los objetos intencionales dan lugar a un conjunto de creencias y juicios que de algn modo justican 9
la emocin dada. El anlisis aristotlico del path bsicamente consiste en unir cada emocin particular con una situacin prototpica o, ms precisamente, con una evaluacin prototpica de una situacin. Tomemos el ejemplo de la compasin (eleos): Denamos a la compasin como un cierto dolor acerca de un acontecimiento al parecer destructivo o doloroso, que le pasa a alguien que no lo merece y que una persona podra esperar que l mismo o alguien de los suyos pudiera sufrir, y esto cuando parece estar al alcance de la mano; es claro que una persona que va a sentir la compasin necesariamente piensa que algn mal del tipo que l o uno de los suyos podran sufrir en realidad est presente y que este mal es de la clase mencionada en la denicin similar o igual a sta (II:8:1385b). 9 Las creencias y juicios justican la emocin ante los ojos de la persona que las siente. Sin embargo, estn abiertos a la crtica cuando los oradores se involucran en la argumentacin y esto es lo que me interesa aqu. 150 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , A partir de esta cita, parece claro que una emocin requiere lo que Elster llama antecedentes cognitivos. Si seguimos a Aristteles, para sentir la compasin hay que considerar ciertas creencias y juicios. Primero, hay que juzgar la desgracia de alguien como algo inmerecido. Segundo, hay que creer que tal desgracia es improbable que recaiga sobre uno mismo o sobre nuestros parientes. El punto, aqu, no es hablar de la denicin de Aristteles de la compasin en s, sino ms bien resaltar el mtodo de anlisis que sugiere para usar los trminos de Elster que las emociones se formen en la cognicin: ellas dependen de la evaluacin de una situacin y se apoyan en un conjunto de creencias y juicios en relacin con esta situacin. Hay dos consecuencias que es necesario retomar de este concepto de emocin: i) la primera y ms obvia es de ndole pragmtica. La retrica es un techn que es usada para alcanzar un objetivo especco: particularmente convencer a una audiencia. En cuanto a esto, el pathos es, como hemos visto, uno de los tres medios que estn disponibles para alcanzar la persuasin. Si el orador debe usar el pathos con ecacia, debe tener un entendimiento de cmo funcionan las emociones, es decir, l no puede poner a su audiencia en un estado de miedo, digamos, sin un conocimiento del conjunto de creencias y juicios que estn ms comnmente asociados con esta emocin particular. En otras palabras, analizar el path en trminos de sus antecedentes cognitivos provee al orador de instrumentos para predisponer al oyente de algn modo (Aristteles, I:2:1356a) y alcanzar su objetivo persuasivo. ii) Existe una segunda consecuencia menos obvia que, aunque no directamente indicada por Aristteles, es fundamental: si las emociones realmente tienen antecedentes cognitivos, entonces no son por esencia refractarias al argumento. Mientras esto ha recibido poca atencin, hasta ahora, en la teora de la argumentacin, 10
esta idea ha sido desarrollada por algunos acadmicos aristotlicos importantes en el campo de la losofa: [Aristteles] describe a las emociones como estrechamente relacionadas con los juicios, y por lo tanto capaces de ser modicadas por una modicacin del juicio. Esta descripcin implica no slo que las emociones pueden desempear un papel en la deliberacin racional, sino tambin que ellas pueden ser 10 Con la excepcin del trabajo de Christian Plantin al cual regresar ms adelante. 151 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ modicadas como todos los tipos de creencias pueden ser modicados, por la deliberacin y el argumento (Nussbaum, 1996:318). 11 Al construir el pensamiento o la creencia como la causa eciente de la emocin, Aristteles mostr que la respuesta emocional es un comportamiento inteligente abierto a la persuasin razonada. Cuando los hombres se enfadan, ellos no son las vctimas de alguna fuerza totalmente irracional. Ms bien responden conforme al pensamiento del insulto injusto. Su creencia puede ser errnea y su clera irrazonable, pero su comportamiento es inteligente y cognitivo en el sentido de que est basada en una creencia que puede ser criticada y hasta modicada por medio de la argumentacin (Fortenbaugh, 2002:17, cursivas mas). Se podra cuestionar si el argumento en realidad tiene xito en modicar, cambiar o alterar una emocin dada: esto tiene que ver con la pregunta del efecto perlocucionario, el cual no es relevante aqu. Sin embargo, lo que es importante, es que las emociones estn abiertas a la disputa y se ubican dentro del mbito de la argumentacin. Una persona puede impugnar la validez hacia la emocin de otra persona al atacar los juicios y las creencia a las cuales esta emocin parece estar atada a, para usar los trminos de Nussbaum. En cambio, otra persona puede justicar su emocin al defender las creencias y los juicios en cuestin. Segn Stephen Leighton, es precisamente su accesibilidad a la argumentacin lo que separa a las emociones (pathos) de los deseos o los apetitos (epithumia): 12 11 Para un argumento similar vase Elster, Aristotle on the emotions: si las emociones [...] dependen de las creencias, stas son maleables al argumento racional diseado para cambiar la creencia (1999:56). 12 Este punto, sin embargo, es un poco ms complejo de lo que parece. Se debera aadir que dentro de ciertos lmites los deseos y los apetitos, tambin, pueden convertirse en el objeto del discurso argumentativo. La cuestin principal entonces seguramente sera su capacidad de resistencia (pueden los deseos y los apetitos ser resistidos?, deberan los deseos y los apetitos ser resistidos, y si es as, cmo?, etctera). Para decirlo de manera sencilla, los locutores pueden argumentar cmo tratar correctamente con ellos. Lo mismo se aplicara a las emociones, obviamente, la diferencia crucial sera que los oradores tambin pueden discutir la racionalidad intrnseca de una emocin o su legitimidad, y as evaluar si realmente est basada en buenas razones. En el caso de los deseos y los apetitos, una evaluacin en trminos de calidad de motivos parece ms difcil, si no imposible. 152 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , [...] otra utilizacin de la diferencia entre epithumia y emocin tiene que ver con la obediencia de la emocin, pero no de la epithumia, a la razn [...] No slo puede uno convencer a una persona de no actuar sobre su emocin, digamos, el miedo, pero tambin podra uno no hablar a la persona de ello. Esto ltimo lo podra hacer uno al convencerlos de que uno de sus juicios a partir del cual surgi su miedo era equivocado [...] Mientras damos razones para las emociones, slo damos causas para el anhelo y otras epithumia. Por tanto, es el primero, pero no el ltimo, del que se ocupa Aristteles y explica las razones sobre las cuales son sentidas (Leighton, 1996:226-227). Otra vez habra que ver si la argumentacin es de hecho ecaz en hablarle a una persona de su emocin. El punto aqu es que es posible recuperar los juicios de dnde surge una emocin y cuestionarlos. En otras palabras, no es necesario ir tan lejos como para decir que la argumentacin es capaz de convencer a alguien de no sentir una emocin; esta asercin levantara objeciones empricas, por ejemplo, que las emociones pueden permanecer a pesar de las razones que se proporcionan contra ellas. Como ya he dicho, la cuestin perlocucionaria no interesa aqu. Mi punto es nicamente que las emociones pueden convertirse en asuntos discutibles durante la interaccin; su suciencia puede ser desaada y, por consiguiente, los oradores pueden proponer tesis que buscan justicarlas o minarlas. 13 13 Esto puede ser ilustrado con un breve ejemplo del discurso poltico contemporneo. Durante el ltimo debate presidencial francs (el 2 de mayo de 2007), Nicols Sarkozy se opuso a Sgolene Royal. Un episodio particular del debate fue ampliamente comentado por los medios de comunicacin en los das siguientes. Durante una discusin relativa a la integracin social de los nios invlidos, Sarkozy prometi que l hara todo lo que pudiera para dar a cada uno de estos nios un lugar en las escuelas. Royal entonces vehementemente denunci la inmoralidad poltica de su opositor porque argument que el mismo Sarkozy haba suprimido una serie de medidas destinadas a ayudar a los nios invlidos en el tiempo en que l se desempeaba como ministro de Asuntos Internos. Royal arm que estaba muy enfadada, mientras Sarkozy sugiri que la clera de su opositora era infundada y no se apoyaba en buenas razones: No s por qu la seora Royal se ha enfadado, no entiendo por qu la seora Royal, quien es por lo general tranquila, ha perdido su temple (Je ne sais pas pourquoi Madame Royal snerve, Je ne comprends pas pourquoi Madame Royal, dhabitude calme, a perdu ses nerfs) Royal entonces busc justicar su emocin y mostrar que se fundamentaba en la razn: Algunos enfados son sanos, porque corresponden al sufrimiento de la gente (Il y a des colres saines, parce quelles correspondent la souffrance des gens). Ella lleg hasta reclamar una disposicin hacia el enojo, destacando as el hecho de que esta 153 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ Para resumir, la retrica nos presenta una doble relacin entre la emocin, la cognicin y la argumentacin. Por un lado, el pathos funciona como un adyuvante a la argumentacin: si es hbilmente usada, ayuda a lograr la persuasin, ya que afecta las creencias y los juicios de la audiencia del modo deseado. Por otra parte, el concepto mismo de pathos indirectamente sugiere que las emociones mismas estn abiertas a la argumentacin, ya que se asientan en las creencias y los juicios sobre un objeto intencional. La emocin en las teoras de argumentacin modernas: dos perspectivas Despus de la discusin del concepto retrico del pathos, me gustara averiguar si, y en tal caso cmo, las teoras de la argumentacin modernas investigan la argumentatividad de las emociones. La idea de que las emociones son de algn modo accesibles a la argumentacin, recibe alguna atencin explcita en la teora de la argumentacin? El rechazo de de los recursos emocionales como sustitutos ilegtimos del argumento Los enfoques normativos a menudo asumen una postura que ve a los recursos emocionales como sustitutos ilegtimos del argumento. Estos dos trminos necesitan alguna explicacin: por qu son los recursos emocionales considerados como ilegtimos y cmo exactamente actan como sustitutos? Segn varios tericos de la argumentacin, los recursos emocionales fallan en encontrar lo que Trudy Govier llama la condicin de relevancia (1997:73- 75): stos no cuentan, ni a favor ni contra la tesis que est en la discusin y no tienen nada que ver con su aceptabilidad. Como Govier explica, las apelaciones emocionales engaan en la medida en que ponen a la audiencia emocin particular est en el corazn de la accin poltica: Habr veces en que me enfade, incluso cuando llegue a ser la presidenta de la Repblica (Il y a des colres que jaurai, mme quand je serai Prsidente de la Rpublique). 154 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , bajo la impresin de que en realidad han dado motivos a favor o en contra de la tesis que se discute cuando en realidad no es el caso. Aunque irrelevantes, son capaces de afectar la disposicin de la audiencia para emitir el juicio: 14
Algunos argumentos pobres comercian con la lengua emocionalmente cargada [...] La sustitucin de la lengua emocionalmente cargada para la argumentacin es [...] bastante comn. Si las situaciones son descritas en una lengua emocionalmente negativa, tendemos a asumir que algo est mal, mientras que si son descritas en una lengua emocionalmente positiva, tendemos a pensar que todo est bien [...] A lo que deberamos poner atencin es a la lengua emocionalmente cargada que proporciona una opinin sobre un punto polmico donde el punto est en el centro de la discusin y no se proporcionan pruebas de apoyo (1997:117-118). Para resumir, las apelaciones emocionales tienden a ocasionar un corto- circuito del argumento apropiado, y esto sin que la audiencia lo sepa, ya que son capaces de enmascarar su propia irrelevancia. En el modelo pragma- dialctico, Van Eemeren y Grootendorst (2004:192) tambin ven a las apelaciones emocionales como falacias de poca importancia: stas violan una de las diez reglas de discusin crtica, a saber, que un punto de vista no puede ser defendido por una argumentacin que no es relevante para el punto de vista. 15 Categorizar las apelaciones emocionales como sustitutos ilegtimos del argumento implica, como discutir, dos suposiciones cuestionables. Primero, presupone que la argumentacin en su sentido ms consensuado, como el acto de justicar un punto de vista discutible proponiendo un conjunto de proposiciones que lo apoyan, y las apelaciones emocionales son dos procesos completamente distintos y hasta mutuamente excluyentes: cuando se apela a las emociones, estamos fuera de la jurisdiccin de la argumentacin, y de manera similar, cuando se ofrece un argumento apropiado, no hay ninguna 14 Cabe sealar que los tericos normativos de la argumentacin, a menudo se acercan a los retricos cuando tienen que describir el impacto cognitivo de las apelaciones emocionales. La diferencia esencial es praxeolgica: mientras que los segundos a menudo recomiendan aprovecharlas para maximizar la persuasin, los primeros las desalientan en nombre de un ideal de la argumentacin razonable. 15 Para un intento de integrar a las emociones en el modelo pragma-dialctico vase Gilbert (2005). 155 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ apelacin a la emocin, o ms bien no debera haber. Sin embargo, tal dicotoma es sumamente discutible. De hecho y este es mi punto principal, las apelaciones emocionales bien pueden ser argumentables, en el sentido de que un orador puede proponer un conjunto de armaciones (tesis) que procuran justicar la legitimidad de su emocin y proponer motivos por los cuales debera ser sentida. 16 En segundo lugar, las apelaciones emocionales a menudo son descritas como parte de las premisas irrelevantes (Govier, 1997:170) que a veces logran imponer una conclusin para la cual no proporcionan ningn apoyo adecuado, y sobre la cual no tienen nada que ver. Sin embargo, no es siempre adecuado presuponer que las apelaciones emocionales estn localizadas en las premisas. En algunos casos tenemos un argumento cuya conclusin declara que una emocin es o debera ser sentida, y cuyas premisas ofrecen razones de por qu esta emocin particular es o debera ser legtimamente sentida. En un artculo innovador, que probablemente no ha recibido por parte de los expertos de la argumentacin toda la atencin que merece, Brinton (1988:212) argumenta que la apelacin a la emocin bien podra estar proporcionando razones; en este caso, se trata a la emocin (o la proposicin de que uno debera sentir la emocin) como una conclusin y proporciona razones para sentir esta emocin. Una aceptacin bajo ciertas condiciones Dentro del mbito de los enfoques normativos, el trabajo de Douglas Walton (1992, 1997 y 2000) ofrece el recuento ms renado y detallado de la apelacin a las emociones en el discurso argumentativo. Rechaza rmemente 16 Se debera sealar aqu, que los locutores realmente no slo ofrecen construcciones argumentativas de las emociones que arman sentir durante la discusin argumentativa. Es verdad que los dos procesos a menudo van de la mano: los oradores tratan de justicar una emocin que, al mismo tiempo, atribuyen a s mismos. Sin embargo, es posible para los oradores argumentar una emocin que ellos no reclaman estar experimentando. Tambin es posible que ellos discutan el valor general de una emocin sin permitir experimentarla o apelar a ella en la discusin argumentativa (por ejemplo, en un debate losco, los interlocutores pueden discutir el valor general de la clera en la conducta del razonamiento prctico). Como se ver ms adelante, los casos que me interesan ms son aquellos en los que los oradores argumentan a favor o en contra de una emocin particular que atribuyen a ellos mismos o a sus opositores. 156 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , la ontologa negativa que descarta las apelaciones emocionales por la nica razn de que son apelaciones emocionales y porque no pueden ser ms que falacias. Walton argumenta que no hay nada malo per se con las apelaciones a la emocin en la argumentacin, aun cuando la apelacin a la emocin pueda salir mal y ser explotada en algunos casos (1992:257). Es importante sealar que Walton no considera a las apelaciones emocionales como falacias a priori; en su opinin, las falacias potenciales se ubican en los empleos contextuales de las apelaciones emocionales, pero no en su misma esencia. Lejos de una perspectiva esencialista, Walton se enfoca a clasicar los empleos correctos de las apelaciones emocionales de los incorrectos; su contribucin es un anlisis normativo de las condiciones en las cuales las apelaciones a la emocin son usadas correcta o incorrectamente en la argumentacin (1992:28). Para que se entienda correctamente, este acercamiento normativo a las apelaciones emocionales debe ser situado dentro un marco ms general de la teora de las falacias de Walton. A partir de la versin revisada de esta teora, los argumentos son evaluados como razonables o falaces de acuerdo con las normas comunicativas en lugar de las normas universales lgicas; Walton arma que las falacias son tcnicas de argumentacin que en principio pueden ser razonables, pero que han sido empleadas de manera incorrecta en ciertos casos, de tal modo que [van] fuertemente en contra o impiden los objetivos del dilogo (1992:18). Esta denicin sugiere que para identicar claramente una falacia, el analista primero tiene que subsumir el contexto en el cual los oradores actan recprocamente bajo un modelo normativo de dilogo y luego determinar si realmente un argumento dado cumple con las reglas impuestas por este modelo de dilogo. La metodologa de Walton se basa en el supuesto de que cada modelo de dilogo implica los objetivos especcos que los oradores estn obligados a perseguir conjuntamente y as arma que un argumento es razonable en la medida en que contribuye a esos objetivos. De qu manera este punto de vista pragmtico sobre las falacias apoya el trabajo especco de Walton sobre las apelaciones a la emocin? Walton escribe: Los argumentos emocionales pueden ser usados falazmente en usos particulares de modo que ellos van en sentido contrario de los objetivos apropiados del dilogo [...] al que los participantes se han comprometido. Contrariamente a la suposicin comn de que un argumento basado en la emocin no es un argumento racional (razonable), tal argumento puede ser bueno y razonable 157 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ en la medida en que el argumento bueno y racional es el que contribuye a los objetivos apropiados del dilogo (1992:25-27). El grado de racionalidad o infundio de una apelacin emocional depende de que encaje en un modelo particular de dilogo y de su contribucin a los objetivos ulteriores. Por ejemplo, en la deliberacin uno de los modelos posibles de dilogo, tpicamente, hay que tomar una decisin entre los cursos incompatibles de accin [...] el objetivo es decidir cul es la mejor (o preferible) dadas las circunstancias (1997:115). Los argumentadores recurrirn al razonamiento prctico, que est dirigido hacia una conclusin que recomienda un curso prudente de accin. Segn Walton, las apelaciones a la emocin son razonables en la medida en que no impiden el interrogatorio crtico por parte del demandado (1992:260-264). stas, sin embargo, son consideradas falaces si impiden al demandado hacer preguntas crticas que conciernen el curso recomendado de accin su viabilidad, su coste, sus efectos secundarios, sus alternativas y su compatibilidad con otros objetivos perseguidos por el demandado. 17 A pesar de ser sumamente coherente y renado, el acercamiento de Walton es insatisfactorio en un punto: est demasiado centrado en los efectos posibles que las apelaciones emocionales probablemente tendran sobre el proceso argumentativo, y no lo suciente en la dimensin inherentemente argumentativa de las apelaciones emocionales. El mtodo de Walton trata de determinar si una apelacin emocional dada tendr efectos positivos o negativos, y esto respeto de la progresin ideal del proceso argumentativo que es jado normativamente por tal o cual modelo de dilogo. Si las apelaciones emocionales tienen el efecto de contribuir a los objetivos del modelo de dilogo en el cual los oradores, como se supone, estn comprometidos, stos sern considerados razonables. Sin embargo, si violan esos objetivos, sern considerados falaces. Este mtodo es coherente con la postura normativa declarada de Walton, que procura evaluar las ventajas de las apelaciones emocionales, pero su foco sobre sus efectos es en detrimento de una descripcin a profundidad de su dimensin argumentativa inherente. 17 Segn Walton, estas son las cinco preguntas crticas principales mediante las cuales uno puede oponerse a un tipo de razonamiento prctico (1997:112). 158 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , Un acercamiento alternativo: las emociones como objetos de construcciones argumentativas El problema principal con los enfoques normativos de las apelaciones emocionales es, en mi opinin, lo siguiente: los enfoques normativos postulan la especicidad del pathos y logos y asumen que constituyen dos partes distintas del proceso argumentativo, que coexisten y no tanto que se entrelazan. Esta suposicin los conduce a desechar las apelaciones emocionales cuando se considera que actan como sustitutos ilegtimos del argumento apropiado o cuando se discuten sus efectos ya sean negativos o positivos sobre el buen curso del proceso argumentativo (jado por un modelo de dilogo). Las apelaciones emocionales son fundamentalmente vistas como los complementos que son injertados para usar uno de los trminos de Walton (1997:120 y 122) en algo ms que constituye el corazn de la argumentacin (los tipos de razonamiento, esquemas de argumentacin y similares). En lo que sigue, pretendo desaar tales suposiciones y sugerir que es analticamente fructuoso tratar las apelaciones emocionales como formas de argumentacin y no simplemente como adyuvantes de la argumentacin. Para hacer esto, deseo introducir un concepto, a saber, la construccin argumentativa de las emociones. Este concepto tiene la ventaja de abarcar dos tipos de relaciones que pueden ocurrir entre la emocin y la argumentacin, y permite contrastar una concepcin estndar y otra alternativa del pathos: i) segn la concepcin estndar, la construccin de una emocin se le designa como argumentativa en el sentido en que funciona como un adyuvante a la argumentacin. El adjetivo argumentativa se reere al carcter denitivo extrnseco de la apelacin emocional; en cuanto a esto, los oradores apelan a las emociones para realzar la contundencia de una argumentacin que busca establecer la validez de una opinin o la oportunidad de una accin; ii) segn la concepcin alternativa que presento aqu, se puede denominar argumentativa a la construccin de la emocin, en el sentido que la emocin en s es el objeto de la argumentacin. El adjetivo argumentativa se reere a la forma intrnseca del funcionamiento de la apelacin emocional. En este sentido, los oradores argumentan a favor o en contra de una emocin: proporcionan razones para apoyar el por qu sienten (o no sienten) esta emocin y por qu esto debera (o no debera) ser legtimamente sentido. En 159 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ tales casos, el proceso argumentativo se apoya no tanto sobre las disposiciones para creer o actuar sino sobre las disposiciones para sentir. La argumentabilidad de las emociones es un tema enfatizado en el acercamiento descriptivo a la argumentacin de Christian Plantin (1997, 1998, 1999 y 2004), quien no comienza con el concepto retrico del pathos y no busca acentuar que esto implica que las emociones poseen un corazn argumentable (como lo he intentado hacer); ms bien, comienza con una observacin emprica: en la interaccin, no es poco frecuente ver a los oradores cuestionar el valor y la legitimidad de las emociones de su destinatario (o de alguien ms) (2004:268). Estos son casos que uno podra etiquetar como desacuerdos acerca de las emociones. Ms precisamente, podemos distinguirlos entre tres variedades de desacuerdo. Los oradores pueden poner en duda i) una emocin ocurrente, ii) una propensin a largo plazo de experimentar un tipo especco de emocin (lo que Elster llama disposicin emocional (1999:244) y, por ltimo, pero no lo de menos, iii) una ausencia de emocin. Los desacuerdos a menudo conducen a secuencias en las cuales los oradores intentan explicar por qu sienten lo que sienten y, de un modo ms normativo, por qu cada uno debera sentir lo que ellos sienten. Plantin arma que, en tales casos, los oradores argumentan emociones (1999), es decir, tratan de establecer la legitimidad de ciertas emociones mostrando que stas se basan en razones. En otras palabras, los oradores ofrecen construcciones argumentativas de sus emociones. Tal perspectiva, que subraya la existencia de emociones disputables y que considera la posibilidad de que stas puedan ser argumentadas por los oradores, tiene dos principales ventajas: i) ampla el alcance del concepto de argumentacin. Por lo general, se asume que el discurso argumentativo tiene que ver con objetos especcos y persigue objetivos especficos; se piensa que proporciona razones para nuestra disposicin, para tener ciertas opiniones y para nuestra disposicin a actuar en ciertos modos. Siguiendo la hiptesis de Plantin, uno puede advertir que el discurso argumentativo tambin puede proveer motivos para nuestra disposicin para sentir o no sentir ciertas emociones. ii) Esto provee una alternativa til a los enfoques normativos antes examinados. Como hemos visto, stos procuran determinar si una apelacin a la emocin es razonable o falaz; al respecto, se interesan principalmente en los efectos que una apelacin a la emocin probablemente produce, en relacin con un proceso argumentativo idealizado. La concepcin alternativa que presento aqu, 160 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , siguiendo a Plantin, no pondera si una apelacin a la emocin tendr efectos positivos o negativos en relacin con un proceso argumentativo idealizado; su planteamiento central consiste en que las apelaciones emocionales en s son argumentativas y pueden ser estudiadas como tales. Lo que est en juego, entonces, es examinar cmo los oradores argumentan emociones, es decir, cmo los oradores intentan establecer la legitimidad (o la ilegitimidad) de ciertas emociones. La pregunta, ahora, es cmo estudiar y objetivar este proceso en los ejemplos de discurso argumentativo que ocurren de manera natural. Esta pregunta slo puede ser introducida aqu, pero me gustara delinear un mtodo de anlisis. FIGURA 1 Legitimacin o deslegitimacin de la emocin Atribucin de la emocin La construccin argumentativa de las emociones Evaluacin de la emocin
Este diagrama intenta representar un enfoque de tres pasos. El primer paso
es ver que las emociones estn sujetas a un proceso que Fiehler (2002:86) llama tematizacin: en la tematizacin [...] una emocin se convierte en el tema de la interaccin por medio de la verbalizacin. Desde el punto de vista lingstico, la tematizacion implica un acto de referencia a un estado emocional; ste no es simplemente aludido (Besnier, 1990:428) por medio de seales verbales, paraverbales o aun no verbales. Lo que es fundamental es que la tematizacin a menudo va de la mano con un proceso de atribucin: tpicamente, la expresin se reere a un estado emocional y la atribuye a un individuo. Este individuo puede ser el orador mismo, en cuyo caso es apropiado hablar de autoatribucin. Sin embargo, tambin puede ser el destinatario o un tercero: tales casos pertenecen a la atribucin de otro. Por 161 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ ejemplo, durante los debates parlamentarios franceses sobre la abolicin de la pena de muerte, 18 un diputado antiabolicionista generalmente dice a sus adversarios: Usted siente la compasin por el culpable quien sufre su pena. Al respecto, el diputado abolicionista evoca el dolor y la tristeza experimentadas por las familias de las vctimas, atribuyendo as una disposicin emocional a un tercero: sin embargo, ellos impugnan esto al sealar que el reconocimiento de una disposicin tan emocional implica el reconocimiento de la legitimidad de la pena capital. El segundo paso conduce al analista a darse cuenta de que las emociones no slo son atribuidas a individuos, estas tambin, a menudo, son evaluadas al mismo tiempo. Esta dimensin no es tratada en el modelo de Plantin, y necesita recibir atencin aqu. De hecho, los oradores clasican las emociones atribuidas segn una axiologa: las dotan de valor o, al contrario, procuran degradar su legitimidad. Por ejemplo, atribuyendo una compasin para el culpable a sus opositores abolicionistas el diputado antiabolicionista habla de una mala ubicacin, un exceso o una sensibilidad incorrecta. Tales casos pertenecen a lo que Fiehler llama estrategias de analizar y poner en duda: Analizar se reere a estrategias por medio de las cuales la idoneidad de la emocin manifestada en trminos de intensidad o tipo es problematizada; poner en duda se reere a estrategias segn las cuales las emociones mostradas no son aceptadas como apropiadas (2002:83). Lo que es particularmente interesante es identicar los criterios en los que los oradores se basan cuando evalan las emociones atribuidas. Cuatro criterios principales pueden ser distinguidos. Primero, los oradores pueden evaluar si y cmo la emocin atribuida encaja con el individuo que se supone la experimenta (la voluntad del diputado abolicionista por ejemplo admite que es absolutamente legtimo para las familias de las vctimas experimentar la clera y un deseo de venganza contra el criminal, pero arman que tales estados emocionales no son aptos para los representantes elegidos). En segundo lugar, ellos pueden evaluar si y cmo la emocin atribuida encaja 18 Los siguientes ejemplos estn tomados del corpus de mi tesis doctoral: La construccin argumentativa de las emociones en los debates parlamentarios franceses sobre la abolicin de la pena de muerte (1791-1981), Universidad de Lausanne, 2008. 162 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , con su objeto intencional (los diputados antiabolicionistas constantemente critican el sentimiento de compasin que es dirigido hacia los asesinos). En tercer lugar, pueden evaluar la emocin atribuida segn las tendencias de accin con las que probablemente est asociada (al nal del siglo XVIII, los diputados abolicionistas argumentaban que la compasin que siente el pblico por el ejecutado est asociada a las acciones de las tendencias rebeldes que conducen a no respetar ms la ley). En cuarto lugar, las emociones pueden ser evaluadas segn las exigencias normativas asociadas con el gnero discursivo (Walton dira del modelo de dilogo) en el marco del cual los oradores estn interactuando. El tercer paso consiste en la descripcin de cmo las emociones pueden sufrir un proceso de legitimacin (o deslegitimacin, en tal caso) de parte de los oradores. De hecho, cuando una emocin es autoatribuida o atribuida por otros, puede ir acompaada por una constelacin de proposiciones que procuran conferirle legitimidad (o ilegitimidad). Tales proposiciones son emitidas por oradores que verbalizan el tipo de situacin que, en su opinin, aseguran el carcter legtimo de la emocin. Sin embargo, hablar de verbalizacin puede no ser muy preciso; Elster con justicia nos recuerda esto: a veces, las emociones, como se dice, son provocadas por acontecimientos o estados de cuestiones [que] estrictamente hablando son engaosos (1999:249). Es, por tanto, incorrecto decir que los tipos de situaciones determinan los tipos de emociones; de hecho, sera mejor decir que los tipos de evaluacin de las situaciones determinan los tipos de emociones. Desde una perspectiva argumentativa, esto implica que los oradores activamente interpretan la situacin de modo que sta argumenta a favor o en contra de la emocin en cuestin, por as decirlo. Lo que debera ser un el objeto de estudio interesante, entonces, es la construccin discursiva de las situaciones y su orientacin emocional. Aqu, yo dira, siguiendo a Plantin, que la teora de la argumentacin puede beneciarse enormemente de los enfoques cognitivos de las emociones. Como hemos visto, las teoras de la evaluacin son de gran inters, en tanto que nos recuerdan que las emociones estn estrechamente relacionadas con un proceso de evaluacin en el curso del cual el individuo interpreta los acontecimientos y las situaciones de acuerdo con un conjunto de criterios. Como sugiere el trabajo de Plantin, los criterios cognoscitivos de evaluacin, que estudian los psiclogos, son de gran utilidad desde el punto de vista de 163 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ un analista del discurso argumentativo. De hecho, ofrecen seales interesantes para el estudio de las construcciones discursivas y orientadas a la emocin de acontecimientos y situaciones. Por ejemplo, una construccin argumentativa de la indignacin por lo general implicar el criterio de agencia (Scherer, 2004:141): los oradores tratarn de mostrar que un estado negativo de asuntos puede ser descrito como el efecto de una accin (o de una omisin de sta) que es imputable a un agente responsable (si nadie puede ser asignado como responsable, se hace difcil mantener que la indignacin est basada en la razn). 19 Para tomar un ltimo ejemplo de los debates franceses parlamentarios sobre la abolicin de la pena de muerte, los diputados abolicionistas del siglo XX a menudo usan la siguiente construccin argumentativa de la indignacin. Arman que la causa de origen para la criminalidad es el sufrimiento experimentado por los miembros que han sido descuidados por la sociedad, y que este sufrimiento es causado por la inaccin de los lderes polticos, de la Asamblea Nacional y hasta de la sociedad en su conjunto. Esta construccin particular de la indignacin implica crucialmente una transferencia de responsabilidad: los que cometen crmenes son retratados como seres que sufren, como las vctimas desvalidas de un sistema social injusto, mientras la sociedad es vista como el verdadero agente responsable de la existencia de la criminalidad. Segn los diputados abolicionistas, la indignacin es justicada, ya que la responsabilidad de la criminalidad no es asignada correctamente: se concentra en los individuos que, de hecho, juegan una pequea parte de esta (vase Micheli, 2008 para un anlisis ms detallado). Reexiones nales La insistencia sobre la argumentabilidad de las emociones nos invita a relativizar la dicotoma entre logos y pathos. En su recientemente publicado, Tratado de retrica antilgica, Marc Angenot hace un comentario sorprendentemente similar, sin embargo, no lo desarrolla a detalle: 19 En su clasicacin cognitiva de las emociones, Ortony et al. argumentan que la indignacin pertenece a la clase de emociones basadas en agente (o de atribucin-de- responsabilidad) (1987). 164 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , Lo que crea problemas en la inmensa mayora de los tratados clsicos, no es la presentacin de la retrica como la tcnica complementaria del logos y del pathos, sino la banal disyuncin pathos/logos. Esta disyuncin es acadmica. Los ms sutiles de los retricos ven bien que los dos no aparecen juntos, a menudo se confunden, y que habra que analizar en bloque [...] una lgica de los sentimientos o ms bien varias lgicas afectivas (2008:63, nfasis mo). Mi objetivo, en este artculo, era mostrar las limitaciones analticas que surgen cuando uno considera que existen, por un lado, los esquemas argumentativos puros que forman el corazn del razonamiento y, por el otro, que las apelaciones emocionales simplemente ayudan a aumentar su ecacia persuasiva. Uno puede estar tentado a retomar una de las expresiones de Angenot (2008:256) y armar que es posible ver al pathos dentro del logos. He tratado de abordar la relacin entre la emocin y la argumentacin sin desechar las apelaciones emocionales como sustitutos ilegtimos del argumento apropiado y sin intentar evaluar su grado de razonabilidad calibrando sus efectos sobre el buen curso del proceso argumentativo. He argumentado que las emociones pueden ser vistas como los objetos de las construcciones argumentativas, lo cual requiere el estudio de tres operaciones discursivas principales: la atribucin de las emociones, su evaluacin y su legitimacin por los oradores. Como el socilogo francs Boudon (1994:45) escribi en una ocasin: Comprender la emergencia de un sentimiento moral, es la mayora de las veces reconstruir el sistema de razones que lo funda. Por tanto, una reconstruccin de los motivos que los oradores dan a favor o en contra de emociones particulares y una descripcin emprica de las divergentes lgicas afectivas que se encuentran en la interaccin podran ser vas prometedoras para los estudios de la argumentacin. 20 20 Deseo agradecer a Galia Yanoshevski y Gregorio Wicky por revisar amablemente mi ingls. 165 ! # $ % & ' ( ) ' * % $ ( ' & ' ' + , % - ' . % ( ' * $ - / 0 ( ( ) ' * % $ # / 1 0 & % * - # - ) 2 # $ Bibliografa Angenot, Marc (2008), Dialogues de sourds. Trait de rhtorique antilogique, Mille et Une Nuits, Pars. Besnier, Niko (1990), Language and affect, Annual Review of Anthropology, nm. 19, pp. 419-451. Boudon, Raymond (1994), La logique des sentiments moraux, Lanne sociologique, nm. 44, pp. 19-51. Brinton, Alan (1988), Pathos and the Appeal to Emotion: An Aristotelian analysis, History of Philosophy Quarterly, vol. 5, nm. 3, pp. 207-219. Elster, Jon (1999), Alchemies of the mind. Rationality and the emotions, CUP, Cambridge. Fiehler, Reinhard (2002), How to do emotions with words: Emotionality in conversations en Susan Fussell (ed.), The verbal communication of emotions, Lawrence Erlbaum, Londres, pp. 79-107. Fortenbaugh, William (1975), Aristotle on emotion, Duckworth, Londres, 2002. Frijda, Nico (1986), The emotions, CUP, Cambridge. Gilbert, Michael (2005), Lets talk: Emotion and the pragma-dialectic model, en Frans Van Eemeren y Peter Houtlosser (eds.), Argumentation in practice, John Benjamins, Londres, pp. 43-52. Govier, Trudy (1997), A practical study of argument, Wadsworth, Belmont. Hugon-Talon, Carole (2004), Les passions, Armand Colin, Pars. Kennedy, George A. (ed./trad.) (2007), Aristotle On Rhetoric: A Theory of Civic Discourse, Oxford University Press, Nueva York/Oxford. Lazarus, Richard (1984), Thoughts on the relation between emotion and cognition, en Klaus Scherer y Paul Ekman (eds.), Approaches to emotion, Erlbaum, Hillsdale, pp. 247-258. Leighton, Stephen (1996), Aristotle and the emotions, en Amelie Rorty (ed.), Essays on Aristotles rhetoric, University of California Press, Berkeley, pp. 207-237. Manolescu, Beth (2006), A normative pragmatic perspective on appealing to emotion in argumentation, Argumentation, nm. 20, pp. 327-343. Mathieu-Castellani, Gisle (2000), La rhtorique des passions, PUF, Pars. Micheli, Raphal (2008), La construction argumentative des motions: piti et indignation dans le dbat parlementaire de 1908 sur labolition de la peine de mort, en Michael Rinn (ed.), Emotions et discours. Lusage des passions dans la langue, Presses Universitaires de Rennes, Rennes, pp. 127-141. Nussbaum, Martha (1996), Aristotle on emotions and rational persusasion, en Amelie Rorty (ed.), Essays on Aristotles rhetoric, University of California Press, Berkeley, pp. 303-323. 166 ! # $ % # & ' ( ) * + ! # & + , Nussbaum, Martha (2003), Upheavals of thought: The intelligence of emotions, CUP, Cambridge. Ogien, Ruwen (2003), La place des sentiments dans la nature, en Le rasoir de Kant, et autres essais de philosophie pratique, LEclat, Pars, pp. 145-159. Ortony, Andrew et al. (1987), The cognitive structure of emotions, CUP, Cambridge. Plantin, Christian (1997), Largumentation dans lmotion, Pratiques, nm. 96, pp. 81-100. (1998), La raison des emotions, en Marina Bondi (ed.), Forms of argumentative discourse, CLUEB, Bologne, pp. 3-50. (1999), Arguing emotions, en Frans Van Eemeren et al. (eds.), Proceedings of the fourth international conference of the international society for the study of argumentation, SicSat, Amsterdam, pp. 631-638. (2004), On the inseparability of reason and emotion in argumentation, en Edda Weigand (ed.), Emotion in dialogic interaction, Benjamins, Londres, pp. 269-281. Scherer, Klaus (1999), Appraisal theory, en Tim Dagleish y Mick Short (eds.), Handbook of cognition and emotion, Wiley, Toronto, pp. 637-663. (2004), Feelings integrate the central representation of appraisal-driven response organization in emotion, en Anthony Manstead, Nico Frijda y Agneta Fisher (eds.), Feelings and emotions, CUP, Cambridge, pp. 136-157. (1984), Les emotions: fonctions et composantes, Cahiers de Psychologie Cognitive, vol. 4, nm. 1, pp. 9-39. Tappolet, Christine (2000), Emotions et valeurs, PUF, Pars. (2006), Emotions, en Sylvie Mesure y Patrick Savidan (eds.), Le dictionnaire des sciences humaines, PUF, Pars, pp. 370-372. Van Eemeren, Frans y Rob Grootendorst (2004), A systematic theory of argumentation. The pragma- dialectical approach, CUP, Cambridge. Walton, Douglas (1992), The place of emotion in argument, The Pennsylvania State University Press, University Park. (1997), Appeal to pity. Argumentum ad misericordiam, State University of New York Press, Albany. (2000), Scare tactics, Kluwer Publishers, Dordrecht. Wisse, Jakob (1989), Ethos and pathos. From Aristotle to Cicero, Adolf M. Harkert Publisher, Amsterdam. Recibido en enero de 2010 Aprobado en septiembre de 2009