COMENTARIO DE LA FORTUNA MORAL DE THOMAS NAGEL Aleixandre Lago Barcala El texto presenta una polmica que Nagel abre

a partir de la doctrina moral kantiana, en la cual pretende introducir el concepto de fortuna moral; no con mucho xito, debido en parte a la perspectiva analtica y al rigorismo de que adolece este tipo de discurso. a doctrina de !ant, cerrada en unas dogm"ticas convicciones sobre el ser humano, presenta serias dificultades para dar cuenta del comportamiento de ste, y resulta irreconciliable con adiciones que, sin ser en absoluto radicales, pretendieran flexibili#arla. No obstante, Nagel encuentra, seg$n su sentir, relativa verdad en los puntos de vista kantianos, si bien es consciente de que no dan cuenta del problema filos%fico de la determinaci%n de los hombres, ni de la dificultad de identificar stos con un su&eto moral al cual achacar mritos y culpas. 's, los argumentos, como el mismo Nagel confirma, no encuentran verdadera salida, y terminan aporticamente, de&ando en entredicho las premisas de las cuales parte, aunque no fuese esa la intenci%n al comien#o del discurso. !ant pretende que la moralidad reside solamente en la facultad de desear humana, independientemente de cualquier factor externo a ella, sean las inclinaciones que la acechan, sean las circunstancias, o sean las consecuencias; $nicamente en la forma que toma la voluntad se puede se(alar que sta sea buena o mala. Nagel reali#a una peque(a deconstrucci%n de este punto de vista, distinguiendo varias intuiciones que encuentra en las races de la moralidad) y el motivo que lleva a !ant a adoptar su postura* +,or un lado, existe la intuici%n de que s%lo se puede &u#gar a una persona a partir de aquello que est" ba&o su control. +No obstante, hay aspectos significativos de las acciones que dependen de factores que escapan al control de las personas, y que no impediran que intuitivamente se emitiesen &uicios sobre ellas. -ales factores conformaran la fortuna moral. +,ero si aceptamos la fortuna moral como elemento a tener en cuenta en nuestros &uicios, y estudiamos con cuidado las causas que determinan las acciones de las personas, la .condici%n de control/ se tambalea, y con ello la entera posibilidad de &uicio. ,or este motivo !ant neg% enrgicamente la posibilidad de tenerla en cuenta. ,ara Nagel, tanto eliminar la condici%n de control, como desechar la fortuna moral, significa atentar contra las intuiciones b"sicas, de las cuales el resultado natural es la parado&a. Entonces, la $nica posibilidad que le resta es estudiar sta m"s a fondo, para comprenderla y tratar de conciliarla. 0istingue cuatro formas en las que la fortuna determina a los ob&etos naturales de la valoraci%n moral* la fortuna constitutiva, o forma de ser de las personas; la fortuna en lo referente a las circunstancias; y la fortuna en lo referente a las causas que nos llevan a la acci%n, y a los efectos que al final surgen de ella. -ras considerar la fortuna referente a los efectos, que propicia que rara ve# sepamos cu"les ser"n las consecuencias de nuestros actos, llega a una teora seme&ante a la kantiana, que afirma que aquello evaluado ha de ser el n$cleo moralmente esencial de
)

1ay que se(alar que, si nos fi&amos en las clases de e&emplos que da Nagel en el texto, y a$n el mismo !ant a menudo, hallamos que por moralidad no parecen entender nada salvo la capacidad de poder ser calificada una acci%n o un su&eto como buena o como mala por parte de otro 2o de l mismo reflexionando3, desde un criterio aut%nomo y con el ob&eto de poder aplicar punici%n a quien se etiqueta de malo; contraposici%n la cual se muestra profundamente simplista y vaca, sin referencia a una teora acerca del bien y su sentido teleol%gico.

cada acci%n, esto es, la intenci%n y el motivo de la voluntad. ,ero esta teora sigue oponindose a la pr"ctica habitual, que espont"neamente lleva a premiar o condenar m"s o menos seg$n el resultado. 'dem"s, la voluntad tambin est" su&eta a la fortuna, circunstancial y constitutiva. En lo referente a la constitutiva, se(ala Nagel que una persona puede ser viciosa independientemente de su voluntad, y, aunque sta intente no comportarse viciosamente, se la seguir" calificando negativamente. 4, por lo que respecta a la circunstancial, trae a relucir una parado&a* .5na persona s%lo puede ser moralmente responsable por lo que hace, pero lo que hace es resultado en gran parte de lo que no hace; por tanto, no es moralmente responsable por lo que es y no es responsable./ 6 Esto es, que sus actos siempre dependen de una circunstancia dada, luego, de determinaciones que no dependen de l, lo que sobrepasa tambin la condici%n de control. En el texto, Nagel compara estos problemas morales con los epistemol%gicos. o mismo que la imposibilidad de la autonoma del conocimiento lleva al escepticismo, as la imposibilidad de la autonoma de la voluntad lleva a la incapacidad de &ustificar los &uicios. 4, en efecto, en buena medida el autor avan#a con procedimientos seme&antes a los escpticos, oponiendo unas proposiciones a otras y mostrando lo parad%&ico e imposible de las intuiciones y las teoras. 7inalmente, trata de se(alar, al menos en parte, el origen de estos problemas, y es entonces cuando el discurso toma un cari# m"s propiamente filos%fico. -odas estas parado&as apuntan, ante todo, al problema del libre albedro. 8ste es el punto fundamental que se opone a todo tipo de discurso regulador que no haya tratado el bien desde el punto de vista teleol%gico. Es imposible demostrar racionalmente la existencia del libre albedro, y, sin una &ustificaci%n experiencial o teleol%gica, el afirmarlo sera un acto arbitrario, que no dara pie a establecer ninguna normativa. 4, como afirma el mismo Nagel, detr"s de este problema est" el problema del su&eto* .El &uicio moral de un individuo no es un &uicio de lo que le ocurre, sino de l. 9:; o &u#gamos a l, y no a su existencia o caractersticas. El efecto que se produce al concentrarnos en la influencia de lo que no est" ba&o su control es hacer que este yo responsable pare#ca desaparecer, engullido por le mero curso de los sucesos/<. ,ara emitir &uicios regulativos es necesaria la constituci%n de un su&eto cuyo atributo es la libertad. -al fue la empresa en que se empe(% buena parte de la =odernidad, coronada por el .sistema/ kantiano; de cuyas contradicciones internas se nutren a$n reflexiones como la de Nagel. 8l mismo ve c%mo la idea de su&eto es insostenible, que en la persona hay algo irreductible a ella, que escapa a todo concepto rgido 2acaso aquello llamado .vida/ por algunos3 y que, en todo caso, se me#cla y reme&e con los actos y con las circunstancias. 0espus intenta se(alar el origen de esa idea del su&eto, y la refiere a la propia experiencia de uno mismo, la cual es proyectada hacia los dem"s. ,ero tambin hay que preguntarse, >de d%nde viene ese modo de sentirse a s mismo? No tiene viso de ser la naturale#a originaria, sino una producci%n hist%rica, y, por tanto, llevada a cabo colectivamente* una especie de .pecado original/, toma de conciencia de uno mismo como algo separado y opuesto a lo otro. @in caer en los excesos de las filosofas vitalistas extremadas, s parece m"s plausible que este modo de pensar
6 <

-homas Nagel, Ensayos sobre la vida humana, trad. 1ctor Aslas, 7BE, =xico, 6CCC; p. DC. Ep. cit. p.D<.

analtico, separador, responda a necesidades de adaptarse a un mundo de pronto ca%tico y difcil, al cual combatir y dominar; y que est en relaci%n directa con unas formas polticas determinadas, fruto a su ve# de ese mismo conflicto. @iendo as, habra que pensar en su contingencia o su necesidad, si es o no modificable esta forma de conciencia y de interacci%n con el mundo. Nagel, para terminar, afirma que el problema de la fortuna moral y sus parado&as conlleva el reconocimiento de que formamos parte de un mundo que nos contiene y nos supera indefinidamente. 0esde ese punto de vista, su argumentaci%n se muestra valiosa, en tanto que destruye el sistema reduccionista del su&eto moderno, con el riesgo que conlleva de normativi#aci%n in&ustificada. No obstante, el autor no lo plantea con la radicalidad necesaria, y le falta espacio y "nimo para profundi#ar en los muchos cabos que de&a pendientes.