Fundamentos tericos

Qu es el anlisis del discurso?

El anlisis del discurso no admite una definicin nica. El discurso es resultado de una serie de factores sociales, psicolgicos, ideolgicos, entre otros, que se entremezclan para dar cabida a un mensaje racional y comprensible en contextos especficos. Es por esto que muchas disciplinas han abordado su anlisis desde diversos enfoques para tratar de componer una imagen suficientemente aproximada de este. Como menciona T. van Dijk (2000, p24), el discurso por s mismo tiene definiciones ambiguas. Se puede entender de forma general como un suceso de comunicacin, por ejemplo el discurso feminista o el discurso poltico. Pero tambin se utiliza para referirse a una conversacin determinada como una nota periodstica o el informe de labores del presidente. Debido a esta dificultad, en el campo del anlisis del discurso han surgido diversas corrientes, cada una con sus particularidades, que tratan de discernir la mejor metodologa para el estudio del discurso. Aunque los primeros estudios de anlisis del discurso se remontan a los aos 60s y 70s, toda la concepcin epistemolgica surge a principios del siglo XX con los trabajos del lingista Ferdinand de Saussure (Gonzlez, 200X p7.). Saussure distingue dos conceptos bsicos para sus anlisis: la lengua y el habla. Sin embargo, consider que la lengua posea un carcter accidental y por lo tanto solo deba estudiarse el habla, aislando el anlisis de cualquier factor externo que pudiera estar afectando directa o indirectamente el discurso. A esta corriente se le llama estructuralismo. Los estructuralistas parten de la oracin como su principal unidad de anlisis. Ms adelante en la dcada de los 60s, Zellig Harris utiliz por primera vez el trmino anlisis del discurso para proponer una teora lingstica que analizara los encadenamientos de enunciados, pero no toma en cuenta el funcionamiento interno de la oracin (Harris, 1957). Para la dcada de los 70s el estructuralismo entr en crisis debido a que su rigidez exclua otras interpretaciones contextuales y sociales presentes en el discurso, sin embargo tuvo gran influencia en estudios posteriores. En esta poca se abandona el concepto de oracin como la principal unidad de anlisis, se retoma y redefine el sujeto y adquiere una mayor relevancia el uso del lenguaje en la comunicacin.

Una vez que se trasciende la oracin como unidad de anlisis surgen dos corrientes lingsticas fuertes en Europa. Los trabajos de Maldidier (1971) y Robin y Maldidier (1974) fueron fundamentales en la conformacin del anlisis del discurso francs, mientras que, en Alemania e Inglaterra el anlisis del discurso tuvo gran influencia de los campos de la gramtica textual (van Dijk, 1978) y la lingstica del texto (Dressler y De Beaugrande, 1981; Halliday y Hasan, 1976). Acerca de la gramtica textual el mismo van Dijk (2006), explica; El propsito fundamental de tal gramtica del texto era el de intentar proporcionar una descripcin explcita de las estructuras (gramaticales) de los textos. La tarea ms obvia de tal descripcin era explicar las relaciones (semnticas) de la coherencia entre las oraciones, y otros aspectos. La lingstica del texto, por su parte, tiene el objetivo de analizar la cohesin y coherencia de los textos ms all de los lmites de la oracin; aunque como afirma van Dijk (1979), sta no se refiere solamente a una disciplina, sino que en ella convergen todos los estudios que tengan como objeto el texto. Las investigaciones de Beneviste (1974) sobre el aparato formal de la enunciacin, colaboraron a redefinir el sujeto y a recuperarlo dentro de los estudios de anlisis del discurso. Para el autor la enunciacin es el acto individual de apropiacin de la lengua. El yo enunciador requiere de un t enunciatario o coenunciador, adems el aqu y el ahora representan el lugar y el momento especfico en el que se produce la enunciacin. Tanto la persona, como el tiempo y el lugar del enunciado son marcadores fundamentales de la enunciacin y se les llama elementos decticos. Los trabajos de Ducrot y Todorov (1974) tambin ayudaron a distinguir la presencia de tres voces en el proceso: el emisor, que es precisamente el autor del texto; el locutor, que es la voz que toma el enunciado para comunicar, que no necesariamente es la propia; y el enunciador, que lo conforman las otras voces presentes en el discurso. Los estudios multidisciplinarios de R. Jakobson (1960), los cuales requirieron consultar a diversos especialistas en distintas disciplinas, abrieron paso para que otros investigadores aportaran al anlisis del discurso. Por ejemplo, los estudios de Barthes (1964) en semiologa, de Labov (1972) y Marcellesi y Gardin (1974) en sociolingstica y de Gumperz y Hymes (1972) en etnografa de la comunicacin.

Por otra parte, el campo de la filosofa tambin aadi sus aportes al anlisis del discurso. El surgimiento de la pragmtica, una perspectiva desde el punto de vista arqueolgico y el principio dialgico fueron piezas clave en la conformacin de los estudios del discurso. J. Austin (1962) formul que el discurso no solo est compuesto por lo que se dice, sino tambin por lo que se hace. A este concepto se le llam performatividad. J. Searle (1969) continu la teora de Austin y le denomin Teora de los Actos del Habla. Esto conform la corriente pragmtica la cual se interesa por factores extralingsticos presentes en el discurso y toma en cuenta cmo el hablante produce los enunciados y no solamente el enunciado mismo; se incluyen factores que ubican al emisor y destinatario de los enunciados dentro de un contexto especfico. Esta corriente se opone diametralmente a la propuesta del estructuralismo que solo se concentraba en la oracin como unidad de anlisis. Foucault en Arqueologa del Saber (1969) desarrolla una perspectiva distinta en la que el discurso no es simplemente aquello que traduce las luchas o los sistemas de dominacin, sino aquello por lo que, y por medio de lo cual se lucha, aquel poder del que quiere uno aduearse. No solo es lo que se dice, sino tambin lo que se quiere decir. El pensamiento de Foucault trasciende lo que se dice para adentrarse en lo que llama dispositivos de enunciacin, que son como una bola de lneas de distinta naturaleza que siguen direcciones variadas de forma desequilibrada, unas veces se acercan, otras se alejan o cruzan. Foucault distingue entonces tres instancias principales que son el saber, el poder y la subjetividad que rivalizan entre s de forma indefinida y desequilibrada. Los aportes del Crculo de Bajtn promovieron el concepto de dilogo para distinguir entre las distintas formas del discurso; a esto se le llam el Principio Dialgico (M. Bajtn, 1979). El dilogo no solo se considera en sentido conversacional sino que se extiende a los textos producidos, los cuales dialogan con un destinatario y con otros textos; esto hace imposible separarlos del contexto social en los que se usan. Los aportes lingsticos y filosficos llegaron a agruparse en dos escuelas bien definidas: la Escuela Francesa de Anlisis del Discurso y la Escuela del Anlisis Crtico del Discurso. La primera influenciada por el pensamiento de R. Robin (1973), M. Pcheux (1975) y D. Maingueneau (1976) y la segunda tiene su fundamento terico en R. Hodge y G. Kress (1979) y

T. van Dijk (1978) y M. Halliday (1978) colaboraron con sus conceptos de gramtica y lingstica textual.

Texto y discurso
Como se indic en el apartado anterior, la definicin de anlisis del discurso no es nica y tampoco lo son las definiciones en torno al texto y al discurso. En lenguaje coloquial, el texto es siempre un escrito y el discurso se puede ver como una manifestacin verbal de un texto en especfico por parte de un orador. Sin embargo, las definiciones lingsticas van ms all del tradicional sentido coloquial y aaden otros elementos sustantivos que colaboran en el anlisis del discurso. Como seala H. Calsamiglia y A. Tusn (2007), Todo texto debe ser entendido como un hecho (acontecimiento o evento) comunicativo que se da en el transcurso de un devenir espacio-temporal. Por eso partimos de considerar que la unidad fundamental del anlisis se ha de basar en la descripcin del hecho comunicativo, como un tipo de interaccin que integra lo verbal y lo no verbal en una situacin socioculturalmente definida. Esta definicin, no solo admite el texto escrito, sino que cualquier acto de comunicar y adems aade una dimensin social y cultural a este. De la misma forma, S. Shmidt (1997) centra la atencin en el acto de comunicar y no solamente en el producto final escrito o hablado. Texto es cada elemento verbal de un acto comunicativo enunciado en una actividad comunicativa que tiene una orientacin temtica y cumple una funcin comunicativa perceptible, es decir, realiza un potencial ilocutivo." (S. Shmidt, 1997) El concepto de texto es mayoritariamente utilizado como sinnimo de discurso aunque algunas escuelas consideran que el discurso es algo ms all del texto. El texto es solamente el resultado de un proceso de produccin de la lengua que viene a ser el discurso en s. Es decir, el texto es el producto final del discurso y este ltimo trasciende la oracin y est compuesto por una serie de factores variables que colaboran en la produccin textual. Un discurso tambin puede ser concebido como el conjunto de ideas que yacen detrs del texto final.

Hablar de discurso es, ante todo, hablar de una prctica social, de una forma de accin entre las personas que se articula a partir del uso lingstico contextualizado, ya sea oral o escrito. (H. Calsamiglia y A. Tusn, 2007) H. Beristan (1985) lo conceptualiza como el habla en Saussure, pero en un sentido ms amplio. Es el lenguaje puesto en accin, el proceso significante que se manifiesta mediante las unidades, relaciones y operaciones en que interviene la materia lingstica que conforma el eje sintagmtico de la lengua, es decir, el conjunto de enunciados que dependen de la misma formacin discursiva. Ambas autoras coinciden en el sentido social del discurso ms all de la oracin, del habla y de la lengua como proponan los estructuralistas. De la misma manera T. van Dijk (2000) seala el carcter social del discurso, sin dejar de lado la estructura de este. Este enfoque del discurso como accin en la sociedad no significa que ya no estemos interesados en la estructura. Por el contrario, el anlisis del discurso como accin social permanente tambin se concentra en el orden y la organizacin. La utilizacin discursiva del lenguaje no consiste solamente en una serie ordenada de palabras, clusulas, oraciones y proposiciones, sino tambin en secuencias de actos mutuamente relacionados.

Texto y textualidad
Dependiendo de la definicin de texto de cada autor, as varan las interpretaciones del concepto de textualidad. Bsicamente, ste se refiere a los elementos que separan un texto de lo que no es un texto. M. Halliday y R. Hassan (1976) acuaron el trmino textura para definir esta nocin y establecen dos caractersticas principales de textualidad: la cohesin y la coherencia. Los autores sealan que, por un lado, los textos son coherentes en s mismos (cohesin) y, por otro lado, tambin son coherentes con el contexto social en el que se desarrollan (coherencia). Un pasaje de discurso que es coherente en dos aspectos: es coherente respecto a s mismo y, por tanto, cohesivo; y es coherente respecto al contexto de situacin y, por tanto, consistente respecto al registro. (M. Halliday y R. Hassan, 1983)

R. Beaugrande y W. Dressler (1981) por su parte establecen siete condiciones de textualidad. (1) La cohesin, la definen como la propiedad por la que las oraciones se interconectan y relacionan de forma gramatical, (2) la coherencia como la concordancia de la interpretacin con respecto a la informacin exterior, (3) la intencionalidad que se refiere a el propsito que busca el hablante a la hora de producir un texto, (4) la aceptabilidad que es la facilidad que presenta el texto para ser interpretado por sus destinatarios, (5) la situacionalidad que tiene que ver con la situacin fsica real en la que se desarrolla el texto, (6) la intertextualidad entendida como el dilogo o las relaciones del texto con otros textos y (7) la informatividad referida a la capacidad del texto de informar. En esta interpretacin se puede ver cmo las primeras dos caractersticas se refieren especficamente al texto, la tercera y cuarta tiene que ver con aspectos propios del emisor y las tres ltimas se orientan hacia la contextualizacin del texto, es decir su ubicacin dentro de una situacin especfica. La coherencia, Es, por as decirlo, la organizacin semntica subyacente que se establece entre las partes de un texto. Por lo tanto, tiene que ver ms con el contenido y con las relaciones de significado que se producen dentro del discurso. (G. Gonzlez, 200X) Mientras que la cohesin, es un concepto que se refiere a uno de los fenmenos propios de la coherencia, el de las relaciones particulares y locales que se dan entre elementos lingsticos, tanto los que remiten unos a otros como los que tienen la funcin de conectar y organizar. (H. Casalmiglia, 1999) Esta cohesin se manifiesta a travs de ciertos mecanismos gramaticales, lxicos, fonticos y grficos que elabora el emisor para hacer su mensaje ms comprensible. Estos mecanismos se dividen en tres tipos: la referencia, la progresin temtica y la conexin. Mantener el referente significa que a la hora de construir un texto, es necesario insistir en quin o qu estamos hablando justo cuando la referencia se ha debilitado por la extensin del discurso. (G. Gonzlez, 200X)

A su vez podemos distinguir dos tipos de referencia, exofrica (externa) y endofrica (interna). Las referencias exofricas, segn explica E. Beneviste (1966) tienen que ver con las relaciones del texto y su entorno, el contexto discursivo, y le llama referencias decticas. La palabra proviene del griego deixis que significa sealar y precisamente sealan las relaciones de las expresiones lingsticas con los elementos de la enunciacin, por ejemplo: aqu, nosotros, yo, ahora. Mientras que las referencias endofricas tienen que ver y dependen de elementos anteriores o posteriores presentes dentro del mismo texto, el contexto lingstico o cotexto. Para lograr esto, se utilizan marcadores discursivos cuya principal funcin es relacionar los segmentos textuales con el fin de organizar y orientar la secuencia temtica del texto. (G. Gonzlez, 200X) M. Martn y J. Portols (1999) clasifican los marcadores discursivos en cinco tipos, aunque un mismo marcador puede funcionar de distintas maneras: 1. Estructuradores de la informacin: Sirven para organizar el discurso. Por ejemplo: en primer lugar, por cierto, pues. 2. Conectores: unen distintas partes de un discurso. Por ejemplo: incluso, adems, entonces, por lo tanto, en cambio. 3. Reformuladores: sirven para aclarar, explicar, distanciar o recapitular partes del discurso. Por ejemplo: es decir, ms bien, de todas formas, en resumen. 4. Operadores argumentativos: refuerzan o definen partes del discurso. Por ejemplo: de hecho, en especfico, por ejemplo. 5. Marcadores conversacionales: son los que se utilizan generalmente en conversaciones habladas. Por ejemplo: eh, mira, claro, por supuesto.

Tema y estructura
As como la cohesin utiliza mecanismos especficos para entrelazar distintas partes de un texto, el texto en s requiere de elementos que ayuden a dar coherencia a las ideas expuestas, una organizacin global del texto, a esto se le llama tema o tpico. En la dcada de los 50, los lingistas de la Escuela de Praga, entre ellos F. Danes, V. Mathesius y J. Firbas promovieron las primeras investigaciones acerca de la estructura del texto. Ms adelante M. Halliday, retoma las propuestas de esta escuela y define el tema como el constituyente ms a la izquierda de la oracin, mientras que a lo que se dice acerca de aquello le llam rema. F. Danes llam a la

concatenacin y conexin jerrquica de los temas progresin temtica. A este modelo se le uni la clasificacin realizada por B. Combettes (1983) que divide los tipos de progresin temtica en tres grupos: 1. Progresin de tipo constante: a un tema se le asignan distintos remas. 2. Progresin de tema evolutivo o lineal: se va de tema a rema, el cual se convierte en tema de otro rema y as sucesivamente. 3. Progresin de temas derivados: cuando hay un tema general o hipertema del cual se desprenden varios subtemas. T. van Dijk (1977) introdujo las nociones de macroestructura y superestructura que colaboran en la identificacin de los temas desarrollados dentro del discurso. Las macroestructuras son estructuras generales que definen la coherencia y la organizacin global del texto, son una especie de esquemas semnticos que, de forma abstracta, representan el significado de un texto, desde el tema ms general hasta los temas particulares. (G. Gonzlez, 200X) Van Dijk (1980) presenta la macroestructura como el tema global del texto, el contenido semntico global, mientras que la superestructura representa la forma que adopta el discurso, es decir los esquemas bsicos que tienen adoptan los distintos tipos de discurso. Por ejemplo, es fcil diferenciar un soneto de una narracin, o una descripcin de un artculo de opinin, puesto que tienen superestructuras distintas. Mientras que la macroestructura se referira al tema global de cada una de las piezas individualmente. Sin una macroestructura es imposible que haya coherencia en el texto. El autor seala que las macroestructuras estn compuestas por macroproposiciones y microproposiciones. Las macroproposiciones resumen una idea general del texto y se derivan de conjuntos de microproposiciones, las cuales manifiestan el contenido del texto. (G. Gonzlez, 200X) As pues, existe una macroestructura que se divide en macroproposiciones que a su vez se dividen en microproposiciones, en un esquema jerarquizado que resume los asuntos o temas tratados en el texto.

Contexto discursivo
Todos los discursos se elaboran a partir de un contexto especfico, el cual abarca una gran cantidad de elementos extralingsticos que rodean la produccin del texto como las circunstancias sociales, temporales y hasta las mismas caractersticas de los participantes. A inicios del siglo XX, estudiosos de la antropologa cayeron en cuenta de que para comunicarse en otras lenguas no solo haba que tener en cuenta el idioma utilizado, tambin se haca necesario aprender otro tipo de cdigos sociales utilizados por esa cultura. Van Dijk (2000) define el contexto como las otras caractersticas de la situacin social o del suceso de comunicacin que pueden influir sobre el texto o la conversacin. Un contexto como lo defino yo no es solamente social (como la situacin social de la comunicacin), sino tambin personal y cognitivo, porque cada persona tiene su propia interpretacin de la situacin social en que participa. (van Dijk, 2001) Van Dijk parte de los aportes iniciales de B. Malinowski (1926), el cual entiende el contexto como la situacin comunicativa, es decir que aquello que se expresa va unido a la situacin en la que se expresa. La expresin y la situacin estn enlazadas en forma inextricable una con otra, y el contexto de situacin resulta indispensable para la comprensin de las palabras. (B. Malinowski, 1926) Este concepto de contexto de la situacin o contexto situacional, no solo es desarrollado en la antropologa, sino que es retomado por J. Firth (1935) en la sociologa del lenguaje y por Hymes y Gumperz (1964) en lingstica antropolgica, de la cual surgen la antropologa cultural y la etnografa del habla. Elementos como el tema, el marco, el canal, el cdigo, la forma del mensaje, el tipo de evento, las caractersticas de los participantes sern los que intervienen en la produccin y en la interpretacin de los enunciados y son los factores que quienes analizan una pieza discursiva tendrn que tornar en consideracin para dar cuenta de forma cabal de lo que las palabras significan. (H. Casalmiglia, 1999)

Es tambin importante tomar en cuenta el cotexto, referido a los elementos que acompaan el texto y los presupuestos que hacen pensar al autor que su texto ser comprendido, el contexto intertextual, entendido como la relaciones que mantiene el texto principal con otros textos orales o escritos y el paratexto, conformado por todos aquellos elementos que acompaan o rodean el texto como fotografas, . H. Casalmiglia (1999) define el cotexto como los enunciados que rodean a aquello que se est considerando para el anlisis. Por otra parte, la intertextualidad nos permite reconocer aquellas maneras de hablar y de escribir apropiadas a cada situacin.

Modalidades del discurso

Como se explic previamente, el discurso posee superestructuras que nos permiten identificarlo con diferentes modalidades. Estas permiten representar las partes en las que se organiza el contenido de un texto. Es el esqueleto reconocible que caracteriza a un gnero discursivo especfico. Entre las modalidades discursivas se encuentran la narracin, la argumentacin, la descripcin, la explicacin y el dilogo. Debido a que el presente anlisis se centra sobre un texto argumentativo, se describir brevemente cada una de las modalidades para luego entrar a explicar los mecanismos utilizados por el modo argumentativo. La narracin tiene como fin contar los sucesos acaecidos a un personaje dentro de un espacio y tiempo determinado; se enfoca en relatar acontecimientos, acciones y hechos. Esta suele acompaarse o acompaar otros modos discursivos como la descripcin, el dilogo y la argumentacin. "...la narracin puede combinarse con cualquier otra: en el dilogo, en forma de ancdota, cotilleo, chiste, etc. En una explicacin en forma de relato que sirve de ejemplo. En un discurso argumentativo, como argumento que apela a la experiencia. Incluso la descripcin, sobre todo si es de lugares, adquiere a veces la forma de relato de un pequeo viaje..." (Calsamiglia y Tuson, 1999) La descripcin se centra en representar lugares, personas o cosas por medio del lenguaje; abunda el uso de adjetivos. Con la descripcin representamos lingsticamente el mundo real o imaginado: en el mbito humano -personal y social- y sus esferas de actividad; en el mbito creado por los humanos: construcciones, aparatos y artegactos; y en el mbito

natural: rocas y montaas, animales, plantas y paisajes. (Calsamiglia y Tuson, 1999) La explicacin tiene la intencin principal de lograr que el destinatario entienda un tema especfico. Y el dilogo tiene que ver con la interaccin de dos o ms participantes que expresan sus ideas dentro de un intercambio directo. Ahora bien, en cuanto a la argumentacin, se puede afirmar que es un proceso en el cual se utilizan argumentos dentro de un texto con una finalidad definida. "En un sentido amplio, la argumentacin es una prctica discursiva que responde a una funcin comunicativa: la que se orienta hacia el Receptor para lograr su adhesin." (Calsamiglia y Tuson, 1999) El fin principal del modo argumentativo es persuadir al destinatario de que acepte como vlidas las ideas propuestas por medio de argumentos. Dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusin. (A. Weston, 1994) De esta definicin se pueden destacar dos elementos bsicos en la argumentacin: las razones o pruebas y la conclusin. A estas razones se les llama premisas. Para argumentar se sigue tpicamente dos formas de operaciones racionales o modos de inferencia: la induccin y la deduccin. La induccin parte de un hecho especfico a un hecho general, mientras que la deduccin toma un hecho general para concluir acerca de uno especfico. En ambos casos se tienen premisas comprobables que ayudan a calificar el texto como verdadero o falso. Los argumentos estn conformados por afirmaciones mediante las cuales el autor propone razones que apoyan su conclusin. Es decir, a partir de ciertas premisas es posible inducir o deducir la conclusin. Se pueden distinguir tres segmentos constitutivos del argumento: la introduccin que incluye la exposicin inicial de las premisas, el cuerpo argumentativo y la conclusin.

Existen numerosos tipos de argumento en los que tambin se pueden distinguir dos grandes categoras: formales e informales, siendo estos ltimos los ms comunes. Algunos tipos de argumentos informales son: Argumento mediante ejemplificaciones: Utiliza ejemplos como una razn convincente e irrefutable para sustentar una tesis. Pueden ser reales o ficticios, como la parbola o la fbula. Argumento por analoga: establece un paralelismo entre lo argumentado y otro hecho para facilitar la comprensin del mensaje sealando las semejanzas. Argumento de autoridad: utiliza la opinin de una persona, institucin o documento respetable para soportar la tesis. Argumento de presuncin: tiene que ver con el principio de verosimilitud. Se presume un hecho como cierto para apoyar la tesis. Argumento de probabilidad: se relaciona con la probabilidad o improbabilidad estadstica de que un hecho suceda. Son argumentos muy fuertes debido a que est sustentado sobre hechos reales irrefutables. Los argumentos formales, por su parte, se generan a partir de razonamientos lgicos. Entre ellos se encuentran los siguientes: Modus ponendo ponens (del lat. modo que afirmando afirma): sigue el siguiente esquema de razonamiento, Si A, entonces B A Por lo tanto, B Por ejemplo, Si el corazn late, entonces est vivo. El corazn late. Por lo tanto, est vivo. Modus tollendo tollens (del lat. modo que negando niega): este modo lleva una forma similar pero en sentido negatorio.

Si A entonces B No B Por lo tanto, no A Por ejemplo: Si est vivo entonces el corazn late. El corazn no late. Por lo tanto, no est vivo.

Ntese que la condicin para que est vivo es que el corazn late, no as su inversa. Es decir, que el corazn lata no significa que est vivo necesariamente. Un corazn puede latir por medio de impulsos elctricos o por eventuales espasmos musculares post-mortem. No sera vlido decir entonces; Si el corazn late entonces est vivo. No est vivo. Por lo tanto, el corazn no late.

Silogismo categrico: el silogismo categrico o clsico se compone de tres proposiciones categricas, dos premisas y una conclusin. (R. Audi, ####) Las proposiciones categricas son las que siguen las siguientes formas: Universal afirmativa: Todo S es P. Por ejemplo: Todo ser humano es mortal. Universal negativa: Ningn S es P. Ningn ser humano es inmortal. Particular afirmativa: Algunos S son P. Algunas mujeres son malas. Particular negativa: Algunos S no son P. Algunas mujeres no son malas.

Un ejemplo de silogismo categrico podra ser: Todo ser humano es mortal. Todos los costarricenses son seres humanos. Todos los costarricenses son mortales. De forma anloga: Ningn ser humano es inmortal. Todos los costarricenses son seres humanos. Ningn costarricense es inmortal.

Silogismo hipottico: este adquiere la siguiente forma; Si p entonces q. Si q entonces r. Por lo tanto, si p entonces r. Por ejemplo: Si como muchos chicharrones entonces engordo. Si engordo entonces tengo que comprar ropa ms grande. Por lo tanto, si como muchos chicharrones tengo que comprar ropa ms grande.

Silogismo disyuntivo o modus tollendo ponens (del lat., modo que negando afirma): como su nombre lo indica, presenta una disyuntiva entre dos opciones. En trminos coloquiales, si no es gallo es gallina. p o q. No p. Por lo tanto, q. Por ejemplo; O les regalamos dinero a los pobres, o les damos empleo remunerado. No podemos darles dinero. Por lo tanto, hay que darles empleo remunerado.

Estas formas aceptables de argumentacin, en ocasiones pueden ser utilizadas de forma errnea. Los argumentos errneos son llamados falacias. llamar a algo una falacia normalmente es slo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos. (A. Weston, 2006) Existen numerosos tipos de falacia, los cuales pueden ser identificados por medio de las reglas lgicas que estos violan. Por ejemplo, Si una bala perfora el corazn, la persona muere. Esta persona est muerta. Por lo tanto, una bala perfor su corazn.

A todas luces, el argumento anterior es errneo porque no toma en cuenta las otras posibilidades que podran llevar a una persona a la muerte. Pero como afirma A. Weston (2006) algunas falacias pueden parecer muy lgicas y engaar al destinatario del texto.

La retrica del discurso

Aristteles al definir retrica, la considera un mtodo persuasivo comn a otros campos y que precisamente a partir de lo comn estructura sus argumentaciones. Su objeto es tratar los modos de decir o de expresar que tienen como finalidad resultar atractivos para los interlocutores. (Calsamiglia y Tuson, 1999) Por esta necesidad de persuasin, de resultar atractivo, es que se han desarrollado distintas estrategias que pretenden alcanzar mejores resultados en trminos persuasivos. La idea es lograr influir de alguna forma en las opiniones de los destinatarios. Entre estas estrategias podemos mencionar: El registro de habla presente en el texto: lenguaje culto, estndar, popular. Elementos lxicos resemantizados: elementos que adquieren un nuevo significado en el texto. (Ej.: El jugador anot el penal con un fuerte disparo a la derecha.) Figuras retricas: smil, metfora Estrategias de persuasin y verosimilitud: o Estrategias que dan la sensacin de autoridad o conocimiento del autor Uso de un lenguaje tcnico Uso del discurso matemtico Uso de neologismos Uso del detallismo

o Estrategias para enmascarar la realidad: Uso del eufemismo Uso de la circunlocucin Estrategias para exagerar la realidad: Uso de la hiprbole Uso de la reiteracin

Uso de la analoga (La analoga argumentativa compara situaciones reales. (La analoga retrica es ficticia pero genera un efecto o deja una enseanza)

o Estrategias de desautorizacin y degradacin de los oponentes: Uso de la irona

Ideologa y discurso
La ideologa en su definicin ms simple tiene que ver con el estudio de las ideas. El primero en realizar un anlisis ideolgico fue Karl Marx, quien parti del supuesto de que la ideologa es una falsa conciencia que se expresa en el discurso. Sin embargo, esto ocasion dificultades tericas y prcticas ya que no aporta parmetros para distinguir entre una conciencia falsa y una verdadera. Es por eso, que el concepto adquiere una definicin ms neutral y pasa a ser entendido como el conjunto de ideas que comparten las personas dentro de un grupo determinado. Ya que las ideas son influidas por los distintos contextos sociales, culturales y econmicos especficos a cada persona, la ideologa se manifiesta siempre en los discursos. Destutt de Tracy (1796) previamente haba definido ideologa como la ciencia que estudia las ideas, su carcter, origen y las leyes que las rigen, as como las relaciones con los signos que las expresan. Un concepto menos ambiguo que el de Marx. Para determinar las distintas corrientes ideolgicas se recomienda centrar la atencin en las luchas sociales y de poder que se manifiestan en el texto. Fue Bajtn el que defini la esfera verbal-ideolgica en la que existe un punto central y fuerzas centrfugas y centrpetas que acercan o marginan las ideas. Por eso el ataque al punto central es lo que logra que las ideas marginadas sean recuperadas en el discurso. Resulta importante definir tambin cules son los actores que influyen en la lucha para determinar los bandos presentes, el nosotros y el ellos del texto. Por ejemplo: Villalta y el FA proponan modificar esta situacin: democratizar la economa y devolver a las personas capacidad de control sobre sus vidas. Tanta democracia resultaba intolerable para quienes se creen dueos de la democracia. (Vargas, 2014)

Es fcil determinar en la frase la presencia de un ellos, los que se creen dueos de la democracia, y un nosotros, identificado con Villalta y el FA. Es decir, nosotros tenamos esta propuesta, pero ellos no podan tolerarla. A nivel ideolgico, se pueden determinar claramente los grupos de ideas y las fuerzas en conflicto.