Você está na página 1de 14

ISSN 0104-4443 Licenciado sob uma Licena Creative Commons

[T]

Mente e mente Mind and mind


[A] [I]

Andr Leclerc
Doutor em Filosofia pela Universite du Quebec, professor associado da Universidade Federal do Cear (UFC/CNPq), Fortaleza, CE - Brasil, e-mail: andre.leclerc@pq.cnpq.br

[R] Resumo
Antes de perguntar o que a mente? devemos indagar o que entendemos por mente? A compreenso vem primeiro na ordem da explicao e da anlise. Tentarei, portanto, responder segunda pergunta usando um mtodo de anlise do significado, inspirado nos contextualistas em filosofia da linguagem, um mtodo que respeita o uso efetivo e comum que constitui sempre nosso ponto de partida, e que permite isolar um ncleo de sentido. Esse ncleo de sentido modulado em contexto; podemos assim marcar as pequenas diferenas que sempre aparecem num contexto especfico de uso. minha convico que parte dos problemas encontrados na filosofia da mente vem do fato de que mente no um termo de espcie natural e no parece designar algo homogneo e bem unificado. Nosso conceito de mente atrelado aos usos da palavra. O objetivo da primeira parte encontrar o ncleo de sentido associado ao termo mente e que uma anlise contextualista do significado tem como objetivo de revelar. Em resposta primeira pergunta, tentarei apresentar uma viso geral da mente como algo no
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

14

LECLERC, A.

substancial, de natureza representacional, que depende do funcionamento eletroqumico do crebro, mas que no pode possuir uma localizao no crebro. [P] Palavras-chave: Mente. Anlise lgico-lingustica. Ncleo de sentido. Contextualismo. [B]

Abstract

We should first ask what do we understand by mind? before asking what is mind? Understanding comes first in the order of explanation and analysis. Therefore, I shall try to answer the first question, by using a method of meaning analysis, inspired by the Contextualists in the philosophy of language, a method which respects the common and actual use of words, which always constituted our inevitable starting point. The aim of such a method is to determine a core meaning which is modulated in specific contexts of use. I am convinced that part of the problems we face in the philosophy of mind comes from the fact that mind is not a natural kind term, one that does not seem to denote something homogeneous or well-unified. Our concept of mind, initially, is tied to the uses of the word. The aim of the first part is to find a core of sense associated to the word mind; a contextualist analysis of meaning could help to reveal it. As an answer to the second question I shall present very briefly an overview of the mind as something unsubstantial, representational in nature, but that cannot have localization in the brain. [K] Keywords: Mind. Logical-linguistic analysis. Core meaning. Contextualism.

A maioria dos filsofos da mente comea a tratar do assunto sem se preocupar muito em delimit-lo e defini-lo, pressupondo um conceito de mente que, pelo menos inicialmente, o conceito de senso comum. Mas logo a tendncia a arregimentar a linguagem e o conceito de mente se manifesta, afastando-o de suas razes. O objetivo deste pequeno texto preliminar recuperar este solo primitivo e nele elaborar uma noo de mente mais bem unificada, usando um mtodo de anlise lgico-lingustica inspirado em Wittgenstein, Austin e nos contextualistas atuais.
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

Mente e mente

15

Nossas perplexidades
difcil imaginar algo mais ntimo do que nossa prpria vida mental ou nossa mente; ela to ntima na verdade que a tentao grande de reduzir o que somos a ela. Todo mundo lembra a famosa passagem de Descartes na Segunda de suas Meditaes Metafsicas: Mas eu, que sou eu...? Sou uma coisa que pensa..., respondeu (DESCARTES, 1970, p. 43).1 Ele pensava tambm (dele mesmo) que o pensamento o nico atributo que no pode ser separado de mim. Como algo to ntimo pode ser to pouco conhecido e se tornar fonte de tanta perplexidade? A mente j foi objeto de uma coleo respeitvel de afirmaes contra ditrias. Nem sua prpria existncia consensual, sendo negada por alguns (Churchland, Davidson2) e considerada inegvel por outros na verdade, a maioria dos filsofos da mente, por exemplo, Searle (1983, 1992) e Armstrong (19993). Descartes acreditava que a mente no possui nenhuma das propriedades das coisas extensas, em particular que ela no tem nenhuma localizao espacial; o pampsiquismo, pelo menos em algumas verses, afirma que a mente est em toda parte no mundo fsico. Os fisicalistas, reducionistas ou no, costumam aceitar que a mente est na cabea, pois tudo o que qualificamos de mental, para eles, idntico a algum evento neuronal, ou sobrevm diretamente da atividade eletroqumica do crebro determinado por essa atividade e fica na dependncia da mesma; os externistas negam tudo isso (identidade mente-crebro bem como supervenincia local mente-crebro) e acreditam, como Descartes mas por razes totalmente diferentes , que a mente no est na cabea. Como Dretske j disse, a mente e as experincias conscientes tm essa curiosa qualidade difana, a de estarem sempre presentes quando procuramos por elas, mas nunca onde ns as procuramos (DRETSKE, 1995, p. 13).
Mais quest-ce donc que je suis? Une chose qui pense. Ver o artigo Donald Davidson escrito pelo prprio Davidson, onde afirma: There are no such things as minds, but people have mental properties, which is to say that certain psychological predicates are true of them. GUTTENPLAN, S. (Org.). A companion to the philosophy of mind. Oxford: Blackwell, 1994. p. 231. Esse dualismo das propriedades deve ser entendido, portanto, como a afirmao de que mentes no so coisas, algo com o qual concordamos. Ver tambm: CHURCHLAND, P. Matter and consciousness. Cambridge, MA: MIT Press, 1988. 3 My own position is Compatibilist. But if persuaded (say by an Eliminativist) that Incompatibilism is true, I would then (reluctantly) turn Dualist, because the existence of the mental seems to me to be pretty well undeniable.
1 2

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

16

LECLERC, A.

Meu objetivo neste breve texto examinar uma hiptese relativa ao significado da palavra mente e suas consequncias para a filosofia da mente. A palavra mente no um termo de espcie natural e no parece designar algo que seja bem unificado ou homogneo. Os vrios usos que a palavra herda da sua correspondente em latim so vinculados por laos familiares s vezes pouco rgidos. Aplicamos a palavra em contextos mais ou menos similares, de tal maneira que uma anlise contextualista de seu significado pode revelar qual o ncleo de sentido da palavra mente pode ser modulado nesses contextos. O resultado poder ajudar a encontrar uma resposta aceitvel pergunta seguinte: o que a mente?.

Nossa anlise: o que significa mente?


Todos ns temos uma noo de senso comum sem a qual nem poderamos entender o sentido da palavra mente e us-la corretamente. Mas o que entendemos por mente? Essa noo de senso comum rene, sob o mesmo guarda-chuva, coisas diversas, unidas por laos familiares nem sempre muito fortes. Usamos regularmente expresses como ter algo em mente, ter a mente aberta, ou outras expresses associadas ou derivadas como atividades mentais, imagens mentais, calcular mentalmente, etc. O portugus tambm tem os verbos mentalizar e mentar. Podemos apresentar pelo menos uma descrio inicial, a mais neutra possvel, do que se deve entender por mente, ou pelo menos listar o que consideramos como mental. A seguinte lista pode certamente constituir um bom ponto de partida para refletir sobre as coisas que classificamos sem hesitao como mentais: 1) As percepes externas das coisas e pessoas que identificamos e que nos cercam constantemente, e tambm as percepes internas (s vezes dizemos que percebemos coisas na imaginao, na memria e nos sonhos, que percebemos uma distino, etc.); 2) As sensaes de cores, texturas, timbres, etc., e as sensaes que acompanham cada um de nossos movimentos e que chamamos de propriocepes; as dores e prazeres de vrias intensidades que, infelizmente ou por nosso bem, sentimos constantemente. Temos aqui o domnio dos qualia, caractersticas qualitativas das experincias conscientes, presentes tambm nas percepes;
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

Mente e mente

17

3) As imagens mentais que acompanham atividades (mentais) como imaginar algo (existente ou inexistente), se lembrar, antecipar, etc.; 4) Atitudes proposicionais ou estados providos de contedo conceitual que podemos ter pontualmente ou durante certo tempo a ttulo de disposio, como acreditar que a Seleo brasileira ganhou a Copa do Mundo de 2002, ter a inteno de viajar China daqui a dois anos, desejar casar com a rainha de Tebas, etc.; 5) O domnio das emoes: sentir medo, recear, criar coragem, ficar triste ou alegre, se emocionar, sentir vergonha ou orgulho; 6) Atos ou operaes como conceber, julgar, decidir, deliberar, raciocinar, ordenar, se lembrar, etc.; 7) As disposies, em geral, alm das atitudes proposicionais j men cionadas: capacidades (como reconhecer os rostos), habilidades (falar uma lngua, dirigir um carro, adicionar, dividir, multiplicar mentalmente, etc.), ou ainda ter senso de humor, ser honesto ou mentiroso, ser fumante, gostar da msica de Handel, saber tocar piano, etc. Chamamos de mental e colocamos na mesma cesta uma coceira nas costas e a disposio a afirmar que a fora igual ao produto da massa pela acelerao; uma dor intensa e a crena tranquila e despreocupada de que um nutron uma partcula de carga zero; a percepo de uma cor quente (um tomate bem maduro) e a alegria causada pela vitria de seu time favo rito; um orgasmo e uma deliberao sobre o melhor presente a comprar para o aniversrio de seu filho. Alguns eventos mentais (percepo das cores, orgasmo, coceira, etc.) dependem aparentemente de uma covariao causal com o funcionamento de um subsistema biolgico, enquanto outros eventos (decidir, deliberar, acreditar, desejar, etc.) envolvem a aplicao de conceitos e tm uma dimenso claramente normativa. A distino tradicional entre sensibilidade e entendimento parece refletir uma diviso profunda no assunto. Mas uma separao da mente fenomenal dos outros poderes da mente no parece muito promissora. A percepo, por exemplo, envolve a aplicao constante de conceitos na identificao do percebido. Posso ver um voltmetro sem ver que h um voltmetro na minha frente. Percepo im plica identificao e recognio, e, portanto, a aplicao de conceitos, que so representaes. Aqui, como em muitos outros casos em filosofia e nas cincias, a tentao grande de arregimentar um pouco a linguagem para avanar numa direo mais bem definida. Acho importante resistir um pouco, pelo menos
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

18

LECLERC, A.

inicialmente, a esta tentao para compreender melhor o conceito mais comum de mente. Os filsofos da mente tentam ir alm do senso comum e oferecer respostas mais elaboradas questo o que a mente? ou o que significa mente?. Assim, inevitavelmente, eles arregimentam e redimensionam o significado da palavra mente. Mas a arregimentao tambm cria problemas, ao nos afastar do uso corriqueiro, nosso ponto de partida obrigatrio. Descartes no reconhecia a existncia de mentes animais, mas estava prestes a admitir que eles possuem algum tipo de sentimento dependendo imediatamente do funcionamento causal do organismo; portanto, estes sentimentos no se qualificam como mentais, pois dependem do funcionamento da mquina do corpo. Os behavioristas consideram que se algo merece o qualificativo de mental, em substituio da noo tradicional que substancializa a vida mental, so as disposies e comportamentos; mas, neste caso, a imaginao de um cubo vermelho no contaria como mental ou resistiria incluso nas categorias do behaviorista. Os intencionalistas estimam que a intencionalidade seja a marca do mental, como pensava Brentano; mas alguns entre eles, como Searle, no aceitam que uma experincia consciente como a dor seja acerca de algo. O funcionalismo, uma das principais tendncias da filosofia da mente das ltimas dcadas (desde os anos 60), foi criticado fortemente em razo do tratamento da conscincia e dos qualia que aparecem como no essenciais (FLANAGAN, 1992). Na filosofia da linguagem comum desenvolvida recentemente pelos contextualistas (particularmente Charles Travis, Franois Recanati, Julius Moravcsik e Anne Bezuidenhout), o portador das propriedades semnticas so tokens produzidos por locutores em contexto, so atos de fala do tipo atos ilocucionrios. O contedo verocondicional (a proposio expressa) ou a compreenso de uma frase dependem de vrios fatores contextuais e podem variar de um contexto de uso para outro, mesmo quando as frases em questo no contm indexicais ou demonstrativos. Assim, os exemplares (tokens) de uma mesma frase-tipo podem, de acordo com o contexto, determinar diferentes condies de verdade. Alguns exemplos ajudaro a perceber melhor este fenmeno da plasticidade e da modulao do sentido em contexto, um fenmeno que no pode ser acomodado na concepo de significado da semntica clssica e formal. Joo caminhou (exemplo de Moravcsik) ser entendida diferentemente num contexto em que Joo um adulto saudvel (ele andou alguns quilmetros para manter a forma), de outros contextos em que Joo um beb de 10 meses (ele deu seus primeiros passos na vida), ou um idoso no
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

Mente e mente

19

hospital tentando se recuperar de uma doena grave (ele andou penosamente da cama at o banheiro e de volta), ou um atleta que passou recentemente por uma cirurgia no joelho, etc. Dessa variedade de contextos podemos, seguindo a sugesto de Moravcsik (1998), identificar certo ncleo de sentido (core meaning) que poderia ser algo como: locomover-se com as pernas na posio apropriada. Da mesma forma, a frase h muito caf sobre a mesa (exemplo de Putnam) poderia contar como uma descrio literal da situao e um convite indireto a se servir. Numa situao bastante diferente, h sacos cheios de gros de caf sobre a mesa aqui uma enunciao dessa frase poderia contar como descrio literal da situao e uma ordem indireta de carregar um caminho com aqueles sacos. E finalmente, numa situao em que algum derramou caf sobre a mesa, uma enunciao da frase poderia contar como uma descrio literal da situao e como um pedido indireto de limpar uma poa de caf. De novo, nos trs casos, o contedo verocondicional de cada enunciao distinto e se adapta cada vez a uma situao particular. De novo temos aqui um ncleo de sentido que poderia ser para a palavra caf algo como: produto resultante da secagem, torrefao, e moagem da fruta do cafeeiro.4 Isso no quer dizer que a posse deste conceito uma condio necessria para o uso correto da palavra caf; no entanto, um bom lexicgrafo deveria chegar, depois de examinar a variedade dos usos, a algo prximo disso. o que Austin chamava em Truth (1950/1979) de convenes descritivas, em oposio s convenes demonstrativas. No existe caf-em-geral; num contexto especfico, o caf se encontra sempre num estado determinado indicado pelas convenes demonstrativas (em gros, em p, lquido, fresco, amargo, etc.). A conveno descritiva no pode mencionar esses diversos estados possveis, e sim o mnimo que justifica a aplicao da mesma palavra caf em contextos diversos com base em juzos de similaridade. As trs descries literais envolvendo o caf podem ser verdadeiras porque elas so suficientemente similares entre elas para pertencer ao grupo de situaes possveis fixadas pelas convenes descritivas. Por analogia, qual seria o ncleo de sentido de mente? A noo de senso comum, nosso ponto de partida, no pode representar nenhum consenso estvel, longe disso. Alis, o conhecimento que a maioria de ns tem do sentido de uma palavra qualquer, na maioria dos casos, relativamente pobre em comparao com o conhecimento dos lexicgrafos e
4

A ideia de ncleo de sentido (ou de significado) se encontra em Putnam, j em 1975, The Meaning of Meaning, e mais tarde em Moravcsik (1998). Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

20

LECLERC, A.

outros especialistas da lngua. Sabemos o suficiente para aplicar as palavras corretamente na maioria das situaes, sem mais. No entanto, para satis fazer filsofos e cientistas, at o trabalho do lexicgrafo no ajuda muito, simplesmente porque recapitula o uso comum que o portugus herdou do latim mens, por sua vez extremamente diversificado. Mens significa: princpio pensante, esprito, alma, inteligncia, razo, pensamento, ideia, conscincia, inteno, carter, sentimento e paixes. O portugus praticamente repete o latim, destacando, como o ingls mind, a memria ou a lembrana (ter em mente); mentar tem em parte este sentido e tambm o sentido de propsito, inventar um plano, etc. As definies descritivas do latim e do portugus recapitulam boa parte da lista que oferecemos como ponto de partida, princi palmente em termos de capacidades/habilidades, ou poderes, isto , disposies e representaes. Princpio pensante, inteligncia e razo so disposies (ou poderes, ou capacidades). Os termos poder, capacidade e habilidade so termos disposicionais. Capacidade um poder de carter mais fundamental, que no precisa de treino ou aprendizagem; habilidade uma capacidade adquirida com experincia, treino, aprendizagem. Inteligncia principalmente a capacidade de resolver problemas; razo, a capacidade de raciocinar e escolher a melhor opo. O resto da definio remete a reificaes ou substancializaes da mente (alma, esprito), a uma disposio de segunda ordem (carter = um conjunto de disposies de primeira ordem, como ser bem humorado, perspicaz, etc.) e a estados ou eventos de natureza representacional (pensamento, sentimento, etc.). Na lista que forneci inicialmente encontramos estados, eventos, atos ou atividades que consideramos como pertencendo ao domnio do mental; so elementos constituindo o que chamamos de mente. Filsofos sempre procuraram uma propriedade comum a todos esses fenmenos. A questo da unidade da conscincia e dos fenmenos mentais preocupa os filsofos da mente, pelo menos desde Descartes e, mais recentemente, Brentano; mas uma coceira seria to mental quanto crena de que a aplicao de uma fora causa acelerao. Basta mencionar que na literatura recente a idia de perspectiva tem tido um papel importante: uma criatura provida de mentalidade percebe e sente todo de certo ponto de vista. A unidade desta perspectiva em primeira pessoa parece central para a problemtica da identidade pessoal. Os elementos mencionados na lista inicial tm certas caractersticas notveis. Todos os nossos estados, atos ou eventos mentais so (ou podem se tornar) conscientes; muitos (seno todos) tm a caracterstica de serem acerca de algo, eles
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

Mente e mente

21

representam ou so intencionais; todos tm a caracterstica de ser subjetivos, de precisar de um portador.

Nossa sugesto
O ncleo de sentido que procuramos destacar como caracterstica mais central do conceito comum de mente a capacidade/habilidade de representar/indicar algo, para um sujeito consciente situado. Algumas explicaes se fazem necessrias aqui: 1) Bebs nascem com certas capacidades mentais que se desenvolvem rapidamente, mas eles no tm ainda certas capacidades (concei tuais, por exemplo). Portanto, os bebs tm uma mente, mas bvio que a mente de um beb est longe de seu pleno potencial. Uma habilidade uma capacidade adquirida, e a aquisio sempre requer tempo. Da a alternncia capacidade/habilidade; 2) Para um sujeito consciente situado, isto , um sujeito de expe rincias conscientes, que pode trazer conscincia experincias passadas, estados e eventos possudos em momentos anteriores; mas isso no quer dizer que essas experincias, estados e eventos permaneceram tais quais em algum lugar chamado inconsciente, como um peixinho que vai da superfcie nas profundezas e de volta. As experincias conscientes sempre representam mudanas internas do organismo e o mundo ao nosso redor a partir de certo ponto de vista, numa certa perspectiva, numa situao especfica; 3) Que um ato, evento ou estado mental representa significa que ele possui um contedo intencional que pode ser conceitual ou no. Quando o contedo conceitual (ou proposicional), ele pode ser analisado em termos de representao de suas condies de satisfao. Mas nem toda representao funciona dessa maneira. Dizemos que os anis no tronco de uma rvore indicam sua idade, que a altura da coluna de mercrio indica a temperatura, que as pisadas na areia indicam a presena de outra pessoa na ilha, que as manchas vermelhas na pele indicam que a pessoa est com sarampo, etc. Aqui, indicar informar e tambm representar, mas a representao baseada neste caso numa covariao causal, no na satis fao de condies. Esta forma de representao adequada para
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

22

LECLERC, A.

as experincias perceptivas, as sensaes corporais, a dor, e outros estados ou eventos mentais que no parecem possuir a caracterstica de ser acerca de algo. A tese de Brentano de que a intencionalidade a marca do mental, que nossos estados mentais podem ter um contedo que representa objetos que no existem, no parece aplicar-se, por exemplo, s sensaes corporais. Uma dor acerca de qu? Pode representar algo que no existe? Deveramos consi derar que as sensaes no so mentais? No! A tese de Brentano pode ser restabelecida para as sensaes e, de modo geral, para a mente fenomenal, simplesmente admitindo que a covariao causal uma forma de intencionalidade natural ou mais primitiva que indica ou informa sobre mudanas (normalmente rpidas e bruscas) internas do organismo; ela acerca dessas mudanas e no sobre objetos externos (DRETSKE, 1995; TYE, 1996; CRANE, 2001). A covariao causal no satisfatria quando se trata de atitudes proposicionais, mas as atitudes pressupem habilidades (concei tuais, lingusticas) que os bebs e os animais no possuem. A partir de 3 ou 4 anos, as crianas j tm o conceito de crena falsa e, portanto, tm atitudes com contedo conceitual, mas elas no deixam (felizmente!) de se guiar no mundo pelas experincias sensoriais baseadas na covariao causal. Assim, considerando as duas formas de intencionalidade, esta mesmo a marca do mental, como pensava Brentano, e a mente, como diz Dretske, pode ser vista como a face representacional do crebro.

A mente est na cabea?


A mente algo nico quando considerada em relao ao espao. Na percepo, a mente parece se estender at as estrelas, como dizia MerleauPonty; em nossa imaginao, cabem aglomerados de galxias e muito mais. Qualquer realista est disposto a aceitar que h relaes espaciais objetivas e independentes da mente; mas outras so criadas pela mente, como na iluso de perspectiva, e todas aquelas que no so demasiado complexas podem ser representadas. Mas no se pode perguntar sem causar perplexidade: onde est a mente? Ela no tem um lugar como as coisas costumam ter, pois no mais uma coisa entre as coisas. A mente no um objeto, uma coisa, uma substncia. Ela uma organizao de poderes de representar de um sujeito
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

Mente e mente

23

consciente e situado. Poderes (ou capacidades, habilidades, disposies) no so coisas, mas pressupem uma realizao fsica. As representaes representam porque possuem propriedades semnticas, e essas so relacionais e no intrnsecas.5 Se a mente no um objeto, ela no tem um carter de individualidade. Sua identidade no pode ser determinada pela indiscernabilidade dos idnticos. Descartes achava que a mente era distinta de qualquer coisa extensa. Com isso, concordamos. Achava tambm que era uma coisa pensante, uma substncia. Quanto a isso, discordamos. Como j expliquei em Leclerc (2010 apud SILVA FILHO, 2010, p. 305-306):
Qualquer token de uma expresso lingustica tem propriedades intrnsecas: ondas sonoras obedecendo a certos padres, ou marcas de tinta, giz, etc., sobre certa superfcie, tm propriedades que um fsico ou qumico pode identificar e descrever. Mas nenhuma delas determina o sentido da expresso ou as condies de aplicao de um termo. As propriedades semnticas como ter um sentido, uma referncia, uma fora ilocucionria, um contedo verocondicional, etc., so propriedades relacionais, da mesma famlia que ser acerca de algo ou representar algo.6 A questo mais fundamental da semntica filosfica precisamente a questo de saber como passamos do fsico para o semntico? Um problema paralelo em filosofia da mente, conhecido como o Problema de Brentano, pode ser formulado da seguinte maneira: como um sistema fsico, um organismo, por exemplo, pode produzir e manter estados que so acerca de algo distinto de si mesmo? Ser que as propriedades intrnsecas ou internas de um organismo,
5

Ver meu texto Do Externismo ao Contextualismo, em SILVA FILHO, W. (Org.). Mente, mundo, linguagem. So Paulo: Alameda, 2010. 6 Sobre isso, ver STALNAKER, R. On Whats in the Head, philosophical perspective, 3: Philosophy of Mind and Action Theory. Atascadero: Ridgevew Publishing Company, 1989; tambm em STALNAKER, R. Context and content: essays on intentionality in speech and thought. Oxford: Oxford University Press, 1999. p. 169-193; particularmente p. 169-170: In retrospect, it seems that we should not have been surprised by the conclusions of Putnam and Burge. Isnt it obvious that semantic properties, and intentional properties generally, are relational properties: properties defined in terms of relations between a speaker or agent and what he or she talks or thinks about. And isnt it obvious that relations depend, in all but degenerated cases, on more than the intrinsic properties of one of the things related. This, it seems, is not just a consequence of some new and controversial theory of reference, but should follow from any account of representation that holds that we can talk and think, not just about our own inner states, but also about things and properties outside of ourselves. Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

24

LECLERC, A.

por exemplo, a atividade eletroqumica do crebro, pode produzir algo como a intencionalidade, a propriedade relacional de ser acerca de algo, uma propriedade que, obviamente, no sobrevm localmente? Como nossos estados mentais adquirem tal caracterstica? As respostas tradicionais a essas questes so classificadas, por Putnam, como Teorias Mgicas da Referncia.7 A ideia de uma intencionalidade intrnseca ou originria parece uma sobrevivncia dessas teorias mgicas.

O que vale para imagens pblicas e expresses lingusticas vale para contedos mentais, conceituais ou no: as propriedades semnticas desses contedos no so obtidas misteriosamente, elas resultam do uso feito desses contedos por agentes cognitivos. O contedo das atitudes (crenas, desejos, etc.) especificado por uma frase de uma lngua pblica no escopo de um verbo de atitude. O contedo mental herda normalmente as propriedades semnticas dessa frase (ou de uma transformao gramatical dela). Alm do mais, nossas atitudes tm condies de satisfao; em particular, nossas crenas tm condies de verdade: o que deve ser o caso no mundo se a crena for verdadeira. Descartes estava convencido de que a mente no possui nenhuma caracterstica de uma substncia extensa, em particular a localizao espacial. Portanto, seria to absurdo, para Descartes, afirmar que a mente est na cabea quanto afirmar que o nmero dois est na gaveta. O que est na cabea, literalmente, so neurnios de vrios tipos, interconectados e organizados numa arquitetura complexa, disparando sob certas condies, e neurotransmissores, permitindo uma atividade eletroqumica constante num meio mido. No adiante olhar dentro do crnio; ningum jamais viu uma crena, uma inteno, um desejo, uma percepo, uma lembrana, uma dor, um orgasmo, ou qualquer coisa parecida. Afirmar que a mente no est na cabea tambm de natureza a deixar todo mundo perplexo. A doutrina cartesiana da unio substancial tinha como objetivo oferecer um contrapeso. Cento e cinquenta anos de avanos espetaculares das neurocincias no significam nada? Com certeza, temos
7

Ver PUTNAM, H. Reason, truth and history. Cambridge: C.U.P., 1981, p. 3: [] once one realizes that a name only has a contextual, contingent, conventional connection with its bearer, it is hard to see why knowledge of the name should have any mystical significance. [] mental representations no more have a necessary connection with what they represent than physical representations do. The contrary supposition is a survival of magical thinking. Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

Mente e mente

25

ainda muito a aprender sobre o crebro, mais seria absurdo negar que nosso conhecimento no cresceu substancialmente nas ltimas dcadas. O vitalismo no mais considerado seriamente em filosofia da biologia simplesmente porque nosso conhecimento das bases fsicas da vida cresceu muito desde a descoberta da estrutura do ADN (cido desoxirribonucleico). Consideramos que se trata de uma questo de tempo at poder identificar as propriedades dos seres vivos com propriedades de nvel inferior na ordem da complexidade. Por que no adotar a mesma atitude em relao mente, como fazem os fisicalistas reducionistas? De outro modo, no estaramos reintroduzindo em nossa ontologia algo condenvel para qualquer naturalista, algo irredutvel que no pode ser descrito de novo usando s os termos encontrados nas teorias das cincias da natureza? Na minha frente, vejo uma fotografia em preto e branco de minhas crianas e de nossa cachorra. Reconheo facilmente todas elas sem dificuldade; posso afirmar com segurana que elas esto na fotografia, mas no realmente. O que h realmente, na imagem, so pontos brancos e pretos distribudos sobre uma superfcie lisa. Os eventos narrados num livro de histria no esto realmente no livro. No livro (o exemplar que tenho na minha biblioteca) h marcas de tinta sobre folhas de papel. Os eventos narra dos no podem estar l. E quando lembro o Parthenon que vi em 1980, ele tambm, obviamente, no est (realmente) na minha cabea. Da mesma maneira, as imagens no esto no espelho, como se elas fossem presas l dentro. Dizer que a mente a face representacional do crebro estabelecer, por analogia, o mesmo tipo de relao.

Referncias
ARMSTRONG, D. M. The mind-body problem: an opinionated introduction. Boulder: Westview Press, 1999. CHURCHLAND, P. Matter and consciousness. Cambridge, MA: MIT Press, 1988. CRANE, T. Elements of mind. Oxford: Oxford, 2001. DAVIDSON, D. Donald Davidson. In: GUTTENPLAN, S. (Org.). A companion to the philosophy of mind. Oxford: Blackwell, 1994. p. 231-236. DESCARTES, R. Mditations metaphysiques. Paris: Presses Universitaires de France, 1970.
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010

26

LECLERC, A.

DRETSKE, F. Naturalizing the mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. FLANAGAN, O. Consciousness reconsidered. Cambridge, MA: MIT Press, 1992. LECLERC, A. Do externismo ao contextualismo. In: SILVA FILHO, W. da. (Org.). Mente, mundo, linguagem. So Paulo: Alameda, 2010. MORAVCSIK, J. Meaning, creativity and the partial inscrutability of the human mind. Stanford: CSLI Publications, 1998. PUTNAM, H. The meaning of meaning. In: GUNDERSON, K. (Org.). Language, mind and knowledge. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1975. p. 131-193. . Reason, truth and history. Cambridge: C.U.P., 1981. PESSIN, A.; GOLDBERG, S. (Org.). The twin-earth chronicles. Armonk: M. E. Sharpe, 1996. p. 3-52. SEARLE, J. Intentionality. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1983. . The rediscovery of mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1992. STALNAKER, R. On whats in the head, philosophical perspective, 3: philosophy of mind and action theory. Atascadero: Ridgevew Publishing Company, 1989. . Context and content: essays on intentionality in speech and thought. Oxford: Oxford University Press, 1999. TYE, M. Ten problems of consciousness. Cambridge, MA: MIT Press, 1996.

Recebido: 23/04/2010 Received: 04/23/2010 Aprovado: 12/05/2010 Approved: 05/12/2010

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 22, n. 30, p. 13-26, jan./jun. 2010