Você está na página 1de 7

o

MITO DA DEFICI:l!.NCIA LINGSTICA

39

4
Diferena no deficincia

prpria, o seu prprio sistema de valores e de costumes; no .ulturas "simples" ou "complexas", "pr-Igicas" ou "lgicas". () sstudo de culturas inadequadamente chamadas "primitivas" mostrou que elas no so nem menos complexas nem menos lgicas qu as chamadas "civilizadas". Apenas o etnocentrismo - tendn'111 a considerar a prpria cultura como prefervel, e superior, a toda' as outras pode explicar a avaliao de culturas como "Inferiores" em complexidade ou logicidade. h
I

11 Id

Foram socilogos e, sobretudo, psiclogos que criaram e desenvolveram o conceito de "deficincia lingstica", alvo de severa crtica por parte . de lingistas, mais especificamente de sociolingistas, para quem o conceito expressa uma impropriedade. cientfica, que revela a ignorncia de especialistas de outras reas de conhecimento a respeito das cincias da linguagem, particularmente a respeito da Sociolingstica, Essa ignorncia' repousa, sobretudo, na premissa de que pode haver lnguas ou variedades lingsticas "superiores" e "inferiores", "melhores" e "piores". Do ponto de vista sociolingstico, tanto quanto do ponto de vista antropolgico, essa premissa inaceitvel, porque cientificamente falsa.

mito da deficincia lingstica

Embora a hiptese Sapir- Whorf, mencionada no captulo anterior, no seja totalmente aceita pelos sociolingistas, estes no negam a influncia da lngua sobre a viso que do mundo tm os que a falam, como tambm no negam o contrrio, isto , a influncia do meio fsico e do contexto cultural sobre a lngua. Assim, a lngua e o comportamento lingstico de seus falantes esto estreitamente ligados cultura em que ocorrem.

:A Antropologia
cultura superior

j demonstrou que no se pode considerar uma ou inferior a outra: cada uma tem a sua integri-

O estudo das lnguas de diferentes culturas deixa claro, da m sma forma, que no h lnguas mais complexas ou mais simples, mais lgicas ou menos lgicas: todas elas so adequadas s necessiIludes e caractersticas da cultura a que servem, e igualmente vlidas 'OIHO instrumentos de comunicao social. No se pode dizer que 11 portugus seja "melhor", mais "rico", mais "expressivo", mais "flexvel" que o ingls, o francs, o alemo, nem mesmo se pode dlzcr que ele seja "melhor" que, por exemplo, a lngua dos abornos da Austrlia, cuja terminologia do parentesco muito mais xunplexa, pois faz distines, que no so feitas em nossa lngua, ntrc avs paternos e maternos, entre irmos mais jovens e mais v lhos, entre inmeros parentes, resultado de variadas relaes, que 11 nominamos pela mesma palavra "primo". verdade que algumas lnguas so funcionalmente mais desenvolvidas que outras: o ingls, I 01' exemplo, , atualmente, uma lngua internacional, enquanto o portugus no o ; por outro lado, ingls, portugus, francs, alem () e vrias outras lnguas tm um sistema de escrita altamente oflsticado, que permite que sejam usadas tanto para uma conver1\' o casual quanto para a redao de artigos cientficos, enquanto urras lnguas no tm sistema de escrita, e, portanto, no podem r ier essa mesma variedade de funes. No entanto, umas e utrus so adequadas cultura a que servem. verdade, tambm; lU algumas lnguas tm um lxico mais rico que outras, em deterilnndas reas: a lngua dos esquims ou a de tribos nmades ran o dispem de vocabulrio para discutir a teoria da relativiI ou a economia neocapitalista, mas no so lnguas inadeandas ou inferiores por causa disso, assim como o ingls, o franou O portugus no so lnguas inadequadas ou inferiores por u possurem tantas palavras quantas possuem os esquims para nar a neve, ou os rabes para designar o camelo.

.
40 DIFERENA NO !l DEFlClf.NCIA

;1
LINGSTICA 41

MITO DA DEFICIf.NCIA

Graas, pois, evidncia antropolgica e socolingstica, hoje aceita facilmente por todos a afirmao dos especalistas de que as lnguas so apenas diferentes umas das outras, e que a avaliao de "superioridade" ou "inferioridade" de umas em relao a outras impossvel e cientificamente inaceitvel. Entretanto, a mesma afirmao, quando feita em relao s variedades de uma mesma lngua '- trata-se, basicamente, do mesmo fenmeno j no to facilmente aceita. Embora um grupo de pessoas que utilizam a mesma lng'Ia-,. constitua uma comunidade lingstica, isto no significa que essa Iingua seja homognea e uniforme. A diferenciao geogrfica e social entre segmentos de uma mesma comunidade lingstica resulta em um correspondente processo de diferenciao lingstica, que pode dar-se nos nveis fonolgico, lxico e gramatical. O afastamento no espao geogrfico leva a variedades regionais: falares ou dialetos regionais (no Brasil, os falares amaznico; nordestino, baiano, fluminense, mineiro, sulino, segundo a classificao de Serafim da Silva Neto \ e ainda a oposio linguagem urbana-linguagem rural): A diferenciao social, em funo das caractersticas do grupo a que pertence o falante, ou das circunstncias em que se d a comunicao, leva a variedades sociais: dialetos sociais, ou socioletos, que ocorrem em grupos caracterizados pela idade, sexo, raa, classe social, entre outros, e nveis de fala, ou registros, determinados pelo uso que o falante faz da lngua em diferentes circunstncias ou contextos (registro formal, registro coloquial) . Tal como no se pode falar de "inferioridade" ou "superioridade" entre lnguas, mas apenas de diferenas, no se pode falar de inferioridade ou superioridade entre dialetos geogrficos ou sociais ou entre registros. Tambm aqui, como ocorre em relao s lnguas, cada dialeto e cada registro adequado s necessidades e caractersticas do grupo a que pertence o falante, ou situao em que a fala ocorre: todos eles so, pois, igualmente vlidos como instrumentos de comunicao; tambm no h nenhurria evidncia lingstica que permita afirmar que um dialeto mais "expressivo", mais "correto", mais "lgico" que qualquer outro: todos eles so sistemas lingsticos igualmente complexos, lgicos, estruturados.

III
/~

I.

'I

Entretanto, os preconceitos sociais, que valorizam certas regies do pas em detrimento de outras, determinados contextos, em relao a outros, alguns grupos sociais, em oposio a outros, levam leigos e at especialistas a atribuir superioridade a certos dialetos regionais, a certos registros e, sobretudo, a certo dialeto social, criando-se, assim, esteretipos lingisticamente inaceitveis. Do ponto de vista lingstico, ou sociolingstico, o conceito de "deficincia lingstica" um desses esteretipos, resultado de um preconceito, prprio de sociedades estratificadas em classes, segundo o qual "superior", "melhor" o dialeto das classes socialmente privilegiadas; na verdade, essa "superioridade" no se deve a razes lingsticas, ou a propriedades inerentes a esse slialeto, ms a razes sociais: o prestgio de que essas classes gozam, na estrutura social, estendido a todos os seus comportamentos, sobretudo a seu dialeto. Os demais dialetos - de grupos de baixo prestgio social - so avaliados em comparao com o dialeto de prestgio, considerado a norma-padro culta, e julgados, naquilo em que so diferentes dessa norma, "incorretos", "ilgicos" e at "feios". Essas atitudes em relao aos dialetos no-padro no so lingsticas; so atitudes sociais, culturalmente aprendidas, pois se baseiam em valores sociais e culturais, no em conhecimentos lingsticos. Na verdade, so julgamentos sobre os falantes, no sobre a sua fala. Alguns exemplos podem demonstrar o fundamento apenas social de uma avaliao de formas lingsticas como "boas" ou "ms". Comparem-se as duas frases: Ningum viu o ladro. Ningum no viu o ladro. A primeira considerada como prpria da norma-padro, enquanto a segunda classificada como uma estrutura no-padro, prpria do dialeto popular, "incorreta" e "ilgica". O argumento tradiconalmente utilizado para "provar" que a forma no-padro "ilgica" e, portanto, "errada" que a dupla negao (ningum no) seria, do ponto de vista "lgico", uma afirmao: Ningum no viu o ladro equivaleria a Ningum deixou de ver o ladro; a estrutura-padro que seria "lgica" e, portanto, "correta", ao evitar a duplicao da negativa. No entanto, da norma-padro a estrutura Ele no viu nada, em que tambm ocorre dupla negao (no nada); se se aceita a "lgica" de que uma dupla negao resulta numa afirmao, Ele no viu nada equivaleria a Ele viu alguma coisa. Na verdade, pois, a diferena entre a estru-

I'

r,;
1 SILVA NETO, Serafirn da. Introduo ao estudo da Filo/agia 2. ed. Rio de Janeiro, Grifo, 1976. p. 251.

portuguesa.

I'"

~I

42

DIFERENA

NO f: DEFICI~NCIA

A DECISrv A CONTRIBUIO

DE LABOV

43

1"

!i li li

tura-padro Ningum viu o ladro e a no-padro Ningum no viu o ladro no de "lgica", exclusivamente da estrutura superficial; no processo de comunicao, falantes do dialeto popular entendem perfeitamente o significado negativo de Ningum no viu o ladro, tanto quanto falantes do dialeto-padro entendem o significado negativo de Ele no viu nada. No se pode, pois, falar que uma estrutura "errada" e que a outra "certa"; de um modo geral, do ponto de vista puramente lingstico, inadmissvel usar os. critrios de "certo" e "errado" em relao ao uso da lngua. O que se considera "errado" no lingisticamente melhor nem pior que o que se considera "certo"; apenas aquilo que difere da norma de prestgio, socialmente privilegiada. O uso da concordncia verbal no dialeto-padro e no dialeto no-padro pode oferecer outro exemplo de que o julgamento de formas lingsticas como "certas" ou "erradas" de natureza puramente social e preconceituosa. No dialeto-padro da lngua portugue a, a flexo de nmero e pessoa ocorre em todos os ca os: eu quero, tu queres, ele quer, ns queremos, vs quereis, eles querem; no dialeto popular, a flexo em geral ocorre apenas na primeira pessoa: eu quero, tu quer, ele quer, ns quer, eles quer. Pesquisas sociolingsticas a respeito do dialeto popular em vrias regies do Brasil mostram que a ausncia de flexo de nmero e pessoa na concordncia verbal no um "erro" cometido "por ignorncia", mas, ao contrrio, evidencia a existncia de uma regra aplicada de maneira sistemtica e no aleatria', uma regra da gramtica do dialeto popular. Alm disso, no flexionar o verbo em todas as pessoas, como faz o dialeto no-padro, no "ilgico"; na verdade, flexo em todas as pessoas uma redundncia: se a pessoa verbal e o nmero j so indicados pelo pronome pessoal, ou pelo sintagma nominal sujeito, por que indic-Ios de novo com a terminao verbal? Nesse sentido, a regra do dialeto no-padro pode ser considerada mais "lgica" e mais econmica que a regra do dialeto-padro. E mais: se no flexionar o verbo em todas as pessoas do singular e do plural fosse "ilgico" e "errado", seria tambm "ilgico" e "errado" o ingls-padro,' que, como se sabe, s flexiona o verbo em uma pessoa, a terceira pessoa do singular. Muitos outros exemplos poderiam ser apresentados para comprovar que as avaliaes em termos de "certo" e "errado", "me-

lhor" e "pior", em relao a usos da lngua, refletem preconceitos que estigmatizam o uso que dela fazem os grupos de baixo prestgio social. O conceito de "deficincia lingstica" fruto desse preconceito, e, por isso, como se afirmou no incio deste captulo, uma impropriedade cientfica; no entanto, ele tem servido para legitimar a discriminao que na escola se faz dos alunos pertencentes s camadas populares: falantes de um dialeto no-padro, esses alunos so considerados lingisticamente "deficientes" e, em conseqncia, tambm cognitivamente "deficientes" (pela inadequada atribuio de "ilogicidade" s estruturas lingsticas do dialeto popular), apenas porque a escola julga sua linguagem em funo do dialeto de prestgio, nico que considera "certo" e "bom". ao sociolingista norte-americano William Labov que se deve a mais poderosa e fundamentada contestao da teoria da deficincia lingstica e a mais decisiva comprovao de que diferena no deficincia.

Na mesma poca em que Bernstein publicava trabalhos considerados reforadores da teoria da deficincia lingstica - dcada de sessenta surgiam os primeiros resultados das pesquisas de Labov sobre as relaes entre linguagem e classe social, e sobre as variedades do ingls no-padro usadas por diferentes grupos tnicos dos Estados Unidos, particularmente por negros e porto-riquenhos da cidade de Nova lorque. Embora dedicando-se pesquisa sociolingstica, segundo um modelo quantitativo, e preocupado especificamente com a descrio das variaes. lingsticas numa mesma comunidade de fala, Labov insistiu repetidas vezes nas contradies evidentes entre os resultados de suas pesquisas e a teoria da deficincia lingstica; pode-se dizer que ele .desrnistificou a lgica que atribua "privao lingstica" as dificuldades de aprendizagem, na escola, das minorias tnicas socialmente desfavorecidas, dificuldades que, segundo ele, so criadas pela prpria escola e pela sociedade em geral, no pelo dialeto no-padro falado por essas minorias. Essa desmistificao est expressa, de maneira mais clara e direta, no texto "The logic of nonstandard English" (A lgica do ingls no-padro) 2, apresen-

A decisiva contribuio de Labov

I
';
I I f
I

2In:

LABOV, William. Language in lhe inner city. V. Bibliografia comentada.

~--

.'{:it:"1~~" ~

~~~----

-~--------DE LABOV 4S

44

DIFERENA

NO DEFICI~NCIA A DECISIVA CONTRIBUIO

tado por Labov em um encontro de Lingstica e Estudos da Linguagem, realizado em Washington (cujo tema foi, significativamente, "Lingstica e o ensino do ingls-padro a falantes de outras lnguas ou dialetos"), em 1969, no mesmo ano, portanto, em q~e Bernstein apresentava, numa conferncia tambm no Estados Umdos, em Nova lorque, o texto "Uma crtica ao conceit de educao compensatria", citado no captulo anterior. Labov no nega o fato que deu origem teoria da deficincia: o fracasso das crianas dos guetos (bairros onde se is Iam mino- . rias discriminadas por razes raciais ou ec n - rnicas - n Estados Unidos, pas a que se refere Labov, os negros, I orto-riquenhos, chicanos); ao contrrio, ele afirma que, em s us studos sobre os guetos enquanto comunidades ling ticas, tinha onstatado entre. as crianas um fracasso escolar muito mais grav 'lu aquele que vinha sendo denunciado. Entretanto, Labov rejeita completam nte c 11 eil de "deficincia lingstica", que considera um "rnit " sem nenhuma base na realidade social. A afirma de qu as rianas d guetos. vivem num contexto de "priva lin su a", onde recebem pouca estimulao verbal, ouvem uma linguagem 111(11- struturada e, por isso, tornam-se lingisticamentc deficiente', inteiramente falsa; ao contrrio, afirma ele, as crianas dos guct s recebem muita estimulao verbal ("vivem banhadas em e tirnula verbal da manh noite"), ouvem uma linguagem mais estruturada que as crianas de classe mdia, participam de uma cultura intensamente verbal. Essas afirmaes so documentadas em pesquisas do prprio Labov e de outros pesquisadores, que mostram, por exe~plo, o grande valor atribudo pela cultura negra, nos Estados Unidos, comunicao oral, muito maior que o valor a ela atribudo pela cultura da classe mdia, que valoriza, prioritariamente, a linguagem escrita. Mostram, tambm, a "gramaticalidade" da linguagem das classes trabalhadoras. Labov discorda do ponto de vista de lingistas (Chomsky, por exemplo) que afirmam ser o "desempenho" lingstico, em geral, agramatical, isto , que a maioria das pessoas no emprega, ao falar, sentenas bem-formadas, "gramaticais"; seus estudos levam-no convico de que a fala informal gramatical, muito mais que a fala formal: esta ltima apresenta um grande nmero de seqncias agramaticais, muitas irredutveis a uma construo gramatical, enquanto que aquela apresenta sentenas ou completas, ou facilmente redutves a uma forma gramatical.

Alm de a proporo de frases gramaticais variar conforme o registro -' formal ou informal -, e at por causa diss?, essa ~roporo varia tambm, segundo Labov, conforme a ongem SOCIal: os falantes das classes trabalhadoras usam muito mais frases bem-formadas que os falantes da classe mdia. por isso que ele afirma que as crianas dos guetos ouvem uma linguagem mais .estruturada que as da classe mdia. A tese de Labov que as crianas dos guetos, isto , pertencentes s classes socialmente desfavorecidas, dispem de um vocabulrio bsico exatamente igual ao de qualquer outra criana, dominam dialetos que so sistemas lingsticos perfeitamente estruturados, possuem a mesma capacidade para a aprendizagem conceitual e para o pensamento lgico. Para a contestao da teoria da deficincia lingstica, a que se refere, freqentemente, como "teoria da privao verbal", Labov insiste na importncia social do papel' do lingista, a quem cabe desmistific-la, porque s ele pode demonstrar as falcias da teor.ia, construda por especialistas que no conhecem a natureza da linguagem e no tm uma noo correta das relaes entre dialeto-padro e dialetos no-padro. Segundo Labov, uma d,as mais srias falcias da teori,a. da privao verbal que ela se fundamenta em resultados ~spun?~, que no passam de um artefato da metodologia d~ pesquisa utilizada. O dialeto da criana estudado em expenmentos controlados, em que se procura obter amostras de sua linguagem .por meio de entrevistas realizadas em situaes artificiais, assimtncas (como exemplo, recorde-se a pesquisa de Peter Hawkins, citada no captulo anterior): um desconhecido - o pesquisado.r - Pf0cura provocar, de maneira controlada, a fala de uma cnana, .eI? um contexto artificial. Ora, crianas de diferentes origens SOCIaIS percebem esse contexto de forma diferente.' Para a criana das classes favorecidas, a situao artificial de teste no parece estranha. Desde cedo, atravs dos processos de socializao a que submetida em sua classe social, ela aprende que, em determinadas situaes, requer-se dela uma utili~ao "gratuita" da lngua; so situaes em que ela percebe que e sobretudo a forma que interessa ao adulto que a interroga: ela deve mostrar que sabe expressar-se bem e que capaz de discorrer sobre um tema segundo certas normas (incluso de explicaes, ainda que redundantes, de detalhes, explicitao de relaes). Alm disso,

46

DIFERENA

NO ~ DEFICI~NCIA

A DECISrv A CONTRIBUIO

DE LABOV

47

sua relao com o pesquisador equivalente s relaes que mantm com adultos de seu contexto social: uma relao em que ambos pertencem mesma classe social. Para a criana das classes populares, a situao de entrevista parece estranha e ameaadora. Os processos de socializao que vivencia em seu contexto cultural de classe no valorizam o uso "gratuito" da lngua; alm disso, sua relao com o pesquisador assimtrica: uma relao com um adulto pertencente a outra classe, percebida, por fora dos preconceitos culturais, como "superior". Em tais circunstncias, diz Labov, no se poderia certamente esperar dela mais que uma linguagem monossilbica, fragmentada, defensiva. Na verdade, dados obtidos atravs de entrevistas realizadas nessas situaes artificiais e assirntricas seriam uma boa medida no da capacidade verbal da criana, mas de sua capacidade de defender-se, em uma situao que ela interpreta como hostil e ameaadora. No entanto, a teoria da privao verbal foi construda sobre dados assim obtidos; que os responsveis pelas pesquisas que conduziram teoria fotam, sobretudo, psiclogos, qu utilizaram uma metodologia talvez adequada a pesquisas psicol gicas, mas inteiramente inadequada pesquisa sociolingstica. pressuposto nessa metodologia o de que a situao de teste neutra, do ponto de vista sociocultural; como conseqncia, atribuem-se as diferenas entre a linguagem de crianas das classes Iavorccidas e a de crianas das camadas populares a causas ext 'mas situao em que a linguagem foi observada (origem de classe, contexto cultural). Ora, as causas esto nessa mesma situao: na verdade, as diferenas no so de linguagem, mas de comportamento diante d tarefa proposta na situao de teste. Para avaliar a verdadeira capacidade verbal da criana, necessrio estud-Ia no contexto cultural em que essa capacidade se desenvolve, e em situaes naturais, distensas. Segundo Labov, a pesquisa de linguagem coloca o pesquisador diante de um "paradoxo": seu objetivo descrever a fala das pessoas tal como ocorre quando elas no esto sendo sistematicamente observadas; entretanto, essa descrio s pode ser feita atravs de uma observao sistemtica. Em suas pesquisas, Labov resolve esse paradoxo usando vrias tcnicas; no caso especfico da observao da linguagem de crianas e adolescentes dos guetos, o pesquisador, alm de ser tambm negro, e ter a mesma origem social dos pesqui-

sados, transforma as entrevistas em conversas informais, realizadas em contextos em que os falantes se sentem vontade, esquecendo o gravador e interagindo livremente com o adulto. A situao social, afirma Labov, o mais poderoso determinante do comportamento verbal; em situaes naturais e distensas, crianas e adolescentes classificados como lingisticamente "deficientes", quando sua linguagem avaliada em situaes de teste, evidenciam uma linguagem complexa, expressiva, logicamente estruturada, embora diferente da linguagem de crianas e adolescentes das classes favorecidas. Na avaliao dessa diferena entre o dialeto das camadas populares e o das classes favoreci das, a posio de Labov chega a ser, em alguns aspectos, exatamente contrria posio dos partidrios da teoria da deficincia lingstica: segundo ele, os falantes pertencentes s camadas populares narram, raciocinam e discutem com muito mais eficincia que os pertencentes s classes favorecidas, que contemporizam, qualificam, perdem-se num excesso de detalhes irrelevantes. O dialeto das classes favorecidas caracteriza-se pela "verbosidade", que transmite a impresso de que o falante competente, mas apenas por condicionamento cultural: pessoas que usam esse dialeto so socialmente privilegiadas, logo, sua linguagem considerada racional, lgica, inteligente, e a verbosidade vista como flexibilidade, riqueza vocabular e sinttica. Na verdade, diz Labov, trata-se antes de um estilo que de um dialeto, estilo que , simultaneamente, particular e vago: a exuberncia verbal mais dissimula que esclarece o pensamento, que fica escondido atrs das palavras. J o dialeto popular direto, econmico, preciso, sem redundncias. Sobretudo, ele um sistema perfeitamente estruturado e coerente, nunca, como supe a teoria da privao verbal, um acmulo de "erros" causados pela incapacidade de seus falantes usarem o dialeto-padro. , sem dvida, um outro sistema, estreitamente relacionado Com o ingls-padro, mas que se distancia deste por numerosas diferenas persistentes e sistemticas, isto : o dialeto no-padro difere do dialeto-padro de modo regular e de acordo com regras, e oferece formas equivalentes para a expresso do mesmo contedo lgico. Para Labov, pois, a principal falcia da teoria da privao verbal que ela atribui o fracasso escolar da criana a uma inexistente "deficincia lingstica"; a explicao para esse fracasso

48

DIFERENA

NO DEFICU:NCIA

A SOLUO:

UM BIDIALETALISMOFUNCIONAL?

49

deveria ser buscada na identificao dos obstculos sociais e culturais aprendizagem, e na inabilidade da escola em ajustar-se realidade social. Os programas de educao compensatria, afirma ele, so planejados para corrigir a criana, no a escola; falharo, enquanto se basearem nessa inverso lgica.

O captulo anterior mostrou que a teoria da deficincia lingstica identifica conflitos estruturais e funcionais entre os dialetos no-padro e o dialeto-padro; a atitude que da decorre a de eliminao ou de erradicao, pela escola, dos dialetos no-padro, que ela procura substituir pelo dialeto-padro. esse o objetivo dos programas de educao compensatria, no que se refere linguagem. Para a teoria das diferenas lingsticas, h apenas um conflito funcional entre dialetos no-padro e dialeto-padro; as variedades lingsticas tm o mesmo valor como sistemas estruturados e coerentes, mas, da perspectiva social, uma variedade mais aceita que as demais - o dialeto-padro, ou dialeto de prestgio. Em outras palavras, os dialetos so estruturalmente equivalentes, mas funcionalmente conflitivos. A postura mais radical em relao a esse conflito funcional a de que a soluo no a aprendizagem, pelos falantes de dialetos no-padro, do dialeto-padro, a fim de o utilizarem nas situaes em que requerido; a soluo estaria numa mudana de atitudes de professores, e da populao em geral, que deveriam ser educados para compreender que todos os dialetos so igualmente vlidos, corretos, e que no h razes legtimas para. a discriminao de falantes que usam dialetos no-padro. O ideal, segundo essa perspectiva, seria uma sociedade livre de preconceitos Iingsticos, em que cada um pudesse usar seu prprio dialeto, sem medo do ridculo ou da censura, e uma escola que no interferisse no comportamento lingstico dos alunos, interferncia que constitui, segundo os partidrios dessa postura, um verdadeiro imperialismo educacional. Seria, nesse caso, desejvel que o ensino, os livros, escolares, a alfabetizao utilizassem o dialeto dos alunos, em vez do dialeto-padro.

A soluo: um bidialetalismo funcional?

Essa postura, porm, criticada como utpica e alienada da realidade social, e, por isso, o que ela prope considerado inatingvel. As atitudes que estigmatizam os dialetos no-padro so, na verdade, atitudes em relao s condies sociais dos que os utilizam, e tm origem numa estrutura social que separa, de forma discriminativa, grupos de indivduos em classes, em minorias tnicas, econmicas etc.; so, por isso, atitudes fundamentalmente resistentes mudana. S uma transformao da estrutura social poderia tornar possvel essa mudana de atitude. A postura mais amplamente adotada, na perspectiva das diferenas dialetais, a do bidialetalismo: falantes de dialetos no-padro devem aprender o dialeto-padro, para us-lo nas situaes em que ele requerido: isto , a soluo educaciorial seria um bidialetalismo funcional. Essa postura descrita com preciso por Mriam Lemle, para quem a conscincia de que o dialeto-padro s "padro" por fatores histricos e sociolgicos, no por razes lingsticas, traz uma nova viso da tarefa do professor, em relao ao uso da lngua na escola:
"A sua misso no a de fazer com que os educandos abandonem o uso de sua gramtica 'errada' para a substiturem pela gramtica
'ce~ta', e sim a de auxili-Ias competncia prestigiada, guisa a edquirlrem, como se fora aos usos uma segunda lngua, socialmente ticas regionais no uso das formas que j dominam. lingsticas da norma lingsessencial

de um acrscimo

a a de adequao: existem usos adequados a um dado ato de comunicao verbal, e usos que so socialmente estigmatizados quando usados fora do contexto apropriado. A comparao com as regras de uso de vestimenta esclarecedora: assim como difere o tipo de roupa a ser usada segundo o tipo de ocasio social, tambm diferem
segundo Ficam gras a ocasio socialmente tcitas sociais social tal as caractersticas como as
3.

e coloquiais

A noo

da linguagem que no

apropriada. s reas cumprem

estigmatizados do bem-vestir"

os falantes
pessoas

inadimplentes

do jogo,

convenes

tambm essa a posio de Labov, que chega a recomendar, para o ensino do ingls-padro a falantes de dialetos no-padro, o uso dos mtodos de ensino do ingls como lngua estrangeira; para isso, porm, acrescenta, fundamental o conhecimento, por parte

3 Heterogeneidade tada.

dialetal.

Tempo Brasileiro. p. 62. V. Bibliografia

comen-

50 DIFERENA NO li. DEFICI~NCIA

A SOLUO: UM BIDIALETALISMO FUNCIONAL?

51

dos professores, dos dialetos dos alunos. Segundo Labov, os professores, em geral, ignoram inteiramente o conceito de variedades lingsticas, so preconceituosos em relao aos dialetos no-padro, que no vem como sistemas estruturados e coerentes; este o principal obstculo a um ensino do dialeto-padro que no pretenda substituir nem menosprezar os dialetos dos alunos. Na verdade, o bidialetalismo funcional no pode existir sem que se forme uma nova atitude em relao s diferenas dialetais e uma compreenso de seu significado social. Fundem-se, assim, as duas posturas numa s soluo: ao bidialetalismo funcional soma-se a postura (que, isolada, seria, como se disse, utpica) que advoga uma mudana de atitudes em relao s variedades dialetais. No quadro referencial da teoria das diferenas dialetais, a soluo educacional , pois, em geral, a seguinte: a fim de que o aluno no seja discriminado por usar um dialeto no-padro em situaes em que o dialeto-padro o nico aceito, deve-se-lhe ensinar, na escola, o dialeto-padro e a habilidade de usar esse dialeto ou o seu prprio de acordo com o contexto; para isso, a escola e os professores devem conhecer a teoria das diferenas dialetais, reconhecer que os dialetos no-padro so sistemas lingsticos to vlidos quanto o dialeto-padro e, assim, ter atitudes positivas e no discriminativas em relao linguagem dos alunos. Essa soluo baseia-se num pressuposto: o de que no a sociedade a responsvel pelos conflitos funcionais que nela ocorrem entre dialetos no-padro e dialeto-padro. Na verdade, a soluo pretende uma adaptao das classes desfavorecidas s condies sociais, sua integrao s "regras" de uma sociedade estratificada, em que desigual a distribuio de privilgios, como desigual a atribuio de prestgio s variedades dialetais. So ignoradas as contradies da sociedade como um todo, e o papel da escola, nessa perspectiva, , fundamentalmente, o de preservar o equilbrio do sistema social, retificando desvios - como o uso de um dialeto no-padro em situaes em que o dialeto-padro deve ser usado. No questionado o fato de se estar levando o falante de um dialeto no-padro a ver o comportamento lingstico prprio de seu grupo social como um dialeto estigmatizado, ainda que apenas em determinadas situaes (mas exatamente aquelas socialmente valorizadas), e a abandonar, nessas situaes, o seu comportamento lingstico para adotar o de outro grupo, a que

utrlbul prestgio. Ficam dissimuladas, assim, sob o bidialetaIuuclonal, as contradies e as discriminaes das sociedades lI'utll'lcHdas em classes. n O estudo dessas contradies e discriminaes, vistas como detcrminantes sociais dos conflitos entre dialetos, que ser objeto (lu prximo captulo.
1110

1.11

li