ESFUERZO FISCAL EN LOS DEPARTAMENTOS EN COLOMBIA Richard Jaimes El proceso de descentralizacin desarrollado en Colombia ha modificado sistemticamente la distribucin de los

recursos y las competencias entre los diferentes niveles de gobierno. Sin embargo, a n el papel del !epartamento como nivel intermedio en un pa"s unitario y descentralizado como Colombia sigue sido controversial. Como lo hace notar !evia #$%%&', no puede otorgrsele a esta figura administrativa, las mismas funciones (ue a un municipio grande o pretender ser )sta, una representacin minimalista del nivel central. *o obstante, aun(ue la Constitucin +ol"tica de ,--, y las posteriores reglamentaciones les otorg otras responsabilidades, su principal competencia ha radicado en la administracin de programas nacionales, especialmente los relacionados a la prestacin de los servicios de educacin y salud. En este conte.to, el ob/etivo principal de esta investigacin es el de realizar una apro.imacin al esfuerzo fiscal de los !epartamentos, teniendo en cuenta (ue cual(uier disertacin sobre descentralizacin deber"a tener como unidad de anlisis el nivel local de recursos propios #0iesner, $%%$'. Esta apro.imacin se har desde la ptica del ingreso, entendiendo )sta como el estudio de los recursos disponibles de cada ente territorial para la financiacin de sus competencias. 1o anterior, motivado en (ue la mayor"a de los estudios sobre descentralizacin en Colombia han dirigido su anlisis a la dinmica de tributacin y de provisin de bienes #servicios' p blicos a nivel municipal, de/ando de lado el hecho (ue el !epartamento act a como un agente fuertemente restringido en relacin a los gastos en (ue puede incurrir y a los recursos (ue puede obtener mediante tributacin, dado (ue los impuestos asignados a dicho ente administrativo, poseen tasas demasiado altas, bases gravables relativamente pe(ue2as, y adolecen de una adecuada estructura de recaudacin #3costa y 4ird, $%%5'. 1. Tributacin: El nivel e!arta"ental En este aparte, se analiza cul es el nivel de los recursos propios (ue puede obtener un !epartamento mediante tributacin para el financiamiento de sus competencias. Se parte del hecho (ue el sistema de descentralizacin en Colombia posee un estructura mi.ta, o 6descentralizacin no pura7, dado (ue la mayor"a de los tributos son recaudados por el 8obierno Central y posteriormente transferidos a las entidades territoriales para la provisin de bienes y servicios p blicos #4onet, $%%9'. *o es de la esfera de esta investigacin discernir sobre la naturaleza de los impuestos, o su asignacin ms eficiente entre los niveles de gobierno, sino caracterizar su estructura vigente. #$%$ Ev&lucin e l&' in(re'&' tributari&' !urante el periodo $%%&:$%,%, los ingresos tributarios para el con/unto de !epartamentos en Colombia, han evidenciado un crecimiento real promedio del ;<. Este total re ne los

recaudos correspondientes a los impuestos al consumo a la cerveza, tabaco y cigarrillos, a la venta de licores, a la sobretasa a la gasolina, y al impuesto de registro de anotacin. )r*+ic& N&$ % Creci"ient& Real In(re'&' Tributari&' #,,-.#,%,
20.0%

C recimiento real ING_TRIB

15.0%

10.0%

5.0%

0.0% 2003 -5.0% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

=uente> !epartamento *acional de +laneacin. Clculos del autor

3simismo, se observa una participacin promedio de ,-,99< de los ingresos tributarios en el total de los ingresos entre los a2os $%%$:$%,% en las gobernaciones departamentales. 3nlogamente, se evidencia una concentracin de los recaudos por tipo de impuesto, donde se resalta el impuesto a la Cerveza #&&,,5<', otros impuestos espec"ficos como Estampillas #$%,;?<', el de 1icores #,?,;&<' y el de @abaco y Cigarrillos. Tabla N&$ % Partici!acin !r&"e i& In(re'&' Tributari&' en el t&tal #,,#.%,
PROMEDIO NACIONAL 2002-10 IMPUESTO CERVEZA LICORES TABACO Y CI ARRILLOS RE ISTRO Y A!OTACI"! VE#ICULOS SOBRETASA A LA ASOLI!A OTROS PART. INGRE O TRIB!TARIO 33,15% 17,63% 10,09% 5,65% 4,29% 8,53% 20,67%

=uente> !epartamento *acional de +laneacin. Clculos del autor.

+or otro lado, con el propsito de analizar el nivel de concentracin por !epartamento de los ingresos tributarios, siguiendo la propuesta de 4onet y Rueda #$%,%', se calcula el "ndice de concentracin Aerfindahl:Airschman para el periodo de $%%$: $%,%. Este "ndice permite evaluar el comportamiento de las participaciones de los recaudos por impuestos y por !epartamento en el total de ingresos en un tiempo determinado. Bna menor concentracin o una distribucin homog)nea de dichas participaciones, entrega menos niveles en el "ndice. !icho "ndice se calcula de la siguiente manera>

HH = S $
i=,

#,'

!onde S es la participacin de los ingresos tributarios del !epartamento i en el total de ingresos, y n es el tama2o de la muestra, (ue es nuestro caso, e(uivale a las &$ gobernaciones (ue e.isten en el territorio nacional. )r*+ic& N&$ # /n ice e 0er+in a1l.0ir'c1"an e l&' In(re'&' Tributari&' #,,#.%,
1200 1000 800 600 400 200 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 $!%ICE#-# $!%ICE## MO%

=uente> !epartamento *acional de +laneacin. Clculos del autor.

!el estudio del comportamiento del Cndice Aerfindahl:Airschman, se observa un nivel de concentracin relativamente estable, con un decrecimiento paulatino en los ltimos tres periodos. !icha concentracin se e.plica por la participacin promedio en el agregado nacional de los !epartamentos de Cundinamarca #$,%D<', 3ntio(uia #5,$&<' y Ealle del Cauca #,,$5<'. 3l realizar el calculo sin estas entidades, se evidencia una ca"da considerable en los niveles del Cndice y una evolucin constante en todo el periodo de estudio. )r*+ic& N&$ - Partici!acin In(re'&' Tributari&' en PIB De!arta"ental #,%,
4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% AR C #I. S A!A!%R & S VAUP& S UAVIAR E C U!%I!AMAR C A UAI!IA C #OC " #UILA C A'UE T( AMAZO!AS S UC R E C AL%AS P R OM. !AC . 2010 A!TIO'UIA !TES A!TA!%E R ATL(!TIC O 'UI!%IO AR AUC A C "R %OBA MA %ALE !A BOY AC ( TOLIMA VIC #A%A R IS AR AL%A !AR I)O VALLE%E LC AUC A C AUC A C E S AR BOL$VAR LA UA* IR A S A!TA!%E R C AS A!AR E ME TA P UTUMAY O 0%

=uente> !epartamento *acional de +laneacin. Clculos del autor.

Sin embargo, dado (ue dicho "ndice no tiene en cuenta el nivel de desarrollo de cada !epartamento, medido en t)rminos de +roducto Fnterno 4ruto, se procedi a analizar la relacin entre ingresos tributarios y +F4 !epartamental en el a2o $%,%. *o obstante, los resultados presentan (ue los !epartamentos con participacin superior al promedio nacional de ,,99<, son San 3ndr)s, Eaup)s, 8uaviare, 8uain"a, Choc, y 3mazonas. 1o anterior, se e.plica por el ba/o nivel del +F4 de dichos !epartamentos. )r*+ic& N&$ - Partici!acin In(re'&' Tributari&' en In(re'&' t&tale' #,%,
60% 50% 40% 30% 20% 10% VAL L E% E LC AUC A ATL (!TIC O C U!% I!AMAR C A R IS AR AL % A A!TIO ' UIA S A!TA!% E R C AL % AS B O L $VAR ' UI!% IO # UIL A !TES A!TA!% E R B O Y AC ( AR C #I. S A!A!% R & S T O L IMA P R O M. !AC . 2010 C " R % O B A S UC R E C A' UE T( MA % AL E !A !AR I)O AR AUC A C E S AR ME TA UAVIAR E C AUC A L A UA* IR A C #O C " C AS A!AR E UAI!IA VAUP & S VIC #A% A AMAZ O !AS P UTUMAY O 0%

=uente> !epartamento *acional de +laneacin. Clculos del autor.

@eniendo en cuenta lo anterior, se realiz el anlisis comparando los ingresos tributarios en el total por cada !epartamento, y se comprob (ue el promedio nacional para el a2o $%,% fue de $%,,-<, donde se resalta el papel del Ealle del Cauca, 3tlntico, Cundinamarca, 3ntio(uia, Risaralda y Santander con ms del &%<. -$# /n ice e e'+uer2& +i'cal: Una a!r&3i"acin b*'ica !ado los anteriores resultados, se procede a la estimacin del esfuerzo fiscal departamental para cada uno de los a2os entre $%%$ y $%,%, entendiendo )ste como la relacin entre la presin fiscal #ingresos tributariosG+F4 departamental' y la participacin del total de los ingresos tributarios departamentales en el +F4 total de estas mismas unidades informativas. Siguiendo la metodolog"a propuesta de 3costa et al. #$%%5' y 4onet et al. #$%,$', el Cndice de Esfuerzo fiscal se estima de la siguiente manera> Si definimos u t como la participacin de los ingresos tributarios agregados en el +F4 !epartamental agregado en el periodo t, calculado as">

 TRI t
u t=

n i n t

#$'

PIB t
El "ndice de esfuerzo fiscal vendr definido como> TRI ) PIB i ,t ' ut IEF i , t= ( !onde,
TRI i , t= Fngresos tributarios del !epartamento i en el periodo t. PIBi ,t = +roducto Fnterno 4ruto !epartamento i en el periodo t.

#&'

En adicin, conviene advertir (ue como este "ndice calcula la relacin e.istente entre la carga tributaria de cada !epartamento con el agregado, se sobrestimar el esfuerzo fiscal si hay evidencia de ba/os niveles de carga tributaria en general #4onet et al., $%,$'. 3 pesar de las limitaciones de esta estimacin y de (ue en el anlisis de los ingresos tributarios por unidad informativa en relacin con el +F4 local, se identific (ue e.iste un promedio nacional de ,,99<, se procedi al calculo como instrumento de comparacin entre !epartamentos. Tabla N&$ # /n ice e e'+uer2& +i'cal De!arta"ental #,,#.#,%,
AMAZO!AS A!TIO'UIA ARAUCA ATL(!TICO BOL$VAR BOYAC( CAL%AS CA'UET( CASA!ARE CAUCA CESAR C#OC" C"R%OBA CU!%I!AMARCA UAI!IA UAVIARE 200 2 1,21 1,19 0,34 0,95 0,76 0,89 0,92 1,27 0,21 0,76 0,68 0,96 0,93 2,13 1,72 2,18 200 3 1,74 1,31 0,49 1,00 0,64 0,86 0,95 1,09 0,22 0,83 0,79 1,05 0,90 1,81 3,43 4,14 200 4 1,23 1,07 0,35 0,98 0,65 1,15 0,98 1,18 0,34 0,84 0,64 1,12 0,81 2,14 2,61 3,29 200 5 2,14 1,34 0,31 0,93 0,60 1,11 0,83 1,22 0,37 0,81 0,63 0,99 0,76 1,87 1,90 2,99 200 6 1,05 1,30 0,35 1,03 0,65 1,13 0,95 0,95 0,35 0,80 0,66 1,19 0,84 2,26 1,11 2,76 200 7 0,92 1,22 0,45 1,01 0,67 1,08 0,97 1,17 0,47 0,88 0,70 1,34 0,79 2,20 1,63 2,31 200 8 1,26 1,42 0,31 1,00 0,77 1,00 1,00 1,02 0,36 0,74 0,60 1,28 0,91 2,25 1,35 2,07 200 9 0,99 1,07 0,39 1,00 0,78 0,97 1,58 1,21 0,78 0,83 0,69 1,23 1,30 1,83 2,10 2,47 201 0 1,31 1,13 1,01 1,07 0,74 0,99 1,22 1,36 0,61 0,82 0,76 1,41 0,99 1,92 1,78 2,07

#UILA LA UA*IRA MA %ALE!A META !ARI)O !TE SA!TA!%ER PUTUMAYO 'UI!%IO RISARAL%A SA! A!%R&S SA!TA!%ER SUCRE TOLIMA VALLE %EL CAUCA VAUP&S VIC#A%A

0,94 0,71 0,87 1,03 1,16 1,05 1,06 0,87 1,03 2,54 0,66 1,05 0,85 0,82 1,09 1,37

0,78 0,56 1,00 1,18 1,23 1,15 1,11 1,11 0,94 2,58 0,65 1,13 1,12 0,75 1,51 0,69

0,94 0,42 1,11 1,13 1,62 0,74 1,28 1,09 0,96 2,98 0,70 1,07 0,99 0,82 2,31 1,29

0,91 0,44 1,07 0,98 1,47 0,95 1,04 0,87 0,95 2,55 0,61 0,96 0,99 0,83 1,54 1,31

0,98 0,48 1,02 0,85 1,06 0,83 0,75 0,92 0,80 3,76 0,61 1,07 0,84 0,77 2,04 1,30

0,97 0,52 1,15 0,85 0,94 0,89 0,75 0,96 0,78 3,18 0,67 1,10 0,85 0,80 3,05 1,30

0,83 0,55 1,09 0,65 0,88 1,14 0,57 0,96 0,75 3,14 0,62 1,16 0,83 0,72 1,32 1,25

0,94 0,61 1,06 0,73 1,07 1,14 0,53 1,04 0,82 2,59 0,70 2,00 0,88 0,84 2,03 1,57

1,36 0,72 0,99 0,56 0,95 1,13 0,42 1,04 0,96 2,81 0,71 1,30 0,98 0,83 2,17 0,97

=uente> !epartamento *acional de +laneacin. Clculos del autor.

En la estimacin de este "ndice, se atribuir mayor #menor' esfuerzo fiscal al promedio a !epartamentos con resultados mayores #menores' a la unidad, y comportamientos similares si se obtiene un FE= igual a uno. !el calculo se puede advertir (ue hay resultados relativamente heterog)neos. +ara el a2o $%,%, (uienes presentan mayor esfuerzo fiscal son San 3ndr)s, Eaup)s, 8uaviare, Cundinamarca, y menor esfuerzo fiscal a los !epartamentos de Heta, Casanare, Cesar, 4ol"var, 1a 8ua/ira. =inalmente, se puede concluir (ue los comportamientos de los ingresos tributarios en cada uno de los !epartamentos de Colombia presenta diferencias significativas, y (ue para un me/or anlisis deber"a tenerse en cuenta otro tipo de caracter"sticas, controlando por actividades productivas, poblacin, y otras variables institucionales y sociales. Bibliografa 3costa, I. y 4ird, R. $%%5. 6@he dilema of descentralization in Colombia7. =iscal reform in Colombia> problems and prospects7. @he HF@ +ress, 1ondres, Reino Bnido. 4onet, Jaime. $%%9. 6!escentralizacin fiscal y disparidades en el ingreso regional> la e.periencia colombiana7. !ocumentos de @raba/o sobre Econom"a Regional, *o. $$D$, 4anco de la Rep blica. 4onet, J. y Rueda, =. $%,$. 6Esfuerzo fiscal en los estados me.icanos7. !ivisin de 8estin =iscal y Hunicipal. 4anco Fnteramericano de !esarrollo. !ocumento J ;95-D. !evia, S. $%%&. 6El !epartamento colombiano como modelo de organizacin regional7 en> Crisis y futuro de los !epartamentos de Colombia. Bniversidad E.ternado de Colombia. 4ogot.

0iesner, E. $%%$. 6@ransferencias, incentivos y la endogenidad del gasto territorial7. 3rchivos de Econom"a. !epartamento *acional de +laneacin.