Você está na página 1de 5

Disciplina: Processo Civil Coletivo Aluno: Jorge Gomes

Legitimao do Ministrio Pblico para promover a liquidao e execuo da indenizao devida nas aes coletivas

Como sabemos, para atribuir eficcia executiva sentena condenatria genrica ou ilquida necessria a sua liquidao, pois no possvel a execuo de uma sentena ilquida. Essa premissa tambm verdadeira em se tratando de liquidao e execuo da indenizao devida nas aes coletivas. A Lei n. 7347/85 (LACP) destinava-se, desde a sua gnese tutela do ambiente e do consumidor, na extenso dos bens indivisivelmente considerados e dos interesses difusos propriamente ditos. Trs anos depois, com a Constituio Federal de 1988 destacou a importncia dos direitos difusos e coletivos, colocando o Ministrio Pblico como instituio legitimada a defender esses interesses, mas a lei tambm ampliou a legitimao do plo ativo, conforme artigo 129, III e 1 da Carta Maior, a fim de conferir maior acesso s questes coletivas, j que so de interesse geral. Por sua vez, no artigo 82 do CDC, esto os legitimados para propor aes coletivas na defesa dos direitos difusos, coletivos e individuais homogneos. Em relao legitimidade para a propositura da ao de liquidao coletiva, esta recair preferencialmente sobre o autor (ou autores) da ao coletiva condenatria. Em no havendo a manifestao dos interessados, o Cdigo de defesa do Consumidor no seu art. 100 estabelece que: "Decorrido o prazo de um ano sem habilitao de interessados em nmero compatvel com a gravidade do dano, podero os legitimados do art. 82 promover a liquidao e execuo da indenizao devida."

Trata-se aqui do instituto da reparao fluida ou fluid recovery criado pela jurisprudncia norte-americana visando solucionar os casos onde o ru fosse condenado a indenizar o dano causado a um nmero muito grande de pessoas, sendo os lesados de difcil identificao. Assim, artigo 100 da lei consumerista brasileira refere-se s indenizaes no reclamadas, e que, se assim for, a sentena condenatria no ser liquidada, nem executada, restando o dano impune, e o Legislador prevendo estas situaes estabeleceu a reparao fluida como forma de impedir a impunidade e reparar o dano causado coletividade. Isto posto, reza o art. 100 do Cdigo de Defesa do Consumidor que, Decorrido o prazo de um ano sem habilitao de interessados em nmero compatvel com a gravidade do dano, podero os legitimados do art. 82 promover a liquidao e execuo da indenizao devida, e o pargrafo nico diz que o produto da indenizao devida reverter para o Fundo criado pela Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985 (LACP). Uma vez constante no rol dos legitimados, o Ministrio Pblico tem nao s o direito, mas o dever de propor liquidao e execuo da indenizao devida nas aes coletivas. Nesse sentido, apresentamos jurisprudencia oriunda do Tribunal de Justia do Estado do Paran: TRIBUTRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EXECUO DE SENTENA. REPETIO DE TAXA DE ILUMINAO PBLICA DECLARADA

INCONSTITUCIONAL NA SENTENA DOS AUTOS DE AO CIVIL PBLICA N 576/1998, DA 3 VARA CVEL DA COMARCA DE MARING. PRAZO FATAL DE UM ANO, CONTADO A PARTIR DA PUBLICAO DE EDITAL QUE LEVOU AO CONHECIMENTO DOS INTERESSADOS A DECISO JUDICIAL, BEM COMO A FORMA PARA RECEBIMENTO DOS VALORES.

LIQUIDAO DA SENTENA QUE DEVERIA SER AJUIZADA AT 5-9-2009, CONFORME PREVISTO NO

EDITAL. ALTERAO DO POLO ATIVO REQUERIDA SOMENTE APS A APRESENTAO DE

INFORMAES PELA COPEL E ALM DO PRAZO FATAL. IMPOSSIBILIDADE. PBLICO LEGITIMIDADE (CDC, ART. DO 100).

MINISTRIO

LITISCONSRCIO ATIVO. ARBITRAMENTO CORRETO DOS HONORRIOS ADVOCATCIOS DA EXECUO NO LIMITE DE R$700,00 (SETECENTOS REAIS), EM ATENO AO ENUNCIADO N 2, DESTE TRIBUNAL DE JUSTIA. RECURSO DESPROVIDO. (TJ-PR , Relator: Lauro Laertes de Oliveira, Data de

Julgamento: 15/05/2012, 2 Cmara Cvel) (grifo nosso).

Por seu turno, o Superior Tribunal de Justia confirmou as decises de primeiro e segundo graus acerca da legitimidade do Ministrio Pblico para executar valores residuais depositados em juzo, cujo objetivo seja a reparao de dano coletivo a consumidores. Isso se deve previso do art. 100 do CDC, segundo o qual, transcorrido um ano sem habilitao de nmero de interessados compatvel com a extenso do dano, o Ministrio Pblico pode requerer que os valores remanescentes sejam depositados no fundo criado pela Lei n. 7.347/1985. Em seu relatrio o Ministro Relator Dr. Luis Felipe Salomo registrou que a legitimidade do MP para a execuo decorre de lei (art. 100 c/c art. 82 do CDC). Afirmou, ainda, no ser necessrio que a possibilidade de destinao para o fundo seja pedida expressamente na inicial da ACP, j que tal hiptese uma opo de execuo, prevista em lei, somente possvel caso os cidados lesados permaneam inertes. (REsp 996.771-RN, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julgado em 6/3/2012). DIREITO PROCESSUAL COLETIVO. RECURSO

ESPECIAL. AO CIVIL PBLICA.CONDENAO CUMPRIDA PELO VENCIDO NA FASE DE DE

CONHECIMENTO.

DEPSITO.HABILITAO

INTERESSADOS EM NMERO INCOMPATVEL COM A

EXTENSO DO DANO. INCIDNCIA DO ART. 100 DO CDC. REVERSO PARA O FUNDO PBLICO DE QUE TRATA A LEI N. 7.347/85. LEGITIMIDADE DO MINISTRIO PBLICO PARA PROPOR A SOLUO. INEXISTNCIA DE JULGAMENTO EXTRA PETITA NEM DE ALTERAO DO PEDIDO NA FASE DE EXECUO. 1. O Ministrio Pblico parte legtima para promover execuo residual da chamada fluid recovery, a que se refere o art. 100, do CDC, com o escopo de reverso ao Fundo Pblico do valor residual, especialmente quando no houver interessados habilitados em nmero

compatvel com a extenso do dano. 2. A reverso para o Fundo Pblico dos valores no levantados pelos beneficirios providncia cabvel na fase de execuo da sentena coletiva, descabendo por isso exigir que a inicial da ao de conhecimento j contenha tal pedido, cuja falta no induz julgamento extra petita, tampouco alterao do pedido na fase de execuo. 3. Ademais, independente de pedido na ao de conhecimento, a reverso para o fundo previso legal, sujeitando-se a condies secundum eventum litis, ou seja, somente reverter caso ocorra, em concreto e na fase de execuo, as circunstncias previstas no art. 100, CDC. 4. Recurso especial no provido.(REsp 996.771/RN, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 06/03/2012, DJe 23/04/2012).

Referencias: SALOMO, Luiz Felipe. STJ Informativos de Jurisprudencia do Superior Tribunal de Justia 2012. STJ Braslia, Janeiro de 2013. http://www.mpto.mp.br/static/caops/patrimonio-publico/files/files/stj-resp-996771-rnem-06032012-acp-execucao-fundo-publico-de-defesa-do-consumidor.pdf (acesso em 15.01.2014) http://www.jusbrasil.com.br/diarios/36331374/stj-23-04-2012-pg-971(acesso em 15.01.2014) http://www.jusbrasil.com.br/busca?q=TAXA+ILUMINA%C3%87%C3%83O+P%C3% 9ABLICA+DECLARADA+INCONSTITUCIONAL&c=(acesso em 20.01.2014).