LA APLICACIN INMEDIATA DE LA LEY LABORAL MAS BENIGNA EN RELACIN CON LA LEY 26.773.

Publicado en Doctrina Laboral- Errepar- No. 33, abril del 2013, p. 1367 y ss. LA APL !A! "N N#ED A$A DE LA LE% LA&'(AL #A) &EN *NA EN (ELA! "N !'N LA LE% 26.773.

Abstract+ ,La -aloraci.n de un da/o 0ec0a por la ley 26.773, en la 1edida en 2ue ella se trata de una nor1a 13s 4a-orable a la -5cti1a, operando con4or1e a los principios de pro6resi-idad y 7usticia social, es aplicable a la reparaci.n pendiente8. La re4or1a de la ley 26.773 alcan9a a distintos institutos, unos los encara re6resi-a1ente, otros, pro6resista1ente. En los pri1eros debe e7ercerse el control de constitucionalidad de sus pre-isiones, en los se6undos cobra plenitud la aplicaci.n a las situaciones ,in 4ieri8. Por Ricardo J. Cornaglia.[1]
Sumario. 1.- INTRODUCCIN.2.- LA LEY 26.773 Y LA NATURALEZA REACCIONARIA Y RO!RESISTA DE LOS INSTITUTOS "UE RE#OR$A. 3.- EL DICTA$EN DEL ROCURADOR !ENERAL DEL TRA%A&O EN EL CASO '(IR!ILI). :.- LA N!';E(EN! A DE LA !'($E EL !A)' ,L<!!A DE ;'=8. *.- LA A LICACIN IN$EDIATA DE LA LE!ISLACIN $AS #A(ORA%LE EN $ATERIA DE LA SE!URIDAD SOCIAL SOSTENIDA OR LA CORTE EN EL CASO 'ARCURI RO&AS). 6.- LAS OSICIONES ENCONTRADAS DE LA CORTE DE LA RO(INCIA DE $ENDOZA CON LA CORTE SU RE$A NACIONAL. 7.- CONCLUSIONES.

1.- INTRODUCCIN.El te1a 2ue aborda1os, re4iere a la consideraci.n de una re6la instru1ental inspirada en el lla1ado principio de pro6resi-idad del derec0o del traba7o. En los >lti1os tie1pos, a partir de 1adurar la doctrina 1undial y la constitucional ar6entina, en torno a la superestructura 7ur5dica de la naturale9a de los Estados )ociales de Derec0o, el lla1ado

principio de pro6resi-idad alcan9. reconoci1iento en cuanto a su rai6a1bre constitucional y propia de los $ratados nternacionales de Derec0os ;u1anos y )ociales.?2@ Parad.7ica1ente, la re6la de la aplicaci.n in1ediata de la ley laboral y de la se6uridad social 13s beni6na, pese a 2uedar de4inida por la naturale9a 7ur5dica del principio de pro6resi-idad, en cuanto a la 4uer9a de su i1perio, dista de tener pac54ica aceptaci.n. !uando se la in-oca, 13s -eces es para des-irtuarla 2ue para respetarla y la propia !orte )upre1a de Austicia de la Naci.n, 1antiene una a1bi6ua, poco clara y contradictoria doctrina en cuanto a ella. Esta re6la 6eneral de derec0o, co1o instru1ento operati-o del principio de pro6resi-idad, debe de responder al 1is1o racional1ente, con co0erencia y en relaci.n con los -alores 2ue Bste nor1ati-i9a. La re6la de la aplicaci.n in1ediata de la ley re4or1adora, tiene sentido en relaci.n a la ley 13s beni6na para el traba7ador. !uando esto se ol-ida se ter6i-ersa la nor1a. La cuesti.n se -incula con uno de los te1as 13s oscuros de la ciencia 7ur5dica en cuanto a la interpretaci.n y aplicaci.n de las leyes. Es el 2ue re4iere a la te1poralidad de las 1is1as. En especial las de orden p>blico. La 4or1a 13s buda de -aciar de contenido a esta re6la instru1ental del derec0o social, es reducir las consideraciones de su aplicaci.n, >nica1ente al 1arco de las pre-isiones del art. 3 del !.di6o !i-il, lle-ando a cabo una interpretaci.n literal y restricti-a del 1is1o. !o1o el le6islador cuando opera en las re4or1as del derec0o del derec0o social, suele 0acerlo a partir de las coyunturas, te1e adentrarse en una te13tica en 2ue la doctrina y la 7urisprudencia debaten encarni9ada1ente. En consecuencia, este te1a reto1a actualidad recurrente1ente, en -irtud de los silencios a los desa6uisados propios de esas re4or1as. Las re4or1as de la Ley C6DD, Een especial, la >lti1a lle-ada a cabo por la 23.6:3F, la dero6aci.n de la pri1era por la ley 2:.02D, la dero6aci.n de Bsta por la Ley 2:.GG7, las re4or1as de Bsta y a0ora la sanci.n de la ley 26.773, produ7eron una inter1inable reiteraci.n del debate. !uando le lle6a a los 7ueces aplicar las re4or1as sociales, operando derec0os constitucionales, la incertidu1bre reina en

cuanto al alcance de esas re4or1as a las situaciones nor1adas 2ue acaecieron antes de las 1is1as. La suerte de los da/ados, en cuanto a sus de4ensas, se6>n sea el 4uero pro-incial o nacional en 2ue liti6uen. Ade13s, co1o 1uc0as de esas re4or1as le6islati-as se dictan para resol-er situaciones re6uladas le6al1ente, pero reputadas inconstitucionales, el i1perio de Bstas, suele tener un 4in restablecedor del orden constitucional a6ra-iado por la nor1ati-a re4or1ada Por lo 2ue, si el le6islador con 4rescura 2ue ro9a la i6norancia, por un lado 7usti4ica su 2ue0acer reconociendo los a6ra-ios constitucionales y de7a de pre-er nada al respecto o pre-B 2ue la re4or1a s.lo se aplicar3 a situaciones nor1adas posteriores a la sanci.n, abre una puerta, 2ue s.lo 2ueda cerrada, cuando la re4or1a anal.6ica1ente 2ueda aplicada a todas las situaciones en curso. Este debate, se est3 dando nue-a1ente con la re4or1a de la Ley 2:.GG7, por la Ley 26.773, sancionada en octubre del 2012, 2ue precisa1ente se 4unda1ent. en la necesidad de su sanci.n por cuanto la ley b3sica re4or1ada 0a sido 0asta el cansancio, declarada inconstitucional por los $ribunales ar6entinos. El te1a ade13s, obser-ado en toda su co1ple7idad te1poral, es de enor1e i1portancia pr3ctica, por las si6uientes circunstancias+ En los 7uicios de reparaci.n de da/os por in4ortunios laborales, la duraci.n de los 1is1os 2ue el burocrati9ado ser-icio p>blico de 7usticia i1pone, se prolon6a por lustros, por lo 2ue nu1erosos decisorios de la !orte, dictados reconociendo ese tipo de inconstitucionalidades, tienen 13s de una dBcada de tr31ite. Por e7e1plo, en caso ,Lucca de ;o98?3@, la !.).A.N. dict. sentencia reparati-a de una 1uerte acaecida en 1CCC, en el a/o 2010, ordenando re-ocar un 4allo de la !.N.A.$. y dictar otro, rec0a9ando la aplicaci.n in1ediata de las re4or1as por leyes 13s 4a-orables, sancionadas en sucesi-as ocasiones. !o1o el 4allo de la )ala 2ue inter-ino a 1Brito del recurso 4ederal resuelto, nue-a1ente 4ue 1oti-o de un recurso eHtraordinario, su tr31ite si6ue sin ter1inar y cuando la !orte resuel-a, estar3 -i6ente la ley 26.773 o 2ui93s, su posible re4or1a necesaria pendiente. El interro6ante 2ue la situaci.n nos 1oti-a es el si6uiente. I)e6uir3 la 7urisprudencia indi4erente a la le6islaci.n de orden p>blico social 2ue se sancion. para dar satis4acci.n a sus propios

re2ueri1ientos controlando constitucional1ente a la ley 2:.GG7, con a6ra-io del principio ,iura curia no-it8J Por supuesto 2ue la respuesta, pasa por entender la naturale9a del instituto de los derec0os ad2uiridos, en relaci.n con los 7uicios 2ue corresponden a obli6aciones de -alor, propias de da/os 2ue corresponden a derec0os 0u1anos 4unda1entales. Pero con-en6a1os 2ue no constituye un derec0o ad2uirido de7ar de reparar los da/os 2ue 6eneran deudas de -alor. 2.- LA LEY 26.773 Y LA NATURALEZA REACCIONARIA Y RO!RESISTA DE LOS INSTITUTOS "UE RE#OR$A. Las re4or1as 2ue la Ley 26773 consa6r., en el re1endado rB6i1en de la Ley 2:.GG7, son de distinto tipo. Al6unas pro6resistas y otras reaccionarias. Para un lector pre-enido, esa cali4icaci.n se le anto7ar3 13s pol5tica 2ue 7ur5dica. Para Bl 0are1os al6una aclaraciones. El autor aclara 2ue considera re4or1a pro6resista en 1ateria de le6islaci.n laboral y del derec0o de la se6uridad, a a2uella 2ue respondiendo al art. 1: bis de la !onstituci.n Nacional y a los $ratados nternacionales de Derec0os ;u1anos y )ociales, procura resol-er la cuesti.n social, 1ediante nor1as 2ue operati-icen derec0os. Esas re4or1as responden al principio 6eneral de derec0o lla1ado de pro6resi-idad, 2ue ri6e en las Estados )ociales del Derec0o. Por oposici.n, son re4or1as reaccionarias, a2uellas 2ue sub-irtiendo ese orden constitucional, re6ulan re6resi-a1ente a esos derec0os 4unda1entales. Las re4or1as inspiradas en las 4leHibilidad laboral y la 4leHose6uridad, 0acen de la desre6ulaci.n re6resi-a sy caballito de batalla. La Ley 26.773 es un coctel eHplosi-o de 1edidas de esos dos tipos. Entre las nor1as pro6resistas de la re4or1a, se encuentra la 1e7ora y actuali9aci.n de los -alores tari4ados de reparaci.n, en cuanto a la -ida y la salud de los traba7adores. $a1biBn las prescripciones 2ue per1iten li1itada1ente superar el cepo inconstitucional a4ir1ado en el 13s crudo no1inalis1o, y per1iten actuali9ar crBditos 2ue re4ieren a esos 7uicios de -alor. Entre las nor1as re6resi-as de la re4or1a, se encuentran a2uellas 2ue nie6an el acceso irrestricto a los traba7adores a su 7ue9 natural y la co1petencia de un 4uero especiali9ado en la cuesti.n

social y la co1ple7a nor1ati-a 2ue trata de racionali9arla y encausarla. La re4or1a obstaculi9ando el 7uicio reparati-o ante el 7ue9 natural de in4ortunios de traba7o, sostiene 2ue en caso de procurarse la reparaci.n inte6ral de los da/os, s.lo se podr3 recla1ar los 1is1os ante la 7usticia ci-il y 2ue esa reparaci.n i1plica renuncia de las prestaciones reparatorias propias de la se6uridad social. (espondiendo a esa eHtra/a tendencia 1aso2uista 2ue se ad-ierte en el 4uero del traba7o, no 4altaron las decisiones de 1a6istrados 2ue para in4ortunios anteriores, recla1ados y en tr31ite, ante la re4or1a producida, se declaran inco1petentes para actuar. 3.- EL DICTA$EN DEL ROCURADOR !ENERAL DEL TRA%A&O EN EL CASO '(IR!ILI). <na de esas decisiones, 1oti-. 2ue el D de 4ebrero del 2013, el Procurador *eneral del $raba7o, doctor Eduardo '. Al-are9, en autos+ ,Kir6ili, Dar5o Ernesto c. Lederaci.n Patronal )e6uros ).A. y otros, s. accidente8 EEHpte. G31CCM2012 N )ala K, de la !.N.A.$.F, e1itiera el Dicta1en NO G63G0. En esa causa, la 7ue9a de pri1era instancia, decidi. aplicar in1ediata1ente la re4or1a sancionada por la Ley 26.773 y se declar. inco1petente, re1itiendo el 7uicio a la Austicia Nacional en lo !i-il, para 2ue continuara su tra1ite. Apelada la resoluci.n el Procurador *eneral del $raba7o aconse7. a la !31ara, re-ocar el decisorio, 0aciendo lu6ar al recurso de apelaci.n interpuesto por la actora y continuar el tr31ite ante el 4uero especiali9ado en las cuestiones sociales. El 4allo 2ue se aconse7a re-ocar, se sostu-o en cali4icar a la re4or1a co1petencial 2ue anula la inter-enci.n del 7ue9 natural en las causas sociales, co1o procedi1ental, a4ir13ndose en los criterios de 2ue ellas s5 deben ser asu1idas aplic3ndoselas a causas en tr31ite. El Procurador anali9a ese ra9ona1iento y lo desnuda en cuanto a su debilidad ar6u1ental, en especial, por 2ue lo ad7eti-o e instru1ental se enla9a con lo sustanti-o y de 4ondo de tal 4or1a, 2ue los derec0os es6ri1idos se en4rentan con los procedi1ientos ordenados. En lo resoluti-o el dicta1en aconse7a con propiedad en torno a

la resoluci.n a adoptar en el caso y tendr3 e4ectos positi-os, con re4erencia a 1iles de causas en situaci.n si1ilar, de ser asu1ido el conse7o por la !31ara.. Pero su especiosidad y la cautelosa y 4ina redacci.n conser-adora 2ue aso1a de sus ra9ona1ientos y las citas parciales de 7urisprudencia reaccionaria y desactuali9ada 2ue in-oca, nos 1ue-e a alar1a, para apoyar su criterio. )e nos ocurre 2ue el dicta1en 6uarda cauta distancia, con el lla1ado principio de pro6resi-idad y la re6la instru1ental de la aplicaci.n in1ediata de la nor1a 13s 4a-orable en el 31bito del derec0o social. Es de esperar en los 7uslaboralistas un co1pro1iso 6enuino con esos institutos y la necesidad de e7ercer el control constitucional sobre las re4or1as 1enos beni6nas de los derec0os del traba7o y de la se6uridad social. !uando la cuesti.n a debatir en las causas, re4iera a la aplicaci.n in1ediata de las re4or1as pro6resistas a las 2ue alcan9a la ley 26.773, por e7e1plo, las 2ue traten con las prestaciones reparadoras del siste1a de la ley 2:.GG7, el te1a de la aplicaci.n in1ediata de la ley 13s 4a-orable, to1ar3 toda la si6ni4icaci.n 2ue tiene. % en este sentido, se diri6ir3 en un resultado in-erso al 2ue se aconse7a prudente1ente en cuanto al te1a ad7eti-o. %a no se tratar3 de la re4or1as re6resi-a de deter1inados institutos procesales, entonces s5, se tratar3 del control de constitucionalidad de los derec0os 0u1anos y sociales en toda su di1ensi.n en intensidad. )er3 entonces la oportunidad de bara7ar y dar de nue-o y -ere1os, desde la .ptica esperan9adora li1itada, propia de un -ie7o laboralista escBptico y cascoteado por la eHperiencia, si la Procurador5a y la !31ara, asu1en el te1a con los criterios de de4ende1os. #ientras tanto, decidi1os se/alar, 2ue en 1ateria de la aplicaci.n in1ediata de la ley laboral 13s beni6na, se traduce en los balbuceos de la !orte 2ue se traducen en sus propias contradicciones y en la recurrente -ocaci.n de la !orte de la Pro-incia de #endo9a, a desa4iarlos saludable1ente para bien de la ciencia 7ur5dica. A ellos pasa1os a 0acer re4erencia. :.- LA N!';E(EN! A DE LA !'($E EL !A)' ,L<!!A DE ;'=8.

La causa 2ue dio 1oti-o al 4allo ,Lucca de ;o98 a la 2ue ya 0ici1os re4erencia 13s arriba, re4iere a un accidente de traba7o sucedido el 2G de 7ulio de 1CCC. El letrado de la actora encuadr. la de1anda estricta1ente en la Ley 2:.GG7 y solicit. la aplicaci.n de la 1is1a en cuanto a la reparaci.n, pero plante. la inconstitucionalidad de la tari4a pre-ista de los arts. 1G y 1D, por no cu1plir con el 4in 2ue le i1pone el principio ,alteru1 non laedere8, de rai6a1bre constitucional Eart. 1C de la !.N.F. ?:@ El dicta1en Liscal, sobre el 2ue la sentencia de !orte se apoya, rec0a9a el recla1o del actor 4undado en la aplicaci.n de las 1e7oras inde1ni9atorias pre-istas en el DN< 127DM00, por entender 2ue esta disposici.n nor1ati-a no es aplicable al presente caso ya que no estaba vigente al momento de ocurridos los hechos que dieron motivo al reclamo. Esa prescripci.n se trans4or1a en un -allado a la 5nte6ra reparaci.n del da/o, puesto 2ue interpretada y aplicada literal1ente, i1pide al resarci1iento ra9onable y su4iciente de Bste, cuando tras el tie1po 2ue insu1e el proceso se sentencia en -irtud de pautas de li2uidaci.n para el c3lculo de prestaciones dinerarias inicuas e irra9onables. Pautas 2ue la ley -i6ente 0a descartado por irra9onables e insu4icientes para cu1pli1entar el principio constitucional ,alteru1 non laedere8. El Decreto de Necesidad y <r6encia 127DM00, el Decreto 16C:M200C y la ley 26.773 Eposterior a ese 4alloF, 0an dispuesto el 1e7ora1iento de las prestaciones econ.1icas, teniendo en cuenta y 0aciendo 1Brito de ello 2ue la 7urisprudencia resalt. la insu4iciencia del siste1a reparador, con4or1e a las 4acultades pre-istas en el art5culo 11 inciso 3P de la Ley de (ie6os del $raba7o 2:.GG7. Es pues esa nor1ati-a correctora de un -icio constitucional ad1itido en otra nor1ati-a anterior re4or1ada. Al punto de sostenerse en los considerandos del decreto 16C:M200C, 2ue+ Q... 2ue a partir de su puesta en 1arc0a E se re4iere al siste1a de la L($F el citado siste1a de pre-enci.n y reparaci.n de la siniestralidad laboral e-idenci. su i1per4ecci.n estructural co1o instru1ento de protecci.n social, lo 2ue ori6in. el estudio de distintas alternati-as de superaci.n8. El 4allo ,Lucca de ;o98 ni si2uiera entra a considerar 2ue al 1o1ento de ser dictado, una nor1a de orden p>blico laboral, el decreto 16C:M0C, estaba ya -i6ente deter1inando -alores -ida 1uy

superiores a los de la le6islaci.n 2ue aplicaba 2ue 0ab5a sido re4or1ada. Lo da por superado a partir de una a4ir1aci.n do613tica. La cuesti.n cobra trascendencia cuando se la relaciona con la proble13tica del acceso a la 7usticia y el tie1po 2ue lle-a su procesa1iento. Para las -5cti1as, 2ue se encuentran en e-idente estado de necesidad, la duraci.n de estos procesos resulta de un e4ecto de-astador. Para las A($, e1presas de se6uros re6idas por criterios 4inancieros, una 4or1a de 6anar tie1po en 4unci.n de -alores 2ue se deprecian a partir de las leyes de pro0ibici.n de la indeHaci.n 2ue las 4a-orece. Para las e1pleadoras da/antes, una 4or1a de asociarse a los bene4icios dilatorios de ese tipo. La sentencia no asu1e nin6una consideraci.n -aledera en tono al principio de la aplicaci.n in1ediata de la ley laboral 13s bene4iciosa. Es co1o si para la !orte este instituto no eHistiera. )ostu-o la procuradora 2ue el 4allo 2ue i1pone el pa6o de una inde1ni9aci.n por in4ortunio laboral, 8s.lo declara la eHistencia del derec0o 2ue lo 4unda, 2ue es anterior a ese pronuncia1ientoR por ello la co1pensaci.n econ.1ica debe deter1inarse con4or1e a la ley -i6ente cuando ese derec0o se concreta, lo 2ue ocurre en el 1o1ento en 2ue se inte6ra el presupuesto 43ctico pre-isto en la nor1a para obtener el resarci1iento, con independencia de la e4ecti-a pro1oci.n del pleito 2ue persi6ue el reconoci1iento de esa situaci.n y de sus e4ectos en 31bito 7ur5dico ELallos 31:+ :D1R 31G+DDGF, sostener lo contrario conlle-ar5a la aplicaci.n retroacti-o de la ley a situaciones 7ur5dicas cuyas consecuencias no 0ab5an se producido con anterioridad a ser sancionada ELallo 31:+:D1R 321+:GF8. A esas consideraciones opondre1os estos ra9ona1ientos+ Las sentencias reparati-as de in4ortunios del traba7o, no resarcen un 0ec0o 2ue se trans4or1a en t5tulo de crBdito, sino las consecuencias da/osas 2ue del 1is1o se desprenden. El crBdito se esti1a a partir de las consecuencias del 0ec0o. La deuda se trata de una deuda de -alor. De ello debe in4erirse 2ue la pretensi.n 7ur5dica procurada es la declaraci.n de contar con el derec0o a la reparaci.n del da/o producido, co1o proyecci.n del 0ec0o inicial en su tie1po 4uturo. Lo 2ue no conceptuali9a el 4allo, es 2ue el da/o a reparar es una conducta 2ue se proyecta en relaci.n con la reparaci.n 0asta 2ue Bsta satis4ace la pretensi.n.

A tal punto es as5, en estas causas de da/o, 2ue la sentencia se trans4or1a en una esti1aci.n econ.1ica de per7uicios 2ue se proyectan incluso a las consecuencias da/inas posteriores a su dictado. En este sentido la sentencia anticipa el 4uturo en cuanto a las consecuencias 2ue de-ienen, necesaria y pre-isible1ente en el tie1po y el t5tulo de e7ecuci.n posible, no eHiste 0asta tanto no sea declarado por el Aue9. En consecuencia el derec0o se encuentra in fieri, es decir, en ca1ino de reali9arse, 1ientras el 7ue9 no lo declare. Suien e7erciendo el derec0o de de4ensa, no resarce de por s5, pro-ocando la cancelaci.n del posible crBdito por el da/ado reconociendo la deuda en su 7usto -alor y repar3ndola, pro-ocando la inter-enci.n de la 7usticia ante su renuencia, debe soportar las consecuencias de su proceder, 2ue prolon6an en el tie1po la reparaci.n del da/o. Esto as5 desarrollado 0ace a la l.6ica de la reparaci.n su4iciente y es la >nica 4or1a de no burlar el principio alterum non laedere a partir del e7ercicio del derec0o de de4ensa, co1o eHcusa. Suien con su renuencia pro-oca el proceso, asu1e las consecuencias del 1is1o, por cuanto la reparaci.n del da/o, pretensi.n 7ur5dica de la -5cti1a solo se reali9a a partir de co1pensaci.n reparati-a e4ecti-a1ente cu1plida. En las causas laborales por da/os a resarcir, la soluci.n de la cuesti.n 2ue esta1os en4rentando se encuadra en una re6la 6eneral de derec0o de la especialidad. )e trata Bsta de la aplicaci.n in1ediata de la ley laboral 13s beni6na, 2ue es una re6la instru1ental del derec0o del traba7o, sobre la cual co1o 0e1os se/alado la 7urisprudencia del pa5s -iene 1anteniendo un criterio a1bi6uo e inco0erente. !o1o todos los te1as 2ue 0acen a la aplicaci.n en el tie1po de las nor1as, la cuesti.n resulta intrincada y de di45cil entendi1iento. !ortes de ori6en autoritario y de1ocr3tico, 0an oscilado en este intrincado te1a propio de la aplicaci.n de la ley laboral en el tie1po. % lo 0an 0ec0o incluso cuando se trataban de leyes laborales, 2ue no cu1pl5an con el 1andato constitucional de consa6rar o a1pliar los derec0os sociales. La re6resi-a re4or1a de la nor1a de 4acto 21.2C7, 4ue aplicada sin asco a todas las causas en tr31ite?G@ y cuando se sancion. la nor1a de 4acto 20.6CG E2ue re6ul. la actuali9aci.n de los crBditos

laboralesF en el ,!a1usso8, 2ue el rea7uste de los crBditos pendientes, con una tasa deter1inada por i1perio le6al 2ue no aco1pa/aba ni si2uiera a la in4laci.n se trataba de , ...la inmediata aplicacin de la norma a una relacin jurdica existente, toda vez que, en el caso de autos, al entrar en vigor aqulla, no se haba satisfecho el crdito del accionante. Resulta por tanto aplicable la doctrina del art. ! del "digo "ivil, primera parte, ya que tan slo se alteran los efectos en curso de aquella relacin nacida bajo el imperio de la ley antigua, a partir del momento de la entrada en vigencia del nuevo texto legal...8.?6@ En los co1ien9os de la restauraci.n de1ocr3tica, la !.).A.N., ta1biBn inspirada en un orden p>blico econ.1ico y no social, i1puso la le6iti1aci.n de la aplicaci.n in1ediata de las nor1as re6resi-as, en una -iolaci.n 1ani4iesta del principio de pro6resi-idad, para le6iti1ar una re4or1a social re6resi-a 2ue despo7. del derec0o a la estabilidad a traba7adores un banco estatal. Lo 0i9o as5 en el a/o 1CD: en el 4allo ,Dellutri8, resol-iendo+ QLa ley local 1:01 2ue establece 2ue las relaciones de traba7o del personal 2ue se dese1pe/a en el &anco de la Pro-incia de )anta !ru9 se re6ir3n eHclusi-a1ente, a partir de su -i6encia, por la ley 20.7::, 1odi4icada por ley 21.2C7 Et. o. en 1C76F es de orden p>blico, no sola1ente por2ue as5 resulte eHpl5cita1ente de su articulado, sino ta1biBn por2ue su declarado ob7eti-o es adecuar el rB6i1en laboral -i6ente del personal de dic0o banco al rB6i1en instituido en el orden nacional, y por su naturale9a y contenido se torna i1posible de ser soslayada por los interesados. $al circunstancia basta para desesti1ar el ar6u1ento de 2ue no es aplicable a contratos en curso de e7ecuci.n, desde 2ue no se trata de una ley supletoriaQ. ?7@ <n interro6ante 2uedaba sin contestar, en cuanto a deter1inar 0asta d.nde esos traba7adores bancarios 2ue eran e1pleados p>blicos, por2ue la Pro-incia de !0ubut decidi. unilateral1ente 2ue pasar5an a estar re6idos por la Ley de !ontrato de $raba7o 20.7::, pudieron 0aber de7ado de contar con la 6arant5a de la estabilidad con la 2ue antes contaban, 1ientras si6uieran prestando tareas propias de e1pleados p>blicos. 5.- LA APLICACIN INMEDIATA DE LA LEGISLACIN MAS A!ORA"LE EN MATERIA DE LA SEGURIDAD SOCIAL SOSTENIDA POR LA CORTE EN EL CASO

#ARCURI ROJAS$. !ontra la doctrina de la Procurador5a *eneral de la Naci.n, 0ec0a suya sin 1ayores consideraciones eHpl5citas, en torna a la re4or1a de la Ley de (ies6os del $raba7o en el 4allo ,Lucca de ;o98, la !orte en 4or1a eHpl5cita, resol-i. cuestiones propias del derec0o de la se6uridad social, con4or1e al principio de la aplicaci.n in1ediata de la ley social. <n caso en 2ue la !orte 0i9o lu6ar a la re6la de la aplicaci.n in1ediata de la ley 13s beni6na, se dio en la causa ,Arcuri (o7as8. ?D@ La actora recla1aba en esos autos los bene4icios 2ue otor6aba una ley 13s beni6na en el pa6o de la pensi.n por -iude9 en ra9.n de la 1uerte de su 1arido ocurrida durante el rB6i1en de la ley 1D.037, solicitando la aplicaci.n de la ley 2:,2:1 del )iste1a nte6rado de Aubilaciones y Pensiones, 2ue 0ab5a entrado en -i6encia 1C d5as despuBs de la 1uerte de su esposo y 2ue la AN)e) no 0ab5a aplicado al conceder el bene4icio. En los considerandos 1: y 1G de ese 4allo, no se conceptuali9. a la re6la de la aplicaci.n in1ediata de la nor1a 13s 4a-orable al traba7ador 2ue eHplicita1os co1o instru1ental del principio de pro6resi-idad, pero a Bste se lo in-oc. co1o 4unda1ento en estos tBr1inos+ ,Sue es el reconoci1iento del principio de pro6resi-idad en la satis4acci.n plena de esos derec0os el 2ue 0a desterrado de4initi-a1ente interpretaciones 2ue condu9can a resultados re6resi-os en la 1ateria Earts. 26 y 2C de la !on-enci.n A1ericana sobre Derec0os ;u1anos y considerando 101 del -oto del Dr. #a2ueda en Lallos+ 32D+1602F. 1GF Sue ser5a estBril el es4uer9o reali9ado por el le6islador para cu1plir con la obli6aci.n establecida en el art. 11 del Protocolo Adicional de la !on-enci.n A1ericana sobre Derec0os ;u1anos E,Protocolo de )an )al-ador8F, en cuanto eHi6e 2ue los Estados parte adopten todas las 1edidas necesarias 0asta el 13Hi1o de los recursos disponibles para lo6rar pro6resi-a1ente la plena e4ecti-idad de los derec0os sociales, si por -5a interpretati-a se sustra7era de esa e-oluci.n a 2uienes se encuentran en situaci.n de total desa1paro por aplicaci.n de leyes anteriores 2ue establec5an un 1enor 6rado de protecci.n, 13Hi1e cuando se encuentra de1ostrado 2ue el causante y, por ende, su -iuda, re>nen los re2uisitos necesarios para el reconoci1iento de los derec0os pretendidos, se6>n 0an sido pre-istos en el actual

es2ue1a nor1ati-o8. !o1o puede obser-arse, el criterio de la !orte es distinto en el caso ,Lucca de ;o98 al adoptado en el caso ,Arcuri8, ya 2ue en este >lti1o se aplic. el rB6i1en 13s 4a-orable sancionado con posterioridad al naci1iento del derec0o de la recla1ante. )e destaca 2ue los 7ueces de la !orte cuando no ad0ieren a dicta1en de la Procurador5a *eneral, sin 1ayor detalle ni 1uc0a proli7idad y co0erencia con sus resoluciones anteriores y 1e7or 4undadas, resuel-en en otro sentido. $endr3 la !orte 2ue uni4icar su discurso y es de esperar 2ue sepa 0acerlo a 4a-or de los derec0os 0u1anos y sociales 2ue a4ecta. En de4initi-a, a pesar de las carencias de dic0as 1e7oras en las prestaciones dinerarias establecidas por el DN< 127DM00 y a0ora en el Decreto 16C:M0C y la Ley 26.773, 4rente a la colisi.n de intereses entre los da1ni4icados y la ase6uradoras, cabe concluir 2ue deben tener pree1inencia los pri1eros, dado el 4in social y protectorio de las inde1ni9aciones por accidentes del traba7o. 6.- LAS OSICIONES ENCONTRADAS DE LA CORTE DE LA RO(INCIA DE $ENDOZA CON LA CORTE SU RE$A NACIONAL.Aplicando la ley 23.6:3, >lti1a de las re4or1as de la Ley C6DD, 2ue introdu7o para 1e7orar sustancial1ente las inde1ni9aciones el coe4iciente etario, a las consecuencias de un in4ortunio laboral 2ue acaeciera antes de la entrada en -i6encia de esa nor1a, la !orte de la Pro-incia de #endo9a, resol-i.+ En el caso de 2ue se trata de decidir la aplicaci.n de la re4or1a de la ley 23.6:3 a la ley C6DD a los accidentes y en4er1edades del traba7o producidos y desarrollados antes de su -i6encia te1poral pero con acci.n 7udicial en tr31ite y sin sentencia, co1o esta1os en presencia de situaciones 7ur5dicas constituidas pendientes, de 4uente contractual y con leyes i1perati-as, resulta de aplicaci.n el art. 3O parrs. 1O y 2O del !od. !i-il. Por lo tanto, se aplica la ley anti6ua a la constituci.n y consecuencias anteriores y la ley nue-a a la eHtinci.n y e4ectos posteriores8.?C@ Ese )uperior $ribunal pro-incial, a partir de un erudito -oto del doctor Aor6e ;. Nanclares, con4ir1. as5 la posici.n 2ue 0ab5an adoptado la 1ayor parte de los tribunales in4eriores de esa pro-incia, se/alando 2ue ,La interpretaci.n literal del art. 3O del

!.di6o !i-il autori9a la aplicaci.n de la nue-a ley a los accidentes no inde1ni9ados, eHistiendo 7uicio en tr31ite. El tBr1ino TaunU contenido en la 1encionada nor1a se re4iere al ade13s, se aplica la ley y a todas las relaciones 7ur5dicas y ade13s, a las consecuencias de las relaciones 7ur5dicas eHistentes, pretBritas, anteriores a la ley nue-a8. Distin6u5a ese $ribunal )uperior pro-incial, 2ue la aplicaci.n in1ediata de la nue-a ley a los in4ortunios acaecidos con anterioridad a ella, en 4unci.n del acrecenta1iento de las inde1ni9aciones producido, deb5a lle-arse a cabo por cuanto esto re4er5a a ,e4ectos no producidos de situaciones No 1e7or dic0o relaciones 7ur5dicas- ya constituidas pero a>n no concluidas8. Lle-ada la cuesti.n en esa causa tra1itada en #endo9a, a la !.).A.N., por -5a de un recurso eHtraordinario de inconstitucionalidad, el 2D de 1ayo de 1CC1, se re-oc. el 4allo pro-incial, a 1Brito de in-ocarse nue-a1ente en 4or1al super4icial la teor5a de la a4ectaci.n de los derec0os ad2uiridos durante el rB6i1en le6al anterior re4or1ado. La !orte declar. 2ue se 0ab5a practicado una eHB6esis irra9onable de la nue-a ley aplicable y 2ue la situaci.n 7ur5dica consolidada deb5a 7u96arse aplicando la ley -i6ente a la 4ec0a de acaecido el da/o. Kotaron la re-ocaci.n los #inistros (icardo Le-ene E0.F, #ariano A. !a-a6na #art5ne9, (odol4o !. &arra, Au6usto !. &elluscio. Enri2ue ). Petracc0i y Eduardo #olinB 'V!onnor, co1partiendo la 4unda1entaci.n co1>n. En disidencia el #inistro Aulio ). Na9areno, -ot. por el rec0a9o del recurso a 1Brito de la in-ocaci.n del art. 2D0 !.P.!.y !. !o1o se ad-ierte, de los seis #inistros 2ue sentaron esa doctrina 7udicial, solo uno per1anece en la !orte actual.?10@ Al co1entar el 4allo en 2ue en 1CC1, la !orte re-oc. la sentencia del tribunal superior 1endocino, *er13n &idart !a1pos subtitul. su art5culo as5+ ,<n caso de duda8 y sosten5a 2ue tanto los ar6u1entos -ertidos por la !orte Pro-incial co1o la !orte Nacional eran con-incentes. A4ir1aba+ ,No es 43cil to1ar partido. La duda 2ueda cerrada con una pre6unta+ Iera real1ente arbitraria la sentencia 2ue la !orte de7. sin e4ectoJ ;ay ar6u1entos para contestar por s5 y por no. Por supuesto la !orte ten5a 2ue to1ar partido por una de a1bas respuestas. Doctrinaria1ente nos es 13s 43cil Ny reconoce1os 2ue ta1biBn 13s c.1odo- 2uedarnos con el

bene4icio de la duda. As5 lo 0ace1os8.?11@ Entende1os 2ue el te1a es arduo y di4icultoso de desentra/ar, co1o lo 0iciera una 1aestro del derec0o constitucional desaparecido de sin6ular -al5a. Pero a>n ante sus dudas debe1os to1ar posici.n al respecto y ello nos lle-a a co1parar ob7eti-a1ente las consideraciones y 4unda1entos en 2ue se basara la !orte de la Naci.n para re-ocar ese 4allo de interpretaci.n y aplicaci.n del derec0o co1>n, tan seria1ente 4undado por la !orte de #endo9a. % al 0acerlo no pode1os coincidir con &idart !a1pos en 2ue los ar6u1entos -ertidos por los dos tribunales, eran i6ual1ente con-incentes. <na si1ple lectura de esos 4allos nos re-ela la inconsistencia del decisorio de la !orte de la Naci.n.?12@ Los dos 4allos no pueden ser e2uiparados en cuanto a sus 4unda1entos, ar6u1entos -ertidos y citas de doctrina 2ue conte1plan.?13@ !o1o lo 0e1os se/alado con anterioridad en ocasi.n de re4ererirnos a este encuentro entre doctrinas 7urisprudenciales, 1ientras en el 4allo de la !orte de #endo9a, en este te1a 2ue 0ace a la interpretaci.n y aplicaci.n del derec0o co1>n, se ad-ierte erudici.n y un es4uer9o para colocar al liti6io en situaci.n, en cuanto a los antecedentes 7urisprudenciales y doctrinarios 2ue necesaria1ente ten5an 2ue ser considerados. $a1biBn a0ora resaltare1os 2ue en cuanto a la interpretaci.n y aplicaci.n del derec0o co1>n, son los tribunales superiores de pro-incias, en un pa5s 4ederal, los 2ue tienen la >lti1a palabra y no la !orte )upre1a de Austicia de la Naci.n. Por contrapartida a la >lti1a palabra de la 7urisprudencia 1endocina, el 4allo de la !.).A.N., no trae a colaci.n ar6u1ento al6uno a7eno o teHto de doctrina de nin6>n tipo en su apoyo. )olo se ad-ierte en el 1is1o, una super4icial in-ocaci.n do613tica de doctrina anterior de la propia !orte, en los casos re6istrados en Lallos 2CC-132 y 2C6-723, en la reiteraci.n de posiciones propias. % 4inal1ente consi6na consideraciones el 4allo de la !.).A.N. absurdas co1o las si6uientes+ Sue a estos principios 6enerales no se opone la especialidad de la 1ateria laboral, ni el prop.sito perse6uido por el le6islador. En e4ecto, sus principios rectores, tales el ,in dubio pro operario8, de la nor1a 13s 4a-orable y de la condici.n 13s bene4iciosa, eHi6en para su aplicaci.n 2ue se estB en la presencia de una colisi.n nor1ati-a Econ4.. ,Luna, Auan !arlos y otros cM !o1pa/5a Na-iera PBre9 !o1panc ).A.!. .#.L.A.8 L-1:C WW , sent. 1MDMDCF 2ue cree dudas

4unda1entales acerca de la ley aplicable, presupuesto ineHistente en el caso de autos Econsid. 3O, esta sentenciaF8. )ostener 2ue la re6la de la nor1a 13s 4a-orable, solo opera en casos de duda, es una contradicci.n en s5 1is1a 2ue no responde a nin6una l.6ica. En la distinci.n entre una nor1a 13s 4a-orable y otra 1enos 4a-orable, no 0ay espacios para la duda. Es un 4allo en 2ue la !orte con4unde al 31bito del ,in dubio pro operario8, con el de la re6la de la nor1a 13s 4a-orable. <na re6la propia del 6arantis1o, 2ue deter1ina una elecci.n a 0acer a partir de un 7uicio de -alor 2ue consiste en deter1inar cu3l de las nor1as es la 13s protectoria. % en esto no 0ay espacio para la duda, ya 2ue de eHistir ella, el 7uicio de -alor no ser5a posible. $eori9ar sobre principios 6enerales, a4ir1ando conceptos contradictorios 2ue no se sustentan en ra9ona1ientos l.6icos, es transitar por el ca1ino del absurdo. % el absurdo no se le6iti1a a partir del do61atis1o, aun2ue sea el 13s Alto $ribunal del pa5s el 2ue lo practi2ue. ?1:@ Pese a la reiteraci.n de la situaci.n, a 4ines del 2010, por la !orte Nacional, en el 4allo ,Lucca de ;o98, la !orte de la Pro-incia de #endo9a, 0a insistido en su en4renta1iento apoyado en sus 1e7ores ra9ones, e7erciendo su deber de aplicar el derec0o co1>n. El D de abril del 2011, la )ala )e6unda de la )upre1a !orte de Austicia de la Pro-incia de #endo9a, en la causa NP CC.6D7, caratulada+ Q*aris, Luis Xalter c. La )e6unda A($ ).A.8, resol-i. con los -otos de la 1a6istrados !arlos &Y1R ;er1an A. )al-ini y Pedro A. Llorente, -ol-i. a reto1ar una anti6ua posici.n del tribunal 2ue propicia la aplicaci.n in1ediata de la ley laboral a las causas en tr31ite, por in4ortunios acaecidos con anterioridad a la sanci.n de esa nor1a. )e sostu-o en ese decisorio, 2ue por no estar reparada la 1inus-al5a padecida antes de la entrada en -i6encia del Decreto 16:CM200C, la situaci.n no estaba consu1ada. % 2ue atento a 2ue la A($ era deudora de prestaciones, ,...no 0a cu1plido con las condiciones sustanciales ni con los re2uisitos 4or1ales pre-istos en la ley para ser titular de un derec0o ad2uirido 4rente al Decreto en cuesti.n por lo 2ue no se a4ectar5a la 6arant5a de la in-iolabilidad de la propiedad. EA. C::. WWWK .R R 10-0G-200GR $. 32D P. 13D1, entre otros de la !)ANF8. % se concluye 2ue ad1itir lo contrario ser5a deso5r los principios

protectorios del derec0o laboral y de la se6uridad social cuando el actor da1ni4icado padece una se-era in-alide9. Precisando 2ue ,Austa1ente uno de los 4ines de la se6uridad social es la cobertura de las contin6encias sociales resultando una de las 13s trascendentes la contin6encia 2ue tienen ori6en patol.6ico. 'bsBr-ese, 2ue para procurar a>n 13s el pleno 6oce del derec0o a la salud eHiste consenso le6islati-o sobre su i1portancia al eHistir un )iste1a Nacional de )e6uro de )alud, cuyo ob7eti-o pri1ordial es otor6ar prestaciones i6ualitarias, inte6rales y 0u1ani9adas diri6idas a la pro1oci.n, protecci.n recuperaci.n y re0abilitaci.n de la salud, en de4initi-a 2ue 1e7ore la calidad de -ida8. %a -i6ente la Ley 26.773, la cuesti.n -iene siendo resuelta en 4unci.n de esas ar6u1entaciones 1endocinas, por los si6uientes tribunales de pri1er instancia esa pro-incia y la de !.rdoba. aF EHpte. NO 3C.GDC ,Lla-era #iranda Ale7andro cM !'N)'L DA( A.(.$. ).A. pM A!! DEN$E.8. !31ara de $raba7o )ala $ercera de $raba7o de #endo9a, 11 de dicie1bre de 2012. bF Q*odoy, Die6o #aHi1iliano c. #APL(E Ar6entina A($ ).A. s. accidenteQ !31ara de $raba7o )ala )Bpti1a, 12 de no-ie1bre del 2012. cF Q#art5n, Pablo Dar5o c. #APL(E A.(.$. ).A. s. ordinario, accidente Eley de ries6osF, EHpte. No. 170607M37, !. de $. de !.rdoba, )ala Wa., 21 de dicie1bre del 2012. 7.- CONCLUSIONES. Por ra9ones de espacio editorial y -astedad del te1a, 0ici1os esta rese/a de un en4renta1iento 2ue se6uir3 nutriendo al derec0o social y aco1pa/3ndolo en cuanto a su 4uer9a eHpansi-a y la i1portancia de su si6ni4icaci.n en la 0ora actual. Para no 1antenernos a7enos a Bl, de4inire1os nuestra posici.n 6eneral, co1o 4or1a de co1pro1iso. Para el autor, cuando el in4ortunio de traba7o, es anterior a la sanci.n de la L+, 26.773, se re2uiere la aplicaci.n in1ediata de la ley 13s 4a-orable en el tie1po, en la 1edida de 2ue se tiene presente, el sentido pro6resi-o de la le6islaci.n social, en relaci.n con 7uicios de -alor, co1o situaciones ,in 4ieri8, sin reparar. )e debe de tener en cuenta 2ue las disposiciones sancionadas, s.lo cu1plen el 4in de 1antener inc.lu1e en el tie1po la reparaci.n ante el da/o padecido, sin a4ectar el principio de inde1nidad -ar.. 1/ 0+ 1a Co23.i.u4i52 Na4io2a16, el derec0o de propiedad de la -5cti1a

sobre el crBdito reparatorio -ar.37 18 , 17 0+ 1a Co23.i.u4i52 Na4io2a16 , el principio de pro6resi-idad -ar.. 18 9i3 0+ 1a Co23.i.u4i52 Na4io2a167 el derec0o a la i6ualdad -ar.. 16 0+ 1a Co23.i.u4i52 Na4io2a16 y el principio de ra9onabilidad de la ley -ar.. 2: 0+ 1a Co23.i.u4i52 Na4io2a16.

?1@ Ker del autor con re4erencia al te1a abordado en este traba7o+ El cap5tulo WK de su libro Com+2.ario a 1a r+;orma 0+ 1a L+, 0+ A44i0+2.+3 0+ Tra9a<o /6::. L+, 23.6837 'La a=1i4a4i52 i2m+0ia.a 0+ 1a r+;orma 0+ 1a 1+, 0+ a44i0+2.+3 0+ .ra9a<o) , ediciones 'r6ani9aci.n #ora, &uenos Aires, 1CDC, p. 22C y ss.+ La r+;orma a 1a 1+, 0+ a44i0+2.+3 0+1 .ra9a<o , 3u a=1i4a4i52 +2 +1 .i+m=o , en re-ista Derec0o Laboral, &uenos Aires, abril-1ayo de 1CDC, a/o WWW , nP :-G, p36. (i>+24ia 0+ 1a 2u+?a 1+, 0+ ri+3>o3 0+1 .ra9a<o. @m9i.o .+m=ora1 0+ 3u a=1i4a4i52 , en re-ista Doctrina Laboral, Errepar, &uenos Aires, dicie1bre de 1CCG, a/o W , nP 12:, to1o W, p36. C:7. E1 4o2.ro1 4o23.i.u4io2a1 0+1 0+4r+.o *AB2AA2 a mCri.o 0+ 1a a=1i4a4i52 i2m+0ia.a 0+ 1a 2orma 4o2 +;+4.o3 r+.roa4.i?o3 , en re-ista Doctrina Laboral, Errepar, &uenos Aires, 7unio del 200:, a/o W W, to1o WK , nP 226, p36. G03. La a=1i4a4i52 i2m+0ia.a , r+.roa4.i?a 0+ 1a 1+, 1a9ora1, en el diario La Ley, 1iBrcoles 30 de 7unio de 200:, a/o LWK , nP 12G, p36. 1. A=1i4a4i52 i2m+0ia.a 0+ 1a 1+, 1a9ora1 mD3 9+2+;i4io3a , publicado en La Ley, A/o LWWK, No. 20C, e7e1plar del 2 de no-ie1bre de 2011. Este traba7o se trata de una re4or1ulaci.n y actuali9aci.n de los anteriores en 4unci.n de la necesaria interpretaci.n y aplicaci.n de la ley 26.773. y la -i6ente doctrina de !orte. ?2@ Ker del autor+ E1 11ama0o =ri24i=io 0+ =ro>r+3i?i0a0 +2 r+1a4i52 4o2 1a 41Du3u1a 0+1 =ro>r+3o. Publicado en el $o1o de Ponencias de la WK !on4erencia Nacional de Abo6ados. La abo6ac5a ru1bo al 2010+ &alance al si6lo WW. Perspecti-as del WW . En 0o1ena7e al Dr. *uiller1o 'scar Nano. 'r6ani9ado por la Lederaci.n Ar6entina de !ole6ios de Abo6ados y !ole6io de Abo6ados y Procuradores de )alta, celebrado los d5a 20 y 21 de septie1bre de 2007 en la ciudad de )alta del Kalle de Ler1a. $a1biBn en la re-ista Derec0o del $raba7o 'nline del 23 de enero de 200D. E1 =ri24i=io 0+ =ro>r+3i?i0a0 , 3u 4o24+=.ua1iEa4i52 +2 1a r+4i+2.+ <uri3=ru0+24ia 0+ 1a Cor.+ Su=r+ma , en re-ista Doctrina Laboral, Errepar, &uenos Aires, 4ebrero del 200G, a/o WW, to1o W W, nP 23:, p36. 107. La 4o23.i.u4io2a1iEa4i52 0+1 =ri24i=io 0+ =ro>r+3i?i0a0, en re-ista Doctrina Laboral, Errepar, &uenos Aires, 7unio de 2003, a/o W W, to1o WK , nP 21:, p36. :D7. R+;1+Fio2+3 3o9r+ +1 =ri24i=io 0+ =ro>r+3i?i0a0 , 1a i0+a 0+1 =ro>r+3o +2 +1 0+r+4Go 0+1 .ra9a<o , en (e-ista del !ole6io de Abo6ados de La Plata, 1CCC, a/o WWW W, nP 60, p36. 1:C. E1 a.aHu+ a1 =ri24i=io 0+ =ro>r+3i?i0a0, en re-ista Doctrina Laboral, Errepar, &uenos Aires, 1ar9o de 1CC:, a/o W, nP 103, to1o K , p36 17G.

?3@ Ker+ !.).A.N., ,Lucca de ;o9, #irta Liliana c. $addei, Eduardo y otro s. accidente-acci.n ci-il8, 17 de a6osto del 2010, L. G1G. WL , 2ue 0a sido publicado en La Ley con co1entario del autor de ese traba7o, re4erido a la naturale9a 7ur5dica de la acci.n reconocida y ta1biBn pro-ocara el art5culo de este autor publicado en Doctrina Laboral. Errepar. No. 303, No-ie1bre del 2010, p. 116G y ss., ba7o el t5tulo ,La aplicaci.n in1ediata de la ley laboral 13s beni6na en el tie1po co1o principio 6eneral.8 ?:@ De la con4usi.n 2ue reina en el poder 7udicial sobre el encuadra1iento 2ue se le otor6an a estos recla1os, da se/al e-idente co1o se caratul. a la causa, 2ue pese a lo precisa1ente recla1ado por el dependiente, 2ue corresponde al e7ercicio de una acci.n co1>n laboral, 4ue caracteri9ado co1o ,accidenteaccion ci-il8. Es este si1ple error de tr31ite, 1antenido por todos los esta1entos 7udiciales 2ue actuaron durante el proceso, incluso la !orte, 2ue no recti4icaron la car3tula, de1ostrati-o de la resistencia 2ue crea aceptar esta clase de acciones laborales puras. ?G@ La !.).A.N., en la causa ,Lrancisco !astellano y otros cM !onsorcio de Propietarios de la *aler5a (osario8, E3-3-77, Lallos 2C7+11CF, sostu-o 2ue ,...no es retroactiva la aplicacin, en el caso, de la ley #$.#%&...pues aun cuando resulta referida a una relacin jurdica existente 'que naci bajo el imperio de la ley antigua(, de ella slo se alteran efectos que por producirse despus de la entrada en vigencia del nuevo texto, no se encontraban al amparo de la garanta de la propiedad, ni por ende, de un cambio de legislacin )art. ! ". ".*...8

?6@ !.).A.N. in re ,!a1usso, Kda. de #arino, A1alia cM PerZins )A8, 21-G-76, Lallos 2C:+::G. ?7@ Ker+ !.).A.N., QDellutri, !arlos )al-ador cM &anco de la Pro-incia de )anta !ru9Q, ?D@ !)AN, 03.11.200C, ,Arcuri (o7as, Elsa cMAN)e)8, A. G1:. WL. !.).A.N. $. 332, P. 2:G:. ?C@ !on4.+ !.) de #endo9a, 1ayo 2D de 1CC1, autos ,!a7a Nacional de A0orro y )e6uro en A. NP 17D30 ,Escudero, Adol4o cM 'randi y #assera ).A. por ordinario8, publicado en El Derec0o del 17 y 1D de dicie1bre de 1CC1, con nota de *er13n A. &idart !a1pos. ?10@ !o1entando estas circunstancias, en un traba7o 2ue se publicara en el a/o 200:, sostu-i1os 2ue en te1a tan arduo y debatido, di45cil resultaba predecir cu3l ser5a el criterio 2ue se6uir5a la !orte actual cuando la cuesti.n 4uera nue-a1ente lle-ada a su trata1iento a partir de nue-a le6islaci.n 2ue reiterara las situaciones anteriores. Lo cierto es 2ue la !orte en su actual co1posici.n, sin entrar en la cuesti.n planteada, -iene 1anteniendo esa do613tica doctrina, pero a0ora lo 0ace a partir de incurrir en la 4la6rante contradicci.n de sostener por lo 1enos en este sentido, s.lo decla1ati-a1ente su -i6encia plena y constitucional. ?11@ Ker+ & DA($ !A#P'), *er13n A.+ ,+ey aplicable a un infortunio laboral. ),n caso de duda*- , en El Derec0o 17 de dicie1bre de 1CC1, p36 3.

?12@ Ker+ & DA($ !A#P'), *er13n A.+ ,+ey aplicable a un infortunio laboral. ),n caso de duda*- , en El Derec0o 17 de dicie1bre de 1CC1, p36 3. ?13@ )e/ala1os 2ue en el -oto del doctor Nanclares, se citan en apoyo de su decisi.n, ar6u1entos, teHtos y doctrina de los si6uientes autores+ &'(DA, *uiller1o+ Ponencia presentada en el !on6reso Nacional de Derec0o !i-il, 2ue 4uera el antecedente del teHto actual del art. 3P del !.di6o !i-il y su .ratado de derecho civil, parte general, t. , Perrot, 1CD7, p.1G6. &ELL<)! ', A.+ "digo "ivil, Astrea, 1C7D, p. 17 si6tes. !'(NA*L A, (icardo+ +a reforma de la ley de accidente de trabajo y su aplicacin en el tiempo , (DL, 1ayo :-1CDC, p. 161. L #A+ ,Los Andes8, dicie1bre 10-1CDD. L'#&A(D + /studios de la reforma +ey de 0ccidente de .rabajo. LLA#&[A), Aor6e A.+ "digo "ivil 0notado, Abeledo, 1C7D, p. 1G y .ratado de 1erecho "ivil, parte 2eneral, t. , Perrot, 1C7G, p. 131 #' ))E$ DE E)PAN\), Luis+ +a irretroactividad de la ley, <N!, 1C76. #'(ELL', Au6usto+ /xamen crtica de la reforma del ".". ('<& E(), A.P.+ +e droit transitoire, cit. por &ELL<)! '., Au6usto. =ANN'N , Eduardo+ "digo "ivil y leyes complementarias, &uenos Aires, Astrea, 1C7D, t. , p. 16. ?1:@ Ade13s ta1poco esto se 7usti4ica por2ue en el 1is1o error incurriera el le6islador de 4acto, al re4or1ar re6resi-a1ente en 1C76 el art. C de la L.!.$..