Você está na página 1de 6

A ONTOLOGIA DA POTNCIA

Ento, o que seria potencialidade? No texto On Potentiality, que tem por base a obra Potentialities, Agamben explica que Aristteles distingue - ao opor potencialidade e atualidade ( dynamis e energeia) - duas formas de potencialidade, a saber: uma a potencialidade genrica, por exemplo, a potencialidade de uma criana aprender ou se tomar chefe de Estado; a outra a denominada existing potentiality1, por exemplo, a potencialidade de um poeta escrever um poema ou, como exemplifica Aristteles, ... a arte de construir.2A diferena, todavia, refere-se ao fato de que, no primeiro caso, uma alterao precisa ser sofrida para que a potencialidade se torne atual, enquanto, no segundo caso, a potencialidade j est l. Nesse sentido, ao tratar da potencialidade existente, para DANIEL HELLER-ROAZEN, ela est presente e, ainda assim, ... do not appear in the form of present things3 - que interessa ambos Aristteles e Agamben 4, precisamente porque qualquer um que tenha potencialidade existente ter tambm a possibilidade de no a trazer ao ato, a despeito de que, embora, ela j exista na atualidade. Agambem explica que a potencialidade existente is a potentiality that is not simply the potential to do this or that thing but potential to not-do, potential not to pass into actuality.5 Dessa forma, segundo o filsofo em comento, trata-se de autonomia absoluta da potencialidade em relao ao ato, de modo que essa potencialidade no tem a tarefa de passar ao ato, da mesma forma que o ser humano, em sua pura potencialidade, tambm no tem qualquer tarefa messinica ou trabalho divino a completar, ou ainda algum determinado destino a cumprir, em ateno a experincia tica agambeniana, livre de quaisquer tarefas ou obrigaes.

AGAMBEN, Giorgio. On potentiality. In: HAMACHER, Werner; WELBERY, David (ed.). Potentialities. Traduo de Daniel Heller-Roazen. Stanford: Stanford University Press, 1999, p. 179. 2 ARISTOTELES. Metafsica. v. II, 2 ed. Traduo de Giovanni Reale. So Paulo: Edioes Loyola, 2005, p. 397. 3 HELLER-ROAZEN. Daniel. Editorintroduction: To read what was never written. In: HAMACHER, Werner; WELBERY, David (ed.). Potentialities. Traduo de Daniel Heller-Roazen. Stanford: Stanford University Press, 1999, p. 14. 4 Bruno GULLI. Op. cit., p. 222. O prprio Agamben dir que o primeiro caso acima exemplificado no interessa a Aristteles. In: On Potentiality. In: HAMACHER, Werner; WELBERY, David (ed.). Potentialities. Traduo de Daniel Heller-Roazen. Stanford: Stanford University Press, 1999, p. 179. 5 AGAMBEN, Giorgio. On Potentiality. In: HAMACHER, Werner; WELBERY, David (ed.). Potentialities. Traduo de Daniel Heller-Roazen. Stanford: Stanford University Press, 1999, p. 180

Aristteles leciona que Impotncia ou impotente privao contrria a essa potncia. Portanto, para a mesma coisa e segundo a mesma relao toda potncia se contrape a uma impotncia. 6Com efeito, Agamben compartilha do mesmo entendimento e salienta que a compreenso da potencialidade demanda a conceituao de impotencialidade, ou melhor, a potencialidade de no ( adynamia) -, o que, primeira vista, poderia parecer a contraparte negativa da potencialidade, mas que, em sua doutrina, algo completamente distinto. Assim, a potencialidade de no em Agamben no a ausncia de potencialidade, mas aquilo sem a qual a essncia da prpria potencialidade, na sua origem, no poderia ser pensada. Poder-se-ia dizer que ela a outra metade da histria:

Por isso, para que, digamos, a potncia no se esvanea a cada vez imediatamente no ato, mas tenha uma consistncia prpria, preciso que ela possa at mesmo no passar ao ato, que seja constitutivamente potncia de no (fazer ou ser)... Ela se mantm em relao com o ato na forma de suspenso, pode o ato podendo no realiz-lo, pode soberanamente a prpria impotncia. 7

Por tal razo, a potencialidade de no ainda a prpria potencialidade, porquanto indica a possibilidade de um acuamento positivo do ato. Isto porque se a potencialidade fosse sempre a potncia de ser ou fazer, tudo que potencial j teria sido necessariamente convertido em ato, j que no haveria a faculdade de no ser ou no fazer, ou seja, todo potencial j teria sido trazido atualidade, e a potencialidade a fortiori nunca existiria como tal: ... quem est de p dever ficar sempre de p e quem est sentado dever ficar sempre sentado. 8 Para melhor demilminar o raciocnio do seu pensamento, Agamben trabalha com a ideia de existncia ou experincia da viso em relao escurido, no
6

ARISTTELES. Metafsica. v. II, 2 ed. Traduo de Giovanni Reale. So Paulo: Edies Loyola, 2005, p.397. 7 AGAMBEN, Giorgio. Homo sacer: o poder soberano e a vida nua I. Traduo de Henrique Burigo. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2002, p. 52. 8 ARISTTELES. Metafsica. Op. cit., p. 403.

sentido de que se a viso no fosse uma potencialidade na atualidade da luz, ns nunca poderamos experimentar a escurido, visto que ns temos a potencialidade de no ver, e, portanto, a possibilidade da privao da potencialidade da viso. E mais adiante, ele aponta que: Other living beings are capable only of their s pecific potentiality; they can only do this or that. But human beings are the animals who are capable of their own impotentiality. The greatness of human potentiality is measured by the abyss of human impotentiality. 9 Esclarecida a natureza da potencialidade enquanto igualmente potenza di non (fare o essere), como se d, ento, a sua passagem 10 realidade em Agamben? A resposta reside tambm na interpretao da Metafsica de Aristteles, para quem, ...algo em potncia se o traduzir-se em ato daquilo de que se diz ser ele em potncia no implica nenhuma impossibilidade. 11Neste passo, podemos afirmar que a leitura do ... no implica nenhuma impossibilidade ou "there will be nothing impotential extremamente desafiadora. Logo, se verdade que a impotencialidade referida por Aristteles a potencialidade de no, que pertence prpria potencialidade, ento essa impotencialidade deve passar igualmente ao ato, assim como o faz a potencialidade. Destarte, o there will be nothng impotential em Agamben no deve ser entendido como uma impotencialidade que ficou para trs porque se realizou a potencialidade positiva, mas como uma impotencialidade que igualmente teve sua completa realizao na travessia ao ato. nesse sentido que restar nenhuma impotencialidade. Em outras palavras, a potenza agambeniana, em que pese sua autonomia e relao ao ato, sempre mantm uma relao com a impotencialidade na passagem atualidade, razo pela qual a prpria atualidade aparece no simplesmente como um

AGAMBEN. Giorgio. On potentiality. In: HAMACHER, Werner; WELBERY, David (ed.). Potentialities. Traduo de Daniel Heller-Roazen. Stanford: Stanford University Press. 1999, p.182. 10 Segundo Eduardo C. B. BITTAR, essa passagem (movimento) em Aristteles no meramente quantitativa (deslocamento), mas qualitativa (alterao), como aumento ou diminuio. In: Curso de filosofia aristotlica: leitura e interpretao do pensamento aristotlico. Barueri: Manole, 2003, p. 551. 11 ARISTTELES. Metafisica. Op. cit., p. 403; ou ".. uma coisa capaz de produzir determinado efeito quando a sua passa gem da potencia ao ato nao envolve nenhuma impossibilidade". In: ARISTO'TELES. Metaffsica. Traduo de Leonel Vallandro. Porto Alegre: Editora Globo, 1969, P. 19 4 ou A thing is said to be potential if, when the act of which it is said to be potential is realized, there will be nothing impotential. In: AGAMBEN, Giorgio. On potentiality. In: HAMACHER, Werner: WELBERY, David (ed.). Potentialities. Traduo de Daniel Heller-Roazen. Stanford: Stanford University Press, 1999, p.183.

sendo ou fazendo, mas como um no no-sendo e um no no-fazendo. Nesta esteira, ... o potente pode passar ao ato somente no ponto em que depe a sua potncia de no ser (a sua adynama) 12, e a atualidade aparece como uma negao da impotencialidade ou a negao da negao. 13 A partir desse ponto que Agamben exemplifica a relao entre ato e potncia no processo de criao de uma obra: O ato de criao no , na realidade, segundo a instigante concepo corrente, um processo que caminha da potncia para o ato para nele se esgotar, mas contm no seu centro um ato de descriao, no qual o que foi e o que no foi acabam restitudos sua unidade originria na mente de Deus, e o que podia no ser e foi se dissipa no que podia ser e no foi .14 Foroso concluirmos que, para Agamben, a potencialidade no desaparece ou anulada na passagem a realidade, bem como na prpria realidade. Pelo contrrio, ela se preserva como tal e, confundindo-se com o ato, torna-se dele indistinta.15 Tal pensamento no pacificamente aceito pela doutrina. Para fins de registro, GULLI entende que a interpretao agambeniana merece ser desenvolvida: I do not disagree with this interpretation, but I think it need to be qualified and developed. What Agamben is here pointing to is the modality of the could, but he does not name it, for he begins this essay by asking: What do I mean when I say: can, I cannot?, and he remains within the framing of this question, within the can modality. Yet, as both Duns Scotus and Deleuze show, it is from the perspective of the could, the open series of disjunctions (or...or...or...or...), the plurality of possibilities, that true potentiality become evident. The could allows for a could have, a perfective, which is logically and ontologically forbidden to the can. This

12

AGAMBEN, Giorgio. Homo sacer: o poder soberano e a vida nua I. Traduo de Henrique Burigo. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2002, p. 53. 13 Catherine MILLS. The philosopby of Agamben. McGill-Queen's University Press, 2008, p. 3. 14 AGAMBEN, Giorgio. Estncias: a palavra e o fantasma na cultura ocidental. Traduo de Sevino Jose Assmann. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2007, p. 252. 15 Since, in addition, the passage from potentiality to actuality can be said to involve not the destruction of potentiality (as impotentiality) but rather its conservation, the distinction between potentiality and actuality disappears... Rather than potentiality and actuality being distinct modes of being, then, they enter a zone of indistinction. AGAMBEN, Giorgio. Whatever Politics. In: CALARCO, Matthew: DECAROLI, Steven (ed.). Giorgio Agamben: sovereignty and life. Stanford, California: Stanford University Press, 2007, p. 76.

could have, which neutralizes itself in determination, is what show forth in Agamben's interesting interpretation of Aristotle's definition: this could have is the impotentiality that 'does not lag behind actuality but passes fully into it as such'... The essential relation between potentiality and the potentiality not to is not a relation between two elements of an absolute constitution - it is not an either/or - but rather, it is the open indeterminacy that precedes the act, that can even neutralize the act. 16

Para Bruno Giulli, todavia, a potencialidade entendida como uma indeterminao entre possibilidade e atualidade, sendo que a potencialidade agambeniana parece flutuar entre essas duas determinaes. E continua o crtico de Agamben: To cause what one is also able not to cause is certainly a definition, not only of contingency, but also what Agamben calls the essence of potentiality, that is, the relation between potentiality and potentiality not to. Once the causing is accomplished and potentiality passes over into actuality, the I can and I cannot of now becomes an I did and I could have not; it is in this latter form that impotentiality also passes fully into actuality and is preserved as such... All that this says is that we act in the midst of absolute indeterminacy, in the neutrality or neither/nor of the potential17 Verifica-se, desse modo, que a estrutura ontolgica do neither/nor18, ou no/nem, ou non/n - como visto, uma absoluta indeterminao -, nomeia, portanto, o conceito de potencialidade em Agamben. No por outra razo o pensamento de Agamben enfatiza duas figuras fundamentais e conectadas: a estrutura do no/nem e o conceito de exceo, sendo que, ao menos assim nos parece, na estrutura do no/nem que a exceo encontra seu fundamento. Como veremos abaixo, a estrutura da potencialidade corresponde quela da operao da soberania em Agamben, pois, para o filsofo italiano, a fora particular do soberano em relao exceo que ele se mantm indefinidamente em
16 17

GULLI, Bruno. Op. cit., p. 223. GULLI, Bruno. Op. cit., p. 224. 18 GULLI, Bruno. Op cit., p. 220.

sua prpria potencialidade, ou seja, sua prpria no-passagem atualidade. Isso significa que o problema da soberania retoma a filosofia jurdico-poltica ontologia19, porquanto The passage from potentialily to sovereignty is accomplished through the structure of exception 20. E essa conceituao de potencialidade que possibilitar a compreenso da dupla figura da exceo: o potere sovrano e la nuda vita.21

19

To understand sovereignty and the sovereign ban, then, it is necessary to think potentiallity without any relation to actuality. The long-standing distinction between potentiality and actuality must be abandoned, and instead a potentiality must be conceived as a form of actuality and vice versa . EDKTNS, Jenny. Whatever Politics. In: CALARCO, Matthew; DECAROLI, Sieven (ed.). Giorgio Agamben: sovereignty and life. Stanford, California: Stanford University Press, 2007, p 77. 20 GULLI, Bruno. Op. cit.. p. 225. 21 Segundo JENNY EDK1NS, o banimento soberano e a estrutura da potencialidade so intimamente relacionadas uma vez que, assim como o banimento soberano se aplica a exceo ao no mais se aplicar, a potencialidade mantm-se em relao com a atualidade por meio de sua habilidade de no ser. Op. cit., p. 76.