Comment valuer lintelligence collective dune dquipe ?

Nov 8th, 2010 by Olivier Zara Je vous propose deux articles qui traitent de la mme tude mais en citant des sources diffrentes !"tude porte sur l"valuation de l"intelli#ence collective d"une quipe$ I. Larticle de Mediapart - Lintelligence collective, un travail dquipe %uelques extraits & 1$ '(e fa)on remarquable, les #roupes o* la conversation est domine par une ou deux personnes sont moins intelli#ents collectivement que ceux o* la distribution de l"expression se fait de fa)on plus #ale$+ 2$ ',ertains facteurs individuels et collectifs comme la cohsion, la motivation et la satisfaction, dont on pourrait attendre un impact, ne contribuent pas aux performances des #roupes$ -ar contre, trois facteurs semblent dterminer l"intelli#ence collective & 1$ la sensibilit sociale des membres du #roupe, value par un test consistant, en bref, . attribuer un tat mental . une personne par l"observation de ses yeux / 2$ l"#alit de rpartition de la parole entre les membres du #roupe / 0$ la proportion de femmes$+ ,ela re1oint le contenu de ce billet & Honneur aux femmes 0$ '2nita 3oolley et ses collaborateurs concluent ainsi que l"intelli#ence collective dpend certes de la composition du #roupe 4on ne saurait nier que des individus mdiocres seront difficilement performants56, mais aussi et surtout de la fa)on dont ses membres intera#issent lorsqu"ils sont ensemble$+ 7$ '2utre conclusion positive, il pourrait s"avrer plus facile d"amliorer l"intelli#ence d"un #roupe plut8t que celle d"individus, par exemple avec de meilleurs outils de communication interne$+ 9erci . !illes Martin de m"avoir si#nal cet article$ II. Larticle de "lace "u#lique sur le m$me t%&me 'cr(pter lintelligence collective dune quipe %uelques extraits & 1$ '!es quipes ou les #roupes ont une forme d"intelli#ence collective, et celle:ci pourrait tre mesure, selon une tude mene aux ;tats:<nis par la ,arne#ie:9ellon <niversity, au sein du 9=>$+ 2$ '!es performances d"un #roupe ne seraient donc pas dues aux capacits individuelles de chacun des membres$ ,ar le niveau maximum d"intelli#ence des individus formant un #roupe ne prsa#e pas de fa)on si#nificative de la performance du #roupe en tant que tel$ '2voir un ventail de #ens intelli#ents dans un #roupe ne veut pas dire qu"on a un #roupe intelli#ent+ explique >homas ?$ 9alone, qui a pilot cette tude au sein du 9=>$+

0$ '9ais alors qu"est ce qui rend certains #roupes plus intelli#ents @ou performants: que d"autres A !"analyse montre qu"il s"a#it des #roupes o* le niveau de participation de chacun des membres est quivalent, dont les membres ont des niveaux de B sensibilit sociale C plus levs, selon l"tude$ =l faut souli#ner d"ailleurs que les #roupes comprenant plus de femmes tendent . avoir une intelli#ence collective plus leve$ ',e n"tait pas un des ob1ectifs de l"tude de montrer cette diffrence par #enre, mais cela ressort parce qu"en #nral les femmes ont une B sensibilit sociale C plus dveloppe+ souli#ne >homas 9alone$ !a B sensibilit sociale C est lie . la capacit des membres du #roupe . percevoir les motions des uns et des autres+$ 7$ 'Dinalement lorsqu"une personne domine le #roupe, celui:ci est moins collectivement intelli#ent que les #roupes o* les interventions des uns et des autres sont quilibres$+

!Eintelli#ence collective, un travail dEquipe

07 Novembre 2010 -ar "ierre )ucouturier !Eintelli#ence collective, qui dtermine les performances dEun #roupe dEindividus dans la ralisation de tFches co#nitives diverses, dpend peu des intelli#ences individuelles mais surtout dEautres qualits telles que la Bsensibilit socialeC, lE#alit dans les prises de parole, et la proportion de femmes$ ,Eest ce que dmontre, dans une tude rcemment publie par la presti#ieuse revue *cience, 2nita 3oolley et ses collaborateurs 416, mettant srieusement en question le do#me de lEBexcellenceC individuelle comme moteur de la performance des #roupes sociaux$ (e fa)on remarquable, les #roupes o* la conversation est domine par une ou deux personnes sont moins intelli#ents collectivement que ceux o* la distribution de lEexpression se fait de fa)on plus #ale$ 2u cours du siGcle pass, les psycholo#ues ont accompli des pro#rGs considrables dans la dfinition et les mthodes de mesure de lEintelli#ence$ <n facteur statistique unique, souvent appel Bintelli#ence #nraleC, ressort dEtudes corrlatives des performances dans une #rande varit de tFches co#nitives$ !e concept dEintelli#ence #nrale 4?pearman, 1H07 I2J6 sEappuie sur plusieurs critGres, en particulier la corrlation entre elles des performances des individus dans un ensemble de tFches diverses, et le fait quEun facteur unique rend compte de la ma1orit de la variabilit des scores de performance$ ,e facteur B#C est le principal lment que mesurent les tests dEintelli#ence, et son intrt pratique est quEil possGde une bonne valeur prdictive pour de nombreuses questions et situations de la vie sociale$ ,ependant des activits telles que la recherche, la #estion et beaucoup dEautres sont effectues bien plus souvent par des #roupes que par des individus seuls$ =l paraKt donc utile de connaKtre les facteurs qui dterminent la performance dEun #roupe$ 2nita 3oolley et ses collaborateurs ont utilis une approche exprimentale et statistique classique dEvaluation de lEintelli#ence individuelle pour mesurer de fa)on systmatique lEintelli#ence de #roupes$ !es participants, recruts et pays pour les expriences, ont t tudis individuellement puis par #roupes en utilisant des batteries de tests bass sur des tFches simples, standardises et adaptes aux questions poses$ !e caractGre prdictif des tests a t valu . lEaide dEune tFche critGre, distincte et plus complexe$

(ans une premiGre tude sur 70 #roupes de 0 personnes, ils mettent en vidence un facteur BcC dEintelli#ence collective, rpondant . des critGres analo#ues . ceux du facteur B#C de lEintelli#ence individuelle, et capable de prdire raisonnablement les performances des #roupes, alors que les intelli#ences individuelles moyennes ou maximales de chaque #roupe nEont pas cet effet prdictif$ -our tenter de prciser la nature du facteur B c C, les auteurs ont men une seconde tude sur 1L2 #roupes de tailles variables 42 . L personnes6, utilisant pour lEintelli#ence individuelle un test diffrent, en compltant lEanalyse de certains #roupes par L tFches complmentaires, et avec une tFche critGre diffrente de celle de la premiGre tude$ ,ette puissante analyse confirme et renforce lEhypothGse dEun facteur #nral BcC unique, dont la puissance prdictive de la performance des #roupes dans la tFche critGre est nettement suprieure . celle des intelli#ences individuelles moyennes ou maximum$ ?urtout, elle apporte une srie dEinformations complmentaires$ ,ertains facteurs individuels et collectifs comme la cohsion, la motivation et la satisfaction, dont on pourrait attendre un impact, ne contribuent pas aux performances des #roupes$ -ar contre, trois facteurs semblent dterminer lEintelli#ence collective & 1$ la sensibilit sociale des membres du #roupe, value par un test consistant, en bref, . attribuer un tat mental . une personne par lEobservation de ses yeux / 2$ lE#alit de rpartition de la parole entre les membres du #roupe / 0$ la proportion de femmes$ Notons que dans des tudes prcdentes comme dans celle:ci, les femmes avaient un meilleur score de sensibilit sociale$ 2nita 3oolley et ses collaborateurs concluent ainsi que lEintelli#ence collective dpend certes de la composition du #roupe 4on ne saurait nier que des individus mdiocres seront difficilement performants$$$6, mais aussi et surtout de la fa)on dont ses membres intera#issent lorsquEils sont ensemble$ -lus que lEvaluation individuelle, celle des #roupes sEavGre intressante pour prdire lEefficacit dEune quipe$ 2utre conclusion positive, il pourrait sEavrer plus facile dEamliorer lEintelli#ence dEun #roupe plut8t que celle dEindividus, par exemple avec de meilleurs outils de communication interne$ <ne tude scientifique de cette qualit 4BexcellenteC, disons le mot$$$6 qui aboutit . de telles dcouvertes remet clairement en question lEvolution rcente des systGmes qui #Grent lEvaluation, la slection et la structuration de la recherche en Drance$ ;n effet, le soutien des laboratoires sEappuie de plus en plus sur des critGres individuels& prix et distinctions de ses membres, financements de type B;uropean Mesearch ,ouncilC, facteur BhC de bibliomtrie, etc$ !es chercheurs savent pourtant bien quEau del. de leurs qualits individuelles, les dcouvertes sont tou1ours le fruit dEefforts collectifs$ Nlas, la qualit du fonctionnement des quipes, autrefois analyse avec attention par les commissions du ,NM? et de lE=nserm . lEoccasion des contrats quadriennaux, sEefface devant la monte en force de la recherche sur pro1et 4voir notre article prcdent6$ !es comits scientifiques ad hoc nomms dans ce contexte, mme sEils dclarent porter leurs valuations sur les pro1ets eux:mmes, 1u#ent dEabord et surtout les porteurs de pro1ets$ !e contenu scientifique des dossiers est souvent n#li# au profit de prtendus indicateurs dEexcellence des individus$

-ar ailleurs, la performance de ces comits dEvaluation, mme lorsquEils incluent des chercheurs presti#ieux, est souvent discutable comme le montre la mdiocre qualit de certains rsums de discussion transmis par lE2#ence Nationale de la Mecherche :nous en avons quelques exemples tonnants$ =l faut ici souli#ner, en rapport avec les rsultats de lEtude cite ci:dessus, que la sensibilit sociale, la proportion de femmes et lE#alit dEexpression peuvent faire cruellement dfaut . ces comits, bien souvent domins par un nombre restreint de personnalits :dont la prsence sEexplique parfois plus par leur position acadmique que par une expertise approprie$ ?ouhaitons que les dcouvertes dE2nita 3oolley et collaborateurs inspirent de futurs concepteurs et dcideurs du monde de la recherche plus intresss par les ob1ectifs de la science que la #ratification des individus$$$

(crypter l"intelli#ence collective d"une quipe

par Estelle Leroy !es quipes ou les #roupes ont une forme d"intelli#ence collective, et celle:ci pourrait tre mesure, selon une tude mene aux ;tats:<nis par la ,arne#ie:9ellon <niversity, au sein du 9=>$ !"intelli#ence d"une quipe a finalement peu . faire avec le %= des individus qui la compose ;lle mer#erait des interactions qui se font entre les membres $ Ooil. ce qui ressort d"une tude mene par les chercheurs de ,arne#ie:9ellon <niversity, au sein du 9=>, aux ;tats:<nis$ !es performances d"un #roupe ne seraient donc pas dues aux capacits individuelles de chacun des membres$ ,ar le niveau maximum d"intelli#ence des individus formant un #roupe ne prsa#e pas de fa)on si#nificative de la performance du #roupe en tant que tel$ '2voir un ventail de #ens intelli#ents dans un #roupe ne veut pas dire qu"on a un #roupe intelli#ent+ explique >homas ?$ 9alone, qui a pilot cette tude au sein du 9=>$ ,ette tude a t mene auprGs de PHH personnes rparties dans des #roupes comprenant 1usqu". cinq personnes$ ,hacun des participants tait quip d"un bad#e lectronique portable afin d"enre#istrer les chan#es entre les membres du #roupe$ !es chercheurs ont mesur l"intelli#ence des #roupes . travers une srie de tests, puQQles, 1eux, et autres exercices de brainstormin#$ ,ertaines quipes se sont rvles plus performantes que d"autres$ ,e qui a permis aux chercheurs de calculer des scores d"intelli#ences pour chaque #roupe, et a permis d"tablir ce que pourraient tre leurs rsultats sur des activits plus sophistiques$ 'Nous avons trouv qu"il y avait une sorte d"efficacit, une intelli#ence collective du #roupe qui permet d"apprhender les performances d"un #roupe dans de nombreuses situations,+ poursuit >homas 9alone$ -our les auteurs de cette tude, l"intelli#ence collective participe pour 00 . 70 R dans la variation de la performance$ 9ais alors qu"est ce qui rend certains #roupes plus intelli#ents @ou performants: que d"autres A !"analyse montre qu"il s"a#it des #roupes o* le niveau de participation de chacun des membres est quivalent, dont les membres ont des niveaux de B sensibilit sociale C plus levs, selon l"tude$ =l faut souli#ner d"ailleurs que les #roupes comprenant plus de femmes tendent . avoir une intelli#ence collective plus leve$ S,e n"tait pas un des ob1ectifs de l"tude de montrer cette diffrence par #enre, mais cela

ressort parce qu"en #nral les femmes ont une B sensibilit sociale C plus dveloppeS souli#ne >homas 9alone$ S !a B sensibilit sociale C est lie . la capacit des membres du #roupe . percevoir les motions des uns et des autres C explique ,hristopher ,habris, co:auteur de l"tude et professeur de psycholo#ie . l"<nion ,olle#e de NeT UorV$ S,e facteur a1out . un niveau de participation quivalent cheQ chacun des membres permet d"expliquer pourquoi les capacits co#nitives du #roupe peuvent dpasser la somme de celle de chacun des membresS$ Wref, l"ensemble est plus performant que la somme$ Dinalement lorsqu"une personne domine le #roupe, celui:ci est moins collectivement intelli#ent que les #roupes o* les interventions des uns et des autres sont quilibres$ %uelle application ce type de travaux peut trouver dans le monde du travail ou des affaires A SNous pensons qu"on peut amliorer l"intelli#ence du #roupe en modifiant sa composition, ou en chan#eant le comportement des membres, en leur apprenant . amliorer leurs fa)ons d"intera#ir ou de travailler avec des outils collaboratifs$ =l faut aussi voir quel #roupe peut fonctionner au mieux dans quelle situationS ,expliquent les auteurs$ ;videmment, les implications ne seront pas les mmes selon qu"il s"a#it d"un #roupe de 1urs dans un tribunal ou d"une quipe de MX( dans une entreprise$ (ernier point, que dire alors de la B stupidit collective C sorte d"incapacit du #roupe . tirer partie des capacits des membres du #roupe , qui est le pendent de cette intelli#ence collective$ <n champ . creuser pour la prochaine tude