Argumento ad hominem

Argumento ad hominem
ARGVMENTA Argumento a silentio Argumento ad antiquitatem Argumento ad baculum Argumento ad consequentiam Argumento ad crumenam Argumento ad hominem Argumento ad ignorantiam Argumento ad lazarum Argumento ad logicam Argumento ad nauseam Argumento ad novitatem Argumento ad populum Argumento ad verecundiam Reductio ad absurdum

En lgica se conoce como argumento ad hominem (del latn, "contra el hombre") a un tipo de falacia (argumentar para convencer sin razonamientos) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmacin tomando como argumento quin es el emisor de sta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura sealando una caracterstica o creencia impopular de esa persona.[1] Una falacia ad hominem tiene esta estructura: A afirma B; Hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A, Por tanto, B es falso. No se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmacin de B es siempre verdadera (esto es tambin una falacia conocida como Argumento ad logicam), el argumento de desacreditar al orador no prueba nada acerca de la veracidad de B, B puede ser tanto verdadera como falsa, el argumento no ofrece ningn indicador de cun verdadera es B, y por lo tanto no es un aporte para resolver la veracidad de B. El mero hecho de insultar a una persona dentro de un discurso de otro modo racional no constituye necesariamente una falacia ad hominem. Debe quedar claro que el propsito del ataque sea desacreditar a la persona que est ofreciendo la afirmacin, para luego rebatir la afirmacin como si fuera una consecuencia lgica de lo primero. Una falacia ad hominem es una de las falacias lgicas ms conocidas. Tanto la falacia en s misma como la acusacin de haberse servido de ella (argumento ad logicam) se utilizan como recursos en discursos reales. Como una tcnica retrica, es poderosa y se usa a menudo a pesar de su falta de sutileza para convencer a quienes se mueven ms por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lgicas. Se atacan, as, no los argumentos propiamente dichos, sino al hombre que los produce y, ms concretamente, su origen, raza, educacin, riqueza, pobreza, status social, pasado, moral, familia etctera. Por ejemplo: Dilogo entre dos personas A: "El Estado no est garantizando las necesidades bsicas de todos los individuos". B: "Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado". En este caso B atac la moral de A, pero no dijo nada sobre las necesidades bsicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensacin de falsedad.

Argumento ad hominem Ejemplo 2: A: los tringulos tienen 4 lados B: usted nunca estudi geometra, no tiene razn en lo que dice Efectivamente el razonamiento de A es falso, pero no porque no haya estudiado geometra, sino porque el tringulo tiene 3 lados.

Ejemplos
Dices eso porque eres burgus. Qu puede saber un sacerdote sobre los hijos si no ha tenido ninguno? Turing piensa que las mquinas piensan. Turing es homosexual. Por tanto las mquinas no piensan. (Silogismo escrito en una carta por Alan Turing, debido al rechazo social que recibi por ser abiertamente homosexual, le preocupaba que los ataques hacia su persona se utilizaran para descalificar su trabajo en inteligencia artificial). No puedes fiarte de ese estudio sobre el tabaco. Lo ha pagado la industria tabacalera. T no eres mujer, por tanto t no puedes opinar sobre el aborto.

Falacias similares
Existen falacias similares: Argumento ad verecundiam: se intenta demostrar que algo es verdadero porque tiene prestigio quien lo dice Falacia de asociacin: se intenta demostrar que algo es falso porque quien lo dice pertenece a un grupo determinado Falacia del espantapjaros: se introduce en la conversacin un nuevo argumento que no tenga relacin, y se lo rebate

Ad Hominem en la literatura clsica

Los clsicos denominaban al argumento ad hominem con la expresin argumentum ex concessis, es decir, que usa en su favor los argumentos aceptados o concedidos (ex concessis) por el interlocutor. Fue John Locke, creador de los argumentos en ad, quien lo renombr como ad hominem. Un ejemplo muy conocido es el de Tito Livio refirindose a la forma en que Anbal persuada a sus hombres: Anbal [tras cruzar los Alpes], emple toda clase de exhortaciones para animar aquella confusa mezcla de hombres que nada tenan en comn, ni la lengua, ni las costumbres, ni las leyes, ni las armas, ni los trajes, ni el aspecto ni los intereses. A los auxiliares les habl de alta paga por el momento y ricos despojos en el repartimiento del botn. Hablando a los galos, aviv en su nimo el fuego de aquel odio nacional y natural que alimentaban contra Roma. A los ojos de los ligures hizo brillar la esperanza de cambiar sus abruptas montaas por las frtiles llanuras de Italia. Asust a los moros y nmidas con el cuadro del cruel despotismo con que los abrumara Masinissa; y dirigindose a los dems les sealaba otros temores y otras esperanzas. A los cartagineses habl de las murallas de la patria, de los dioses penates, de los sepulcros de sus padres, de sus hijos, de sus parientes, de sus esposas desoladas. Tito Livio, XXX Por ejemplo, como seala Arthur Schopenhauer parafraseando a Aristteles, si el interlocutor es partidario de una secta con la que no estamos de acuerdo, podemos utilizar contra l las mximas de esa secta como principia.[2] Los tratadistas consideran que el argumento ad hominem es un recurso que se utiliza con fines prcticos, en discusiones filosficas, jurdicas, polticas, etc., siempre que se pretende persuadir a alguien de algo, lo cual exige compartir con el auditorio algunas de las premisas, aunque sea de forma solo terica:

Argumento ad hominem Las posibilidades de argumentacin dependen de lo que cada uno est dispuesto a conceder, de los valores que reconoce, de los hechos sobre los que seala su conformidad; por consiguiente, toda argumentacin es una argumentacin ad hominem o ex concessis. Chaim Perelman

Referencias
[1] Falacias lgicas. Falacia ad hominem en el punto 2.1 (http:/ / www. xtec. es/ ~lvallmaj/ preso/ fal-log2. htm) [2] Arthur Schopenhauer, El arte de tener razn, Alianza Editorial, Madrid, 2004, pg. 40.

Bibliografa
Walton, Douglas (1998) (en ingls). Ad Hominem Arguments (http://books.google.ca/ books?id=-HTQY_b1_84C). University of Alabama Press. Walton, Douglas (2001). Searching For the Roots of the Circumstantial Ad Hominem (http://www. dougwalton.ca/papers in pdf/01roots.pdf) (en ingls). Argumentation 15 (2): pp.207-221.

Fuentes y contribuyentes del artculo

Fuentes y contribuyentes del artculo

Argumento ad hominem Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=72768146 Contribuyentes: ARPASHL, AchedDamiman, Alejandrocaro35, Angus, Aracne, Aromera, Arturop, Balderai, Becquer 1980, Belgrano, CHUCAO, CarlosHoyos, CitoJam, Crescendo, Cuye, Dalton2, Damifb, Darwino, Diegusjaimes, Dodo, Dr Doofenshmirtz, Elrond 3, Ensada, Ernesto370, Ernestogon, Fadesga, Federicotg, Frankener1986, GermanX, Geronime, Greek, Gusama Romero, Haylli, Ignacio Icke, Infinnitum, Internetsinacoso, Irbian, JAGT, Javierito92, Jean-Franois Clet, Joniale, Jrsantana, Jsanchezes, Jynus, Kamikace, Lampsako, Lautraro, Libertad y Saber, Luis Felipe Schenone, Luyansan, Matdrodes, NicolasAlejandro, Noventamilcientoveinticinco, Oblongo, PedroGonzalezArellano, Pedvi, Pownerus, Rasto, RoRo, Roberto Fiadone, Rosarino, Simen el Loco, Taragui, Tintinando, Tirithel, Unf, Varano, White Master King, Xatufan, Xenoforme, Yonderboy, ZrzlKing, 70 ediciones annimas

Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 //creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/