Arce CSJN: Las garantas emanadas de los tratados sobre DDHH deben entenderse en funcin de los derechos esenciales

del ser humano y no para el beneficio de los Estados contratantes. Surge que la garanta del derecho a recurrir ha sido consagrada slo en beneficio del INCULPADO. Cabe concluir que en tanto el MP es un rgano del Estado y no sujeto destinatario del beneficio, no se encuentra amparado por los norma de rango constitucional. Recordemos que el PIDCyP dice: Toda persona declarada culpable de un delito Entendemos que el derecho el derecho de revisin amplio de la sentencia adversa le corresponde tambin a la victima querellante. El art. 8.2.h de la CADDHH es ms amplio que el anterior, y se refiere al derecho de toda persona a recurrir el fallo, entr e estas personas necesariamente se debe incluir al querellante, mxime cuando tambin le asiste el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 25 del Pacto) y que en nuestro rgimen legal rige el ppio de igualdad de armas. La Corte Interamericana afirmo en el caso Herrera Ulloa que con la garanta de la de la doble instancia se busca proteger el derecho de defensa otorgando durante el proceso la posibilidad de interponer un recurso para evitar un perjuicio indebido a los intereses de UNA PERSONA y que el juez o tribunal superior encargado de resolver el recurso interpuesto contra la sentencia penal tiene el deber especial de proteccin de las garantas judiciales y el debido proceso A TODAS LAS PARTES que intervienen en el proceso penal. Del mismo modo Zaffaroni en Sandoval dijo que en lo que atae al recurso establecido legalmente en favor de la parte querellante, este Tribunal ha reconocido el derecho a recurrir de la vctima del delito o de su representante a partir de las normas internacionales sobre garantas y proteccin judicial previstas en el art. 8, apartado 1, y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Resumiendo: el imputado tiene un derecho humano al recurso; el fiscal, en tanto rgano del Estado, no se encuentra asistido por este derecho; y en lo que hace al querellante se encuentra discutido, aunque hemos visto la tendencia positiva de la CIDDHH y de la CSJN. Fallo Santilln CSJN Se introduce a la querella como parte acusadora, dndole la potestad de impulsar el proceso hasta el final. Al ser autnoma se le da la facultad de acusar con la misma fuerza que el fiscal, por lo que aunque el fiscal se baje, el proceso puede y debe seguir en caso de que se da la acusacin privada. El art 18 de la CN exige la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales, dotando as de constitucionalidad al principio de bilateralidad sobre cuya base el legislador est sujeto a reglamentar el proceso criminal. La exigencia de acusacin como forma sustancial en todo proceso penal, salvaguarda la defensa en juicio del justiciable, sin que tal requisito contenga distingo alguno respecto del carcter pblico o privado de quien la formula.

Todo aquel a quien la ley le reconoce personera para actuar en juicio en defensa de sus derechos est amparado por la garanta del debido proceso legal, consagrada en art. 18 CN, que asegura a todos los litigante por igual el derecho a obtener una sentencia fundada, previo juicio llevado en legal forma. Aun cuando el a quo estimase que la norma procesal ofrece distintas interpretaciones posibles, no debi optar por aquella que ha ido en desmedro de una adecuada hermenutica de las normas en juego, con serio menoscabo a los derechos asegurados en la CN, al privar al particular querellante a quien la ley le reconoce el derecho a formular acusacin en juicio penal, de un pronunciamiento til relativo a sus derechos, pues esta interpretacin dejara a aqul vacuo de contenido. Como vemos la CSJN entendi que la facultad acusatoria del querellante hace a su derecho de defensa en juicio, y se debe llenar de contenido a esta acusacin, de modo de hacerla til, siendo inicua la distincin entre la acusacin privada y la pblica.

Reenvo y doble juzgamiento: Comentario al fallo "SANDOVAL" de la CSJN

Voces: DERECHO PENAL ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ DELITO ~ HOMICIDIO ~ PRUEBA ~ PRUEBA PERICIAL ~ IN DUBIO PRO REO ~ DEBATE DE JUICIO ORAL ~ SENTENCIA ABSOLUTORIA ~ RECURSOS ~ CORTE SUPREMA PROVINCIAL ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ EFECTOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO ~ SENTENCIA ~ SENTENCIA CONDENATORIA ~ ARBITRARIEDAD ~ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION ~ PROCEDENCIA DEL RECURSO ~ JUEZ IMPARCIAL ~ COMPOSICION DEL TRIBUNAL ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ NON BIS IN IDEM Autor: Corbetta, Paola Publicado en: LA LEY 03/11/2010, 03/11/2010, 9 Fallo comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 2010-08-31 ~ Sandoval, David Andrs I. El 24 de noviembre de 2004 la Cmara Criminal Segunda de General Roca absolvi a David Sandoval, a quien se le enrostrara la comisin del delito de homicidio reiterado, en perjuicio de tres mujeres, ocurrido en Cipolletti, acudiendo dicha colegiatura a la duda beneficiante para propiciar un temperamento lejano al delito en relacin con aqul. El hilo argumental, por el cual se recoga el pronunciamiento absolutorio en relacin al nombrado, haca gala del principio constitucional de "in dubio pro reo"(1) en cuanto las pruebas reunidas resultaban insuficientes para atribuirles al mismo la comisin material de dichos sucesos luctuosos ni para establecer la identidad de los posibles autores. Vaya pues estas reflexiones preliminares para adunar, en cuanto a los menesteres fcticos, que las cinco huellas dactilares que fueron halladas por los especialistas de la Gendarmera Nacional incriminaban a David Sandoval; empero, para los peritos de la Polica de Ro Negro y su de homnima Federal que las analizaron, esas huellas no resultaban idneas para establecer la identidad del posible autor. II. Para aquello, el Tribunal hizo un particular hincapi en cuanto que si bien el indicio oportunidad determinante de la presencia de Sandoval en el lugar, posea algn ribete de corroboracin, el mismo no revesta una entidad tal que lograra sortear el tamiz de la duda beneficiante desembocando en un procedimiento absolutorio por aplicacin de dicho instituto. Luego de los recursos intentados, se reedit toda una nueva secuencia judicial, (2) renovndose la altercacin oral, aunque con otros integrantes, luego del cual, de manera invertida, la nueva

colegiatura propicio un temperamento admonitorio, esta vez imponiendo la pena de prisin perpetua, accesorias legales y costas del proceso, por considerar a Sandoval co-autor del delito de homicidio calificado por alevosa reiterado tres hechos (arts. 29, 45, 79 y 80 inc. 2 CP) (3) Fuente:http://www.laleyonline.com.ar/ Carlos Alberto Da Silva III. Rechazado el recurso de casacin impetrado, y denegado el recurso extraordinario, el condenado interpuso el recurso de queja, el cual fue abierto, alegando que la sentencia en crisis era nula, arbitraria y lesiva de derechos constitucionales consagrados. Adems de que violaba la garanta constitucional del doble enjuiciamiento, y entendiendo aplicable el caso lo dictaminado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el fallo "Polak". (4) Previo a ello, se impone sealar que la Procuracin Fiscal, postul el rechazo de la queja, sealando en lo sustancial, que no vislumbraba un exceso o desmesura en la bsqueda y reconstruccin de la verdad histrica que la torne puramente persecutoria, lo cual no haba sido demostrada por el recurrente. IV. Los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en ajustada mayora, hicieron lugar a la queja, declarando procedente el recurso extraordinario y resolvieron revocar la sentencia del Tribunal Superior de Ro Negro y reenviar al Tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento. Uno de los fundamentos por los cuales se habilit el recurso deducido, se cie a que la cuestin federal invocada resultaban ser suficiente, ya que los argumentos esbozados por la defensa denotaban violaciones a las formas sustanciales que rigen el procedimiento penal, por lo que las razones de orden pblico determinan el tratamiento del agravio en cuestin. Como antecedente inmediato de la intervencin del Supremo Tribunal, cuadra destacar que el expediente transit todo el derrotero de las instancias procesales provinciales, habida cuenta del Tribunal Superior de dicha unidad poltica, integrada por conjueces, se pronunci como mundos que se definen por oposicin respecto del pronunciamiento primigenio, dictado en relacin a Sandoval, en cuanto lo alejaba de tan graves delitos en funcin de la garanta constitucional del in dubio pro reo y a la garanta de imparcialidad. Es en ese trnsito donde, vara sustancialmente el resultado de la encuesta que existe un elemento axial que ha permitido el troquelamiento de la sentencia mencionada. Es que en el anlisis primario efectuado por la Cmara Segunda y el Tribunal Superior Provincial oper una circunstancia fctica que no slo ha mutado la solucin final del juicio, sino que es el corazn mismo de la intervencin de la Corte, como gendarme mximo de las garantas procesales. V. El segundo Tribunal mencionado en el prrafo que antecede, para habilitar el pasaporte al pronunciamiento admonitorio, no slo prohij la realizacin de un nuevo juicio, sino que, oficiosamente, orden la realizacin de una pericia suplementaria, la cual marc un punto de inflexin en cuanto a las cuestiones concatenadas con la autora, pasando a edificar una solucin incriminatoria que desemboca en el pronunciamiento expiatorio finalmente disuadido por la Corte Federal. Estimamos que la Corte ha hecho mella de dos cuestiones medulares sobre las cuales se edifica toda la persecucin pblica. La primera de ellas fue la de reivindicar, segn el voto de la mayora, la imposibilidad de aplicar en la especie el "non bis in dem" y, la segunda, a la luz de la ordenanza procesal rionegrina, desterr de manera apodctica la posibilidad de que sea un tribunal de mrito el que concurra al progreso de

la imputacin estabilizada mediante la produccin extempornea y oficiosa, de un peritaje, que finalmente, concurre en abono del cargo. Del relevamiento de datos objetivos del sufragio del Ministro Zaffaroni se establece que la peritacin que comulgara con la culpabilidad del acusado no fue ofrecida ni por las partes acusadoras, ni fue realizada de manera oficiosa en los trminos del art. 325 del ordenamiento procesal local, oportunidad esta preclusiva, en las cuales las partes deben expresar todos sus anhelos de la incorporacin probatoria, sobre la cual ha de discurrir el futuro debate. El segundo juicio pretendiendo un reenvi y, remplazando de la actividad omitida por los parte, introdujo una experticia que ha mutado de manera nada tangencial el ncleo del escollo. El nuevo peritaje resulto determinante para proceder de manera invertida a como se delimita el pleito ante la Cmara Segunda local, pero esta produccin probatoria, fue llevada a cabo por el Tribunal de mrito, basada en la imperiosa necesidad de establecer un cotejo dactilar encontrado en el escenario del triple crimen, extralimitndose en su funcin al vincularse, con la realizacin de una prueba no peticionada por los acusadores, ni ordenada oficiosamente por esta en la etapa procesal indicada. Todo proceso penal es un marco referencial ideal, en el que se debaten intereses sensibles para las partes y est caracterizado por ser una relacin triangular en el cual las partes enfrentadas en el mismo, someten la decisin de un tercero imparcial, que juzga, pero que en modo alguno debe vincularse con la prueba. (5) La ausencia de voluntad persecutoria por parte de quienes llevan la carga de probar la responsabilidad del imputado no puede ni debe ser suplantada por un Tribunal que en definitiva debe pronunciarse sobre la absolucin de una condena. Este avance de la jurisdiccin sobre la actividad propia de los acusadores importa un desmoronamiento de la estructura triangular y de la estabilidad de los actos del proceso por cuanto sin enjuiciamiento criminal abraza un ejercicio compartido de la prueba, esa intromisin en la actividad probatoria germina en una violacin del derecho de defensa, por cuanto es el propio perseguido quien debe responder respecto del material probatorio que concurre en abono de su culpabilidad tanto de los rganos acusadores, como de un error imparcial que solo debe decir el derecho. Dicho entramado desestructur, en la especie, el principio del "in dubio pro reo" por cuanto ese estado presuntivo de inocencia insistimos de linaje magno por aplicacin del art. 75 inc. 22 de la CN, ha sido controvertido en el segundo juicio, violndose el principio de contradiccin puesto que la solucin incriminante emanada de la prueba dactiloscpica, tuvo lugar, a instancia del rgano juzgador fuera del trminos legal para disponer la prueba y no del rgano que debe probar la culpabilidad del acusado. (6) VI. El retrotraimiento del proceso a una etapa ya superada, en contra del principio de preclusin procesal, el avasallamiento del principio "favor rei", del principio del "indubio pro reo", y la innecesaria confusin de roles de acusador y de juez en cuanto a este ltimo rito una diligencia crucial para el proceso importaron un avance irracional del poder punitivo sobre los derechos del perseguido. Es evidente que quien se encuentra sometido a proceso, encuentra diezmada su carga anmica, afectada su serenidad y confianza, a la vez que su expectativa a un juicio justo e imparcial no slo no debe ser rozada sino que, adems debe sustanciarse en el menor plazo posible. (7) El nuevo juicio producto del reenvo con independencia del resultado condenatorio final ya import un menoscabo a los derechos individuales del acusado, que tuvo que soportar un segundo juicio. Estimo que ha sido seera la ponencia mayoritaria del Tribunal por cuanto al revocar la sentencia apelada, no slo despej todo manto de duda respecto de la confusin de roles aludidos, sino que

adems reivindico verdaderos baluartes de ese drama, que es, en definitiva, el proceso criminal, reivindicando principios cardinales como el principio "in dubio pro reo", y la garanta del "non bis in idem" y la imposibilidad del rgano sentenciante de entremezclarse de manera desaforada y extempornea que concurra en todo aquello vinculado a la destruccin del estado de inocencia y a la prueba. Aquel principio, del "non bis in idem", resulta ser uno de los estandartes bsicos del ordenamiento procesal penal, el cual fuera admitido en el caso "Mattei" (Fallos 272:188, LA LEY, 133-414), reconociendo la Corte la raz constitucional del mentado instituto en el caso "Ganora de Naumow" (Fallos 299:221), donde se le asign una extensin mas adecuada y se remiti a las palabras del entonces Procurador General, que sostuvo que dicha garanta no slo veda la aplicacin de una segunda pena por un mismo hecho ya penado, "sino tambin la exposicin al ries go de que ello ocurra mediante un nuevo sometimiento a juicio de quien ya lo ha sufrido por el mismo hecho". (8) VII. Analizada las cuestiones de agravios vinculadas al tpico central que abordara nuestra Corte Federal en particular, el encumbrado sufragio del Ministro Zaffaroni, no puedo ms que homologar la ponencia finalmente adoptada en cuanto tomaba distancia del segundo juicio celebrado y de la prueba oficiosa en ella instaurada Es que en un modelo que su mosaico comulgue con un sistema de enjuiciamiento acusatorio toda intromisin del rgano que, en definitiva, debe decir el derecho termina por propalar efectos deletreos sobre las debidas delimitaciones que deben de tener los actores procesales y el propio juzgador. En tal sentido, tiene dicho Ferrajoli (9) que en un modelo acusatorio puro, en el cual la judicatura se hermana con la actividad probatoria propia de las partes terminan por ser depilatoria del Estado de derecho. En cuanto a la separacin del juez de la acusacin y de la prueba que concurre en abono de la solucin propiciada por esta configura un desbalanceo en la relacin triangular sobre el cual se edifica la estructura del proceso penal. (10) Esta estructura, consiste en colocar al juez en un lugar pasivo, ajeno al inters y a la actividad de las partes, por las cuales las primeras son las que dirigen sus peticiones vinculadas con la acusacin y la defensa y aqul slo se limita a dirimir una tensin. (11) La posibilidad de que el Tribunal se entremezcle con la prueba cargosa, concurre no slo el desbalanceo procesal sealado, sino que produce una falta de armona analizada ya desde el punto de vista de la defensa, merced a que el imputado debe repeler tanto la prueba que concurre en abono del cargo editada por el Ministerio Fiscal, como del propio rgano juzgador. Sentado ello, resta decir que la superposicin de funciones o esta simbiosis en las delineadas funciones de acusar y juzgar terminan por conculcar la garanta prevista en el art. 18 C.N. por cuanto el material probatorio que termina por destruir el estado de inocencia ha sido instaurado por un rgano que solo debe limitarse a decir el derecho. VIII. Volviendo sobre el fallo analizado slo resta decir que no slo la realizacin de un nuevo juicio ha trado perjuicios procesales al imputado, en virtud de su propagada indefinicin lo que ya de por si germinaba en una suerte de "condena social" sino que la intromisin del rgano jurisdiccional en la produccin del peritaje dactilar, modific, sustancialmente, su posicin en el proceso; valga pues la paradoja que a instancia de este nuevo proceso, aqul ha mutado su posicin ante la sociedad, por cuanto de haber obtenido una sentencia final si bien basada en el beneficio de la duda result luego del nuevo juicio y con la invasin probatoria apuntalada, condenado, nada menos que a la pena de prisin perpetua. (12) Finalizo este trabajo adunando que aun cuando los delitos puedan resultar graves y calar hondo en el sistema social, lo cierto es que hay axiomas ptreos en el estado de derecho que no deben ser modificados por cuanto los mismos hacen a la esencia de un estado republicano donde las

garantas constitucionales son respetados a raja tabla, incluso a costa de la merma en la represin de ciertos delitos. Proceder de manera invertida significara adentrarnos en un estado policial que se define por oposicin al estado de derecho donde los ciudadanos no han de gozar de la una principio de estabilidad bsica, como es la justamente el de la cosa juzgada en todas su amplitud; por el contrario han de quedar expuestos al riesgo, siempre latente, de nuevos juicios y de nuevos procesos tendientes a que alguno de ellos comulgue en definitiva con la culpabilidad del enjuiciado.