tudes de communication

25 (2002) Questions de terrains

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Aurlie Tavernier

Patrick Charaudeau et Dominique Maingueneau : Dictionnaire dAnalyse du Discours

Seuil, 2002.
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Aurlie Tavernier, Patrick Charaudeau et Dominique Maingueneau : Dictionnaire dAnalyse du Discours, tudes de communication [En ligne], 25|2002, mis en ligne le 25 mars 2009, consult le 08 mars 2014. URL: http:// edc.revues.org/698 diteur : Groupe dtudes et de Recherche Interdisciplinaire en Information et Communication de lUniversit Lille 3 http://edc.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://edc.revues.org/698 Document gnr automatiquement le 08 mars 2014. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition papier. Tous droits rservs

Patrick Charaudeau et Dominique Maingueneau : Dictionnaire dAnalyse du Discours

Aurlie Tavernier

Patrick Charaudeau et Dominique Maingueneau : Dictionnaire dAnalyse du Discours

Seuil, 2002.
Pagination de ldition papier : p. 172-174
1

Lanalyse du discours a pris son essor dans le champ des sciences humaines la fin des annes 60, dans un contexte fortement marqu par le poids du structuralisme et la domination de la psychanalyse. Les premiers objets auxquels elle sest intresse refltent la prgnance de ce cadre thorique: les discours institutionnels et idologiques furent longtemps privilgis, avant que lanalyse du discours ne connaisse le dcloisonnement gnralis qui la progressivement conduite sintresser dautres lieux de parole, tels que les conversations quotidiennes, les missions tlvises, les articles de presse et bien dautres crits ordinaires. Le tour de force que ralisent les collaborateurs du Dictionnaire danalyse du discours, cest justement de proposer davantage quun glossaire utile aux chercheurs et aux tudiants: leur dmarche retrace lhistoire de lanalyse de discours au prisme des disciplines qui lont forge, et permet ainsi de comprendre la gense des concepts, des positionnements pistmologiques et des outils scientifiques fondateurs de la discipline. Pour donner une visibilit lanalyse de discours en tant que discipline constitue, il tait ncessaire den regrouper les concepts dans un ensemble exhaustif et cohrent. La forme du dictionnaire choisie par les auteurs rpond cet impratif : plus quune encyclopdie, le dictionnaire devait permettre de disciplinariser un ensemble de recherches dj existantes, et loin de masquer leur diversit dans une nomenclature intgrative, de faire prendre concience aux acteurs de lanalyse de discours des outillages et des mthodologies quils partageaient dans ltude de leurs objets respectifs. La premire difficult qui simposait alors tait la dlimitation des frontires de lanalyse de discours par rapport aux autres disciplines, notamment par rapport la linguistique qui domine les recherches dans les annes 90, mais aussi la pragmatique, la smiotique, ou encore au retour en force de disciplines telles que la psychologie du langage ou la rhtorique argumentative. La deuxime difficult consistait organiser le champ de lanalyse de discours linterne : il fallait choisir un mode de traitement qui rende compte de la porosit des frontires conceptuelles et de la perspective multidimensionnelle de la discipline. La nomenclature propose par les deux coordinateurs de cet ouvrage y parvient : elle permet, par un systme de renvois sytmatiques, dinscrire lanalyse de discours dans le champ des sciences humaines qui sintressent aux pratiques langagires sans se substituer aux usages propres chacune delles. A lintrieur dune mise en perspective historique, un classement des concepts en sous-domaines permet au lecteur dtablir des points de passage entre les disciplines du champ: on trouvera ainsi des concepts et notions spcifiques lanalyse de discours (formation discursive, intertextualit), mais galement des notions hrites de la rhtorique ( ethos , rfutation ) ou de linteractionnisme goffmanien (cadre participatif, rparation) renvoyes leur contexte thorique dmergence. Le recours la citation permet galement de situer les concepts proposs dans leurs champs dapplication respectifs: par exemple, litem persuasion est situ dans une perspective argumentative, mais se trouve galement rattach aux usages quen fait Claude Chabrol en psychologie sociale, de manire prsenter son existence en analyse de discours au prisme de cet hritage. Une telle structure permet de rendre visible au lecteur le dialogue qui stablit au sein mme de la discipline, sans en luder les difficults et les tensions pistmologiques: la participation des 29 auteurs engags dans la ralisation de ce dictionnaire reflte la manire dont se construit la recherche en analyse de discours, travers la circulation des formules entre les disciplines et la susbtitution de termes dautres au fil de lvolution
tudes de communication, 25 | 2002

Patrick Charaudeau et Dominique Maingueneau : Dictionnaire dAnalyse du Discours

de la discipline. Les auteurs revendiquent en avant-propos la dmarche de ngociation quils ont entrepris avec les collaborateurs sollicits: lintrieur dun cadre conceptuel princeps propos par Patrick Charaudeau et Dominique Maingueneau, la hirachisation des entres vise respecter les ralits et les spcificits du travail de chacun des sept courants dont les coordinateurs sont prsents en page de garde. Ce mode de traitement prsente un double avantage : dune part, il chappe au risque de balkanisation n de la diversit des sousdomaines qui se partagent loutillage conceptuel de lanalyse de discours, en les intgrant dans un cadre fondateur ; dautre part, ces outils mthodologiques (lexicomtrie, tudes langagires et conversationnelles, sociologie des langages, tudes empiriques de la circulation des discours...) sont renvoys aux courants qui les manipulent (tradition de lENS de SaintCloud, courant interactionniste, tudes du langage dans le cadre du travail, tudes textuelles et argumentatives...), ce qui vite la production dune nomenclature prconue par le choix idologique des auteurs. Entrer dans une discipline aussi multiforme que lanalyse de discours par le biais dun dictionnaire nallait sans doute pas de soi: le titre mme de louvrage impliquait une posture observatoire qui risquait de dissoudre la diversit des approches et lhtrognit des lieux pistmologiques dans la dfinition du discours, prsent au singulier comme un objet quil est possible de circonscrire. Mais le systme de renvois privilgi par les auteurs empche laplanissement de la discipline et permet au contraire de regrouper sous forme de nodules les notions et concepts fondateurs du champ. De cette manire, le Dictionnaire dAnalyse du Discours se lit comme un ensemble de sous-ensembles, qui ouvre au lecteur la possibilit de reconstruire les rseaux, les connexions et les reprsentations qui ont permis lanalyse de discours de progresser et de senrichir. La dmarche des chercheurs qui ont contribu cet ouvrage tmoigne dune volont de fonder leur propre historicit, en oprant un retour rflexif sur la discipline travers ses objets, ses concepts partags et ses points de rupture pistmologiques. En sintressant au trajet des noncs dans des lieux de recherche connexes, cet ouvrage se prsente donc comme un espace de comprhension dune discipline et dune notion, le discours, toujours en construction. Rfrence(s) : Seuil, 2002, 661 p. Pour citer cet article Rfrence lectronique
Aurlie Tavernier, Patrick Charaudeau et Dominique Maingueneau : Dictionnaire dAnalyse du Discours, tudes de communication [En ligne], 25|2002, mis en ligne le 25 mars 2009, consult le 08 mars 2014. URL: http://edc.revues.org/698

Rfrence papier Aurlie Tavernier, Patrick Charaudeau et Dominique Maingueneau : Dictionnaire dAnalyse du Discours, tudes de communication, 25|2002, 172-174.

propos de lauteur
Aurlie Tavernier Aurlie Tavernier est docteur en Sciences de lInformation et de la Communication, enseigne lUFR Arts et Culture de lUniversit Charles-de-Gaulle Lille3. Membre de lquipe Espace Public et Mdias de GERICO, elle dveloppe une mthode danalyse politique du discours mdiatique, attentive aux manifestations idologiques et institutionnelles qui structurent les formes discursives tudies dans leur matrialit. Ses recherches tentent dhistoriciser et de dconstruire les interactions sociales et les mdiations auxquelles elles donnent lieu: par lanalyse de la circulation des discours sociaux dans les espaces publics politiques, scientifiques et mdiatiques, elle privilgie

tudes de communication, 25 | 2002

Patrick Charaudeau et Dominique Maingueneau : Dictionnaire dAnalyse du Discours

une approche du social en termes de constructions symboliques, faonnes par les situations et les dispositifs o se forme le sens collectif.

Droits dauteur Tous droits rservs

tudes de communication, 25 | 2002