UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DO SEMI-RIDO PR-REITORIA DE ENSINO DE GRADUAO CURSO DE DIREITO LGICA E ARGUMENTAO JURDICA III Avaliao Prof.

. Dr. Antnio Jorge Soares Alun@: ________________________________________________________ Aps a aplicao das regras do silogismo nas combinaes possveis das proposies do silogismo representadas por A, E, I, O restam apenas doze combinaes, a saber, AAA, AAI, AEE, AEO, AII, AOO, EAE, EAO, EIO, IAI, IEO, OAO. Contudo, verifica-se que nem AEO tampouco IEO so aplicveis nenhuma das quatro figuras do silogismo, quedando, ento, somente dez combinaes sobreviventes, ou sejam: AAA, AAI, AEE, AII, AOO, EAE, EAO, EIO, IAI, OAO. Estas combinaes produzem, nas quatro figuras, dezoito formas vlidas, ficando assim distribudas: 1. Figura: AAA, AII, EAE, EIO; 2. Figura: AEE, AOO, EAE, EIO; 3. Figura: AAI, AII, EAO, EIO, IAI, OAO; 4 Figura: AEE, EAO, EIO, IAI. A respeito das trs primeiras figuras pode-se observar a existncia de certas propriedades. Assim que, para a 1. Figura, se pode afirmar que: 1) a maior no pode ser particular; 2) A menor no pode ser negativa. Para a 2. Figura: 1) A maior no pode ser particular; 2) Uma das premissas negativa. Para a 3. figura: 1) A menor deve ser afirmativa; 2) A concluso deve ser particular. Ora, a identificao da invalidade de um argumento constitui uma das mais preciosas tarefas da Lgica. Isto pode ser feito examinando-se a estrutura formal do argumento em apreo ou construindo-se um novo argumento, cuja falsidade da concluso j se sabe de antemo. Assim, o argumento Todos os mensales so corruptos Alguns membros do governo so corruptos Alguns membros do governo so mensales pode apresentar algumas dificuldades para que se determine sua invalidade. Como j se disse acima, pode-se recorrer a uma anlise formal do argumento. Se assim proceder, primeiro se verifica as estruturas de suas proposies. No caso, AII, onde A tem sujeito na universal e predicado na particular; enquanto I tem sujeito e predicado na particular. O segundo passo consiste na identificao dos termos maior, mdio e menor. Ora, sabendo-se que o termo maior o predicado da concluso, no caso, mensales e por isto chamado de P; o termo menor, o sujeito da concluso, no caso, membros do governo e por isto chamado de S; o termo que restar, no caso, corruptos, o termo mdio, o qual no deve vir, num silogismo vlido, na concluso. Sabendo-se, ainda, que a premissa maior se caracteriza por conter o termo maior e a premissa menor, por conter o termo menor, e que a premissa maior, num argumento construdo na forma tpica, sempre a primeira premissa, possvel, ento, se combinar estes trs termos de quatro maneiras distintas, obtendo-se, assim, as quatro figuras do silogismo, a saber: M P P M M P P M S M S M M S M S S P S P S P S P Agora, verifica-se que o argumento acima apresenta a estrutura da segunda figura. Entretanto, ali, o termo mdio M est tanto como predicado da premissa maior quanto da premissa menor. Neste caso, por se tratar de AI, o termo mdio no vem

distribudo (generalizado) nenhuma vez. Logo, constata-se que o argumento no vlido. Entretanto, por vezes, no af de um caloroso debate pode no haver tempo para se construir tal anlise, de modo que algo mais intuitivo, requerido para permitir uma inferncia mais imediata da invalidade do argumento. Um modo prtico de fazer isto consiste em elaborar um argumento na mesma forma lgica do primeiro, cuja concluso se manifesta mais nitidamente como falsa. Se a analogia apontar que o segundo argumento no vlido, tambm no ser vlido o primeiro argumento. este expediente conhecido no meio lgico como analogia lgica. Assim, Todos os coelhos so corredores muito velozes Alguns cavalos so corredores muito velozes Alguns cavalos so coelhos sendo anlogo ao primeiro, o presente argumento, Eis, pois, um meio poderoso para se determinar a invalidade de um argumento. I - Coloque os argumentos abaixo na forma tpica, quando for o caso, analise sua invalidade tanto formalmente como construindo argumentos anlogos, como foi ilustrado acima (Ser atribudo zero aos argumentos anlogos que aparecerem em mais de um alun@): 1) Nenhum universitrio pessoa com QI inferior a 70, mas todas as pessoas com QI inferior a 70 so estpidas. Logo, nenhum universitrio estpido. 2) Todos os dirigentes sindicais so lderes trabalhistas. Alguns lderes trabalhistas so pelegos. Alguns pelegos so lderes sindicais. 3) Todos os animais de estimao so animais domsticos. Nenhum unicorne animal domstico. Portanto, alguns unicornes no so animais de estimao. 4) Todos as aes penais so atos cruis. Todos os processos por homicdio so aes cruis. Logo, todos os processos por homicdio so atos cruis. 5) Alguns diamantes so pedras preciosas. Alguns compostos de carbono no so diamantes. Logo, alguns compostos de carbono no so pedras preciosas. II Responder as seguintes perguntas, recorrendo s regras do silogismo : 1) Em que modo ou modos, se for o caso, pode um silogismo categrico da forma tpica da primeira figura ser vlido, tendo uma concluso na particular? 2) Em que figura ou figuras, se for o caso, podem as premissas de um silogismo categrico da forma tpica distribuir os termos maior e menor? 3) Em que figura ou figuras, se for o caso, um silogismo categrico da forma tpica vlido pode ter uma premissa particular e uma concluso universal? 4) Em que figura ou figuras, se for o caso, um silogismo categrico da forma tpica vlido pode ter seu termo mdio distribudo em ambas as premissas?