carp~ta 283 T4

HANS KElSEN
,

lEORIA GENERAL 'DEL DERECHO. Y DEL ESTADO

,--,- '-'I-:--~-'
. ;', ..
"

civil consiste siempre en la privacin de cierta posesin econmica, la multa, que es una sancin penal, es de la misma naturaleza: Ms fundamental es la diferencia en lo que toca a los propsitos: mientr:ls que b. ley pen:ll tiende a la retribucin o, de acuerdo con la opinin moderna, a'la preven~ cin, I~'.'a~il'.~'~-ti"'(;rientada hacia la reparacin. Esta diferencia encuentra su expresin en el contenido del orden jurdico. Hay disposiciones relativas al 1,lSO de las posesiories de que se ha privado. Estas posesioJ}cs,o el dinero obtenido de su venta, tienen que ser transferidos -en el caso de la sancin civil- al sujeto ilegalmente p'erjudicadoj en el caso de la p'en3IJ_.~I~,_c~o~. munidad jurdica (el fisco). Sin embargo, la diferencia entre sancin civil . -y-penaL ... -y,-consecuentementej-entre-derecho--civil-y-penal---dcne-slo---'--un carcter relativo. Difcilmente puede discutirse que la sancin ti.vil sirva) secundariamente al menos, al prop6sito de prevencin. Puede adver~ tirse otra diferencia en el procedimiento por el cual las dos clases ele S:l.n~ ciones son aplicadas, de acuerdo con Jo que los diversos ordenamientos ju~ rdicos establecen. El procedimiento que tiende a la ejecucin civil, es dettr, el procedimiento civil de los tribunales, se inicia nicamente mediante accin de cierto sujeto interesado en la ejecucin, a saber, el titular del uderecho" violado. El que tiende a la sancin penal, es decir, el de 105 tribu~ naJes penales, iniciase c:x o/licio, esto es, por el aCto de un organo del Esu~ do, el Ministerio Pblico. Esta diferencia de procedimiento, de la cual di. remos algo ms tarde, tiene, empero, menor importancia Asl pues, pese a las diferencias que existen entre la sancin penal y la civil, la tcnica social es en ambos casos fundamentalmente la misma. Esta relativa diferenci:1 entre .sancin civil y criminal constituye la base de la distincin entre derecho civil y penal.

_ -:-

' ,----, -- --, -,

1I, LA SANCION

Tradllcdn.' Eduardo Garc", Myna

~._~--,-I----

.,"

El concepto de regla jurdica en sus dos aspectos -la regla de derecho como norma creada por una autoridad jurdica para regular la con~ ducta humana, y como instrumento empleado por 1:1. cieDei"a jurd~ca pdra. de3cribir el"derecho pO$itivo- es el concepto central de la jurisprudenci:l..

Otros fundamentales son los de sancin,

aCtO

antijurdico, deber -jurdico,

derecho subjetivo, sujeto de derecho y orden jurdico. Las sanciones .son es~ablecidas por el orden jurdicQ _para provocar cierta conducta humana que el legislador considera deseable. las sanciones jurdicas tienen carcter de actos coercitivos en el sentido arriba indicado. Originariamente slo haba una especie de sanci6n: la penal, esto es, el castigo --en el sentido estricto de la palabra- en relacin con la vida, la salud, la libertad o la propiedad. El derecho ms antiguo era ~xc1usivamente penal. Ms tarde se hizo un distingo por lo que tOCa a la sancin: adems

,
1

\'
"

del castigo apareci una sancin civil especifica, la ejecucin forzada o privacin coactiva de la propiedad con d propsito de establecer una reparacin, es decir, una compensacin por los daos causados ilegalmente. Entonces se desarroll el derecho ,civil al lado del penal. Pero el civil, reg\Jla. dar de la vida econmica, garantiza en ese campo la conducta deseada de UDa manera que no difiere esenci:l.1mentede aqueUa en la cual el crminal lo hace dentro de su propia esfera, saber: est.bleciendo para el CaSo de UDa conducta contraria una medida coercitiva especfica, es decir, la sancin civil. La diferencia entre el derecho civil y el penar es una diferencia en el carcter de sus respectivas sanciones. Si consideramos nicamente la naturale2.:1externa de las sanciones, no podremos encontrar, relativamente 2 ellas, caractersticas distintivas generates. Por ejemplo: ;l,un cuando 1;1,

III. EL ACTO ANTlJURIDICO

"\

.._~.
'i.

,;')

A)

"MALA

IN SE" Y "MALA

;l)R.OHIBITA"

",i,

-~~,.

~'

r;~
,~--,

i(.

La sancin es convertida en una consecuencia de la conducta que se considera perjudici:.1a la sociedad y que, de acuerdo con las intenciones del orden jurdico, tiene que ser evitada. Ena conducta recibe el nombre de "acto antijurdico", emple:ado el trmino en su sentido .ms amplio. Si hemos de definir el concepto de acto antijurdico de conformidad con los principios de una teora pura del derecho, entonces b.s "intencion~s del 59

lB

~';
.:~',

11
11:

ft:...

, [","~arpeta 283 T4

,(
!

."
'~'"<

jl~
li. i~:'
A ',;p,
~

'",

orden juridico" o el "propsito del legislador" nicamente podrn mtrar

"

i',~g' l'f
.~lj
'I~I

". ",,01' ri~' . .

"
"

",1:'

en la definicin ea la medi~a en que .se halIen expresado! en el material producido a .trav.s del procedimiento creador de derecho, es decir, en la medida en que se hallen manifestados en los contenidos del orden juridico. De lo contr,no, el concepto de acto antijuddico no perteneced:!:, a la cicn- , ti:l del derecho. \
puesto al cual la norma jurdica enlaza la sancin: Cierta conducta humana es Un acto antijuddico porque el orden enIna a [:al conduct1, en cuanto. supuesto, una sancin, como consecuencia. El acto :1ntij~lrldico es delito si tiene una sancin penal. y es una violacin civil si tlene como consecuencia una sancin civil. Es incorrecta la afirmacin corriente de :acuerdo con la cual una cierta cuse de conducta humana trae consigo una sancin jurdicn porque tal conducta es antijurdica. Al revs: la conducta. es antijurdica porque tiene como consecuencia un3 sancin. Desde el punto de vista de la teora que tiene tomo exclusivo ()bjeto el derecho positivo, no hay ms cdteno del acto antijurdico que el hecho de que la conducta sea. condicin de la sancin. No hay un acto antijurdico en s mismo. En la teora penal tradicional se establece una distincin entre 1H4l, in se y 1IIala prohibila, 2G ~ decir, entre la conducto. que es mala en s misma) y aquella

misma naturaleza, antijurdicas. Sin embargo. la pregunta sobre si cierta conducta del hombre es antijurdica no puede ser contestada por un mero anlisis de tal conducta nicamente puede responderse sobre la base de \1n determinado ordenamiento legal. Una misma conducta. puede ser :l11tijuddica de acuerdo con el derecho de la comunidad A y no serlo de Qcuerdo con el de la comunidad B. Diferentes ordenamientos jurdicos de pueblos distintt>s han estigmatizado como antijurdicos. a lo largo del tiempo, muy diferentes patrones de conducta. Es verdad que rdenes jurdicos diferentes dc:1mismo nivel cultural coinciden en cierta medida al estigmatizar como antijurldic3S ciertas form3S ~e conducta; y que ciertos tipos de comportamiento son desaprobados no solamente por el derecho positivo, sino tambin por el sistema moral conectado con el mismo derecho. Tales he. chas no justifican, empero, el concepto de mala ilJ St!. Adem~s, es necesario separar el problema jurdico que consiste en sab;:r cmo elcbe definirse el concepto de acto antijurdico dentro de una teora. del derecho positiY(), del problema poHtico-moral. que estriba en deter":linar qu conducta debe el legislador justamente contctar COn una sancin. Ciertamente el legislador tiene que considerar en primer lugar como perjudici:l.l determinada clase de comportamiento, tul malum, a. fin de enlazar a ste una sancin. Antes de que la sancin sea establecida el comportamiento no tiene el carcter de

'~IC

Considerado desde este punto de vista. el acto antijurdico es el su- 1

'~!::';
:t,1
'~j

~
1:

:'1:

.,W

]I~.:

:~t
[',','j,

:'

;I'~i:,
',h

f~' .
"

"(i
J .\

'J(~;i 1'\'

t,:~~,;, ,;
r :

qu~ ~ene tal c~r~c~r slo en cuanto est p.rohibida por u~ orden SOci,a1 POS1t1vo. Esta dutmc16n no puede ser manteIUda en una teOCla del derecho' positivo . La di~tinci.6Des el, elemento tlpico .de.-}a-,doctrina--del-derec1lCf na- ,. tural.20 menteProcede de una suposicin -que no puede ser probada cientfic:1~ . segn la cual ciertas fonnas de conducta humana son. por IiU

WI

)!"I
1,,; .;!,) -~IJ "1' ! ,[
h
",1

malum en sentido jurdico, es decir, no es un acto antijurdico. No hay mala in se, slo hay 1na/tI prohibifa, pues un com'portamient.o es 11141n"11l ..----$-lo. c\i";i'ndo ..cs.p;hibUm. Est) no'es -5ioo- li-i;ome-c-ueCTi'-'ae-ios generalmente aceptados en la teorta del derecho penal: ntllla poell~ sine legc, nullum crimen sine Iege 21 - no hay sancin si no eXiste una norma
juridica que la establezca, no hay acto antijurdico sin una norma jurdica que le d tal carcter. Estos principios son la expresin del positivismo jurdico en el campo del derecho penal, pero prevalecen tambin en el dominio del civilJ en lo que concierne al acto antijurdico y a la sancin civil .. Significan que la conducta hum:ma puede ser consiJ<;rada como delito nicamente ~i un:a norma jurdica p~sitiva enl:lZa 11 esa conducta, considerada como condici6n sancin, COmo consecuencia. . .. .. Una '. .... ., considerada .' ..,.. ~. .' ... ..- ... -".
J
,

pn.dplos .

~
", lii:
I.W;

25 el. lerome Hall, Prolf!gomtna to a Sdctlu 01. Criminal LQ';,u (1911) 89 U. o Pa. L. Rev. 549-580.La distincin cntre mala in se y mala prollibitll, es. decir, la condncta que es mnla en lIi misma y la que es maJa nicamente porque est prohibida por Wl orden social positivo, es casi idntica a la que Aristteles hizo en su Elira Nico11laquea (1134 b) cntre lo "natural" y lo "lega!". lila natural: aqueUo que en todas partes tiene la misma fuerza y no existe porque la gente piense esto o aquello; 10 legal: aquello que es originariamente ~ndi!erente, pero deja de serlo por diSllosici6ndel legislador." . 26 Blackstone. COJJrllltnlariel, Introduction, prrafo 65, klistig\ie entr deberes naturales y positivos. "En 10 que toca a Jos deberes naturales y a los delitos que son mala in se, estamos ligados en conciencia, en cuanto ligados por leyes superiores. antecedentes a 1ns.leyes humanas, y porque aquellas Ic)'es uos obligaban a cumplir los primeros y a abstenernos de los segundos. Pero en rela.. cin con aquellas 1eyesque slo establecen deberes po}ttivos y ltnicamente probi. ben aquellas cosas que no son mala in SIl sino ",a/a pro/u'bita, sin ninguna mez. cla 'de culpa moral. y enlazan una pena al inromplimitnto, estimo que 1", conciencia nada tiene que ver. sino en lo que toca a la sumisin a la pena. para el caso de que tales leyes sean violadas."

"5.

L.'

f,::'
',.
.':; '.~.

CB) EL ACTOANTIJ~ICO

COMO'UPUE.lTO DE LA "NerON

,/

i;

, ,':
~I

".; ( f)
"

I
1
,~:

Desde un punto de vista estricumente juridico, el acto viola torio de la norma de derecho se caracteriza como condici6n de la sancin. No se 27 ef, Jerome Hall, Nul/o Po,""

II
11

,i., L'9'
61

(1937), 47 Yale L, J. 165-193,

60

1
,1

.,
y
.'~I'
1'1' : \

--?

Carpeta 283 T4
b o de Un:!.condicin nica. 'En el caso de un acto delictrata, s,ln em arg , .. " ., ,IOS, 'ello no es quiz e:ln obvio com~ en el del acto ..antIJundlc~ cIVIl.,~s ,"decir el que tiene como consecuenCIa no una sanclOn penal, SinO CivIl.

'.'
, ;, contrato, L, regla r~'y una de las partes no de la primera ante la una ,ancin Contra el

'1
I!

i~~'!,;' mrJl:,r .... l;ti.\i~I._~.' ','

i~:!'.,

:i .:

~!~ ~'r:,

li~iiji-:~
Il'l:~.

. tiV:l

Tom;mos como ejemplo el incumplimiento de un dice as: si dos personas celebran un contrato 10 cumple, y la otl'a ejerce una accin en contra auto"d,d judICi,1 competente, sto debe decretor

; , , , ' '.' : ; . t ;) \

'.I

, .....
r (:~,)

C)

EL

ACTO

ANTIJUIUDICO EL CUAL

COMO

CONDl'CTA

DEL

INmVIDUO

CONTRA

SE DIRIGE LA SANCION

.~~ Una definicin jurdica del acto viola torio tiene que basarse cxc1usivamente en la nocin de norma jurdica, De hecho, tal definicin puede

iliI('
-i~I: 1'"
III

lil'
I,.1\J .
~i

~J! -----~
',!: ji

'f
!

I :
)i 1,
1: ~~

! :~

I1:

:.: . .: ;'.

incumplido. T~I .formula~in n~ es ~e. ningn modo completa. No cnuroe,ra todas las co~d~clones pOSibles .. SIDO :mlcament~ .bs que en ese cas~ e~pecli11 son caracterJstlcas de la sanClOn.Dichas condiciones son las tres siguientes: . 1) que un contrato_ haY:Lsldo_celebri1doi_2)_quLuna_de_las_partes_no_lo - I ,. ., d' .' cumpla J) que a otra ejercite una acclon, es eClr, promueva el procedl. ,. d' , l '1 ' "h b 'd d' 1 . .. mIento JU ICla que en u timo termmo a ra e con uClr a a eJccuclon. di" El "'d' d' l h h d d 1 e "sanCJon. acto antlJurJ JCO,es eClr, e ce o e que una e as h I'd I d f" partes no aya cump loe contrato, no que a su IClentemente caractefld 'd' " d'" dI'... L lb" d 1 Z:l o SI se Ice que es una con IClon e a sanclon. a ce e raClon e Contrato y la demanda de la otra parte son tambin condiciones. Cul es la c:tracteristica definitiva de esa condicin a la que daanos el nombre de "acto antijurdico"? Si no pudicn encontrarse otro crie~rio que el pretendido hecho de que el legislador desea la conducta contraria a aquellil carae. terizada como "aceo antijurdico", entonces el concepto de acto antijuridica no seri" susceptible de una definicin jurdica. El concepto de acto :antijurdico definido simplemen~e, como ~na ~onducta soci:l1mcnte ind,cscable es un concep.to m.oral
O

darse. Normalmente, el acto antijurdico es la conducta de a~luel individuo contra_eLcuaLse_dirigc_la-sancin,_considerada_como_consecuencia_d::_tal 'c., . 'd'Ica di ' con duc t a. Est a es Ia d ef'mi Ion JUrJ e concep t o que estamos cxam-

"

nan o. cnteno e ta concepto es un cemento que constituye el COD~ 'd dI' 'd' N ' d ' d'd " ' d 1 tem o e a norma Jun Ica. o se trata e una preten 1 a mtencl n. e . . legISlador, Es un elementn de la norma por la cual el legISlador expresa su d b b intenci6n e una manera o jetivamcnte compro ada; trtase de Un ele . .. . mento que puede ser encontrado mediante un an:llSls del contemdo de la norma jurdica. Desde un punto de vista poltico cs por supuesto de mayor inters determinar por qu razn y con qu prop6sito el legislador estipula ~ ~a ~a~cin y la, dirige contr,a. cierto ind.ividuo. Pero desde el punto de vista Jundlco la razon y d propoSlto del legislador slo deben tomarse en cuenta en la medida en que se hallen expresados en el cpntenido de la norma; y el legislador expresa generalmente su intenci6n cuando dirige la sancin eo~tra el individuo cuya conducta es c,~~a~ia a la ~eseada por el ~smo legulador. Muy a menudo el hecho antlJundlco, espeCialmente el dehctuoso, es objet~. de un:,.censura moral y. religiosa o~ lo que es igual, considerada como pecado, y ~al connotacI6n es enlazada a las palabras con las cuales se acostumbra dtslgnar el acto antijurdico como "indebido", "He?al", "contrario a la ~eyU o "viola torio del derecho". Pero el ~oncepto Juddico de dic~o acto .debe pe~anecer ~nteramente libre de tales clementos. Estos no tienen nmguna Jmp~rtancJa dentro de una teora analtica

j_El~ . __ . ._~_I_--------1---------.-----:1'-------,

l' :l
Ilt\[
j

POlttICO., mejor dicho, un concepto metafuico,

1'1:;
1 :.-

~:

p;~
it:!
JI":':;'

n.o.un conce~~o. jur.~ico ...~:. def~.~~.i~~~-.9-:t-e....~rac.te!!~.~-~-".:~...:~-~.-:~yu~~~l.~~."_:~~~ ..._~~;"::.~~. ~~I.,~~~~~.h?!"~c.o~~_~~,~trano a 13 ley o "ile~~I", o como acto. que implic:l una negacin del derecho --e "o:-d~~e-

l'
' ~' . ,,~ r

, '

('ff

.~.Iem:r ...

'di"(Unre~ht)"':':::'

~on todas. ~e)~_.~!~~-~-'daSe. Serrieji"1tes' ~plic~c-iones

'!:.. red,~~:?_~ .~~.C:!~E~r ..,que e.1.'"a.c,~ __ ~~tij.~!f~}~~_ ..~~,'~?~~,~~.r,i.o ~ropsito~ ..~'e

la ley. p~.~~ .._~~~.'? ~~_ se. r~l~.~o~~ ~on ~l c~~ce~~~. de acto antijurdico que he.rrlos"venid~ examinando. b~sd~ un punto de vIsta' etricimente jurdico,

al

del derecho positivo. .. La .... de.fini~i~n".del.acto ..antijurdico ... como .la. conducta-- del ..individuo contra el cual .15e dirige I~ sanci6n, con~der.ada como con,ecue~cia de tal conducta, presupone -aun c':landa no se reiera a ese hechoque la S:ln~ cin se dirige contra el individuo cuya conducta es considerada por dIe.

~L~.ad,o acOto' n~. es:~u~a".. i"iolacin..deLdereh'~

~pclfica

'-- puesto' ,que..b.

'fonll1

de "e~i.ste~da- d~' 'I~"'~~r~;" jurdic'a,

o sea su validez, en modo de ste para el ju~ por la ley en el

alguno es atacada por el mismo ,-cto. Tampoco es ste, desde el primer punto de vista, "contra.rio al derecho" o "negacin"

'1'

rista, el acto 2ntijuridico

es una condicin enablecida

~i:!'

I{..':.
,r
,i:..

g~lador como perjudicial a la sociedad, por lo cual el milmo legislador trara de prevenir ese comportamiento por medio de la sanci6n. Esta. idea result:t . vlida en principio para el derecho de 105 puebl~s civilizados. 6)
j

I ri
i
I\

mismo sentido en que lo son, para repetir el anterior ejemplo, la accin y la celebracin del contrato. 62

I\)

,ti' \
o

~It_,

jL\ '

arpeta 283 T4
En esta conexin debe advertirse que el hecho antijurIdico debe consistir no nicamente en cierta cla.se de onductaJ sino tambin en los efecw_

l
1

. -,
~
loto

".,

tos de la misma. El orden jurdico. enlaza una sancin a la conducta de un J individuo atendiendo a los efectos que sta tiene en relacin con OtTos. " El delito llamado uhomicidiou consiste en la conducta de un individuo que pretende provocar y de hecho provoca la muerte de otro. El comportamienw
to no consiste neceS:J.riamente en una acci6n, ya que puede consistir tam-

En el caso en que la sancin es dirigida Corttra una persona distinta de aquella cuya conducta .se considera. sociahnente perjudicial, el propsito de retribucin o prevencin (Jelerrence) nicamente puede alcanzarse si este individuo y aquel contra el cu31 la nncin se dirig;e san, olpor una u otra ru6n, identificadosj si el mal que la sancin h3ce _reC3er sobre su vCtim3 inmedi~ta es experimentado tambin como un mal por el otro individuo. En este caso, la sancin alcanza en ltima instancia al individ~o cuyo- com: portamiento se considera pe'rjudicial a la sociedad y entonces el acto 2nd. juridico puede ser incluso definido desd: el punto de vista de la ciencia del

bin en unaomisi6n, es decir, en la no realii.:l.ci6n de 'una accin. En tal caso pudiera parecer a veces que la sancin se halla dirigid contra un in. _.nio e'ausa a alguien la muerte

I
I

dividuo distinto del autor del delito, como ocurre por ejemplo cU1ndo un y,. de acuerdo con el derecho pc.sitivo, el padre es castigado upor ellou., Sin embargo, el delito no consiste en este caso en la accin del nio, sino en la conducta del padre, incapaz de pre"w venir la realizacin de ese acto socialmente indeseable; el padre es castigaw do a consecuencia de dicha omisin"j l es el delincuente, no el hijo,
U

derecho; .como la conducta del individuo contra el cual la sancin se halla 'Diedi~ti.men'te 'dirigida,' ~om~ consecuencia de la misma' condcta. Matando al hijo se puede castigar al padre, y ello en forma mucho ms severa que a tra.vs de un m:l1 que pudiera infligirse personalmente a este ltimo. La cruel pero eficaz prctica de hacer rehenes se basa en el hecho de que en mayor o menor medida nos identificamos con los individuos que p~rtcnecen a nuestro propio grupo, ya se trate de la familia) de la aldea b de la comunidad poltica o religiosa. Un rehn es un individuo tomado como garantll del cumplimiento de determinada estipulacin. Si sta no es cumplida, el rehn es ejecutado. En Cuanto su .muerte es expcriment:1da como un dao por 'su~ parientes o conciudadanos, -13 '~meril1za d qUQ habr 'de-"~atrsele . funciona como una sancin indirecta COntr,l los infractores potenciales de '--hs e-5tipulaciones sealll:das; _...._.,_. El Eropsito de la sanci6n civil es, origin:uiarnente al menos, la. repara.ci~'d~~- dao~por~'medi;-d~ un:l privacin coactiva de la. ?ropi~dad. Casi sin excepciones) el orden jurdico emplea en este caso la tcnica de establecer como supuestos de la sancin no slo la rc~lizacin del dao, sino tambin la circunstancia de que el individuo de cuya propiedad h;bri provenir la reparacin no repare voluntarhmente de el mismo dao, La sancin civil consist'c .cn la no civil y el cbj~t de

~
;_ _'tt'

a.cuerdo con el derecho penal de los pueblos ci vilizados, la sancin usualmente es establecida slo para aquellos casos en que el efccto socialmente indeseable fue provocado intencionalmente o por negligencia del delincuente. Si la intencin es esencial 11 la comisin: de un delito, una <:ieru actitud met!-tal del delincuente constituye, un ingrediente material del acto

De

an.tiJ ... Urd. iC.O ..i. en este cas ..0, .. tal acto. se.e. ncu.en'tra. calificado PSic ..olgicam.c.".te., ~ Si el efecto socialmente indeseable .no fue provocado ni de manera. jnten- !. ._ .. _._--_. cionr'nf~por negIigenci~~'2- e~t~~~~""~n~-;;~ -;~~'~i6~--p~cd~~ejecut~~~e ' contra del individuo cuyo comportamiento condujo a ese resultado. Ello supone el principio de que la sancin tiene que dirigirse nicamente' contra el delincuente, esto es, contra. el individuo que, por accin u omisin, directa o indirectamente, produce el efecto socia.lmente perjudicial.. El principio segn el cual la sancin hllase dirigida contra el individuo ~ cuyo c'omportamiento considkr:1sc ,nocivo para la sociedad, y la idea de que, por ello mismo, el hecho antijurdico debe ser defin~do por la cienci~ del derecho como la conducta del individuo contr.1 el cual se dirige la sancin, como consecuencia de esa conducta, resulta.n d~ la' finalidad de 1:1sancin, y1 sea . que se t.rate de Incione,~ retributivas 'o preventiv1S (impediti~as). S~lo cuando c:l dao de la s:mcin recae sobre quien lo h:l producido, las e~iw gencias de 1:1. retribucin se cumplen y el temor :1 la sancin puede aputar a los individuos de la comisin del acto antijuridico. 2M. 1.:L Ilcgligcllcia no es una cillifiraci"1lI Co ill!"I',' p. 77. IJfil".llg-ic::t del acto antijurdico.

3A.~
(::,~'JL..

es siempre decretada contra el individuo que debiendo reparar el d:lo no ha cumplido con tal deber. El hecho .antijurdico reparacin. As pues, el sujeto del. hecho 'antijurdico

la sancin civil son siempre idnticos en este caso, ind\:pC"ndient~mcm~d',.; que el dao que debe repararse haya sido causado par el individuo.que debe repararlo o por una persona disti-ntJ. El concepto jurdico de :1,to v:oL:tori ' presupone en principio que el individuo cuyo' comport.1mi,ento tiene
llO

carcter socialmente perjudicial desde el punto d~ vista poltico, y aquel contra el cu:d la sancin es direct:l o indir~ct;lmente ejecutaJa, coinciden. 65

64

'T1
':'1"

'Ij
,1' i'

Carpeta 283 T4
Unicamentc bajo est:! condicin es correcta la definicin jurdica del concepto de que venimos hablando. como conduct:l del individuo contra c:1 cual se halla dirigida la s:tnci6n, como consecuencia de la misma conducta. ficados Con L En este caso el sujeto de la vioLacin y el objeto de la san. cin coinciden. Y en este caso, Qsimismo.el acto antijurdico es la conducta del ente contra el cual, como consecuencia de tal conducta. La sancin se dirige. Pero tal ente no es un individuo, sino una" colectividlld. El concepto juddico de acto violatorio vale, pues, tanibin pan el derecho primith'o. La ideologa en .que ste descansa no es todava la prevencin, sino Ja zetribu. cinj y las exigenci:ls de esta ltima qued:m cumplidas incluso en el Ca5) en que la sancin se dirige contrJ un:l p~rsona distinta del infractor, CU3n~ do, por una u otra nzn, la primera es idcntificad:L_con_eLsegundo.

!II Ji"!,
ji!

I:I

t f..,-""
li.
'1:': .3L-.- l( -:r:~~
I

'1'"

('0")

f""\

D)

IOENTIFICACION CON

DEL AUTOR

OH

ACTO

ANTIJURIOICO

LOS MIEMDROS

DE SU GRUPO,""!

tI'-'-" .c:.- ...

Pudiera creerse que el principio de acuerdo con el cual la sancin S:~ ----dirige-contr:a-el-autor-del~ac_to-:ln tijurdico,ciene-slo-un:l:-validez-limitada;---

E_I __ ~~cho !~~~i~~~~~e~s~~e:.:

_~~e~e~~~: ~_x_:epciones, 1, ~a~~j~~

._. __ .

~:!;:i

~:"',

!:li:
i'.'~

\1'.1

U ':

ii'
1::

i' J . :1-:

I!, ' ,.,

ii!

I :"
l"
'1'

trascenoente que emana at".algun poder soorehum:lRo se encuentra dmglda, C~ acue,rdo con la creencia del hombre primitivo, no slo canen el autor del :leto, sino, ; mcnudo~ contra otras personas que ni tomaron parte en el mismo ni en manera alguna estuvieron en condiciones de evitarlo. Si al~ guen viola una regla derivada de un t:lb, y posteriormente su mujer o su hijo son vctim:ls de una enfermedad, ello se interpreta como un castigo. Lo mismo puede decirse de la sanci6n sodalmente organizada, en el dere~ cho primitivo. La venganza de un homicidio es enderezada no slo contra el asesino, sino tambin contra su familia o contra todo el grupo social de que forma parte. Esta tcnica jurdica es lIoa consecuencia del carcter colectivista del pensamiento y la sensibilidad primitivos. 20 El hombre pri~ rnitivo no se considera a si mismo como independiente del grupo social a que pertenece, sino como parte integrante de dicho grupo. Identificase con ste e identifica a cualquier otro individuo l:on el grupo de que forma parte. A los ojos del hombre primitivo el individuo no existe como ser indepen~ diente. En varias tribus primitivas se h2 observado el hecho de que si un hombre sufre una enfermedad. el pretendido remedio no slo es tomado po: l, sino tambin por su mujer y sus hijos. Cada accin u omisin so~ tialmente importantes de un individuo son visc:ts como accin u omisin de su grupo. Comecuentemenre, la sancin es decretada contra todo el grupo a que el infractor pertenece. De acuerdo con la opinin primitiva. es el grupo entero quien ha cometido el acto antijurdico. L:'I unidad social esd. constituida por el grupo, no por el individuo. Desde el punto de visto. del hombre civilizado y moderno, la sanci6n del derecho primitivo cncuntnse dirigida cOorra el infractor
y contra

::7) E)

ACTOS ANTlJURIDlCOS

COMETIDOS

poa

PERSONAS

COLECTIVAS

'"

.,:,.\.

En el derecho de lo~ pueblos civiliudos encontramos unJ :;tu3cin semtj:mte. En ciertos casos, una persona jurdica, una corporacin, .;s considerada como 2utor3 de un acto :tntijurdico cometido directamente por un individuo :lisiado, en su carcter de rgano de la corporacin. Entonces la sancin se dirige no unicamcnte contra ste sino, en principio, cont:,a todos los miembros de la corporacin. Esto es, por ejemplo. lo que ocurre en el caso del derecho internacional. Sil un delito internacional, una violaci6n del derecho internacional se re31iza, determinado Estado es considendo como sujeto de tal delito, a pesar de que ste consiste en la conducta de un indviduo determinado, por ejemplo, el Jefe del Estado o el Ministro de Relaciones Eneriores. En cuanto este individuo es rgJ.no del Esudo, su comportamiento se considera como un acto antijurdico cometido por el Estado. Tambin la s;l.ncin del derecho intern2cional, represalias o guerra, encuntrase dirigida Contra 1,,") Estado, y ello significa que va conera todos sus miembros, no lOicaml.'ntc" contra el :lutor inmedilto del acto violatorio. En Cuanto el EstaJo es concebido como Un:! persona jurdic3, el sujeto del acto "iolatorio )' el objeto de la sancin son idnticos. El :lCCO antijurdico tS umbicn, en estc ClI.SO, la conducta del sujeto contra el cual, tl consecuencia de t:ll conducta, s: dirige la uncin. El concepto de corporacin como persona jurdica, deriva, en. ciertos sentidos, de la idcntific:1cin de un individuo Con su grupo social, como ocurre en el pensamiento primitivo. Si deseanl03 prescindir de este concepto y de la idcntific:1cin que el mismo implica, tendremos que conformarnos con la 2finn:tcin de que la sancin encuntDSe dirigid; contra individuos que se hallJ.l1 con el infnctor en un;). cierta relacin jurdica. A fin de incluir este caso en nuestr2 definicin, tendr2mos que definir el acto anti~
67

I .

1)
1,.:1

,;
1:.1. "

11

todos los miembros de! grupo

social a que pertenece, que son unidos al delincuente Y. por tanto, Identi29 eL mi obra SiJcitly
r1lld

Na'ur/', p. 6 ff. 66

;.

li#Ttr

283 T4

.'

11
t ~

""1

jurdico. como la tonducta del individuo Contra el cual la -sancin se dirige, o de la persona que lIe halla en una ciecu. y determinada relacin jur~ii:a l con aquellas otras a quienes b s:mcin se aplic:,:. Siguese de lo anti!rior que la relacin entre el ,:l.ct9..:l,n_tijur~ico y la f nocin puede ser de" ~DS clases ~~~;o~," e~-' .f
,"-..,,-' o" ~

"~.~-''''''",:"",-,,,,,,",-,,,

inEneeor' y el que es objeto de la nocin son idnticos. Pero en un

. '~

'.'df{~~;t~~:"i~'" ~;b~~' ~e;d;d";'-~cl \ C~Q f

'j

tal identidad es un3 identidad fsica real. en tanto aue en el otro es s6lo'
uru .identidad jurdica ficticia. En un caso, la sancin se aplic:l al autor' inmediato del acto antijurdico, es decir. al inElactor; en el otroJ dir'ge~e . contra un individuo o contra varios- individuos que tienen, con el infractor, una relacin &:terminada juridjcamence. .

.
'

!~

,.

-1

. .'1:

\lj
\o

,'1

Carpeta

283 T4

T
I

HANS KELSEN '

"':"

I
,

rio, el comportamiento por cuya observancia el acto antijurdico cs nit:ldo, es decir, la conducta opuesta a aquella que constitu}'c 101 condicion de la sancin. Unicamente tsta "debe ser" ejecutada.

TEORA GENERAL
' . '_ _ . ~ _ ... . _" _

:
~ ~

DEL DERECHO -y- DE~STA-D'O--------_.--- -~r-----:::n~~e-~:rv~~~d:'.l::~~~s~:;:::~':~~::~;~;:~l~::.~e;,p::s~~:~"d~~;~~~:;:.~

entonces este "d.:bcr ser" reprcsenu, por decirlo :lsi, un epifenmeno del

, ::;') ",~ Si "mbiin se dicequeb obligocin jurdiC3 "d,b, ser"cumplida,

e)
LA NOR.MA SECUNDARIA

\..../

Hdeber ser" de la s:mcin. Lo dicho presupone que a norma juriaic:l se en-

otrJ segn la cu:d un segundo indi\'iduo debe ejccut3.r una s:mcin, en caso de que h primt.:ra norm3 su '-lllada. Ejemplo: No se debe robu; si al-

Traduccin: Eduardo Garca Mynez

guico roh", deber scr c3stig:1do. Si se afirma que la primera norn13t que prohibe el robo, slo es v3lida si I:Lscgund:1 3tribuye 3. este una uncin,
entonces 1:1 primen resulta seguramente superflua en \lna exposicin cs. tricta del derecho. Si :l.C;\50 existe, est contcnid:a en b segund,. que es 12 nica norma juridic:a genuin:a. Sin emb:argo, b rcpresent:1cin del derecho resulta gnndemente facilit:lda si nos permitimos suponer umbitn Ja ('xi,. tencia de la primen norma. ~:acer ul C01.1 es legitimo cU2ndo se tiene conciencla de que la primen, que prescribe 11 omisin del acto :mtijurldiCOI es dependiente de la norma s3nciorudora. Podemos ex.pres:l.r esta depen-

".
'1'
\.

dencia si damos a la segunda el nombre de norro1 primari3, y

el de norma sceund:Hi1.

:1.

)01primea,

I I

L1 secundaria estipul3 11 conduct3 que el orden

jurdico

tUt1

de provocar mcdi3nte el esubledmiento de 13 uncin. Si

:l:po1recc como "conducta jurdica" o c:omport:amic:nto

.I
,

se hace uso del concepto auxi1io1r de notm:l secund:lria, entonCes lo opuesto

31

acto antijurdico

I
I
"
,

confornl:.! a 11 norma secundaru. y 11 viob.cin como "conducta :antijuridic:!" o comportamiento contr:ltio :l 101 nonn1 secund:ari:1. CU:lndo b in.

l I
,
I

ft.3ccin es definid:1 simplemente como conducto1 antijuridic3, el derecho es ce:ncebido como ,un sistemo1de 110nnas 5~undarias. Pero cuando uno se pcrc~til de que el derecho es un orden cocrciti\'o que cuip\ila unciones, ul opinin dcj3 dc ser dec:ndiblc:. El derechoeS 101nom'.:_(t!~~~~~jp.~.I.~, la sancin, (sta no ll.'Suha ,'ol1tf3dicha por el acto 3ntijurdico dcl lubd~o~."";ino que, por el contrario. tal ilctO es la condicin esp\'cfica de la uncin. UniC3mcnte el rg.3no puede proceder contnri1m\'JItc :11 derecho. es decir, 1 L, norma primub, al no eiccuur la s1nci6n cuando las condici()oo

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

MXICO 1988 ;, '.
71

~.,l:

Carpeta 283 T4
1,1
"

':!:}

.
,

f,
)

,.
'''''\''

, ,

Ir!;
:itl

"

"

na de la mi:sma ha quedado cumplidas. Pero cuando se h1bla del acto antijurdico' de! sbd,ito ~.0m.0 ,de ,un ~cto contrario al derecho, no se tiene presente h conducu .. antlJundlca. del argano.

I,~fi (1,:"

~iii
D)
CUMPLIMJENTO y APLlCAC10N DE LA., NORMA JURIOre\,

conducta de los particulares exigida por el orden jurdico. Dice el citado autor: t~U~a leyes un man_dato qu~ obliga a una o a varias personas." so La funcin caractetstic:l de n mandato jurdico consiste, ~gn Austin, tn la creacin de un deber jur~dico (u obligadn): mandato y deber son, por consiguiente, trminos correlativos". '~Est:lr obligado a hacer o a omi11

~IS: :;f'
. tI" li!l,
'!~',' :'1 I;,!

tir" o "estar sujeto al Jeber u obligat;in

de hacer o de omitir algo, es

Si por "validez" se entiende el "deber ser" jurdico, entonces el derecho, res decir, la norma primaria, s6lo vale direct~mente p:.ra el rgano que
debe ejecutar la sancin. Slo cU2.ndo se hace mo del concepto de norma secundaria en la presentacin del derecho puede decirse qu~ el sbdito . "debe" evitar el a.cto' :mrjjuridico, cumplir su obligacin, c:l.s~ cual _'~1d~~cho adquiere tambin, indirectamente, validez para el sbd~t'o, Slo ~1

quedar. sujeto o estar expuesto a una sancin, en el supuesto de que el, mandato sea desobedecido", 31 S, como Austin supone, el deber jurdico es 1 una consecuencia de la sancin, entonces la conduct:!o que tenemos el deber de observar no puede ser idntica a la q~e la norma jurdica ordena. Lo ,~ nico que pu~d.e~er ordenado es h. sancin., La norma jurdica no cstipuh . el comportamiento c~nstitutivo del debe" Jurdico. -Unicamente el comportamiento opuesto, la conducta d~signad:l como "mala", "antijurdic3" o UVlolatoria"l aparece en la norma jurdica, como condicin de b. sancin, que es 10 que dicha norma estipula. L:I. conduct:l conturia a aquella :1. b cual la norma jurdica enlaza cierta sancin, es 1:1. que constituye el deber jurdico. Sin emb:lCgo, Austin pre.1enta h cuestin corno si la norma iuridicll ll~mada por l "mandato", prescribiera la conducta que constLture el deber juridico. De esta m:lncra contradice su propia d:-finicin del deber jurdico. En el 'mandato de Austin no h1y lugar p1C:l la sancin. y. ~in embargol el mandato es obligatorio slo a trav.:s de la ~a,nci6n, E~ "m:lnda-

tl .iJ~
:'j' j.I
'1,1

'i~i

e~ el

.... rgano puede, hablando estricumente,

"obedecer" o "desobedecer" la nOf-

;:'1
\:1'

ma

~:1
'1<

~:!
[, 1,:

jurldica, al ejecutar o dejar de ejecutar la sancin prescrita. De :l.cuerdo con el uso ordim.rio, las expresiones: "obedecer I,a norma" y "violar la nor-

ma" refirense sin embargo a la conducta del sbdito, Este puede "obedecer" o "desobedecer" nicamente la norma secundaria. Si acepumas la ex- : presi6n de acuerdo Con Ja cual el sbdito obedece o desobedee 1:1 ley, J entonces habr que decir que el rgano u:tplica" o no "aplica" el derecho. \ ., . Solamente .con semejante distincin,. termmolgic:a estaremos, (n condicio~( Des ~e .percibi~ cla,rament,e Ji .d,if,",enc,i,a ent~~, la",relacin de,! derecho con ',~ l' el subdltO, o mfractor potencial, y su relaclOn con ~J...9.~g~p-.:_,En .ILme':'" .', .--(lidien -que--por '~-;tend~'~~~-'Ia--;;~~;;-j~cica genuin:l, o norma i
T

'1" '111

':If
"1
11;

'~'! '
t: \1 i:~
1"

'"derech

[:j
I:]
;I'~

,.:! 11':

primaria, aqul resulta eficaz si es aplicado, pur el rgano, es decir, ,i ste' ejecuta la sancin. Y el rg;no tiene que aplicar el derecho precisamente cuando el sbdito "desobedtce" este es el caso para el cU.:lIla sancin,:ic ; est1blece. Hay, sin embargo. una ciertz conexi6ri entre la obediencia y' la ' :l.plicacin efectivas del derecho. Si una norma jurdica es permanentemente desobedecida por 10, nt'icolares, probablemente dejar! de ser .plicada tam-

~o" de .q~~ .._~~~,~el cit3do autor es ese concepto auxiliar que an,teriormente llamamos "norm:l secundari3". H~''icndo ~o~pre~ddo q~e'--3"s;ncT-ii-'';s
un elemento esenci31 a.l derecho, debiera haber definido hacerlo
1ll

autntica norm1

jurdica como un "mand:1to" que estipula una s:lncin. El no haber .!abido

10

puso en contradiccin consigo mismo.

Parece como si Austin tuvien <;on.cienciade tal hecho, a pesar de que no 10gt Besar I formular un:1 nocin CI:1rll de ste, En el C:1ptulo titubdo uDerecho de las Cosas"~:! -mucho despu~s de haber definido los, conceptos de um:md:lto y "deber"sie~te la necesidad de distinguir entre derechos y, deberes. "primarios" "secundarios". El anlisis revela que td dis.
U

'.

!:i

l' Ij":
:11

bin por losrgan09 del Est:ldo. (lor esto, :lun cuando 1:1 efic:lca del ddrc~ cha consiste primordialmente cn su aplicacin por .el rgano que,. corre.s~ Panda, secundariamente significa que 105 particulares le pre3tan iu' obedieilci:z/

E)

LA Dls:nNCION PRIMARIOS

~E

AU5TIN

ENTRE

DEBER.ES

tincin se refiere 'en realid:ld i diferencia entre mandat~ prim~rios y secundarios. Debcl'cs y derechos primarios -mcj,or expresado: rnand1tosson aquellos curo contenido es, 13 conducu desellda por el legislador. Debercs r derechos secundarios -:-mejor ell:prcsado: mandatosW Am:tin, !lfrisprlUltiur, 96, JI /\1I::(:1l. /fI)'i.<rrlldt'IIrt', 89. 4-l4, 32 Ausliu. lltristrlll/fII((, iO ff. son aqueUos

i:l

y SECUNDAIUOS

Una de !:Is principales deficiencia! de la teora de Austi'n, es la falta de una clara visin del carcter secundario de la nrnu que estipula la

72

73

8
'~

m rl,1
'I~'
~'.

Carpeta 283 T4
cuyo contenido est f~rm:1~o P0J'l 12 sancin que debe ejecutarse en Caso de que los m:tndatO$ pnm:lrIos no sean obedecidos. Por dio, Austin design:1 los ~eberes (y derechos) como "nncion:1dorcs'\ Uporquc: su objeto propio consISte en pr.evcnir actos antijurdicos o dclitos", Son las normas estipula. dous de sanciones 0, en la terminologa de Austin. los mandatos Clue l'S. tablecen sanciones, Identifica el derecho con los mandatos p.rim:lrios -(deberes, derechos) cuando dice: "Si la obediencia al derecho fuera perfecta, los derechos y deberes primarios sern los nicos que existirlan." El derecho que crea estos deb~res primarios consi5[';: en mandatos que prescriben la ,o"du,,,
- --

l!~,

:'!i~
:1 '
:,1 1 Il"I" r, ~I

~: ~
i

necesaria, Pues el remedio o castigo implicil una violaci~ ~l'e.,'ia, y. sta, Q su vez implica que un derecho subjetivo o un deber Jundlco pnm~rlos han sido yiohdos. Y, adems, el derecho subjetivo priml1rio O el deber ud. dico primario deben su existencia, como tales, a la prcscripci.n o b prohibidn de ciertos actos, y al remedio o cnstigo que ha de Aplicarse en caso de dcsob:diencia. La parte esencial de toda leyes h. imperativa: es decir, el mand:lto o prohibicin de un determinado ncto, y la amenaza de un md p3ra el caso de incumplimiento." M Comentando a Bentham, quien ~istague entre ley uimpcrativa" y upunitiva", declara: "Las dos ramas (lmperativa y punitiva)-dclaley, ' imp'erativa

tl
f

_I:_~
--I~- - -

1,'-

leg,l de los Sb~itQ':;-OXigidLPor-<: ... 1-.ieg.,dOr,y-sOn-mond"o.,----I--.--

se corfeS-p(i~dcnt ."c1Ito'"cfl1r~nl:;-Si-b.~ran'a"----.

que no estipulan nmguna sanClon. De este modo, Austin contradice direc- ~~:lmente_s~s ..propias-definicion:s-dc"mandato" y-lldcbcr"rnib1 cit~d3;;--'--~Estar pbhg;do es enContrarse sujeto :l una sanci'n.1I Si no hubiera m30datos que estipulasen sanciones, t:fmpoco habra deberes jurdicos.' .Pero e~. el rn.i1nd3to que, prescribe l:a conducta leg:ll no hay Iug:J.r par3 la san~ Clan. Esta es ]a r:lIOn por la que Austin se ve obligado :1 introducir mnnda~ tos ~ecundarios o sancionadores, bajo el disfraz' de "derechos y deberes". La dminci.n entre derc~hos y de.beres prjmarios y secundarios (o sancion:ldores) es, SlD embargo, lncompatlblc Con su posicin original,' Se supone que, al enlaz.ar un:l sancin al t "" "d" 1 ac o antlJUCI lCO, a norma de derecho crca el deber de evitar ese acto d b 'd b" , e er aue pue e tam len ser presentado en la forma de una norma separ d h"b I ' a a Que pro I e e mlsmo acto Segn se dijo )'l, la formulacin de tal norm,' e'I" " d d bl l' a I lo. m u a emente al" exposicin del derecho. Pero semcJ'ante procedo "e t"1 '"" bl . . ImlnoSOoes Justllcae 51 se tIene preS(nre que la nica norma j'urld,"e, genu" l "d 10a es a sanCIOna ora. Por las razones que ya hemo~ dado, sta es la norma primaria, y si queremas h~cer uso de la que prohibe el acto :1Dtijurdico, tal norma s610 tendr el car.acter de ".orma secundaria. Auscin se ~rcatil de esto cuando dice que solo la sanclonadon es indispen5:lblc Es verdad QU r' d'" '. e en un prmclplO se Imlt: a. eClr: E~ algunos casos, la le)' que confiere e impone el derecho SlJb.JCtlV.~ pnmano y el deb:r jurdico primario, y define la n::lturaleza ~e la vlolaclOn, se encuentra implicada en la le" que .da el re d' d l . "3:1 1 meloo.e~ 1" ermlna e castigo. En ene caso se d'ice que 1.1 1 'd

~ceversa.n

de la ley no implicara 'a la sanclonddora, no ~e!~a-!!!!.p~~'.~tl&!'!!.1 aa ~;bdistincin entre ley primaria y secu~daria si~ve

T~d~

1;':
i,;.

1, l.'

l.:.

l'
:l

nic:arncntc al propsito de facilitar la explicacin del derecho y n:lda dice acerca de. su naturalcza, "La razn por la cual se describen api'lrtc el derecho objetivo primario y el" deber jurdico primario, aSl como el acto ~~~ijurdico y el remedio o castigo, es la claridad y solidez de la CXpOS1Clon que resultan de sep3rar tales conceptos." 36 Finalmcnte Icemos lo que sigue: "Estrictamente ~a~landoJ mis propios tr~in?!, ,:dere~~o! y deberes primarios y secundanos, no representan UDil dutlnclon 10~lca, Pu:, un o deber primario no es asimismo derecho o deber lndepcndlcntc., . "81 S" mente del derecho o deber secundanos que los sostienen; y Viceversa, I ' '1 d' el deber jurdico primario debe enteramente su eXIStenCia a sceun ano o 1" d"" 1 sancion:l.dor, parece mis correcto llamar a pnrnero secun ano y a sed ' gundo "prim3rio", y hablar de mandatos pnmanos y secun anos, en veZ .. de deberes prunanos y secundanos.

,derecho

j
11

'

"

I
-

.,
:1

'

V, LA RESPONSAllILIDAD

JURIDICA
ABSOLUTA

@
juddico es el

A)

CULPABILIDAD

Y RESPONSA.DILlDAD

a cy es a unClona ora, n~ os derechos y los deberes, Pero en Jo que sguc deja de lcstrinv.ir
clerts ,casos" }:1afirmacin de que 1:1ley primaria est implicada en,;lb 5C: cundana, Lo que a(r~:t es solamente esto: "Es perfectamente cbro que la ley que d1 el remediO o determina el C:lstigo, es la nic:1 absolut.mente 33 Auslin, Juri.l/'flldrncr,
767.

1 ,

l' l.
1.

Un - concepto intimamente de reipOniir.tTda;n;;;dic.~Qu.

dctermjruda 34 JS 36 37 conducta Austin, Auslin, Auslin, Austin,

:~i~p;';o;;~-;~'"i;i.I;'~'17 !~p.~~Ible ,d.

relacionado

con

el de

deber

o que .s~.~rc ella. iec~ig". l~ l"':$pon!\.~d3djuridica

/tlritftrflllmer, 767, ltlrisprudrtlC(', i67.

lz,isprudttw:. 767.

Jurispnldencr, 768.
75

74

9
~==."' ..... =.-. ..... ~"""'" .. ~=.~

@~fcMta 283 ", ".','-' ~'.

" 'l~'lni~ma, ';::-a~

T4

.'I'."lt J}) "".'

' ... y;::::

""J;'!

. '1

.' '..

significa que est sujeta a una sancin en el caso de un com':obmiento contnrio. Normalmente, esto es, cuando la sancin se dirige ~ontra . el infraceor inmediato, ,el individuo es resli'on5:ble de su propia conduct:l. En eSte supuesto coinciden la persona respo~sable y la sujeta al deber jurdico.

Lt\

'-.

por el hecho de que la conducta que constituye el acto antijur.dica ~e encuentra psicolgicamente condicionada. Un cierto estado mental ~el infractor a sa.ber, la previsin o el deseo del resultado perjudic~al (la lIam:ld:t 1nrnJ Tca) J es un elem'cnto del acto antijurdico. Este elemento se designa
J

En la teora tradicional se distinguen dos cl:ucs de responsabilidad: basada en culp:a y absoluta (liobility). Como lo diji~os en otra parte, el

por medio dei trm,ino "culpa." (dolm o culpa en un sentido amplio del trmino). Cu:\ndo la. sancin es .atribuda nicamente a una violacin psicolgicamente calificada, se

habh

de responsabilidad basada en culpa o de: la con-

orden jurdico enlaza una sancian a la conducta. de un individuo tomando en cuenta el efecto de tal concluct:1 sobre otros 'individuos. La tcnica del
derecho primitivo se caracteriza por la circunstancia de que la rebcin entre el comp01't:amiento y su resultado no e$t'psicolgic:,me~t~.. ~~J.iBCOlda. Es indiferente que el autor' },~ya ~n'tic(pa'do.o tr~~ado provac:lf de

culpabilidad,. en contraposicin a la responsabilidad absoluta. El derecho moderno, sin embargo, ta.mbi.~n enlaza sanciones
3.

ducta que h:l provocado sin intencin o previsin un resultado perjudicial, especialmente c.umdo el indJviduo no ha tomado las medidas por las CU:1les ese rcsultado puede normalmente evitarse. El derecho ~o'derno oblig1 a la person:1 a. tomar aquellas providencias que pueden evitar b produccin

de

manera ntenciond

las consecuencias de su conducta. Basca con que h3y3 .

provocado el rcsultado que el legislador considera perjudicial, y que cxist:l. un:! conexin externa entre el acto y sus efectos. No es necesuia una te12cin entre el fuero interno del agente y el resultado de su comportamiento. ,Esta clase de responSilbilidad denomInase :lbsolma. Una tecnica jurdica refinada exige la distincin entre el Caso en que el agente 'ha previst~ y querido el efecto de su conduct~, y aquel en que el comporti1mie~to de una persona produce un efecto perjudicial que ,no h:1bb sido previsto ni querido por el sujeto actUante. Un ideal individualist:l de justicia rec~ma que h sancin se enlace a .la C9I)fl}.J(:~:J un.individuo,. s6Jo cuando el efiCto per1udicial h~' sd~ pr~~isto o buscado por el autor y S~,,~a, ;~n~4~.la intencin de, caUSar dao a otra persona, supuesto en el cud tal intencin puede c~nsiderarse' viciad;': res~{~ado., que e( legislador considere perjudicial puede ser realizado intencionalmente por un

i{
J:
I I,
,

de consecuencias perjudiciales de su 'propia conducta en relacin con otras personas. La fdta del cuidado prescrito por el derecho se llama negligencia; y sta es considerada como otra especie de "culpa.. (cltIpa) aun cuando men9s grave que la que consis.te en prever y trl1tar de provocar --con o sin malicia- el resultado perjudicial. Hay, empero, una
J J

.~

diferencia esencial entre los ,dos casos. Slo el ltimo implica una c:tlifcacin psicolgica del acto antijurIdicb; slo entonces un cierto estado espiritual del autor se convierte en condicin esencial de la s:mcin. La.

I1;~glig~~<;~ _ .. caracterizase" ~n cambio por una completa falt:1 de. previsin

e intencin.

N-~-~~"~. c~lifjcacin

especifica de un acto ':iri'tijlitdit'6;"'es

el mismo '"cto antijurdico,

la omisin de cierta.s medidas precautorias, e5

P~.

decir, el no ejercicio de esa especie de cuidado que, de 1cuerdo con la ley, debe ejcrcitarse. La negligenci:L ~s Wi 2-eto antijurdico de omisin, y b responsabilidad por negligencia. es m:s una especie de responsabilidad absoluta que un tipo de culpi1bilidad. .
4

individuo, pero sin el propsito de C:1Usardao a otro. As, p~r ejemplo, un hijo puede da~ muerte a su padre incurablemente enfermo, Con el deseo de poner fin a los sufrimientos de ste. La intencin-del hijo, provocar h' muerte de su padre, no es en tal hiptesis maliciosa. El principio de enlazar la sancin a la conducta de un individuo slo cUi1Ddo, el. resultado ha sido previsto o maliciosamentif tuante, no' es completamente sultado positivamentc viduos son considerados jurdicanlente

I II

Lo anterior resulta patente cuando se campan' un:!. violaci6n por omisin que tenga el carcter de negligencia, con otra que implique cul pabiHdad. '.Un nio, jugando a la orilla de un lago,
C2e

bscaClo"'por

el ac-

admitido en el derecho moderno. Los indirespons:lbles no slo cU:1ndo el rcpor su

,.

al agua y se ahog:l.

+.a madre que 2compa':1ba'al"nioj' no' ejercit'el cuidado necesario, porque _tuvO el deseo de desprenderse del chiquillo. Previ clarlmente b posibilidad del hecho y 10 dese malic;iosamente. Este es un caso de culpabilid:ld. En otro caso ocurre el mumo hecho, pero la madre omite el CUidado necesario no porque desee la muerte del nio al contrario en el mo~ento crtico est leyendo un it\tere~ntc polic::s.cay se olvida
l

1'-"

daoso ha sido malic10samente provocado

conducta, sino tambin cuando ha sido querido sin malici3, o, no habiend sido querido, ha sido previsto por el sujeto y provoc~do por su :lctividad.~ Pero las sandones pueden ser diferentes en todos esos Csos. Car:l.cteriz:msc' 76

lo am:!; pero

pasaje de un:l. hl:toria

el.:

10 que ocurre a su alrededor. Estc es un caso de

77

10

[Carpeta 283

rn

"1

'H ,

11\
:1

>\ i(Z- ,;:;Q:Jo

"''''''-\\' \.

imprudencia o negligencia. La madre no previ el accidente porque su conciencia estabA, tomp:ctamcnte ocupada en los, acon~e,cimientos ictici~s de la nOVclilj e, mcuestonablcmentc, no tuvo la lfitcnclon de que el aceldente se produjera. Pero debi haber previsto b posibilidad de 1;1 desgrlcia 'd ar 1a. Clrcuos' y, por canto, no h a bcc 1 el'd o un re l'ato Interesante y o 1VI , extern;o de que su lUJO .. se encontra b'a Juganuo I '11 d e un tancla a Ia on:1 lago, El acto antijurdico cometido por ella consisti en no haber :lnticipado , para la posibilidad del accidente y no haber hecho lo que era necesario

Il

/T) '&

B) DEBER Y

RESPONSABILIDAD;

RESPONSABILIDAD

c; t,.l. .

INDIVIDUAL

Y COLECTIVA

.'

. '---.'6

' 'd' leo Y responsablhda minolgica entre deb cr Jun , .. es

La dlStlntl d n 1ter . oci6n dmglda "n no es o no es UOlcamente, sa. tuan o a sanCLO, . ;d' la. necesaria f 'ediato sino contra individuos Jun tcamente re'l" contra el In cactor mm J d' La responsabll,'1 relacin que el orden jUrdlCO etenruna. , h Clonados con el" 'd' lCO-.qUe uno - de - sus--org;.a"no'"',-"a~ .... -----cl.-d-poe-un-acto-antIJurt d d,d de a e 'd una soc" d rvf de ejemp 1o, Supongarno s que una ,ociedad ddeja d 1 cometl o Eue e se -----.-.-t~Por-dem:m :\- e- a-------1'-contr"'o Y de reparar el (lao conslgulen e. I cumple un . "dddeapersonacoe'ecuta una sancin civil sobre la prople a ',ro otra parte se J , dI' bros. O -para cltar o 1 ' en cuanto propiedad comun e os mLCm .. d Id dos ectlva, e so lo- por rdenes del Je f e diE e sta d o A , un eegmuento , d aesta eJemp . 1 Estado B A consecuenCLa e de A ocupa M3 isla perteneCiente a dA' estO signl~ d h B hace la guerra en contra e J vioh,dn de sus erec os, tOS individuos d B ' de matar o capturar tan " fica que la armada e tratara, 1 res econmicos de indivl'bl Y de destrwr tantos va O 1 de A como sea. P0sl e, d E mbos ejemplos, a na duos pertenecientes alEtdoAcomosepuea, sa h metido por s mismas onas que no an ca sancin es ejecut:lda contra pers. 'erta relacin jurdica con los auen :~i6n pertenecen a la sociedad o :1 el acto antijurdico" pero que ~ --- --,

----. .. -..-----~.

---,-,-tuaclOn,

' 1 't o1" eVitar o, El' ste es e aspecto Jun'd'lCO o mora,1 no eI pSI OglCO,de J a 51'1' OglCOno , h ay re1" Des e e1 punto d'e vuta PSlCO aClon entre 1a

mu.cr.te_.deLnio_y_lil..conducta-de-J .. +madre.-Su-estado-de-nimo

respecto-----

-----

a la muerte del nio slo puede ser caracterizado en un sentido negativo, . .. -, ., SI la rcspons;l;bdldad absoluta conmte en el hecho de que una sanClon sea enlnzada a una conduta, sin comider . e si el resultl1do perjudici111 de la misma ha sido previsto o querido por el individuo actuante, y el infractor .. 1" que d'a sUjeto a una 5aOClon, :lun cuan d o no h aya una re 1'" aClOn PSICO oglca , , , ., entre su esrado de amrno y el resultado perjudiCial de su conducta, el ' una s:mClOna .. .. 'd'JCO cometi'o O por 'Impru d'encla cons. re f enr un acto l1ntlJurl tituye entonces una especie de responsabi Idd i a ab so1uta, Hay, sin embargo. una diferencia entre este tipo de responsabilidad absoluta y la 'lue prevalece en el derecho primitivo, Este ltimo ~bllga i1 los individuos a adoptar 1:1smedid:i1snecesadas para que las consecuenc:ias perjudiciales d~ su comportnmiento en .rel:lcin con otros individuos, puc. ~---------dan scr evitadOLs.Adems, no restringe las snnciones a aquellos casos en I " d' , 1 h -d' ' I ractor que a consecuencia pCfJU Cla a SI o pre\'lSta y querl-da por e1 10 O a aquellos otros en que no se ha cumplido 1:1oblig:lcin de ejercer el , d o necesano, ' De acuer d O con el dcree ho pnmltlvo, -, Ia S:lnClun " es en. CUida " " d d I lazada a una con ucta aun cuan o el e ccto peCJudlclal hnya Sido pravo.
J -- _._. '-. ---->

tlet

I
I

,
i

cado a peS:lr de que el sujeto ejercit el cuidado necesario. El derecho moderno -aun cuando sin rechaz:lr completamente el principio de 13 res. pons:lblidld absoluta- tiende a restringir ul principio nI C:lSOde incum. . l'115CU:tlllSInormal... ' . p [" miento d a Ia obl'" saCian de adopt:1r IlS medid as por 'd ' 'd mente, Ios e actos nocIVOS eI comportamIento pue den ser eVlt;l,os. uan d o , d' , . d' " , un 10 1\'1duo h:l prodUCIdoun efecto pcrJu ICI:lIsobre otro, puede, en pno. "l'b d "1" '1' b h' CIPlO, 1 crarse e una sanclOn pena o CIVI SI proe a que no :l previsto o 'd' lCI;l , 1 de sus :1ctos, y que cump 1" 1 d eb cr JlJe! ' 'd'lCO quen'd o elid resu t:1 o perJu 10 e de tom:lr bs medid:u por hls cu:dcs, en circunst:lncias de normalidad, el efccro nocivo h:1bra podido evit:Lr~e,
78

tores. Aquellos a. qUieneS aect:l a sa la violacin, En el lenguaje 6 rgOLnoscometieron Estado cuyo egano u 'icados' se les considera como 1 'd d el Estado ,on persoOl' h jurdico il saCie a Y , . 1 "fsicas", es decir, los seres uma' 'd'c~s" en Oposlclon a as , ., 1 personas )UCl 1 ", d chos. Cuando la SltuilClon se des nOS en euanto SUjetos de deberes, Y'd~rc 1 sUJ'eto del deber jurdico Y el " de la persona , I0, 1:1 socribe en termmOS 'd" un ca, E e nuestro ptimer eJemp di" resultan l entlcOS. n objeto e a sanclan. .. ridico y I"asanCin recae sob re I h cometido el llCtO anUJu h cieda d es a que a '1 I Estado A es el violador del deree o ella. En. nuestro segundo eJem:~, ee la slOcin correspondiente, En ambos intcenaCloD:ll y centn l se I g .. id'co y la responsabilidad de su casos 1a obl'19ad al' a evitar el 3Cto antlJur D b y 1 responsabilid3d parecen, pues, ' " e 'f' er c'n y sa describen JI' COmlSlones una persona ca tlva, as re aCIO, 'd' P 'se disuelve la :pcrsofil lca I " comC! le, eto SI .' 'd ,'ntcrvienan en el (3S0, 51n recurrir . 'd'lea,entre los md,vl uos que ' ' nes Jue1 .' 13 diferencia entre eI sUJeto m. persona urld,ca, entonces '1 a concepto e . 1 b' ipmediato de In s::mcln rClu ta mediato del acto vlol3tOnO Y he ~djeto "'t'ldo' por un cierto individuo a SI o com ... patente. E I acto an t" IJU cdico

l.

lId

79

11
_ ,_A.,,#H

Carpeta 283 T4
-el la sancin, en cambio, dirigese cont:a todos los miembros de la persona colectiva y contra rgano de la sociedad, o el fl1ncion:trio del Estado-

l' ,

,-""

",'.;:,~~::;

..

I
cin, aun cuando la condicin para que la 'sancin se dirija contra l o contra ellos no sea su conducta propi:J., sino la relacin j':lrdica que tienen co~

..

"

todos los sbditos del Estado. Por otra parte, hoy ciertas dificultades pan contestar h pregunta sobre quin en legalmente obgado a evitar el 3CtO antijurdico. No pe~ den ser los individuos contra los cuales la sancin es ejecutada, porque no estn en condiciones de cumplir la obligacin ni de evit:lr por. medio de su conducta la correspondiente sanci6n. S610 105 rganos competentes de la persona colectiva o del Estado pueden cumplir o violar la obligacin. Los individuos contra los cuales la sancin se. dirige no pueden h:al1arse"~blig3dos" a que otros, que tienen .el carcc.cr de .rganos, .se conduzcan en t:tl o cual forma. Uno s610 puede estar obligado : su propia conducta." El obligado a la conducta opuesta a aq~elIa que es condici6n de la sancin es el que puede cum1lir o violar la nonna, o provocar o evitar por aus propios actos la sancin correspondiente. La obligacin incumbe a aquellos individuos que, como rganos competentes, tienen que cumplir el deber jurdico de la persona colectiva. Es su conducta la que" constituye el c~ntenido de tal deber. Pero la sancin no recae sobre ellos. Aquellos cpntra los cuales se dirige la sancin son responsables: por el incumplimiento del deber. La propia responsabilidad puede incluir tambin la conducta de otros. La misma rela~in jurdica que existe entre el acto viol:ztorio y la san. ci, se expreSll en los conceptos de obligacin (deber jurdico.)_"y_respon::_":.. sabilidad. Pero Jos dos conceptos se refieren a tasas diferentes de la misma rela_ci~n.La ~sma nonna jurdi~ es representada -para decirlo en otras_ palabras- tanto como obligacin (deber jurdico) cuanto como respon. Sllbilidad. La norma jurdica implica un deber en relacin con el autor potencial del acto viola torio, e implica una responsabilidad para el objeto potencial de la sanci6n. Por ello es aconsejable distinguir entre deber jur[. dico y responsabilid:td en aquellos casos en que la sancin no recae, o no recae nicamente, sobre el infractor, sino sobre otros individuos que guardan con l una determinada relacin juddica. El infractor o sujeto del acto ,antijuridico es "el individ".cuya 'c"onduc.ta, "dieriinada" por 'el orden jUrldico, constituye la condici6n de una sancin que se dirise contra

el autor.

,
\

-"'"

En el derecho de los pases civilizados, el individuo obligado a delta conducta es normalmente tambin el responsable de t:tl conducta. Por regla general slo se es responsable de la conducta propia) del acto antijurdico que uno mismo comete. Pero hay casos excepcion:l.les:en los cuales un in~ividuo . es responsable de la conduta constitutiva del deber de otn persona, es decir, de un acto antijurdico que otro ha cometido. La r~spons;\bllid1d, lo mismo que la obHgacin, rcfirese al acto antijurdico; pero b obligacin se refiere al acto .antijurdico propio, en tanto que la responsabilidad puede referirse a un :lcto antijurdico cometido por una persona dist-inta. Cuando, en el campo del derecho civil, un individuo responde del dao causado por una persona distinta no puede habhrse de responsabilidad por un
l

I
1

II q
'.
.

acto antijurdico que otro ha cometido. Si se presupone que ninguna sancin se dirige contra quien h1 caus:tdo el dao, entonces el acto antijurdico -como antes se dijo- consiste en el hecho de no haberse cumplido la obligacin de reparar el mismo dao. Pero este deber incumbe al sujeto con. tra el cual la sancin se ejecut:t. El responsable de h. sancin puede evitar sta mediante una conducta adecuad:t, reparando por ejemplo, el d:lo que otro ha' causado. La condicin de la sanci6n es su propia, conduct:l., la no rel

I
I
I

I
r
I

P1f:l~~~,J:1 del dao) no. ,su relacin con el individuo que provoc ste.- En este caso tend;;~~s"'qu"~. ~l~poner la obligacin de rc:tlizar tar"conaucii;--y'

el sujeto del deber es, por tanto, en el mismo caso, simultneamente el sujeto de la responsabilidad. Cuando los miembros de una sociedad son respansabIes de un hecho antijurdico co~etido por un rgano de la misma, los responsables no son cap:lccs de evitar la sancin mediante su propb comporta. miento. No es su- conducta, sino su relacin especfica con los autores del aCtO lo que const:ituyh el supuesto de la sancin dirigida contra

C1l05.

Por

consiguiente, no se les puede considerar como sujetos de ningn deber jur1dico. " "Sehabla de "iespoiis:ibid:ia"colectiva- cati~o.la-~"sartcin -se dirige ~on~" tn, los individuos miembros de b misma comunid:id jurdica de que forma parte el sujeto" que, como rgano de tal comunidad, cometi6 el acto antijurdico, atuida si la reladn entre el.infractor y los resporsables est& cons~ por el.hecho de que aqul y stos pertenecen a dicha comunidad

contra otro (o ms bien contra otros) que tienen con l Un.:L cierta relaci6n jur.dica. El sujeto del deber juddicoJ o legalmente obligado, es el capaz de obedecer o desobedecer la norm2 de derecho, estO es, aqul -Cuya conducta, en CU2ZttoactO antijurdico. es condicin de 12 r:I,ntin. Responsable de tal acto es el individuo o son los individuos contra los cuales se dirige la san.

jurdic2. La responsabilidad individual se produce cuando la sancin se dirige exclusivamente contra el infnctor. 81

80

12

... ri"'"

'.

,,'

\
Carpeta 283 T4
Cuando la nncin no se dirige contrJ el que ha cometido con S\I propia conducta el actO vj~Jatorio, sino contn otros que se encuentran r:n una cierta relacin jurdica con l -como en el caso de la rcspons;tbilidad co~ lectiva-, la responsabilidad del individuo o de los individuos conU;l q\lienes la s;lncin se dirige, tiene siempre el carcter de absolut;l. b respoosabilid;ld por un acto antijurdico cometido por una persona distinti1 del responsable nunca puede basarse en la culpa de ste, es decir, en el hecho de que haya preyisto o querido el result:ldo perjudicial. La colectiva es siempre absoluta. Es, sin embargo. posible que, de acuerdo con el derecho constituido, 11 respons3bilidad_.colectiva_slo_tenga..lug:u_cu:1ndo~cLacto _v.iolatorio_ha,_sido~ intencionalmente cometido por el infractor inmediato por lo cual no hay responsabilidad si el resultado perjudicial ha sido provocado sin intencin por aqul. En esta l-tiptesis tiene el carcter de responsabilidad absoluta frente al individuo responsable del acto antijurdico, pero es rcsflonsabilid:1d basada en culpa relativamente al infractor, esto es, l\ la persona que con su propia conducta ha cometido el aCto antijurdico. Trtase de responsabilidad basada en culpa del infractor; pero como este no es, o no es solamente, el 'responsable, la responsabilidad es, con respecto al mismo, ;bsoluta, ya que no se basa en una culpa de ste.
"

:'

"1 ji
"O!,

I
l

1 \1

.:\' -,1 '.

1
j

i.

;
; ,

__ .

.,1 ..:.. ..
jJ

._. __ ,

, --~.
.. -------.--, .. -~-.~.---,~.------------.----.-.. ,,------

{~J -1:;
'~

,1

'1
j

il'

13