Você está na página 1de 5

1

Como Aprendemos?
por Gordon Haddon Clark

Durante a segunda metade do sculo vinte, diversos apologistas a maioria deles normalmente ortodoxos tm tentado desenvolver um tesmo baseado na experincia sensorial. Alguns deles esto satisfeitos com o argumento Tomista para a existncia de Deus, sem explicitamente produzir uma epistemologia emprica completa. Outros parecem satisfeitos com at mesmo menos: algumas vezes chamados evidencialistas, eles tm tentado provar a verdade da Bblia por descobrimentos arqueolgicos. Algum pelo menos est interessado principalmente na histria. Uns poucos entram na questo da epistemologia, mas eles freqentemente eu poderia at mesmo dizer sempre ignoram questes bsicas, tais como a produo de idias abstratas a partir de imagens memoriais. Os exemplos desses grupos, de certa forma variantes, so Stuart C. Hackett em seu The Resurrection of Theism; Gordon R. Lewis em seu Testing Christianitys Truth Claims; e diversos livros de John Warwick Montgomery, Clark Pinnock e R. C. Sproul. H diferenas entre eles, certamente. Alguns so mais explcitos do que os outros. Alguns so mais consistentes dos que os outros. Mas em geral eles so empiristas, negando a forma a priori1 da mente, e implicitamente baseando todo o conhecimento na sensao.
EMPIRISMO

Essa viso tem uma longa e ilustre histria. Ela comeou com Aristteles, de quem Toms de Aquino derivou seus princpios bsicos; John Locke tinha uma verso levemente diferente dela, a qual Augustus Toplady desafortunadamente aceitou de muito bom grado; e mais John Gill, e com certas modificaes, Charles Hodge e B. B. Warfield. Provavelmente por causa dos ltimos dois, a viso Platnica ou Agostiniana tem sido freqentemente desdenhada. Os luteranos tambm, como por exemplo Leander S. Keyser, tm geralmente sido aristotlicos. Mas nem todos. Dorner, em seu A System of Christian Doctrine (Edinburgh, 1881, Vol. II, 82) assevera que a alma nunca uma mera tabula rasa, h nela um mundo do inconsciente. Se no nosso conhecimento j h relao inerente ou inata para com o que racional e bom uma relao que um dom original da nossa natureza e no de nossa prpria obra ento, o conhecimento da verdade e da bondade est absolutamente fora de questo. Essa uma declarao digna de se ler uma segunda vez.
Nota do tradutor: Diz-se de conhecimento que condio de possibilidade de experincia, e que independe dela quanto sua prpria origem. (Novo Dicionrio Eletrnico Aurlio verso 5.0).
1

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9) www.monergismo.com

2 Se mais documentao luterana for desejada, algum encontrar um ponto de vista menos explcito e, sem dvida, diferente, em Christian Dogmatics de Francis Pieper (Concordia Publishing House, 1950). Na seo intitulada Man before the Fall [O Homem antes da Queda], ele concorda que a imagem e semelhana so sinnimos, citando os versos citados aqui. Embora usando uma linguagem levemente diferente, ele tambm aceita o conhecimento e a justia como seus componentes. Mas certamente ele exagera a extenso do conhecimento de Ado quando ele diz que Ado teve uma compreenso das cincias naturais que inatingvel hoje, mesmo por meio do mais diligente estudo (I, 517). Ado realmente previu as recentes e desconcertantes descobertas sobre os anis de Saturno? Ou a implantao de um corao mecnico no ser humano? Aparte de tais imaginaes, a dificuldade bsica, do ponto de vista dessa discusso, que Pieper parece no ter nenhum interesse no problema epistemolgico e, portanto, simplesmente o evita. John Theodore Mueller, em sua Christian Dogmatics, imita seu predecessor luterano. Ele levemente mais explcito do que Pieper, e continua a exagerao do conhecimento de Ado. A diferena que todo o conhecimento cientfico de Ado retratado como a priori. Perturbado pela evoluo, ele escreveu: A viso evolucionista, segundo a qual o homem era originalmente um bruto, sem a faculdade da fala... , portanto, anti-escriturstica... Em adio aos dotes morais perfeitos, o homem foi abenoado tambm com grande dotes intelectuais, de forma que ele possua... um conhecimento intuitivo das criaturas [cincia] de Deus, tal como nenhum cientista aps a Queda jamais adquiriu (206). Note que enquanto Pieper simplesmente atribua a Ado o mesmo conhecimento extensivo, Mueller adiciona que esse conhecimento era intuitivo. Se o conhecimento correto de Ado da velocidade da luz no fosse emprico, mas intuitivo, o termo intuitivo parece significar a priori. Em todo caso, nenhum conhecimento extensivo atribudo a Ado nos versos da Escritura que Mueller cita, a saber, Gnesis 2:19-20, 2324. Nem o escritor suficientemente claro, mas a frase grandes dotes intelectuais e a palavra intuitivo favorecem mais o apriorismo2 do que o empirismo. Desafortunadamente, contudo, Mueller tinha previamente aprovado o argumento cosmolgico para a existncia de Deus (143), como Pieper tambm tinha feito antes dele. Os dois autores carecem de consistncia. Nenhum deles parece interessado no presente problema, nem so to claros como Dorner. Dorner rejeitou a mente em branco. At mesmo os catlicos romanos, um pouco antes, defenderam o apriorismo: Descartes, Malebranche, Pascal e os Jansetas. Mas toda a inteligncia de Pascal no os salvou dos jesutas.

Nota do tradutor: Aceitao, na ordem do conhecimento, de fatores independentes da experincia (Novo Dicionrio Eletrnico Aurlio verso 5.0).

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9) www.monergismo.com

A ESCRITURA REJEITA O EMPIRISMO

Agora, parece-me que at mesmo o material reduzido de Gnesis suficiente para refutar o empirismo com sua mente em branco. Primeiro, visto que Deus um Deus de conhecimento, eternamente onisciente, como pode um ser, declarado ser Sua imagem e semelhana, ter uma mente em branco? Mesmo aparte das declaraes explcitas no Novo Testamento, Gnesis diz que Deus ordenou Ado e Eva a serem frutferos e se multiplicarem. Visto que naquele tempo eles no tinham nenhuma experincia sensorial de outras pessoas, eles no deveriam ter alguma inteligncia inata para entender esse mandamento? Certamente, um empirista pode insistir que eles tinham aprendido o significado observando os animais. Mas isso assume que um longo espao de tempo interveio entre a criao de Ado e a imposio de Deus da obrigao. Algum pode melhor supor que Deus deu instrues a Ado mais imediatamente. Isso obviamente verdadeiro de Gnesis 2:16,17. O mandamento foi dado somente momentos aps a criao. Certamente, tal mandamento no foi um conhecimento a priori, mas o equipamento intelectual para entend-lo foi. H mais tambm. Ado no somente entendeu o mandamento: ele entendeu que foi Deus quem lhe deu. Devemos supostamente crer que ele desenvolveu laboriosamente o argumento cosmolgico, incluindo a fsica por detrs dele? E ele derivou o conceito de responsabilidade moral de suas sensaes? Embora o relato seja breve, parece que Ado sabia que ele era obrigado a adorar a Deus e obedec-Lo. Mas o argumento cosmolgico do empirismo sobrepujado em suas falcias pela impossibilidade de deduzir avaliaes morais de premissas factuais, mesmo que essas premissas sejam verdadeiras. Se um empirista insiste que o relato de Gnesis muito breve para apoiar tal interpretao, podemos pelo menos confiar nas epistolas paulinas. Gnesis no o nico livro da Bblia. Um ponto subsidirio o temor de Caim de punio aps ele ter assassinado Abel. Evidentemente Deus tinha dado a Ado e aos seus garotos o que chamamos o sexto mandamento. Eles devem ter reconhecido isso como um imperativo moral. Mas, de alguma forma possvel desenvolver a idia de um imperativo moral observando-se rvores crescerem num jardim? Note o ponto: o mandamento em si pode no ter sido inato, mas a idia de moralidade sim, caso contrrio o significado do mandamento no poderia ter sido entendido. A sensao, na melhor das hipteses, pode talvez dar alguma informao factual; mas ainda que isso seja conhecimento do que , o empirismo nunca pode produzir reconhecimento do que deve ser.
PROPOSIES UNIVERSAIS

Por detrs de todos esses detalhes, tanto da fsica como da moralidade, reside a necessidade de proposies universais. No somente o assassinato e a idolatria so errados, mas as leis da fsica so asseveradas como universalmente aplicveis. Elas no so supostas terem quaisquer excees. A

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9) www.monergismo.com

4 fsica o mais claro exemplo. A lei do pndulo, para tomar um exemplo elementar, que o perodo de balano proporcional raiz quadrada do comprimento. A lei assevera que isso verdade de todos os pndulos, todos que existem agora, todos que j existiram no passado, e todos que existiro no futuro. A lei uma proposio universal; isto , ela no tem excees. Claramente, essa lei no pode ser deduzida do experimento ou observao, pois ningum tem observado todos os pndulos presentes ou todos os pndulos passados, e ningum observou qualquer pndulo futuro. Por conseguinte, o empirismo nunca pode justificar qualquer lei da fsica. Agora, se a experincia sensorial no pode justificar um conhecimento do fenmeno natural, como ela pode ser de algum uso na teologia? Os princpios de teologia so todos eles proposies universais. Certamente, a teologia inclui certas declaraes histricas, tais como Davi era rei de Israel, e isso no parece ser universal. Na verdade ela , pois Davi como sujeito uma classe por si mesma, e todos dessa classe so reis de Israel. Mas aparte das proposies com sujeitos individuais, os princpios de teologia que do significado aos eventos histricos so declaraes universais claras e ordinrias. Elas no podem, portanto, serem baseadas na observao. De fato, Deus tambm no pode ser observado.
AS LEIS DA LGICA

Em adio ao fracasso do empirismo devido s proposies universais, h um fator ainda mais fundamental. Toda declarao, mesmo que particular, dependa da lei da contradio. A verdade e o erro so incompatveis. Se todos os gatos so mamferos, no pode haver um simples gato que no seja um mamfero3. Ns no temos inspecionado o nmero infinito do ltimo para nos assegurar que nenhum possa ser encontrado. Dado a premissa, no precisamos examinar nem sequer um. Que O ab no pode ser deduzido de A ab uma necessidade da lgica. E se nossas mentes no fossem assim construdas, nunca poderamos distinguir a verdade do erro. Mas o empirismo no fornece nenhuma necessidade, nenhuma universalidade; o problema no que ele no fornece todas, mas sim que no fornece nenhuma. Realmente, ele no fornece nenhuma sequer. Quer a forma lgica seja universal ou particular, a proposio deve ter um sujeito. Todos os ces so vertebrados; alguns ces so pretos. Suponha agora que o sujeito, ces, tenha cinco significados. Isso no comum para palavras inglesas. Consulte o Merriam-Websters Unabridged Dictionary. Procure as palavras rpido, frear, domstico, raa, terra para no mencionar amor, emoo, graa, religio e virtude4. Cada uma possivelmente ter quatro, cinco ou at mesmo seis significados diferentes. Isso freqentemente introduz considervel ambigidade, com o resultado de que um argumento, aparentemente lgico, seja realmente falacioso. A falcia pode ser evitada, algumas vezes com um
Nota do tradutor: No original If all marhoucals are rhinosaps, there cannot be a single marhoucal that is not a rhinosap, sem equivalente em portugus. 4 Nota do tradutor: No portugus as variedades no so to grandes como em ingls. Por exemplo, race , que traduzi aqui como raa, pode ser corrida, raa, gnero, tribo, povo.
3

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9) www.monergismo.com

5 pouco de aborrecimento, especificando o significado um, o significado dois e o significado trs. Mas h um problema mais profundo. Suponha que uma determinada palavra tenha um nmero infinito de significados. A palavra fast [rpido] significaria ento toda palavra no dicionrio, do artigo a palavra zyzzogetan, adicionada a um nmero inimaginvel maior. Fast fast fast fast significaria, ento, Hoje a ltima Tera-feira e Washington descobriu a Amrica em 1066. Resumindo, uma palavra que significa tudo no significa nada. Mas isso que to bvio no pode ser deduzido a partir de quaisquer quantidades finitas de observaes. um principio que deve ser aceito mesmo antes do termo observao ter ganhado qualquer significado. Portanto, o uso de qualquer palavra simples numa sentena inteligvel depende de um princpio a priori. Nenhuma mente em branco poderia jamais descobrir esse princpio. Algum pode expressar o princpio como uma palavra, para significar algo, deve tambm no significar algo; ou, se uma palavra significado tudo, ela no significa nada. Como a lei da contradio, uma forma de manter a distino entre a verdade e a falsidade. E essa distino o elemento bsico na imagem de Deus. Traduzido por: Felipe Sabino de Arajo Neto Cuiab-MT, 24 de Julho de 2005.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9) www.monergismo.com