Você está na página 1de 3

Instituto de Filosofia e Cincias Sociais UFRJ Luiz Henrique Pereira Peixoto.

DRE: 113091891

Comparative Politics and the Comparative Method"


Arendt Lijphart
Resumo:

Arendt Lijphart inicia seu texto a partir da conceituao do mtodo comparativo. O autor o define como um dos quatro mtodos cientficos bsicos onde possvel s estabelecer proposies empricas gerais, atuando ao lado de outras ordenaes metodolgicas, como a experimental, estatstica, e de estudo de caso. O estudo comparado para Lijphart um mtodo que pode ser usado para avaliar temas de carter micro ou macro; salienta ainda que o mtodo comparativo no o nico, mas sim um dos mtodos disponveis. Aplica-se o mtodo comparativo a fim de estabelecer as relaes entre as variveis j mensuradas, no se tratado da mensurao destas. Como ltima caracterstica afirma que o mtodo comparativo no uma tcnica especfica, mas sim um mtodo de carter geralista. Os Mtodos Experimental, Estatstico e Comparativo. Lijphart contextualiza o mtodo comparativo como "um dos mtodos cientficos bsicos, e no o mtodo cientfico" a natureza do mtodo comparativo se origina nas estratgias de pesquisa podendo-se comparar este com outras estratgias de pesquisa como as experimentais e estatsticas, para o autor as trs estratgias assemelham-se por determinarem relaes empricas e gerais entre variveis mantendo a constncia das mesmas. Esses dois elementos so necessariamente complementares para a relao estabelecer alguma inferncia causal. Assim como o mtodo comparativo, os mtodos experimentais e estatstico buscam explicaes cientficas empiricamente baseadas em duas ou mais variveis efetuandose um controle nas demais, para assegurar que a relao estabelecida so verdadeiras.

Lijphart define o mtodo experimental a partir de sua forma mais simples, ou seja a partir de dois grupos equivalentes onde um deles submetido a um estmulo e o outro no, na sequencia esses dois grupos so comparados em um determinado intervalo de tempo, e as diferenas que possam surgir entre eles poder ser atribuda ao estmulo aplicado a um dos grupo em estudo. Desta forma, para Lijphart, teremos o controle de todas as variveis ao mesmo tempo. A equivalncia entre essas variveis estudo x controle essencial para que se produzam generalizaes empricas. Embora tal mtodo seja o mais prximo do ideal para gerar explicao cientfica, para o autor ele raramente pode ser utilizado nas cincias sociais, tanto por causa de impedimentos prticos, quanto ticos. J o mtodo estatstico, se utiliza da conceituao matemtica no momento da manipulao de dados que foram observados empiricamente. A fase de controle nesse mtodo realizado atravs de correlaes ainda parciais. Porm, Lijphart vai salientar que a questo do controle torna o mtodo estatstico menos slido que o experimental, visto que o estatstico no consegue controlar todas as possveis variveis que influenciam no objeto de estudo. Assim o mtodo estatstico se distingue do mtodo comparativo apenas pelo nmero de casos. Nesse caso Lijphart orienta que; quando o nmero de casos disponveis para analise for pequeno demais para que duas variveis sejam cruzadas deve ser utilizado o mtodo comparativo. Ele tambm contrasta esta noo com dois outros autores: Lasswell e Amndoa que para teriam uma viso comparativa como uma cincia. Para Lijphart o objetivo do mtodo comparativo pode ser mais estreito do que uma busca de inferncia causal, que para ele principal objetivo do mtodo cientfico. Se o mtodo comparativo, dada a sua principal fraqueza(muitas variveis, pequeno nmero de casos) no chegaria a verdades cientificas. Fraquezas e foras do mtodo comparativo. Lijphart identifica ainda dois problemas cruciais que esto ligados ao mtodo comparativo: muitas variveis, poucos casos. Para o autor, o mtodo comparativo mais limitado que os outros. Assim, ele sugere que melhor usar o mtodo estatstico

ou experimental. Ou seja, na primeira parte da pesquisa, fazer uma anlise comparativa e na segunda parte, fazer uma anlise experimental com a maior amostra possvel de casos. Para lidar com a escassez de dados disponveis, necessrio aumentar o nmero de casos ao mximo possvel, reduzindo o numero de variveis consideradas dando mais nfase de analise nas variveis mais importantes. O mtodo estatstico possibilita uma maior campo de aplicaes, contrastando com o mtodo comparativo, que tem um menor nmero de aplicaes e estes por sua vez, diferem-se do estudo de caso, que se aplica exclusivamente a um caso. Existem seis tipos de estudos de casos. Estudos atericos - so basicamente estudos de um pas e casos nacionais, caracterizando-se por serem descritivos. Estudos interpretativos fazem uso de alguma proposio terica conhecida, so aplicadas generalizaes ao com o objetivo de assimilar a generalizao. Estudos de casos geradores de hipteses, confirmadores de teoria, desviantes e Infirming theory case-studies so escolhidos para gerao de hipteses (theory building), objetivam construir generalizaes tericas para reas que no possuem teoria. Estudos de caso confirmadores de teoria; analisam casos singulares dentro de formas de generalizaes pr-estabelecidas. Infirming theory case-studies; Estudo de casos desviantes; responsvel por refinar e afiar hipteses j existentes ( implicitamente uma anlise comparativa). Para liipart dentro campo da pesquisa emprica o mtodo comparativo e o de estudo de caso apresentam grandes fraquezas, devido s debilidades que o trabalho do pesquisador enfrenta. Por fim o autor ressalta o desafio de usar os mtodos, que podem ser instrumentos de grande utilidade para a pesquisa cientifica na rea poltica. O autor discute ainda as relaes entre mtodo comparativo e poltica comparada, suas foras e fraquezas, e exemplos de estudo que utilizou-o como um mtodo de investigao.