Você está na página 1de 12

1 APOSTILA SOBRE TEONTOLOGIA Prof. Rev.

Jos Emiliano da Cunha

II CRIA!"O #O $%N#O $ATERIAL

A. O Rela&o B'(li)o da Cria*+o Outras naes tinham, como os hebreus, os seus relatos da origem do universo material, e da maneira pela qual o caos original foi transformado num cosmos ou num mundo habitvel. Alguns desses relatos mostra, traos de similaridade com o registro bblico, mas contm diferenas mais notveis. Em geral s o caracteri!ados por elementos dualistas ou politestas, apresentam o mundo como resultado de uma fero! luta entre os deuses, e est o bem longe da simplicidade e sobriedade do relato bblico. "alve! se#a aconselhvel antepor $s nossas consideraes dos seus pormenores algumas observaes gerais. %. O &O'"O (E )*+"A (O ,-A. A /0/.*A 1O'"E2&.A A O/3A (A 13*A45O. 6 significativo que a narrativa da cria o, embora mencione a cria o dos cus, n o d mais aten o ao mundo espiritual. +eu interesse unicamente o mundo material, e o apresenta primordialmente como a habita o do homem e como o teatro das suas atividades. Ela n o trata de realidades invisveis, como os espritos, mas de coisas que se v7em. E porque estas coisas s o palpveis aos sentidos humanos, s o ob#eto de discuss o, n o somente da teologia, mas tambm doutras ci7ncias e da filosofia. 2as, enquanto a filosofia procura entender a origem e nature!a de todas as coisas pela lu! da ra! o, a teologia toma o seu ponto de partida em (eus, dei8a9se guiar por +ua revela o especial concernente $ obra da cria o, e pondera todas as coisas relacionando9as com Ele. A narrativa da cria o o comeo da auto9revela o de (eus, e nos pe a par da rela o fundamental em que tudo, o homem inclusive, est com Ele. Ela mostra enfaticamente a posi o originria do homem, para que os homens de todas as eras possam ter adequada compreens o do restante da Escritura como revela o da reden o.

2 Apesar de n o pretender dar9nos uma completa cosmologia % filos:fica, contm elementos importantes para a elabora o de uma cosmogonia; correta. ;. O3*<E2 (A 'A33A"*)A (A 13*A45O. A quest o quanto $ origem da narrativa da cria o tem sido levantada repetidamente, e o interesse por ela foi renovado pelo descobrimento da est:ria babil=nica da cria o. Esta est:ria, pelo que sabemos, tomou forma na cidade de /abil=nia, fala da gera o de vrios deuses, dos quais fica provado que 2arduc> o maior. +: ele foi suficientemente poderoso para sub#ugar o primevo drag o "iamat, vindo a ser o criador do mundo, e a quem os homens adoram. ? alguns pontos de semelhana entre a narrativa da cria o de <7nesis e esta est:ria babil=nica. Ambas falam de um caos primevo, e de uma divis o das guas de bai8o e de cima do firmamento. <7nesis fala de sete dias, e o relato babil=nico compe9se de sete tabuinhas. Ambos os relatos ligam os cus $ quarta cria o, e a cria o do homem $ se8ta. Algumas destas semelhanas s o de pequena significa o, e as diferenas dos dois relatos s o muito mais importantes. A ordem hebraica difere em muitos pontos da babil=nica. A maior diferena acha9se, porm, nas concepes religiosas de ambos os relatos. O relato babil=nico, diversamente do da Escritura, mitol:gico e politesta. Os deuses n o est o em alto nvel, mas plane#am, conspiram e brigam. E 2arduc> consegue, somente depois de prolongada luta, que pe $ prova o seu poder, dominar as foras malignas e redu!ir $ ordem o caos. Em <7nesis, por outro lado, encontramos o mais sublime monotesmo, e vemos (eus produ!ir o universo e todas as coisas criadas pela simples palavra do +eu poder. ,uando foi descoberto o relato babil=nico, muitos estudiosos logo supuseram que a narrativa bblica provinha da fonte babil=nica, esquecidos de que e8istem pelo menos outras duas possibilidades, a saber@ AaB que a est:ria babil=nica uma reprodu o pervertida da narrativa de <7nesisC ou AbB que ambas prov7m de uma fonte comum, mas primitiva. 2as, se#a qual for a resposta a esta quest o, n o resolver o problema da origem da narrativa. 1omo que a fonte original, escrita ou oral, veio a e8ist7nciaD Alguns a consideram simples produto da refle8 o do homem sobre a origem das coisas. 2as esta e8plica o e8tremamente improvvel, em vista dos seguintes fatos@ AaB a ideia
1

Cosmologia (do grego , ="cosmos"/"ordem"/"mundo" + -="discurso"/"estudo") o r!mo d! !stronomi! "ue estud! ! origem, estrutur! e e#o$u%&o do 'ni#erso ! (!rtir d! !($ic!%&o de m todos cient)*icos+ , -osmo$ogi! muit!s #e.es con*undid! com ! ,stro*)sic! "ue o r!mo d! ,stronomi! "ue estud! ! estrutur! e !s (ro(ried!des dos o/0etos ce$estes e o uni#erso como um todo !tr!# s d! 1)sic! te2ric!+ , con*us&o ocorre (or"ue !m/!s ci3nci!s so/ !$guns !s(ectos seguem c!min4os (!r!$e$os, e muit!s #e.es consider!dos redund!ntes, em/or! n&o o se0!m+ http://pt.wikipedia.org/wiki/Cosmologia - 31/10/2013, 16.00h. 2 5!nto o #oc6/u$o cosmologia como o #oc6/u$o cosmogonia (!rti$4!m do mesmo r!dic!$ grego cosmo, "ue signi*ic! mundo+ 7n"u!nto o su*i8o logos d! cosmo$ogi! design! s!/er ou ci3nci!, o su*i8o gon d! cosmogoni! $4e d6 o signi*ic!do de "9m!gin!r, (rodu.ir, ger!r", discernindo d!) "ue en"u!nto ! cosmo$ogi! ! ci3nci! "ue estud! o uni#erso, ! cosmogoni! um! d!s di#ers!s teori!s ou e8($ic!%:es "ue determin!d! re$igi&o ou cu$tur! deu ; origem do uni#erso e seus (rinci(!is *en<menos+ http://pt.wikipedia.org/wiki/Cosmogonia - 31/10/2013, 16.00h.

3 da cria o incompreensvelC AbB a ci7ncia e a filosofia opem9se igualmente $ doutrina da cria o do nadoC e AcB somente pela f que entendemos que os mundos foram estruturados pela palavra de (eus, ?b %%.E. &ortanto, chegamos $ conclus o de que a hist:ria da cria o foi revelada a 2oiss ou a um dos patriarcas anteriores. +e esta revela o foi pr9mosaica, passou como tradi o Aoral ou escritaB de gera o a gera o, provavelmente perdeu algo da sua pure!a original e, finalmente, foi incorporada, em forma pura, sob a dire o do Esprito +anto, no primeiro livro da /blia. E. A *'"E3&3E"A45O (E <' %.%, ;. Alguns consideram <n %.% como sobrescrito ou ttulo da narrativa completa da cria o. 2as isso ob#etvel, por tr7s ra!es@ AaB por que a narrativa subsequente est ligada ao versculo primeiro pela con#un o hebraica waw, ou vav AeB, o que n o aconteceria se o versculo primeiro fosse um ttuloC AbB porque, com base nessa suposi o, n o haveria relato de nenhuma espcie da cria o original e imediataC e AcB visto que os versculos subsequentes n o contm nenhum relato da cria o dos cus. A interpreta o mais geralmente aceita que <n %.% registra a cria o original e imediata do universo, hebraisticamente chamado Fcus e terraG. 'esta e8press o, a palavra FcusG refere9se $ ordem invisvel das coisas nas quais a gl:ria de (eus se revela de maneira a mais perfeita. O termo n o pode ser considerado como um designativo dos cus c:smicos, quer das nuvens quer dos astros, pois estes foram criados no segundo e no quarto dia da obra criadora. Em seguida, no versculo ;, o autor descreve a condi o originria da terra Acomp. +l %HI.J, KB. 6 uma quest o discutvel, se a cria o original da matria fa!ia parte da obra do primeiro dia, ou se estava separada desta por um perodo de tempo mais curto ou mais longo. (os que interpem um longo perodo entre ambas, uns sustentam que o mundo era originariamente um lugar de habita o de an#os, foi destrudo como resultado de uma queda ocorrida no mundo anglico, e foi ent o reclamado e transformado numa adequada habita o para os homens. 3eferir9nos9emos a esta teoria da restitui o noutro conte8to. B. O ,e-ameron. ou a O(ra dos #ias Se/arados. (epois da cria o do universo do nada, num momento, o caos e8istente foi sendo aos poucos transformado num cosmos, num mundo habitvel, em seis dias sucessivos. Antes de se indicar a obra reali!ada dia por dia, a quest o quanto $ e8tens o dos dias da cria o requer breve e8ame. %. 1O'+*(E3A45O (A "EO3*A (E ,-E LO3A2 .O'<O+ &E30O(O+ (E "E2&O. Alguns estudiosos presumem que os dias de <n % foram longos perodos de tempo, com o fim de harmoni!9los com os perodos geol:gicos. A opini o de que esses dias n o eram dias comuns de vinte e quatro horas n o era inteiramente alheia $ teologia crist primitiva, como E. 1. 2essenger o demonstra detalhadamente em sua erudita obra sobre Evolu o e "eologia (Evolution and Theology).

4 2as alguns dos Fpais da igre#aG que declaravam que esses dias provavelmente n o eram considerados como dias comuns, e8pressavam a opini o de que toda a obra da cria o foi concluda num s: momento, e que os dias constituam apenas uma estrutura simb:lica que facilitava a descri o da obra da cria o de maneira ordenada, tornando9a mais inteligvel para as mentes finitas. A opini o de que os dias da cria o foram longos perodos tornou a vir para o primeiro plano em anos recentes, n o, porm, como resultado de estudos e8egticos, mas sob a influ7ncia de declaraes da ci7ncia. Anteriormente ao sculo de!enove, os dias da cria o eram geralmente considerados como dias literais. 2as, naturalmente, a interpreta o humana falvel, e poderia ser revista $ lu! de novas descobertas. +e a e8egese tradicional estiver em conflito, n o meramente com teorias cientficas M elas tambm s o interpretaes M mas com fatos bem estabelecidos, a reconsidera o e a reinterpreta o ser o vlidas. 1ontudo, dificilmente se pode sustentar que os supostos perodos geol:gicos requerem uma mudana frontal, desde que de modo nenhum s o geralmente reconhecidos, mesmo nos crculos cientficos, como fatos bem estabelecidos. Alguns eruditos crist os, como ?arris, 2ileN, /ette8 e <eesin>, supem que os dias de <7nesis s o dias geol:gicos, e tanto +hedd como ?odge chamam a aten o para o e8traordinrio acordo e8istente entre o registro bblico da cria o e o testemunho das rochas, e tendem a considerar os dias de <7nesis como perodos geol:gicos. &ode9se levantar a quest o sobre se ser e8egeticamente possvel conceber os dias de <7nesis como longos perodos de tempo. E ent o se deve admitir que a palavra yom nem sempre indica um perodo de vinte e quatro horas na Escritura, e nem sempre empregada no mesmo sentido, mesmo na narrativa da cria o. &ode significar o perodo de claridade, em distin o das trevas, <n %.J, %K, %OC dia e noite #untos, <n %.J, O, %E etc.C os seis dias #untos, <n ;.IC e um perodo indefinido, assinalado em toda a sua e8tens o por algum trao caracterstico, como tribula o, +l ;H.%, ira, P: ;H.;O, prosperidade, Ec Q.%I, ou salva o, ; 1o K.;. &ois bem, alguns sustentam que a /blia favorece a ideia de que os dias da cria o foram perodos indefinidos de tempo, e chamam a aten o para o seguinte@ AaB O sol n o foi criado antes do quarto dia e, portanto, a e8tens o dos dias anteriores ao quarto ainda n o poderia ser determinada pela rela o da terra com sol. &erfeitamente, mas isso n o prova o ponto. 6 evidente que (eus estabelecera uma alternativa rtmica de lu! e trevas, mesmo antes do quarto dia, e n o h base para a suposi o de que os dias assim mensurados tinham dura o mais prolongada que os dias posteriores. &or que haveramos de admitir que (eus aumentou enormemente a velocidade das revolues da terra depois que a lu! foi concentrada no solD AbB Os referidos dias s o dias de (eus, dias arquetpicos, dos quais os dias dos homens s o meras copias ectpicasC e para (eus, mil anos s o como um dia, +l RH.IC ; &e E.O. 2as este argumento se funda numa confus o do tempo e a eternidade. (eus ad intra n o tem dias, mas habita na eternidade, e8altado muito acima de todas as limitaes de tempo. Esta tambm a idia Ada em +l RH.I e ; &e E.O. Os Snicos dias reais de que (eus tem conhecimento s o os dias deste mundo temporal9espacial. 1omo poder seguir9se do fato de que (eus e8altado acima das limitaes de tempo, como e8istem neste mundo, onde o tempo medido por dias, semanas, meses e anos M sim, como poder resultar da que um dia tanto pode ser um perodo de %HH.HHH anos como um perodo de vinte e quatro horasD

5 AcB O stimo dia, dia em que (eus descansou da +ua obra criadora, continua, segundo se di!, at $ poca atual e, portanto, deve ser considerado como um perodo de mil anos. 6 o sbado Asabbath, repousoB, e esse repouso sabtico #amais termina. Este argumento representa uma confus o semelhante $ anterior. "oda a ideia de (eus iniciado a obra da cria o num certo ponto do tempo e cessando depois de um perodo de seis dias, n o se aplica a (eus como ele em +i mesmo, mas somente aos resultados temporais da +ua atividade criadora. Ele imutavelmente o mesmo por todas as eras. +eu repouso n o um perodo de tempo indefinidamente prolongadoC eterno. &or outro lado, o sbado da semana da cria o teve dura o igual $ dos outros dias. (eus n o somente descansou naquele dia, mas tambm o abenoou e o santificou, separando9o como dia de descanso para o homem, E8 ;H.%%. (ificilmente se aplicaria a todo o perodo que se estende da poca d cria o at aos dias atuais. ;. 1O'+*(E3A45O (O 1O'1E*"O (E ,-E LO3A2 (*A+ .*"E3A*+. A ideia predominante sempre foi que os dias de <7nesis % devem se entendidos como dias literais. Alguns dos primeiros Fpais da igre#aG n o os consideravam como reais indicaes do tempo em que se completou a obra da cria o, mas, antes, como formas literais nas quais o escritor de <7nesis moldou a narrativa da cria o, a fim de retratar a obra da cria o M que realmente se completou num momento M de maneira ordenada, para facilitar a compreens o humana. Loi s: depois que as ci7ncias relativamente novas da geologia e da paleontologia vieram com as suas teorias da e8cessivamente longa idade da terra, que os te:logos comearam a mostrar uma inclina o para identificar os dias da cria o com as longas eras geol:gicas. ?o#e alguns deles consideram fato estabelecido que os dias de <7nesis foram longos perodos geol:gicosC outros s o um tanto propensos a assumir esta posi o, mas mostram considervel hesita o. ?odge, +heldon, )an Ooster!ee e (abneN, alguns dos que n o s o inteiramente avessos a este conceito, concordam que esta interpreta o dos dias exegeticamente duvidosa, se n o impossvel. TuNper e /avinc> sustentam que, conquanto os tr7s primeiros dias possam ter sido de dura o um tanto diversa, os Sltimos tr7s certamente foram dias comuns. 'aturalmente eles n o consideravam nem os tr7s primeiros dias como perodos geol:gicos. )os, em sua Gereformeerde Dogmatiek defende a posi o de que os dias da cria o foram dias comuns. ?epp toma a mesma posi o em sua obra, Calvinism and the Philosophy of ature. 'oort!i#, em Gods !oord em der Eeuwen Getuigenis" afirma que a palavra yom AdiaB em <n % n o pode designar sen o um dia comum, mas sustenta que o escritor de <7nesis n o atribua muita importUncia ao conceito FdiaG, porem o introdu!iu simplesmente como parte de uma estrutura bsica para a narrativa da cria o, n o para indicar a sequ7ncia hist:rica, e, sim, para descrever a gloria das criaturas $ lu! do grande prop:sito redentor de (eus. (a o sbado o grande ponto culminante, em que o homem chega ao seu real destino. Esta ideia tra!9nos vivamente $ mem:ria a posi o de alguns dos primeiros Fpais da igre#aG. Os argumentos adu!idos em seu favor n o s o muito convincentes, como Aalders o demonstra em sua obra, De Eerste Drie #oofdstuken van G$nesis% /aseado em <n %.J, este especialista em )elho "estamento sustenta que o termo yom" em <n %, denota simplesmente o perodo de lu! como distinto do das trevasC mas esta opini o parea envolver, antes, uma interpreta o antinatural da repetida e8press o, Fhouve tarde e manhaG. Ent o, esta ter que ser interpretada no sentido de, houve tarde precedida por manh .

6 +egundo o (r. Aalders, tambm a Escritura certamente favorece a ideia de que os dias da cria o foram dias comuns, embora n o se#a possvel determinar a sua dura o e8ata, e os tr7s primeiros dias podem ter diferido em alguma propor o dos Sltimos tr7s. A interpreta o literal do termo FdiaG em <n % favorecida pelas seguintes consideraes@ AaB Em seu significado primrio, apalavra yom denota um dia naturalC e boa regra de e8egese n o abandonar o significado primrio de uma palavra, a menos que isto se#a e8igido pelo conte8to. O dr. 'oort!i# salienta o fato de que esta palavra simplesmente n o significa outra coisa sen o FdiaG, como este conhecido pelo homem na terra. AbB O autor de <7nesis parece ter9nos aprisionado absolutamente na interpreta o literal acrescentando, quanto a cada dia, as palavras@ Fhouve tarde e houve manh G. 1ada um dos dias mencionados tem precisamente uma tarde e uma manh , coisa que dificilmente se poderia aplicar a um perodo de mil anos. E se se disser que os perodos da cria o foram dias e8traordinrios, cada um deles consistindo de um longo dia e uma longa noite, levantar9se9 naturalmente a quest o@ ,ue seria da vegeta o durante a compridssima noiteD AcB Em E8 ;H.R9%% ordena9se a *srael que trabalhe seis dias e descanse no stimo, porque Peov fe! os cus e aterra em seis dias e descansou no stimo. -ma boa e8egese parece e8igir que a palavra FdiaG se#a tomada no mesmo sentido em ambos os casos. Alm disso, o sbado separado para descanso e certamente um dia literalC e o que se pode presumir que os outros dias eram da mesma espcie. AdB Os Sltimos tr7s dias certamente foram dias precedentes n o diferiam nem um pouco deles em dura o, e8atamente improvvel que diferissem deles como perodos de milhares de anos diferem dos dias comuns. &ode9se tambm indagar por que se requeria um perodo t o longo assim para, por e8emplo, a separa o de lu! e trevas. E. A O/3A (O+ (*A+ +E&A3A(O+. Observamos na obra da cria o uma definida gradua o, sendo que a obra de cada dia se encaminha para a obra do dia subsequente e a preparaC culminado tudo na cria o do homem, a coroa das obras das m os de (eus e aqum foi confiada a tarefa de fa!er que toda a cria o fosse subserviente $ gl:ria de (eus. a. & primeiro dia% 'o primeiro dia a lu! foi criada e, pela separa o da lu! e trevas, o dia e a noite foram constitudos. Esta cria o da lu! no primeiro dia tem sido ridiculari!ada em vista do fato de que o sol n o foi criado antes do quarto dia, mas a pr:pria ci7ncia fe! calar o ridculo ao provar que a lu! n o uma substUncia que emana do sol, mas consiste de ondas de ter produ!idas por eltrons energticos. 'ote9se tambm que g7nesis n o fala do sol como lu! AorB, mas como lu!eiro, ou portador de lu! AmaVorB, e8atamente o que a ci7ncia descobriu que . Em vista do fato de que a lu! a condi o de toda forma de vida, nada mais natural que fosse criada primeiro. (eus tambm instituiu logo a ordem de alternUncia de lu! e trevas, chamando $ lu! dia e $s trevas noite. ' o nos dito, porm, como se efetuou esta alternUncia, O relato da obra de cada dia termina com estas palavras@ Fhouve tarde e houve manh G. Os dias n o s o computados de tarde a tarde, mas de manh a manh . (epois de do!e horas houve tarde, e depois doutras do!e horas houve manh . b. & segundo dia% A obra do segundo dia tambm foi uma obra de separa o@ o firmamento foi estabelecido com a divis o das guas de cima e as guas de bai8o. As

7 guas de cima s o as nuvens, e n o, como di!em alguns, o mar de vidro, Ap I.KC %J.;, e o rio da vida, Ap ;;.%. Alguns t7m procurado desacreditar o relato mosaico com a suposi o de que apresenta o firmamento como uma abobada s:lidaC mas isso n o tem base nenhuma, pois a palavra hebraica ra'ia absolutamente n o indica uma abobada s:lida, mas equivalente ao termo Fe8pans oG. c. & terceiro dia% A separa o levada avante ainda com a separa o entre o mar e a terra seca, cf. +l %HI.O. Em acrscimo a isso, foi estabelecido o reino vegetal de plantas e arvores. "r7s grandes classes de vegetais s o mencionadas, a saber, deshe(" isto plantas que n o d o flores, que n o frutificam umas das outras da maneira usualC V ese)h" consistindo de vegetais e gr os que d o sementeC e V ets peri ou arvores frutferas, que d o frutos segundo a sua espcie. (eve9se notar aqui@ A%B ,ue, quando (eus disse, F&rodu!a a terra relvaG etc., isso n o equivale a di!er@ (esenvolva9se a matria inorgUnica, por sua pr*pria energia inerente , tornando9se vida vegetal. Loi uma palavra de poder pela qual (eus implantou o principio de vida na terra, e assim capacitou9a a produ!ir relva, ervas e rvores. <n ;.R evidencia que se trata de uma palavra criadora. A;B ,ue a declara o, FA terra, pois, produ!iu relva, ervas que davam semente segundo a sua espcie, e arvores que davam fruto, cu#a semente estava nele, conforme a sua espcieG Avers. %;B, favorece definitivamente a ideia de que as diferentes espcies de plantas foram criadas por (eus, e n o que se desenvolveram umas das outras. 1ad qual produ!ia semente segundo a sua espcie e, portanto, s: podia reprodu!ir a sua espcie. A doutrina da evolu o nega, naturalmente, ambas estas asseresC mas devemos ter em mente que tanto a gera o espontUnea como o desenvolvimento de uma espcie provindo doutra, s o suposies n o provadas e, ho#e em dia, grandemente desacreditadas. d. & 'uarto dia% +ol, lua e estrelas foram criados como lu!eiros ou portadores de lu! para servirem a uma variedade de prop:sito@ A%B dividir o dia e a noiteC A;B ser para sinais, isto , indicar os pontos cardeais, pressagiar mudanas nas condies do tempo, e servir de sinais de importantes eventos futuros e #u!os vindourosC AEB ser para estaes e para dias e anos, isto , para atender ao prop:sito de efetuar a mudana das estaes, a sucess o dos anos e a regular ocorr7ncia de dias festivos especiaisC e AIB servir como lu!es para a terra e, assim, possibilitar o desenvolvimento da vida orgUnica na terra. e. & 'uinto dia% Este dia tra! a cria o das aves e dos pei8es, habitantes das guas e dos ares. Aves e pei8es est o #untos porque h grande similaridade em sua estrutura orgUnica. Alem disso, s o caracteri!ados por uma instabilidade e mobilidade que eles t7m em comum com o elemento em que se movem, em distin o do terreno s:lido. "ambm se assemelham em seu processo de procria o. Observe9se que eles tambm foram criados segundo a sua espcie, isto , as espcies foram criadas. f. & sexto dia% Este dia tra! o clma8 da obra da cria o. Em cone8 o com a cria o dos animais, emprega9se mais uma ve! a e8press o, F&rodu!a a terG, e isto de novo deve ser interpretado do modo indicado no item AcB. Os animais n o se desenvolveram naturalmente da terra, mas foram produ!idos pelo fiat criador de (eus. (e maneira definida se nos di! no versculo ;J que (eus fe+ os animais selvticos, os animais domsticos e todos os rpteis da terra, conforme a sua espcie. 2as, mesmo que a e8pressai se referisse ao desenvolvimento natural, n o estaria em harmonia com a doutrina da evolu o, visto que n o ensina que os animais se desenvolveram diretamente do mundo mineral. A cria o do homem se distingue pelo solene conselho que a precede@ FLaamos o homem $ nossa imagem, conforme a nossa semelhanaGC e n o para espantar9nos, desde que tudo que a precedeu foi apenas uma prepara o para o surgimento do homem, a coroa da obra de (eus, o rei da cria oC e porque o homem foi destinado a ser a imagem de (eus. As palavras tselem e demuth n o indicam

e8atamente a mesma coisa, mas, n o obstante, s o empregadas umas pela outras. ,uando se di! que o homem foi criado $ imagem de (eus, significa que (eus o arqutipo do qual o homem o ctipoC e quando se acrescenta que ele foi criado conforme a semelhana de (eus, isto meramente acrescenta a ideia de que a imagem de todos os modos semelhante ao original. Em todo o seu ser o homem a pr:pria imagem de (eus. Antes de passar ao stimo dia, talve! se#a bom chamar a aten o para o notvel paralelo que h entre a obra dos primeiros tr7s dias da cria o e os Sltimos tr7s. %. A cria o da lu!. ;. 1ria o da e8pans o e separa o das guas. E. +epara o entre as guas e a terra seca, e prepara o da terra como habita o de homens e animais. I. A cria o dos lu!eiros J. 1ria o das aves dos ares e dos pei8es do mar. K. 1ria o dos animais selvticos, dos animais domsticos, e dos rpteisC e do homem. g. & s,timo dia% O descanso de (eus no stimo dia contm, antes de tudo, um elemento negativo. (eus cessou a +ua obra criadora. 2as a isso deve ser acrescentado um elemento positivo, a saber, que Ele teve pra!er em +ua obra completa. +eu repouso foi o repouso do artista que, ap:s haver completado a sua obra prima, agora a observa com profunda admira o e deleite, e se satisfa! perfeitamente contemplando sua produ o. F)iu (eus tudo quanto fi!era, e eis que era muito bomG. Ela respondeu ao prop:sito de (eus e correspondeu ao ideal divino. (a, (eus se rego!i#a com a +ua cria o, pois reconhece nela o refle8o das +uas gloriosas perfeies. +eu resplandecente semblante brilha sobre ela e lhe derrama chuvas de b7n os. I. '5O ?W -2 +E<-'(O 3E.A"O (A 13*A45O E2 <X'E+*+ ;. 6 comum a alta critica avanada supor que <n ; contem um segundo e independente relato da cria o. O primeiro relato considerado como obra do autor eloista, e o segundo, do #eovista. Os dois, o que di!, n o concordam, mas conflitam em diversos pontos. 1onforme o segundo relato, em distin o do primeiro, aterra ficou seca antes da cria o das plantasC o homem foi criado antes dos animais, e o homem somente, n o o homem e a mulherC depois (eus criou os animais para ver se eles serviam de companheiros para o homemC vendo que falharam nisso, (eus criou a mulher como au8iliadora do homemC e, finalmente, colocou o homem no #ardim que preparara para ele. 2as evidente que isso uma completa incompreens o do capitulo dois. <7nesis ; n o , e n o pretende ser, uma narrativa da cria o. O titulo introdut:rio V eleh toledoth Aestas s o as geraesB, que se acha de! ve!es em <7nesis, nunca se refere ao nascimento ou $ origem das coisas, mas sempre aos nascimentos ou gera o delas decorrente, isto , $ sua historia posterior. A e8press o data de um tempo em que a historia ainda consistia da descri o das geraes. O capitulo dois de <7nesis comea com a descri o da historia do homem, dispe o seu material com vistas a adequ9lo a esse prop:sito, e do capitulo primeiro s repete o necessrio para cumprir o prop:sito do autor, e o repete sem levar em conta a ordem cronol:gica. J. "E'"A"*)A &A3A ?A32O'*YA3 'A33A"*)A (A 13*A45O 1O2 A+ (E+1O/E3"A+ (A 1*X'1*A. a. -nterpreta./o ideal ou aleg*rica% ( proemin7ncia $ ideia, e n o $ letra da narrativa. 1onsidera <7nesis % como uma descri o potica da obra criadora de (eus, apresentando9a com diferentes pontos de vista. 2as A%B evidente que a narrativa foi feita com a inten o de construir um registro de fatos hist:ricos, e assim considerada na Escritura, cf. E8 ;H.%%C 'e R.KC +l EE.K, RC %IJ.;9KC A;B ao capitulo inicial de <7nesis Ffaltam quase todos os elementos da poesia hebraica reconhecida como talG A+trongBC e

! AEB esta narrativa liga9se indissoluvelmente $ historia subsequente e, portanto, o ,ais natural consider9la historia fatual. b. Teoria m0tica da filosofia moderna% A filosofia moderna foi alem da posi o anterior. ' o s: re#eita a narrativa hist:rica da cria o, mas tambm re#eita a ideia da cria o, e considera o conteSdo de <7nesis % como um mito que incorpora uma li o religiosa. ' o h alegoria intencional ai, que se di!, mas apenas uma representa o mtica e ing7nua com um cerne ou nScleo religioso. *sso tambm contraria o fato de que <7nesis % certamente nos vem com a pretens o de ser uma narrativa hist:rica, e nas referencia bblicas mencionadas acima, por certo que n o considerado mito. c. Teoria da restitui./o% Alguns te:logos tentaram conciliar a narrativa da cria o com as descobertas da ci7ncia no estudo da terra, adotando a teoria da restitui o. Esta foi defendida por 1halmers, /uc>land, Zisemann e (elit!sch, e supe que transcorreu um longo perodo entre a cria o primaria, mencionada em <n %.%, e a cria o secundaria, descrita em <n %.E9E%. Este longo perodo foi marcado por varias alteraes catastr:ficas, resultando na destrui o supostamente descrita pelas palavras Fsem forma e va!iaG. Ent o, deve9se ler o versculo dois@ F6 a terra se tornou sem forma e va!iaG. Esta destrui o foi seguida por uma restitui o, quando (eus transformou o caos em cosmos, um mundo habitvel para o homem. Esta teoria talve! oferea alguma e8plica o dos diferentes estratos da terra, mas n o oferece e8plica o dos fosseis das rochas, a menos que se admita que houve tambm sucessivas criaes de animais seguidas de destruies em massa. Esta teoria nunca encontrou apoio nos crculos cientficos, e n o acha suporte na Escritura. A /blia n o di! que a terra se tornou, mas que era sem forma e va!ia. E mesmo que se possa tradu!ir o verbo hebraico hayetha por Ftornou9seG, as palavras Fsem forma e va!iaG denotam uma condi o n o formada, e n o uma condi o resultante de destrui o. (elit!sch combinou com esta teoria a idia de que originalmente a terra era habitada por an#os, e que a queda ocorrida no mundo anglico foi destrui o que resultou no referido no versculo ;. &or uma ou outra ra! o, este conceito consideravelmente favorecido pelos dispensacionalistas dos dias atuais, que, para ap:ia9lo, recorrem a passagens como *s ;I.%C Pr I.;E9;KC P: R.I9QC ; &e ;.I. 2as, uma cuidadosa leitura destas mesmas passagens suficiente para convencer o interessado de que elas n o provam o ponto em quest o, de maneira nenhuma. Alem disso, a /blia nos ensina claramente que (eus criou os cus e a terra Fe todo o seu e8ercitoG em seis dias, <n ;.%C X8 ;H.%%. d. Teoria da harmoni+a./o% &rocura harmoni!ar a Escritura com a ci7ncia presumindo que os dias da cria o foram perodos de milhares de anos. Em acrscimos ao que foi dito sobre isto nas consideraes sobre os dias da cria o, podemos di!er agora que a ideia de que os estratos da terra indicam possivelmente longos e sucessivos perodos de desenvolvimento da historia da sua origem, n o passa de mera hip:tese dos ge:logos, hip:tese baseada em generali!aes infundadas. ,ueremos chamar a aten o para as seguintes consideraes@ A%B A geologia n o somente uma ci7ncia nova, mas tambm ainda esta presa ao pensamento especulativo. ' o pode ser considerada uma ci7ncia indutiva, desde que em grande parte fruto de um raciocnio a priori ou dedutivo. +pencer chamava9lhe F1i7ncia *l:gicaG e ridiculari!ava os seus mtodos, e ?u8leN falava da grande hip:tese por ela apregoada como Fn o comprovada e improvvelG. A;B Ate o presente, ela tem feito pouco mais que esgaravatar a superfcie da terra, e isso num nSmero muito limitado de lugares. O resultado que as suas concluses s o muitas ve!es meras generali!aes, baseadas em dados insuficientes. Latos ocorridos nalguns lugares contradi!em fatos observados noutros. AEB 2esmo que tivesse e8plorado grandes reas em todas as partes do globo, s: poderia dar9nos informa o perfeitamente fidedigna sobre a sua hist:ria passada. ' o se pode escrever a hist:ria de uma na o com base nos fatos observados em sua presente constitui o e vida. AIB Os

10 ge:logos partiram logo da pressuposi o de que os estratos das rochas achavam9se na mesma ordem em todo o globo terrqueoC e isso, calculando que a e8tens o do tempo requerido para a forma o de cada um deles poderia determinar a idade da terra. 2as AaB viu9se que a ordem das rochas difere em vrias localidadesC AbB as e8peri7ncias feitas para determinar o tempo requerido para a forma o dos diferentes estratos levaram a resultados muito diferentesC e AcB viu9se que a teoria uniformitria de .Nell, de que a a o fsica e qumica de ho#e guia seguro para avaliar a de todas as pocas anteriores, n o merece confiana. AJB ,uando as tentativas de determinar a idade dos diversos estratos ou rochas por sua constitui o mineral e mecUnica falharam, os ge:logos comearam a fa!er dos f:sseis o fator dominante. A paleontologia veio a ser a disciplina verdadeiramente importante, e sob a influ7ncia do princpio uniformitrio de .eNll, desenvolveu9se e se tornou uma das importantes provas do evolucionismo. +implesmente se pressupe que certos f:sseis s o mais antigos que outrosC e se se levanta a quest o sobre qual a base em que se firma essa pressuposi o, a resposta que os f:sseis se acham nas rochas mais antigas. *sto n o passa de raciocnio em crculo. A idade das rochas determinada pelos f:sseis que elas contm, e a idade dos f:sseis determinada pelas rochas em que eles se acham. 2as nem sempre se encontram os f:sseis na mesma ordemC $s ve!es a ordem invertida. AKB a ordem dos f:sseis, como agora determinada pela geologia, n o corresponde $ ordem que a narrativa da cria o nos leva a esperar, de sorte que, mesmo a aceita o da hip:tese geol:gica n o atenderia ao prop:sito de harmoni!ar a Escritura com a ci7ncia. K. A (O-"3*'A (A 13*A45O E A ?*&["E+E E)O.-1*O'*+"A. 'aturalmente surge em nossos dias a quest o@ 1omo a hip:tese evolucionista afeta a doutrina da cria oD a. 1 hip*tese evolucionista n/o pode tomar o lugar da doutrina da cria./o% Alguns falam como se a hip:tese da evolu o oferecesse uma e8plica o da origem do mundoC mas isto evidentemente um erro, pois ela n o fa! tal coisa. Evolu o desenvolvimento, e todo desenvolvimento pressupe a e8ist7ncia prvia de uma entidade ou princpio ou a energia da qual alguma coisa se desenvolve. A n o e8ist7ncia n o pode desenvolver2se e tornar9se e8ist7ncia. A matria e a energia n o poderiam evoluir do nada. "em sido costumeiro voltarem os evolucionistas $ hip:tese nebular para a e8plica o da origem do sistema solar, apesar de que no presente ela foi suplantada pela hip:tese planetesimal. 2as ambas s: fa!em o problema retroceder um passo mais, e n o conseguem soluciona9lo. O evolucionista tem que recorrer $ teoria de que a matria eterna, ou aceitar a doutrina da cria o. b. 1 hip*tese da evolu./o naturalista n/o se humani+a com a narrativa da cria./o% +e a evolu o n o e8plica a origem do mundo, n o dar ao menos uma e8plica o racional do desenvolvimento das coisas desde a matria primordial, e assim n o e8plicar a origem das espcies atuais das plantas e animais Ao homem inclusiveB e tambm os vrios fen=menos da vida, como a consci7ncia, a intelig7ncia, a moralidade e a religi oD Estar ela necessariamente em conflito com a narrativa da cria oD Ora, mais que evidente que a evolu o naturalista est em conflito com a narrativa bblica. A /blia ensina que as plantas e os animais apareceram em cena ao fiat criador do "odo9 poderosoC mas, segundo a hip:tese evolucionista, eles evoluram do mundo inorgUnico por um processo de desenvolvimento natural. A /blia apresenta (eus criando plantas e animais segundo a espcie destes, e produ!indo frutos segundo a sua espcie, isto , para que reprodu!issem a sua espcie, isto , para que reprodu!issem a sua espcieC mas a hip:tese evolucionista tem em vista foras naturais, residentes na nature!a, que levam ao desenvolvimento de uma espcie a partir de outra. 1onforme a narrativa da cria o, os reinos vegetal e animal e o homem foram produ!idos numa Snica semanaC mas a hip:tese evolucionista os considera produtos de um desenvolvimento gradual no

11 transcurso de milhes de anos. A Escritura retrata o homem como estando no plano mais elevado no incio da sua carreira, e depois descendo a nveis mais bai8os pela influ7ncia deteriorante do pecadoC por outro lado, a hip:tese evolucionista descreve o homem original como apenas ligeiramente diverso dos animais, e pretende que ara humana, por meio de seus poderes inerentes, foi9se elevando a nveis de e8ist7ncia cada ve! mais altos. c. 1 teoria da evolu./o naturalista n/o est3 )em esta)elecida e n/o explica os fatos% O conflito referido no item anterior seria coisa sria, se a hip:tese evolucionista fosse um fato estabelecido. Alguns acham que , e falam confiantemente do dogma do evolucionismo. Outros, porm, corretamente nos lembram que o evolucionismo ainda apenas uma hip:tese. 2esmo o grande cientista Ambrose Lleming declara que Fa rigorosa anlise das ideias ligadas ao termo evolu o mostra que elas s o insuficientes como solu o filos:fica ou cientfica do problema da realidade e da e8ist7ncia. 1onfessadamente, pois, o dar\inismo n o p=de e8plicar a origem das espcies, e os evolucionistas n o conseguem oferecer uma e8plica o melhor. A lei de 2endel e8plica variaes, mas n o a origem de novas espcies. (e fato, ela se desvia do desenvolvimento de novas espcies por um processo natural. A hip:tese evolucionista falha em vrios pontos. Ela n o pode e8plicar a origem da vida. Os evolucionistas buscaram a e8plica o dela na gera o espontUnea, uma suposi o n o provada e atualmente desacreditada. 6 um fato bem estabelecido pela ci7ncia que vida s: pode provir da vida antecedente. O evolucionismo n o foi capa! tambm de enfrentar com 78ito os problemas apresentados pela origem do homem. ' o conseguiu sequer provar que fisicamente o homem descende dos animais. P. A. "homson, autor de The &utline of 4cience AEsboo da 1i7nciaB e um dos principais evolucionistas, sustenta que o homem realmente nunca foi um animal, uma criatura de apar7ncia fero! e animalesca, mas que o primeiro homem surgiu abruptamente, por um grande salto, do tronco dos primatas a um ser humano. 2uito menos pode e8plicar o lado psquico da vida do homem. A alma humana, dotada de intelig7ncia, auto9percep o, liberdade, consci7ncia e aspiraes religiosas, continua sendo um enigma n o resolvido. d. & evolucionismo te0sta , insustent3vel" 5 lu+ da Escritura% Alguns cientistas e fil:sofos crist os procuram harmoni!ar a doutrina da cria o " ensinada pela Escritura, com a hip:tese evolucionista, aceitando o que denominam evolucionismo testa. 6 um protesto contra a tentativa de eliminar (eus, e O defende como o reali!ador todo9 poderoso que est por trs de todo o processo de desenvolvimento. A evolu o tida simplesmente como o mtodo de a o de (eus no desenvolvimento da nature!a. O evolucionismo testa chega realmente ao ponto de di!er que (eus criou o mundo Ao cosmosB por um processo de evolu o, um processo de desenvolvimento natural, no qual Ele n o intervm miraculosamente, e8ceto nos caos de absoluta necessidade. Ele se dispe a admitir que o princpio absoluto do mundo s: poderia resultar de uma atividade criadora direta de (eusC e, se n o pode encontrar uma e8plica o natural, tambm garante uma interven o direta de (eus na origina o da vida e do homem. Esse modo de ver tem sido aclamado como evolucionismo crist o, embora n o ha#a necessariamente nada de crist o nele. 2uitos que doutro modo se oporiam $ hip:tese evolucionista, acolheram9no porque ele reconhece (eus no processo e supostamente compatvel com a doutrina escriturstica da cria o. (a, ensinado livremente nas igre#as e nas escolas dominicais. 1ontudo, de fato um produto hbrido muito perigoso. O nome uma contradi o terminol:gica, pois n o nem tesmo nem naturalismo, e n o cria o nem evolu o no sentido em que os termos s o comumente aceitos. E n o se requer muita capacidade de penetra o para ver9se que o (r. Lairhust est certo em sua convic o de Fque o evolucionismo testa destr:i a /blia como livro inspirado e sua autoridade com a mesma efici7ncia do evolucionismo ateuG A Theistic Evolution, p.QB. Alguns eruditos dos dias atuais acham que a teoria da evolu o criadora, de /ergson, se

12 recomenda por si mesma aos que n o querem dei8ar (eus fora de considera o. Este fil:sofo franc7s pressupe um ,lan vital no mundo, como base e princpio dinUmico de toda vida. Este princpio vital n o brota da matria, mas , antes, a causa originadora da matria. Ele permeia a matria, vence sua inrcia e sua resist7ncia agindo como uma fora viva naquilo que essencialmente est morto, e sempre cria, n o material novo, mas novos movimentos adaptados aos seus pr:prios fins, e assim cria de maneira muito semelhante $ cria o do artista. "em dire o e prop:sito e, contudo, embora consciente, n o opera segundo um plano preconcebido, conquanto isso se#a possvel. Ele determina a evolu o propriamente dita, bem como a dire o em que a evolu o se move. Esta vida permanentemente criadora, Fda qual todo indivduo e toda espcie uma e8peri7nciaG, o (eus de /ergson, um (eus finito, de poder limitado e que, ao que parece, impessoal, embora ?ermann diga que Fn:s talve! n o erremos muito se acreditarmos que ele ser ]a tend7ncia ideal das coisasV tornada pessoalG. ?aas fala de /ergson como pantesta vitalista, e n o testa. (e qualquer forma, seu (eus um (eus que se acha totalmente dentro do mundo. Essa maneira de ver pode e8ercer especial atra o sobre o te:logo liberal moderno, mas est ainda menos em harmonia com a narrativa bblica da cria o do que o evolucionismo testa.