Cauriensia, Vol.

IV (2009) 215-224, ISSN: 1886-4945

Le problme de la philosophie islamique

Omar Merzoug Docteur en philosophie (Sorbonne, Paris IV)

Resumen En este artculo se muestran ciertos ejemplos extrados de la produccin filosfica musulmana con el fin de intentar dilucidar hasta qu punto podemos hablar de filosofa musulmana, cuestin que presupone una cierta posicin ante la filosofa. El ejercicio de la razn filosfica por parte de los autores musulmanes muestra un quehacer propio que sabe responder a la dialctica fe-razn y que como cristianos y judos supone un gran ejercicio y un reto intelectual. Palabras clave: Averroes, Filosofa islmica, Zakariyya Rhaz. Abstract This paper contains some examples taken from the Muslim philosophical output which aim to explain the extent to which we can talk about Muslim philosophy. This question assumes a particular position before philosophy. The exercise of philosophical reason practised by Muslim authors shows a task that is able to answer to the faithreason dialectics and that, as Christians and Jews, entails a big effort and an intellectual challenge Key words: Averroes, Islamic philosophy, Zakariyya Rhaz.

Lexpression de philosophie islamique est couramment employe par les historiens de la philosophie mdivale pour dsigner cette priode entre le VIIIe et le XIIIe sicle qui a vu fleurir sous la plume de philosophes musulmans un

216

Omar Merzoug

certain nombre duvres de qualit ingale et qui ont jou un certain rle dans la pense et les crits dauteurs mdivaux chrtiens dont le plus clbre est sans doute saint Thomas dAquin. Henri Corbin nhsite pas lutiliser et en justifier lusage, Badawi lemploie galement, Walzer voque une islamic philosophy, Majid Fakhry parle de philosophie islamique et Gilson fait usage du terme de philosophie rabe . Le philosophe marocain Al-Jabir aussi emploie cette expression qui ne renvoie pas seulement la priode ou lorigine orientale ou confessionnelle des auteurs, elle est usite pour signifier que ces uvres que lon qualifie de philosophiques se situent dans la postrit de la philosophie grecque et surtout dAristote et de Plotin, cest--dire dauteurs paens qui, quel que soit leffort de la philosophie grecque, sont rests dans les limites du paganisme. Pourtant au philosophe traditionnel, pareille formule parat pour le moins paradoxale, moins quelle nenferme une contradiction. La philosophie, au sens obvie du terme, et pour largement simplifier, se rclame dun exercice de la raison, un exercice profane de la lumire naturelle. Le philosophe examine, recherche, interroge tout et tout devra tre pass au crible de lesprit, un esprit cela va sans dire, critique pour atteindre la vrit et asseoir sur cette vrit les principes dune sagesse. Le meilleur exemple de philosophe est sans doute Socrate dont lactivit se rsumait la critique des notions communment admises,. Il tentait de montrer que ces notions nallaient pas du tout de soi, que cette analyse critique des concepts est luvre de la raison devant qui tout devient objet de recherche, mme le fait religieux ou la croyance religieuse. Or, dans la formule dont nous nous occupons, il y a le qualificatif islamique. Lequel renvoie une religion apparue, au VIIe sicle de lre chrtienne, en Arabie. Cest un fait trs connu que Islam signifie soumission Dieu, une attitude en apparence contraire celle qui anime lesprit du philosophe se caractrisant, nous venons de le prciser, par sa capacit interroger de manire critique les objets qui soffrent sa pense. Comme dautres religions, lIslam est une religion, un corps de dogmes et de croyances, rvle. Le Livre sacr des Musulmans, le Coran, contient la parole de Dieu dicte par lAnge Gabriel, et recueillie par Le Prophte Muhammad dans sa retraite des environs de La Mecque. Dieu y nomme un certain nombre de choses, prescrit, admoneste, sermonne, menace et raconte des fins ddification, les faits des peuples passs punis pour leur impit. Il y est question de Dieu, de sa nature, de la cration du monde, de limmortalit de lme, du Jugement dernier, du chtiment ou de la rtribution. Dieu rvle lhomme son existence, son unicit, sa nature, quil a cr le monde et comment etc.
cauriensia, Vol. IV, 2009 215-224, ISSN: 1886-4945

Le problme de la philosophie islamique

217

Par voie de consquence, nous avons dune part lis dans une mme formule le terme de philosophie qui renvoie un exercice profane et critique de la raison et un qualificatif qui rfre au fait de la Rvlation, laquelle relve du surnaturel et fait sens pour le croyant. Cette formule pose en fait un problme philosophique srieux, celui de savoir si nous navons pas affaire avec cette expression de philosophie islamique un concept contradictoire qui se dtruit lui-mme, et de surcrot, si le rfrent dune telle formule renvoie une ralit historique objective. On rpondra que lHistoire atteste quun certain nombre de doctrines t ranges dans la rubrique philosophies islamiques, uvre de ceux que Badawi appelle les philosophes purset Corbin les philosophes hellnisants. Mais toute la question est de savoir si cette philosophie hellnisante qui, empruntant ses termes, ses concepts, ses problmatiques, ses thmes et sa logique la philosophie des Platon, Aristote et Plotin, cherche lharmoniser avec les dogmes de lIslam nest pas un habit dArlequin o des fragments de thologie sont plaqus sur des dveloppements philosophiques. En dautres termes, ces scolastiques spculatives, dont le but avou est de dfendre par des arguments rationnels et si ncessaire philosophiques, le corps doctrinal de lIslam, peuvent recevoir le nom de philosophie. Ne sagirait-il pas en loccurrence dune escroquerie dtiquette? Ds lors, Le philosophe se voit accul un dilemme : soit soumettre sa raison des dogmes qui sont lobjet dune Rvlation et y adhrer, soit assumer sa fonction critique et notamment soumettre les dogmes, fussent-ils rvls et dton les admettre comme tels, lexamen de la raison. Ainsi pos, lexpression de philosophie islamique parat des plus problmatiques. Si dexcellents esprits lont utilise, cest sans doute quils entendaient signifier par l quil existait des musulmans philosophes, et partant ils ont appel luvre de ces musulmans qui philosophait des philosophies islamiques. Quil y eut des Musulmans qui philosophrent, nul ne le conteste, mais toute la question est de savoir sil y eut, sil peut y avoir une philosophie islamique. Le rationalisme de Zakariyya Rhaz (IXe) est le prototype de la philosophie qui prtend se passer de rvlation religieuse ou dintuition mystique1. Par sa raison, lhomme est mme de distinguer le bien du mal et donc de fonder une morale, par sa raison, lhomme se rend compte que les religions sont un tissu de contradictions, que les paroles des prophtes sopposent les unes aux autres alors quils se disent les ministres dun seul et mme Dieu. Condamnant toute dmarche sotrique, et partant toute philosophie qui se donnerait pour prophtique et suprarationnelle, Rhazi rpudie tout surnaturel et jette au rebut
1 Kitb al-ilm al-ilh

cauriensia, Vol. IV, 2009 215-224, ISSN: 1886-4945

218

Omar Merzoug

lirrationnalisme au nom de la raison, critre de vrit et guide pour laction. Son Dieu est le Dieu des philosophes et des savants, non le Dieu des Ecritures, du Coran et des prophtes. On ne trahirait certes pas la pense de Rhazi en disant quil parie intgralement sur la raison, que sur ce point il est antipascalien, et quentre la foi rvle et la raison, il nest pas de commune mesure, pas de terrain dentente, comme il ne saurait tre question daccord entre la vrit et lerreur, entre la certitude et le surnaturel. Il ne saurait y avoir deux domaines, mais un seul, celui de la raison, outil qui nous permet de pntrer lessence des choses et darpenter tout le champ du connaissable. La socit secrte de philosophes qui a connu la renomme sous le nom des Ikhwn As-Saf (traduit plus ou moins heureusement par les Frres de la Puret) se situe de ce point de vue sur la mme ligne que Rhazi. Les philosophes, qui la composent, considrent que la philosophie est suprieure la rvlation, que la rvlation sadresse au commun des mortels, auquel on envoie les prophtes comme on envoie le mdecin aux gens malades. Le philosophe, entendu au sens noplatonicien, na que faire de cette mdecine, lexercice de sa raison naturelle suffit pour comprendre les ralits, guider son action et trouver lataraxie. Pour des raisons inverses, des raisons religieuses et thologiques, Ibn Taymiyya slve contre la prtention de la philosophie atteindre la certitude. Partant, il rejette la philosophie grecque dans son ensemble et y est trs hostile. La philosophie platonico-aristotlicienne natteint pas le fond de ltre, Ibn Taymiyya trs subtilement lattaque en son maillon le plus intressant, la logique, pour Aristote, la science cest la dmonstration par syllogismes. Or, Ibn Taymiyya note que la logique formelle, et pour cause, ne sintresse qu la forme du syllogisme et non sa matire. Sans matire, le raisonnement tourne vide. Or, prtend Ibn Taymiyya, la matire est plus intressante que la forme qui est indiffrente lexprience. Adoptant un point de vue que neurent pas reni Locke ou Hume, Ibn Taymiyya affirme que lexprience fonde toute science vritable, la science part de lexprience. Il donne lexemple du feu qui brle qui nest pas un concept ou une ide, mais dont lide est tire dune exprience concrte. Dans la connaissance on procde du particulier au gnral et non inversement contrairement ce que prtend Aristote pour qui il ny a de science que du gnral. Nous savons que les hommes sont mortels, avons-nous besoin de former un syllogisme pour le savoir ?. Cette critique est a priori tonnante puisque Aristote a critiqu Platon en disant que Platon a construit sa science en partant des conditions logiques auquel rpondait lide de science, en allant du concept de science son objet, mais Aristote objecte que la science ne doit pas se construire elle-mme son objet propre sans se demander si cet objet coincide
cauriensia, Vol. IV, 2009 215-224, ISSN: 1886-4945

Le problme de la philosophie islamique

219

ou non avec le monde donn. Car le monde rel reste toujours le seul objet dune science qui se veut relle, comme le voulait le Stagirite Aux yeux dIbn Taymiyya, la syllogistique dAristote est scientifiquement strile. Laccusation qui pse sur Aristote davoir bloqu le progrs du savoir pendant des sicles et trouv en Ibn Taymiyya un partisan sans doute zl. Pour des raisons diffrentes, Ibn Khaldn affirme que la philosophie est une discipline vaine : elle est le lieu gomtrique des questions mtaphysiques, cest--dire le lieu du verbiage et de la phrasologie. Il nest pas plus indulgent avec les musulmans comme Ibn Sna, Farbi ou Ibn Rochd qui croient pouvoir prouver les dogmes religieux par la raison. En quoi ils se trompent lourdement. La raison humaine a des limites et ne peut slever au rang des vrits rvles, si la raison pouvait prouver le dogme, la rvlation serait sans objet. La Loi rvle est suprieure la raison et la comprend et la renferme, lui enseignant des vrits auxquelles la raison ne peut parvenir par ses propres moyens, lui vitant ainsi derrer. Esprit longtemps tourment, en proie un doute qui la profondment affect, doute existentiel et non pas doute purement intellectuel comme celui de Descartes. (A ce titre, Ghazli est plus proche du tourment et de linterrogation pascalienne que de Descartes), Ghazli la recherche de la certitude, explore les philosophies et les thologies constitues son poque, les Mutazila, les philosophes dont il expose les thses dans son essai Les Intentions des Philosophes. Il a lui-mme racont dans Le Prservateur de lErreur son parcours la recherche de la certitude. Touchant la philosophie qui est essentiellement dans la postrit arabe dAristote la fois une logique et une mtaphysique. Dans Le Prservateur de lErreur, il classe les philosophes du point de vue de lincroyance, et il les divise en trois, les matrialistes (Dahriyyn), les naturalistes (tabiiyyun) et les distes (Ilahiyyn). Dans le premier cas, il songe sans doute aux atomistes, aux Dmocrite et Epicure, qui se passent de lhypothse dun Dieu unique, du Dieu des religions monothistes, crateur, Gazali conclut lincroyance (zandaqa), les seconds, sont aussi des incroyants (zandiqa) et quant aux derniers, les Socrate, Platon, Aristote, il prcise quils ont rfut les matrialistes et les naturalistes. En gros, conclut Ghazli, ce que les distes grecs ont transmis et ce qui a t repris par les musulmans Farbi et Ibn Sna, doit tre pour une part tre excommuni, une autre part doit tre lobjet dune innovation blmable et une dernire part ne doit pas tre totalement rejete. Il sest donc trouv des philosophes pour nier lexistence dune philosophie islamique. Car soit la philosophie se trouvera instrumentalise pour prouver les dogmes et lon confondra la philosophie et la religion, soit on parlera dune philosophie islamique pour dire quelle est la philosophie vraie, et on ne voit pas pourquoi cette philosophie serait lapanage des Musulmans.
cauriensia, Vol. IV, 2009 215-224, ISSN: 1886-4945

220

Omar Merzoug

Enfin, on prtendra quil faut et quil suffit que cette philosophie ne sinscrive pas en faux contre les enseignements de lislam, et voila la philosophie captive, et comme mise en demeure de se conformer au credo, et de nouveau nous retombons dans la thologie. La philosophie ne saurait tre islamique pas plus quelle nest juive ou chrtienne, la raison, outil du philosophe, est universelle et cest cette lumire naturellequil utilise de manire critique pour se dbarrasser des prjugs, des notions confuses et fausses, pour acqurir la vraie science qui nest pas celle des thologiens. Nous sommes au rouet : le concept contradictoire dune philosophie qui serait religieuse, cest--dire dun exercice de la raison lumire naturelle qui se soumettrait aux donnes surnaturelle de la rvlation. Plus sensible que Rhaz au fait que la raison divise plus quelle nunit les positions, ou bien divise autant quelle unit, Ghazli remarque que les philosophes anciens, bataillant tous sous la bannire de la raison, ont profess des doctrines qui se contredisaient les unes les autres. Il note les divergences profondes et les positions irrconciliables entre les matrialistes de lAntiquit, les Dmocrite et Epicure, avec les platoniciens. Il souligne le fait que Platon a critiqu ses prdcesseurs et quils (Socrate et Platon) ont t rfuts par Aristote. Les postcartsiens que furent Spinoza, Malebranche et Leibniz invoquaient la mme raison, et au nom de cette rationalit, ils ont construit des systmes mtaphysiques antinomiques. Il suffit de se reporter la Critique de la Raison Pure pour voir Kant administrer la preuve quau nom de la mme raison on peut rigoureusement prouver des thses adverses. Il ny a donc pas que la religion qui divise, la raison aussi provoque des schismes, et croire quil suffit de dmonstrations pour amener lhumanit un accord des entendements, selon la formule de Spinoza, est une belle et dangereuse chimre. Pourquoi conserver une formule, un concept, une expression que tous semblent rejeter, pour des raisons diffrentes, voire opposes ? Car Ghazli ne propose en somme de conserver de la philosophie que la logique qui lui parat indolore pour la foi, toute la mtaphysique des philosophes ne pouvant conduire qu lathisme. Ibn Taymiyya va plus loin et porte lestocade, nous venons de le voir, mme la logique lui parat sans intrt puisquelle ne fait rien connatre. Elle ne saurait donc tre cet organon que clbrent les aristotliciens. Ibn Khaldn veut bien de la logique, mais condition quelle soit accessible ceux quune foi solide, double dune forte formation thologique, a prmuni contre les possibles errements. Lunanimit semble se faire contre la philosophie, sentie comme discipline allogne qui ne trouve pas prise, de sol o senraciner dans lhumus de lislam. Or il est un fait indniable : les philosophies issues de la Grce, mais aussi les sagesses de lIran ancien et de lInde se sont trouves en contact avec
cauriensia, Vol. IV, 2009 215-224, ISSN: 1886-4945

Le problme de la philosophie islamique

221

lIslam, religion nouvellement rvle. Ces contacts ont tantt pris la forme dune confrontation, de rejet et tantt de tentatives dharmonisation devant ce fait tonnant, ressenti comme tel par les philosophes hellnisants. La raison ne peut tre quune, et la raison est un don du Seigneur, comme la foi, de sorte quil leur est apparu pour le moins anormal que la vrit de la foi et la vrit de la philosophie pussent se contredire, et quon aille jusqu utiliser lune contre lautre, ou exclure lune du champ de lautre. Cest un autre fait que Kindi, Farabi, Ibn Sna, Ibn Roschd, des philosophes et des savants minents, ont tent de concilier philosophie et religion. De sorte quon peut lgitimement se demander comment ces musulmans qui ne se montrrent pas rtifs la philosophie, issue des Grecs, ont pens les rapports de la philosophie et de la religion. De ce point de vue, laverrosme soffre comme un terrain de choix pour ltude de ces rapports. Dune part, parce quil leur a consacr un essai exclusif, et quil reprend la question dans son grand livre La Destruction de la Destruction et dans dautres textes plus courts. Dans le Fasl al-Maqal, Ibn Roschd prend bien soin de prciser qu ses yeux philosopher nest rien autre chose que de la considration, la mditation sur les tres par o ces tres sont signes de lexistence de lArtisan, je veux dire par o elles sont cres.... Il ajoute que ce genre de spculation est autorise par la Loi religieuse et quil y a dans le Coran des versets innombrables qui laccrditent. Ceux qui sopposent la philosophie au motif que des pareilles recherches sont une innovation blmable, que la premire gnration de Musulmans a fort bien ignor la logique dAristote et sen est parfaitement port, Ibn Roschd rplique en disant quil y a dautres innovations inconnues des premiers musulmans et qui ont t retenues, comme par ex le raisonnement juridique. Par consquent, il ne faut pas hsiter se lancer dans la recherche philosophique, en utilisant les instruments de la vraie science, celle de la logique et de la dmonstration syllogistique. Ibn Roschd affirme dans ce trait quil ne saurait y avoir de contradiction entre la foi et la raison, car les aboutissants de la dmonstration syllogistique dans la mesure o ils sont la vrit mme ne sauraient contredire cette autre vrit rvle par Dieu ses prophtes. La vraie philosophie concorde avec la vraie foi : Cest la position de principe quadoptera plus tard Malebranche. Ce nest pas en cautionnant une foi paresseuse, en faisant intervenir les dogmes comme un deus ex machina que Ibn Roschd entent faire concider foi et raison, mais, au contraire, en suivant un chemin plus escarp, plus prilleux, celui de la dmonstration, quil entend prouver de la manire la plus claire laccord essentiel de la foi et de la raison. Et la forme la plus leve, la plus rigoureuse du savoir dmonstratif, ce sont les syllogismes hrits dAristote. Cest donc par la conception purement aristotcauriensia, Vol. IV, 2009 215-224, ISSN: 1886-4945

222

Omar Merzoug

licienne de la science quil entend parvenir laccord de la foi et de la raison. Si lon y russit, la foi y gagne, car elle se verra conforte par les rsultats dune dmarche purement rationnelle que ses vrits viendraient couronner. Largumentation dIbn Roschd est facilite par deux faisceaux de faits: dabord les injonctions du Coran aux tres humains se servir de leur raison pour connatre entre autres le Seigneur des Cieux et de la terre, et secondement la thorie aristotlicienne de la science. (Aristote ne va comme Platon de lide de la science lobjet, mais tente de dterminer quelles conditions le monde rel est susceptible de science rationnelle). Par consquent, quand le Coran demande aux hommes, aux croyants de considrer, de mditer les signes naturels, les objets naturels, le monde et ses merveilles, ses beauts, ses commodits etc, cet Aristoteles redivivus quest Averros ne se sent pas en exil, il est chez lui. Et pour que la conciliation de la foi et de la raison soit possible, Ibn Roschd se voit contraint de proposer une classification aristocratique de ceux qui sadresse le Livre. Il y a dabord le peuple qui il faut proposer la foi du charbonnier et qui ne comprend rien aux spculations philosophiques. De ce point de vue, rien nest plus tranger Ibn Roschd que le rendre la philosophie populaire de Diderot. Rendre la philosophie populaire, cest pour le vulgaire faciliter les divisions et favoriser les schismes, provoquer des guerres religieuses et des conflits politiques. Les hommes sont en effet diffrents, le peuple nest sensible quaux arguments oratoires ; les thologiens, eux, sont sensibles aux arguments dialectiques, au sens aristotlicien du terme. Enfin la classe des philosophes qui eux sont gens dhermneutique, de dmonstration. Il ny a donc pas comme beaucoup lont pens une double vrit, mais une expression multiple et diffrente dune seule et mme vrit selon la capacit des gens lapprhender. Un peu la manire de la substance spinoziste qui est unique mais que chacun de ses modes reflte fidlement. Le plus intressant est que cette faon de voir peut se renforcer par des versets coraniques : Appelle la voie de ton Seigneur par la sagesse et les exhortations courtoises, Dispute avec eux de la manire la plus convenable (Coran, XVI, 126). La disparit des esprits et des facults font que les vrits philosophiques ne doivent pas lances sur la place publique et cest cette condition que philosophie et religion peuvent se concilier. Le second faisceau est le caractre rationnel du Coran. Plus que toute autre livre rvl, le Coran enjoint aux croyants dtudier, de faire preuve de raison, dutiliser ce don que Dieu leur a fait et qui les lve au rang dhommes en leur donnant sur les autres tres anims une vidente supriorit. Il y a donc un appel dans le texte coranique pratiquer la spculation, tudier les phnomnes de la nature, animaux, astres, etc. Et dautre part, les premires sourates
cauriensia, Vol. IV, 2009 215-224, ISSN: 1886-4945

Le problme de la philosophie islamique

223

rvles sont empreintes dun caractre mtaphysique qui a frapp nombre de spcialistes et dorientalistes. Il serait par ailleurs tout fait exagr, voire fallacieux de prtendre que les penseurs de lIslam naient pas trouv dans le Coran de quoi susciter, nourrir et accompagner leurs mtaphysiques. Lide de lEtre unique ne leur vient certainement pas des Grecs qui, cest une vrit fort connue, ne se sont jamais levs cette ide. On ne voit aucun systme philosophique grec qui ait rserv le nom de Dieu un tre unique et ait suspendu lide de ce Dieu le systme entier de lUnivers 2. Tout au long de sa prdication, Muhammad, le prophte de lIslam, a prch lUnicit de Dieu (Tawhd) et il na jamais transig sur ce point. Toute la mtaphysique de lIslam procde de cette unicit de lEtre premier. Chez Al-Ashar (874/935), il y a la formulation de la preuve de Dieu par lide de la Perfection. En sappuyant sur des versets coraniques (LVI, 59/60) et surtout celui-ci: Nous avons cr lHomme dun morceau dargile. Puis nous lavons fait jaculation dans un rceptacle solide, puis Nous avons fait ljaculation adhrence. Nous avons fait ladhrence matire flasque. Nous avons fait la masse flasque ossature et Nous avons revtu de chair lossature. Ensuite nous institumes une seconde crature. Bni soit Allah, le meilleur des Crateurs2 (Coran, XXIII, 12-14), Al Ashar entend dmontrer lexistence du Crateur par limperfection foncire de la crature. La faiblesse ontologique de lhomme renvoie lide dune perfection suprieure. Ainsi que le dira plus tard Descartes: Lorsque je fais rflexion sur moi, non seulement je connais que je suis une chose imparfaite et dpendante dautruimais je connais aussi en mme temps que celui duquel je dpends possde en soi toutes ces grandes choses auxquelles jaspire et dont je trouve en moi les ides, non pas indfiniment et seulement en puissance, mais quil en jouit en effet actuellement et infiniment, et ainsi quil est Dieu . La rflexion sur la contingence des tres cres, qui nont pas leur cause en eux-mmes, qui ne se sont pas donn ltre, conduira conceptualiser la distinction de lEtre ncessaire et de lEtre contingent quon trouve au fondement de la philosophe dun al-Farb3 ou dun Ibn Sna. On y reconnat lune des preuves de lexistence de Dieu, la preuve par la contingence de lhomme (contingentia hominis). Plus tard, Descartes partira bien de la contingence, non du monde, mais de lhomme pour rencontrer Dieu: Si jtais indpendant de tout autre et que je fusse moi-mme lauteur de mon tre, certes je ne douterais daucune chose, je ne concevrais plus de dsirs et enfin il ne me manquerait aucune perfection, car je me serais donn moi-mme
2 Etienne Gilson, Lesprit de la philosophie mdivale, p.40, Vrin, Paris, 1944 3 Notamment dans Les opinions des habitants de la Cit vertueuse .

cauriensia, Vol. IV, 2009 215-224, ISSN: 1886-4945

224

Omar Merzoug

toutes celles dont jai en moi quelque ide, et ainsi je serais Dieu. Do il appert que Dieu est bien le dispensateur dexistence. Ces quelques exemples quon peut lenvi multiplier montrent que les Musulmans ne pouvaient, quelque hritiers des Grecs que le furent les averrostes par exemple, philosopher la manire des Grecs qui, eux, ntaient pas captifs du dilemme Raison/Rvlation. Cest laune de cette difficult quil faut juger les penseurs chrtiens, juifs ou musulmans qui eurent, sur ce point prcis, plus de mrite que les Grecs.

cauriensia, Vol. IV, 2009 215-224, ISSN: 1886-4945