Você está na página 1de 53

QUESITOS IMOVEL

1 March 2010, 1:28 pm


EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 44 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
Processo no. 2001.001.123862-9
, nos autos da AO ORDINRIA proposta em face de , pela Defensora Pblica infra
assinada, vem manifestar sua concordncia com o pedido formulado s fls. 164 para que
seja admitido no plo passivo da lide o Sr., tendo em vista o disposto no art. 42, pargrafo
1 do CPC.
Requer, ainda, a juntada dos quesitos a serem respondidos pelo i. Perito nomeado por esse
d. Juzo, protestando, desde logo, pela apresentao de quesitos complementares.
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 10 de maio de 2005.
QUESITOS:
Queira o Sr. Perito descrever o imvel pertencente ao Autor;
Queira o Sr. Perito informar se existe projeto de urbanizao do Conjunto Residencial
Presidente Vargas;
Queira o Sr. Perito descrever os imveis pertencentes aos Rus Francisco Jos Ferreira e
Walmir da Silva Almeida;
Queira o Sr. Perito informar se as construes e obras feitas pelos Rus se deram em rea
previamente destinada a reas de lazer;
Queira o Sr. Perito informar se as construes feitas pelos Autores causaram o desvio de
gua potvel;
Queira o Sr. Perito informar se as obras de construo dos imveis pertencentes aos Rus
foram devidamente autorizadas pelo poder pblico;
Queira o Sr. Perito informar as razes pelas quais foram embargadas as obras feitas pelos
Rus conforme noticiado no documento de fls. 20, bem como se aps o embargo foi
concedida licena para construo ou obras;
Queira o Sr. Perito informar se as obras construdas pelos Rus impedem ou diminuem
visibilidade, intimidade e privacidade do Autor e sua famlia;
Queira o Sr. Perito informar se as janelas abertas nos prdios construdos pelos Rus
observaram a norma prevista no art. 1.301 do CC;
Queira o Sr. Perito informar se as obras feitas pelos Rus diminuem o valor econmico dos
imveis pertencentes ao citado Conjunto Residencial;
Queira o Sr. Perito prestar quaisquer outros esclarecimentos que entender necessrios ao
julgamento da lide.
QUESITOS INDENIZAO ( ACIDENTE DE CARRO)
1 March 2010, 1:28 pm

QUESITOS
1 Queira o Sr. Perito esclarecer se o veculo da parte r trafegava indevidamente na via
que lhe cabia segundo as determinaes legais e o Cdigo Brasileiro de Trnsito, levando
em conta, ainda, sua velocidade e demais fatores que sejam considerados relevantes.
2 Em caso afirmativo, no quesito supra, queria o Sr. Perito esclarecer se, dado que o
veculo trafegava em via contrria, se havia possibilidade do veculo do autor evitar a
coliso resultante?
3 Queira ainda o Sr. Perito esclarecer se, levando em conta as respostas acima, pode-se afirmar
que o condutor da Kombi agiu de forma imprudente, ao efetivar a ultrapassagem indevida.
4- Queira o Sr. Perito elucidar quanto aos danos fsicos e materiais sofridos pelos autores,
levando-se em considerao as respostas anteriores, se estes so provenientes
exclusivamente da coliso ocorrida.
5 Caso a resposta ao quesito anterior seja afirmativa, esclarecer qual seria o procedimento
correto a ser adotado pelos condutores ora rus, aps o acidente.
6 Esclarea o I. Perito algo que considere conveniente falar sobre a presente lide.
Nestes Termos,
P. Prosseguimento.
Rio de Janeiro, 18 de setembro de 2002.
QUESITOS PARA LIQUIDAO DE SENTENA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 18 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
PROCESSO: 2002.001.080950-0
LUCENIR ROCHA DOS SANTOS, nos autos da AO DECLARATRIA, que move
em face de CREDICARD S/A vem pela Defensoria Pblica apresentar os quesitos para
liquidao de sentena por arbitramento.
QUESITOS DE PERCIA
Queira o Sr Perito elaborar os clculos expurgando a capitalizao de juros
Queira o Sr Perito calcular o valor da repetio do indbito em dobro.

Queira o Sr Perito esclarecer o que necessrio for para cumprimento do v.nerando acrdo
P. Deferimento
Rio de Janeiro, 09 de maio de 2005
QUESITOS PARA PERCIA TRABALHISTA
1 March 2010, 1:28 pm
Quesitos para percia trabalhista
EXMO. Sr. Dr. JUIZ FEDERAL DA 70 (SEPTUAGSIMA) VARA DO TRABALHO
DA CAPITAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIO
Processo trabalhista n .
CARLOS , brasileiro, casado, Professor, portador da cdula de identidade Rg/SSP/SP n
.., e, inscrito no CPF/MF sob o n , nascido em 01 de julho de 1967,
residente e domiciliado Avenida , So Paulo, nesta Capital, vem, mui
respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, por seu, infra-assinado, Advogado, nos
autos da reclamatria que move em face de M. Comrcio de Alimentos, So
Paulo, apresentar seus quesitos 3(trs) ao todo e indicar, como Assistente Tcnico o
Engenheiro de Segurana do Trabalho, o Dr. Francisco , inscrito no CREA sob o n
., com registro no MTB ., e com domiclio comercial Avenida
.., So Paulo, nesta Capital, e telefone . Segue em petio anexa os
quesitos. Protesta o autor pela juntada de quesitos suplementares.
So Paulo, 28 de janeiro de 2.002
Quesitos
1. Quais as atividades desenvolvidas pelo reclamante, no curso de seu trabalho para a
reclamada?
2. Quais eram os locais de trabalho?
3. Se o reclamante, no curso de suas atividades, adentrava em cmaras frias.
Protesta pela apresentao de quesitos suplementares.
So Paulo, 25 de janeiro de 2.002
QUESITOS PERICIA MDICA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 5 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL.
Processo. 3/31380-6

, j qualificada nos autos da Ao Indenizatria que move em face de SUPERVIA


CONCESSIONRIA DE TRANSPORTE FERROVIRIO S/A, em ateno ao despacho
de fls., vem concordar com os honorrios de perito apresentados s fls. 88, destacando ser a
Autora beneficiria da gratuidade de justia, na forma da Lei n. 1.060/50.
Nesta oportunidade, a Autora oferece os seguintes quesitos para o exame mdico:
Queira o Sr. Perito esclarecer:
Qual o tipo de leso sofrida pela Autora em decorrncia do acidente mencionado na petio
inicial?
As leses sofridas so compatveis com os fatos narrados na inicial e com as fotos anexadas
aos autos?
Qual foi o tratamento mdico aplicado Autora?
Em razo do acidente e do tempo de recuperao, por quanto tempo a Autora ficou
impossibilitada de exercer sua profisso?
Quais as seqelas fsicas da leso (esclarecendo se temporrias ou permanentes)?
Havendo seqelas, qual(is) o(s) tratamento(s) recomendado(s) para corrigi-la(s) ou atenula(s)? Qual(is) seus(s) custos mdios?
H algum outro ponto que o Sr. Perito repute relevante sobre o exame pericial realizado?
Por fim, impe-se destacar que os itens 1 e 2 apresentados pela R s fls. 91 e 92 no so
compatveis com os fins a que se destina um exame pericial. De acordo o Cdigo de
Processo Civil a prova pericial destina-se elucidao dos fatos, quando este depender de
especial conhecimento tcnico (art. 420, par. nico, inciso I). Portanto, se a leso narrada na
inicial j estiver comprovada nos autos (item 1 dos quesitos da R), a percia mdica seria
desnecessria, cabendo o julgamento antecipado da lide em favor da Autora (conf. art. 330,
inciso I, 2a parte, do CPC).
O item 2 da quesitao da R incorre no mesmo equvoco. Para o desempenho de sua
funo, o perito no se prende analise da prova dos autos, podendo/devendo utilizar-se
de todos os meios necessrios, ouvindo testemunhas, obtendo informaes, solicitando
documentos que estejam em poder de parte ou em reparties pblicas (), conforme a
dico do art. 429 do CPC.
Isto posto, conclui-se que os quesitos 1 e 2 formulados pela R so impertinentes e tendem,
to somente, a induzir em erro o nclito Juzo, razo pela qual devem ser indeferidos, nas
forma do inciso I, do art. 426 do CPC.
Pede Deferimento,

Rio de Janeiro, 16 de fevereiro de 2.004.


QUESITOS PERCIA BANCO COMPLETO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DA 7 VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL RIO DE
JANEIRO
Processo n. 2002.001.054254-4
LUCIANA DA CRUZ THOMAZI, j qualificada nos autos do processo que move em face
de UNIBANCO CIA E CAPITALIZAOS/A, vem atravs do Defensor Pblico
apresentar quesitos
.
QUESITOS
Quais os pagamentos efetuados pelo autor, discriminando-os ms a ms, e indicando seu
montante;
Quais foram os valores cobrados ao autor pela r, discriminando-os ms a ms, e indicando
seu montante;
Nos valores cobrados e pagos, indique o valor principal, da taxa de juros aplicada, das
comisses, eventuais multas, encargos, taxas, etc, discriminando-os ms a ms;
Qual a frmula aplicada pela r, para calcular os valores de que trata o quesito supra;
Foram feitas cobranas mensais cumulativas entre juros, taxas, comisses, encargos, etc?
Quais os valores e taxas aplicadas?
Verifica-se na cobrana mensal a presena da capitalizao dos juros, ou seja, do
anatocismo?
Houve nos clculos da cobrana mensal, flutuao das taxas e encargos financeiros? Em
que patamar? Qual a frmula aplicada? Em que se fundamentou tal flutuao?
Houve renegociao de dvida entre autor e ru? Se houve, cumulou nova taxa de juros?
Em que patamar? Qual a frmula aplicada para se chegar ao patamar eleito pela r?
Expurgando-se a capitalizao de juros, cumulativamente entre estes, taxas, encargos, etc, e
aplicados juros de 1% ao ms, qual seria a real dvida dou autor?
Expurgando-se a capitalizao de juros, cumulativamente entre estes, taxas, encargos, etc, e
aplicada a taxa SELIC, qual seria a real dvida do autor?
Considerando resposta ao quesito n 9, houve pagamento a maior pelo autor, considerandose tambm a resposta do quesito 1? Qual o montante devidamente corrigido?

12. Considerando a resposta encontrada pelo quesito de n 10, houve pagamento a maior
pelo autor em se considerando a resposta dada ao quesito de n 1? Qual o montante
devidamente corrigido?
Queira o Sr. Perito informar tudo mais que entenda necessrio, considerando-se a natureza da
demanda e os termos da inicial.
Protesta, por oportuno, pela apresentao de quesitos suplementares .
N. Termos,
P. Deferimento.
Rio de Janeiro, 16 de maro de 2005.
Iara Freire de Melo Barros
Defensora Pblica
Mat: 836.292-3
QUESITOS PRDIO AAO DE DEMOLIO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR JUIZ DE DIREITO DA 7a VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
Proc: 2003.001.055074-9
MARIA DE LOURDES FIGUEIREDO, j qualificada nos autos AO DEMOLITRIA
COMBINADA COM INDENIZAO POR DANOS MORAIS, que move em face de
SANDRA VARANDA por intermdio da Defensoria Pblica do Estado do Rio de Janeiro,
vem a V.Exa apresentar seus quesitos:
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos vistoriar o imvel da autora (casa 04) e o imvel
da r (casa 03), informando o estado geral de conservao dos mesmos;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos examinar se a infiltrao na casa da autora
decorrente das obras realizadas pela r em seu imvel;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se a parede feita com a construo do
2o e 3o pavimentos da casa 03 (imvel da r) invade o terreno da casa 4 (imvel da autora);

Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se a janela vtrea encontra-se em rea
comum das casas;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se a janela vtrea est irregular;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se h superposio lateral por parte da
casa 03 (imvel da r);
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se, havendo superposio, esta pode ter
infludo na estrutura da casa 4 (imvel da autora);
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se h indcios de comprometimento da
casa 4 devido as obras realizadas na casa 3;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se h rachaduras na casa 4 em
decorrncia das obras realizadas na casa 3;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar, se caso resposta acima positiva, a
localizao da rachadura na casa 4;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar o tempo da ocorrncia da rachadura
localizada na casa 4;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar em que estgio se encontra a rachadura
localizada na casa 4;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se a estrutura da casa 3 resistente o
suficiente para comportar 2 pavimentos superiores;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se h reentrncia de parede da nova
construo da parte dos fundos da casa 3 no terreno da casa 4;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se h alguma conseqncia das obras
realizadas na casa 3 na casa 4;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos especificar, se caso positiva a resposta acima, as
conseqncias advindas;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se foi aproveitada a estrutura da casa 4
para a construo dos pavimentos na casa 3;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar em caso de comprometimentos na casa
4 em decorrncia das obras realizadas na casa 3, quais so os reparos necessrios;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar tudo o mais que julgarem necessrio
para o deslinde da causa;

Protesta ainda, pela apresentao de quesitos suplementares, na forma do art. 425 CPC,
antes ou at a data de incio da percia, bem como, esclarecimentos aps a apresentao da
pea tcnica.
Termos em que,
Pede deferimento
Rio de Janeiro, 03 de Novembro de 2004
Iara Freire de Melo Barros
Defensora Pblica
Matrcula 836292-3
Clareana Barros
Estagiria
Matrcula 24617/04
QUESITOS-CARROS1
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 47 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
Proc. n.: 2001.001.035004-5
, devidamente qualificado nos autos da Ao Reviso Contratual C/C Responsabilidade
Civil Por Vicio do Produto que move, perante esse M.M. Juzo, vem, atravs da
DEFENSORIA PBLICA, apresentar os QUESITOS que deseja ver respondidos pelo Sr.
Perito do Juzo.
Requer, outrossim, o prosseguimento do feito.
N.Termos
P. Deferimento.
Rio de Janeiro, 29 de maro de 2004.
QUESITOS DO AUTOR:
1 Queira o Sr. Perito informar qual o estado de conservao do veculo.
2 Queira o Sr. Perito informar o local onde se iniciou o incndio e sua real causa.

3 Queira ainda o Sr. Perito esclarecer se houve mudanas, substanciais, de peas e acessrios do
motor, que por alguma maneira possa ter ocasionado o incndio.
4- Queira o Sr. Perito elucidar quanto a possibilidade da converso do combustvel gasolina para o
combustvel a gs, ter contribudo para a ocorrncia do incndio.
5 Esclarea o I. Perito algo que considere conveniente falar sobre a presente lide.
QUESITOS LIGHT
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 17 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL RJ
Processo n: 2005.001.000358-5
TEREZA DE SOUZA COSTA, j qualificada nos autos da AO DE OBRIGAO DE
FAZER que move em face da LIGHT SERVIO DE ELETRICIDADE S.A. vem por meio
da Defensoria Pblica, apresentar seu rol de quesitos:
Queira o Sr. Perito informar se o medidor de energia da autora se encontra com o lacre
oficial violado e com o disco prendendo. Em caso positivo, queira precisar a partir de que
data se deu tal violao.
Queira o Sr. Perito informar qual foi a ltima inspeo feita pela empresa r no medidor de
energia da autora (antes da realizada no dia 23/12/04).
Queira o Sr. Perito informar qual o mtodo utilizado para proceder tal violao em um
medidor de energia eltrica e qual o conhecimento que a pessoa precisa ter para executar o
procedimento.
Queira o Sr. Perito informar se este tipo de problemas no medidor de energia realmente
provoca uma marcao do consumo de modo inferior, isto uma reduo dos registros
em relao ao realmente utilizado pelo consumidor.
Queira o Sr. Perito informar qual o procedimento utilizado pela r para fazer o que chama
de apurao tcnica acerca da energia consumida no local, e se esse procedimento
realmente preciso.
Queira o Sr. Perito informar como foi calculado o valor do dbito relativo a diferena de
consumo apurada (quantidade recuperada de 2.711,96 Kwhs).
Queira o Sr. Perito informar do que se trata o TOI, qual sua funo e o que ele relata.

Queira o Sr. Perito informar se o TOI (Termo de Ocorrncia de Irregularidade) claro o


suficiente para que o consumidor leigo saiba o que est ocorrendo em sua residncia em
relao ao seu consumo de energia.
Queira o Sr. Perito informar se o documento apresentado ao marido da autora (TOI), vem
informando aos consumidores qual o valor do dbito encontrado, se ele estipula prazo para
pagamento e ainda, se ele tem a capacidade de constituir o devedor em mora em caso de
inadimplncia.
Queira o Sr. Perito informar se o valor recuperado est de acordo com o consumo apurado
nos anos anteriores.
Queira o Sr. Perito informar se a medio do consumo de energia da autora feita ao longo
do ano de 2003 e 2004 condiz com os aparelhos eletrnicos que esta possui em casa.
Queira o Sr. Perito informar se o consumo de energia atual da autora superior, inferior ou
equivalente ao verificado na mesma do ano anterior.
Queira o Sr. Perito informar tudo o mais que entender necessrio ao deslinde da
controvrsia.
Requer ainda, a apresentao de quesitos suplementares.
Nestes termos.
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 11 de maio de 2005.
MEDIDAS E CONFRONTAES
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO JUZO NICO DA COMARCA DE
MANGARATIBA
Proc. n: 4269/99
Marlon Guerra, movida por JOS CARVALHO DE S, vm, por intermdio da
Defensoria Pblica, apresentar os quesitos que seguem abaixo, a fim de que sejam
respondidos, como de direito.
QUESITOS:
1 Queira o Sr. Perito informar se a rea ocupada pelo Autor encontra-se totalmente
cercada? E qual a sua rea total, com as suas medidas e confrontaes?
2 Queira o Sr. Perito informar qual a medida da rea ocupada pelos rus? E se tal rea
encontra-se limpa e cercada?
3 Queira o Sr. Perito informar se h alguma servido de passagem na rea sub judice?

4 Queira o Sr. Perito quais as condies de conservao da rea de terreno ocupada pelo
Autor?
5 Queira o Sr. Perito quais as condies de conservao da rea do terreno ocupada pelos
Rus?
6 Queira o Sr. Perito informar, em confronto com a planta de fls. 40, se a suposta rea de
1.826,75 metros quadrados encontra-se de acordo com a topografia do local?
8 Queira o Sr. Perito responder se a rea ocupada pelos Rus encontra-se dentro do lote
designado pelo n. 742, ou pelo lote designado 812?
9o Queira, por fim, o Sr. Perito fazer todos as demais consideraes que se faam
necessrias ao deslinde da questo.
Por fim, requer a remessa dos presentes ao Dr. Perito para a elaborao do laudo respectivo,
como de direito, protestando, ainda, por quesitos suplementares, se necessrio.
Termos em que,
pede deferimento.
Mangaratiba, 31 de agosto de 2000.
QUESITO ACAO DANO INFECTO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 40A VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
PROCESSO NO 4/113522-7
, j qualificados nos autos da AO DE DANO INFECTO que move em face de vem, por
intermdio da Defensora infrafirmada, requerer a emenda da inicial, adotando-se o rito
sumrio, e oferecimento dos quesitos e rol de testemunhas a seguir:
QUESITOS PARA PERCIA:
1 Queira o Sr. Perito descrever o imvel dos Autores e do Ru;
2 Queira o Sr. Perito informar se o Ru vem realizando obras em seu imvel;
3 Queira o Sr. Perito esclarecer se o vazamento decorrente de eventual obra realizada
pelo Ru;
4 Queira o Sr. Perito esclarecer se as obras realizadas pelo Ru vem causando infiltraes
de grande intensidade, provenientes do sistema hidrulico e do esgoto;
5 Queira o Sr. Perito informar se, em caso de haver infiltraes, estas apresentam odor
ftido, umidade constante e paredes manchadas;
6 Queira o Sr. Perito informar se existe acmulo de gua, tanto no banheiro quanto na
sala de visitas, decorrente de eventual infiltrao;
7- Queira o Sr. Perito prestar quaisquer outros esclarecimentos que entender necessrios ao
deslinde da matria em debate.
ROL DE TESTEMUNHAS:

DANIEL CONCEIO MENEZES, pedreiro, residente e domiciliado na Rua Travessa


Urura, n 7, Honrio Gurgel.
2- ANTNIO NOGUEIRA DA SILVA, pedreiro, residente e domiciliado na Rua Capito
Silva Barros, n 20, Saracuruna.
Nestes Termos,
Pede deferimento.
Rio de janeiro, 03 de novembro de 2004.
Vanessa Smith Jorge
Estagiria DPGE
Mat: 24499/04
QUESITO-INFILTRAO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 39a VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
Processo no. 2004.001.006389-0
, nos autos da AO ORDINRIA que move em face do CONDOMNIO DO EDIFCIO
CAILLET, pela Defensora infra assinada, vem oferecer QUESITOS, na forma abaixo:
Queira o Sr. Perito descrever os danos existentes no imvel de propriedade da Autora;
Queira o Sr. Perito informar a origem dos danos constatados no imvel;
Queira o Sr. Perito informar se a origem dos danos
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 4 de agosto de 2005.
QUESITOS 3
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO JUZO NICO DA COMARCA DE
MANGARATIBA
Proc. n: 4193/99
LA CLUDIO FONTELLA, nos autos da ao de Nunciao de Obra Nova, movida por
RICHARD RUSSEL ALLEN, vem, por intermdio da Defensoria Pblica, informar sua
plena concordncia com o valor dos honorrios periciais requeridos pela i. Perita, bem
como apresentar os quesitos que seguem abaixo, a fim de que sejam respondidos, como de
direito.

QUESITOS:
1 Queira o Sr. Perito informar as caractersticas dos lotes 12 e 16, da Rua Variante Raul
Gouva, Ibicu e do terreno existente entre ambos?
2 Queira o Sr. Perito informar quanto existncia de servido de passagem localizada
entre os lotes 12 e 16?
3 Se positivo o 2 quesito, queira o Sr. Perito responder se a referida servido pode ser
utilizada pelo proprietrio de lote 16?
4 Queira o Sr. Perito responder se o lote designado pelo n 16 possui sada para a rua?
5 Queira o Sr. Perito responder se a ocupao da suposta servido pela R, de alguma
forma, prejudica a passagem do Autor para a rua?
6 Queira o Sr. Perito responder se existe necessidade de o Autor entrar na referida
servido? Se positivo, para qu?
7 Queira o Sr. Perito responder se existem casas ou lotes atrs do terreno vazio (entre os
lotes 12 e 16) que poderiam em tese utilizar-se da suposta servido?
8 Queira o Sr. Perito responder o local onde foi instalada a caixa de esgoto da casa da
R?
9 Queira o Sr. Perito informar se h despejo de esgoto do terreno da R para dentro do
terreno do Autor?
10 Queira o Sr. Perito informar se h materiais de construo dentro do terreno vazio?
11 Queira o Sr. Perito informar se h necessidade de realizao de obras no imvel do
Autor?
12 Se positivo o quesito anterior, queira o Sr. Perito responder se o muro levantado, de
alguma forma, prejudica que o Autor efetive os reparos necessrios em sua casa?
13 Queira o Sr. Perito informar qual o estado do terreno vazio (localizado entre os lotes
12 e 16)?
Por fim, requer a remessa dos presentes ao Dr. Perito para a elaborao do laudo respectivo,
como de direito, protestando, ainda, por quesitos suplementares, se necessrio.
Termos em que,
pede deferimento.
Mangaratiba, 19 de junho de 2000.
QUESITOS AO DE COBRANA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 22a VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL DO RIO DE JANEIRO
Proc.: 2000.001.075548-1
( distribudo por dependncia ao processo n 96.001.073846-6)

, nos Autos dos EMBARGOS DE DEVEDOR movida em face do CONDOMNIODO


EDIFCIO MAJESTIC, vem, atravs da Defensora Pblica signatria, apresentar ao I.
Perito consoante a despacho de fl.138, seus
QUESITOS
1 Qual o valor das cotas condominiais que esto sendo cobradas?
2 As cotas condominiais esto sendo cobradas conforme o estabelecido na sentena de
fls.64/65 nos Autos da Ao Sumria movida pelo Condomnio do Edifcio Majestic?
Esclarea o I. Perito se est sendo cobrado pela parte R juros e demais encargos.
3 Levando em conta o quesito anterior esclarea se os supracitados juros e encargos esto
em conformidade com o ordenamento jurdico?
4- H excesso na cobrana dos valores condominiais pelo embargado?
5 Caso a resposta ao quesito anterior seja afirmativa, esclarecer qual seria o valor correto
a ser cobrado?
6 Esto sendo cobrados honorrios advocatcios, apesar da embargante ser beneficiria da
gratuidade de justia?
7 Esclarea o I. Perito algo que considere conveniente falar sobre a presente lide.
Nestes Termos,
P. Prosseguimento.
Rio de Janeiro, 09 de setembro de 2002.
QUESITOS DE AO DEMOLITRIA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 18 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
Proc. n.: 2003.001.097125-8
JOS VITRIO DOS SANTOS FILHO, nos autos da AO DEMOLITRIA,
correspondente ao processo ora em epgrafe, que, perante esse M.M.Juzo, vem, atravs da
DEFENSORIA PBLICA, atendendo ao Despacho de fls., apresentar os QUESITOS que
deseja ver respondidos pelo Sr. Perito do Juzo, bem como informar que no tero
assistente tcnico, tendo em vista suas condies de juridicamente necessitados e
beneficirios de Gratuidade de Justia.
QUESITOS:

Queira o Sr. Perito descrever a obra erguida pela r, explicitando se esta invade rea de uso
comum dos condminos;
Queira o Sr. Perito esclarecer; se, houve o isolamento de rea de uso comum, impedindo o
acesso dos demais condminos;
3- Em caso positivo, queira o Sr. Perito declinar as conseqncias negativas de tal
isolamento para os demais condminos, esclarecendo inclusive se isto inviabilizou o acesso
a cisterna do condomnio e imps obce a entrada do prdio;
Queira o Sr. Perito esclarecer se o muro de diviso do apt. 103, se foi erguido sobre rea
de servido;
Queira o Douto Perito esclarecer o que mais entender necessrio para a formao do
convencimento do magistrado.
Protesta, por fim, pela eventual apresentao de quesitos suplementares, caso necessrio, aps a
entrega do laudo.
Nestes Termos,
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 12 de abril de 2004.
CARLA TERESA BONFADILHA DE S
Defensora Pblica
mat.852743-4
QUESITOS JULIO CESAR
1 March 2010, 1:28 pm
DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 13 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
PROCESSO N .: 2003.001.112113-5
J, nos autos da Ao de Obrigao de Fazer c/c Reparao de Danos Morais que move em
face de PATRICIA SILVESTRE DA SILVA, vem, atravs do Defensor Pblico infra
assinado, apresentar quesitao.
QUESITOS

Queira o Sr. Perito informar no terreno qual a casa construda em 1 lugar, a do Autor ou a
da R.
Queira o Sr. Perito esclarecer se o registro geral abastece as caixas dgua das duas casas.
Queira o Sr. Perito esclarecer se h possibilidade de serem feitos registros distintos para
abastecimento de gua para casa separadamente.
Considerando-se que a primitiva posse era de IARA RAMOS SOUZA, queira o Sr. Perito
informar se possvel que a conta de gua venha em nome da R.
5) Queira esclarecer o que mais entender cabvel.
Rio de Janeiro, 18 de fevereiro de 2004.
QUESITOS PERCIA EM TOLDOS
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 22a VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL RIO DE JANEIRO
Processo n. 2001.001.091865-7
, nos autos do processo em epgrafe vem, por intermdio do Defensor signatrio, apresentar
V. Exa seus QUESITOS a fim de que sejam os mesmos apreciados pelo Ilustre Dr. Perito
deste Juzo:
Esclarea o I. Perito com base no exposto, o ramo de atuao comercial da empresa r, a
elucidando, sucintamente, os equipamentos, maquinrios e tcnicas utilizados pelos
mesmos para execuo de seus trabalhos.
Esclarea o I. Perito, em relao resposta dada no quesito anterior, se, na consecuo de
suas atividades, utilizando os meios tecnolgicos que disponibiliza, a empresa r, de
alguma forma, promove interferncia eletromagntica e ou mecnica, rudos excessivos, ou
danos estruturais em utenslios e/ou eletrodomsticos caseiros, ou aos imveis vizinhos
mesma.
Esclarea o I. Perito, ainda com base na resposta dada no quesito de n. 2, se h risco
sade, integridade fsica e bem estar dos vizinhos da empresa r, levando em considerao
o aparato que a mesma utiliza em suas atividades.
Em relao ao estado estrutural do imvel da empresa r, queira elucidar o Ilustre expert,
acerca das condies do mesmo, bem como se tal imvel apresenta necessidades de reparos
ou mesmo pode suportar as atividades exercidas pela empresa r, sem causar danos ao meio
ambiente e/ou aos vizinhos residentes prximos da mesma.

Ainda em relao ao exposto nos itens de n. 3 e 4, queira o I. Perito esclarecer se, no caso
em tela, pode se falar em caso de iminente perigo de dano de difcil reparao.
Com relao ao depsito da empresa r, queira o Sr. Perito exarar opinio sobre as
condies do mesmo, esclarecendo se sua forma e tamanho atendem aos critrios
estabelecidos em Lei e demais Regulamentos tcnicos, pronunciando-se, ainda, sobre a
obstruo de logradouro pblico narrado em vistoria da prefeitura (Docs. de fls. 26/30 dos
autos).
Em relao s obras executadas pela empresa r, considerando ainda os docs. 05, 06 e 07
apresentados pelo autor (fls. 38/68 dos autos), queira o Ilustre Dr. Perito esclarecer o
motivo das mesmas terem sido embargadas, e se, atualmente, as mesmas foram
devidamente regularizadas de acordo com os critrios e padres legais e tcnicos para
construes.
Queira elucidar, ainda, se as mquinas e instrumentos utilizados pela r esto de acordo
com as normas e padres de segurana concernentes, esclarecendo ainda se, acaso tal
resposta seja negativa, os provveis danos ambientais e gerais causados pela inadequada
utilizao dos mesmos.
Esclarea o Sr. Perito se os danos estruturais causados ao imvel do autor, quais sejam,
rachaduras, avarias, interferncias eletromagnticas, e rudo excessivos possuem relao
direta com as atividades desempenhadas pelo ru.
Esclarea o I. Perito algo que considere conveniente falar sobre a presente lide.
Nestes Termos,
P. Prosseguimento.
Rio de Janeiro, 19 de Janeiro de 2004.
QUESITOS PERCIA POSSE
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 21 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL RIO DE JANEIRO
Processo n. 1999.001.142.547-8
, vem atravs do Defensor signatrio, em cumprimento ao despacho de fls. apresentar
V.Exa. complementao aos quesitos do autor
QUESITOS
Queira o Sr. Perito informar se eventuais benfeitorias foram realizadas utilizado materiais
que j se encontravam no imvel, quando do falecimento da Sra. Marli Freitas da Silva?

Queira o Sr. Perito informar que materiais eram esses?


Protesta, por oportuno, pela apresentao de quesitos suplementares .
Pede Deferimento.
Rio de Janeiro, 19 de abril de 2005.
QUESITOS PROMESSA DE COMPRA E VENDA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 22a VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL RIO DE JANEIRO
Processo n. 2001.001.091865-7
, nos autos do processo em epgrafe vem, por intermdio do Defensor Pblico signatrio,
apresentar V. Exa seus QUESITOS a fim de que sejam os mesmos apreciados pelo Ilustre
Dr. Perito deste Juzo:
Esclarea o I. Perito com base no exposto, o ramo de atuao comercial da empresa r, a
elucidando, sucintamente, os equipamentos, maquinrios e tcnicas utilizados pelos
mesmos para execuo de seus trabalhos.
Esclarea o I. Perito, em relao resposta dada no quesito anterior, se, na consecuo de
suas atividades, utilizando os meios tecnolgicos que disponibiliza, a empresa r, de
alguma forma, promove interferncia eletromagntica e ou mecnica, rudos excessivos, ou
danos estruturais em utenslios e/ou eletrodomsticos caseiros, ou aos imveis vizinhos
mesma.
Esclarea o I. Perito, ainda com base na resposta dada no quesito de n. 2, se h risco
sade, integridade fsica e bem estar dos vizinhos da empresa r, levando em considerao
o aparato que a mesma utiliza em suas atividades.
Em relao ao estado estrutural do imvel da empresa r, queira elucidar o Ilustre expert,
acerca das condies do mesmo, bem como se tal imvel apresenta necessidades de reparos
ou mesmo pode suportar as atividades exercidas pela empresa r, sem causar danos ao meio
ambiente e/ou aos vizinhos residentes prximos da mesma.
Ainda em relao ao exposto nos itens de n. 3 e 4, queira o I. Perito esclarecer se, no caso
em tela, pode se falar em caso de iminente perigo de dano de difcil reparao.
Com relao ao depsito da empresa r, queira o Sr. Perito exarar opinio sobre as
condies do mesmo, esclarecendo se sua forma e tamanho atendem aos critrios
estabelecidos em Lei e demais Regulamentos tcnicos, pronunciando-se, ainda, sobre a
obstruo de logradouro pblico narrado em vistoria da prefeitura (Docs. de fls. 26/30 dos
autos).

Em relao s obras executadas pela empresa r, considerando ainda os docs. 05, 06 e 07


apresentados pelo autor (fls. 38/68 dos autos), queira o Ilustre Dr. Perito escalrecer
Esclarea o I. Perito algo que considere conveniente falar sobre a presente lide.
Nestes Termos,
P. Prosseguimento.
Rio, 13 de maro de 2002.
QUESITOS CARTO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 49 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
Proc. n.: 2002.001.134119-4
Warlen Pontes Casado da Silva, devidamente qualificada nos autos da Ao Declaratria
correspondente ao processo em epgrafe, que, perante esse M.M. Juzo, move em face de
BRADESCO CARTES LTDA., vem, atravs da DEFENSORIA PBLICA, apresentar os
QUESITOS que deseja ver respondidos pelo Sr. Perito do Juzo, e que, quanto aos
honorrios periciais, estes devero observar o disposto no art.11, da Lei n.1.060/50, ou seja,
sero pagos pelo vencido, ao final do processo.
QUESITOS DO AUTOR:
1 Queira o Sr. Perito informar qual o real valor das faturas, referentes ao dbito do autor,
correspondente ao perodo de 24 de julho de 2000 a 01 de outubro de 2002.
2 Queira o Sr. Perito identificar quais os encargos cobrados nesse perodo ao Autor,
informando as taxas de juros aplicadas e os valores dos demais encargos, como multas,
taxas e outros;
3 Queira o Sr. Perito informar se houve cobrana de juros sobre juros(anatocismo) nesse
perodo;
4 Queira o ilustre Perito comparar as taxas de juros aplicadas pelo Ru ao percentual da
TAXA SELIC no mesmo perodo, informando qual deles representa o menor fator de
reajuste da dvida;
5 Queira o ilustre perito informar tudo o que mais entender necessrio e pertinente ao
deslinde dessa demanda.
6 Queira o Sr. Perito avaliar a existncia de clusulas contratuais que informem ao titular
do referido carto de crdito, a existncia do valor exato dos juros assim como a real
legitimidade dos encargos, at ento efetuados.

Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 22 de Maro de 2004.
QUESITOS DE PROVA CONTBIL(IMVEL)
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DA 22 VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL RIO DE
JANEIRO
Processo n. 1/28168-0
, vem atravs do Defensor signatrio, em cumprimento deciso de fls. , inciso IV,
apresentar V.Exa.
QUESITOS
QUAIS OS PAGAMENTOS EFETUADOS PELO AUTOR, DISCRIMINANDO-OS MS
A MS, E INDICANDO SEU MONTANTE.
QUAIS FORAM OS VALORES COBRADOS AO AUTOR PELA
DISCRIMINANDO-OS MS A MS, E INDICANDO SEU MONTANTE.

R,

NOS VALORES COBRADOS E PAGOS, INDIQUE O VALOR PRINCIPAL, DA TAXA


DE JUROS APLICADA, DAS COMISSES, EVENTUAIS MULTAS, ENCARGOS,
TAXAS ETC, DISCRIMINANDO-OS MS A MS.
QUAL A FORMULA APLICADA PELA R, PARA CALCULAR OS VALORES DE
QUE TRATA O QUESITO SUPRA.
FORAM FEITAS COBRANAS MENSAIS CUMULATIVAS ENTRE JUROS, TAXAS,
COMISSES, ENCARGOS ETC? QUAIS OS VALORES E TAXAS APLICADAS?
VERIFICA-SE NA COBRANA MENSAL A PRESENA DA CAPITALIZAO DOS
JUROS, OU SEJA, DO ANATOCISMO?
HOUVE, NOS CLCULOS DA COBRANA MENSAL , FLUTUAO DAS TAXAS
E ENCARGOS FINANCEIROS? EM QUE PATAMAR? QUAL A FRMULA
APLICADA? EM QUE SE FUNDAMENTOU TAL FLUTUAO?
HOUVE RENEGOCIAO DE DVIDA ENTRE AUTOR E RU? SE HOUVE,
CUMULOU NOVA TAXA DE JUROS? EM QUE PATAMAR? QUAL A FORMULA
APLICADA PARA SE CHEGAR AO PATAMAR ELEITO PELA R?
EXPURGANDO-SE A CAPITALIZAO DE JUROS, CUMULATIVIDADE ENTRE
ESTES, TAXAS, ENCARGOS, ETC, E APLICADOS JUROS DE 1% AO MS, QUAL
SERIA A REAL DVIDA DO AUTOR?

EXPURGANDO-SE A CAPITALIZAO DE JUROS, CUMULATIVIDADE ENTRE


ESTES, TAXAS, ENCARGOS, ETC, E APLICADA A TAXA REFERENCIAL, QUAL
SERIA A REAL DVIDA DO AUTOR?
CONSIDERANDO RESPOSTA AO QUESITO N 9, HOUVE PAGAMENTO A MAIOR
PELO AUTOR, CONSIDERANDO-SE TAMBM A RESPOSTA DO QUESITO 1?
QUAL O MONTANTE DEVIDAMENTE CORRIGIDO?
CONSIDERANDO A RESPOSTA ENCONTRADO PELO QUESITO DE N 10, HOUVE
PAGAMENTO MAIOR PELO AUTOR EM SE CONSIDERANDO A RESPOSTA
DADA AO QUESITO DE N 1? QUAL O MOTANTE DEVIDAMENTE CORRIGIDO
QUEIRA O SR. PERITO INFORMAR TUDO MAIS QUE ENTENDA NECESSRIO,
CONSIDERANDO-SE A NATUREZA DA DEMANDA E OS TERMOS DA INICIAL.
Protesta, por oportuno, pela apresentao de quesitos suplementares .
N. Termos,
P. Deferimento.
Rio, 19 de fevereiro de 2003
QUESITOS EM INEXISTNCIA DE CONTA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DA 22 VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL RIO DE
JANEIRO
Processo n. 2148192-7
, j qualificado nos autos da Ao Revisional, que move Perante este M.M Juzo, vem
atravs do Defensor Pblico signatrio, em cumprimento ao despacho de fls. 106-V,
apresentar V.Exa. os quesitos a serem respondidos pelo Ilustre Perito.
T. em que
P. Deferimento.
Rio de Janeiro, 04 de Fevereiro de 2004.
QUESITOS
QUAIS OS PAGAMENTOS EFETUADOS PELO AUTOR, EM SUA CONTA
CORRENTE, DISCRIMINANDO-OS MS A MS, E INDICANDO SEU MONTANTE.
NO QUE CONCERNE AOS VALORES DEBITADOS TTULO DE LIS PORTFLIO,
LIS LIMITE, E ENCARGOS FINANCEIROS, QUEIRA O SR. PERITO DESCREV-

LOS MS A MS, DISCRIMINANDO SEU VALOR PERCENTUAL E A EVOLUO


DOS MESMOS
QUAIS FORAM OS VALORES COBRADOS AO AUTOR PELA
DISCRIMINANDO-OS MS A MS, E INDICANDO SEU MONTANTE.

R,

NOS VALORES COBRADOS E PAGOS, INDIQUE O VALOR PRINCIPAL, DA TAXA


DE JUROS APLICADA, DAS COMISSES, EVENTUAIS MULTAS, ENCARGOS,
TAXAS ETC, DISCRIMINANDO-OS MS A MS.
QUAL A FORMULA APLICADA PELA R, PARA CALCULAR OS VALORES DE
QUE TRATA O QUESITO SUPRA.
FORAM FEITAS COBRANAS MENSAIS CUMULATIVAS ENTRE JUROS, TAXAS,
COMISSES, ENCARGOS ETC? QUAIS OS VALORES E TAXAS APLICADAS?
HOUVE, NOS CLCULOS DA COBRANA MENSAL , FLUTUAO DAS TAXAS
E ENCARGOS FINANCEIROS? EM QUE PATAMAR? QUAL A FRMULA
APLICADA? EM QUE SE FUNDAMENTOU TAL FLUTUAO?
EXPURGANDO-SE A CAPITALIZAO DE JUROS, CUMULATIVIDADE ENTRE
ESTES, TAXAS, ENCARGOS, ETC, E APLICADOS JUROS DE 1% AO MS,
HAVERIA ALGUMA DVIDA A SER COBRADA DO AUTOR?
QUEIRA O SR. PERITO ESCLARECER QUANTO AOS DESCONTOS EFETUADOS
NA CONTA CORRENTE DO AUTOR, SE OS MESMOS ERAM CONCERNENTES
LEI E AO CONTRATO APLICADOS, BEM COMO SE TAIS DBITOS ERAM
PERTINENTES.
A PARTIR DE JANEIRO DE 1998, ESPECIFIQUE O SR. PERITO O MOTIVO DO
SALDO EM CONTA CORRENTE TER SIDO NEGATIVO, TENDO EM VISTA O
RESPONDIDO ANTERIORMENTE.
QUANTO CONTA ABERTA EM NILPOLIS ( N. ) VERIFIQUE O SR. PERITO SE
ACASO HOUVE TRANSFERNCIA DE ALGUM VALOR PARA A CONTA
CORRENTE DE CAMPINAS (CONTA N. );
QUEIRA O SR. PERITO INFORMAR TUDO MAIS QUE ENTENDA NECESSRIO,
CONSIDERANDO-SE A NATUREZA DA DEMANDA E OS TERMOS DA INICIAL.
QUESITOS FACTORING
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DA 44a VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL RIO DE
JANEIRO
Processo n. 20001.001.058918-0

Escrevente: Aladir
, vem, atravs da Defensora, em cumprimento ao r. despacho de fls. , oferecer seus
QUESITOS
como abaixo segue:
1o Quesito. Queira o Ilustre Perito esclarecer qual seria o papel de cada Ru no Contrato
em discusso na lide.
2o Quesito. Queira o Ilustre Perito, ento, dizer se h por parte dos Rus violao do
disposto na Resoluo n. 2144 de 1995 do Banco Central do Brasil, no qual conceituou o
factoring.
3o Quesito. Queira o Ilustre Perito demonstrar como se d esse tipo de contrato referido nos
autos desse processo.
4o Quesito. Queira o Ilustre Perito informar se houve captao de recurso por parte da 3a
R FACTISA FOMENTO MERCANTIL S/A.
5o Quesito. Queira o Ilustre Perito esclarecer, acerca da clusula de reserva de domnio,
quando esta pode ser considerada cabvel e totalmente legal.
6o Quesito. De acordo com o quesito acima, que o Ilustre Perito diga se a clusula
supracitada pode ser, ento, considerada descabida e ilegal com relao aos 1o e 3o Rus.
7o Quesito. Queira o Ilustre Perito esclarecer se inexiste Assuno da Dvida pela Autora.
8o Quesito. Queira o Ilustre Perito esclarecer como deveria ter sido feita a cobrana das
parcelas do contrato em questo.
9o Quesito. Sobre o questionado acima diga o Ilustre Perito se houve cobrana abusiva em
relao as parcelas em atraso.
10o Quesito. Caso tenha havido cobrana indevida das parcelas acima referidas, queira o
Ilustre Perito mostrar o verdadeiro valor que deveria ter sido cobrado a Autora.
11o Quesito. Queira o Ilustre Perito prestar os esclarecimentos que entenda necessrios
soluo da lide.
N. Termos,
P. Prosseguimento.
Rio de Janeiro, 06 de outubro de 2001.
QUESITOS.DOC-CHEQUE ESP.

1 March 2010, 1:28 pm


EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 11. VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
Processo n 1/041273-7
, j qualificado nos autos da Ao Consignao em Pagamento, movida em face de
CONSRCIO NACIONAL HONDA LTDA, vem pela Defensoria Pblica abaixo
assinada, oferecer, tempestivamente, seus QUESITOS, a serem formulados ao Dr. Perito.
1. Queira o Dr. Perito informar se o contrato de adeso;
2. Queira o Dr. Perito informar se a cobrana de juros feita pela parte r ultrapassam o valor
de 1% (um por cento) ao ms;
3. Queira o Dr. Perito informar se so contabilizados juros sobre juros (conduta que implica
em anatocismo) e, caso positivo, esclarecer quais meses e, o valor;
4. Queira o Dr. Perito informar se o patamar mximo referente fixao de juros
condizente com a Taxa Selic;
5. Queira o Dr. Perito informar se a multa por atraso tambm cobrada e em que
percentual;
6. Queira o Dr. Perito somar o valor dos pagamentos efetuados pelo autor e atualiz-lo de
acordo com as datas dos mesmos, realizando a mesma operao com relao dvida e,
nesse caso, indicando de acordo com as normas legais, com o expurgo da capitalizao dos
juros e taxas ilegais e abusivas, qual o valor real cobrado indevidamente e sua diferena
para fim de ser abatido , alm da atualizao monetria pelos mesmos ndices empregados
aos valores pagos pelo Autor.
7. Queira o Dr. Perito identificar se haveria algum saldo a favor do Autor aps a realizao
das operaes acima, configurando a repetio do indbito .
8. Queira o Dr. Perito esclarecer o que mais entender necessrio ao deslinde da questo.
Pede Deferimento
Rio de Janeiro, 30 de outubro de 2003.
QUESITOS
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SE. DR. JUIZ DE DIREITO DA 37 VARA CIVIL DA COMARCA DA
CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo n 2002.001.051530-9

FERNANDO ANTONIO RAJAO COSTA E OUTROS, nos autos da AO que move em


face de UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A UNIBANCO, vem atravs da
Defensoria Pblica, apresentar a V.Ex os
QUESITOS
Para o Sr Perito Contbil, aos quais requer a juntada, para que produza seus devidos e
legais efeitos:
Queira o Sr. Perito Judicial responder:
qual a data do incio da relao jurdica constituda entre Autor(a) e Ru(), discutida nesse
processo?
Qual o valor da linha ou limite de crdito concedida pelo Ru() ao Autor(a)
inicialmente?
Queira demonstrar, ms a ms, os valores devidos pela Autor(a), de modo separado,
encargos anteriores, compras do ms, saldo devedor anterior, e, finalmente, saldo devedor
atual (do ms demonstrado).
Queira esclarecer o Sr Perito, se h capitalizao de juros, ou seja, cobrana de juros sobre
saldo devedor anterior onde j estavam embutidos, entre outros, juros.
Queira o Sr Perito informar se h cobrana de comisso de permanncia e o seu significado.
Queira informar, ainda, se h cobrana de comisso de permanncia cumulada com
cobrana de correo monetria, e se os encargos referidos so cumulativos.
Queira o Sr Perito informar qual o valor do dbito, se considerado apenas, o principal
devido, acrescido de correo monetria, multa de 2% (dois por cento) e juros legais de
12% (doze por cento) ao ano.
Queira o Sr Perito esclarecer qual o valor pago pelo Autor(a) at o momento, acrescido de
correo monetria.
Queira o Sr Perito esclarecer finalmente se o segundo o critrio acima, e sustentado na
petio inicial, existe saldo devido ao Autor(a), isto , valor pago a maior?
Queira o Sr Perito responder qual o valor exigido pelo Ru() ?
Protesta por quesitos suplementares
Nesses Termos,
Rio de Janeiro, 03 de Maro de 2005.

ADRIANA QUESITOS FININVEST


1 March 2010, 1:28 pm
EXMO.SR.DR.JUIZ DE DIREITO DA 50. VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
Processo n 3/66625-9
, j qualificada nos autos do processo em egrafe, movida em face do CARTO
FININVEST ADMINISTRADORA DE CARTOES DE CRDITO, por intermdio da
Defensoria Pblica do Estado do Rio de Janeiro, vem a V. Exa apresentar, seus quesitos:
Queira o Dr. Perito descrever e identificar todos os encargos, em percentual e valor,
incidentes ms a ms nas boletas de pagamento do carto de crdito mencionado
Queira ainda analisar, no que toca o item anterior, se:
os valores cobrados ultrapassam a cobrana de juros de 1% (um por cento) ao ms;
Se so contabilizados juros sobre juros (conduta que implica em anatocismo); e
Se a multa por atraso tambm cobrada e em que percentual?
Se houver a cobrana de comisso de permanncia e se esta foi cumulada com correo
monetria e juros moratrio.
Queira informar, em que consiste a taxa de financiamento? Qual o seu valor?
Queira o ilustre Perito dizer, em que consistem os chamados genericamente de encargos
Financeiros? So legais?
Relatar, em que consiste a taxa de rotativo ? Qual o seu valor? legal?
Identificar se haveria algum saldo a favor do Autor aps a realizao das operaes acima,
configurando a repetio do indbito.
Queira o Dr. Perito esclarecer qual o valor do dbito da autora conforme cobrado pela
administradora?
Qual o valor do saldo credor ou devedor da autora se for excludo o anatocismo e
considerada a taxa de juros originalmente praticada pela administradora?
Qual o valor do saldo devedor ou credor considerando a taxa SELIC?
Qual o valor do saldo devedor ou credor se for excluda a capitalizao dos juros e
considerada a taxa de 1% ao ms?

Queira o Dr. Perito dizer, se houve a incidncia de multa, especificar se a taxa ultrapassou o
percentual de 2% (dois por cento) e o valor pago a maior.
Queira o Dr. Perito esclarecer o que mais entender necessrio ao deslinde da questo.
Pede Deferimento
Rio de Janeiro, 29 de Junho de 2004.
A DESCONSTITUIO DE DIVIDA CRDITO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 40 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
PROCESSO: 9/21251-7.
, nos autos da AO DE DESCONSTITUIO DE DVIDA, que move em face de
CREDICARD ADMINISTRADORA DE CARTO DE CRDITO S/A, vem pela
Defensoria Pblica apresentar os quesitos abaixo formulados:
QUESITOS DE PERCIA
Queira o Sr. Perito informar, atravs dos documentos acostados a inicial e daqueles a serem
apresentados pela instituio financeira, se os juros praticados em todo o perodo da
constituio do crdito superam aqueles fixados pelos seguintes percentuais:
Juros remuneratrios legais de 1% ao ms;
Taxa Selic do perodo, imposta pelo Banco Central do Brasil;
Taxa mdia de mercado para remunerao de emprstimo bancrio divulgada pelo Banco
Central, conforme planilha constante nos autos.
Queira o Sr. Perito informar, atravs dos documentos citados acima, se os juros foram
cobrados de modo composto, ou seja, se houve incidncia de juros sobre juros anatocismo
com violao s disposies legais pertinentes;
Queira o Sr. Perito o Sr. Perito recalcular o valor do dbito alegado pela parte r com
aplicao dos juros simples, ou seja, juros unicamente sobre o dbito, nunca sobre os juros
anteriores, com observncia dos seguintes percentuais.
juros remuneratrios legais de 1% ao ms;
Taxa Selic do perodo, imposta pelo Banco Central do Brasil;
Taxa mdia de mercado para remunerao de emprstimo bancrio divulgada pelo Banco
Central, conforme planilha constante nos autos.
Queira o Sr. Perito informar, aps recalculada a dvida, se h valor a ser quitado pelo(a)
autor(a) ou se h valor a ser recebido pelo(a) mesmo(a) nas trs hipteses citadas, com

observncia dos parmetros referidos no quesito anterior, com as devidas atualizaes e


com converso para o ndice legal de UFIRs, a fim de evitar depreciaes para as partes.
Queira o Sr. Perito prestar quaisquer outros esclarecimentos que entender necessrios ao
deslinde da matria em debate.
P. Deferimento
Rio de Janeiro, 16 de maio de 2005.
MTUO CUMULAO C RENEGOCIAO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO.SR.DR.JUIZ DE DIREITO DA 21 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
PROCESSO N .:2002.001.007422-6
, j devidamente qualificado nos autos do processo em epgrafe, vem, atravs da Defensora
Pblica signatria da presente, em cumprimento ao despacho de fls , do qual s veio a ser
intimada nesta data, informar a V. Exa. que deixa de indicar assistente tcnico, se louvando
do ilustre expert nomeado pelo juzo, a quem, tempestivamente, oferece seus quesitos:
Queira o Dr. Perito informar, com base no contrato inicial ( e no na renegociao) :
Quais os pagamentos efetuados pela autora, discriminado-os ms a ms, e indicando o seu
montante?
Quais foram os valores cobrados da autora pela r, discriminando-os ms a ms e indicando
o seu montante?
Nos valores cobrados e pagos, indique o valor principal da taxa de juros aplicada, das
comisses, eventuais multas, encargos, taxas, e etc, discriminado-os ms a ms?
Qual a frmula aplicada pela r, para calcular os valores de que trata o quesito supra?
Foram feitas cobranas mensais cumulativas entre juros, taxas, comisses, encargos, etc?
Quais os valores e taxas aplicadas?
Verifica-se na cobrana mensal a presena da capitalizao dos juros, ou seja, do
anatocismo?
Qual o valor do dbito sem anatocismo?
Houve, nos clculos da cobrana mensal, flutuao das taxas e encargos financeiros? Em
que patamar? Qual a frmula aplicada? Em que se fundamentou tal flutuao?

Houve renegociao de dvida entre autor e ru? Se houve, cumulou nova taxa de juros?
Em que patamar? Qual a frmula aplicada para se chegar ao patamar eleito pela r?
Expurgando-se a capitalizao de juros, cumulatividade entre estas taxas, tarifa bancria e
taxa de manuseio, com juros equivalente TAXA SELIC. Qual seria o valor do dbito? E
com juros de 1% ao ms?
Qual o valor j pago pelo autor a ttulo de tarifa bancria, taxa de manuseio e anatocismo
para fins de devoluo (repetio de indbito)?
Esclarea o que mais entender necessrio para o deslinde da causa .
Rio de Janeiro, 25 de maio de 2005.
QUES.BANCO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 12 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO.
Processo n 2/32165-5
, nos autos da AO DECLARATRIA em epgrafe, que move em face de FINIVEST
S/A ADMINISTRADORA DE CARTES DE CXRDITO, vem formular os seguintes
QUESITOS ao I.Perito nomeado:
1 Qual o valor da taxa de juros cobradas mensalmente pela R;
Quais os itens cobrados a ttulo de encargos contratuais ou encargos financeiros;
Se a empresa R cobra encargos sobre encargos, ou seja, se a cobrana dos juros, ou dos
encargos, capitalizada (anatocismo);
Indique o I. Perito qual o valor correspondente aos juros capitalizados.
Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos fornecer planilha indicativa das taxas de juros
cobradas pela r, apontando o valor do dbito ou crdito do autor j descapitalizado;
Queira O I. perito elaborar planilha demonstrativa dos valores utilizados pela autora, com
taxa de 1% ao ms, descapitallizados.
Queira o I.Perito indicar o valor relativo diferena encontrada entre os dois mtodos
acima requeridos
cobrada pela r e a exato do dbito ou crdito da parte autoraos utilizando-se das duas
planilhas acima solicitadas.

Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos informar todos os lanamentos procedidos pela


R na conta do Autor, bem como todos os pagamentos efetuados pelo mesmo;
Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos informar todos os encargos cobrados
mensalmente, pela parte R, tais como juros durante o mtuo, juros no perodo de
inadimplncia, comisso de permanncia, correo monetria, multas, capitalizao, tarifas,
tributos e outros que se verificarem, bem como a base legal e contratual em que a R se
escusa para cobrana;
Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos apurar e informar os percentuais, ndices, taxas e
alquotas referentes aos itens da resposta anterior;
Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos apurar e informar se a empresa R uma
instituio financeira autorizada a funcionar e fiscalizada pelo Conselho Monetrio
Nacional, regida pela Lei 4.595, trazendo aos autos cpia do respectivo ato de autorizao;
Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos informar todos os limites de juros e comisso de
permanncia autorizados pelo Conselho Monetrio Nacional e Banco Central, para que as
instituies financeiras pratiquem, referente ao perodo de durao da relao contratual
entre as partes;
Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos elaborar planilha contendo a evoluo do dbito a
partir dos encargos e demais itens cobrados pela R, fazendo-a de forma discriminada,
separando em colunas distintas os valores correspondentes ao juros durante ao mtuo, juros
no perodo da indigitada inadimplncia, comisso de permanncia, correo monetria,
multas, capitalizao, tarifas, tributos e outros que se verificarem;
Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos elaborar planilha considerando os valores
histricos dos lanamento, deduzindo as parcelas pagas, procedendo a atualizao atravs
da taxa SELIC e juros de 1% ao ms, no capitalizado;
Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos informar o valor correto do dbito com o expurgo
da capitalizao dos juros no perodo;
Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos, informar, levando-se em considerao os itens
anteriores, qual o valor excedente cobrado pela parte R;
14- Queiram informar tudo o mais que entender necessrio ao deslinde da controvrsia;
Protesta pela apresentao de quesitos suplementares e indica para funcionar como
Assistente Tcnico a Coordenadoria de Engenharia e Clculos, com endereo , Centro.
Rio de Janeiro, 08 de julho de 2.002.
QUESITOS CARTO CREDICARD GI
1 March 2010, 1:28 pm

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da 18 Vara cvel da comarca da Capital


Proc. 3/26171-5
, nos autos da AO DECLARATRIA correspondente ao processo em epgrafe, que
perante esse Juzo, move em face de FININVEST S/A ADMINISTRADORA DE
CARTES DE CRDITO, vem, atravs do DEFENSOR PBLICO infra firmado,
apresentar o rol dos QUESITOS que deseja ver respondidos pelo Perito do Juzo, deixando
de indicar assistente tcnico, por ser beneficirio da Gratuidade de Justia, no tendo
condies de arcar com esse nus, bem como apontando que, com relao aos honorrios
periciais dever ser observado o disposto no art.11, da Lei n.1.060/50, ou seja, devero ser
pagos pelo vencido, ao final do processo.
QUESITOS:
1 Queira o Sr. Perito informar qual o valor do dbito originrio do Autor, de acordo com
as datas e dados da exordial e documentos acostados aos autos;
Queira o ilustre expert informar, luz dos documentos j adunados e de seus
conhecimentos especficos, qual a variao que sofreu esse valor originrio at a ltima
quantia de que se tem notcia nos autos, em reais e em percentual, especificando, se
possvel, qual a taxa de juros aplicada e se houve outros encargos cobrados pelo Ru;
Queira o Sr. Perito informar se houve cobrana de juros que ultrapassam os 12% ao ano
previstos na Lei de Usura, e se foram utilizados no cmputo da dvida juros simples ou
compostos/capitalizados(juros sobre juros), ou seja, se eram agregados mais juros a cada
ms sobre o montante da parcela anterior, onde j haviam sido contabilizados juros do valor
da fatura do ms anterior;
Queira o expert informar qual o valor da variao dos ndices de correo monetria, a
TAXA SELIC e a TR, no perodo referido na exordial, at a data do cancelamento do
carto de crdito da Autora;
Queira o Douto expert explicitar se houve a cobrana de comisso de permanncia no
clculo do dbito;
Queira o nobre especialista esclarecer se houve a cobrana de multa superior a 2%;
Queira o douto perito calcular o dbito do autor considerando juros simples de 1% ao ms,
multa de 2% e correo monetria;
Queira o douto perito calcular o dbito do autor computando-se juros limitados SELIC,
multa de 2% e correo monetria;
Queira o Sr. Perito, finalmente, informar qual o valor total pago pela Autora ao Ru e a
diferena entre a quantia paga e a da dvida originria, em reais e em percentual,

estabelecendo, se possvel, o valor que efetivamente deveria ter sido pago, concluindo se
foi, e nesse caso, quanto foi indevidamente pago e deve ser retornado pelo Ru ao Autor;
Queira o Sr. Perito informar tudo o que mais entender necessrio ao deslinde da presente.
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 26 de abril de 2004.
QUESITOS EM INEXISTNCIA DE CONTA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DA 22 VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL RIO DE
JANEIRO
Processo n. 2148192-7
, j qualificado nos autos da Ao Revisional, que move Perante este M.M Juzo, vem
atravs do Defensor Pblico signatrio, em cumprimento ao despacho de fls. 106-V,
apresentar V.Exa. os quesitos a serem respondidos pelo Ilustre Perito.
T. em que
P. Deferimento.
Rio de Janeiro, 04 de Fevereiro de 2004.
QUESITOS
QUAIS OS PAGAMENTOS EFETUADOS PELO AUTOR, EM SUA CONTA
CORRENTE, DISCRIMINANDO-OS MS A MS, E INDICANDO SEU MONTANTE.
NO QUE CONCERNE AOS VALORES DEBITADOS TTULO DE LIS PORTFLIO,
LIS LIMITE, E ENCARGOS FINANCEIROS, QUEIRA O SR. PERITO DESCREVLOS MS A MS, DISCRIMINANDO SEU VALOR PERCENTUAL E A EVOLUO
DOS MESMOS
QUAIS FORAM OS VALORES COBRADOS AO AUTOR PELA
DISCRIMINANDO-OS MS A MS, E INDICANDO SEU MONTANTE.

R,

NOS VALORES COBRADOS E PAGOS, INDIQUE O VALOR PRINCIPAL, DA TAXA


DE JUROS APLICADA, DAS COMISSES, EVENTUAIS MULTAS, ENCARGOS,
TAXAS ETC, DISCRIMINANDO-OS MS A MS.
QUAL A FORMULA APLICADA PELA R, PARA CALCULAR OS VALORES DE
QUE TRATA O QUESITO SUPRA.

FORAM FEITAS COBRANAS MENSAIS CUMULATIVAS ENTRE JUROS, TAXAS,


COMISSES, ENCARGOS ETC? QUAIS OS VALORES E TAXAS APLICADAS?
HOUVE, NOS CLCULOS DA COBRANA MENSAL , FLUTUAO DAS TAXAS
E ENCARGOS FINANCEIROS? EM QUE PATAMAR? QUAL A FRMULA
APLICADA? EM QUE SE FUNDAMENTOU TAL FLUTUAO?
EXPURGANDO-SE A CAPITALIZAO DE JUROS, CUMULATIVIDADE ENTRE
ESTES, TAXAS, ENCARGOS, ETC, E APLICADOS JUROS DE 1% AO MS,
HAVERIA ALGUMA DVIDA A SER COBRADA DO AUTOR?
QUEIRA O SR. PERITO ESCLARECER QUANTO AOS DESCONTOS EFETUADOS
NA CONTA CORRENTE DO AUTOR, SE OS MESMOS ERAM CONCERNENTES
LEI E AO CONTRATO APLICADOS, BEM COMO SE TAIS DBITOS ERAM
PERTINENTES.
A PARTIR DE JANEIRO DE 1998, ESPECIFIQUE O SR. PERITO O MOTIVO DO
SALDO EM CONTA CORRENTE TER SIDO NEGATIVO, TENDO EM VISTA O
RESPONDIDO ANTERIORMENTE.
QUANTO CONTA ABERTA EM NILPOLIS ( N. ) VERIFIQUE O SR. PERITO SE
ACASO HOUVE TRANSFERNCIA DE ALGUM VALOR PARA A CONTA
CORRENTE DE CAMPINAS (CONTA N. );
QUEIRA O SR. PERITO INFORMAR TUDO MAIS QUE ENTENDA NECESSRIO,
CONSIDERANDO-SE A NATUREZA DA DEMANDA E OS TERMOS DA INICIAL.
QUESITOS.DOC-CHEQUE ESP.
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 11. VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
Processo n 1/041273-7
, j qualificado nos autos da Ao Consignao em Pagamento, movida em face de
CONSRCIO NACIONAL HONDA LTDA, vem pela Defensoria Pblica abaixo
assinada, oferecer, tempestivamente, seus QUESITOS, a serem formulados ao Dr. Perito.
1. Queira o Dr. Perito informar se o contrato de adeso;
2. Queira o Dr. Perito informar se a cobrana de juros feita pela parte r ultrapassam o valor
de 1% (um por cento) ao ms;
3. Queira o Dr. Perito informar se so contabilizados juros sobre juros (conduta que implica
em anatocismo) e, caso positivo, esclarecer quais meses e, o valor;

4. Queira o Dr. Perito informar se o patamar mximo referente fixao de juros


condizente com a Taxa Selic;
5. Queira o Dr. Perito informar se a multa por atraso tambm cobrada e em que
percentual;
6. Queira o Dr. Perito somar o valor dos pagamentos efetuados pelo autor e atualiz-lo de
acordo com as datas dos mesmos, realizando a mesma operao com relao dvida e,
nesse caso, indicando de acordo com as normas legais, com o expurgo da capitalizao dos
juros e taxas ilegais e abusivas, qual o valor real cobrado indevidamente e sua diferena
para fim de ser abatido , alm da atualizao monetria pelos mesmos ndices empregados
aos valores pagos pelo Autor.
7. Queira o Dr. Perito identificar se haveria algum saldo a favor do Autor aps a realizao
das operaes acima, configurando a repetio do indbito .
8. Queira o Dr. Perito esclarecer o que mais entender necessrio ao deslinde da questo.
Pede Deferimento
Rio de Janeiro, 30 de outubro de 2003.
A DESCONSTITUIO DE DIVIDA CRDITO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 40 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
PROCESSO: 9/21251-7.
, nos autos da AO DE DESCONSTITUIO DE DVIDA, que move em face de
CREDICARD ADMINISTRADORA DE CARTO DE CRDITO S/A, vem pela
Defensoria Pblica apresentar os quesitos abaixo formulados:
QUESITOS DE PERCIA
Queira o Sr. Perito informar, atravs dos documentos acostados a inicial e daqueles a serem
apresentados pela instituio financeira, se os juros praticados em todo o perodo da
constituio do crdito superam aqueles fixados pelos seguintes percentuais:
Juros remuneratrios legais de 1% ao ms;
Taxa Selic do perodo, imposta pelo Banco Central do Brasil;
Taxa mdia de mercado para remunerao de emprstimo bancrio divulgada pelo Banco
Central, conforme planilha constante nos autos.
Queira o Sr. Perito informar, atravs dos documentos citados acima, se os juros foram
cobrados de modo composto, ou seja, se houve incidncia de juros sobre juros anatocismo
com violao s disposies legais pertinentes;

Queira o Sr. Perito o Sr. Perito recalcular o valor do dbito alegado pela parte r com
aplicao dos juros simples, ou seja, juros unicamente sobre o dbito, nunca sobre os juros
anteriores, com observncia dos seguintes percentuais.
juros remuneratrios legais de 1% ao ms;
Taxa Selic do perodo, imposta pelo Banco Central do Brasil;
Taxa mdia de mercado para remunerao de emprstimo bancrio divulgada pelo Banco
Central, conforme planilha constante nos autos.
Queira o Sr. Perito informar, aps recalculada a dvida, se h valor a ser quitado pelo(a)
autor(a) ou se h valor a ser recebido pelo(a) mesmo(a) nas trs hipteses citadas, com
observncia dos parmetros referidos no quesito anterior, com as devidas atualizaes e
com converso para o ndice legal de UFIRs, a fim de evitar depreciaes para as partes.
Queira o Sr. Perito prestar quaisquer outros esclarecimentos que entender necessrios ao
deslinde da matria em debate.
P. Deferimento
Rio de Janeiro, 16 de maio de 2005.
MTUO CUMULAO C RENEGOCIAO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO.SR.DR.JUIZ DE DIREITO DA 21 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
PROCESSO N .:2002.001.007422-6
, j devidamente qualificado nos autos do processo em epgrafe, vem, atravs da Defensora
Pblica signatria da presente, em cumprimento ao despacho de fls , do qual s veio a ser
intimada nesta data, informar a V. Exa. que deixa de indicar assistente tcnico, se louvando
do ilustre expert nomeado pelo juzo, a quem, tempestivamente, oferece seus quesitos:
Queira o Dr. Perito informar, com base no contrato inicial ( e no na renegociao) :
Quais os pagamentos efetuados pela autora, discriminado-os ms a ms, e indicando o seu
montante?
Quais foram os valores cobrados da autora pela r, discriminando-os ms a ms e indicando
o seu montante?
Nos valores cobrados e pagos, indique o valor principal da taxa de juros aplicada, das
comisses, eventuais multas, encargos, taxas, e etc, discriminado-os ms a ms?
Qual a frmula aplicada pela r, para calcular os valores de que trata o quesito supra?

Foram feitas cobranas mensais cumulativas entre juros, taxas, comisses, encargos, etc?
Quais os valores e taxas aplicadas?
Verifica-se na cobrana mensal a presena da capitalizao dos juros, ou seja, do
anatocismo?
Qual o valor do dbito sem anatocismo?
Houve, nos clculos da cobrana mensal, flutuao das taxas e encargos financeiros? Em
que patamar? Qual a frmula aplicada? Em que se fundamentou tal flutuao?
Houve renegociao de dvida entre autor e ru? Se houve, cumulou nova taxa de juros?
Em que patamar? Qual a frmula aplicada para se chegar ao patamar eleito pela r?
Expurgando-se a capitalizao de juros, cumulatividade entre estas taxas, tarifa bancria e
taxa de manuseio, com juros equivalente TAXA SELIC. Qual seria o valor do dbito? E
com juros de 1% ao ms?
Qual o valor j pago pelo autor a ttulo de tarifa bancria, taxa de manuseio e anatocismo
para fins de devoluo (repetio de indbito)?
Esclarea o que mais entender necessrio para o deslinde da causa .
Rio de Janeiro, 25 de maio de 2005.
QUESITAO CARTO DE CRDITO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 32 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
Proc. n 3/105981
, nos autos da Ao Declaratria de Nulidade de Relao Contratual C/C Reviso
obrigacional C/CIndenizao que move em face de BANCO CREDIBANCO S/A
(UNIBANCO VISA), vem atravs do Defensor Pblico em exerccio junto a esse Juzo,
apresentar a quesitao abaixo:
1 Queira o Sr. Perito explicitar a taxa de juros, multa, correes monetrias e demais
encargos componentes do clculos elaborados pela r?
2 Queira o Ilustre Especialista informar o valor da taxa SELIC no perodo em questo e
se percentual de juros (cobrados pela r) se encontram acima deste limite?
3 Queira o Sr. Perito esclarecer se houve cobrana de comisso permanncia e em caso
positivo, informar se houve a aplicao cumulativa com correo monetria e juros
monetrios?

4 Queira o Sr. Perito elaborar clculos que informem o valor ( saldo devedor ) devido
pelo (a) Autor ( a ) na data de apresentao do laudo pericial ?
5 Queira o Sr. Perito informar qual a taxa de juros aplicada pelo Ru?
6 Queira o Sr. Perito informar se h capitalizao de juros ?
7 Queira o Sr. Perito informar se a administradora R apura mensalmente encargos
financeiros sobre saldos devedores?
8 Queira o Sr. Perito informar se os referidos encargos so incorporados aos saldos
devedores e sobre eles incide nova aplicao de taxas de encargos , caracterizando a
aplicao de juros mensais, isto , juros sobre juros denominado anatocismo.
9 Queira o Sr. Perito informar se o Decreto n 22626/33, admite a capitalizao anual ?
10- Queira o nobre Expert calcular o saldo da autora levando-se em conta juros simples
limitados ao percentual de 1% ao ms, multa de 2% e correo monetria?
11- Considerando-se a pergunta anterior, h pagamento em excesso a repetir, levando-se
em considerao que a Autora na inicial requer a repetio de indbito? Favor explicar.
12 Queira o Sr. Perito informar o que mais entender conveniente para a elucidao do
feito.
P. deferimento.
Rio de Janeiro, 11 de fevereiro de 2004.
QUESITAO CARTO2003
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 13a VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
Proc. n 2003.001.013776-7
JULIO CESAR ROCHA DA CONCEIO, nos autos da Ao Declaratria Nulidade de
Clusula Contratual c/c Revisional de Obrigao Creddtcia c/c Pedido de Repetio do
Indbito com Pedido de Antecipao de Tutela que move em face de CARTO
UNIBANCO LTDA. vem, atravs do Defensor Pblico em exerccio junto a esse Juzo,
apresentar a quesitao abaixo:
1 Queira o Sr. Perito informar qual a taxa de juros cobrada Autora e se a mesma est em
conformidade com o que dispe o contrato de prestaes de servios de administrao de

carto de crdito UNIBANCO LTDA? O contrato foi juntado pela R aos autos do
processo?
2 Queira o Sr. Perito informar se a Autora efetuou, nos vencimentos das faturas juntadas
aos autos, o pagamento integral dos seus gastos e encargos, ou, pelo contrrio, pagamentos
mnimos? Nos pagamentos mnimos esto includos juros? Qual o percentual?
3 Considerando-se a pergunta anterior, h pagamento em excesso a repetir, levando-se em
considerao que a Autora na inicial requer a repetio de indbito? Favor explicar.
4 Queira o Sr. Perito elaborar clculos que informem o valor (saldo devedor) devido pelo
Autor na data de apresentao do laudo pericial?
5 Queira o Sr. Perito desempenhar sua funo na forma prescrita no art. 429 do CPC
utilizando-se de todos os meios necessrios, obtendo informaes, solicitando documentos
que estejam em poder das partes e tudo mais que for necessrio para que a percia atinja o
objetivo visando.
6 Queira o Sr. Perito informar qual a taxa de juros aplicada pela R?
7 Queira o Sr. Perito informar se h capitalizao de juros?
8 Queira o Sr. Perito informar se a administradora R apura mensalmente encargos
financeiros sobre saldos devedores?
9 Queira o Sr. Perito informar se os referidos encargos so incorporados aos saldos
devedores e sobre eles incide nova aplicao de taxas de encargos, caracterizando a
aplicao de juros mensais, isto , juro sobre juros, denominado anatocismo.
10 Queira o Sr. Perito informar se o Decreto n 22626/33, admite a capitalizao anual ?
11 Queira o Sr. Perito, solicitar a R os comprovantes das operaes realizadas em nome
do Autor, atravs do mandato outorgado de acordo com a clusula 10 do contrato,
informando as taxas cobradas pela instituio financeira.
12 Queira o Sr. Perito, demonstrar a comparao entre as taxas cobradas pela instituio
financeira, R e os repassados ao Autor.
13 Queira o Sr. Perito elaborar planilha com as faturas mensais
14 Queira o Sr. Perito elaborar planilha com as faturas mensais emitidas pela R,
aplicando juros mensais de 1% sem capitalizao.
15 Quem o Sr. Perito demonstrar a composio dos encargos contratuais discriminando o
percentual de cada parcela constante do contrato.

16 Queira o Sr. Perito informar o que mais entender conveniente para a elucidao do
feito.
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 04 de junho de 2003.
QUESITAO PAGAMENTO MINIMO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 32 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL RIO DE JANEIRO
Proc. n 3/16301-8
, nos autos da Ao Declaratria de Nulidade de Clusula Contratual C/C Reviso
obrigacional C/C Pedido de Repetio de Indbito que move em face de BANCO DO
BRASIL ADMINISTRADORA DE CARTES DE CRDITO, vem, da atravs da
Defensora Pblica signatria, apresentar a quesitao abaixo:
1 Queira o i. perito informar qual a taxa de juros cobrada ao Autora e se a mesma est em
conformidade com o que dispe o contrato de prestaes de servios de administrao de
carto de crdito do Banco do Brasil?
2 Queira o i. Perito informar se o Autora efetuou, nos vencimentos das faturas juntadas
aos autos, o pagamento integral dos seus gastos e encargos, ou, pelo contrrio, pagamentos
mnimos? Nos pagamentos mnimos esto includos juros? Qual o percentual ?
3 Diga o d. expert, considerando as quantias j pagas, e os ndices legais para correo, se
ainda existe algum valor devido pela autora, ou se a mesma faz jus a repetio?
4 Queira o i. Perito informar se a administradora R apura mensalmente encargos
financeiros sobre saldos devedores?
5 Queira o i. Perito informar se os referidos encargos so incorporados aos saldos
devedores e sobre eles incidem novos encargos , caracterizando a aplicao de juros
mensais, isto , anatocismo.
6 Queira o i. Perito informar o que mais entender conveniente para a elucidao do feito.
P. deferimento.
Rio de Janeiro, 29 de setembro de 2004.
QUESITOS CARTO DE CRDITO
1 March 2010, 1:28 pm

EXMO.SR.DR.JUIZ DE DIREITO DA 30 VARA CVEL DA COMARCA DA


CAPITAL
Processo n 4/011738-2
, j qualificado nos autos da Ao Declaratria de Nulidade de Clusula Contratual e de
Inexistncia de Dvida c/c Revisional de Obrigao Creditcia c/c Pedido de repetio de
Indbito e com Pedido de Antecipao de Tutela, movida em face de SONY CARD
ADMINISTRADORA LTDA., vem pela Defensoria Pblica abaixo assinada, oferecer,
tempestivamente, seus QUESITOS, a serem formulados ao Dr. Perito.
Queira o Dr. Perito informar:
O contrato firmado entre o autor e a r de adeso?
O consumidor tem responsabilidade sobre qualquer compromisso assumido pelo fornecedor
de servios junto a terceiros?
Queira o Dr. Perito descrever e identificar todos os encargos, em percentual e valor,
incidentes ms a ms nas boletas de pagamento do carto de crdito, mencionado:
a) Se ultrapassam a cobrana de juros de 1% (um por cento) ao ms;
Se so contabilizados juros sobre juros (conduta que implica em anatocismo); e
Se a multa por atraso tambm cobrada e em que percentual.
Queira o Dr. Perito somar o valor dos pagamentos efetuados pelo autor e atualiz-lo de
acordo com as datas dos mesmos, realizando a mesma operao com relao dvida e,
nesse caso, indicando de acordo com as normas legais, com o expurgo da capitalizao dos
juros e taxas ilegais e abusivas, qual o valor real cobrado indevidamente e sua diferena
para fim de ser abatido , alm da atualizao monetria pelos mesmos ndices empregados
aos valores pagos pelo Autor.
Identificar se haveria algum saldo a favor do Autora aps a realizao das operaes acima,
configurando a repetio do indbito .
Queira o Dr. Perito esclarecer o que mais entender necessrio ao deslinde da questo.
Rio de Janeiro, 19 de maio de 2005.
QUESITOS AO PERITO CONTADOR
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 10 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL

Processo n 99.001.068662-0
, representado por sua inventariante vem, pela Defensora in fine assinada, apresentar seus
quesitos, em conformidade com o despacho de fls. 100v.
N. termos,
P. deferimento
Rio de Janeiro, 23 de fevereiro de 2003.
QUESITOS DO AUTOR:
1) Queira o perito informar os juros que efetivamente incidem sobre os valores
mensalmente cobrados pela parte r;
2) Queira o ilustre expert esclarecer, com base nas informaes constantes dos autos, se a
majorao das mensalidades da seguradora esto em consonncia com a legislao que
regula o assunto;
3) Queira o perito informar os ndices inflacionrios desde o tempo da celebrao do
contrato at os dias atuais, esclarecendo se os reajustes perpetrados pela r se coadunam, de
certa forma, com tais ndices.
4) Queira o ilustre perito prestar os esclarecimentos que entenda relevantes.
Rio de Janeiro, 23 de fevereiro de 2003.
DESMATAMENTO
Modelo de quesitos para percia
1. Qual a localizao e extenso exata da rea objeto da percia? (elaborar croquis)
2. A rea considerada de preservao permanente ou reserva legal obrigatria?
Especifique as hipteses legais em que a mesma se enquadra (arts. 2, 3 e 16, da
Lei n 4.771/65).
3. Em caso positivo, descrever minuciosamente as irregularidades e os danos (
vegetao, ao solo, aos corpos dgua etc.), constatados, mencionando quando
tiveram incio e se ainda esto se desenrolando.
4. Qual o tipo de vegetao atingida? Qual o seu estgio sucessional? (Dec.

750/93).
5. Quem foi ou continua sendo o responsvel pelos danos aludidos e qual o objetivo
de sua atividade?
6. O responsvel obteve autorizao necessria dos rgos administrativos
competentes, de maneira a permitir e tornar legtima a sua atividade? Em caso
positivo, houve abuso ou desvio na utilizao da autorizao? De que forma?
7. Qual o prejuzo, em pecnia, causado ao meio ambiente?
8. possvel a reparao do dano, ou seja, a restaurao da situao primitiva, total
ou parcial? Por que modo, e em que prazo? Qual o custo para tal?
9. Se no for possvel a reparao total do dano, qual o valor, em pecnia, do
prejuzo ambiental referente parte no possvel de recuperar?
10. O responsvel auferiu vantagem econmica com a explorao da lenha ou de
outros produtos vegetais extrados irregularmente? Em caso positivo, qual o valor
aproximado da vantagem, em pecnia?
11. Alm do dano ao meio ambiente, h outras conseqncias danosas, como por
exemplo: riscos aos moradores, inundaes, deslizamentos de terra etc.?
12. Favor tecer outras consideraes relevantes
ASPECTOS PRTICOS DA REDAO DOS QUESITOS DA MATERIALIDADE E
DA AUTORIA NO TRIBUNAL DO JRI APS A LEI 11.689/08
Por Maurcio Ramires (Juiz de Direito da Vara Criminal de So Borja-RS)

Resumo
A Lei 11.689/08 alterou a forma de redao dos quesitos da materialidade e da autoria no
Tribunal do Jri. Parte da doutrina influente no pas tem defendido idias e sugerido
modelos de quesitos que parecem apressados e inadequados. Em razo da necessidade de
se desmembrar materialidade e autoria, o primeiro quesito no deve conter o nome do ru,

de modo que a melhor forma de perguntar mediante o uso do pronome indefinido


algum na descrio do fato delituoso.
Atendendo tendncia inovadora e
simplificadora da reforma, o primeiro quesito deve conter tambm a questo referente ao
nexo causal. O quesito da autoria, por sua vez, deve ser formulado de forma especificada,
de modo que descreva a conduta do ru e, no caso de haver agente nico, deve-se evitar o
verbo concorrer. Essas sugestes embasam-se em critrios gramaticais e de estilo, mas,
principalmente, visam a afastar complexidades extras ou simplificaes exageradas, o que
tem o sentido essencialmente jurdico de evitar votaes nulas ou que no reflitam o real
julgamento dos jurados.
Palavras-chave: Jri, reforma, quesitos, materialidade, autoria.
Introduo
Foram quase cinqenta anos fazendo as mesmas perguntas. A redao dos quesitos no
Tribunal do Jri era algo to consolidado na prtica e na tradio que no mais provocava
qualquer dvida ou polmica. Os magistrados minimamente iniciados na matria j sabiam
elaborar as questes de maneira medular, bastando adaptar o nome dos personagens e as
circunstncias do fato para as exigncias de cada caso.
O poeta diria que de repente no mais que de repente , o que era claro se fez brumoso.
A Lei 11.689/08 alterou consideravelmente o rito dos processos submetidos competncia
do Tribunal do Jri, e as inovaes incluram os quesitos. A inteno explcita da reforma,
neste ponto, foi a de simplificar a redao e a compreenso das perguntas, evitando os
freqentes mal-entendidos que resultavam em nulidades ou, pior, em resultados
teratolgicos.
assim que, por exemplo, os vrios quesitos formulados para a assdua tese da legtima
defesa foram reduzidos para um s. Mais do que isso, todas as teses absolutrias, como as
que excluem a ilicitude ou a culpabilidade da conduta, esto agora reunidas em uma
pergunta direta e simples: O jurado absolve o acusado? (art. 483, 2, do Cdigo de
Processo Penal). Simples, no?
Nem tanto. Quase nada em Direito simples, e cada inovao legislativa simplificadora
parece provar isso. Aprovada qualquer lei, de imediato se expem os problemas usuais da
doutrina brasileira: de um lado a pressa em editar livros atualizados, mas nem sempre to
refletidos, propondo inovaes muitas vezes incabveis; de outro, o apego s velhas
frmulas, tpica do vezo conservador que v nas mudanas a oportunidade de tudo
continuar como est.
Este trabalho trata de dois aspectos da reforma que foram praticamente relegados pelos seus
primeiros comentaristas, parecendo que os consideraram muito elementares para que
fossem objetos de anlise mais detida: a redao dos quesitos da materialidade e da autoria
dos delitos, atendendo s exigncias do novo artigo 483 do CPP.
So duas as questes problemticas em cada quesito. Na materialidade, comea-se por
verificar a forma adequada de construir a pergunta sem o nome do ru (uma vez que a

identidade do autor do fato s pode ser questionada no quesito da autoria), e depois se


analisa a possibilidade de se englobar no quesito a questo referente ao nexo causal.
Quanto autoria, procura-se determinar o alcance do verbo concorrer, sugerido por parte
da doutrina como base para a redao do quesito (mesmo no caso de haver autor nico), e
tambm verificar a necessidade de especificar a forma de concorrncia, no caso de
concurso de pessoas.

1. Quesito da materialidade
1.1. Sujeito da frase: autor ou vtima?
Antes da reforma, com a exceo do caso de haver pluralidade de agentes, englobavam-se
as questes referentes materialidade e autoria do fato no primeiro quesito formulado aos
jurados. Perguntava-se algo como: No dia X, hora Y, local Z, o ru Fulano de Tal,
desferindo tiros de revlver, produziu na vtima Beltrano de Tal as leses descritas no auto
de necropsia de fls.?. O novo artigo 483 do Cdigo de Processo Penal, entretanto,
determina que se questione primeiro a materialidade do fato (inciso I), e depois a autoria
(inciso II). H, pois, a necessidade de desmembramento e, na prtica, isso significa que o
nome do ru no mais pode constar da redao do primeiro quesito. Como, ento, formullo?
Parece ser amplamente majoritria a proposio de que se redija o quesito a partir do ato
sofrido pelo ofendido, ganhando este a posio de sujeito da frase. Guilherme de Souza
Nucci um dos que assim recomendam, apresentando o seguinte modelo em sua obra: No
dia ___, s ___ horas, no interior do estabelecimento comercial situado na ___, bairro de
___, nesta Comarca, a vtima F recebeu tiros de arma de fogo, causando-lhe as leses
descritas no laudo necroscpico de fls.___? [1]. J Rogrio Sanches Cunha e Ronaldo
Batista Pinto sugerem o seguinte exemplo: No dia 10 de janeiro de 2006, na Rua Azul,
Bairro Verde, nesta cidade, Fulano de Tal foi atingido por disparo de arma de fogo,
sofrendo as leses descritas no laudo de fls.? [2]. A razo para essa construo frasal no
foi explicitada por esses autores, mas pode ser compreendida: subtrado da equao o nome
do ru, restaria tornar a vtima o sujeito da orao.
Contudo, a formulao no se apresenta como a mais adequada, e por uma razo simples.
O fato a que alude o inciso I do artigo 483 o fato do autor, e no do ofendido. Tanto
assim que, no segundo quesito, ser questionada a autoria desse mesmo fato, ou seja,
perguntar-se- a respeito de quem o sujeito que praticou (e no o que sofreu) a ao
reconhecida anteriormente, no quesito da materialidade.
H na tradio uma maneira fcil de manter o sujeito ativo do suposto crime como sujeito
da orao da materialidade, sem incluir nela o nome do ru: basta recorrer ao pronome
indefinido algum, sempre utilizado nos casos de pluralidade de agentes. No h razo
pela qual o mesmo pronome no possa ser usado no caso de agente nico. , por exemplo,
a sugesto de Delmar Pacheco da Luz, que, embora no tenha abordado expressamente a
questo, formulou assim o seu modelo de primeiro quesito: No dia tal, por volta de tantas

horas, em tal lugar, algum, com tiros de revlver, produziu na vtima Beltrano as leses
descritas no auto de necropsia de fl., que lhe causaram a morte? [3].
No se trata de preciosismo gramatical. Obedecendo sugesto de manter o agente ativo
como sujeito do quesito da materialidade, garante-se a coerncia na formulao das duas
primeiras perguntas: primeiro, se algum cometeu o ato; depois, se esse algum foi o ru.
Fica mais claro e mais reto, em comparao com a necessidade de inverter a ordem,
perguntando se a vtima sofreu leso, e se o ru, fazendo isso ou aquilo, provocou a leso.
de lembrar que quem est em julgamento o agente ativo do crime, devendo ser ele o
sujeito da quesitao, e no a vtima. Bem compreendido isso, no haver qualquer
problema tambm para se formular os quesitos dos eventuais delitos conexos: basta
perguntar primeiro, por exemplo, se algum subtraiu... (furto) ou se algum
constrangeu... (extorso), questionando em seguida se o ru foi o autor de tal ao.
consistente e simples. Nucci, porm, complica-se com a formulao dos quesitos para
esses crimes, e acaba por se socorrer de um sujeito inexistente no crime de furto (houve a
subtrao...) [4] e da voz passiva sinttica no crime de tentativa de extorso (buscou-se
constranger...) [5]. No aborto praticado por terceiro, o doutrinador escolhe a voz passiva
analtica, e chega a formular a frase tendo como sujeito os golpes, assim: foram
desferidos golpes... [6]. No h razo para essas complexidades. A frmula do pronome
indefinido resolve essa (algum desferiu golpes...) e todas as outras situaes com
objetividade e, como j dito, encaminha com mais clareza o segundo quesito.

1.2. Nexo de causalidade: englobar ou desmembrar?


Tanto o texto legal anterior como o posterior reforma deixaram de tratar especificamente
da questo do nexo de causalidade entre a ao do ru e o resultado morte da vtima (nos
casos em que a imputao de homicdio consumado, evidentemente). Tradicionalmente,
sempre se perguntou sobre o nexo em apartado, separando o quesito da materialidade do
que se chamava quesito da letalidade: depois de quesitar a respeito do agir do ru e da
existncia de leses no ofendido, questionava-se aos jurados se essas leses causaram a
morte da vtima.
H quem sustente que, em razo da nova omisso da lei, tudo fica como estava, ou seja,
com o desmembramento do nexo causal. Nucci, por exemplo, recorre ao mesmo
argumento de sempre para defender que o nexo causal merece um quesito prprio: o de
possibilitar ao Conselho de Sentena o reconhecimento progressivo do evento criminoso
[7]. A lgica a de que, se o nexo causal for perguntado juntamente com a ocorrncia do
fato e a existncia de leses, em havendo resposta negativa, no se saberia se, afinal, o Jri
rejeitou a materialidade (em sentido estrito) ou o nexo. Pondera aquele autor que,

Se a separao entre a materialidade de uma leso corporal e o nexo de causalidade quanto


ao resultado morte no fosse feita, seria praticamente impossvel que o Conselho de

Sentena afirmasse, de maneira lgica, no ser o rgo judicirio competente para julgar o
caso [...] A resposta sim levaria ao reconhecimento, no mnimo, de um homicdio
consumado. E se tivesse havido uma leso intencional, por parte do agressor, mas jamais
lhe tendo passado pela cabea o resultado morte? Como haveria negativa do nexo
intencional? [8].

A tese desse doutrinador tem vrios problemas. A comear, confunde o problema do nexo
causal com o do dolo. Ao decidirem se as leses causaram ou no a morte da vtima, de
maneira alguma os jurados esto resolvendo se o ru teve ou no a inteno de matar, ou se
isso passou por sua cabea. O nexo causal, como entendido no quesito da letalidade,
apenas o liame no desdobramento ftico existente entre as leses da vtima e o seu bito.
Isso completamente independente de inteno: o ru pode querer lesionar, e acabar
matando (e a resposta ao quesito do nexo dever ser sim), assim como pode querer matar,
mas no conseguir, sobrevindo a morte da vtima por causa superveniente e independente (e
a resposta mesma pergunta ser no).
Depois, difcil compreender o que Nucci quer dizer quando afirma ficar praticamente
impossvel a declinao de competncia por parte do Jri com a fuso de materialidade e
nexo. O afastamento da competncia para a do Juiz singular, por bvio, acontece quando
h desclassificao da imputao para outra, que no seja de crime doloso contra a vida. E
a nova lei processual prev expressamente quando as questes desclassificatrias devem ser
quesitadas: aps o 2 (segundo) ou 3 (terceiro) quesito, conforme o caso (artigo 483,
4). Portanto, nada h de praticamente impossvel, ou sequer de novidade. Se a defesa
sustentar a negativa de dolo (pedindo, por exemplo, a desclassificao da imputao para
homicdio culposo ou leso corporal seguida de morte), sero formulados os quesitos
correspondentes, depois da autoria: O ru quis a morte da vtima? e O ru assumiu o
risco de causar a morte da vtima?. Negados estes, fica rejeitado o dolo e afastada a
competncia do Jri, como sempre se fez.
H na doutrina posies bem mais adequadas, mas que tampouco convencem de todo.
Aramis Nassif, ainda que aponte ajustadamente a desnecessidade da pergunta prpria para
o nexo causal, sustenta que o nexo no deve ser englobado no primeiro quesito. Para ele, a
negativa de nexo causal tambm tese desclassificatria e, como tal, dever ser
questionada na fase do 4 do artigo 483 do Cdigo de Processo Penal; no havendo tese
defensiva especfica, nada se pergunta, e tem-se o nexo como implicitamente
reconhecido[9]. O problema com essa sugesto o de que a no-pergunta a respeito do
nexo causal provocar uma elipse na questo de fato resolvida pelos jurados, pois no se
decidir a respeito de um indispensvel elemento naturalstico definidor do crime (a morte
da vtima). Afinal, o sujeito est sendo acusado de ter matado a vtima, e no de ter
causado leses nela (veja-se que, suprimindo totalmente a questo do nexo, o evento
morte como resultado da ao sequer mencionado nos quesitos). H o risco real de os
Tribunais tomarem essa implicitao como omisso, reconhecendo a uma nulidade.
Delmar Pacheco da Luz, por sua vez, prope a fuso pura e simples da materialidade e da
letalidade, havendo ou no tese defensiva de excluso desta. Para ele, basta que, se a

negativa da relao de causalidade for justamente a tese defensiva, a defesa alerte o


Conselho de Sentena para que, acolhendo a sua tese, j responda No ao primeiro
quesito [10].
H uma possibilidade intermediria, que aqui se prope. A prtica mostra que o
reconhecimento da materialidade das leses com a negao do nexo causal entre elas e o
resultado morte caso rarssimo. As hipteses so to improvveis que os exemplos da
doutrina so estapafrdios[11]. Na quase totalidade dos casos, chega a ser constrangedor
perguntar aos jurados, em quesito especfico, se o tiro efetuado na cabea da vtima ou a
facada desferida no seu corao foram a causa da sua morte[12]. A fuso da letalidade no
primeiro quesito, quase sempre, ser suficiente e adequada (e, pelo simples fato de estar l,
evitar a omisso a respeito do resultado). Pergunta-se como prope Pacheco da Luz (No
dia tal, por volta de tantas horas, em tal lugar, algum, com tiros de revlver, produziu na
vtima Beltrano as leses descritas no auto de necropsia de fl., que lhe causaram a morte?),
e pronto: segue-se para a autoria.
Por outro lado, nada impede (e, antes, tudo recomenda) que se siga a orientao de Nucci
na excepcional hiptese de haver discusso sobre o nexo causal no caso. Em sustentando a
defesa, por exemplo, que haja na espcie uma causa superveniente absolutamente
independente, que rompa o nexo de causalidade, o magistrado pode sem qualquer problema
desdobrar o quesito em dois, moda antiga. Assim se saber exatamente se os jurados
negaram a existncia do fato principal ou se acolheram a tese defensiva sobre a concausa.
Contudo, parece ser uma irracionalidade pautar a regra do dia-a-dia pela exceo, se
possvel modular a regra nos casos excepcionais.
Exigir dos jurados, sempre, o reconhecimento progressivo do evento criminoso
expresso do mesmo cartesianismo que queria a legtima defesa julgada de maneira
geomtrica (se houve agresso; se a agresso foi injusta; se era atual ou iminente etc.),
como se os detalhes do grfico resultante o aproximassem da realidade. Na prtica, isso
levava a complicaes, e elas, a nulidades. A reforma aponta para a simplificao e a
economia dos quesitos, e a sugesto aqui veiculada parece atender s suas exigncias.

2. Quesito da autoria
2.1. O autor nico concorre para o crime?
Aqui, mais uma vez, parte da doutrina esbarra no cacoete das antigas frmulas, alm de
demonstrar certa despreocupao com a semntica. Guilherme de Souza Nucci e Delmar
Pacheco da Luz propem que, mesmo havendo um s autor do fato, o quesito da autoria
seja formulado usando o verbo concorrer. Nucci sugere O ru R, qualificado a fls.___,
concorreu para o crime, desferindo os disparos de arma de fogo contra a vtima F? [13].
Pacheco da Luz, por sua vez, recomenda O ru Fulano de Tal concorreu para a prtica do
fato? [14].

Isso explicvel. J foi referido que, antes da reforma, a materialidade e a autoria eram
perguntadas em conjunto
quando o autor do fato era um s. O verbo atribudo ao
ru, ento, era sempre o que descrevia o prprio crime: efetuar disparos, desferir
facadas. Desmembravam-se as questes apenas no caso de pluralidade de agentes, quando
o primeiro quesito usava o pronome indefinido algum, e o segundo perguntava se o ru
em questo concorreu para o delito.
A mesma frmula, porm, no aplicvel ao autor nico, pela simples razo de que ele no
pode concorrer para o crime pelo qual , em tese, o nico responsvel. Concorrer, no
sentido usado tradicionalmente em quesitos, significa participar, contribuir, juntar-se a
outro(s) para a consecuo de um objetivo comum. A origem etimolgica da palavra
remonta a correr juntamente. assim que o ttulo IV do Cdigo Penal trata do concurso
de pessoas, que o afluxo de duas ou mais pessoas ao evento criminoso.
Por isso, o verbo concorrer deve continuar restrito s hipteses de crime praticado em
concurso de pessoas (ainda que haja um s ru, como quando o segundo agente
desconhecido ou inimputvel).
Certamente consciente disso (embora no trate
expressamente da questo), Aramis Nassif prope que, em havendo agente nico, a
pergunta seja vazada assim: Honorino Simplcio efetuou os disparos que provocaram ditas
leses? [15]. Cunha e Pinto sugerem Fulano de Tal foi o autor dos disparos referidos no
primeiro quesito? [16]. So boas frmulas, do ponto de vista gramatical e semntico. Mas
a mais objetiva e direta parece ser, simplesmente: O ru X foi o autor desses disparos (ou
facadas, pauladas etc.)?.

2.2. No concurso de pessoas, basta perguntar se o ru concorreu para o crime?


Aqui, devagar com o andor. Se de um lado alguns resistem injustificadamente s
inovaes, apegando-se s frmulas ultrapassadas, tambm h os que se apressam em
procurar facilidades nem sempre disponveis, o que pode gerar prejuzos srios e nulidades.
J foi dito acima que Delmar Pacheco da Luz sustenta que no segundo quesito seja
perguntado apenas se o ru concorreu para o crime, sem especificar a forma de
concorrncia, com o propsito de simplificar a quesitao [17]. No se trata de posio
isolada: em concluso ao curso de atualizao em Direito Processual Penal que versou
sobre a matria, em 22 de agosto de 2008, os juzes criminais do Rio Grande do Sul
aprovaram um (truncado) enunciado dizendo que Relativamente autoria e/ou
participao, suas diversas formas sero formuladas em quesito nico [18].
Quando houver autor nico, tudo bem: o problema mais semntico do que jurdico. Isso
porque o modo do cometimento do crime, para o executor singular, estar descrito
suficientemente no primeiro quesito. O caso ser diferente quando houver dois ou mais
autores do crime, em que a concorrncia de cada um para o delito diversa. Tome-se a
hiptese de homicdio com mandante, freqente nos Tribunais do Jri. O primeiro quesito
s conter a execuo material do delito (algum efetuou disparos?, algum desferiu
facadas?). Se o suposto mandante for condenado apenas com a resposta afirmativa ao

quesito da concorrncia, haver uma condenao sem que os jurados cheguem a apreciar
qual a sua conduta.
Essa proposta se trata, na verdade, de uma reedio do antigo quesito da co-autoria
genrica, aquele no qual se perguntava se o ru concorreu de qualquer modo para a prtica
do delito. Lendo o que Saulo Brum Leal dizia sobre tal quesito na sistemtica anterior,
percebe-se que sua lio continua inteiramente pertinente como advertncia aos que
pretendem simplificar a pergunta do concurso de agentes:

O ru possui o direito inarredvel de conhecer, integral e explicitamente, a imputao


lanada contra si, a fim de empreender a tentativa de impugnar, de per si, os seus
pormenores. [...] Assim, por ocasio do julgamento, no h de ser perguntado ao jri sobre
quesito genrico, no tocante atividade pretensamente delituosa do ru. Para poder
defender-se, os jurados s podero ter a chance de responder corretamente s perguntas
formuladas de forma objetiva, clara e especfica. [19]

Realmente, o sistema penal exige a determinao dos julgamentos, e, principalmente, a


correlao entre a condenao e a acusao. O fato de os jurados julgarem por ntima
convico no significa que estejam desobrigados de apreciar os fatos em sua
especificidade, ou autorizados a lanar condenaes genricas. Fosse assim e s se
perguntaria se o ru culpado ou no, como no sistema anglo-americano (que, entretanto,
pressupe a formao de consenso debatido entre os jurados, o que minimiza a
generalidade de uma tomada de posio to radicalmente binria).
Da mesma forma com que se exige a especificao, obrigatrio o desmembramento dos
quesitos caso haja mais de uma forma de participao possvel para cada ru. Isso porque a
aglutinao de possibilidades alternativas (efetuou disparos ou prestou auxlio moral,
por exemplo) implica na possibilidade de se somarem votos afirmativos simultneos para
fatos diferentes. No caso de as possibilidades serem condenatrias, o risco o de somar
duas minorias para formar uma maioria condenatria inexistente.
Ouve-se por a o argumento de que a aglutinao e generalizao do quesito da
concorrncia se justificam por simetria ao quesito nico da absolvio, do novo 2 do art.
483. O raciocnio o de que a defesa agora conta com a possibilidade de se somarem as
minorias em possibilidades alternativas (o que pode ocorrer em qualquer caso de duas ou
mais teses defensivas absolutrias simultneas), o que se tornaria possvel tambm para a
acusao. A resposta para isso prosaica. Primeiro, assim por fora de lei, que trouxe
expressa a nova formulao do quesito referente s teses defensivas absolutrias. Segundo,
a acusao que est presa congruncia da concluso com a denncia (e com a
pronncia), e no a defesa, que sempre contou com a porta ampla da absolvio com base
na dvida. Terceiro, e mais importante, se o 2 trouxe algum benefcio aos acusados (e
isso discutvel), no quer dizer que se possa descurar do princpio da ampla defesa,
apenas para equilibrar o sistema assimtrico da inovao legislativa.

Continua, pois, valendo o diagnstico de Saulo Brum Leal. E tambm as suas sugestes: a)
somente o quesito com forma definida e especfica de participao dever ser formulado
aos jurados; b) se foram admitidas duas ou mais formas de participao do mesmo ru na
pronncia, cada uma delas dever ser questionada de cada vez. Se forem englobadas,
poder haver evidente prejuzo ao acusado [20]. A no observncia desses preceitos
levar, aparentemente, nulidade do julgamento.
Portanto, preciso cuidado para simplificar onde possvel, mas sem exageros. O limite
continua sendo aquele estabelecido pelos princpios.
Concluso
um clich terminar um ensaio jurdico dizendo que no se procurou apresentar respostas
definitivas, mas apenas contribuir para o debate. Aqui, porm, acredita-se poder usar a
frase; em que pese o lugar-comum, ela verdadeira. O problema das questes apontadas
neste trabalho justamente o de que esto passando batidas pelos tericos e prticos.
Como se viu dos comentrios tecidos no corpo do texto, as crticas so dirigidas
principalmente a proposies implcitas dos doutrinadores, inferidas a partir dos modelos
de texto que sugerem em seus livros. A doutrina no tratou diretamente de questes como
a de quem deve ser o sujeito da orao no primeiro quesito, e tampouco sobre os limites
semnticos do verbo concorrer. O risco o de se estabelecer uma prtica apressada e no
debatida, que pode no ser a melhor resposta inovao legislativa.
O Cdigo de Processo Penal de 1941 foi editado em uma poca em que os juristas
dedicavam uma importncia at exagerada s questes gramaticais e de estilo. Entre
discusses vlidas e outras bizantinas, ocorreu uma decantao de concluses e formou-se
uma tradio confivel a respeito da redao dos quesitos no Tribunal do Jri. Por isso,
como foi dito no incio, aos Juzes-Presidentes bastava uma aplicao simples de conceitos
fixos, j livres de perplexidades e de dificuldades desnecessrias.
O que se pretendeu, aqui, foi reinstalar uma discusso desse gnero. Mesmo que alguns
possam ter por inadequadas as concluses acima lanadas, parece que devem ser levadas
em considerao para uma reflexo mais detida. Com isso, talvez haja novamente, e em
breve, um repositrio seguro a se recorrer na hora de se elaborar as perguntas a se fazer a
um Conselho de Sentena. Crticas e sugestes que o autor deste trabalho possa receber a
respeito de suas propostas no sero apenas bem-vindas: daro a medida do xito de sua
modesta iniciativa.

Bibliografia

BRUM LEAL, Saulo. Jri Popular. 4 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.

CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal Parte Geral. 10 ed. So Paulo: Saraiva, 2006

CUNHA, Rogrio Sanches & PINTO, Ronaldo Batista. Processo Penal Doutrina e
Prtica. Salvador: JusPodivm, 2008.

NASSIF, Aramis. O Novo Jri Brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.

NUCCI, Guilherme de Souza. Tribunal do Jri. So Paulo: RT, 2008.

PACHECO DA LUZ, Delmar. Tribunal do Jri: A Nova Quesitao. Disponvel em:


http://www.escoladamagistratura.com.br/cam/tribunaldojuri_anovaquestao.pdf (acesso em
13/10/2008)
UESITOS RELATIVOS AOS EXAMES GRAFOTCNICOS:
1- Verificao da autenticidade ou falsidade de uma assinatura:
A assinatura...............................lanada no documento de fls.... dos autos falsa, tendo em
vista os padres fornecidos pela pessoa homnima s fls...dos autos?
Quando a assinatura for ilegvel ou se apresentar abreviada, mas pelas circunstncias ou
configuraes seria de determinada pessoa: (......................).
A assinatura atribuda a ...................., que figura no documento de fls..... dos autos, falsa,
tendo em vista os padres oferecidos pela referida pessoa fls.....dos mesmos autos?
2- Verificao da autoria de uma assinatura falsificada:
Sempre que se cogita de determinao do autor de uma assinatura, imprescindvel se torna
a verificao prvia de sua falsidade, pois essa preliminar oferecer melhores meios para se
apontar o autor.
Assim se procedendo, o problema da autoria de uma assinatura passa a ser complemento de
sua falsidade, bastando, portanto, formular-se o quesito abaixo, em seqncia ao
apresentado no item anterior.
Em caso positivo, proveio ela do punho de .................... que forneceu material grfico s
fls..... dos autos?

3- Verificao da autoria de uma assinatura fictcia:


A assinatura ........................... lanada no documento de fls.....dos autos, proveio do punho
de ....................... que forneceu o material de fls..... dos autos?
4- Verificao da autoria de uma assinatura e do preenchimento de um documento:
A assinatura e os dizeres preenchedores do documento de fls. ....dos autos provieram do
punho de ........................ que forneceu o material grfico de fls..... dos autos?
5- Determinao do autor de escrita em geral:
Os lanamentos manuscritos que figuram no documento de fls...... provieram do punho
de ....................... que forneceu o material grfico s fls..... dos autos?
QUESITOS RELATIVOS S ALTERAES
A melhor maneira, quando se suspeita que um documento tenha sido alterado, formular
um quesito de sentido geral, e da seguinte forma:
Apresenta vestgios de alterao de qualquer natureza o documento de fls.... dos autos?
Quando a alterao apresenta uma particularidade, ou quando foi ela procedida em um
trecho de um contexto ou pgina de livro (registro, procurao, escritura, ata, etc.), pode e
traz facilidades percia, quesito mais especfico como:
Os dizeres .......................... foram enxertados no documento de fls.... (ou a pgina do
livro)?
Ainda, sabendo-se de antemo qual a palavra ou texto suprimido, conveniente uma
indagao nos termos:
Subjacente atual palavra (ou expresso) ...................... no figurava no documento de
fls.... dos autos a palavra (ou expresso)................?
A estes quesitos relacionados com os casos mais freqentes que do entrada na Seo de
Documentoscopia do IC atualmente, acrescento:
QUESITOS RELATIVOS S CONTRAFAES
Documentos contrafeitos so aqueles totalmente reproduzidos pelos falsrios, sem
autorizao legal e que apresentam semelhanas com os modelos autnticos.
Excetuando-se os papis-moeda, todos os demais documentos suspeitos de contrafao
devem ser encaminhados para percia acompanhados de seus similares autnticos e, sempre
que possvel, com as especificaes tcnicas dos elementos de segurana documental que
ostentam. Estas indicaes so obtidas junto aos rgos emissores ou junto s empresas
fabricantes dos documentos.
Os casos de contrafaes comportam, principalmente, os seguintes quesitos:
O documento ........................ apreendido e encaminhado para exame falso?

Sou contra modelos, mas posso ajudar a vc. criar os quesitos que necessita.
exemplos:
a) os talhos manuscritos espelham conformidade com a assinatura do periciado?
b) o expert dever colher do periciado, em texto livre, as palavras.......(citar) ?
c) existe alguma semelhana entre as palavras colhidas e o termo de fs?
d) o vistor oficial pode determinar pontos comuns entre as palavras periciadas. suas
caractersticas com o documento de fls?.

Você também pode gostar