Captulo 2

Clculo Proposicional

P g i n a | 41

No captulo anterior utilizamos a notao da lgica formal para representar proposies de maneira simblica como frmulas. Essas frmulas so conhecidas como frmulas proposicionais. Todo sistema formal que faz uso de frmulas proposicionais chamado de lgica proposicional ou clculo proposicional. O clculo proposicional consiste no uso dos recursos da lgica formal para se chegar a concluses a partir de proposies dadas (GERSTING, 2003). Neste captulo, estudaremos mtodos de raciocnio expressos sob a forma de argumentos, que consistem numa srie de proposies, chamadas hipteses, a partir das quais se pode inferir outra proposio, a concluso (PINTO, 2000). Vamos l? 2.1. Conceito de Argumento Argumentos Vlidos

O nosso dia a dia repleto de situaes que envolvem o conceito de argumentao. Ao justificar uma falta aula de Matemtica para Computao. Ao explicar a razo de no ter sido aprovado em uma determinada disciplina. Ao defender um ponto de vista. O que seria, ento, um argumento? Para responder a esta pergunta, considere as seguintes expresses: a) Todo gato tem sete vidas. Garfield um gato. Logo, Garfield tem sete vidas. b) Se Marcos engenheiro, ento ele gosta de matemtica. Marcos engenheiro. Portanto, Marcos gosta de matemtica.

P g i n a | 42

Perceba que as expresses dadas so um conjunto de proposies, onde a ltima delas consequncia das anteriores. Partindo desta observao, podemos dizer o que um argumento.

Denomina-se argumento a afirmao de que de um dado conjunto de proposies P1, P2, ... , Pn, chamadas hipteses ou hipteses, decorre uma proposio Q, chamada concluso. (PINHO, 2000)

Assim, nos argumentos apresentados, temos: a) Hipteses: Todo gato tem sete vidas Garfield um gato. Concluso: Garfield tem sete vidas. b) Hipteses: Se Marcos engenheiro, ento ele gosta de matemtica. Marcos engenheiro. Concluso: Marcos gosta de matemtica. Utilizando a linguagem simblica, podemos representar um argumento como

P1 P2 P3 ... Pn

onde P1, P2, ... Pn so as hipteses do argumento e Q a concluso. Alguns autores utilizam a seguinte notao para representar argumentos:

P1, P2, P3,..., Pn | Q

A segunda notao apresentada a mais comum na bibliografia.

P g i n a | 43

Pare e Reflita
Todo argumento vlido?
Para responder a esta pergunta, considere os seguintes argumentos: a) O Brasil o maior pas da Amrica do Sul em extenso territorial. Teresina a capital do Piau. Portanto, o homem um ser racional. b) Se eu estudar Matemtica Discreta, ento aprenderei Lgica. Se eu aprender Lgica, serei aprovado. Logo, se eu estudar Matemtica Discreta, serei aprovado. O argumento (a) possui duas hipteses: 1. O Brasil o maior pas da Amrica do Sul em extenso territorial. 2. Teresina a capital do Piau. A concluso : O homem um ser racional. Note que embora as hipteses e a concluso apresentem, individualmente, como valor lgico a verdade, esta no decorre diretamente daquelas. A concluso um fato verdadeiro isolado, no estando relacionado com as hipteses. Por esta razo, o argumento dito invlido. Para o argumento (b), temos as seguintes hipteses: 1. Se eu estudar Matemtica Discreta, ento aprenderei Lgica. 2. Se eu aprender Lgica, serei aprovado. E a concluso: Se eu estudar Matemtica Discreta, serei aprovado. Neste caso, nota-se claramente que a concluso decorrente das hipteses. Portanto, trata-se de um argumento vlido.

P g i n a | 44

Se um argumento vlido, ento a condicional que o representa sempre verdadeira, independente dos valores lgicos das proposies componentes (PINHO, 200).

Em outras palavras, podemos dizer que um argumento P1 P2 ... Pn Q vlido quando for uma tautologia. Considerando os argumentos apresentados acima, temos: a) p: O Brasil o maior pas da Amrica do Sul em extenso territorial. q: Teresina a capital do Piau. r: O homem um ser racional. Em linguagem simblica: p q r. p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F pq V V F F F F F F pqr V F V V V V V V

A frmula no uma tautologia, o que prova que o argumento invlido. b) P(a, b): Se eu estudar Matemtica Discreta, ento aprenderei Lgica. a: Estudar Matemtica Discreta. b: Aprenderei Lgica Q(b, c): Se eu aprender Lgica, serei aprovado. c: Serei aprovado R(a, c): Se eu estudar Matemtica Discreta, serei aprovado Em linguagem simblica: (a b) (b c) (a c).

P g i n a | 45

a V V V V F F F F

b V V F F V V F F

c V F V F V F V F

(a b) V V F F V V V V

(b c) V F V V V F V V

(a b) (b c) V F F F V F V V

(a c) V F V F V V V V

(a b) (b c) V V V V V V V V

(a c)

Perceba que a frmula correspondente representao simblica do argumento uma tautologia. Portanto, trata-se trata se de um argumento vlido.

Auto Avaliao 2.1

Analise o seguinte argumento: Se Jos pegou as joias ou Andr mentiu, ento ocorreu um crime. Se ocorreu um crime ento Raimundo estava na cidade. Raimundo no estava na cidade. Portanto, Jos no pegou as joias ias ou Andr no mentiu.

Existem dois tipos de argumentos: argumentos indutivos e dedutivos. Dizemos que um argumento indutivo se sua validade ou invalidade for independente de sua forma lgica. Um argumento dito dedutivo se, e somente se, sua validade depender apenas de sua forma lgica.

Para saber mais acesse

http://srec.azores.gov.pt/dre/sd/115152010600/depart/dcsh/filososia/ textos/unidade1/argumentosdedutivoseindutivos.pdf

P g i n a | 46

A lgica formal prev um sistema de regras de deduo que modificam uma frmula, preservando seu valor lgico.

2.2.

Equivalncia Lgica e Implicao Lgica Considere a frmula abaixo e sua respectiva tabela-verdade.

p (q r) (p q) (p r)

p V V V V F F F F

q V V F F V V F F

r V F V F V F V F

qr V F F F V F F F

pq V V V V V V F F

pr V V V V V F V F

p (q r) V V V V V F F F

(p q) (p r) V V V V V F F F

p (q r) (p q) (p r) V V V V V V V V

Observe que a frmula dada uma tautologia. Note tambm que ela composta por duas outras frmulas, p (q r) e (p q) (p r), cujas tabelas-verdade so idnticas. Neste caso, dizemos que as frmulas p (q r) e (p

q) (p r) so logicamente equivalentes, ou seja, constituem uma

equivalncia lgica, simbolizada por . Assim, podemos escrever p (q r) (p q) (p r).

Chama-se equivalncia lgica, ou simplesmente equivalncia, toda tautologia representada por uma proposio bicondicional (p q). Neste caso, diz-se que p e q so logicamente equivalentes.

P g i n a | 47

Segundo Menezes (2008), podemos dizer que, se duas frmulas sintaticamente diferentes so logicamente equivalentes, ento elas possuem o mesmo significado. De fato, duas proposies so equivalentes quando expressam a mesma ideia.

Pare e Reflita
Com base na definio apresentada, justifique a seguinte afirmao: Se duas proposies so equivalentes, ento possuem a mesma tabela-verdade, e, reciprocamente, se duas proposies tm a mesma tabela-verdade, so equivalentes. (PINHO, 2005)

A seguir so apresentadas algumas das principais equivalncias lgicas.

Tabela 2.1: Equivalncias Lgicas Equivalncias Propriedades Comutativas Propriedades Associativas Propriedades Distributivas Leis de De Morgan Representao p q q p p q q p (p q) r p (q r) (p q) r p (q r) p (q r) (p q) (p r) p (q r) (p q) (p r)

(p q) p q (p q) p q p p p Propriedades Idempotentes p p p Dupla Negao (p) p

Lei de Clavius Lei da Absoro Contraposio Reescrita da Condicional Reescrita da Bicondicional Exportao-Importao

p p p
p p q p q p q q p p q p q p q (p q) (q p) p q (p q) (p q) p q r p (q r)

P g i n a | 48

A lista de equivalncias apresentada apenas exemplificativa, uma vez que existem infinitas tautologias. Procuramos listar as equivalncias mais importantes do ponto de vista de sua utilidade.

Exemplo 2.1. Equivalncia Lgica

Uma equivalncia muito importante a chamada Reduo ao Absurdo. p q p q r
onde r uma proposio cujo valor lgico a falsidade (F).

Constatamos tal fato na tabela-verdade.

p V V F F

q V F V F

~q F V F V

p V F V V

p ^ ~q F V F F

p ^ ~q V F V V

p ^ ~q V V V V

Analisaremos agora as tautologias da forma p q, que so chamadas de implicaes lgicas ou inferncias lgicas. O smbolo da implicao lgica .

Chama-se implicao lgica, ou simplesmente implicao, toda tautologia representada por uma proposio condicional (p q). Neste caso, diz-se que p implica logicamente q.
Em outras palavras, podemos dizer que p implica logicamente q se a veracidade da primeira arrastar necessariamente a veracidade da segunda (PINTO, 2000). A seguir so listadas as principais regras de implicao lgica.

P g i n a | 49

Tabela 2.2: Implicaes Lgicas Implicaes Lgicas Modus Ponens Modus Tollens Regra da Adio Regra da Simplificao Silogismo Hipottico Silogismo Disjuntivo Representao (p q) p

q p

(p q) q pp q p qp

(p q) (q r) (p q) p q

p r

A demonstrao das implicaes citadas simples. Basta a construo da tabela-verdade da condicional correspondente.

Exemplo 2.2 Implicao Lgica

Considere a implicao lgica Modus Ponens. (p q) p q

Prova-se que essa regra uma implicao lgica, atravs da sua tabela-verdade
p V V F F q V F V F pq V F V V (p q) p V F F F (p q) p q V V V V

Auto Avaliao 2.2

Voc pode demonstrar as regras apresentadas na Tabela 2.1 e na Tabela 2.2, por meio da construo de tabelas-verdade.

P g i n a | 50

2.3.

Deduo no Clculo Proposicional

Como demonstrado nas sees anteriores, possvel mostrarmos a validade ou invalidade de um argumento por meio da construo de sua tabela-verdade. Entretanto, quando temos muitas proposies simples envolvidas no argumento, o nmero de linhas da tabela verdade grande, o que inviabiliza sua construo. Por exemplo, se temos um argumento com 8 proposies simples, a tabela-verdade ter 28 = 256 linhas. Para resolver este problema, foram desenvolvidos outros mtodos para mostrar a validade de um argumento. Esses mtodos so chamados de mtodos dedutivos e consistem na aplicao de regras que modificam uma frmula sem alterar seu valor lgico.

A deduo parte das hipteses P1, P2, ..., Pn, supostamente verdadeiras, e, atravs da aplicao de regras de deduo, termina com a concluso Q, que deve ser verdadeira, pois os valores lgicos so preservados sob aplicao das regras (GERSTING, 2003).

As regras de deduo para a lgica proposicional podem ser de dois tipos: equivalncias e inferncias. Tais regras foram apresentadas nas sees anteriores e consistem na reescrita de frmulas sem alterao de seus valores lgicos, no caso da equivalncia, e na deduo de novas frmulas a partir de outras, no caso da inferncia. Dizemos que um argumento vlido quando for possvel obter a concluso Q atravs da deduo. Em caso contrrio, o argumento dito invlido. Um algoritmo para o processo de deduo foi formulado por Pinho (2005) e apresentado a seguir.

P g i n a | 51

O processo de Deduo

Dado um argumento P1 P2 ... Pn

Q, faa:

1. Defina o conjunto P formado pelas hipteses {P1, P2, ..., Pn}; 2. Para um ou mais elementos do conjunto das hipteses, aplique regras de equivalncia ou de inferncia conhecidas, obtendo novas proposies e as inclua no conjunto P; 3. Repita o passo 2 at que a proposio includa em P seja o consequente Q.

P g i n a | 52

Exemplo 2.3 Deduo na Lgica Proposicional

Vamos provar o seguinte argumento:
(p q) (q r) (s r t) (p s) (r t) que tambm pode ser escrita como p q, q r, s r t, p s | r t Para provar a validade de um argumento, devemos construir uma sequncia de demonstrao. Essa sequncia consiste na aplicao de regras de equivalncia ou de inferncia sobre as hipteses, a fim de obtermos a concluso. Deste modo, temos:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

pq q r s r t p s p p r r s s r t r t

(hiptese) (hiptese) (hiptese) (hiptese) 4 simplificao 1,2 silogismo hipottico 5, 6 modus ponens 4 simplificao 8 adio 9, 3 modus ponens 7, 10 conjuno

Observe que cada passo foi numerado para facilitar a sequncia de demonstrao. As 4 hipteses foram escritas nas 4 primeiras linhas. A partir do passo 5 foram aplicadas regras de equivalncia e inferncia para obter uma nova proposio, indicando ao lado como esta foi obtida.

P g i n a | 53

Exerccios Resolvidos
1. Demonstrar que o argumento a (b c), a b d | a d vlido. SOLUO A demonstrao consiste numa sequncia de demonstrao, como segue: 1 a (b c) (hiptese) 2 abd (hiptese) 3 (a b) (a c) 1 lei distributiva 4 ab 3 simplificao 5 d 4, 2 modus ponens 6 ad 5 adio 2. Provar a validade do argumento: Se eu responder todos os exerccios corretamente ou tirar 10 nas provas de Matemtica para Computao, ento serei aprovado e sairei de frias. Se eu sair de frias ou ganhar duas passagens de presente, irei conhecer os Lenis Maranhenses. Logo, se eu responder todos os exerccios corretamente, irei conhecer os Lenis Maranhenses. SOLUO Inicialmente preciso escrever rever o argumento em linguagem simblica. a responder todos os exerccios corretamente. b tirar 10 nas provas de Matemtica para Computao. c ser aprovado. d sair de frias. e ganhar duas passagens de presente. f conhecer os Lenis Maranhenses. Deste modo o argumento representado por a b c d, d e f | a f. Este um caso especial de demonstrao, no qual a concluso uma condicional. Para a sequncia de prova, devemos, pois, considerar o antecedente da concluso como uma hiptese e deduzir o consequente. Assim, o argumento a ser provado torna-se torna b c d, d e f, a | f. A demonstrao consiste numa sequncia de demonstrao, como segue. 1 2 3 4 5 6 7 8 abcd def a ab cd d de f (hiptese) (hiptese) (hiptese) 3 adio 4, 1 modus ponens 5 simplificao 6 adio 7, 2 modus ponens

Para saber mais sobre lgica proposicional acesse

http://pt.wikibooks.org/wiki/Lgica:_Clculo_Proposicional_Clssico http://pt.wikibooks.org/wiki/Lgica:_Clculo_Proposicional_Cl

P g i n a | 54

RESUMO
Um argumento um conjunto de proposies das quais decorre outra proposio. Um argumento vlido quando o mesmo representar uma tautologia. Chama-se equivalncia toda tautologia representada por uma proposio bicondicional. Define-se implicao como toda tautologia representada por uma proposio condicional. Deduo o processo utilizado para de demonstrar a validade de um argumento, que consiste num conjunto de regras utilizadas para modificar uma frmula sem alterar seu valor lgico.

P g i n a | 55

Exerccios Propostos

1. A prova de argumentos na lgica proposicional pode se dar pela aplicao de regras de equivalncia e implicao ou pela construo de tabelas-verdade. Explique em que consiste cada uma dessas tcnicas, explicitando suas vantagens e desvantagens. 2. (ALENCAR FILHO, 2002) Por meio da construo de tabelas-verdade, prove a validade dos seguintes argumentos. a) (p q) (r q) (p r) b) p q, q r, p s, s | r (p q) c) p q r, (q r), p s | p s d) (p q) p ((p r) q) r

3. (PINHO, 2005; ALENCAR FILHO, 2002) Faa o mesmo que na questo 2, porm utilizando o mtodo dedutivo. a) (p q) r, p (q p) | q r b) p q, q s, t (r s) | p t c) p q r, r q p s, s q, p | r s

DICA: sabendo que a bicondio pode ser escrita na forma (p q) (q p), tente deduzir independentemente p q e q p.

d) p q, r s, q s t, t | p r

P g i n a | 56

4. (PINHO, 2005; GERSTING, 2003; ALENCAR FILHO, 2002) Escreva os argumentos abaixo em linguagem simblica. a) Pagamos a dvida ou o dficit aumenta Se as exportaes crescerem, o dficit no aumenta. Logo, ou pagamos a dvida ou as exportaes no crescem. b) Se o programa eficiente, ele executar rapidamente. O programa eficiente ou ele tem um erro. No entanto, o programa no executa rapidamente. Logo, o programa contm um erro. c) A Rssia tinha um poder superior e ou a Frana no era forte ou Napoleo cometeu um erro. Napoleo no cometeu um erro, mas se o exrcito no tivesse falhado, a Frana seria forte. Portanto, o exrcito falhou e a Rssia tinha um poder superior. d) Se trabalho, no posso estudar. Trabalho ou passo em Matemtica para Computao. Eu trabalhei, logo passei em Matemtica para Computao. 5. Investigue a validade dos argumentos da questo 4.