5/213 -17 cop

Secretara de Publicaciones
Materia: Teora y Anlisis Literario Ctedra: Panesi Profesor: Gabriel Castillo Terico Prctico: N 1 25/03/08 Tema: Formalismo !so

Hola, qu tal. Yo me llamo Gabriel Castillo y conmigo van a ver, en dos tericosprcticos, el Formalismo uso. !sto lo vamos a traba"ar #oy y el martes pr$imo. %ara #oy ya en las #o"as de inscripcin a prcticos se les #ab&a pedido que leyeran dos art&culos. 'magino y cuento con que los #an le&do( )!l arte como arti*icio+ de ,#-lovs-i y ).a teor&a del mtodo *ormal+ de !i"enbaum. %ara la pr$ima clase sobre Formalismo uso les pido que lean ),obre la evolucin literaria+ de /inianov. ,i el entusiasmo polmico los invade, lean ).a escuela *ormalista de poes&a y el mar$ismo+ de .en /rots-y. !st en Literatura y revolucin, pero las *otocopias estarn circulando. 0lumna( 1!sto es bibliogra*&a obligatoria2 %ro*esor( ,&, pero no descarten que para el parcial se agregue otra bibliogra*&a que no *igura ac. !so es porque en los parciales se les pide la elaboracin de temas en base a lo que vieron, debatieron y al art&culo que se agrega para el parcial que, como es domiciliario, no signi*ica graves problemas. %or a#ora vamos a traba"ar con esto.

/ericos C!Fy.

0lumna( .e& en el programa lo de la promocin con dos traba"os prcticos y dos parciales, pero el segundo integra toda la cursada y despus #ay *inal. %ro*esor( ,&. Hay un traba"o prctico que es una monogra*&a sobre alg3n cuento que ustedes eli"an de Felisberto Hernnde4. !s un anlisis de te$to. 5espus tienen dos parciales domiciliarios, el segundo de los cuales se reserva el derec#o a incluir temas del primero. !n ese sentido es integrador. 5espus, para aquellos que tengan un promedio de cuatro o superior, tienen cuatro a6os de tiempo para rendir el e$amen. Felisberto Hernnde4 es uruguayo por si no qued claro. 'magino, slo porque es el arranque entusiasta de la cursada, que la gran mayor&a ley esos dos art&culos. !ntonces quer&a indicar cul va a ser, por un lado, el recorrido que vamos a #acer en estas dos clases y, por otro lado, el e"e a partir del cual voy a debatir sobre Formalismo uso. Ya #abrn notado, si leyeron !i"enbaum con atencin, que #ay cambios en lo que se llama Formalismo uso. !i"enbaum #ace una #istori4acin de los art&culos que aparecieron entre el 789 o 78: y el 7;8. 0 eso, a veces, se lo suele llamar )!l primer Formalismo uso+. %osteriormente, #asta el 7;9 o 7;: estar&a el )segundo Formalismo uso+. !ntonces algo que necesariamente deben saber, al terminar estos dos tericos-prcticos, es cuales son las di*erencias entre ambos momentos <qu cambia, qu se mantiene entre esas dos etapas=. .o otro es qu estn discutiendo, bsicamente los *ormalistas. Como sta es una pregunta que acaso puede #acerse alguien que lee, incluso por primera ve4, estos art&culos, me gustar&a #acrsela a ustedes. 1>u creen que se est discutiendo en los art&culos del Formalismo uso2 1,obre qu estn peleando, cul es la pelea de *ondo del Formalismo uso2 .o van a ver tambin cuando lean a /rots-y? por lo menos le interesa pelearse en un mbito particular de la teor&a *ormalista. %ero con el panorama que tiene, qu les parece que es lo que le interesa, como pelea de *ondo, al Formalismo uso. 0lumna( %or un lado, tratar de aislar, no s si tanto, de poder especi*icar lo que es la ciencia literaria y qu no lo es dentro de un montn de cosas de los que no se sab&a si eran #ec#os literarios o no lo eran. /ambin, para ello, tratan de di*erenciar lo que es lengua"e potico <#ablan muc#o de la poes&a= de lo que es lengua"e prosaico y qu es lo que #ace que una obra tenga el estatuto de ser algo art&stico o no. yo muc#o no entend& porque iban y ven&an. %ro*esor( .as nociones, en general, estn bien presentadas, solamente aclaro esto. ,i vos dec&s especi*icar qu es una ciencia literaria de otra que no lo sea, eso tal ve4 da a entender que aquello a lo que llamamos ciencia literaria ya e$iste y uno tiene que distinguirla de otras. !n el 2

/ericos C!Fy.

caso de los *ormalistas, postulaban inaugurar algo as& como una ciencia literaria porque, a#ora s&, no ve&an una distincin clara entre #ec#os espec&*icamente literarios y #ec#os no literarios en los estudios sobre literatura que se #ac&an #asta ese momento. !llos propon&an que #ay que constituir una ciencia de la literatura, un saber, y para eso necesitamos, como cualquier ciencia en este esquema positivista, un ob"eto de estudio. %ara constituir un ob"eto de estudio que, a su ve4, les permitiera constituir una ciencia literaria van a necesitar especi*icar qu es un #ec#o literario, identi*icar los #ec#os literarios espec&*icos, y separarlos de otro tipo de #ec#os. 0lumno( @o entiendo cuando dice que la lengua literaria, en e$tran"era. %ro*esor( !so es relativamente com3n. !n las cortes europeas, en cierta poca, el lengua"e usado era el *rancs, ms all del lengua"e que usaba el pueblo. ,alvando las distancias, el mismo *enmeno ocurre cuando, en 0rgentina, se escrib&a <no s si todav&a es as&= en t3. !sto no era por *enmeno de e$portacin, para e$portarlo a 0mrica .atina, sino porque el lengua"e de la poes&a, en castellano, deb&a estar en t3 y no en vos. ,algo a#ora del mbito del arte para dar un e"emplo en donde una prctica o una 4ona social requiere un lengua"e di*erenciado del que uss para pedir un agua o llamar a alguien. ,er&a bastante raro, por e"emplo, que se #iciera #ablar a Aes3s de vos, en La Biblia. >ue #ubiera una Biblia donde se #ablara de vos, que se #iciera esa adaptacin. /odo el mundo espera que los persona"es b&blicos #ablen de vosotros y de t3? ni siquiera de ustedes. !s relativamente com3n que #aya o bien un dialecto o un registro de un mismo idioma, o bien directamente otro idioma, seg3n la di*erenciacin que necesite esa prctica discursiva social.. .lmese la escritura de La Biblia o de poes&as y dems. !se e"emplo lo pone ,#-lovs-i a propsito de la con*usin de un cr&tico adversario que cree que eso es una marca personal del autor cuando, en realidad, es una caracter&stica de la lengua de aquella poca. 5ice que le atribuye carcter intencional a eso cuando, en realidad, es una caracter&stica general de la lengua potica de ese momento. !so es oportuno porque este carcter intencional que se6ala ,#-lovs-i como requisito, casi, para que #aya arte, para que se trate de una utili4acin potica de la lengua, es algo que no est e$pl&citamente problemati4ado en los art&culos de los *ormalistas, pero involucra cierta nocin de su"eto que act3a intencionalmente con un propsito al #acer arte. !l propsito o la *inalidad ser #acer perceptible la *orma. Bsicamente, la tesis de ,#-lovs-i es que en el arte lo distintivo es la sensacin de *orma, que una perciba la construccin de la *orma y no tanto la 3 usia, era una lengua

/ericos C!Fy.

transmisin de un mensa"e, la in*ormacin. 03n cuando eso no desaparece no tiene un rol primario. 0lumno( Cuando #ace la distincin entre lengua"e prosaica y lengua potica trata a la lengua prosaica como una simple acumulacin de palabras. 1@o concibe la posibilidad de que la lengua prosaica tenga parte de la lengua potica2 %ro*esor( !ntiendo la idea pero la quiero precisar. Cs que una acumulacin de palabras es una acumulacin despreocupada y contingente de las mismas. @o interesan las rimas internas, las cone$iones, la construccin de eso, sino, de manera ms inmediata, el mensa"e o sentido a transmitir. 'nteresa comunicarse con alguien de la manera ms e*ica4( que te entiendan y respondan a tu pedido, a tu in*ormacin. !s cierto que la distincin que #ace ,#-lovs-i, en este art&culo *undacional del Formalismo uso <no por ser el primero sino por ser considerado por su +compa6ero de ruta+ !i"enbaum el mani*iesto del Formalismo uso= y as& lo reconoce !i"enbaum, entre lengua potica y lengua prosaica era muy sumaria y rpida. @o slo *ue criticada desde a*uera del Formalismo uso <lo van a ver con 0rvatov, con /rots-y= sino tambin desde adentro. !sa distincin va a ser ms precisada y se va a #ablar de la distincin que #ay entre una *uncin potica y una *uncin emotiva. .a *uncin emotiva no es propiamente potica. Yo puedo, en un simple relato de *in de semana, introducir recursos emotivos para concitar la atencin. !so mismo #ar que se re*uerce el aspecto constructivo de mi relato. 0punta sobre el mismo relato, se supone, pero no #ay *uncin esttica en eso. @o es que pretendo que se tome como una novela sino como un relato oral sobre lo que #ice el *in de semana. %or otro lado, por el lado de la lengua prosaica o cotidiana, no es lo mismo la pie4a oratoria de un pol&tico que una carta y tampoco son algo esttico. 5entro de la lengua prosaica #ay distinciones para #acer. !sa primera di*erenciacin entre lengua potica y prosaica era sumaria, rpida, general. 5espus pod&a ser precisada. !l tema es si puede anudarse del todo adems de ser ms precisa. @o contradec&s la teor&a si la #acs ms precisa. ,i sigue e$istiendo una delimitacin, por muy general que sea, entre lengua potica y lengua prosaica, la teor&a no se ve a*ectada. .a teor&a del Formalismo uso necesita esa *rontera porque constituye la silueta del ob"eto que est recortando para con*ormar una ciencia literaria autnoma. D sea independiente de la psicolog&a, la sociolog&a y dems. ,i queremos una ciencia literaria autnoma necesitamos un ob"eto de estudio espec&*ico. !sa especi*icidad se va delimitando y delimitar es recortar. Este es nuestro ob"eto de estudio? primero delimitamos la 4ona donde vamos a buscarlo y esa 4ona es la lengua potica. !ntonces "

/ericos C!Fy.

#ay una distincin entre lengua potica y lengua prosaica, dice ,#-lovs-i. 5espus se podr decir que dentro de eso que, muy globalmente, se #a identi*icado como lengua prosaica #ay distintas variedades. 0lumno( 1%uede #aber puntos en com3n entre ambas2 %ro*esor( .os puntos en com3n entre ambas pueden verse o bien desde la perspectiva de los componentes de una y otra, o bien, como reclaman los *ormalistas para mantener la distincin, desde la perspectiva de la *uncin que una y otra cumple. Folvamos al e"emplo de eso que llama !i"enbaum, tal ve4 lo vieron con ms detalle en el CBC, )lengua emocional+. ,eguro que vieron el esquema de Aa-obson de la comunicacin. .uego Aa-obson contin3a y sobre cada *actor de la comunicacin <emisor, receptor, mensa"e, canal, etc.= piensa una *uncin derivada de #acia dnde se orienta el discurso. !ntonces, si el discurso se orienta #acia el mensa"e mismo eso es la *uncin potica. !l discurso es potico porque en el la *uncin dominante es la *uncin potica. !s aquella que #ace que el discurso se oriente sobre el mensa"e mismo <la poes&a con sus rimas y mtricas=. ,i yo puedo decir que esto vos encontrs en la lengua potica tambin aparece en la lengua prosaica no es todav&a una ob"ecin *uerte para los *ormalistas porque ellos, ms que una di*erencia de presencias <esto est ac y no ac y viceversa=, lo que #acen es establecer una di*erencia de *unciones de aquello que est o no est en cada lado. Gn elemento puede compartir territorio, pueden estar dos cosas al mismo tiempo, pero slo si cumple la misma *uncin pertenecer a la misma lengua. .o de tener una *uncin es qu uso se le da. @o tanto que est a#& sino que uso se le da, con qu *inalidad est a#&. 0lumno( 'naudible. %ro*esor( @o en los casos que l toma, pero tranquilamente puede imaginarse un caso en que pasara eso. ,i, por e"emplo, vos <con el argumento de que la distincin entre lengua potica y lengua prosaica es una ilusin= o*recs la escena de alguien que est contando cmo le *ue en sus vacaciones y para eso recurre a la lengua emocional y utili4a ciertos recursos que podr&an estar en poes&as o novelas, entonces dec&s lengua potica. %ero no ests #aciendo lengua potica. %or lo tanto, la distincin se mantiene porque ese recurso potico, una rima por e"emplo <)me sali el verso sin ning3n es*uer4o+=, no est en un poema. Esta en una clase ubicado muy inoportunamente, pero no es literatura. .o que un *ormalista #ar ser apelar al sentido com3n de su lector y decir que la *inalidad que tiene ese recurso llamado rima es muy di*erente en el caso de una poes&a y en el caso de esa e$posicin oral ante una clase. @o se postula como poes&a, no 5

/ericos C!Fy.

busca que perciban la *orma. @o es eso lo primordial sino concitar una atencin, mantener el inters. Creo que, en la mayor&a de los casos, esa di*erencia *uncional, como la llaman ellos, puede ser aceptada porque, al menos, se #abr de reconocer que nadie con*undir la situacin en la que est inmerso. @o dir que est en un recital de poes&a cuando alguien mete lo de )me sali el verso sin es*uer4o+ o cuando escuc#a rimas en la popular de ,an .oren4o. !ntiende que la *inalidad, la *uncin, es di*erente en un caso y en el otro. @o es que sean incontrabandeables los elementos que se pueden encontrar normalmente en un lado y el otro. .o que var&a es la *uncin y es una di*erencia *uncional la que distingue lengua potica y lengua prosaica. 5e #ec#o, el e"emplo que da ,#-lovs-i para ilustrar, en un principio, la di*erencia entre lengua potica y prosaica no se da a nivel tcnico, gramatical o estil&stico. Ce"or dic#o( la tiene pero no es relevante. !n un caso es una met*ora y en otro una metonimia <)H,ombrero, se te cay el paquete+ y la misma palabra rusa que signi*ica )estropa"o+=. !n un caso, el de )H!stropa"o parece bienI+, busca re*or4ar la impresin de ese mensa"e. !n el otro caso busca que ese desconocido se sienta identi*icado porque no cono4co su nombre y no tengo otra manera de llamarlo ms que meton&micamente y digo )7,ombrero, se te cay el paqueteI+. ,uponiendo que sea el 3nico que tenga puesto un sombrero. !sta distincin retrica <una es una met*ora y otra es una metonimia= no es relevante para ,#-lovs-i. ,& la distincin *uncional de que uno busca, tiene la *inalidad de, proveer un reconocimiento inmediato <me est #ablando a m&= y a#ora veo si ac est el paquete que se me cay. .a otra busca ser un re*uer4o de la impresin producida por esa *rase. !sa di*erencia es el orden de lo *uncional. !s verdad que esa nocin de *uncin va a ser desarrollada posteriormente sobre todo con /inianov. Cuando lean ),obre la evolucin literaria+ van a ver esa nocin de *uncin *ormando la trama de un sistema o serie. /inianov va a #ablar de series, de sistemas literarios o no literarios, y va a estar pensando, para las series, en trminos de *uncin. 0c todav&a, para ,#-lovs-i, no #ay muc#a di*erencia entre #ablar de *unciones y de *inalidades. .o podemos rastrear en el mismo art&culo. %or e"emplo( ).lamaremos ob"etos estticos, en el sentido estricto de la palabra, a los ob"etos creados mediante procedimientos particulares cuya *inalidad es la de asegurar, para estos ob"etos, una percepcin esttica+. !st en la pgina J:. 0lumna( !n este momento de ,#-lovs-i, 1con lengua potica se re*iere slo a la poes&a2

/ericos C!Fy.

%ro*esor( @o, gracias, es otra cosa que quer&a aclarar de ambas intervenciones. .o de lengua potica no concierne slo al gnero l&rico y poes&a en verso as& como lo de lengua prosaica no concierne a obras literarias en prosa e$clusivamente. .engua prosaica es lo mismo que lengua cotidiana( aquella que usamos en distintas situaciones para comunicarnos. Cientras que lengua potica, ya sea en verso o prosa, se re*iere a la literatura simplemente. !s cierto que los primeros estudios de los *ormalistas rusos son sobre poes&a, sobre el metro, y posteriormente sobre prosa. !i"enbaum intenta dar una e$plicacin de porqu se abocaron primero al estudio del verso y posteriormente al de la prosa. !sa "usti*icacin parece un poco emptica porque lo que encuentran en el verso es el *enmeno de una autonom&a a la que aspiran en la construccin de su ciencia. !llos aspiran a una ciencia literaria autnoma y lo que primero destacan en el verso es que #ay versos o partes de versos, elementos en el metro, que no estn a#& por su *uncin comunicativa, para e$presar algo. !stn a#& sin dependencia inmediata del sentido y su transmisin, con cierta autonom&a. 'ndependencia y autonom&a respecto del sentido, de lo semntico. !so es una e$periencia com3n que se puede #acer visible ni bien uno recuerda rimas que necesitan de relleno para cumplirse. @o se me ocurra ninguna que no sea c#usca. Ce lan4o al boc#orno de decirla, aparte del boc#orno de repetirla a6o tras a6o. >u *uncin tiene respecto de la transmisin de sentido, qu comunica, qu aporta al sentido global de la estro*a tiene el )Candarina, mandarina+ de )Candarina, mandarina, mandarinaKsi quers salir campen,Kno tens que ser gallina+. @inguno( est para que rime con gallina. %ara eso se gastan dos versos de la estro*a. @o aporta nada al sentido global. /iene un signi*icacin autnoma en el sentido de que est por otra ra4n y con otra *inalidad. Hay cierta autonom&a en el sentido de emancipacin del te vamos a #acer entender algo que tiene a#& el mandarina. .leva al e$tremo esto, porque es la utili4acin de una palabra del espa6ol. >ue no tenga ninguna relacin con la *rustracin de &ver al *inal del campeonato no quiere decir que no tenga signi*icacin. Hay otras incursiones poticas en que directamente se generan palabras por *uera del diccionario y a eso se re*iere con la poes&a )transracional+ de los *uturistas. 0parecen palabras que no pertenecen al ruso ni a ninguna otra lengua. Habr&a que ver si, adems de no pertenecer, no tienen una potencia alusiva. %or e"emplo, aquellas poes&a de Dliverio Girondo que tambin se dedican a la invencin de palabras nunca renuncia a cierto #ori4onte de reconstruccin de sentido y de alusin de sentido. !l )el no poslodocosmos de impuros ceros noes que noan noan noanKy $

/ericos C!Fy.

noanKy plurimomo noan al morbo amor*o noo+, etc. Gno escuc#a muc#as veces por a#& el no que nonean y dems y uno no est tan perdido como si leyera una lengua e$tran"era con la que no puede #acer ninguna asociacin o interpretacin o disparo semntico #acia ning3n lugar. 5e todas maneras alg3n grado de autonom&a #ay si lo comparamos con la nula autonom&a, respecto del sentido, que tiene cualquier palabra en el comunicado de un administrador de un consorcio de edi*icio. 0#& cada palabra est parta servir al sentido global y a la comunicacin que #ay e ese papel, donde se dice porqu las e$pensas aumentarn el mes que viene. %or lo tanto, toda palabra a#& estar subordinada a ese servicio de sentido, a ese traba"o semntico. !n el caso de la poes&a no necesariamente. !ntonces, el primer *enmeno que destacan los *ormalistas rusos, no son los primeros en esto, es cierta autonomi4acin de la palabra en la poes&a con respecto del comunicar y transmitir sentido. %or un lado, encuentran una autonom&a dentro de lo que #an delimitado como su ob"eto de estudio. 5elimitacin que #acen para adquirir una autonom&a como ciencia. !sa autonom&a como ciencia quiere emancipar los estudios sobre literatura de los estudios sociolgicos, psicolgicos, *ilos*icos en donde estaban con*undidos esos estudios literarios. 0quello de que no #ab&a una ciencia literaria, de que la teor&a literaria era una tierra de nadie, que era un territorio colonial y los amos eran la psicolog&a, la *iloso*&a y la sociolog&a. @o #ab&a un estudio de lo espec&*icamente literario. .a primera tentativa y ob"etivo de los *ormalistas rusos no es, seg3n !i"enbaum, metodolgico y generar una metodolog&a aplicable de estudio sino la aspiracin a constituir una ciencia literaria autnoma de las dems disciplinas, con las que entablar relaciones diplomticas despus de obtener la independencia. %ara lograr esto, la delimitacin de lo que son #ec#os espec&*icamente literarios. 0#& act3a lo que !i"enbaum llama un principio de especi*icacin y de concrecin. !speci*icacin por esto de buscar los #ec#os espec&*icamente literarios y distinguirlos de #ec#os de otras 4onas no literarias como la cultura, la sociedad, la *iloso*&a y la psicolog&a del autor. .o de concrecin se re*iere a que en lugar de encarar los estudios literarios a partir de ideas preconcebidas de la esttica general <qu es lo bello, qu es la literatura= irn a lo concreto de los #ec#os literarios, al anlisis de esos *enmenos. !sa concrecin dice que no podemos prescindir de ese anlisis. %ara !i"enbaum, a lo largo de su art&culo, lo que de*ine a los *ormalistas es el establecimiento de un saber sobre la literatura que vaya a los #ec#os, a lo concreto, y a lo espec&*ico, distinguindose de las otras disciplinas. 8

/ericos C!Fy.

!sta aspiracin autonomista es lo que ms problemas les trae al Formalismo ruso. D en todo caso, no #ay polmica con el Formalismo uso que no tenga, de manera inmediata o mediata, como teln de *ondo la cuestin de la autonom&a de la literatura, por un lado, y, consecuentemente, de la teor&a literaria por otro. /rots-y atacar *rontalmente esta pretensin de la provincia ciencia literaria de independi4arse. .a idea de ellos es cmo anali4ar literatura, qu podemos decir sobre la literatura. Foy a presentar tres posiciones. Gna ser que la literatura es aquello que los genios creadores #acen de ella y no es ms que una coleccin de obras producidas por individuos que, de tanto en tanto, descollan en la #istoria con su genialidad y producen algo. ,i ellos no estuvieran la literatura no e$istir&a. Dtra postura ser que una literatura es siempre la e$presin de la sociedad en que se produce, nunca se da aislada de esa sociedad, y tiene un carcter secundario por lo tanto, respecto del estudio de esa sociedad. @o se puede estudiar literatura ignorando las relaciones que tiene con la sociedad. @o es tanto que los *ormalistas pretendan ignorar esas relaciones sino replantearlas. 0 veces la discusin se da en cmo se dan esas relaciones, si no desconocemos que e$isten, o en cmo se deben plantear esas relaciones y no tanto en si e$isten o no esas relaciones. Cuando /rots-y polemi4a con ellos evoca la controversia entre )arte puro+ y )arte de tendencia+ o )arte revolucionario+. !ntonces, en la l&nea de la literatura autosu*iciente estar&a el arte puro que se autoengendra. 0lumno( 'naudible. %ro*esor( @o por abrir un -iosco nuevo sino porque creen, no #ay porqu descon*iar de su #onestidad intelectual, que me"or se estudia el *enmeno literario si se lo estudia observando aquello que lo #ace literario en lugar de lo psicolgico, sociolgico y dems. !ntonces, si creen como otros, incluso sus polemistas, que la literatura es, como tantas otras cosas, un *enmeno de m3ltiples *actores que lo engendran, la discusin siempre ser cmo encontrar la cuota e$acta de incidencia que tiene cada uno de los *actores intervinientes en un *enmeno literario. %rimero, identi*icar los *actores? luego qu incidencia tiene o, paralelamente, qu pertinente es incluir o no incluir tal *actor, ponerlo en una posicin dominante o subordinada. ,iempre el "uego del Formalismo y posteriormente de lo que se llamar el !structuralismo, pensar cualquier sistema o estructura como un "uego "errquico, de relaciones de dominante y subordinada. Ya !i"enbaum piensa esto y en esos trminos piensa la evolucin literaria y el cambio en la literatura. !s decir, algo es destronado y pasa a cumplir una *uncin subordinada <si es que no desaparece del todo=. %

/ericos C!Fy.

!ntonces, por qu quieren constituir una ciencia literaria( porque estn escandali4ados ante la con*usin que #ay en los estudios de la literatura. !s decir, que la literatura no es abordada como un *enmeno espec&*ico, lo cual signi*ica que tiene sus propias leyes de *uncionamiento y de movilidad, sino desde las leyes de disciplinas e$ternas a ella. ,on e$ternas y a"enas una ve4 que uno #a conseguido delimitar los campos. !s como adelantar la conclusin a la que quiero llegar decir e$ternas. %rimero, demostr que es algo di*erenciable y tengo que separar los tantos y despus admitir que eso es ser e$tran"ero, que no es literatura. .os *ormalistas que no niegan aquellos otros *actores sino el modo en que tradicionalmente se #a presentado la incidencia de esos *actores en el *enmeno literario. Cuestionamos cmo se #an postulado esas relaciones. %ara citar a !i"enbaum, tal verso tiene, en la aliteracin que escuc#amos en l, una pintura por sonidos de lo que dice ese verso que es el derrame del c#ampagne sobre la copa y para decir eso utili4o sonidos que reproducen el caer del c#ampagne sobre la copa. D para dar un e"emplo de la lengua espa6ola( )Gn susurro de abe"as que 4umbaban+. .a repeticin del sonido ese reproduce el 4umbido de las abe"as. Esta es una posibilidad de lectura y una actitud cr&tica ante la literatura pero no es la 3nica, dirn los *ormalistas. 0gregarn que a3n cuando constate que eso es as&, que e*ectivamente #ay una pintura por sonidos de esa abe"a que 4umba o de ese c#ampagne que cae, eso puede ser no necesariamente pertinente al momento de #ablar sobre literatura. /al ve4 podemos adoptar la actitud de quien dice que ac #ay un *enmeno de repeticin. .a repeticin de sonidos es un procedimiento. Foy a relacionar esta repeticin de sonidos en el verso, esta aliteracin, con otros *enmenos de repeticin anlogos pero distintos en tanto cumplen *unciones di*erentes dentro de la misma poes&a. !ntonces, si dentro de la misma poes&a encuentro repeticiones del orden de lo sintctico, el esquema sintctico reproduce trmino de manera paralela o quiasmtica y la cuestin es que #aya regularidades? o en el orden de lo temtico, de lo semntico, puedo #ablar de la repeticin como principio constructivo de ese poema, como procedimiento constructivo. !ntonces me abstengo de cualquier interpretacin que asocie esa aliteracin con alg3n sentido. Ce abstengo de cualquier asignacin de sentido. 0#, ac dice lo mismo con la repeticin que lo que dice semnticamente <el c#ampagne cae, la abe"ita vuela=. !s una actitud que busca algo distinto a interpretar o asignar sentido porque no concibe que #ay *ondo y *orma, dir !i"enbaum. !n la idea de que todo lo que se puede decir <o todo lo relevante de que se puede decir= sobre esos versos es que #ay una reproduccin sonora del *enmeno semntico que con esas palabras se 10

/ericos C!Fy.

transmite, entonces la *orma est subordinada al *ondo, al contenido, porque no es ms que un suplemento eu*nico, dice !i"enbaum, de ese *ondo que es la signi*icacin. !s algo que acompa6a y est atado a eso. @o tiene ninguna otra signi*icacin y *uncionalidad distinta que la de ser el acompa6ante del )mac#o sentido+. %ara el Formalismo uso autonomi4ar la *orma <o identi*icar la autonom&a que los #ec#os literarios revelan que tiene esa *orma= implica pensar qu *uncin tiene. 'mplica pensar no qu signi*ica sino cmo "uega, qu *uncin cumple, cmo se relaciona con otros procedimientos anlogos pero de otro nivel. Ya no del nivel sonoro, como es una aliteracin, sino del nivel sintctico <como es un paralelismo= o del nivel semntico o articulatorio. 0lumna( %arece que, por un lado, no estn interesados en el mensa"e y, por otro lado, que lo que importa es cmo est construido ese poema o esa obra. cmo se construye ms que lo que esa obra dice. 1!so es2 %ara ellos, 1en la medida en que uno puede detectar determinados procedimientos constructivos estoy ante un #ec#o literario2 %ro*esor( Bsicamente en la medida en que estoy ante un #ec#o literario voy a identi*icar ciertos procedimientos constructivos porque la literatura es, ante todo, la sensacin de *orma y de #acer visible la construccin. ,i es #acer visible la construccin de qu tenemos qu #ablar, de qu va a ser pertinente #ablar, sino es de cmo est #ec#o, cmo est construido y no qu representa o transmite o ve#iculi4a esa obra. antes que nada cmo est #ec#o. !so no signi*ica que, como *ormalista, slo me interese eso, sino que, ante todo, si voy a #ablar de literatura me interesa sobre todo eso. 5espus, cuando piense las relaciones de lo literario con lo no literario, podr #ablar de lo otro, pero desde otro lugar y eso es lo que #ace /inianov. 0lumno( 'naudible. %ro*esor( Bueno, se reconoce esa deuda o esa cercan&a con la .ingL&stica. .os estudios literarios de aquel momento <y muc#os de los de ste tambin= se apoyaban en ciencias como la ,ociolog&a, la Historia, la Filoso*&a, la %sicolog&a <si son ciencias= y ellos optan por la .ingL&stica porque observan que su materia es la materia verbal. !ntonces comparten la materia del ob"eto de estudio con la .ingL&stica. !n los dos casos #ay palabras, tanto en la .ingL&stica como en la ciencia literaria, pero si ellos pueden decirte que en la construccin de las novelas, de los versos, #ay leyes espec&*icas del *enmeno literario que rigen esa construccin y no importadas del *enmeno psicolgico, #istrico, social, *ilos*ico, etc., entonces #ay un ob"eto de estudio

11

/ericos C!Fy.

espec&*ico. .a cuestin es, como en cualquier proceso de independi4acin, si nos damos nuestras propias leyes o no o si seguimos regidos por las leyes del poder central. 0lumna( 'naudible. %ro*esor( %or eso les recomend leer lo de /rots-y. %ara /rots-y son unos idealistas que creen que la literatura se autogenera y no tiene ninguna relacin con los procesos sociales, dentro de los que la luc#a de clases es el principal motor. /rots-y los va a denostar. .a respuesta que !i"enbaum le da a /rots-y, les recomiendo su lectura, es que nosotros #acemos lo mismo que ustedes. 0s& como el Car$ismo di"o que la #istoria de la sociedad no es el resultado del $ito o *racasos de los l&deres #istricos que la atravesaron, sino que puede ser estudiada ob"etivamente seg3n leyes ob"etivas que trasciende a la voluntad o el poder de tal o cual individuo, nosotros, los *ormalistas, decimos que la misma autonom&a que tiene la #istoria <y que el Caterialismo Histrico tan bien #a descripto= y que ustedes #an visto en los procesos sociales, nosotros la queremos mostrar en la literatura. >ueremos mostrar que la literatura se rige por leyes espec&*icamente literarias a3n cuando no sean las 3nicas que traba"an en la literatura. %ero desde la legalidad propia de esa provincia a#ora autonomi4ada o desde este pa&s nuevo llamado ciencia literaria, desde a#& podemos establecer relaciones diplomticas con los dems. Fan a ser relaciones de emba"ador a emba"ador, ya no con delegados del poder central. ,aliendo de las met*oras, la literatura no responde directamente a las leyes de la sociedad, de la #istoria, de la psicolog&a. /iene leyes propias o, por lo menos, perm&tannos postular que #ay leyes propias y, adems, que esas leyes tienen la incidencia y el poder su*iciente como para e$plicar el devenir literario y, sincrnicamente, la constitucin de una literatura en un momento. !sos son los dos mbitos donde debe "ugarse una literatura? en tanto teor&a de lo sincrnica, cuales son las *ronteras que delimitan a la literatura y la serie literaria de la serie no literaria y tambin e$plicar el *enmeno de la variabilidad, del cambio. ,obre todo porque el cambio tambin supone relaciones con los vecinos. Como ya tempranamente dice ,#-lovs-i, e$iste el *enmeno del pasa"e de lo literario a lo no literario, a lo social, y viceversa( algo que pertenece a la vida cotidiana pasa a lo literario. !ntonces, si #ay esos *enmenos de pasa"e, quiere decir que no se puede obviar la e$plicacin del *enmeno del cambio literario, lo que llaman la evolucin literaria <sin que signi*ique que #aya un progreso lineal sino slo cambio=, y #ay que dar cuenta, en la nueva teor&a, del instrumental necesario para e$plicar esa variabilidad. !so es lo que van a #acer. 12

/ericos C!Fy.

0c primero lo intenta ,#-lovs-i. %rimero, cuando una *orma se gasta porque se automati4a, entonces de"a de tener el e*ecto de sensacin de *orma, el e*ecto perceptivo de re*uer4o de impresin, y pasa a la vida cotidiana. @uestra lengua est inadvertidamente plagada de met*oras que ya no escuc#amos como tales, pero que, tal ve4, en un primer momento sorprendieron al que las escuc# por primera ve4. 0prender una lengua e$tran"era tiene muc#o de eso. 0#ora nadie se sorprende con, por e"emplo, boca de subte. %ero si uno es un poco psictico y literal ver al subte como un animal con la boca abierta. !so tambin es una met*ora pero ya no se la percibe como tal por ser una met*ora gastada y no tiene *uer4a literaria. 5e a#& la imagen de la singulari4acin que nombra ,#-lovs-i y de a#& una de las pocas *rases que en ,#-lovs-i estn en bastardilla, como muy destacada( )Al arte no le interesa lo acabado . 0l arte le interesa el devenir del ob"eto. 0l arte le interesa el llegar a ser. !se proceso de singulari4acin o e$tra6amiento que, a veces, es mencionado en ruso como )ostranenie+. %arece que uno sabe ms si mane"a la "erga. Gstedes, en la carrera de .etras, van a padecer eso. !stn atentos y no crean en eso. Ddien las "ergas con toda su alma y su inteligencia crecer proporcionalmente. !se proceso de singulari4acin, de e$tra6amiento, en todos los e"emplos que da ,#-lovs-i consiste en dotar al rutinario de la visin adnica y ver las cosas como por primera ve4. !ntonces una larga descripcin para que uno, como en una adivinan4a, vea tal cosa. >u pasa en ese momento. !sts como asistiendo al primer contacto con eso. !so es #acerte e$tra6o de eso( el e$tra6amiento, el distanciamiento. 'mplica que es como si *uera la primera ve4 que toms contacto con eso. 5ic#o de otro manera, no ya del lado del conocimiento sino del ob"eto mismo, el devenir del ob"eto en aquello que es. !s como si uno asistiera a su *ormacin. !n realidad, asiste a la *ormacin, en mi conocimiento de eso? a su clasi*icacin, a su ubicacin. 1%or qu2 %orque el nombre #abitual ya supone una automati4acin, algo #ec#o y establecido, clasi*icado, que tiene etiquetas. %ara el Formalismo uso el arte es la e$periencia de poner etiqueta por primera ve4 a las cosas. 5e ir organi4ando y armando el mundo. /odos los e"emplos de /olstoi van por ese lado. !s desautomati4acin pensada como el revertir el proceso de automati4acin que produ"o el desgaste de esa original ya antigua. 0lumna( 0ntes de los *ormalistas qu se pensaba, en usia, sobre la literatura. %ro*esor( !mpe4amos con el Formalismo cuestin del estudio literario separado y autnomo. 0lumna( .os escritores escrib&an sin este tipo de cuestionamiento. 13 uso porque son los primeros que plantean la

/ericos C!Fy.

%ro*esor( @o, #ab&a lo que se llamaba una potica que es cmo escribir. !s decir, la Potica de 0ristteles y dems. !staba la !sttica, todo lo que introduce !i"enbaum en las primeras pginas de su art&culo que es cul es el conte$to en el que nosotros aparecemos. Concretamente, en nuestro mbito cultural ruso, estaba la )ciencia peridica+, del periodismo, y la )ciencia acadmica+. .a ciencia acadmica ya no ten&a ninguna *uer4a, nadie le #acia caso. !ran monogra*&as universitarias que muy pocos le&an y que no incid&an en las corrientes literarias que se iban sucediendo. !n cambio, la gente que participaba en esas corrientes literarias escrib&a art&culos en diarios y revistas y eso ten&a *uer4a( eran los simbolistas. %ara los simbolistas, la poes&a era un pensamiento por imgenes. 0 travs de una imagen original yo te puedo #acer entender lo mismo que a travs del /eorema de /ales. !sto es cuestionado por ,#-lovs-i porque, antes que nada, supone una subordinacin de la poes&a a la comunicacin general y al pensamiento. ,i la poes&a es nada ms que un tipo de pensamiento, un pensamiento a travs de imgenes, entonces va a seguir las leyes del pensamiento. %or e"emplo, las reglas de la econom&a <economi4ar es*uer4os=. ,#-lovs-i dice, en primer lugar, no es un pensamiento por imgenes y presenta ilustraciones de su negativa. 5ice que claridad conceptual puede transmitir esta imagen de este autor( ninguna. !n cambio s& consigue que se re*uerce la percepcin de eso. %or otro lado, no est consecuentemente, porque no es un tipo de pensamiento, regido por las leyes generales del pensamiento como es la ley de la econom&a de *uer4as. %or el contrario, #ay un derroc#e en la poes&a. ,e derroc#an *uer4as porque esta singulari4acin es acompa6ada por la di*icultad de la *orma, de la percepcin. @o olviden que para ,#-lovs-i <y el Formalismo en general= la percepcin se vuelve un *in en s& mismo en el arte, la percepcin de aquello que estoy diciendo. !s como decir que, en el arte, si yo #ago esto no vean lo que se6alo sino mi dedo y describan qu conducta tuvo antes mi dedo. !l cmo est #ec#o tiene que ver con eso. /ambin descon*iar de la transparencia de la literatura y postular un opacidad o, por lo menos, que en el anlisis de esa opacidad se sienten las bases para despus ver lo que est se6alando que es #acia *uera de la literatura. 0#ora vamos a tener relaciones con ese a*uera desde la autonom&a. Famos a anali4ar la relacin entre #ec#os literarios y no literarios. 0ntes de ellos esto no se #ac&a. .o que se #ac&a era me4clar los #ec#os literarios con otros o ni siquiera verlos, porque importaban en tanto e$presin de un autor, de una sociedad, de un proceso #istrico, pero nunca por ellos mismos. ,iempre eran el re*le"o, la #uella de"ada por algunos de esos *actores. .os *ormalistas dicen de"en de ver eso como una #uella y ver 1"

/ericos C!Fy.

qu relacin #ay entre esas marcas y, tal ve4, #aya patrones que se puedan seguir en la aparicin de esas #uellas. /al ve4 #aya leyes que e$plique me"or el cambio de una *orma a otra que a travs de Fulano muri, alguien lo adoraba, sigui lo de Fulano y entonces obtuvo esto. D alguien lo odiaba y como reaccin se produ"o lo otro. 'ncluso los *ormalistas dicen que tal ve4 eso sirva incluso genticamente, tal ve4 e$plique la gnesis de esa obra, pero eso es insu*iciente y no es e$plicar la obra. /inianov, posteriormente, va a decir que el problema de la gnesis literaria <cmo se origina una novela, por e"emplo= tambin tiene que plantearse en estos trminos. /inianov va a ser el que presente el mapa pol&tico de la series de *unciones desde las cuales #abr que plantear a#ora la literatura. !ntonces los vie"os problemas <la tradicin literaria, el cambio literario, los ep&gonos= tendrn un replanteo en trminos de que #ay series literarias y series no literarias, #ay *unciones y relaciones dentro de una misma obra, en las obras, entre todo un sistema de obras con otro sistema de obras y entre toda esa made"a que es la literatura de una poca con lo que no es literatura u otras artes o discursos sociales y dems. /odo ser pensado a#ora en trminos de relaciones con y relaciones que ya no son causalistas. !s decir, Fulano tuvo un accidente desgraciado y cre esta obra. !s una relacin causalista de causa y consecuencia( la obra no de"a de ser #uella y consecuencia de"ada por este genio que tuvo alg3n accidente o por esta sociedad que de" alg3n proceso. ,iempre es el re*le"o de leyes e$ternas, nunca #ay leyes propias de la literatura que e$pliquen eso por *uera o antes de los *ormalistas. .os *ormalistas dicen que tal ve4 #aya leyes y tal ve4 esas leyes sirvan para e$plicar el *enmeno literario tanto como las otras y qui4s me"or porque lo pueden #acer de un modo espec&*icamente literario. !so quiere decir yendo a los #ec#os concretos que tienen *uncin literaria. 5e a#& lo de qu es lo que le interesa a la ciencia literaria( qu es lo que #ace que algo sea literatura en ve4 de no serlo. !so es la )literaturidad+, la )literaturnost+. 0lumno( 1%or qu se llamaban *ormalistas y que idea de *orma ten&an2 %ro*esor( !n primer lugar, es una denominacin puesta por sus detractores. !llos la aceptan y dicen que es puramente convencional, si quieren #ablamos del mtodo *ormal. %ero desde el comien4o !i"enbaum quiere de"ar en claro que no les interesa la *orma entendida en la tradicin de *orma y contenido, el l&quido y el recipiente. !n esa tradicin la *orma est subordinada al contenido? es decir, la *orma se #ace recipiente y el contenido es lo que importa. ,in ese contenido la *orma es vac&a y no cumple ninguna *uncin, est aislada. 15

/ericos C!Fy.

.a apuesta *uerte del Formalismo es que la *orma se semantice, que cumpla *uncin y al #acerlo tenga signi*icacin propia. ,i yo la relego a ser nada ms que el ve#&culo de mis mercader&as, mis comunicaciones, es contingente. !n ese esquema la *orma es totalmente subsidiaria y secundaria. .os *ormalistas dicen que la *orma cobra signi*icacin porque cobra *uncionalidad. ,i yo puedo establecer una relacin entre un principio *ormal como puede ser el paralelismo y la repeticin, si puedo ver que son *enmenos que siguen ciertas reglas, ciertas leyes, que puedo observar patrones de regularidad en ellos, ya cobran vida propia. ,e emancipan del sentido como la teor&a literaria quiere emanciparse de las otras disciplinas. .a apuesta por la autonom&a es doble en el caso de los *ormalistas y la autonomi4acin de la *orma signi*ica que cobra sentido propio porque a#ora es el su"eto de una relacin. ,i tengo una repeticin a nivel *nico y la conecto con una repeticin a nivel sintctico y con otra a nivel semntico, esas repeticiones son el su"eto de una relacin. !ntra en relacin con otras repeticiones. ,i a la ve4 puedo observar que cumple determinada *uncin esa repeticin, ese arti*icio, ya postulo una especie de principio constructivo que e$plica la obra. despus estar lo que esa obra representa, #ace, lo que quieran. %ero una cosa es plantearlo como un arte*acto ciego que lo 3nico que #ace es re*le"ar lo representado y otra cosa es plantearlo como pie4as que entran en "uego con otras pie4as y, por lo tanto, es pasible de sistemati4ar. .o que buscan ante todo los *ormalistas es una sistematicidad en ese *enmeno que llaman *orma. %ero en principio *orma ser lo constructivo, la repeticin. /odo eso de lo que la !stil&stica y la !sttica ya #abl, pero nunca lo #ab&a independi4ado y visto como una pie4a en relacin con otras pie4as. 0lumno( 1!so es una estructura2 %ro*esor( ,&? un sistema, una serie, una estructura, cuestin que va a desarrollar el ,egundo Formalismo. !l %rimer *ormalismo lo que dice es que ac #ay un arti*icio <)!l arte como arti*icio+= y el arti*icio signi*ica que importa el procedimiento con el que traba"s el material, el uso que le das al material ms que el material mismo. .o que de*ine a la literatura es eso? no que sea socialmente o #istricamente o psicolgicamente ms importante. .o literariamente ms importante es el uso que se #ace del material ms que el material. !se uso que se #ace del material es la *uncin. !s decir, qu *uncin tiene. Cuando pasamos del %rimero al ,egundo Formalismo, la nocin de *uncin se desembara4a de la idea de *inalidad y pasa a cobrar el sentido pleno de relacin entre dos pie4as. 0lumno( 1.a *orma es consecuencia de la *uncin2 1#

/ericos C!Fy.

%ro*esor( @o una consecuencia pero lo que importa es la *orma de signi*icacin de la *uncin. ,&, la *orma tiene una *uncin. >ue esa repeticin tenga una *uncin en tal novela y que esa *uncin sea distinta a la que el mismo procedimiento cumple en otra novela es lo que #ace que sea estudiable en s& misma la *orma. !ntonces, si tiene una *uncin tiene un "uego propio. %ara el *ormalista, la *orma tiene un "uego propio? en cambio, para la teor&a tradicional de *orma*ondo, la *orma no tiene un "uego propio, tiene el "uego que tenga el contenido. .a mayor de sus aspiraciones de emancipacin la llevar a ser un re*le"o, un *antasma, una ilusin, un espe"ismo, un re*le"o del sentido. .a relacin entre la *orma y la *uncin, estudiada por /inianov, pasar, en primer lugar, por observar que dentro de cada sistema <una obra es un sistema as& como una literatura o una poca literaria= no necesariamente, ser&a un mero accidente, un mismo procedimiento va a cumplir la misma *uncin. %or e"emplo, el arca&smo va a cumplir una *uncin en una potica, en una poca, y otra *uncin en otra poca. !n una tal ve4 sea arcai4ante y en otra tal ve4 sea pardica, irnica. @o es su*iciente #acer el inventario de los procedimientos y suponer que la *uncin que tiene en este sistema la va a tener en los dems. Hay que anali4ar qu *uncin va a tener en cada sistema y para eso #ay que anali4ar la relacin entre esa obra y otras obras y entre la literatura y la sociedad. !n la #istoria se puede observar que el procedimiento que antes se usaba con una *uncin solemne a#ora se usa con *uncin pardica, por e"emplo. !n un autor puede #aber *unciones di*erentes del mismo procedimiento. .o que les interesa es primer lugar es constatar la participacin del mismo procedimiento sobre materias di*erentes. %or e"emplo, la repeticin en una materia *nica, semntica y sintctica. ,eguimos la ve4 que viene.

FIN DE CLASE

1$