Você está na página 1de 93

Maurice Merleau-Ponty Fenomenologia da Percepo

'u.\

-.tf-

Traduo C A R L O S A L B E R T O RIBEIRO D E M O U R A

Martins Fontes
So Paulo 2006

Ttulo

original:

PHNOMNOLOGIE ditions

DE

LA

PERCEPTION.

Copyright

GaUimard,

1945.

Copyright 1994, Livraria Martins Fontes Editora Lta., So Paulo, para a presente edio.

edio

1994

3 e d i o 2006
a

P r e p a r a o do original Silvana Cobucci Leite R e v i s e s g r f i c as Renato da Rocha Carlos Maurcio Balthazar Leal Dinarte Zorzanelli da Silva P r o d u o grfica Geraldo Alves

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (Cf I') (Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Merleau-Ponty, Maurice, 1908-1961. Fenomenologia da percepo / Maurice Merleau-Ponty ; traduo Carlos Alberto Ribeiro de Moura. - 3 ed. - So Paulo : Martins Fontes, 2006. - (Tpicos)
a

Ttulo original: Phnomnologie de la perception. Bibliografia. ISBN 85-336-2293-7 1. Percepo 1. Ttulo. II. Srie. 06-3450
n d i c e s para c a t l o g o s i s t e m t i c o :

CDD-153.7

1. Desenvolvimento perceptivo : Psicologia 153.7 2. Percepo : Psicologia 153.7 3. Processos perceptvos 153.7

Todos os direitos desta edio para o Brasil reservados Livraria Martins Fontes Editora Ltda. Rua Conselheiro Ramalho, 330 01325-000 So Paulo SP Brasil Tel (11) 3241.3677 Fax (11) 3101.1042 e-mail: info@martinsfontes.com.br http:llwww.martinsfontes.com.br

CAPTULO

III

A "ATENO" E O "JUZO"

A discusso dos prejuzos clssicos foi conduzida at aqui contra o empirismo. Na realidade, n o apenas o e m p i r i s mo que n s visamos. E preciso mostrar agora que sua a n t t e s e intelectualista situa-se no mesmo terreno que ele. Um e outro t o m a m por objeto de a n l i s e o m u n d o objetivo, que n o c p r i m e i r o nem segundo o tempo nem segundo seu sentido; um e outro so incapazes de e x p r i m i r a m a n e i r a particular pela q u a l a c o n s c i n c i a perceptiva constitui seu objeto. A m bos g u a r d a m d i s t n c i a a respeito da p e r c e p o , em lugar de aderir a ela. Poder-se-ia m o s t r - l o estudando a h i s t r i a do conceito de a t e n o . Ele se deduz, para o empirismo, da " h i p t e s e de c o n s t n c i a ' ' , quer dizer, como n s o explicamos, da p r i o r i d a de do m u n d o objetivo. M e s m o se aquilo que percebemos n o corresponde s propriedades objetivas do e s t m u l o , a h i p t e se de c o n s t n c i a obriga a admitir que as " s e n s a e s n o r m a i s " j e s t o ali. E preciso e n t o que elas estejam despercebidas, e c h a m a r - s e - de a t e n o a funo que as revela, assim como um projetor i l u m i n a objetos preexistentes na sombra. O ato de a t e n o e n t o n o c r i a nada, e um milagre natural, como d i z i a mais ou menos M a l e b r a n c h e , que faz j o r r a r justa-

54

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

mente as p e r c e p es ou as idias capazes de responder s questes que eu me colocava. J que o " B e m e r k e n " ou o "take n o t i c e " n o causa eficiente das i d i a s que ele faz aparecer, ele o mesmo em todos os atos de a t e n o , assim como a l u z do projetor a m e s m a qualquer que seja a paisagem i l u m i n a d a . A a t e n o portanto um poder geral e incondicio nado, no sentido de que a cada momento ela pode dirigir-se indiferentemente a todos os c o n t e d o s de c o n s c i n c i a . E s t r i l em todas as partes, ela n o poderia ser em parte a l g u m a interessada. P a r a r e a t - l a v i d a da c o n s c i n c i a , seria preciso mostrar como u m a p e r c e p o desperta a a t e n o , depois como a a t e n o a desenvolve e a enriquece. S e r i a preciso descrever u m a c o n e x o interna, e o e m p i r i s m o s d i s p e de con e x e s externas, s pode justapor estados de c o n s c i n c i a . O sujeito empirista, a partir do momento em que lhe a t r i b u mos u m a i n i c i a t i v a e essa a r a z o de ser de u m a teoria da a t e n o , s pode receber u m a liberdade absoluta. O intelectualismo, ao c o n t r r i o , parte da fecundidade da aten o : j que tenho c o n s c i n c i a de obter por ela a verdade do objeto, ela n o faz um quadro suceder fortuitamente a um outro quadro. O novo aspecto do objeto subordina-se ao antigo e exprime tudo o que ele queria dizer. A cera desde o c o m e o um fragmento de e x t e n s o flexvel e m u t v e l , simplesmente eu o sei clara ou confusamente "segund o m i n h a a t e n o se dirija mais ou menos s coisas que e s t o nela e das quais ela c o m p o s t a " . J que experimento na a t e n o um esclarecimento do objeto, preciso que o objeto percebido j encerre a estrutura inteligvel que ela destaca. Se a conscinci a encontra o crculo g e o m t r i c o na fisionomia circular de um prato, porque ela j o tinha posto a l i . P a r a tomar posse do saber atento, basta-lhe voltar a si, no sentido em que se d i z que um h o m e m desmaiado volte a si. R e c i p r o c a m e n te, a p e r c e p o desatenta ou delirante um semi-sono. E l a s pode ser descrita por n e g a e s , seu objeto n o tem consis1

OS PREJUZOS CLSSICOS E 0 RETORNO AOS FENMENOS

55

tncia, os nico s objetos dos quais se pode falar so os da consc i n c i a desperta. Sempre temos conosco um p r i n c p i o constante de d i s t r a o e de vertigem que nosso corpo. M a s nosso corpo n o tem o poder de fazer-nos ver aquilo que n o existe; ele pode apenas fazer-nos crer que n s o vemos. A l u a no horizonte n o e n o vista m a i o r do que no z n i t e : se a olharmos atentamente, por exemplo a t r a v s de um tubo de cartolina ou de u m a luneta, veremos que seu d i m e t r o aparente permanece constante . A p e r c e p o d i s t r a d a nada cont m a mais e n e m mesmo n a d a de outro do que a p e r c e p o atenta. A s s i m , a filosofia n o precisa considerar u m a iluso da a p a r n c i a . A c o n s c i n c i a p u r a e d e s e m b a r a a d a de todos os o b s t c u l o s que ela consentia em se criar, o m u n d o verdadeiro sem n e n h u m a m i s t u r a de devaneio e s t o d i s p o s i o de cada u m . N o precisamos analisar o ato de a t e n o como passagem da c o n f u s o clareza, porque a c o n f u s o n o nada. A c o n s c i n c i a s c o m e a a ser determinando um objeto, e mesmo os fantasmas de u m a " e x p e r i n c i a i n t e r n a " s so possveis por e m p r s t i m o experincia externa. Portanto, n o h v i d a privada da c o n s c i n c i a , e a c o n s c i n c i a s tem como o b s t c u l o o caos, que n o nada. M a s em u m a c o n s c i n c i a que constitui tudo, o u , antes, que possui eternamente a est r u t u r a inteligvel de todos os seus objetos, assim como na c o n s c i n c i a empirista que n o constitui nada, a a t e n o permanece um poder abstrato, ineficaz, porque ali ela n o tem nada p a r a fazer. A c o n s c i n c i a n o e s t menos intimamente ligada aos objetos em r e l a o aos quais ela se distrai do que q u e l e s aos quais ela se volta, e o excedente de clareza do ato d e a t e n o n o i n a u g u r a n e n h u m a r e l a o nova. E le volta a ser e n t o u m a l u z que n o se diversifica c o m os objetos que i l u m i n a , e mais u m a vez se substituem "os modos e as direes especficas da i n t e n o " por atos vazios da a t e n o . E n f i m , o ato de a t e n o incondicionado, porque ele tem todos os objetos indiferentemente sua d i s p o s i o , como o era
2 3

56

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

o Bemerken dos empiristas, j que todos os objetos lhe eram transcendentes. C o m o um objeto atual, entre todos, poderia excitar um ato de a t e n o , j que a c o n s c i n c i a os tem a todos? O que faltava ao e m p i r i s m o era a c o n e x o interna entre o objeto e o ato que ele desencadeia. O que falta ao intelectualismo a c o n t i n g n c i a das ocasie s de pensar. No p r i m e i ro caso, a c o n s c i n c i a m u i t o pobre; no segundo, r i c a demais para que a l g u m f e n m e n o possa solicit-la. O empirismo n o v que precisamos saber o que procuramos, sem o que n o o p r o c u r a r a m o s , e o intelectualismo n o v que precisamos ignorar o que procuramos, sem o que, novamente, n o o p r o c u r a r a m o s . A m b o s c o n c o r d a m no fato de que n e m um n e m outro compreendem a c o n s c i n c i a ocupada em apreender, n o notam essa i g n o r n c i a circunscrita, essa i n t e n o ainda " v a z i a " , mas j determinada, que a p r p r i a a t e n o . Q u e r a a t e n o obtenha aquilo que p r o c u r a por um milagre renovado, quer o possua previamente, nos dois casos a const i t u i o do objeto passou em s i l n c i o . Seja ele u m a soma de qualidades ou um sistema de r e l a e s , desde que existe preciso que seja p u r o , transparente, impessoal, e n o imperfeito, verdade p a r a um momento de m i n h a v i d a e de m e u saber, tal como emerge c o n s c i n c i a . A c o n s c i n c i a perceptiva confundida c o m as formas exatas da c o n s c i n c i a cientfica, e o indeterminado n o entra na d e f i n i o do e s p r i t o . M a l g r a d o as i n t e n e s do intelectualismo, as duas doutrinas t m portanto em c o m u m essa i d i a de que a a t e n o n o c r i a nada, j que u m m u n d o d e i m p r e s s e s e m s i o u u m universo de pensamento determinante e s t o igualmente s u b t r a d o s a o do e s p r i t o . C o n t r a essa c o n c e p o de um sujeito ocioso, a a n l i s e da a t e n o pelos p s i c l o g o s adquire o v a l o r de u m a t o m a da de c o n s c i n c i a , e a crtica da " h i p t e s e de c o n s t n c i a " v a i aprofundar-se em u m a crtica da c r e n a d o g m t i c a no " m u n d o " , considerado como realidade em si no e m p i r i s m o e co-

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

57

mo termo imanente do conhecimento no intelectualismo. A a t e n o s u p e primeiramente u m a t r a n s f o r m a o d o campo mental, u m a n o v a m a n e i r a , p a r a a c o n s c i n c i a , de estar presente aos seus objetos. Seja o ato de a t e n o pelo qual eu preciso a l o c a l i z a o de um ponto de m e u corpo que tocado. A a n l i s e de certos d i s t r b i o s de origem central, que t o r n a m impossvel a l o c a l i z a o , revela a o p e r a o p r o f u n d a d a consc i n c i a . H e a d falava sumariamente d e u m "enfraquecimen lo local da a t e n o " . N o se trata, na realidade, ne m da dest r u i o de um ou v r i o s "signos l o c a i s " , n e m do desfalecimento de um poder s e c u n d r i o de a p r e e n s o . A c o n d i o prim e i r a do d i s t r b i o u m a d e s a g r e g a o do campo sensorial, que n o mais permanece fixo enquanto o sujeito percebe, move-se seguindo os movimentos de e x p l o r a o e encolhe-se enquanto o interrogamos . U m a localizao vaga, este f e n m e n o c o n t r a d i t r i o , revela u m e s p a o p r - o b j e t i v o onde h ext e n s o , j que v r i o s pontos do corpo tocados em conjunto n o so confundidos pelo sujeito, mas a i n d a n o h p o s i o u n v o c a , porque nenhum quadro espacial fixo subsiste de u m a p e r c e p o a outra. A p r i m e i r a o p e r a o da a t e n o portanto criar-se um campo, perceptivo ou mental, que se possa " d o m i n a r " (Ueberschauen), em que movimentos do r g o explorador, em que e v o l u e s do pensamento sejam possveis, sem que a c o n s c i n c i a perca na p r o p o r o daquilo que adquire, e perca-se a si mesma nas t r a n s f o r m a e s que provoca. A posio precisa do ponto tocado s e r o invariante dos diversos sentimentos que dele tenho segundo a o r i e n t a o de meus membros e de m e u corpo, o ato de a t e n o pode fixar e objetivar esse invariante porque ele tomou d i s t n c i a em r e l a o s m u d a n a s da a p a r n c i a . Portanto, n o existe a a t e n o enquanto atividade geral e f o r m a l . Existe em cada caso certa liberdade a a d q u i r i r , certo e s p a o mental a preparar. R e s t a mostrar o p r p r i o objeto da a t e n o . Trata-se ali, literalmente, de u m a c r i a o . P o r exemplo, sabe-se h m u i to tempo que
4 5

58

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

durante os primeiros nove meses da v i d a as c r i a n a s s dist i n g u e m globalmente entre o colorido e o a c r o m t i c o ; na seq n c i a , as superfcies coloridas se articulam em tintas " q u e n tes" e em tintas " f r i a s " , e enfim chega-se ao detalhe das cores. M a s os p s i c l o g o s a d m i t i a m que apenas a i g n o r n c i a ou a c o n f u s o dos nomes impede a c r i a n a de distinguir as cores. A c r i a n a devia sim ver o verde ali onde ele existe, faltavalhe apenas prestar a t e n o nisso e apreender seus p r p r i o s f e n m e n o s . E porque os psiclogos n o t i n h a m conseguido representar um m u n d o em que as cores fossem indeterminadas, u m a cor que n o fosse u m a qualidade precisa. A c r t i c a desses p r e j u z o s permite, ao c o n t r r i o , perceber o m u n d o das cores como u m a f o r m a o segunda, fundada e m u m a sri e de d i s t i n e s " f i s i o n m i c a s " : a das tintas " q u e n t e s " e das tintas " f r i a s " , a do " c o l o r i d o " e do " n o - c o l o r i d o " . N o podemos comparar estes f e n m e n o s , que p a r a a c r i a n a substituem a cor, a a l g u m a qualidade determinada, e da m e s m a m a n e i r a as cores "estranhas " do doente n o podem ser identificadas a n e n h u m a das cores do espectro . A p r i m e i r a perc e p o das cores propriamente ditas portanto u m a m u d a n a de estrutura da c o n s c i n c i a , o estabelecimento de u m a nova d i m e n s o da e x p e r i n c i a , o desdobramento de um apriori. O r a , a partir do modelo destes atos o r i g i n r i o s que a aten o deve ser concebida, j que u m a a t e n o segunda, que se l i m i t a r i a a trazer de v o l t a um saber j a d q u i r i d o , nos reenv i a r i a a q u i s i o . Prestar a t e n o n o apenas i l u m i n a r mais dados preexistentes, realizar neles u m a a r t i c u l a o n o v a considerando-os como figuras . Eles s e s t o p r - f o r m a d o s enquanto horizontes; verdadeiramente, eles constituem novas regies no m u n d o total. E precisamente a estrutura original que eles trazem que manifesta a identidade do objeto antes e depois da a t e n o . U m a vez a d q u i r i d a a cor qualidade, e apenas g r a a s a ela, os dados anteriores aparecem como prepar a e s da qualidade. U m a vez adquirida a i d i a de e q u a o ,
6 7 8 3

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

59

as igualdades a r i t m t i c a s aparecem como variedades da mesma e q u a o . E justamente subvertendo os dados que o ato de a t e n o se l i g a aos atos anteriores, e a unidade da consc i n c i a se c o n s t r i assim pouco a pouco por u m a " s n t e s e de t r a n s i o " . O milagre da c o n s c i n c i a fazer aparecer pela a t e n o f e n m e n o s que restabelecem a unidade do objeto em u m a d i m e n s o n o v a , no momento em que eles a destroem. A s s i m , a a t e n o n o nem u m a associao de imagens, nem o retorno a si de um pensamento j senhor de seus objetos, mas a c o n s t i t u i o ativa de um objeto novo que explicita e tematiza aquilo que a t e n t o s se oferecera como horizonte indeterminado. Ao mesmo tempo em que aciona a a t e n o , a cada instante o objeto reapreendido e novamente posto sob sua d e p e n d n c i a . E l e s suscita o "acontecimento cognoscente" que o t r a n s f o r m a r pelo sentido ainda a m b g u o que lhe oferece para ser determinado, se bem que ele seja seu " m o t i v o " e n o sua causa. M a s pelo menos o ato de a t e n o acha-se enraizado na v i d a da c o n s c i n c i a , e compreende-se enfim que ela saia de sua liberdade de i n d i f e r e n a p a r a darse um objeto atual. E s t a passagem do indeterminado ao determinado, essa retomada, a cada instante, de sua p r p r i a h i s t r i a na unidade de um novo sentido, o p r p r i o pensamento. " A o b r a d o e s p r i t o s existe e m a t o . " O resultado do ato de a t e n o n o e s t em seu c o m e o . Se a l ua no horizonte n o me parece m a i o r do que no z n i t e quando a olho c o m u m a luneta ou a t r a v s de um tubo de cartolina, n o se pode concluir d i s s o que t a m b m na viso livre a a p a r n cia i n v a r i v e l . O e m p i r i s m o acredita nisso porque n o se ocupa daquilo que se v , mas daquilo que se deve ver segundo a i m a g e m retiniana. O intelectualismo t a m b m acredita nisso porque descreve a p e r c e p o de fato segundo os dados da p e r c e p o " a n a l t i c a " e atenta em que a l u a , c o m efeito, retoma seu verdadeiro d i m e t r o aparente. O m u n d o exato, i n teiramente determinado, a i n d a posto primeiramente, sem
1 0 1 1 12

60

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

d v i d a n o mais como a causa de nossas p e r c e p e s , mas como seu fim imanente. Se o m u n d o deve ser possvel, preciso que ele esteja i m p l i c a d o no p r i m e i r o e s b o o de c o n s c i n cia, como o d i z t o fortemente a d e d u o transcendental . E por isso que a l u a n u n c a deve parecer m a i o r do que ela no horizonte. A reflexo psicolgic a nos obriga, ao c o n t r rio, a repor o m u n d o exato em seu b e r o de c o n s c i n c i a , a perguntarmo-nos como a p r p r i a i d i a do m u n d o ou da verdade exata p o s s v e l , a procura r seu p r i m e i r o j o r r o p a r a a c o n s c i n c i a . Q u a n d o eu olho livremente, na atitude natural , as partes do campo agem umas sobre as outras e motivam essa enorme l u a no horizonte, essa grandeza sem m e d i d a que tod a v i a u m a grandeza. E preciso colocar a c o n s c i n c i a em p r e s e n a de sua v i d a irrefletida nas coisas e d e s p e r t - l a par a sua p r p r i a h i s t r i a que ela esquecia; este o verdadeiro papel da reflexo filosfica e assim que se chega a u m a verdadeira teoria d a a t e n o .
13

O intelectualismo propunha-se a descobrir a estrutura da p e r c e p o por r e f l e x o, em lugar de e x p l i c - l a pelo jogo combinado entre foras associativas e a a t e n o , mas seu olhar sobre a p e r c e p o a i n d a n o direto. N s o veremos melhor examinando o papel que a n o o de juzo desempenha em sua a n l i s e . O j u z o f r e q e n t e m e n t e introduzid o como aquilo que falta sensao para tornar possvel uma percepo. A s e n s a o n o mais suposta como elemento real da conscincia . M a s , quando se quer desenhar a estrutura da p e r c e p o , isso feito v o l tando ao pontilhado das s e n s a e s . A a n l i s e encontra-se dom i n a d a por essa n o o empirista, se b e m que ela s seja adm i t i d a como o limite da c o n s c i n c i a e s sirva para manifestar u m a p o t n c i a de l i g a o da q u al ela o oposto. O intelectualismo vive da r e f u t a o do e m p i r i s m o e nele o j u z o tem f r e q e n t e m e n t e a funo de anular a d i s p e r s o possvel das s e n s a e s . A a n l i s e reflexiva se estabelece levando as teses realista e empirista at as suas c o n s e q n c i a s , e demons14

()S 1 'R EJ UZOS CLSSICOS E O RETORNO A OS FENMENOS

61

l i a n d o a a n t t e s e por r e d u o ao absurdo. M a s , nessa reduo ao absurdo, o contato c o m as o p e r a e s efetivas da consc i n c i a n o necessariamente estabelecido. C o n t i n u a sendo possvel que a teoria da p e r c e p o , se idealmente parte de u m a i n l u i o cega, chegue por c o m p e n s a o a um conceito vazio, c que o j u z o , contrapartida da s e n s a o p u r a , recaia em u m a funo geral de l i g a o indiferente aos seus objetos, ou at mesmo volte a ser u m a fora p s q u i c a r e v e l v e l por seus efeilos. A c l e b r e a n l i s e do p e d a o de cera salta de qualidades como o odor, a cor e o sabor para a p o t n c i a de u m a i n f i n i dade de formas e de p o s i e s , que e s t p a r a a l m do objeto percebido e s define a cera do fsico. P a r a a p e r c e p o , n o li mais cera quando todas as propriedades sensveis desapareceram, e a cincia que s u p e ali alguma m a t r i a que se conserva. A cera " p e r c e b i d a " ela mesma, c o m sua m a n e i r a o r i g i n a l de existir, sua p e r m a n n c i a que n o aind a a idenI idade exata da c i n c i a , seu " h o r i z o n t e i n t e r i o r " de variao possvel segundo a forma e segundo a grandeza, sua cor mate que a n u n c i a a moleza, sua moleza que a n u n c i a um r u do surdo quando eu a golpear, enfim a estrutura perceptiva do objeto, tudo isso perdido de vista porque so n e c e s s r i a s d e t e r m i n a e s de ordem predicativa para ligar qualidades i n teiramente objetivas e fechadas sobre si. Os homens que vejo de u m a j a n e l a e s t o escondidos por seus c h a p u s e por seus casacos, e sua i m a g e m n o pode fixar-se em m i n h a retina. Portanto, eu n o os vejo, eu julgo que eles e s t o a l i . Defin i d a a v i s o m a n e i r a empirista como a posse de u m a q u a l i dade inscrita no corpo por um e s t m u l o , a menor i l u s o , j que d ao objeto propriedades que ele n o tem em m i n h a retina, basta para estabelecer que a p e r c e p o um j u z o . C o m o tenho dois olhos, eu deveria ver o objeto duplicado, e se s percebo um porque construo, com o auxlio das duas imagens, a i d ia de um objeto n i c o d i s t n c i a . A percep o torna-se u m a " i n t e r p r e t a o " dos signos que a sensibili1 5 1 6 1 7 1 8 19

62

FENOMENOLOGIA

DA
20

PERCEPO

dade fornece conforme os estmulos c o r p o r a i s , u m a " h i p tese" que o e s p r i t o forma para "explicar-se suas impress e s " . M a s t a m b m o j u z o , introduzido para explicar o excesso da p e r c e p o sobre as i m p r e s s e s retinianas, em l u gar de ser o p r p r i o ato de perceber apreendido do interior por u m a reflexo a u t n t i c a , volta a ser um simples " f a t o r " da p e r c e p o , encarregado de fornecer aquilo que o corpo n o fornece em lugar de ser u m a atividade transcendental, ele volta a ser u m a simples atividade lgica de c o n c l u s o . A t r a vs disso somos levados p a r a fora da r e f l e x o , e c o n s t r u m o s a p e r c e p o em lugar de revelar seu funcionamento p r p r i o ; mais u m a vez, deixamos escapar a o p e r a o p r i m o r d i a l que i m p r e g n a o sensvel de um sentido e que toda m e d i a o lgica assim como toda causalidade psicolgic a p r e s s u p e m . R e sulta disso que a a n l i s e intelectualista t e r m i n a por tornar i n c o m p r e e n s v e i s os f e n m e n o s perceptivos que deveria i l u m i nar. E n q u a n t o o j u z o perde sua f u n o constituinte e tornase um p r i n c p i o explicativo, as palavras " v e r " , " o u v i r " , " s e n t i r " perdem qualquer s i g n i f i c a o , j que a menor v i so ultrapassa a i m p r e s s o p u r a e assim volta a ficar sob a r u b r i c a geral do " j u z o " . E n t r e o sentir e o j u z o , a exper i n c i a c o m u m estabelece u m a d i f e r e n a b e m clara. O j u z o p a r a ela u m a t o m a d a de p o s i o , ele v i s a conhecer algo de v l i d o p a r a m i m mesmo em todos os momentos de m i n h a v i da e para os outros e s p r i t o s existentes ou p o s s v e i s ; sentir, ao c o n t r r i o , remeter-se a p a r n c i a sem procura r p o s s u la ou saber sua verdade. Essa d i s t i n o se apaga no intelectualismo, porque o j u z o e s t em todas as partes em que n o e s t a p u r a s e n s a o , quer dizer, em todas as partes. O testem u n h o dos f e n m e n o s , portanto, s e r recusado em todas as partes. U m a grande c a i x a de p a p e l o me parece mais pesada do que u m a caixa pequena feita do mesmo p a p e l o e, atendome aos f e n m e n o s , eu d i r i a que previamente a sinto pesada em m i n h a m o . M a s o intelectualismo d e l i m i t a o sentir pela
2 1 22

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

63

a o , no meu corpo, de um e s t m u l o real. C o m o aqui n o h n e n h u m e s t m u l o , s e r preciso dizer e n t o que a caixa n o sentida, mas j u l g a d a mais pesada, e este exemplo que parecia feito p a r a mostrar o aspecto sensvel da i l u s o serve, ao c o n t r r i o , par a mostrar que n o h conhecimento sensvel e que sentimos como j u l g a m o s . U m cubo desenhado n o papel m u d a de aspecto segundo visto de um lado e por c i m a ou do outro lado e por b a i x o . M a s , se eu sei que ele pode ser visto de duas maneiras, ocorre que a figura se recusa a m u dar de estrutura e que m e u saber tem de esperar sua realizao intuitiva. A q u i , novamente, se deveria concluir que j u l gar n o perceber. M a s a alternativa entre a s e n s a o e o juzo obriga a dizer que a m u d a n a da figura, n o dependendo dos "elementos s e n s v e i s " que, como os e s t m u l o s , permanecem constantes, s pode depender de u m a m u d a n a na i n t e r p r e t a o e que, enfim, "a c o n c e p o do e s p r i t o modifica a p r p r i a p e r c e p o " , "a a p a r n c i a adquire forma e sentido no c o m a n d o " . O r a , se se v aquilo que se j u l g a , como distinguir a p e r c e p o verdadeira da p e r c e p o falsa? C o mo se p o d e r dizer, depois disso, que o alucinado ou o louco " a c r e d i t a m ver aquilo que n o v e m de forma a l g u m a " ? O n d e e s t a r a d i f e r e n a entre " v e r " e " c r e r que se v " ? Se se responde que o h o m e m n o s j u l g a segundo signos suficientes e sobre u m a m a t r i a plena, porque h e n t o u m a d i f e r e n a entre o j u z o motivado da p e r c e p o verdadeira e o j u z o vazio da p e r c e p o falsa, e, como a d i f e r e n a n o est na f o r m a do j u z o mas no texto sensvel que ele p e em form a , perceber no sentido pleno da palavra, que se o p e a imaginar, n o julgar, apreender um sentido imanente ao sensvel antes de qualquer j u z o . O f e n m e n o da p e r c e p o verdadeira oferece portanto u m a significao inerente aos signos, e do qual o j u z o apenas a e x p r e s s o facultativa. O intelectualismo n o pode levar a compreender n e m este fen m e n o , n e m tampouco a i m i t a o que dele d a i l u s o .
23 2 4 2 5 25

64

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

M a i s geralmente, ele cego ao modo de e x i s t n c i a e de coex i s t n c i a dos objetos percebidos, v i d a que atravessa o campo visual e l i g a secretamente suas partes. Na iluso de Zllner, eu " v e j o " as linhas principais inclinadas u m a em dire o outra. O intelectualismo reconduz o f e n m e n o a um simples erro: tudo p r o v m do fato de que fao intervir as l i nhas auxiliares e sua r e l a o c o m as linhas principais, em l u gar de comparar as p r p r i a s linhas principais . No fundo, eu me engano sobre a o r d e m , e comparo os dois conjuntos em lugar de comparar seus elementos p r i n c i p a i s . R e s t a r i a saber por que m e engano sobre a o r d e m . " A q u e s t o deveria impor-se: como acontece que seja t o difcil, na iluso de Zllner, comparar isoladamente as p r p r i a s retas que devem ser comparadas segundo a o r d em dada? De onde v e m que elas se recusem assim a deixar-se separar das linhas a u x i l i a r e s " ? Seria preciso reconhecer que, recebendo linhas auxiliares, as linhas principais d e i x a r a m de ser paralelas, que elas perder a m aquele sentido para adquirir um outro, que as linhas auxiliares i m p o r t a m na figura u m a significao n o v a que doravante ali vagueia e d a l i n o pode mais ser destacada . E essa significao aderente figura, essa t r a n s f o r m a o do fen m e n o , que motiv a o j u z o falso e est, por assim dizer, atrs dele. ela, ao mesmo tempo, que restitui um sentido palav r a " v e r " , para a q u m d o j u z o , p a r a a l m d a qualidade o u da i m p r e s s o , e faz reaparecer o p r o b l e m a da p e r c e p o . Se se admite chamar de j u z o toda p e r c e p o de u m a r e l a o , e reservar o nome de v i s o i m p r e s s o p o n t u a l , e n t o seguramente a i l u s o um j u z o . M a s essa a n l i s e s u p e , pelo menos idealmente, u m a camada de i m p r e s s o em que as l i nhas principais seriam paralelas como o s o no m u n d o , quer dizer, no meio que n s c o n s t i t u m o s por medidas e u m a o p e r a o segunda que modifica as i m p r e s s e s fazendo interv i r as linhas auxiliares, e falseia assim a r e l a o entre as l i nhas principais. O r a , a p r i m e i r a fase de p u r a conjectura
27 28 29

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

65

c, com ela, o j u z o que forma a segunda. C o n s t r u m o s a i l u s o , n o a compreendemos. O j u z o , neste sentido m u i t o geral e inteiramente f o r m a l , s explica a p e r c e p o verdadeira ou falsa se ele se guia pela o r g a n i z a o e s p o n t n e a e pela configurao particular dos f e n m e n o s . E verdade que a iluso consiste em inscrever os elementos principais da figura nas relaes auxiliares que apagam o paralelismo. M a s por que elas o apagam? P o r que duas retas at e n t o paralelas deix a m de fazer par e so levadas a u m a p o s i o o b l q u a pela v i z i n h a n a imediata que lhes damos? T u d o se passa como se cias n o fizessem mais parte do mesmo m u n d o . D u a s oblquas verdadeiras e s t o situadas no mesmo e s p a o que o esp a o objetivo. M a s elas n o se i n c l i n a m em ato u m a em d i r e o outra, i m p o s s v e l v-las o b l q u a s se as fixamos. E quando as tiramos do olhar que elas tendem surdamente para essa n o v a r e l a o . Existe a l i , p a r a a q u m das relae s objetivas, u m a sintaxe perceptiva que se articula segundo regras p r p r i a s : a ruptura das relaes antigas, o estabelecimento de r e l a e s novas, o j u z o e x p r i m e m apenas o resultado dessa o p e r a o profunda e so sua c o n s t a t a o final. Falsa ou verdadeira, assim que a p e r c e p o deve primeiramente se constituir p a r a que u m a p r e d i c a o seja p o s s v e l. verdade que a d i s t n c i a de um objeto ou seu relevo n o so propriedades do objeto assim como sua cor ou seu peso. verdade que elas so r e l a e s inseridas em u m a c o n f i g u r a o de conjunto que, alis, envolve o peso e a cor eles mesmos. M a s n o verdade que essa c o n f i g u r a o seja c o n s t r u d a por u m a " i n s p e o do e s p r i t o " . Isso seria dizer que o e s p r i t o percorre i m p r e s s e s isoladas e descobre pouco a pouco o sentido do todo, assim como o cientista determina as i n c g n i t a s em f u n o dos dados do p r o b l e m a . O r a , a q ui os dados do prob l e m a n o so anteriores sua s o l u o , e a p e r c e p o justamente este ato que c r i a de um s golpe, c o m a c o n s t e l a o

>6

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

dos dados, o sentido que os une que n o apenas descobre o sentido que eles tm, mas a i n da faz c o m que tenham um sentido. E verdade que essas crtica s s se a p l i c a m aos p r i m r dios da a n l i s e reflexiva, e o intelectualismo poderia responder que inicialmente se e s t obrigado a falar a linguagem do senso c o m u m . A c o n c e p o do j u z o como fora p s q u i c a ou como m e d i a o l g i c a e a teoria da p e r c e p o como " i n t e r p r e t a o " este intelectualismo dos p s i c l o g o s so c o m efeito apenas u m a contrapartida do e m p i r i s m o , mas prepar a m u m a verdadeir a t o m a da de c o n s c i n c i a . S se pode com e a r na atitude natural, c o m seus postulados, at que a dialtica interna desses postulados os destrua. C o m p r e e n d i d a a p e r c e p o como i n t e r p r e t a o , a s e n s a o , que serviu de ponto de partida, e s t definitivamente ultrapassada, qualquer consc i n c i a perceptiva j estando p a r a a l m dela. A s e n s a o n o s e n t i d a e a c o n s c i n c i a sempre c o n s c i n c i a de um objeto. Chegamos s e n s a o quando, refletindo sobre nossas perc e p e s , queremos e x p r i m i r que elas n o s o absolutamente nossa obra. A p u r a s e n s a o , definida pela a o dos estmulos sobre nosso corpo, o "efeito l t i m o " do conhecimento, em particular do conhecimento cientfico, e por u m a iluso, alis n a t u r a l , que a colocamos no c o m e o e acreditamos que seja anterior ao conhecimento. E l a a m a n e i r a n e c e s s r i a e necessariamente enganosa pela qual um e s p r i t o representa sua p r p r i a h i s t r i a . Pertence ao d o m n i o do c o n s t i t u d o e n o ao e s p r i t o constituinte. E segundo o m u n d o ou segundo a o p i n i o que a p e r c e p o pode aparecer como u m a interpret a o . P a r a a p r p r i a c o n s c i n c i a , como ela seria um raciocnio se n o existem s e n s a e s que possam servir de premissas, como ela seria u m a i n t e r p r e t a o se antes dela n o h nada a ser interpretado? Ao mesmo tempo em que assim se ultrapassa, c o m a i d i a de s e n s a o , a i d i a de u m a atividade simplesmente l g i c a , as o b j e e s que f a z a m o s h pouco desaparecem. P e r g u n t v a m o s o que ver ou sentir, o que
30 31

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

67

distingue do conceito este conhecimento ainda preso a seu objeto, inerente a um ponto do tempo e do e s p a o . M a s a reflexo mostra que ali n a d a h para se compreender. E um fato que primeiramente eu me creio circundad o por m e u corpo, preso ao m u n d o , situado a q u i e agora. M a s cada u m a dessas palavras, quando reflito nelas, desprovida de sentido e n o coloca e n t o n e n h u m p r o b l e m a : eu me perceberia " c i r c u n dado por m e u c o r p o " se eu n o estivesse nele tanto quanto em m i m , se eu mesmo n o pensasse essa r e l a o espacial e assim escapasse i n e r n c i a no p r p r i o momento em que eu ma represento? Eu saberia que estou preso no m u n d o e nele situado se ali estivesse verdadeiramente preso e situado? Eu me l i m i t a r i a agora a estar onde estou como u m a coisa, e, se sei onde estou e me vejo no meio das coisas, porque sou u m a c o n s c i n c i a , um ser singular que n o reside em parte a l g u m a e pode tornar-se presente a todas as partes em inten o . T u d o o que existe existe como coisa ou como c o n s c i n cia, e n o h meio-termo. A coisa e s t em um lugar, mas a p e r c e p o n o e s t em parte a l g u m a porque, se estivesse situada, ela n o poderia fazer as outras coisas existirem para ela mesma, j que repousaria em si m a n e i ra das coisas. A perc e p o portanto o pensamento de perceber. S u a encarna o n o oferece n e n h u m c a r t e r positivo do qual se precise dar conta, e sua ecceidade apenas a i g n o r n c i a em que ela e s t de si mesma. A a n l i s e reflexiva torna-se u m a doutrina puramente regressiva, segundo a q u a l toda p e r c e p o u m a i n t e l e c o confusa, toda d e t e r m i n a o u m a n e g a o . A s sim ela suprime todos os problemas, salvo u m : o de seu p r prio c o m e o . A finitude de u m a p e r c e p o que me apresenta, como d i z i a S p i n o z a , " c o n s e q n c i a s sem premissas", a i n e r n c i a da c o n s c i n c i a a um ponto de vista, tudo se reconduz m i n h a i g n o r n c i a de m i m mesmo, ao m e u poder inteiramente negativo de n o refletir. M a s essa i g n o r n c i a , por sua vez, como ela possvel? Responder que ela nunca seria

68

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

s u p r i m i r - m e enquanto filsofo que investiga. N e n h u m a filosofia pode ignorar o p r o b l e m a da finitude, sob pena de ignorar-se a si m e s m a enquanto filosofia; n e n h u m a a n l i s e da p e r c e p o pode ignorar a p e r c e p o como f e n m e n o o r i g i n a l , sob pena de ignorar-se a si m e s m a enquanto a n l i s e , e o pensamento infinito que se descobriria imanente perc e p o n o seria o mais alto ponto de c o n s c i n c i a , mas, ao c o n t r r i o , u m a forma de i n c o n s c i n c i a . O movimento de reflexo superaria a meta: ele nos transportaria de um m u n d o i m o b i l i z a d o e determinado a u m a c o n s c i n c i a sem fissura, quando o objeto percebido animado por u m a v i d a secreta e a p e r c e p o , enquanto unidade, se desfaz e se refaz sem cessar. E n q u a n t o n o tivermos seguido o m o v i m e n t o efetivo pelo qual a cada moment o a c o n s c i n c i a refaz os seus passos, os contrai e os fixa em um objeto i d e n t i f i c v e l , passa pouco a pouco do " v e r " ao " s a b e r " , e o b t m a unidade de sua p r p r i a v i d a , s teremos u m a e s s n c i a abstrata d a c o n s c i n c i a . N o atingiremos essa d i m e n s o constitutiva se substituirmos por um sujeito absolutamente transparente a unidade plena da c o n s c i n c i a , e por um pensamento eterno a "arte escond i d a " que faz surgir um sentido nas "profundezas da natur e z a " . A tomada de c o n s c i n c i a intelectualista n o chega at este tufo vivo da p e r c e p o porque ela busca as c o n d i e s que a t o r n a m possvel ou sem as quais ela n o existiria, em lugar de desvelar a o p e r a o que a t o r na atual ou pela qual ela se constitui. Na p e r c e p o efetiva e t o m a d a no estado nascente, antes de toda fala, o signo sensvel e sua s i g n i f i c a o n o so s e p a r v e i s n e m mesmo idealmente. U m objeto u m organismo de cores, de odores, de sons, de a p a r n c i a s t t e i s que se s i m b o l i z a m e se m o d i f i c a m uns aos outros e concorda m uns c o m os outros segundo u m a l g i c a real que a c i n c i a tem por f u n o explicitar, e da qual ela e s t muito longe de ter acabado a a n l i s e . Em r e l a o a essa v i d a perceptiva, o intelectualismo insuficiente ou por c a r n c i a ou p o r excesso: ele

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

69

evoca, a t t u l o de l i m i t e , as qualidades m l t i p l a s que so apenas o i n v l u c r o do objeto, e d a l i passa a u m a c o n s c i n c i a do objeto que possuiria sua lei ou seu segredo, e que por isso retiraria do desenvolvimento da e x p e r i n c i a a sua c o n t i n g n cia, e do objeto o seu estilo perceptivo. E s t a passagem da tese a n t t e s e , esta m u d a n a do p r ao contra que o procedimento constante do intelectualismo d e i x a m subsistir sem all e r a o o ponto de p a r t i da da a n l i s e ; partia-se de um m u n do em si que agia sobre nossos olhos par a fazer-se ver por n s , tem-se agora u m a c o n s c i n c i a ou um pensamento do inundo, mas a p r p r i a natureza deste m u n d o n o m u d o u : ele sempre definido pela exterioridade absoluta das partes e apenas duplicado em toda a sua e x t e n s o por um pensamento que o c o n s t r i . Passa-se de u m a objetividade absoluta a u m a subjetividade absoluta, mas esta segunda i d i a vale exatamente tanto quanto a p r i m e i r a e s se sustenta contra ela, quer dizer, por ela. O parentesco entre o intelectualismo c o e m p i r i s m o assim m u i t o menos visvel e muito mais profundo do que se c r . E l e n o se l i m i t a apenas definio ant r o p o l g i c a da s e n s a o , da q u al um e outro se servem, mas refere-se ao fato de que um e outro conservam a atitude natural ou d o g m t i c a , e a s o b r e v i v n c i a da s e n s a o no intelectualismo apenas um signo desse dogmatismo. O intelectualismo aceita como absolutamente fundadas a i d i a do verdadeiro e a i d i a do ser nas quais se termina e se resume o trabalho constitutivo da conscincia, e sua pretensa reflexo consiste em p r como p o t n c i a s do sujeito tudo aquilo que n e c e s s r i o para chegar a essas i d i a s . A atitude natural, lan a n d o - m e no m u n d o das coisas, me d a certeza de apreender um " r e a l " para a l m das a p a r n c i a s , o " v e r d a d e i r o" para a l m da i l u s o . O v a l o r dessas n o e s n o questionado pelo intelectualismo: trata-se apenas de conferir a um naturante universal o poder de reconhecer essa m e s m a verdade absoluta que o realismo ingenuamente situa em u m a natureza da-

70

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

da. Sem d v i d a , o intelectualismo apresenta-se ordinariamente como u m a d o u t r i n a da c i n c i a e n o como u m a d o u t r i n a da p e r c e p o , ele acredita fundar sua a n l i s e na e x p e r i n c i a d a verdade m a t e m t i c a e n o n a e v i d n c i a i n g n u a d o m u n do: habemus ideam veram. M a s na realidade eu n o saberia que possuo u m a i d i a verdadeira se n o pudesse, pela m e m r i a , l i g a r a e v i d n c i a presente q u e l a do instante escoado e, pelo confronto da fala, a m i n h a e v i d n c i a do outro, de forma que a e v i d n c i a spinozista p r e s s u p e aquela da r e c o r d a o e da p e r c e p o . Se se quer, ao c o n t r r i o , fundar a constituio do passado e a do outro em m e u poder de reconhecer a verdade i n t r n s e c a da i d i a , suprime-se s i m o p r o b l e m a do outro e o do m u n d o , mas porque se permanece na atitude natural que os considera como dados e porque se u t i l i z a m as foras da certeza i n g n u a . Pois nunca , como Descartes e Pascal o v i r a m , posso c o i n c i d i r de um s golpe c o m o puro pensamento que constitui u m a idia mesmo simples; m e u pensamento claro e distinto serve-se sempre de pensamentos j formados por m i m ou pelo outro, e fia-se na m i n h a m e m r i a , quer dizer, na natureza de meu espirito, ou na m e m r i a da comunidade dos pensadores, quer dizer, no esprito objetivo. C o n s i d e r a r concedido que n s temos u m a i d i a verdadeira crer na p e r c e p o sem c r t i c a . O e m p i r i s m o permanecia na c r e n a absoluta no m u n d o enquanto totalidade dos acontecimentos e s p a o - t e m p o r a i s , e tratava a c o n s c i n c i a como um c a n t o desse m u n d o . A a n l i s e reflexiva rompe c o m o m u n do em si, j que ela o constitui pela o p e r a o da c o n s c i n c i a , mas essa c o n s c i n c i a constituinte, em lugar de ser apreendida diretamente, c o n s t r u d a de modo a tornar possvel a idia de um ser absolutamente determinado. E l a o correlativo de um universo, o sujeito que possui absolutamente acabados todos os conhecimentos dos quais nosso conhecimento efetivo o esboo. porque se supe efetuado em algum lugar aquilo que para n s s existe em i n t e n o : um sistema de pensamen-

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

71

tos absolutamente verdadeiro, capaz de coordenar todos os f e n m e n o s , um geometral que d r a z o de todas as perspectivas, um objeto puro sobre o qual trabalham todas as subjetividades. N o preciso n a d a menos do que este objeto absoluto e este sujeito d i v i n o p a r a afastar a a m e a a do g n i o maligno e para garantir-nos a posse da idia verdadeira. O r a , h um ato h u m a n o que de um s golpe atravessa todas as d v i d a s possveis p a r a instalar-se em plena verdade: este ato a p e r c e p o , no sentido amplo de conhecimento das exist n c i a s . Q u a n d o me ponho a perceber esta mesa, contraio resolutamente a espessura de d u r a o escoada desde que a olho, saio de m i n h a v i d a i n d i v i d u a l apreendendo o objeto como objeto para todos, r e n o e n t o de um s golpe e x p e r i n c i a s concordantes mas separadas e repartidas em vrios pontos do tempo e em v r i a s temporalidades. Este ato decisivo que desempenha, no interior do tempo, a f u n o da eternidade spinozista, essa " d o x a o r i g i n r i a " , n s n o censuramos o intelectualismo por servir-se dela, mas por servir-se dela tacitamente. H ali u m poder d e fato, como d i z i a Descartes, u m a e v i d n c i a simplesmente irresistvel, que r e n e , sob a invocao de u m a verdade absoluta, os f e n m e n o s separados de meu presente e de m e u passado, de m i n h a d u r a o e daquela do outro, mas que n o deve ser cortada de suas origens perceptivas e destacada de sua " f a c t i c i d a d e " . A f u n o da filosofia recoloc-la no campo de e x p e r i n c i a privada em que ela surge e i l u m i n a r o seu nascimento. Se, ao c o n t r r i o , servimonos dela sem t o m - l a por tema, tornamo-nos incapazes de ver o f e n m e n o da p e r c e p o e o m u n d o que nasce nela a t r a v s da ruptura das e x p e r i n c i a s separadas, fundamos o mundo percebido em um universo que apenas este p r p r i o m u n d o destacado de suas origens constitutivas e tornado evidente porque esquecemos essas origens. A s s i m , o intelectualismo deixa a c o n s c i n c ia em u m a r e l a o de familiaridade com o ser absoluto, e a p r p r i a i d i a de um m u n d o em si subsiste como
3 2

72

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

horizonte ou como fio condutor da a n l i s e reflexiva. A d v i da interrompeu as a f i r m a e s e x p l c i t a s sobre o m u n d o , mas ela n o m u d a nada nesta surda p r e s e n a do m u n d o que se s u b l i m a no ideal da verdade absoluta. A g o r a a reflexo fixa u m a e s s n c i a da c o n s c i n c i a que se aceita dogmaticamente, sem se perguntar o que u m a e s s n c i a , n e m se a e s s n c i a do pensamento esgota o fato do pensamento. E l a perde o car t e r de u m a c o n s t a t a o e doravante n o s pode tratar de descrever f e n m e n o s : a a p a r n c i a perceptiva das iluses recusada como a i l u s o das iluses , s se pode ver aquilo que existe, a p r p r i a v i s o e a e x p e r i n c i a n o so mais distinguidas d a c o n c e p o . D a u m a f i l o s o f ia e m parte d u p l a , not v e l em toda d o u t r i n a do entendimento: salta-se de u m a v i so naturalista, que exprime nossa c o n d i o de fato, a u m a d i m e n s o transcendental em que todas as s e r v i d e s e s t o revogadas de direito, e n u n c a se precisa perguntar-se como o mesmo sujeito parte do m u n d o e p r i n c p i o do m u n d o , porque o c o n s t i t u d o sempre para o constituinte. Na realidade, a imagem de um m u n d o c o n s t i t u d o em que eu seria, c o m m e u corpo, apenas um objeto entre outros e a i d i a de u m a c o n s c i n c i a constituinte absoluta s aparentemente f o r m a m a n t t e s e : elas e x p r i m e m duas vezes o p r e j u z o de um universo em si perfeitamente e x p l c i t o . U m a reflexo a u t n t i c a , em lugar de faz-las alternar como sendo ambas verdadeiras m a n e i r a da filosofia de entendimento, rejeita-as a ambas como falsas. verdade que talvez n s desfiguramos u m a segunda vez o intelectualismo. Q u a n d o dizemos que a anlise reflexiva real i z a , por a n t e c i p a o , todo o saber p o s s v e l a c i m a do saber atual, encerra a r e f l e x o em seus resultados e anula o fenmeno da finitude, talvez isso ainda seja u m a caricatura do intelectualismo, a r e f l e x o segundo o m u n d o , a verdade vista pelo prisioneiro da caverna que prefere as sombras s quais e s t acostumado e n o compreende que elas d e r i v a m da l u z .

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

73

T a l v e z ainda n o tenhamos compreendido a verdadeira funo do j u z o na p e r c e p o . A anlise do p e d a o de cera significava n o que u m a r a z o e s t escondida a t r s d a natureza, mas que a r a z o e s t enraizada na natureza; a " i n s p e o do e s p r i t o " n o seria o conceito que desce na natureza, mas a natureza que se eleva ao conceito. A p e r c e p o um j u z o , mas que ignora suas r a z e s , o que significa dizer que o objeto percebido se d como todo e como unidade antes que n s tenhamos apreendido a sua lei inteligvel, e que o r i g i n a r i a mente a cera n o u m a e x t e n s o flexvel e m u t v e l . D i z e n do que o j u z o natural n o tem " t e m p o para pesar e considerar quaisquer r a z e s " , Descartes d a entender que, sob o nome de j u z o " , ele visa a c o n s t i t u i o de um sentido do percebido que n o anterior p r p r i a p e r c e p o e parece sair d e l a . Esse conhecimento vital ou essa " i n c l i n a o n a t u r a l " , que nos ensina a u n i o entre a a l m a e o corpo, quando a l u z natural nos ensina sua d i s t i n o , parece c o n t r a d i t r i o garantilo pela veracidade d i v i n a , que n o outra coisa s e n o a clareza i n t r n s e c a da i d i a , ou s pode, em todo caso, autenticar pensamentos evidentes. M a s talvez a filosofia de Descartes consista em assumir essa c o n t r a d i o . Q u a n d o Descartes diz que o entendimento se sabe incapaz de conhecer a u n i o entre a a l m a e o corpo e deixa p a ra a v i d a c o n h e c l a , isso significa que o ato de reflexo, se mostra como reflexo sobre um irrefletido que ele n o reabsorve nem de fato n e m de direito. Q u a n d o reencontro a estrutura inteligvel do p e d a o de cera, n o me recoloco em um pensamento absoluto a respeito do qual ele seria apenas um resultado, eu n o o constituo, eu o re-constituo. O " j u z o n a t u r a l " n o sen o o f e n m e n o da passividade. sempre p e r c e p o que i n c u m b i r conhecer a p e r c e p o . A reflexo n u n c a se impele p a r a fora de qualquer s i t u a o , a a n l i s e da p e r c e p o n o faz desaparecer o fato da p e r c e p o , a ecceidade do percebido, a i n e r n c i a da c o n s c i n c i a perceptiva a u m a temporali3 3 34 3 5 3 6

74

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

dade e a u m a localidade. A reflexo n o absolutamente transparente para si mesma, ela sempre dada para si mesma em u m a experincia, no sentido da p a l a v r a que s e r o sentido kantiano, ela sempre brota sem saber ela m e s m a de onde brota, e sempre se oferece a m i m como um d o m da natureza. M a s se a d e s c r i o do irrefletido permanece v l i d a depois da reflexo, e a VI M e d i t a o depois da segunda, reciprocamente esse p r p r i o irrefletido s nos conhecido pela r e f l e x o , e n o deve ser posto fora dela como um termo i n c o g n o s c v e l . Entre m i m , que analiso a p e r c e p o , e o eu que percebe, h sempre u m a d i s t n c i a . M a s , no ato concreto de r e f l e x o , eu transponho essa d i s t n c i a , provo pelo fato que sou capaz de saber aquilo que eu percebia, d o m i n o praticamente a descontinuidade dos dois E u s , e finalmente o cogito teria por sentido n o revelar u m constituinte u n i v e r s a l o u reconduzi r a p e r c e p o i n t e l e c o , mas constatar este fato da r e f l e x o , que ao mesmo tempo d o m i n a e m a n t m a opacidade da perc e p o . p r p r i o da r e s o l u o cartesiana identificar assim a r a z o e a c o n d i o h u m a n a , e pode-se sustentar que a significao l t i m a do cartesianismo est ali. O " j u z o n a t u r a l " do intelectualismo antecipa agora aquele j u z o kantiano que faz nascer no objeto i n d i v i d u a l o seu sentido, e n o o fornece inteiramente f e i t o . O cartesianismo, assim como o kantism o , teria visto plenamente o problema da p e r c e p o , que consiste em que ela um conhecimento originrio. H u m a perc e p o e m p r i c a ou segunda, aquela que exercemos a cada instante, que nos mascara este f e n m e n o fundamental porque ela inteiramente plena de a q u i s i e s antigas e opera, por assim dizer, na superfcie do ser. Q u a n d o olho rapidamente os objetos que me circunda m para me situar e orientarme entre eles, m a l tenho acesso ao aspecto i n s t a n t n e o do m u n d o , identifico a q u i a porta, ali a j a n e l a , mais adiante a m i n h a mesa, que s o apenas os suportes e os guias de u m a i n t e n o p r t i c a orientada em outra d i r e o , e que agora s
37

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

75

me so dados como significaes. M a s , quando contemplo um objeto co m a n i c a p r e o c u p a o de v-lo existir e desdobrar diante de m i m as suas riquezas, e n t o ele deixa de ser u m a a l u s o a um tipo geral, e eu me apercebo de que cada p e r c e p o , e n o apenas aquela dos e s p e t c u l o s que descubro pela p r i m e i r a vez, r e c o m e a por sua p r p r i a conta o nascimento da i n t e l i g n c i a e tem algo de u m a i n v e n o genial: para que eu r e c o n h e a a r v o r e como u m a r v o r e , preciso que, abaixo desta significa o a d q u i r i d a , o arranjo m o m e n t n e o do e s p e t c u l o sensvel recomece, como no p r i m e i r o d i a do m u n d o vegetal, a desenhar a i d i a i n d i v i d u a l desta r v o re. T a l seria este j u z o natural, que ainda n o pode conhecer suas r a z e s j que ele as cria . M a s , mesmo se se concede que a e x i s t n c i a , a individualidade, a " f a c t i c i d a d e " e s t o no horizonte do pensamento cartesiano, resta saber se ele as tomou por temas. O r a , preciso reconhecer que ele s poderia t-lo feito transformando-se profundamente. P a r a fazer da percep o um conhecimento o r i g i n r i o , ele precisaria atribuir f i nitude u m a significao positiva, e precisaria levar a srio esta estranha frase d a I V M e d i t a o que faz d e m i m " u m meio entre Deus e o n a d a " . M a s se o nada n o tem propriedades, como o deixa entender a V M e d i t a o e como o d i r M a l e branche, se ele n o nada, e n t o essa defini o do sujeito humano apenas u m a m a n e i r a de falar e o finito nada tem de positivo. P a r a ver na reflexo um fato criador, u m a reconstit u i o do pensamento passado que n o estava p r - f o r m a d o nela e todavia a determina validamente porque apenas ele nos d a sua i d i a e porque para n s o passado em si como se n o fosse, teria sido preciso desenvolver u m a i n t u i o do tempo q u a l as Meditaes fazem apenas u m a curta a l u s o . " E n g a n e - m e q u e m puder, ele n o poderia fazer c om que eu n o seja nada, enquanto penso ser algo; ou que algum dia seja verdade que eu jamais tenha sido, sendo verdadeiro agora que eu sou." A e x p e r i n c i a do presente a de um ser fundado de
38

76

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

u m a vez por todas, e que nada poderia i m p e d i r de ter sido. Na certeza do presente, h u m a i n t e n o que ultrapassa a pres e n a , que antecipadamente o p e como um " a n t i g o present e " i n d u b i t v e l na srie das r e m e m o r a e s , e a p e r c e p o enquanto conhecimento do presente o f e n m e n o central que t o r n a possvel a unidade do eu e, c o m ela, a i d i a da objetividade e da verdade. M a s ela apresentada no texto somente como u m a dessas e v i d n c i a s i r r e s i s t v e i s apenas de fato, que permanecem sujeitas d v i d a . A s o l u o cartesiana n o portanto considerar o pensamento h u m a n o em sua c o n d i o de fato como garantia de si mesmo, mas a p o i - l o em um pensamento que se possui absolutamente. A c o n e x o entre a essncia e a e x i s t n c i a n o encontrada na e x p e r i n c i a mas na i d i a do infinito. Portanto, no final das contas verdade que a a n l i s e reflexiva repousa inteira em u m a idia d o g m t i c a do ser, e que nesse sentido ela n o u m a tomada de consc i n c i a a c a b a d a . Q u a n d o o intelectualismo retomava a no o naturalista de s e n s a o , neste passo estava implicad a u m a filosofia. Reciprocamente , quando a psicologia e l i m i n a definitivamente essa n o o , podemos esperar encontrar nessa ref o r m a o e s b o o de um novo tipo de r e f l e x o . No plano da psicologia, a crtica da " h i p t e s e de c o n s t n c i a " significa apenas que se abandona o j u z o como fator explicativo na teoria da p e r c e p o . C o m o pretender que a p e r c e p o da d i s t n c i a seja c o n c l u d a a partir da grandeza aparente dos objetos, da disparidade das imagens retinianas, da a c o m o d a o do cristalino, da c o n v e r g n c i a dos olhos, que a p e r c e p o do relevo seja c o n c l u d a a partir da d i f e r e n a entre a i m a g e m fornecida pelo olho direito e a i m a g e m fornecida pelo olho esquerdo, j que, se n s nos atemos aos f e n m e n o s , n e n h u m desses "signos" claramente dado c o n s c i n c i a , e j que n o poderia haver r a c i o c n i o ali onde faltam as premissas? M a s essa c r t i c a ao intelectualismo s atinge a sua v u l g a r i z a o entre os p s i c l o g o s . E, assim como o p r p r i o intelectualismo,
3 9 40

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

77

ela deve ser transposta para o plano da r e f l e x o , em que o filsofo n o mais p r o c u r a explicar a p e r c e p o , mas coincidir com a o p e r a o perceptiva e c o m p r e e n d - l a . A q u i , a crtica da h i p t e s e de c o n s t n c i a revela que a p e r c e p o n o um ato de entendimento. Basta que eu olhe u m a paisagem de c a b e a para baixo para nada mais reconhecer ali. O r a , em r e l a o ao entendimento, o " a l t o " e o " b a i x o " s t m um sentido relativo, e o entendimento n o poderia chocar-se c o m a o r i e n t a o da paisagem como se ela fosse um o b s t c u l o absoluto. D i a n t e do entendimento, um quadrado sempre um quadrado, quer repouse em u m a de suas bases ou em um de seus v r t i c e s . P a r a a p e r c e p o , no segundo caso dificilmente ele r e c o n h e c v e l . O Paradoxo dos objetos simtricos opunha, ao logicismo, a originalidade da e x p e r i n c i a perceptiva. E s sa i d i a deve ser retomada e generalizada: h u m a significa o do percebido que n o tem equivalente no universo do entendimento, um meio perceptivo que a i n d a n o o m u n d o objetivo, um ser perceptivo que a i n da n o o ser determinado. Apenas os psiclogos que praticam a d e s c r i o dos fenmenos ordinariamente n o percebem o alcance filosfico de seu m t o d o . Eles n o v e m que o retorno e x p e r i n c i a perceptiva, se essa reforma c o n s e q e n t e e r a d i c a l, condena todas as formas do realismo, quer dizer, todas as filosofias que a b a n d o n a m a c o n s c i n c i a e t o m a m como dado um de seus resultados, n o v e m que o verdadeiro defeito do intelectualismo justamente o de considerar como dado o universo determinado da c i n c i a , que esta censura se aplica afortiori ao pensamento p s i c o l g i c o , j que ele situa a c o n s c i n c i a perceptiva no meio de um m u n d o inteiramente acabado, e que a c r t i c a h i p t e s e de c o n s t n c i a , se levada at o fim, adquire o valor de u m a verdadeira " r e d u o f e n o m e n o l g i c a " . A Gestalttheorie mostrou m u i t o b e m que os pretensos signos da d i s t n c i a a grandeza aparente do objeto, o n m e r o de objetos interpostos entre ele e n s , a disparidade das imagens
4 1

78

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

retinianas, o grau de a c o m o d a o e de c o n v e r g n c i a s so expressamente conhecidos e m u m a p e r c e p o a n a l t i c a ou refletida, que se desvia do objeto e se dirige ao seu modo de a p r e s e n t a o , e que assim n s n o passamos por esses i n t e r m e d i r i o s para conhecer a d i s t n c i a . A p e n a s ela conclui disso que as i m p r e s s e s corporais ou os objetos interpostos do campo, n o sendo signos ou razes em nossa p e r c e p o da d i s t n c i a , so causas dessa p e r c e p o . Volta-se assim a u m a psicologia explicativ a cujo ideal a Gestalttheorie n u n c a aband o n o u porque, enquanto psicologia, ela nunc a rompeu com o naturalismo. M a s neste mesmo m o v i m e n t o ela se torna i n fiel s suas p r p r i a s d e s c r i e s . U m paciente cujos m s c u l o s c u l o - m o t o r e s e s t o paralisados v os objetos se deslocarem para a esquerda quando acredita que ele mesmo v i r a os olhos para a esquerda. A psicologia clssica d i z que porque a perc e p o raciocina: considera-se que o olho oscila para a esquerda, e, como todavia as imagens retinianas n o se m o v e r a m , preciso que a paisagem tenha deslizado para a esquerda para m a n t - l a s em seu lugar no olho. A Gestalttheorie faz compreender que a p e r c e p o da p o s i o dos objetos n o passa pelo meandro de u m a c o n s c i n c i a expressa do corpo: em n e n h u m momento eu sei que as imagens p e r m a n e c e r a m i m v e i s na retina, eu vejo diretamente a i m a g e m se deslocar para a esquerda. M a s a c o n s c i n c i a n o se l i m i t a a receber um fenmeno i l u s r i o inteiramente acabado que causas fisiolgicas fora dela engendrariam . P a r a que a i l u s o se p r o d u z a , preciso que o paciente tenha tido a i n t e n o de olhar para a esquerda, e que tenha pensado mover seu olho. A i l u s o sobre o corpo p r p r i o acarreta a a p a r n c i a do m o v i m e n t o no objeto. Os movimentos do corpo p r p r i o so naturalmente investidos de certa significa o perceptiva, eles f o r m a m , c o m os f e n m e n o s exteriores, um sistema t o b e m ligado que a perc e p o externa " l e v a em c o n t a " o deslocamento dos r g o s perceptivos, encontra neles, s e n o a explicao expressa, pelo
4 2 43

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO AOS FENMENOS

79

menos o motivo das m u d a n a s que i n t e r v i e r a m no e s p e t c u lo, e assim pode c o m p r e e n d - l a s imediatamente. Q u a n d o tenho a i n t e n o de olhar para a esquerda, este m o v i m e n t o do olhar traz nele, como sua t r a d u o natural , u m a o s c i l a o do campo v i s u a l: os objetos permanecem no seu lugar, mas depois de terem v i b r a d o por um instante. Essa c o n s e q n c i a n o aprendida, ela faz parte das montagens naturais do sujeito psicofsico, ela , n s o veremos, um anexo de nosso "esq u e m a c o r p o r a l " , a significao imanente de um deslocamento do " o l h a r " . Q u a n d o ela falha, quando temos consc i n c i a de mover os olhos sem que c o m isso o e s p e t c u l o seja afetado, este f e n m e n o se traduz, sem n e n h u m a t r a d u o expressa, por um aparente deslocamento do objeto para a esquerda. O olhar e a paisagem permanecem como que colados um ao outro, n e n h u m estremecimento os dissocia, o olhar, em seu deslocamento i l u s r i o , leva consigo a paisagem, e o deslizamento da paisagem no fundo apenas sua fixidez no fim de um olhar que se cr em m o v i m e n t o . A s s i m , a i m o b i l i d a de das imagens na retina e a paralisia dos m s c u l o s c u l o - m o t o r e s n o so causas objetivas que determ i n a r i a m a i l u s o e a l e v a r i a m inteiramente pronta consc i n c i a . A i n t e n o de mover o olho e a docilidade da paisagem a esse m o v i m e n t o n o so mais premissas ou r a z e s da i l u s o . M a s elas s o seus motivos. Da mesma m a n e i r a , os objetos interpostos entre m i m e aquilo que fixo n o so percebidos por eles mesmos; mas eles so todavia percebidos, e n o temos r a z o p a r a recusar a essa p e r c e p o m a r g i n a l um papel na v i s o da d i s t n c i a , j que, a partir do momento em que um anteparo esconde os objetos interpostos, a d i s t n c i a aparente se estreita. Os objetos que preenchem o campo n o agem sobre a d i s t n c i a aparente como u m a causa sobre seu efeito. Q u a n d o se afasta o anteparo, vemos o distanciamento nascer dos objetos interpostos. E essa a linguagem m u d a que a p e r c e p o nos fala: neste texto natural, objetos interpostos

!!()

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

" q u e r e m d i z e r " u m a d i s t n c i a m a i o r . N o s e trata, todavia, de u m a das c o n e x e s que a lgica objetiva, a lgica da verdade c o n s t i t u d a , conhece: pois n o h nenhuma razo para que um c a m p a n r i o me p a r e a m e n o r e mais distante a partir do momento em que posso ver melhor em seu detalhe os declives e os campos que dele me separam. N o h r a z o , mas h um motivo. F o i justamente a Gestalttheorie que nos fez tom a r conscincia dessas tenses que, como linhas de fora, atravessam o campo visua l e o sistema corpo p r p r i o / m u n d o , e que os a n i m a m c o m u m a v i d a surda e m g i c a , impondo a q ui e ali t o r e s , c o n t r a e s , d i l a t a e s . A disparidade entre as imagens retinianas, o n m e r o de objetos interpostos n o agem n e m como simples causas objetivas que p r o d u z i r i a m do exterior a m i n h a p e r c e p o da d i s t n c i a , n e m como r a z e s que a demonstrariam. Eles so tacitamente conhecidos por ela sob formas veladas, eles a justificam por u m a l g i c a sem palav r a . M a s , para e x p r i m i r suficientemente essas r e l a e s perceptivas, falta Gestalttheorie u m a r e n o v a o das categorias: ela a d m i t i u seu p r i n c p i o , aplicou-o a alguns casos particulares, mas n o percebeu que toda u m a reforma do entendimento n e c e s s r i a se queremos traduzir exatamente os f e n m e n o s , e que preciso, p a r a chegar a isso, recolocar em q u e s t o o pensamento objetivo da lgica e da filosofia clssicas, p r em suspenso as categorias do m u n d o , p r em d v i d a , no sentido cartesiano, as pretensas e v i d n c i a s do realismo, e proceder a u m a verdadeira " r e d u o f e n o m e n o l g i c a " . O pensamento objetivo, aquele que se aplica ao universo e n o aos fenmenos, s conhece n o e s alternativas; a partir da e x p e r i n cia efetiva, ele define conceitos puros que se e x c l u e m : a no o da extenso, que a de u m a exterioridade absoluta entre as partes, e a n o o do pensamento, que a de um ser recolhido em si mesmo, a n o o do signo vocal como f e n m e n o fsico arbitrariamente ligado a certos pensamentos, e a da significao como pensamento p a r a si inteiramente claro, a no-

OS PREJUZOS CLSSICOS E O RETORNO A OS FENMENOS

81

o de causa como determinante exterior de seu efeito, e a de razo como a lei de c o n s t i t u i o i n t r n s e c a do f e n m e n o . O r a , a p e r c e p o do corpo p r p r i o e a p e r c e p o externa, acabamos de v-lo, oferecem-nos o exemplo de u m a c o n s c i n c i a no-ttica, quer dizer, de u m a c o n s c i n c i a que n o possui a plena d e t e r m i n a o de seus objetos, a de u m a lgica vivida que n o d conta de si mesma, e a de u m a significao imanente que n o para si clara e se conhece apenas pela e x p e r i n c i a de certos signos naturais. Esses f e n m e n o s so inassimilveis pelo pensamento objetivo, e eis por que a Gestalttheorie, que, como toda psicologia, prisioneira das " e v i d n c i a s " da c i n c ia e do m u n d o , s pode escolher entre a r a z o e a causa, eis por que toda crtica do intelectualismo desemboca, em suas m o s , em u m a r e s t a u r a o do realismo e do pensamento causai. Ao c o n t r r i o , a n o o f e n o m e n o l g i c a de motivao um desses conceitos " f l u e n t e s " que preciso formar se se quer retornar aos f e n m e n o s . U m f e n m e n o desencadeia u m outro n o por u m a eficcia objetiva, como a que une os acontecimentos da natureza, mas pelo sentido que ele oferece h u m a r a z o de ser que orienta o fluxo dos f e n m e n o s sem estar explicitamente posta em n e n h u m deles, um tipo de r a z o operante. E assim que a i n t e n o de olhar para a esquerda e a a d e r n c i a da paisagem ao olhar m o t i v a m a iluso de um mov i m e n t o no objeto. A m e d i d a que o f e n m e n o motivado se realiza, sua r e l a o interna ao f e n m e n o motivante aparece, e, em lugar de apenas s u c e d - l o , ele o explicita e o faz compreender, de m a n e i r a que ele parece ter preexistido ao seu p r p r i o motivo. A s s i m , o objeto d i s t n c i a e sua p r o j e o fsica nas retinas e x p l i c a m a disparidade das imagens e, por u m a iluso retrospectiva, n s falamos, c o m M a l e b r a n c h e , de u m a geometria natural da p e r c e p o , colocamos antecipadamente na p e r c e p o u m a c i n c i a que c o n s t r u d a sobre ela, e perdemos de vista a r e l a o original de m o t i v a o , em que a d i s t n c i a surge antes de toda c i n c i a , n o de um j u z o so44

82

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

bre "as duas i m a g e n s " , pois elas n o so numericamente distintas, mas do f e n m e n o do " m o v i d o " , das foras que habit a m esse e s b o o , que p r o c u r a m o e q u i l b r i o e que o l e v a m ao mais determinado. P a r a u m a d o u t r i n a cartesiana, essas d e s c r i e s nunc a t e r o i m p o r t n c i a filosfica: elas s e r o tratadas como a l u s e s ao irrefletido que, por p r i n c p i o , n u n c a p o d e m tornar-se enunciados e que, como toda psicologia, s o sem verdade diante do entendimento. P a r a l e g i t i m - l a s i n teiramente, seria preciso mostrar que em caso a l g u m a consc i n c i a pode deixar inteiramente de ser aquilo que ela na p e r c e p o , quer dizer, um fato, n e m t o m a r inteira posse de suas o p e r a e s . Portanto, o reconhecimento dos f e n m e n o s i m p l i c a enfim u m a teoria da reflexo e um novo cogito* .
5

C A P T U L O III

A COISA E O M U N D O NATURAL

M e s m o se n o pode ser definida por isto, u m a coisa tem "caracteres" ou " p r o p r i e d a d e s " e s t v e i s , e n s nos aproximaremos do f e n m e n o de realidade estudando as constantes perceptivas. Em p r i m e i r o lugar, u m a coisa tem sua grandeza e sua forma p r p r i a s sob as variaes perspectivas que so apenas aparentes. N s n o l a n a m o s estas a p a r n c i a s na conta do objeto, elas so um acidente de nossas r e l a e s c o m ele, n o concernem a ele mesmo. O que queremos dizer por isso e a partir de que julgamos e n t o que u m a forma ou u m a grandeza so a forma e a grandeza do objeto? O que nos dado para cada objeto, d i r o psiclogo , so grandezas e formas sempre v a r i v e i s segundo a perspectiva, e n s convimos em considerar como verdadeiras a grandeza que obtemos d i s t n c i a de tocar ou a forma que o objeto assume quando est em um plano paralelo ao plano frontal. Elas n o so mais verdadeiras do que outras, mas essa d i s t n c i a e essa o r i e n t a o tpica, sendo definidas com o auxlio de nosso corpo, referencial sempre dado, n s sempre temos o meio de r e c o n h e c - l a s , e elas mesmas nos fornecem um referencial em r e l a o ao qual podemos fixar enfim as a p a r n c i a s fugidias, distingui-las umas das outras e, em u m a palavra, construir

402

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

u m a objetividade: o quadrado visto obliquamente, que quase um losango, s se distingue do losango verdadeiro se levamos em conta a o r i e n t a o , se, por exemplo, escolhemos a a p a r n c i a em a p r e s e n t a o frontal como a n i c a decisiva e se reportamos toda a p a r n c i a dada q u i l o que ela se tornaria nessas c o n d i e s . M a s essa r e c o n s t i t u i o psicolgica da grandeza ou da forma objetivas concede-se aquilo que seria preciso explicar: u m a gama de grandezas e de formas determinadas, entre as quais bastaria escolher u m a , que se t o r n a r ia a grandeza ou a forma real. N s j o dissemos, p a r a um mesmo objeto que se distancia ou que gira em torno de si mesm o , n o tenho u m a srie de " i m a g e n s p s q u i c a s " cada vez menores, cada vez mais deformadas, entre as quais eu possa fazer u m a escolha convencional. Se dou conta de m i n h a perc e p o nesses termos, porque j introduzo ali o m u n d o com suas grandezas e suas formas objetivas. O p r o b l e m a n o apenas o de saber como u m a grandeza ou u m a forma, entre todas as grandezas ou formas aparentes, t i d a por constante; ele m u i to mais r a d i c a l : trata-se de compreender como u m a forma ou u m a grandeza determinada verdadeira ou mesmo aparente pode mostrar-se diante de m i m , cristalizar-se no fluxo de minhas e x p e r i n c i a s e enfim ser-me dada, em u m a palavra, como existe algo de objetivo. Pelo menos p r i m e i r a vista, haveria u m a m a n e i r a de elidir a q u e s t o ; seria a d m i t i r que no final das contas a grandeza e a forma n u n c a so percebidas como os atributos de um objeto i n d i v i d u a l , que elas so apenas nomes p a r a designar as r e l a e s entre as partes do campo fenomenal. A const n c i a da grandeza ou da forma real a t r a v s das v a r i a e s de perspectiva seria apenas a c o n s t n c i a das r e l a e s entre o fen m e n o e as c o n d i e s de sua a p r e s e n t a o . P o r exemplo, a grandeza verdadeira de m e u porta-caneta n o como u m a qualidade inerente a tal de minhas p e r c e p e s do porta-caneta, ela n o dada ou constatada em u m a p e r c e p o , como o ver-

MUNDO

PERCEBIDO

403

melho, o quente ou o a u c a r a d o ; se ela permanece constante, n o que eu conserve a r e c o r d a o de u m a e x p e r i n c i a anterior em que a teria constatado. E l a o invariante ou a lei das v a r i a e s correlativas da a p a r n c i a visual e de sua dist n c i a aparente. A realidade n o u m a a p a r n c i a privilegiada que permaneceria sob as outras, ela a a r m a o de relaes s quais todas as a p a r n c i a s satisfazem. Se mantenho m e u porta-caneta perto de meus olhos e ele me esconde quase toda a paisagem, sua grandeza real permanece m e d o c r e , porque este porta-caneta que mascara tudo t a m b m um porta-caneta visto de perto, e porque essa c o n d i o , sempre mencionada em m i n h a p e r c e p o , reduz a a p a r n c i a a propores m e d o c r e s . O quadrado que me apresentam obliquamente permanece um quadrado, n o que a p r o p s i t o desse losango aparenteu evoque a forma b e m conhecida do quadrado de frente, mas porque a a p a r n c i a losango com a p r e s e n t a o oblq u a imediatamente i d n t i c a a p a r n c i a quadrado em apres e n t a o frontal, porque c o m cada u m a dessas c o n f i g u r a e s me dada a o r i e n t a o do objeto que a t o r na possvel, e porque elas se oferecem em um contexto de r e l a e s que t o r n a m equivalentes apriori as diferentes a p r e s e n t a e s perspectivas. O cubo cujos lados so deformados pela perspectiva permanece todavia um cubo, n o que eu imagine o aspecto que as seis faces t o m a r i a m u m a a p s a outra se eu o fizesse girar em m i n h a m o , mas porque as d e f o r m a e s perspectivas n o so dados brutos, como alis n o o a forma perfeita do lado que e s t diante de m i m . C a d a elemento do cubo, se desenvolvemos todo seu sentido perceptivo, m e n c i o n a o ponto de vista atual do observador sobre ele. U m a forma ou u m a grandeza apenas aparente aquela que ainda n o e s t situada no sistema rigoroso que formam em conjunto os f e n m e n o s e meu corpo. L o g o que t o m a lugar a l i , ela reencontra sua verdade, a d e f o r m a o perspectiva n o mais sofrida, mas compreend i d a . A a p a r n c i a s enganosa e s a p a r n c i a no sentido

404

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

p r p r i o quando indeterminada . A q u e s t o de saber como existem p a r a n s formas ou grandezas verdadeiras, objetivas ou reais, reduz-se q u e l a de saber como existem para n s formas determinadas, e existem formas determinadas, algo com o " u m q u a d r a d o " , " u m l o s a n g o " , u m a c o n f i g u r a o espacial efetiva, porque nosso corpo enquanto ponto de vista sobre as coisas e as coisas enquanto elementos abstratos de um s m u n d o f o r m a m um sistema em que cada m o m e n t o imediatamente significativo de todos os outros. U m a certa o r i e n t a o de meu olhar em r e l a o ao objeto significa u m a certa a p a r n c i a do objeto e u m a certa a p a r n c i a dos objetos v i z i n h o s . Em todas as suas a p a r i e s , o objeto conserva caracteres i n v a r i v e i s , permanece ele mesmo i n v a r i v e l , e objeto porque todos os valores possvei s que pode receber em grandeza e em forma e s t o antecipadamente i n c l u d o s na frm u l a de suas relaes com o contexto. A q u i l o que n s afirmamos com o objeto enquanto ser definido na realidade u m a facies totius universi que n o m u d a , e nela que se funda a equiv a l n c i a de todas as suas a p a r i e s e a identidade de seu ser. Seguindo a l g i c a da grandeza e da forma objetiva, ver-seia, c o m K a n t , que ela reenvia p o s i o de um m u n d o enquanto sistema rigorosamente ligado, que n s n u n c a estamos encerrados na a p a r n c i a , e que enfim apenas o objeto pode aparecer plenamente. A s s i m , n s nos situamos de um s golpe no objeto, ignoramos os problemas do p s i c l o g o , mas verdadeiramente os ultrapassamos? Q u a n d o se diz que a grandeza ou a forma verdadeiras s o apenas a lei constante segundo a q u a l v a r i a m a a p a r n c i a , a d i s t n c i a e a o r i e n t a o , subentende-se que elas possam ser tratadas como v a r i v e i s ou grandezas m e n s u r veis, e portanto que elas j sejam determinadas, quando se trata justamente de saber como elas se t o r n a m determinadas. K a n t tem r a z o em dizer que a p e r c e p o , por si, polarizada em d i r e o ao objeto. M a s , j u n t o a ele, a a p a r n c i a en-

MUNDO

PERCEBIDO

405

quanto a p a r n c i a que se t o r na i n c o m p r e e n s v e l . As vises perspectivas sobre o objeto, sendo de um s golpe recolocadas no sistema objetivo do m u n d o , o sujeito pensa sua perc e p o e a verdade de sua p e r c e p o em vez de perceber. A conscincia perceptiva n o nos d a p e r c e p o como u m a cincia, a grandeza e a forma do objeto como leis, e as determin a e s n u m r i c a s da c i n c i a tornam a passar sobre o pontilhado de u m a c o n s t i t u i o do m u n d o j feita antes delas. K a n t , assim como o cientista, t o m a por adquiridos os resultados dessa e x p e r i n c i a p r - c i e n t f i c a e s pode silenciar sobre ela porque os u t i l i z a . Q u a n d o observo diante de m i m os m v e i s de m e u quarto, a mesa c o m sua forma e sua grandeza n o para m i m u m a lei ou u m a regra do desenrolar dos f e n m e n o s , u m a r e l a o i n v a r i v e l : porque percebo a mesa c o m sua grandeza e sua forma definidas que presumo, para toda m u d a n a da distncia ou da o r i e n t a o, u m a m u d a n a correlativa da grandeza e da forma e n o o inverso. E na e v i d n c i a da coisa que se funda a c o n s t n c i a das relaes, longe de que a coisa se reduza a relaes constantes. P a r a a cincia e p a r a o pensamento objetivo, um objeto visto a cem passos sob u m a pequena grandeza aparente i n d i s c e r n v e l do mesmo objeto visto a dez passos sob um n g u l o m a i o r , e o objeto justamente esse produto constante da d i s t n c i a pela grandeza aparente. M a s , para m i m que percebo, o objeto a cem passos n o presente e real no sentido em que o a dez passos, e eu identifico o objeto em todas as suas p o s i e s , em todas as suas d i s t n c i a s , sob todas as suas a p a r n c i a s , enquanto todas as perspectivas convergem para a p e r c e p o que obtenho em u m a certa d i s t n c i a e u m a certa o r i e n t a o tpica. Essa p e r c e p o p r i v i l e g i a d a assegura a unidade do processo perceptivo e recolhe em si todas as outras a p a r n c i a s . P a r a cada sujeito, assim como para cada quadro em u m a galeria de p i n t u r a , existe u m a d i s t n c i a t i m a de onde ele pede para ser visto, u m a o r i e n t a o sob a qual ele d mais de si mes-

406

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

mo: a q u m ou a l m , s temos u m a p e r c e p o confusa por excesso ou por falta, tendemos agora p a r a o m x i m o de v i s i bilidade e procuramos, como ao m i c r o s c p i o , u m a melhor foc a l i z a o , e ela obtida por um certo e q u i l b r i o do horizonte interior e do horizonte exterior: um corpo v i v o , visto de m u i t o perto e sem n e n h u m fundo sobre o q u a l ele se destaque, n o mais um corpo v i v o , mas u m a massa material t o estranha quanto as paisagens lunares, como se pode observ-lo olhando um segmento de epiderme com a lupa; visto de muito longe, ele perde novamente o valor de v i v o , n o mais do que u m a boneca ou um a u t m a t o . O corpo vivo ele mesmo aparece quando sua microestrutura n o n e m m u i t o , n e m m u i to pouco visvel, e este m o m e n t o t a m b m determin a sua forma e sua grandeza reais. A d i s t n c i a de m i m ao objeto n o u m a grandeza que cresce ou decresce, mas u m a t e n s o que oscila em torno de u m a n o r m a ; a o r i e n t a o o b l q u a do objeto em r e l a o a m i m n o m e d i d a pelo n g u l o que ele forma com o plano de m e u rosto, mas sentida como um d e s e q u i l b r i o , como u m a r e p a r t i o desigual de suas i n f l u n c i a s sobre m i m ; as v a r i a e s da a p a r n c i a n o so m u d a n a s de grandeza para mais ou para menos, distores reais: simplesmente, ora suas partes se m i s t u r a m e se confundem, o r a elas se artic u l a m nitidamente umas s outras e desvelam suas riquezas. Existe um ponto de maturidade de m i n h a p e r c e p o que satisfaz simultaneamente a estas t r s normas e p a r a o q u a l tende todo o processo perceptivo. Se a p r o x i m o de m i m o objeto ou se o fao girar em meus dedos para " v - l o m e l h o r " , porque p a r a m i m cada atitude de m e u corpo de um s golpe p o t n c i a de um certo e s p e t c u l o , porque p a r a m i m cada esp e t c u l o aquilo que em u m a certa s i t u a o cinestsica; em outros termos, porque diante das coisas m e u corpo e s t permanentemente em posio para p e r c e b - l a s e, inversamente, porque as a p a r n c i a s s o sempre envolvidas por m i m em u m a certa atitude corporal. Se c o n h e o a r e l a o das a p a r n 1

MUNDO

PERCEBIDO

407

cias s i t u a o cinestsica, n o e n t o por u m a lei e em u m a f r m u l a , mas enquanto tenho um corpo e estou, por este corpo, em posse de um m u n d o . E assim como as atitudes perceptivas n o so conhecidas por m i m u m a a u m a , mas i m p l i citamente dadas como etapas no gesto que conduz atitude t i m a , correlativamente as perspectivas que lhes correspond e m n o so postas diante de m i m u m a a p s a outra e s se oferecem como passagens para a coisa mesma, c o m sua grandeza e sua forma. K a n t o v i u muito b e m , n o um problema saber como formas e grandezas determinadas aparecem em m i n h a e x p e r i n c i a , j que de outra m a n e i r a ela n o seria e x p e r i n c i a de nada e que toda e x p e r i n c i a interna s possvel sobre o fundo da e x p e r i n c i a externa. M a s disso K a n t c o n c l u a que eu sou u m a c o n s c i n c i a que investe e constitui o m u n d o e, neste m o v i m e n t o reflexivo, ele passava por c i m a do f e n m e n o do corpo e do f e n m e n o da coisa. Ao c o n t r r i o , se queremos d e s c r e v - l o s , preciso dizer que m i n h a exp e r i n c i a desemboca nas coisas e se transcende nelas, porque ela sempre se efetua no quadro de u m a certa montagem em r e l a o ao m u n d o , que a definio de meu corpo. As grandezas e as formas apenas d o modalidade a esse poder global sobre o m u n d o . A coisa grande se m e u olhar n o pode envolv-la; pequena, ao c o n t r r i o , se ele a envolve amplamente, e as grandezas m d i a s distinguem-se umas das outras conforme, em d i s t n c i a i g u a l, elas dilatam mais ou menos m e u olhar ou o dilatam igualmente em diferentes d i s t n cias. O objeto circular se, igualmente p r x i m o de m i m por todos os seus lados, n o i m p e ao movimento de m e u olhar n e n h u m a m u d a n a de curvatura, ou se aquelas que ele lhe i m p e so i m p u t v e i s a p r e s e n t a o o b l q u a , segundo a cinc i a do m u n d o que me dada c o m m e u c o r p o . Portanto, verdade que toda p e r c e p o de u m a coisa, de u m a forma ou de u m a grandeza como reais, toda c o n s t n c i a perceptiva reenv i a p o s i o de um m u n d o e de um sistema da e x p e r i n c i a
2

408

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

em que m e u corpo e os f e n m e n o s estejam rigorosamente l i gados. M a s o sistema da e x p e r i n c i a n o e s t desdobrado diante de m i m como se eu fosse Deus, ele v i v i d o por m i m de um certo ponto de vista, n o sou seu espectador, sou parte dele, e m i n h a i n e r n c i a a um ponto de vista que torna p o s s v e l ao mesmo tempo a finitude de m i n h a p e r c e p o e sua abertura ao m u n d o total enquanto horizonte de toda perc e p o . Se sei que u m a r v o r e no horizonte permanece aquilo que percebido de perto, conserva sua f o r m a e sua grandeza reais, apenas enquanto este horizonte horizonte de m i n h a c i r c u n v i z i n h a n a imediata, enquanto pouco a pouco a posse perceptiva das coisas que ele encerre me garantida; em outros termos, as e x p e r i n c i a s perceptivas se encadeiam, se m o t i v a m e se i m p l i c a m umas s outras, a p e r c e p o do m u n d o apenas u m a d i l a t a o de meu campo de p r e s e n a , ela n o transcende suas estruturas essenciais, a q u i o corpo permanece sempre agente e n u n c a se torna objeto. O m u n d o u m a unidade aberta e indefinida em que estou situado, como K a n t o i n d i c a na D i a l t i c a transcendental, mas como parece e s q u e c - l o na A n a l t i c a . As qualidades da coisa, por exemplo sua cor, sua durez a , seu peso, nos e n s i n am sobre ela m u i t o mais do que suas propriedades g e o m t r i c a s . A mesa e permanece parda atrav s de todos os jogos de l u z e de todas as i l u m i n a e s . P a r a c o m e a r , o que e n t o essa cor real e como temos acesso a ela? S e r a m o s tentados a responder que a cor sob a qual vejo a mesa a m a i o r parte das vezes, aquela que ela assume luz do dia, a curta d i s t n c i a , nas condies " n o r m a i s " , quer dizer, as mais f r e q e n t e s . Q u a n d o a d i s t n c i a m u i t o grande ou a i l u m i n a o tem u m a cor p r p r i a , como ao p r - d o - s o l ou sob l u z e l t r i c a , desloco a cor efetiva em b e n e f c i o de u m a cor da r e c o r d a o , que preponderante porque e s t i n s c r ita em m i m por numerosas e x p e r i n c i a s . A c o n s t n c i a da cor seria e n t o u m a c o n s t n c i a real. M a s s temos a q u i u m a re3

MUNDO

PERCEBIDO

409

c o n s t r u o artificial do f e n m e n o . Pois, considerando a p r p r i a p e r c e p o , n o se pode dizer que o pardo da mesa se oferea sob todas as i l u m i n a e s como o mesmo pardo, como a m e s m a qualidade efetivamente dada pela r e c o r d a o . U m papel branco n a obscuridade, que reconhecemos como tal, n o p u r a e simplesmente branco, ele " n o se deixa situar de m a n e i r a s a t i s f a t r i a na srie n e g r o - b r a n c o " . Seja u m a parede branca na obscuridade e um papel c i n z a l u z , n o se pode dizer que a parede permanece b r a n c a e o papel c i n z a : o papel faz mais i m p r e s s o ao o l h a r , ele mais l u minoso, mais claro, a parede mais escura e mais fosca, n o , por assim dizer, s e n o a " s u b s t n c i a da c o r " que permanece sob as v a r i a e s de i l u m i n a o . A pretensa c o n s t n c i a das cores n o impede " u m a i n c o n t e s t v e l m u d a n a durante a qual continuamos a receber em nossa viso a qualidade fundamental e, por assim dizer, aquilo que nela existe de subst a n c i a l " . Essa m e s m a r a z o nos i m p e d i r de tratar a const n c i a das cores como u m a c o n s t n c i a ideal e de r e p o r t - l a ao j u z o . Pois um j u z o que distinguisse, na a p a r n c i a dada, a parte da i l u m i n a o s poderia concluir-se por u m a identificao da cor p r p r i a do objeto, e n s acabamos de ver que ela n o permanece i d n t i c a . A fraqueza do e m p i r i s m o , ass i m como do intelectualismo, n o reconhecer outras cores s e n o as qualidades fixas que aparecem na atitude reflexiva, quando na p e r c e p o v i v a a cor u m a i n t r o d u o coisa. E preciso perder esta i l u s o , sustentada pela fsica, de que o m u n d o percebido seja feito de cores-qualidades. C o m o os pintores o observaram, existem poucas cores na .natureza. A p e r c e p o das cores tardia na c r i a n a e, em todo caso, muito posterior c o n s t i t u i o de um m u n d o . Os maoris t m 3.000 nomes de cor, n o que eles percebam m u i t o , mas ao c o n t r rio porque n o as identificam quando elas pertencem a objetos de estrutura diferente . C o m o o disse Scheler, a percep o v a i diretamente coisa sem passar pelas cores, assim co4 5 6 7 8

410

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

mo ela pode apreender a e x p r e s s o de um olhar sem p r a cor dos olhos. S poderemos compreender a p e r c e p o levando em conta u m a c o r - f u n o , que pode permanecer mesmo quando a a p a r n c i a qualitativa est alterada. D i g o que m i n h a caneta preta e a vejo preta sob os raios do sol. M a s este preto m u i t o menos a qualidade s e n s v e l preto do que u m a p o t n c i a tenebrosa que i r r a d i a do objeto, mesmo quando ele e s t coberto por reflexos, e este negro s visvel no sentido em que o o negrume m o r a l . A cor real permanece sob as a p a r n c i a s assim como o fundo c o n t i n u a sob a figura, quer dizer, n o a t t u l o de qualidade vista ou pensada, mas em u m a p r e s e n a n o - s e n s o r i a l . A fsica e t a m b m a psicologia d o u m a definio a r b i t r r i a da cor que na realidade s c o n v m a um de seus modos de a p a r i o e que por muito tempo nos mascarou todos os outros. H e r i n g pede que, no estudo e c o m p a r a o das cores, s se empregue a cor p u r a que se afastem dela todas as c i r c u n s t n c i a s exteriores. E preciso operar " n o sobre as cores que pertencem a um objeto determinado, mas sobre um quale, seja ele plano ou preencha o e s p a o , que subsista por si sem portador d e t e r m i n a d o " . As cores do especto preenchem mais ou menos essas condies. M a s estas superfcies coloridas (Flchenfarben) na realidade s o apenas u m a das estruturas p o s s v e i s da cor, e a cor de um papel ou a cor de superfcie (Oberflchenfarb) j n o obedecem mais s mesmas leis. Os l i m i a r e s diferenciais so mais baixos nas cores de superfcie do que nas superfcies c o l o r i d a s . As superfcies coloridas s o localizadas d i s t n c i a , mas de u m a m a n e i r a imprecisa; elas t m um aspecto esponjoso enquanto as cores de superfcie so espessas e prend e m o olhar sobre sua s u p e r f c i e ; elas so sempre paralelas ao plano frontal enquanto as cores de superfci e p o d e m apresentar todas as o r i e n t a e s ; enfim, elas so sempre vagamente planas e n o p o d e m esposar u m a forma particular, aparecer como curvas ou como estendidas sobre u m a superfci e sem
9 10

MUNDO

PERCEBIDO
11

411

perder sua qualidade de superfcie c o l o r i d a . M a i s u m a vez, esses dois modos de a p a r i o da cor figuram ambos nas exp e r i n c i a s dos psiclogos, em que alis so f r e q e n t e m e n t e confundidos. M a s existem muitos outros dos quais os p s i c logos durante m u i t o tempo n o falaram, a cor dos corpos transparentes, que ocupa as trs d i m e n s e s do e s p a o (Raumfarbe) o reflexo (Glanz) a cor ardente (Glheri) a cor irradiante (Leuchten) e em geral a cor da i l u m i n a o , que se confunde t o pouco c o m a da fonte l u m i n o s a que o pintor pode representar a p r i m e i r a pela r e p a r t i o das sombras e das luzes sobre os objetos, sem representar a s e g u n d a . O prej u z o acreditar que se trata ali de diferentes arranjos de u m a p e r c e p o da cor em si m e s m a i n v a r i v e l , de diferentes formas dadas a u m a m e s m a m a t r i a sensvel . Na realidade, temos diferentes funes da cor em que a pretensa m a t r i a desaparece absolutamente, j que a e n f o r m a o obtida por u m a m u d a n a das p r p r i a s propriedades s e n s v e i s . E m particular, a d i s t i n o entre a i l u m i n a o e a cor p r p r i a do objeto n o resulta de u m a a n l i s e intelectual, n o a i m p o s i o de significaes nocionais a u m a m a t r i a sensvel, u m a certa o r g a n i z a o da p r p r i a cor, o estabelecimento de u m a estrutura i l u m i n a o - c o i s a i l u m i n a d a que precisamos descrever mais de perto se queremos compreender a c o n s t n c i a da cor p r p r i a .
12 1 3

Um papel azul l u z do gs parece a z u l . E todavia, se o consideramos no f o t m e t r o , espantamo-nos em perceber que ele envia ao olho a mesma mistura de raios que um papel pardo l u z do d i a . U m a parede branca fracamente i l u m i n a d a , que na v i s o livre aparece como branc a (com as reservas feitas acima), aparece cinza-azulad a se a percebemos a t r a v s da j a n e l a de um anteparo que nos esconde a fonte l u m i n o s a . O pintor o b t m o mesmo resultado sem anteparo, e chega a ver as cores tais como a quantidade e a qualidade da luz refletida as determinam, sob a c o n d i o de isol-las da cir1 4

412

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

c u n v i z i n h a n a , por exemplo entrecerrando os olhos. Esta m u d a n a de aspecto i n s e p a r v e l de u m a m u d a n a de estrutura na cor: no moment o em que interpomos o anteparo entre nosso olho e o e s p e t c u l o , no momento em que entrecerramos os olhos, liberamos as cores da objetividade das superfcies corporais e as reduzimos simples c o n d i o de superfcies luminosas. N o vemos mais corpos reais, a parede, o pap e l , c o m u m a cor determinad a e em seu lugar no m u n d o , vemos manchas coloridas que e s t o todas vagamente situadas em um mesmo plano " f i c t c i o " . C o m o o anteparo age exatamente? N s o compreenderemos melhor observando o mesmo f e n m e n o sob outras c o n d i e s . Se se observa alternadamente, a t r a v s de u m a ocular, o interior de duas grandes caixas pintadas u m a de branco, a o u t r a de negro, e i l u minadas u m a fortemente, a o u t ra fracamente, de tal maneira que a quantidade de l u z recebida pelo olho seja nos dois casos a mesma, e se se a c o m o d a p a r a que n o exista no interior das caixas n e n h u m a sombra e n e n h u m a irregularidade na p i n t u r a , e n t o elas s o i n d i s c e r n v e i s , n o se v aqu i e ali s e n o u m e s p a o vazio onde s e difunde u m c i n z a . T u d o m u da se se introdu z um p e d a o de papel branco na caixa negra ou negro na caixa b r a n c a . No mesmo instante, a p r i m e i r a aparece como negra e violentamente i l u m i n a d a , a outra como b r a n c a e fracamente i l u m i n a d a . P a r a que a estrutura i l u m i n a o - o b j e t o i l u m i n a d o seja dada, so n e c e s s r i a s ent o pelo menos duas s u p e r f c i es cujo poder de reflexo seja diferente . Se se d i s p e p a r a que o feixe de u m a l m p a d a caia exatamente sobre um disco negro, e se se p e o disco em movimento para eliminar a influncia das rugosidades que ele sempre traz em sua s u p e r f c i e , o disco parece, assim como o resto da p e a , fracamente i l u m i n a d o , e o feixe de l u m i noso um slido e s b r a n q u i a d o do q u a l o disco constitui a base. Se colocamos um p e d a o de papel branco adiante do disco, " n o mesmo instante vemos o disco ' n e g r o ' , o papel
1 5 16

MUNDO

PERCEBIDO
1

413

' b r a n c o ' e ambos violentamente i l u m i n a d o s " ' . A transform a o t o completa que se tem a i m p r e s s o de ver aparecer um novo disco. Essas e x p e r i n c i a s em que o anteparo n o i n t e r v m p e r m i t e m compreender aquelas em que ele i n t e r v m : o fator decisivo no f e n m e n o de c o n s t n c i a , que o anteparo p e fora de jogo e que funciona na v i s o l i v r e , a a r t i c u l a o do conjunto do campo, a r i q u e z a e a sutileza das estruturas que ele comporta. Q u a n d o o sujeito olha atravs da j a n e l a de um anteparo, ele n o pode mais " d o m i n a r " (Ueberschauen) as r e l a e s de i l u m i n a o , quer dizer, perceber, no e s p a o visvel, todos subordinados c o m suas claridades p r p r i a s , que se separam umas das o u t r a s . Q u a n d o o pintor entrecerra os olhos, ele d e s t r i a o r g a n i z a o em profundidade do campo e, c o m ela, os contrastes precisos da i l u m i n a o ; n o existem mais coisas determinadas c o m suas cores p r p r i a s . Se r e c o m e a m o s a e x p e r i n c i a do papel branco na p e n u m b r a e do papel c i n z a i l u m i n a d o , e projetamos em u m a tela as p s - i m a g e n s negativas das duas p e r c e p e s , constatamos que o f e n m e n o de c o n s t n c i a n o se m a n t m , como se a c o n s t n c i a e a estrutura i l u m i n a o - o b j e t o i l u m i n a do s pudessem ter lugar nas coisas e n o no e s p a o difuso das p s - i m a g e n s . A d m i t i n d o que essas estruturas depend e m da o r g a n i z a o do campo, compreendem-se de um s golpe todas as leis e m p r i c a s do f e n m e n o de c o n s t n c i a : que ele seja proporcional grandeza da r e a retiniana na q u a l se projeta o e s p e t c u l o , e tanto mais n t i d o quanto, no e s p a o retiniano posto em causa, projeta-se um fragmento do m u n d o mais extenso e mais ricamente articulado; que ele seja menos perfeito na v i s o p e r i f r i ca do que na v i s o central, na viso monocular do que na viso binocular, na viso breve do que na v i s o prolongada; que ele se atenue a longa d i s t n c i a ; que ele varie c o m os i n d i v d u o s e segundo a riqueza de seu m u n d o perceptivo; que enfim ele seja menos perfeito p a r a i l u m i n a e s coloridas, que apagam a estrutura su18 1 9 2 0

414

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

perficial dos objetos e n i v e l a m o poder de reflexo das diferentes superfcies, do que para i l u m i n a e s incolores, que respeitam essas d i f e r e n a s estruturais . Portanto, a c o n e x o entre o f e n m e n o de c o n s t n c i a , a a r t i c u l a o do campo e o f e n m e n o de i l u m i n a o pode ser considerada como um fato estabelecido.
21

M a s essa r e l a o funcional ainda n o nos permite compreender nem os termos que ela l i g a n e m , por conseguinte, sua l i g a o concreta, e o m a i o r benefcio da descoberta estar i a perdido se n s nos a t i v s s e m o s simples c o n s t a t a o de u m a v a r i a o correlativa dos trs termos tomados em seu sentido o r d i n r i o . Em que sentido se deve dizer que a cor do objeto permanece constante? 0 que a o r g a n i z a o do e s p e t c u l o e o campo em que ele se organiza? E n f i m , o que u m a iluminao? A i n d u o p s i c o l g i c a permanece cega se n o conseguimos reunir em um f e n m e n o n i c o as t r s v a r i v e i s que ela conota, e se ela n o nos c o n d u z , como que pela m o , a u m a i n t u i o em que as pretensas " c a u s a s " ou " c o n d i e s " do f e n m e n o de c o n s t n c i a a p a r e c e r o como momentos deste fen m e n o e em u m a r e l a o de essncia com e l e . Reflitamos e n t o nos f e n m e n o s que acabam de nos ser revelados e tentemos ver como eles se m o t i v a m uns aos outros na p e r c e p o total. Consideremos em p r i m e i r o lugar este m o d o de apari o particular da l u z ou das cores que chamamos de u m a i l u m i n a o . A q u i , o que existe de particular? O que ocorre no moment o em que u m a certa m a n c h a de l u z apreendida como i l u m i n a o em lugar de contar por si mesma? F o r a m nec e s s r i o sculos de p i n t u r a antes que se percebesse no olho este reflexo sem o q u a l ele permanece e m b a a d o e cego como nos quadros dos p r i m i t i v o s . O reflexo n o visto por si mesmo, j que p d e passar despercebido p o r tanto tempo, e todavia ele tem sua f u n o na p e r c e p o , j que basta a a u s n c i a do reflexo para retirar a v i d a e a e x p r e s s o dos objetos, assim como dos rostos. O reflexo s visto de soslaio.
22 23

MUNDO

PERCEBIDO

415

E l e n o se oferece nossa p e r c e p o como u m a meta, ele seu a u x i l i a r ou seu mediador. O reflexo n o visto ele mesm o , ele faz ver o resto. Em fotografia, os reflexos e as i l u m i n a e s f r e q e n t e m e n t e so m a l expressos, porque s o transformados em coisas, e, se em um filme, por exemplo, um personagem entra e m u m p o r o c o m u m a l m p a d a n a m o , n o vemos o feixe de l u z como um ser i m a t e r i al que explora a obscuridade e faz aparecer objetos; ele se solidifica, n o mais capaz de mostrar-nos o objeto em sua extremidade, a passagem da l u z por u m a parede s produz p o a s de claridade ofuscante que n o se l o c a l i z a m na parede, mas na superfcie da tela. Portanto, a i l u m i n a o e o reflexo s desempenham seu papel se se apagam enquanto i n t e r m e d i r i o s discretos e se conduzem nosso olhar em lugar de r e t - l o . M a s o que se deve entender por isso? Q u a n d o , em um apartamento que n o con h e o , me conduzem p a r a o dono da casa, existe a l g u m que sabe por m i m , para q u e m o desenrolar do e s p e t c u l o visual oferece um sentido, c a m i n h a em d i r e o a u m a meta, e eu me deixo nas m o s ou me presto a este saber que n o tenho. Q u a n d o me mostram em u m a paisagem um detalhe que sozinho eu n o soube distinguir, existe ali a l g u m que j v i u , que j sabe onde preciso colocar-se e onde preciso olhar para ver. A i l u m i n a o conduz m e u olhar e me faz ver o objeto, e n t o porque um certo sentido ela conhece e v o objeto. Se i m a g i n o um teatro sem espectadores, em que a cortina se levanta sobre um c e n r i o i l u m i n a d o , parece-me que o espet c u l o em si mesmo visvel ou e s t prestes a ser visto, e que a l u z que explora os planos, desenha as sombras e penetra no e s p e t c u l o de um lado a outro realiza, antes de n s , u m a espcie de v i s o . Reciprocamente , nossa v i s o apenas retoma por sua p r p r i a conta e prossegue o investimento do esp e t c u l o pelos caminhos que a i l u m i n a o lhe t r a a , assim como, ouvindo u m a frase, temos a surpresa de encontrar o vestgio de um pensamento alheio. Percebemos segundo a l u z ,
2 4

416

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

assim como na c o m u n i c a o verbal pensamos segundo out r e m . E , assim como a c o m u n i c a o s u p e (ultrapassando-a e enriquecendo-a no caso de u m a fala n o v a e a u t n t i c a ) u m a certa montagem l i n g s t i c a pela qual um sentido habita as palavras, d a m e s m a m a n e i r a a p e r c e p o s u p e e m n s u m aparato capaz de responder s solicitaes da l u z segundo seu sentido (quer dizer, ao mesmo tempo segundo sua d i r e o e sua s i g n i f i c a o , que s o u m a e a m e s m a coisa), de concentrar a visibilidade esparsa, de terminar aquilo que e s t esbo a d o no e s p e t c u l o . Esse aparato o olhar, em outros termos a c o r r e l a o natural entre a p a r n c i a s e nosso desenrolar c i n e s t s i c o , n o conhecida em u m a lei, mas v i v i d a como o engajamento de nosso corpo nas estruturas t p i c a s de um m u n do. A i l u m i n a o e a c o n s t n c i a da coisa i l u m i n a d a , que seu correlativo, dependem diretamente de nossa s i t u a o corporal. Se, em um c m o d o vivamente i l u m i n a d o , observamos um disco branco colocado em um canto de penumbra , a const n c i a do branco imperfeita. E l a melhora quando nos aprox i m a m o s da zona de p e n u m b r a em que se encontra o disco. Torna-se perfeita quando ali e n t r a m o s . A p e n u m b r a s se torna verdadeiramente p e n u m b ra (e, c o r r e l a t i v m e n t e , o disco s vale como branco) quando deixa de estar diante de n s como algo para ver, e q u a n d o nos envolve, quando se torna nosso ambiente, quando n s nos estabelecemos nela. S se pode compreender esse f e n m e n o se o e s p e t c u l o , longe de ser u m a soma de objetos, um mosaico de qualidades exposto diante de um sujeito a c s m i c o , enreda o sujeito e lhe p r o p e um pacto. A i l u m i n a o n o est do lado do objeto, ela aquilo que n s assumimos, aquilo que tomamos como n o r m a enquanto a coisa i l u m i n a d a se destaca diante de n s e nos faz frente. A i l u m i n a o n o n e m cor, n e m mesmo l u z em si mesma, ela e s t a q u m da d i s t i n o das cores e das l u m i n o sidades. E por isso que p a r a n s ela sempre tende a tornarse " n e u t r a " . A p e n u m b r a onde permanecemos torna-se pa25

MUNDO

PERCEBIDO

417

ra n s a tal ponto natural , que n o mais n e m mesmo perceb i d a como p e n u m b r a . A i l u m i n a o e l t r i c a , que nos parece amarela no momento em que s a m o s da l u z d i u r n a , logo deixa de ter para n s a l g u m a cor definida e, se um resto de l u z d i u r n a penetra no c m o d o , esta l u z "objetivamente neut r a " que nos parece tingida de a z u l . N o se deve dizer que, a i l u m i n a o amarela da eletricidade sendo percebida como amarela, n s levamos isso em conta na a p r e c i a o das apar n c i a s e reencontramos assim, idealmente, a cor p r p r i a dos objetos. N o se deve dizer que a l u z amarela, na m e d i d a em que se generaliza, vista sob o aspecto da l u z d i u r n a e que assim a cor dos outros objetos permanece realmente constante. E preciso dizer que a l u z amarela, assumindo a f u n o de i l u m i n a o , tende a situar-se a q u m de qualquer cor, tende para o zero de cor e que, correlativamente, os objetos distribuem-se as cores do espectro segundo o grau e o modo de sua r e s i s t n c i a a essa nova atmosfera. Portanto, toda cor-quale mediada por u m a c o r - f u n o , determina-se em r e l a o a um nvel que v a r i v e l . O nvel se estabelece e, com ele, todos os valores coloridos que dele dependem, quando com e a m o s a v i v e r na atmosfera dominante e, em f u n o dessa c o n v e n o fundamental, r e d i s t r i b u m o s sobre os objetos as cores do espectro. N o s s a i n s t a l a o em um certo ambiente colorido, c o m a t r a n s p o s i o de todas as r e l a es de cores que ela acarreta, u m a o p e r a o corporal; s posso r e a l i z - l a entrando na n o v a atmosfera, porque m e u corpo m e u poder geral de habitar todos os ambientes do m u n d o , a chave de todas as t r a n s p o s i e s e de todas as e q u i v a l n c i a s que o m a n t m constante. A s s i m , a i l u m i n a o apenas um momento em u m a estrutura c o m p l e xa cujos outros momentos so a org a n i z a o do campo, tal como nosso corpo a realiza, e a coisa i l u m i n a d a em sua c o n s t n c i a . As correlaes funcionais que se p o d e m descobrir entre esses t r s f e n m e n o s so u m a m a n i f e s t a o de sua " c o e x i s t n c i a e s s e n c i a l " .
2 6 27

418

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

M o s t r e m o - l o melhor insistindo nos dois l t i m o s . O que se deve entender pela o r g a n i z a o do campo? V i m o s que, se se introduz um papel branco no feixe l u m i n o s o de u m a l m p a d a , at e n t o fundido c o m o disco sobre o q u a l ele cai e percebido como um s l i d o c n i c o , no mesmo instante o feixe luminoso e o disco se dissociam e a i l u m i n a o se qualifica como i l u m i n a o . A i n t r o d u o do papel no feixe l u m i n o so, impondo com e v i d n c i a a " n o - s o l i d e z " do cone l u m i noso, m u d a seu sentido em r e l a o ao disco no q u a l ele se apoia e o faz valer como i l u m i n a o . As coisas se passam como se houvesse, entre a v i s o do papel i l u m i n a d o e aquela de um cone slido, u m a incompatibilidade v i v i d a , e como se o sentido de u m a parte do e s p e t c u l o induzisse um remanejamento n o sentido d o conjunto. D a m e s m a m a n e i r a , v i mos que, nas diferentes partes do campo visual tomadas u m a a u m a , n o se pode discernir a cor p r p r i a do objeto e aquela da i l u m i n a o , mas que, no conjunto do campo visual , por u m a e s p c i e de a o r e c p r o c a em que cada parte se beneficia da c o n f i g u r a o das outras, destaca-se u m a i l u m i n a o geral que restitui a cada cor local o seu v a l o r " v e r d a d e i r o " . A q u i , novamente, tudo se passa como se os fragmentos do e s p e t c u l o , impotentes, cada um tomado parte, par a suscitar a vis o de u m a i l u m i n a o , a tornassem possvel por sua r e u n i o , e como se, a t r a v s dos valores coloridos esparsos no campo, a l g u m lesse a possibilidade de u m a t r a n s f o r m a o s i s t e m t i c a . Q u a n d o u m pintor quer representar u m objeto brilhante, ele o consegue menos colocando no objeto u m a cor v i v a do que repartindo convenientemente os reflexos e as sombras nos objetos da c i r c u n v i z i n h a n a . Se por um m o m e n to se consegue ver como em alto-relevo um m o t i v o gravado e m baixo-relevo, por exemplo u m c a r i m b o , repentinamente se tem a i m p r e s s o de u m a i l u m i n a o m g i c a que v e m do interior do objeto. Isso ocorre porque agora as r e l a e s entre luzes e sombras no c a r i m b o e s t o ao inverso daquilo que elas
2 8

MUNDO

PERCEBIDO

419

d e v e r i a m ser, levando em conta a i l u m i n a o do lugar. Se se faz u m a l m p a d a girar em torno de um busto mantendo-a em d i s t n c i a constante, mesmo quando a p r p r i a l m p a d a invisvel n s percebemos a r o t a o da fonte l u m i n o s a no complexo das m u d a n a s de i l u m i n a o e de cor, que so as n i c a s d a d a s . H portanto u m a " l g i c a d a i l u m i n a o " , o u ainda u m a " s n t e s e d a i l u m i n a o " , u m a compossibilidade das partes do campo visual que se pode explicitar em p r o p o s i e s disjuntivas, por exemplo se o pintor quer justificar seu quadro diante do crtico de arte, mas que em p r i m e i ro lugar v i v i d a como c o n s i s t n c i a do quadro ou realidade do e s p e t c u l o . M a i s : h u m a lgica total do quadro ou do e s p e t c u l o , u m a c o e r n c i a sentida das cores, das formas espaciais e do sentido do objeto. Um quadro em u m a galeria de p i n t u r a , visto na d i s t n c i a conveniente, tem sua i l u m i n a o interior que d a cada u m a das manchas de cores n o apenas o seu valor colorante, mas a i n d a um certo valor representativo. V i s t o de m u i t o perto, ele cai sob a i l u m i n a o dominante na galeria, e as cores " a g o r a n o agem mais representativamente, elas n o nos d o mais a i m a g e m de certos objetos, elas agem como tinta cal em u m a t e l a " . Se, diante de u m a paisagem de montanha, assumimos a atitude c r t i c a que isola u m a parte do campo, a p r p r i a cor m u d a , e este verde, que era um verde-de-prado, isolado do contexto perde sua espessura e sua cor ao mesmo tempo em que seu v a l o r representativo . U m a cor n u n c a simplesmente cor, mas cor de um certo objeto, e o azul de um tapete n o seria o mesmo azul se ele n o fosse um azul lanoso. As cores do campo v i s u a l , vimos h pouco, f o r m am u m sistema ordenado em torno de u m a dominante que a i l u m i n a o tomada como n v e l . Entrevemos agora um sentido mais profundo da o r g a n i z a o do campo: n o so apenas as cores, mas a i n d a os caracteres g e o m t r i c o s , todos os dados sensoriais, e a significao dos objetos, que f o r m am um sistema, nossa percep29 3 0 3 1 3 2 33

420

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

o inteir a a n i m a d a por u m a l g i c a que atribu i a cada objeto todas as suas d e t e r m i n a e s em f u n o daquelas dos o u tros e que " b a r r a " como irreal todo dado aberrante, ela inteira subtendida pela certeza do m u n d o. Deste ponto de vista, percebe-se enfim a verdadeira significao das c o n s t n cias perceptivas. A c o n s t n c i a da cor apenas um momento abstrato da c o n s t n c i a das coisas, e a c o n s t n c i a das coisas e s t fundada n a c o n s c i n c i a p r i m o r d i a l d o m u n d o enquanto horizonte de todas as nossas e x p e r i n c i a s . Portanto, n o porque percebo cores constantes sob a variedade das i l u m i n a es que creio em coisas, e a coisa n o s e r u m a soma de caracteres constantes, ao c o n t r r i o , na m e d i d a em que m i n h a p e r c e p o em si aberta a um m u n d o e a coisas que rec o n h e o cores constantes. O f e n m e n o de c o n s t n c i a geral. P d e - s e falar de u m a c o n s t n c i a dos s o n s , das temperaturas, dos pesos e enfim dos dados t t e i s no sentido estrito, m e d i a d a ela t a m b m por certas estruturas, certos " m o d o s de a p a r i o " dos f e n m e nos em cada um desses campos sensoriais. A p e r c e p o dos pesos permanece a m e s m a quaisquer que sejam os m s c u l o s que nela concorram e qualquer que seja a p o s i o i n i c i a l desses m s c u l o s . Q u a n d o se levanta um objeto c o m os olhos fechados, seu peso n o diferente, e ele t a m b m n o diferente quer a m o esteja ou n o carregada c o m um peso suplementar (e quer este peso aja ele mesmo por p r e s s o sobre as costas d a m o o u por t r a o n a p a l m a d a m o ) ; quer a m o aja livremente o u , ao c o n t r r i o , esteja a m a r r a d a de tal forma que apenas os dedos trabalhem; quer um dedo ou v r i o s executem a tarefa; quer se levante o objeto c o m a m o ou c o m a c a b e a , c o m o p ou c o m os dentes; e enfim quer se levante o objeto no ar ou na g u a . A s s i m , a i m p r e s s o ttil " i n t e r p r e t a d a " levando em conta a natureza e o n m e r o dos aparelhos postos em jogo e mesmo as c i r c u n s t n c i a s fsicas nas quais ela aparece; e assim que i m p r e s s e s em si mes34 35

MUNDO

PERCEBIDO

421

mas m u i t o diferentes, como u m a p r e s s o na pele do rosto e u m a p r e s s o na m o , m e d i a m a mesma p e r c e p o de peso. I m p o s s v e l supor a q u i que a i n t e r p r e t a o repouse em u m a i n d u o explcita e que, na e x p e r i n c i a anterior, o sujeito p d e m e d i r a i n c i d n c i a dessas diferentes v a r i v e i s no peso efetivo do objeto: sem d v i d a , ele n u n c a teve a o c a s i o de interpretar p r e s s e s no rosto em termos de peso o u , para reconhecer a escala o r d i n r i a dos pesos, de acrescentar i m p r e s s o local dos dedos o peso do b r a o , em parte s u p r i m i d o pela i m e r s o na g u a . M e s m o se se admite que, pelo uso de seu corpo, o sujeito a d q u i r i u pouco a pouco u m a tabela das e q u i v a l n cias dos pesos e aprendeu que tal i m p r e s s o fornecida pelos m s c u l o s dos dedos equivalente a tal i m p r e s s o fornecida pela m o inteira, tais i n d u e s , j que ele as aplica s partes de seu corpo que n u n c a serviram para levantar pesos, pelo menos devem desenrolar-se no quadro de um saber global do corpo que abarca sistematicamente todas as suas partes. A c o n s t n c i a do peso n o u m a c o n s t n c i a real, n o a perm a n n c i a em n s de u m a " i m p r e s s o de peso" fornecida pelos r g o s mais f r e q e n t e m e n t e empregados e, nos outros casos, restabelecida por a s s o c i a o . O peso do objeto seria e n t o um invariante ideal e a p e r c e p o de peso um j u z o por meio do q u a l , colocando em r e l a o , em cada caso, a i m p r e s s o c o m as c o n d i e s corporais e fsicas nas quais ela aparece, n s discernimos, por u m a fsica natural, u m a r e l a o constante entre essas duas v a r i v e i s ? M a s isso s pode ser u m a m a n e i r a de falar: n s n o conhecemos nosso corpo, a p o t n c i a , o peso e o alcance de nossos r g o s como um engenheiro conhece a m q u i n a que ele construiu p e a por p e a . E, quando comparamos o trabalho de nossa m o q u e l e de nossos dedos, eles se distinguem ou se identificam sobre o fundo de u m a p o t n cia global de nosso m e m b r o anterior; na unidade de um " e u p o s s o " que as o p e r a e s de diferentes r g o s aparecem como equivalentes. Correlativamente, as " i m p r e s s e s " for-

422

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

necidas por cada um deles n o so realmente distintas e ligadas apenas por u m a i n t e r p r e t a o e x p l c i t a , elas se d o de um s golpe como diferentes m a n i f e s t a e s do peso " r e a l " , a unidade p r - o b j e t i v a da coisa o correlativo da unidade p r - o b j e t i v a do corpo. A s s i m , o peso aparece como a propriedade identificvel de u m a coisa sobre o fundo de nosso corpo enquanto sistema de gestos equivalentes. Essa a n l i se da perc e p o do peso i l u m i n a toda a p e r c e p o t t i l : o m o v i m e n t o do corpo p r p r i o p a r a o tato aquilo que a i l u m i n a o para a v i s o . T o d a p e r c e p o t t i l , ao mesmo tempo em que se abre a u m a " p r o p r i e d a d e " objetiva, c o m p o r t a um c o m ponente corporal, e a localizao ttil de um objeto, por exemp l o , o situa em r e l a o aos pontos cardeais do esquema corp o r a l . Essa propriedade, que p r i m e i r a vista distingue absolutamente o tato da v i s o , ao c o n t r r i o permite a p r o x i m los. S e m d v i d a , o objeto visvel e s t diante de n s e n o em nosso olho, mas v i m o s que finalmente a p o s i o , a grandeza ou a f o r m a visveis se d e t e r m i n a m pela o r i e n t a o , pela a m p l i d o e pelo poder de nosso olhar sobre elas. S e m d v i d a , o tato passivo (por exemplo, o tato a t r a v s do interior da orel h a ou do nari z e, em geral, a t r a v s de todas as partes do corpo que ordinariamente e s t o encobertas) nos d quase apenas o estado de nosso p r p r i o corpo e quase n a d a que diga respeito ao objeto. M e s m o nas partes mais finas de nossa superfcie ttil, u m a p r e s s o sem n e n h u m m o v i m e n t o s nos oferece u m f e n m e n o m a l i d e n t i f i c v e l . M a s existe t a m b m u m a v i s o passiva, sem olhar, como a de u m a l u z ofuscante, que n o exibe mais um e s p a o objetivo diante de n s e na q u a l a l u z deixa de ser l u z p a r a tornar-se dolorosa e i n v a d i r nosso p r p r i o olho. E, assim como o olhar explorador da verdadeira v i s o , o "tato c o g n o s c e n t e " nos l a n a , pelo m o v i mento, fora de nosso corpo. Q u a n d o u m a de minhas m o s toca a outra, a m o m v e l desempenha a f u n o de sujeito, e a outra a de o b j e t o . E x i s t e m f e n m e n o s t t e i s , pretensas
3 6 37 38 39

MUNDO

PERCEBIDO

423

qualidades t t e i s , como o rugoso e o liso, que desaparecem absolutamente se s u b t r a m o s o movimento explorador. O mov i m e n t o e o tempo n o so apenas u m a c o n d i o objetiva do tato cognoscente, mas um componente fenomenal dos dados t t e i s . E le efetuam a e n f o r m a o dos f e n m e n o s t t e i s, ass i m como a luz desenha a c o n f i g u r a o de u m a superfcie v i s v e l . O liso n o u m a soma de p r e s s e s semelhantes, mas a m a n e i r a pela q u a l u m a superfcie u t i l i z a o tempo de nossa e x p l o r a o ttil ou m o d u l a o movimento de nossa m o . O estilo dessas m o d u l a e s define tantos modos de a p a r i o do f e n m e n o t t i l, que n o so r e d u t v e i s uns aos outros e n o pode m ser deduzidos de u m a s e n s a o ttil elementar. E x i s t e m " f e n m e n o s tteis de s u p e r f c i e " (Oberflchentastungeri) nos quais um objeto ttil de duas d i m e n s e s se oferece ao tato e se o p e mais ou menos firmemente p e n e t r a o ; existem ambientes tteis com trs d i m e n s e s , c o m p a r v e i s s superfcies coloridas, por exemplo u m a corrente de ar ou u m a corrente de g u a onde deixamos arrastar nossa m o ; existe u m a t r a n s p a r n c i a ttil (Durchtastete Flchen). O m i d o , o oleoso, o colante pertencem a u m a camada de estruturas mais c o m p l e x a s . E m u m a m a d e i r a esculpida que tocamos, distinguimos imediatamente a fibra da madeira, que sua est r u t u r a natural, e a estrutura artificial que lhe foi dada pelo escultor, assim como o ouvido distingue um som no meio dos r u d o s . E x i s t e m ali diferentes estruturas do movimento explorador, e n o se p o d em tratar os f e n m e n o s correspondentes como u m a r e u n i o de i m p r e s s e s t t e i s elementares, j que as pretensas i m p r e s s e s componentes n o so ne m mesmo dadas ao sujeito: se toco um tecido de l i n h o ou u m a escov a , entre os espinhos da escova ou os fios do linho n o existe u m nada ttil, mas u m e s p a o ttil sem m a t r i a , u m fundo t t i l . Se o f e n m e n o ttil complexo n o realmente decomp o n v e l , pelas mesmas r a z e s ele n o o s e r idealmente, e, se q u i s s s e m o s definir o duro ou o mole, o rugoso ou o liso,
40 41 4 2 43

424

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

a areia ou o mel como tantas leis ou regras do desenrolar da e x p e r i n c i a t t i l, novamente nos seria preciso colocar nesta o saber dos elementos que a lei coordena. A q u e l e que toca e que reconhece o rugoso ou o liso n o p e seus elementos n e m as r e l a e s entre esses elementos, n o os pensa de um lado a outro. Q u e m toca e apalpa n o a c o n s c i n c i a , a m o , e a m o , como diz K a n t , um " c r e b r o exterior do h o m e m " . Na e x p e r i n c i a visual, que leva a o b j e t i v a o mais longe do que a e x p e r i n c i a t t i l , podemos, p r i m e i r a vista, gabar-nos de constituir o m u n d o , porque ela nos apresenta um e s p e t c u l o exposto d i s t n c i a diante de n s , nos d a i l u s o de estarmos imediatamente presentes a todas as partes e de n o estarmos situados em parte a l g u m a . M a s a e x p e r i n c i a ttil adere superfcie de nosso corpo, n o podemos d e s d o b r - l a diante de n s , ela n o se torna inteiramente objeto. C o r r e l a t i v a m e n t e , enquanto sujeito do tato, n o posso gabar-me de estar em todas as partes e em parte alguma, a q u i n o posso esquecer que a t r a v s de m e u corpo que v o u ao m u n d o , a e x p e r i n c i a ttil se faz " a d i a n t e " de m i m e n o centrada em m i m . N o sou eu que toco, m e u corpo; quand o toco, n o penso u m diverso, minhas m o s encontram u m certo estilo que faz parte de suas possibilidades motoras, e isso que se quer dizer quand o se fala de um campo perceptivo: s posso tocar eficazmente se o f e n m e n o encontra um eco em m i m , se ele concord a c o m u m a certa natureza de m i n h a conscincia, se o r g o que vem ao seu encontro est sincronizado c o m ele. A unidade e a identidade do f e n m e n o ttil n o se realizam por u m a sntese de r e c o g n i o no conceito, elas e s t o fundadas na unidade e na identidade do corp o enquanto conjunto s i n r g i c o . " A partir d o d i a e m que a c r i a n a se serve de sua m o como de um instrumento n i c o de p r e e n s o , ela se torna t a m b m um instrumento n i c o do t a t o . " N o apenas me sirvo de meus dedos e de m e u corpo inteiro como de um s r g o , mas a i n d a , g r a a s a essa
4 4 4 5

MUNDO

PERCEBIDO

425

unidade do corpo, as p e r c e p e s t t e i s obtidas por um r g o s o imediatamente traduzidas na l i n g u a g e m dos outros r g o s ; por exemplo, o contato de nossas costas ou de nosso peito c o m o l i n h o ou a l permanece na r e c o r d a o sob a forma de um contato m a n u a l , e, mais geralmente, na record a o podemos tocar um objeto c o m partes de nosso corpo que n u n c a o tocaram efetivamente . Portanto, cada contato de um objeto c o m u m a parte de nosso corpo objetivo na realidade contato c o m a totalidade do corpo fenomenal atual ou possvel . Eis como pode realizar-se a c o n s t n c i a de um objeto ttil a t r a v s de suas diferentes m a n i f e s t a e s . E l a u m a c o n s t n c i a - p a r a - m e u - c o r p o , um invariante de seu comportamento total. E l e v a i ao encontro da e x p e r i n c i a ttil por todas as suas superfcies e todos os seus r g o s ao mesmo tempo, ele traz consigo u m a certa t p i c a do " m u n d o " t t i l .
4 6 47

A g o r a estamos em condies de abordar a anlise da coisa intersensorial. A coisa visual (o disco lvido da lua) ou a coisa ttil (meu c r n i o tal como eu o sinto ao a p a l p - l o ) , que para n s se m a n t m as mesmas a t r a v s de u m a srie de exp e r i n c i a s , n o so n e m um quale que subsista efetivamente, n e m a n o o ou a c o n s c i n c i a de u m a tal propriedade objetiv a , mas aquilo que reencontrado ou retomado por nosso olhar ou por nosso m o v i m e n t o , u m a q u e s t o qual eles resp o n d e m exatamente. O objeto que se oferece ao olhar ou p a l p a o desperta u m a certa i n t e n o m o t o r a que visa n o os movimentos do corpo p r p r i o , mas a coisa mesma q u a l eles e s t o como que pendurados. E se m i n h a m o conhece o duro e o mole, se m e u olhar conhece a luz l u n a r, como u m a certa m a n e i r a de me u n i r ao f e n m e n o e de comunicarme c o m ele. O duro e o mole, o granuloso e o liso, a l u z da l u a e do sol em nossa r e c o r d a o se oferecem antes de tudo n o como c o n t e d o s sensoriais, mas como um certo tipo de

426

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

simbiose, u m a certa m a n e i r a que o exterior tem de nos i n v a dir, u m a certa m a n e i r a que n s temos de a c o l h - l o , e aqui a r e c o r d a o apenas resgata a a r m a o da p e r c e p o da qual ela nasceu. Se as constantes de cada sentido so compreendidas assim, n o se p o d e r tratar de definir a coisa intersensor i a l em que elas se u n e m por um conjunto de atributos e s t veis ou pela n o o deste conjunto. As " p r o p r i e d a d e s " sensoriais de u m a coisa constituem em conjunto u m a mesma coisa, assim como m e u olhar, m e u tato e todos os meus outros sentidos so em conjunto as p o t n c i a s de um mesmo corpo integradas em u m a s a o . A superfcie que v o u reconhecer como superfcie da mesa, quando a olho vagamente j me conv i d a a u m a f o c a l i z a o e reclama os movimentos de fixao que lhe d a r o seu aspecto " v e r d a d e i r o " . Da m e s m a maneira, todo objeto dado a um sentido chama a si a o p e r a o concordante de todos os outros. V e j o u m a cor de superfcie porque tenho um campo visual e porque o arranjo do campo conduz m e u olhar a t ela; percebo u m a coisa porque tenho um campo de e x i s t n c i a e porque cada f e n m e n o aparecido pol a r i z a em d i r e o a si todo o m e u corpo enquanto sistema de p o t n c i a perceptivas. Atravesso as a p a r n c i a s , chego cor ou f o r m a real quando m i n h a e x p e r i n c i a e s t em seu mais alto grau de nitidez, e Berkeley pode opor-me que u m a mosca v e r i a o mesmo objeto de outra m a n e i r a ou que um m i c r o s c pio mais potente o transformaria: essas diferentes a p a r n c i a s so p a r a m i m a p a r n c i a s d e u m certo e s p e t c u l o verdadeiro, aquele em que a c o n f i g u r a o percebida, p a r a u m a nitidez suficiente, chega ao seu m x i m o de r i q u e z a . T e n h o objetos visuais porque tenho um campo visual em que a riqueza e a nitidez e s t o em r a z o inversa u m a da outra, e porque estas duas e x i g n c i a s , das quais cada u m a t o m a d a parte i r i a ao infinito, u m a vez reunidas d e t e r m i n a m no processo perceptivo um certo ponto de maturidade e um m x i m o . Da mesma m a n e i r a , chamo de e x p e r i n c i a da coisa ou da realidade
48

MUNDO

PERCEBIDO

427

n o mais de u m a r e a l i d a d e - p a r a - a - v i s o ou para-o-tato apenas, mas de u m a realidade absoluta a m i n h a plena coexist n c i a c o m o f e n m e n o , o momento em que sob todos os aspectos ele estaria em seu m x i m o de a r t i c u l a o , e os "dados dos diferentes sentidos" e s t o orientados em d i r e o a este p l o n i c o , assim c o m o , ao m i c r o s c p i o , minhas diferentes visadas oscilam em torno de u m a visada p r i v i l e g i a d a . N o chamarei de coisa visual um f e n m e n o que, como as superfcies coloridas, n o apresenta n e n h u m m x i m o de v i s i b i l i d a de a t r a v s das diferentes e x p e r i n c i a s que dele tenho, ou que, como o c u , distante e fino no horizonte, m a l localizado e d i fuso no z n i t e , deixa-se contaminar pelas estruturas mais p r ximas dele e n o lhes o p e n e n h u m a c o n f i g u r a o p r p r i a . Se um f e n m e n o seja por exemplo um reflexo ou um sopro leve do vento s se oferece a um de meus sentidos, ele um fantasma, e s se a p r o x i m a r da e x i s t n c i a real se, por acaso, ele se tornar capaz de falar aos meus outros sentidos, como por exemplo o vento quando violento e se faz visvel na a g i t a o da paisagem. C z a n n e d i z i a que um quadro c o n t m em si a t o odor da p a i s a g e m . E le queria dizer que o arranjo da cor na coisa (e na obra de arte se ela retoma totalmente a coisa) significa por si mesmo todas as respostas que ela daria a u m a i n t e r r o g a o dos outros sentidos, que u m a coisa n o teria essa cor se n o tivesse t a m b m essa forma, essas propriedades t t e i s , essa sonoridade, esse odor, e que a coisa a plenitude absoluta que m i n h a e x i s t n c i a i n d i v i s a projeta diante de si mesma. A unidade da coisa para a l m de todas as suas propriedades fixas n o um substrato, um X v a z i o , um sujeito de i n e r n c i a , mas esta e n t o n a o n i c a que se reconhece em cada u m a delas, essa m a n e i r a n i c a de existir d a qual elas so u m a e x p r e s s o s e c u n d r i a . P o r exemplo, a fragilidade, a rigidez, a t r a n s p a r n c i a e o som cristalino de um v i d r o traduzem u m a m a n e i r a de ser n i c a . Se um doente v o diabo, ele v t a m b m seu odor, suas chamas e
49

428

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

sua f u m a a , porque a unidade significativa diabo esta ess n c i a acre, sulfurosa e candente. H na coisa u m a s i m b l i ca que liga cada qualidade sensvel s outras. O calor se d e x p e r i n c i a como u m a espcie de v i b r a o da coisa; a cor, por seu lado, como u m a s a d a da coisa fora de si, e a priori n e c e s s r i o que um objeto muit o quente se avermelhe, o excesso de sua v i b r a o que o faz b r i l h a r . O desenrolar dos dados sensveis sob nosso olhar ou sob nossas m o s como u m a linguagem que se ensinaria por si mesma, em que a sign i f i c a o seria secretada pela p r p r i a estrutura dos signos, e por isso que se pode dizer, literalmente, que nossos sentidos interrogam as coisas e que elas lhes respondem. "A apar n c i a sensvel aquilo que revela (Kundgibt); enquanto tal, ela exprime aquilo que ela mesma n o . " Compreendemos a coisa como compreendemos um comportamento nov o , quer dizer, n o por u m a o p e r a o intelectual de subsun o , mas retomando por nossa conta o m o d o de e x i s t n c i a que o s signos o b s e r v v e i s e s b o a m diante d e n s . U m comportamento e s b o a u m a certa m a n e i r a de tratar o m u n d o . D a m e s m a m a n e i r a, n a i n t e r p r e t a o das coisas, cada u m a se caracteriza por u m a e s p c ie de a priori que ela observa em todos os seus encontros com o exterior. O sentido de u m a coisa h a b i t a essa coisa como a a l m a habita o corpo: ele n o est a t r s das a p a r n c i a s ; o sentido do cinzeiro (pelo menos seu sentido total e i n d i v i d u a l , tal como ele se d na p e r c e p o ) n o u m a certa i d i a do cinzeiro que coordenaria seus aspectos sensoriais e que seria acessvel somente ao entendimento; ele a n i m a o cinzeiro, encarna-se nele c o m e v i d n c i a . E por isso que dizemos que na p e r c e p o a coisa nos dada " e m pessoa" ou " e m carne e osso". A n t e s de outrem , a coisa realiza este milagre da e x p r e s s o : um interio r que se revela no exterior, u m a significa o que irrompe no m u n d o e a se p e a existir, e que s se pode comprender plenamente procurando-a em seu lugar c o m o olhar. A s s i m , a coisa o
50 5 1

MUNDO

PERCEBIDO

429

correlativo de m e u corpo e, mais geralmente, de m i n h a exist n c i a , da q u a l m e u corpo apenas a estrutura estabilizada, ela se constitui no poder de m e u corpo sobre ela, ela n o em primeiro lugar u m a significao para o entendimento, mas u m a estrutura acessvel i n s p e o do corpo, e, se queremos descrever o real tal como ele nos aparece na e x p e r i n c i a perceptiva, n s o encontramos carregado de predicados antrop o l g i c o s . C o m o as r e l a e s entre as coisas ou entre os aspectos das coisas so sempre mediadas por nosso corpo, a natureza inteira a e n c e n a o de nossa p r p r i a v i d a ou nosso interlocutor em u m a espcie de d i l o g o . E i s por que, em lt i m a a n l i s e , n o podemos conceber coisa que n o seja percebida o u p e r c e p t v e l . C o m o d i z i a Berkeley, mesmo u m deserto n u n c a visitado tem pelo menos um espectador, e este somos ns mesmos quando pensamos nele, quer dizer, quando fazemos a e x p e r i n c i a mental de p e r c e b - l o . A coisa n u n c a pode ser separada de a l g u m que a perceba, n u n c a pode ser efetivamente em si, porque suas a r t i c u l a e s so as mesmas de nossa e x i s t n c i a , e porque ela se p e na extremidade de um olhar ou ao termo de u m a i n v e s t i g a o sensorial que a investe de humanidade. Nesse medida, toda p e r c e p o u m a c o m u n i c a o ou u m a c o m u n h o , a retomada ou o acabamento, por n s , de u m a i n t e n o alheia o u , inversamente, a real i z a o , no exterior, de nossas p o t n c i a s perceptivas e como um acasalamento de nosso corpo c o m as coisas. Se n o se percebeu isso mais cedo, foi porque os p r e j u z o s do pensamento objetivo t o r n a v a m difcil a tomada de c o n s c i n c i a do m u n d o percebido. A f u n o constante do pensamento objetivo red u z i r todos os f e n m e n o s que atestam a u n i o do sujeito e do m u n d o , e s u b s t i t u - l o s pela i d i a clara do objeto como em si e do sujeito como p u r a c o n s c i n c i a . E l e rompe portanto os elos que u n e m a coisa e o sujeito encarnado e, p a r a c o m por nosso m u n d o , s deixa subsistir as qualidades sensveis , por e x c l u s o dos modos de a p a r i o que descrevemos, e de

430

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

p r e f e r n c i a as qualidades visuais, porque elas t m u m a apar n c i a de autonomia , porque elas se l i g a m menos diretamente ao corpo e antes nos apresentam um objeto do que nos i n troduzem em u m a atmosfera. M a s , na realidade, todas as coisas so c o n c r e e s de um ambiente, e toda p e r c e p o explcita de u m a coisa vive de u m a c o m u n i c a o p r v i a com u m a certa atmosfera. N o somos " u m a r e u n i o de olhos, de ouvidos, de r g o s t t e i s com suas p r o j e e s cerebrais (...) A s s i m como todas as obras l i t e r r i a s (...) s o casos particulares nas permutas possveis dos sons que constituem a linguage m e de seus signos literais, da m e s m a m a n e i r a as qualidades ou s e n s a e s representam os elementos dos quais feita a grande poesia de nosso m u n d o (Umwelf). M a s t o seguramente quanto a l g u m que s conhecesse os sons e as letras de forma a l g u m a conheceria a literatura e n o apreenderia seu ser lt i m o , mas absolutamente nada, da m e s m a f o r m a o m u n d o n o dado, e nada dele acessvel q u e l e s a q u e m as 'sensa e s ' so d a d a s " . O percebido n o necessariamente um objeto presente diante de m i m como termo a conhecer, ele pode ser u m a " u n i d a d e de v a l o r " que s me e s t presente praticamente. Se r e t i r a r a m um quadro de um c m o d o que habitamos, podemos perceber u m a m u d a n a sem saber q u a l . E percebido tudo aquilo que faz parte de m e u ambiente, e m e u ambiente compreende " t u d o aquilo cuja e x i s t n c i a ou inexistncia, cuja natureza ou a l t e r a o contam para m i m prat i c a m e n t e " : a tempestade que a i n d a n o c a i u , da q u a l eu n o saberia n e m mesmo enumerar os signos e que n e m mesmo prevejo, mas para a q u a l estou " p r o v i d o " e preparado; a periferia do campo v i s u al que o h i s t r i c o n o apreende expressamente, mas que todavia co-determina seus m o v i m e n tos e sua o r i e n t a o ; o respeito dos outros homens ou essa amizade fiel que eu n e m mesmo percebia mais, mas que est a v a m ali para m i m , j que m e d e i x a m e m dificuldades quando se r e t i r a m . O amor est nos b u q u s que Flix de V a n 52 53 54

MUNDO

PERCEBIDO

431

denesse prepara p a r a M a d a m e de M o r t s a u f t o claramente quanto em u m a c a r c i a : " E u pensava que as cores e as folhagens t i n h a m u m a h a r m o n i a , u m a poesia que, encantando o olhar, v i n h a l u z no entendimento, assim como frases m u s i cais despertam m i l r e c o r d a e s no fundo dos c o r a e s amantes e amados. Se a cor a luz organizada, ela n o deve ter um sentido como as c o m b i n a e s do ar t m o seu? (...) O a m o r tem seu b r a s o e secretamente a condessa o d e c i f r a r . E l a me l a n o u um desses olhares incisivos que se assemelham ao grito de um doente tocado em sua chaga: ela estava ao mesmo tempo envergonhada e e n c a n t a d a . " O b u q u evidentemente um b u q u de amor, e todavia i m p o s s v e l dizer aquilo que, nele, significa o amor, e por isso mesmo que M a d a m e de M o r t s a u f pode aceit-lo sem violar seus j u r a m e n tos. N o existe outra m a n e i r a de c o m p r e e n d - l o s e n o o l h l o , mas e n t o ele d i z aquilo que ele quer dizer. S u a significao o vestgio de u m a existncia , legvel e c o m p r e e n s v e l por u m a outra e x i s t n c i a . A p e r c e p o natural n o u m a c i n c i a , n o p e as coisas s quais se dirige, n o as distancia para o b s e r v - l a s , ela vive c o m elas, ela a " o p i n i o " ou a " f o r i g i n r i a " que nos l i g a a um m u n d o como nossa p t r i a , o ser do percebido o ser antepredicativo em d i r e o ao qual nossa e x i s t n c i a total e s t p o l a r i z a d a. T o d a v i a , n o esgotamos o sentido da coisa definindo-a como o correlativo de nosso corpo e de nossa v i d a . A f i n a l , s apreendemos a unidade de nosso corpo na unidade da coisa, e a partir das coisas que nossas m o s , nossos olhos, todos os nossos r g o s dos sentidos nos aparecem como tantos instrumentos s u b s t i t u v e i s . O corpo por ele mesmo, o corpo em repouso, apenas u m a massa obscura, n s o percebemos como um ser preciso e identificve l quando ele se move em d i r e o a u m a coisa, enquanto ele se projeta intencionalmente p a r a o exterior, e isso alis sempre pelo canto do olho e na m a r g e m da c o n s c i n c i a , cujo centro ocupado pelas coisas

432

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

e pelo m u n d o . N o se pode, d i z a m o s , conceber coisa perceb i d a sem a l g u m que a perceba. M a s , a l m disso, a coisa se apresenta q u e l e mesmo que a percebe como coisa em s i , e ela p e o problem a de um verdadeiro e m - s i - p a r a - n s . O r d i nariamente, n o nos advertimos disso porque nossa percep o , no contexto de nossas o c u p a e s , se p e sobre as coisas apenas o suficiente p a r a reencontrar sua p r e s e n a familiar, e n o o bastante p a r a redescobrir aquilo que ali se esconde de i n u m a n o . M a s a coisa nos ignora, ela repousa em si. N s a veremos se colocarmos em suspenso nossas o c u p a e s e d i rigirmos a ela u m a a t e n o metafsica e desinteressada. A g o ra ela hostil e estranha, para n s ela n o mais um interlocutor, mas um O u t r o resolutamente silencioso, um Si que nos escapa tanto quanto a intimidad e de u m a c o n s c i n c i a alheia. A coisa e o m u n d o , d i z a m o s , se oferecem c o m u n i c a o perceptiva como um rosto familiar cuja e x p r e s s o logo compreendida. M a s justamente um rosto s e x p r i m e algo pelo arranjo das cores e das luzes que o c o m p e m , o sentido deste olhar n o e s t a t r s dos olhos, ele e s t neles, e ao pintor basta u m a a p l i c a o de cor a mais ou a menos p a r a transformar o olhar de um retrato. Em suas obras de j u v e n t u d e , C z a n n e p r o c u r a v a pintar em p r i m e i r o lugar a e x p r e s s o , e era por isso que ele a perdia. E l e aprendeu pouco a pouco que a exp r e s s o a l i n g u a g em da coisa m e s m a e nasce de sua config u r a o . S u a p i n t u r a u m a tentativa de encontrar a fisionom i a das coisas e dos rostos pela r e s t i t u i o integral de sua conf i g u r a o sensvel. isso que a cada moment o a natureza faz sem esforo. E por isso que as paisagens de C z a n n e so "aquelas de um p r - m u n d o onde ainda n o havia h o m e n s " . H pouco a coisa nos aparecia como o termo de u m a teleologia corporal , a n o r m a de nossa montage m psicofisiolgica. M a s esta era apenas u m a d e f i n i o p s i c o l g i c a que n o exp l i c i t a o sentido integral do definido, e que reduz a coisa s e x p e r i n c i a s nas quais n s a encontramos. Descobrimos agora
55

MUNDO

PERCEBIDO

433

o n c l e o de realidade: u m a coisa coisa porque, o que quer que nos diga, ela o diz pela p r p r i a o r g a n i z a o de seus aspectos s e n s v e i s . O " r e a l " este meio em que cada coisa n o apenas i n s e p a r v e l das outras, mas de a l g u m a m a n e i r a s i n n i m a das outras, em que os "aspectos" se significam uns aos outros em u m a e q u i v a l n c i a absoluta; ele a plenitude i n t r a n s p o n v e l : i m p o s s v e l descrever completamente a cor do tapete sem dizer que ela cor de um tapete, de um tapete de l , e sem i m p l i c a r nessa cor um certo valor t t i l , um certo peso, u m a certa r e s i s t n c i a ao som. A coisa este g n e r o de ser no q u a l a d e f i n i o completa de um atributo exige a defin i o do sujeito inteiro e em que, por conseguinte, o sentido n o s e distingue d a a p a r n c i a total. C z a n n e d i z i a ainda: " O desenho e a cor n o so mais distintos; m e d i d a que se p i n ta, se desenha, quanto mais a cor se h a r m o n i z a , mais o desenho se precisa (...) quando a cor e s t em sua riqueza, a form a e s t e m sua p l e n i t u d e . " C o m a estrutura i l u m i n a o i l u m i n a d o , pode haver planos. C o m a a p a r i o da coisa, enfim pode haver formas e localizaes u n v o c a s . O sistema das a p a r n c i a s , os campos p r - e s p a c i a i s ancoram-se e enfim tornam-se um e s p a o . M a s n o so apenas os caracteres geom t r i c o s que se confundem c o m a cor. O p r p r i o sentido da coisa se c o n s t r i sob nossos olhos, um sentido que n e n h u m a a n l i s e verbal pode esgotar e que se confunde c o m a e x i b i o da coisa em sua e v i d n c i a . C a d a a p l i c a o de cor que C zanne faz deve, como diz E. B e r n a r d , "conter o ar, a l u z , o objeto, o plano, o c a r t e r , o desenho, o e s t i l o " . C a d a fragmento de um e s p e t c u l o visvel satisfaz a um n m e r o i n finito de c o n d i e s , e p r p r i o do real contrair u m a infinidade de r e l a e s em cada um de seus momentos. A s s i m como a coisa, o quadro para ver e n o p a r a definir, mas enfim, se ele como um pequeno m u n d o que se abre no outro, ele n o pode pretender mesma solidez. Sentimos que ele fabricado propositalmente, que nele o sentido precede
56 57

434

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

a e x i s t n c i a e s se envolve do m n i m o de m a t r i a que lhe n e c e s s r i a p a r a se c o m u n i c a r . Ao c o n t r r i o , a m a r a v i l h a do m u n d o real que nele o sentido um e o mesmo que a e x i s t n c i a , e que deveras o vemos instalar-se nela. No i m a g i n r i o , eu m a l concebi a i n t e n o de ver e j creio ter visto. O i m a g i n r i o sem profundidade, n o corresponde aos nossos esforos para v a r i a r nossos pontos de vista, n o se presta nossa o b s e r v a o . N u n c a temos poder sobre ele. Ao cont r r i o , na p e r c e p o a p r p r i a m a t r i a que adquire sentido e forma. Se espero a l g u m porta de u m a casa, em u m a ru a m a l i l u m i n a d a , cada pessoa que t r a n s p e a porta aparece um instante sob u m a forma confusa. E algum que sai, e n o sei se nele posso reconhecer aquele que espero. A silhueta bem conhecida n a s c e r desta n v o a , assim como a terra de sua nebulosa. O real distingue-se de nossas fices porque nele o sentido investe e penetra profundamente a m a t r i a . U m a vez lacerado o quadro, s temos entre as m o s p e d a o s de tela caiados. Se quebramos u m a pedra e os fragmentos dessa ped r a , os p e d a o s que obtemos a i n d a so p e d a o s de pedra. O real presta-se a u m a e x p l o r a o infinita, ele i n e s g o t v e l . por isso que os objetos h u m a n o s, os u t e n s l i o s , nos aparecem como postos sobre o m u n d o , enquanto as coisas e s t o enraizadas em um fundo de natureza i n u m a n a . P a r a nossa exist n c i a , a coisa m u i t o menos um p lo de a t r a o do que um p l o de r e p u l s o . N s nos ignoramos nela, e justamente isso que faz dela u m a coisa. N o c o m e a m o s por conhecer os aspectos perspectivos da coisa; ela n o m e d i a d a por nossos sentidos, nossas s e n s a e s , nossas perspectivas, n s vamos d i retamente a ela e secundariamente que percebemos os l i mites de nosso conhecimento e de n s mesmos enquanto cognoscentes. Eis um dado, consideremo-lo tal como ele se oferece na atitude natural a um sujeito que n u n c a se interrogou sobre a p e r c e p o e que vive nas coisas. O dado e s t a l i , ele repousa no m u n d o ; se o sujeito o volteia, n o so signos, mas
5 8

MUNDO

PERCEBIDO

435

lados do dado que aparecem, ele n o percebe p r o j e e s ou mesmo perfis do dado, mas v o p r p r i o dado ora d a q u i , ora d a l i , as a p a r n c i a s que ainda n o e s t o imobilizadas comunicam-se entre si, passam umas nas outras, elas todas i r r a d i a m de u m a Wrflhafiigkeir' central que seu elo m s tico. U m a srie de r e d u e s i n t e r v m a partir do momento em que levamos em c o n s i d e r a o o sujeito que percebe. Em p r i m e i r o lugar, observo que este dado s existe para m i m . A f i n a l , talvez meus vizinhos n o o vejam e s por essa observ a o eleja perde algo de sua realidade; ele deixa de ser em si p a r a tornar-se o p l o de u m a h i s t r i a pessoal. Em seguida, observo que rigorosamente o dado s me dado pela v i s o , e no mesmo instante eu s tenho o i n v l u c r o do dado total, ele perde sua materialidade, se esvazia, se reduz a u m a est r u t u r a v i s u a l , forma e cor, sombras e luzes. Pelo menos a forma, a cor, as sombras, as luzes n o e s t o no vazio, elas a i n da t m um ponto de apoio: a coisa v i s u a l . Particular mente, a coisa visual a i n da tem u m a estrutura espacial que afeta suas propriedades qualitativas de um valor particular: se me i n f o r m a m que este dado u m a falsa a p a r n c i a , de um s golpe sua cor m u d a , ela n o tem mais a mesma m a n e i r a de m o d u l a r o e s p a o . T o d a s as r e l a e s espaciais que por exp l i c a o se podem encontrar no dado, por exemplo a d i s t n c i a da sua face anterior a sua face posterior, o valor " r e a l " dos n g u l o s , a d i r e o " r e a l " dos lados, so indivisas em seu ser de dado visvel. por u m a terceira r e d u o que se passa da coisa visual ao aspecto perspectivo: observo que todas as faces do dado n o p o d e m cair sob meus olhos, que entre elas algumas sofrem d e f o r m a e s . P o r u m a l t i m a r e d u o , chego enfim s e n s a o , que n o mais u m a propriedade da coisa, n e m mesmo do aspecto perspectivo, mas u m a modifica o de meu c o r p o . A e x p e r i n c i a da coisa n o passa por todas essas m e d i a e s e, c o n s e q e n t e m e n t e , a coisa n o se oferece a um e s p r i t o que apreenderia cada camada constitutiva
60

436

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

como representativa da c a m a d a superior e a construiria de um lado ao outro. P r i m e i r a m e n t e , ela existe em sua e v i d n c i a , c toda tentativa de definir a coisa, seja como p l o de m i n h a v i d a corporal, seja como sntese das a p a r n c i a s , substitui a coisa mesma em seu ser o r i g i n r i o por u m a reconstitui o imperfeita da coisa feita c o m o a u x l i o de farrapos subjetivos. C o m o compreender ao mesmo tempo que a coisa seja o correlativo de m e u corpo cognoscente e que ela o negue? O que dado n o somente a coisa, mas a e x p e r i n c i a da coisa, u m a t r a n s c e n d n c i a em um rastro de subjetividade, u m a natureza que transparece a t r a v s de u m a h i s t r i a . Se se quisesse, c o m o realismo, fazer da p e r c e p o u m a coinc i d n c i a c o m a coisa, n e m mesmo se compreenderia mais o que o acontecimento perceptivo, como o sujeito pode assimilar-se a coisa, c o m o , depois de ter c o i n c i d i d o c o m ela, ele pode t r a z - l a em sua h i s t r i a , j que por h i p t e s e ele n o poss u i r i a nada dela. P a r a que percebamos as coisas, preciso que as v i v a m o s . T o d a v i a , n s rejeitamos o idealismo da sntese porque ele t a m b m deforma nossa r e l a o v i v i d a c o m as coisas. Se o sujeito que percebe faz a s n t e s e do percebido, preciso que ele domine e pense u m a m a t r i a da p e r c e p o , que organize e ligue ele mesmo, do interior, todos os aspectos da coisa, quer dizer, que a p e r c e p o perca sua i n e r n c i a a um sujeito i n d i v i d u a l e a um ponto de vista, que a coisa perca sua t r a n s c e n d n c i a e sua opacidade. V i v e r u m a coisa n o n e m c o i n c i d i r c o m ela n e m p e n s - l a de u m a parte outra. V - s e e n t o nosso p r o b l e m a . preciso que o sujeito perceptivo, sem abandonar seu lugar e seu ponto de vista, na opacidade do sentir, dirija-se para coisas das quais antecipadamente ele n o tem a chave, e das quais todavi a ele traz em si mesmo o projeto, abra-se a um O u t r o absoluto que ele prepara no mais profundo de si mesmo. A coisa n o um bloco; os aspectos perspectivos, o fluxo das a p a r n c i a s , se n o so explicitamente postos, pelo menos e s t o prestes a ser per-

MUNDO

PERCEBIDO

437

ccbidos e dados em c o n s c i n c i a n o - t t i c a , exatamente tanto quanto preciso para que deles eu possa escapar para a coisa. Q u a n d o percebo um seixo, n o tenho expressamente consc i n c i a de c o n h e c - l o apenas pelos olhos, de ter dele apenas certos aspectos perspectivos, e todavia essa a n l i s e , se eu a fao, n o me surpreende. Surdamente eu sabia que a perc e p o global perspassava e u t i l i z a v a m e u olhar, o seixo me aparecia em plena l u z diante das trevas atulhadas de r g o s de m e u corpo. Eu a d i v i n h a v a fissuras p o s s v e is no bloco slido da coisa por pouco que tivesse a fantasia de fechar um olho ou de pensar na perspectiva. nisso que verdadeiro dizer que a coisa se constitui em um fluxo de a p a r n c i a s subjetivas. E todavia eu n o a c o n s t i t u a atualmente, quer dizer, eu n o p u n h a ativamente e por u m a i n s p e o do e s p r i t o as r e l a e s de todos os perfis sensoriais entre si e c o m meus aparelhos sensoriais. isso que ns exprimimos ao dizer que percebo c o m m e u corpo. A coisa visual aparece quando m e u olhar, seguindo as i n d i c a e s do e s p e t c u l o e reunindo as l u zes e as sombras que ali e s t o esparsas, chega superfcie i l u m i n a d a como q u i l o que a luz manifesta. M e u olhar " s a b e " aquilo que significa tal m a n c h a de l u z em tal contexto, ele compreende a l g i ca da i l u m i n a o . M a i s geralmente, existe u m a lgica do m u n d o que m e u corpo inteiro esposa e pela qual coisas intersensoriais se tornam possveis para n s . M e u corpo, enquanto capaz de sinergia, sabe o que significa para o conjunto de m i n h a e x p e r i n c i a tal cor a mais ou a menos, de um s golpe ele apreende sua i n c i d n c i a na apresent a o e o sentido do objeto. T e r sentidos, ter a viso por exemplo, possuir essa montagem geral, essa t p i c a das r e l a e s visuais possveis c o m o a u x l i o da qual somos capazes de assumir qualquer c o n s t e l a o visual dada. T e r um corpo possuir u m a montagem universal, u m a t p i c a de todos os desenvolvimentos perceptivos e de todas as c o r r e s p o n d n c i a s i n tersensoriais para a l m do segmento do m u n d o que efetiva-

438

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

mente percebemos. Portanto, u m a coisa n o efetivamente dada na p e r c e p o , ela interiormente retomada por n s , rec o n s t i t u d a e v i v i d a por n s enquanto l i g a d a a um m u n d o do q u a l trazemos conosco as estruturas fundamentais, e do qual ela apenas u m a das c o n c r e e s possveis. V i v i d a por n s , ela n o menos transcendente nossa v i d a porque o corpo h u m a n o , c o m seus h b i t o s que desenham em torno de si u m a c i r c u n v i z i n h a n a h u m a n a , atravessado por um mov i m e n t o em d i r e o ao p r p r i o m u n d o . O comportamento a n i m a l v i s a um ambiente (Umwelt) a n i m a l e centros de resist n c i a (Widerstand). Q u a n d o se quer s u b m e t - l o a e s t m u l o s naturais desprovidos de significao concreta, provocam-se neuroses . O comportamento h u m a n o abre-se a um m u n do (Weli) e a um objeto (Gegenstand) para a l m dos u t e n s l i o s que ele se c o n s t r i ; ele pode at mesmo tratar o corpo p r p r i o como um objeto. A v i d a h u m a n a se define por este poder que ela tem de se negar no pensamento objetivo, e este poder, ela o tem de seu apego p r i m o r d i a l ao p r p r i o m u n d o . A v i d a h u m a n a " c o m p r e e n d e " n o apenas tal ambiente definido, mas u m a infinidade de ambientes posssveis, e ela se compreende a si m e s m a porque e s t l a n a d a em um m u n d o natural.
61

Portanto, essa c o m p r e e n s o o r i g i n r i a do m u n d o que preciso esclarecer. O m u n d o n a t u r a l , d i z a m o s , a t p i c a das relaes intersensoriais. N o entendemos, maneira kantiana, que ele seja um sistema de r e l a e s i n v a r i v e i s s quais todo existente e s t sujeito se deve poder ser conhecido. E le n o como um cubo de cristal do q u a l todas as apresentaes possveis se deixam conceber por sua lei de c o n s t r u o , e que a t mesmo permite ver seus lados escondidos em sua t r a n s p a r n c i a atual. O m u n d o tem sua unidade sem que o e s p r i t o tenha chegado a ligar suas facetas entre si e a integra-

MUNDO

PERCEBIDO

439

Ias na c o n c e p o de um geometral. E l a c o m p a r v e l u n i dade d e u m i n d i v d u o que e u r e c o n h e o e m u m a e v i d n c i a i r r e c u s v e l antes de ter conseguido apresentar a f r m u l a de seu c a r t e r , porque ele conserva o mesmo estilo em todos os seus p r o p s i t o s e em toda sua conduta, mesmo se m u d a de ambiente ou de i d i a s . Um estilo u m a certa m a n e i r a de tratar as s i t u a e s , que identifico ou compreendo em um i n d i v d u o ou em um escritor retomando-a por m i n h a p r p r i a conta, por u m a e s p c i e de m i m e t i s m o , mesmo se n o estou em c o n d i e s de defini-la, e cuja d e f i n i o , por mais correta que possa ser, n u n c a fornece seu equivalente exato e s tem interesse para aqueles que dela j tem a e x p e r i n c i a . Experimento a unidade do m u n d o como r e c o n h e o um estilo. M a i s ainda, o estilo de u m a pessoa, de u m a cidade, n o permanece constante para m i m . A p s dez anos de amizade, e mesmo sem constatar m u d a n a s da idade, a p s dez anos de r e s i d n c i a em um outro bairro parece-me que lido c o m outra pessoa. Ao c o n t r r i o , apenas o conhecimento das coisas que v a r i a . Quase insignificante ao m e u p r i m e i r o olhar, ele se transforma pelo desenvolvimento da p e r c e p o . O p r p r i o m u n d o permanece o mesmo a t r a v s de toda m i n h a v i d a porque ele justamente o ser permanente no interior do q u a l eu opero todas as c o r r e e s do conhecimento, que n o atingido por elas em sua unidade, e cuja e v i d n c i a p o l a r i z a , a t r a v s da apar n c i a e do erro, m e u m o v i m e n t o em d i r e o verdade. Ele e s t nos confins da p r i m e i r a p e r c e p o da c r i a n a como u m a p r e s e n a ainda desconhecida, mas irrecusvel, que em seguida o conhecimento d e t e r m i n a r e p r e e n c h e r . Eu me engano, preciso que remaneje minhas certezas e que lance minhas iluses para fora do ser, mas nem por um instante duvido que as coisas em si mesmas n o tenham sido c o m p a t v e i s ou c o m p o s s v e i s , porque desde a origem estou em c o m u n i c a o c o m um ser n i c o , um imenso i n d i v d u o do q u a l minhas exp e r i n c i a s so antecipadamente e x t r a d a s , e que permanece

440

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

no horizonte de m i n h a v i d a como o r u m o r de u m a grande cidade serve de fundo a tudo aquilo que nela fazemos. Diz-se que os sons ou as cores pertencem a um campo sensorial porque sons, u m a vez percebidos, s podem ser seguidos por outros sons, ou pelo silncio, que n o um n a d a a u d i t i v o , mas a a u s n c i a de sons, e que portanto m a n t m nossa c o m u n i c a o c o m o ser sonoro. Se reflito e durante esse tempo deixo de o u v i r , no momento em que retomo contato c o m os sons eles me aparecem como j estando a l i , eu reencontro um fio que t i n h a deixado cair e que n o e s t r o m p i d o . O campo u m a montage m que tenho para um certo tipo de e x p e r i n cias e que, u m a vez estabelecido, n o pode ser anulado. Nossa posse do m u n d o do mesmo g n e r o , e x c e o de que se pode conceber um sujeito sem campo auditivo, mas n o um sujeito sem m u n d o . A s s i m como, no sujeito que ouve, a aus n c i a de sons n o rompe a c o m u n i c a o c o m o m u n d o sonoro, da mesma forma n u m sujeito surdo e cego de n a s c e n a a a u s n c i a do m u n d o v i s u a l e do m u n d o auditivo n o rompe a c o m u n i c a o c o m o m u n d o em geral, h sempre algo diante dele, o ser p a r a decifrar, u m a omnitudo realitatis, e essa possibilidade fundada p a r a sempre pela p r i m e i r a e x p e r i n c i a sensorial, por mais estreita ou por mais imperfeita que ela possa ser. N o temos outr a m a n e i r a de saber o que o m u n do s e n o retomando essa a f i r m a o que a cada instante se faz em n s , e qualquer d e f i n i o do m u n d o seria apenas u m a c a r a c t e r i z a o abstrata que nada nos d i r i a se j n o tivssemos acesso ao definido, se n s n o o c o n h e c s s e m o s pelo n i c o fato de que somos. E na e x p e r i n c i a do m u n d o que todas as nossas o p e r a e s lgicas de significao devem fundar-se, e o p r p r i o m u n d o n o portanto u m a certa s i g n i f i c a o com u m a todas as nossas e x p e r i n c i a s , que l e r a m o s a t r a v s delas, u m a i d i a que v i r i a a n i m a r a m a t r i a do conhecimento. N o temos u m a srie de perfis do mundo, dos quais u m a consc i n c i a em n s operaria a l i g a o . Sem d v i d a o m u n d o se
6 2

MUNDO

PERCEBIDO

441

perfila, espacialmente em p r i m e i r o lugar: s vejo o lado sul da avenida, se eu atravessasse a r u a v e r i a seu lado norte; s vejo P a r i s , o campo que acabo de deixar caiu em u m a e s p cie de v i d a latente; mais profundamente, os perfis espaciais so t a m b m temporais: um alhures sempre algo que se v i u ou que se poderia ver; e, mesmo se o percebo como s i m u l t neo ao presente, porque ele faz parte da m e s m a ond a de d u r a o . A cidade da q u al me a p r o x i m o m u d a de aspecto, como o sinto quando por um momento desvio os olhos dela e a olho de novo. M a s os perfis n o se sucedem ou n o se j u s t a p e m diante d e m i m . M i n h a e x p e r i n c i a , nesses diferentes momentos, liga-se a si mesma de tal m a n e i r a que n o tenho diferentes vises perspectivas ligadas pela c o n c e p o de um invariante. O corpo que percebe n o ocupa alternadamente diferentes pontos de vista sob o olhar de u m a consc i n c i a sem lugar que os pensa. E a reflexo que objetiva os pontos de vista ou as perspectivas; quando eu percebo, atravs de m e u ponto de vista, estou no m u n d o inteiro e n o sei n e m mesmo os limites de m e u campo v i s u a l . S se suspeita da diversidade dos pontos de vista por um deslizamento i m p e r c e p t v e l , por um certo " m o v e r - s e " da a p a r n c i a . Se os perfis sucessivos se distinguem realmente, como quando me a p r o x i m o de u m a cidade de a u t o m v e l e s a olho por interm i t n c i a s , n o h mais p e r c e p o d a cidade, repentinamente me encontro diante de um outro objeto sem m e d i d a com u m c o m o precedente. Finalmente julgo: " C h a r t r e s " , uno as duas a p a r n c i a s , mas porque ambas so e x t r a d a s de u m a n i c a p e r c e p o do m u n d o , que c o n s e q e n t e m e n t e n o pode a d m i t i r a m e s m a descontinuidade. N o se pode construir a p e r c e p o da coisa e do m u n d o a partir de perfis distintos, assim como n o se pode construir a v i s o binocular de um objeto a partir de duas imagens monoculares, e minhas exp e r i n c i a s do m u n d o integram-se a um s m u n d o , assim como a i m a g e m d u p l a desaparece na coisa n i c a quando m e u

442

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

dedo deixa de c o m p r i m i r m e u globo ocular. N o tenho u m a v i s o perspectiva, depois u m a outra, e entre elas u m a l i g a o de entendimento, mas cada perspectiva/w-ra na outra e, se a i n da se pode falar em s n t e s e , trata-se de u m a " s n t e s e de t r a n s i o " . Em particular, a viso atual n o l i m i t a d a q u i l o que meu campo visual efetivamente me oferece e o cm o d o v i z i n h o , a paisagem a t r s dessa c o l i n a , o interior ou o verso deste objeto n o so evocados ou representados. M e u ponto de vista p a r a m i m m u i t o menos u m a l i m i t a o de m i n h a e x p e r i n c i a do que u m a m a n e i r a de me i n t r o d u z i r no m u n d o inteiro. Q u a n d o observo o horizonte, ele n o me faz pensar nesta outra paisagem que eu v e r i a se estivesse a l i , esta em u m a terceira paisagem e assim por diante, eu n o me represento nada, mas todas as paisagens j e s t o a l i no encadeamento concordante e na infinidade aberta de suas perspectivas. Q u a n d o observo o verde brilhante de um vaso de C zanne, ele n o me faz pensar na c e r m i c a , ele a apresenta a m i m , ela e s t a l i , c o m sua crosta fina e lisa e seu interior poroso, na m a n e i r a particular pela q u a l o verde se m o d u l a . No horizonte interior ou exterior da coisa ou da paisagem, h u m a c o - p r e s e n a ou u m a c o - e x i s t n c ia dos perfis que se ata a t r a v s do e s p a o e do tempo. O m u n d o n a t u r al o h o r i z o n te de todos os horizontes, o estilo de todos os estilos, que, para a q u m de todas as rupturas de m i n h a v i d a pessoal e h i s t r i c a , garante s minhas e x p e r i n c i a s u m a unidade dada e n o desejada, e cujo correlativo em m i m a e x i s t n c i a dada, geral e p r - p e s s o a l de minhas funes sensoriais, em que encontramos a d e f i n i o do corpo. M a s como posso ter a e x p e r i n c i a do m u n d o como a de u m i n d i v d u o existente e m ato, j que n e n h u m a das vises perspectivas que dele tenho o esgota, j que os horizontes so sempre abertos e j que, por outro lado, n e n h u m saber, mesmo cientfico, nos d a f r m u l a i n v a r i v e l de u m a mesma fades totius universi? C o m o alguma coisa poderia deveras apresen-

MUNDO

PERCEBIDO

443

tar-se a n s se sua s n t e s e n u n c a e s t acabada, e se sempre posso esperar v - l a dissolver-se e passar categoria de simples i l u s o ? T o d a v i a , existe algo e n o nada. Existe o determ i n a d o , pelo menos em um certo grau de relatividade. M e s mo se finalmente eu n o c o n h e o esta pedra absolutamente, mesmo se o conhecimento, naquilo que d i z respeito a ela, v a i pouco a pouco ao infinito e n u n c a se c o n c l u i , a i n d a verdade que a pedra percebida e s t a l i , que eu a r e c o n h e o , que eu lhe dei um nome e que n s nos entendemos sobre um certo n m e r o de enunciados a seu respeito. A s s i m , parece que somos levados a u m a c o n t r a d i o : a c r e n a na coisa e no m u n do s pode significar a p r e s u n o de u m a s n t e se acabada, e t o d a v i a este acabamento tornado i m p o s s v e l pela p r p r i a natureza das perspectivas a ligar, j que cada u m a delas reenv i a indefinidamente, por seus horizontes, a outras perspectivas. C o m efeito, h c o n t r a d i o enquanto operamos no ser, mas a c o n t r a d i o cessa, ou antes ela se generaliza, une-se s c o n d i e s l t i m a s de nossa e x p e r i n c i a , confunde-se com a possibilidade de v i v e r e de pensar, se operamos no tempo, e se logramos compreender o tempo como a m e d i d a do ser. A s n t e s e de horizontes essencialmente temporal, quer d i zer, ela n o e s t sujeita ao tempo, n o se submete a ele, n o precisa u l t r a p a s s - l o , mas confunde-se com o p r p r i o m o v i mento pelo qual o tempo passa. P o r m e u campo perceptivo, c o m seus horizontes espaciais, estou presente m i n h a circunv i z i n h a n a , coexisto c o m todas as outras paisagens que se estendem para a l m dela, e todas essas perspectivas formam e m conjunto u m a n i c a vaga temporal, u m instante d o m u n do; por m e u campo perceptivo c o m seus horizontes temporais, estou presente ao m e u presente, a todo o passado que o precedeu e a um futuro. E, ao mesmo tempo, essa u b i q i dade n o efetiva, ela manifestamente intencional. A paisagem que tenho sob os olhos pode muito b e m me anunciar a figura daquela que e s t escondida a t r s da colina, mas ela

444

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

s o faz c o m um certo grau de i n d e t e r m i n a o : a q u i so prados, ali adiante talvez existam bosques e, em todo caso, para a l m do horizonte p r x i m o sei apenas que h a v e r ou a terra ou o mar, para a l m a i n d a ou o oceano ou o oceano congelado, p a r a a l m a i n d a ou o ambiente terrestre ou o ar, e, nos confins da atmosfera terrestre, sei apenas que existe algo em geral a perceber, desses l o n g n q u o s possuo apenas o estilo abstrato. Da mesma m a n e i r a , e m b o r a passo a passo cada passado esteja inteiro encerrado no passado recente que imediatamente lhe sucedeu, g r a a s ao encaixamento das intencionalidades, o passado se degrada e meus primeiros anos se perd e m na e x i s t n c i a geral de meu corpo, do qual sei apenas que ele j estava diante das cores, dos sons e de u m a natureza semelhante q u e l a que presentemente vejo. Portanto, m i n h a posse do l o n g n q u o e do passado, assim como a do futuro, apenas de p r i n c p i o , m i n h a v i d a me escapa por todos os l a dos, ela circunscrita por zonas impessoais. A c o n t r a d i o que encontramos entre a realidade do m u n d o e seu inacabamento a c o n t r a d i o entre a u b i q i d a d e da c o n s c i n c i a e seu engajamento em um campo de p r e s e n a . M a s observemos melhor: isso seria exatamente u m a c o n t r a d i o e u m a alternativa? Se digo que estou encerrado em m e u presente, como no final das contas se passa por t r a n s i o i n s e n s v e l do presente ao passado, do p r x i m o ao l o n g n q u o , e como i m p o s s v e l separar rigorosamente o presente daquilo que apenas apresentado, a t r a n s c e n d n c i a dos l o n g n q u o s a l c a n a m e u presente e i n t r o d uz u m a suspeita de irrealidade a t nas e x p e r i n c i a s c o m as quais eu creio c o i n c i d i r . Se estou aqu i e sou agora, n o estou a q u i n e m sou agora. Se ao c o n t r r i o considero minhas r e l a e s intencionais c o m o passado e o alhures como constitutivas do passado e do alhures, se quero subrair a c o n s c i n c i a a toda localidade e a toda temporalidade, se estou em todas as partes a que m i n h a p e r c e p o e m i n h a m e m r i a m e l e v a m , n o posso habitar n e n h u m tempo

I)

MUNDO

PERCEBIDO

445

e, c o m a realidade privilegiada que define m e u presente atual, desaparece aquela de meus antigos presentes ou de meus presentes eventuais. Se a s n t e s e pudesse ser efetiva, se m i n h a e x p e r i n c i a formasse um sistema fechado, se a coisa e o mundo pudessem ser definidos de u m a vez por todas, se os h o r i z o n tes e s p a o - t e m p o r a i s pudessem, mesmo idealmente, ser explicitados e o m u n d o pudesse ser pensado sem ponto de vista, agora nada existiria, eu sobrevoaria o m u n d o e, longe de que todos os lugares e todos os tempos se tornassem reais ao mesmo tempo, todos eles d e i x a r i a m de s-lo porque eu n o habitaria n e n h u m deles e n o estaria engajado em parte alg u m a . Se sou sempre e estou em todo lugar, n o sou n u n c a e n o estou em lugar a l g u m . A s s i m , n o se tem de escolher entre o inacabamento do m u n d o e sua e x i s t n c i a , entre o engajamento e a u b i q i d a d e da c o n s c i n c i a , entre a transcend n c i a e a i m a n n c i a , j que cada um desses termos, quando afirmado sozinho, faz aparecer seu c o n t r a d i t r i o . O que preciso compreender que a mesma r a z o me torna presente a q ui e agora e presente alhures e sempre, ausente d a q u i e de agora e ausente de qualquer lugar e de qualquer tempo. Essa a m b i g i d a d e n o u m a i m p e r f e i o da c o n s c i n c i a ou da e x i s t n c i a , sua d e f i n i o . O tempo no sentido amplo, quer dizer, a o r d e m das c o e x i s t n c i a s assim como a ordem da s u c e s s e s , um ambiente ao qual s se pode ter acesso e que s se pode compreender ocupando nele u m a s i t u a o e apreendendo-o inteiro a t r a v s dos horizontes dessa situa o . O m u n d o , que o n c l e o do tempo, s subsiste por este m o v i m e n t o n i c o que separa o apresentado do presente e ao mesmo tempo os c o m p e , e a c o n s c i n c i a , que passa por ser o lugar da clareza, ao c o n t r r i o o p r p r i o lugar do e q u v o co. Nessas c o n d i e s pode-se dizer, se se quiser, que nada existe absolutamente, e c o m efeito seria mais exato dizer que nada existe e que tudo se temporaliza. M a s a temporalidade n o u m a existnci a d i m i n u d a . O ser objetivo n o a exis-

446

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

t n c i a plena. Seu modelo nos fornecido por essas coisas diante de n s que, ao p r i m e i r o olhar, parecem absolutamente determinadas: essa pedra b r a n c a , d u r a , t p i d a , nela o m u n d o parece cristalizar-se, parece que ela n o precisa de tempo para existir, que se desdobra inteira no instante, que todo excedente de e x i s t n c i a p a r a ela um novo nascimento, e por um momento s e r a m o s tentados a acreditar que o m u n d o , se ele algo, s pode ser u m a soma de coisas a n l o g a s a essa pedra, o tempo u m a soma de instantes perfeitos. Tais so o m u n do e o tempo cartesianos, e verdade que essa c o n c e p o do ser como que i n e v i t v e l , j que tenho um campo visual c o m objetos circunscritos, um presente s e n s v e l , e j que todo " a l h u r e s " se d como um outro a q u i , todo passado e todo p o r v i r como um presente antigo ou futuro. A p e r c e p o de u m a s coisa funda p a r a sempre o ideal do conhecimento objetivo ou explcito que a lgica clssica desenvolve. M a s a part i r do momento em que nos apoiamos nessas certezas, a partir do moment o em que despertamos a v i d a intencional que as engendra, percebemos que o ser objetivo tem suas r a z e s nas a m b i g i d a d e s do tempo. N o posso conceber o m u n d o como u m a soma de coisas, n e m o tempo como u m a soma de " a g o r a s " pontuais, j que cada coisa s pode oferecer-se c o m suas d e t e r m i n a e s plenas se as outras coisas recuam p a r a o indefinido dos l o n g n q u o s , que cada presente s pode oferecerse em sua realidade excluindo a p r e s e n a s i m u l t n e a dos presentes anteriores e posteriores, e j que assim u m a soma de coisas ou u m a soma de presentes um n o - s e n s o . As coisas e os instantes s p o d e m articular-se uns aos outros para form a r um m u n d o a t r a v s deste ser a m b g u o que chamamos de subjetividade, s p o d e m tornar-se co-presentes de um certo ponto de vista e em i n t e n o . O tempo objetivo, que se escoa e existe parte por parte, n o seria n e m mesmo suspeitado se n o estivesse envolvido em um tempo h i s t r i c o que se projeta do presente vivo em d i r e o a um passado e a um futuro.

MUNDO

PERCEBIDO

447

A pretensa plenitude do objeto e do instante s surge diante d a i m p e r f e i o d o ser intencional. U m presente sem p o r v i r ou um eterno presente exatamente a d e f i n i o da morte, o presente vivo e s t dilacerado entre um passado que ele ret o m a e um p o r v i r que projeta. Portanto, essencial coisa e ao m u n d o apresentarem-se como " a b e r t o s " , reenviar-nos para a l m de suas m a n i f e s t a e s determinadas, prometer-nos sempre " o u t r a coisa para v e r " . E isso que por vezes se exp r i m e dizendo que a coisa e o m u n d o so misteriosos. Eles o s o , c o m efeito, a partir do momento em que n o nos l i m i tamos ao seu aspecto objetivo e os recolocamos no ambiente da subjetividade. Eles so a t mesmo um m i s t r i o absoluto, que n o comporta n e n h u m esclarecimento, n o por u m a fal h a p r o v i s r i a de nosso conhecimento, pois e n t o ele voltaria a cair na categoria de simples problema , mas porque ele n o da ordem do pensamento objetivo, em que existem solu e s . P a r a a l m de nossos horizontes n o h nada a se ver s e n o outras paisagens a i n d a e outros horizontes, nada a se ver no interior da coisa s e n o outras coisas menores. O ideal do conhecimento objetivo ao mesmo tempo fundado e arruinado pela temporalidade. O m u n d o no sentido pleno da p a l a v r a n o um objeto, ele tem um i n v l u c r o de determin a e s objetivas, mas t a m b m fissuras, lacunas por onde as subjetividades nele se alojam, o u , antes, que so as p r p r i a s subjetividades. Compreende-se agora por que as coisas, que devem ao m u n d o o seu sentido, n o so significaes oferecidas i n t e l i g n c i a , mas estruturas opacas, e por que seu sentido l t i m o permanece embaralhado. A coisa e o m u n d o s existem vividos por m i m ou por sujeitos tais como eu, j que eles so o encadeamento de nossas perspectivas, mas transcendem todas as perspectivas porque esse encadeamento temporal e inacabado. Parece-me que o m u n d o se vive a si mesmo fora de m i m , assim como as paisagens ausentes cont i n u a m a se v i v e r para a l m de meu campo v i s u a l , e assim

448

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

como outrora m e u passado se v i v e u p a r a a q u m de m e u presente.

A a l u c i n a o desintegra o real sob nossos olhos, ela o substitui por u m a quase-rcalidade, das duas maneiras o fen m e n o a l u c i n a t r i o nos reconduz aos fundamentos p r lgicos de nosso conhecimento e confirma aquilo que se acaba de dizer sobre a coisa e sobre o m u n d o . O fato capital que a m a i o r parte do tempo os doentes distinguem suas a l ucinaes e suas p e r c e p e s . E s q u i z o f r n i c o s que t m alucin a e s t t e i s de picadas ou de "corrente e l t r i c a " sobressaltam-se quando lhes a p l i c a m um jato de cloreto de etilo ou u m a verdadeira corrente e l t r i c a : " D e s s a v e z " , d i z e m eles a o m d i c o , "isso v e m d e v o c , para m e o p e r a r . . . " U m outro e s q u i z o f r n i c o , que d i z i a ver n o j a r d i m u m h o m e m parado sob sua j a n e la e i n d i c a v a o lugar, a r o u p a , a atitude, fica estupefato quando efetivamente se coloca a l g u m no j a r d i m no lugar indicado, c o m a m e s m a r o u p a e na m e s m a p o s i o . Ele observa atentamente: " verdade, existe a l g u m , u m o u t r o . " Ele se recusa a contar dois homens no j a r d i m . U m a doente que n u n c a d u v i d o u de suas vozes, quando lhe fazem o u v i r no gramofone vozes a n l o g a s s suas, interrompe seu trabalho, levanta a c a b e a sem se voltar, v aparecer um anjo branco, como ocorre toda vez que ela ouve suas vozes, mas n o computa essa e x p e r i n c i a entre as " v o z e s " do d i a : desta vez n o a mesma coisa, u m a voz " d i r e t a " , talvez a voz do m d i c o . U m a demente senil que se q u e i x a de encontrar p em seu leito sobressalta-se quando verdadeiramente encontra nele u m a fina c a m a d a de p de arroz: "O que isso? Este p m i d o , o outro s e c o ." Em um d e l r i o alcolico, o paciente que v a m o do m d i c o como um porquinho-da n d i a logo observa que se colocou um verdadeiro porquinho d a - n d i a na outra m o . Se os doentes d i z e m t o f r e q e n 6 3

MUNDO

PERCEBIDO

449

i emente que lhes falam por telefone ou pelo r d i o , justamente para e x p r i m i r que o m u n d o m r b i d o factcio, e que lhe falta algo para ser u m a " r e a l i d a d e " . As vozes s o vozes de m a l educados ou "de pessoas que querem parecer mal-educadas", um j o v e m que s i m u l a a voz de um velho, " c o m o se um a l e m o tentasse falar i d i c h e " . " E como quando u m a pessoa diz algo a a l g u m , mas isso n o chega a t o s o m . " Essas confisses n o concluem todo debate sobre a a l u c i n a o ? J que a a l u c i n a o n o um c o n t e d o sensorial, s resta c o n s i d e r - l a como u m j u z o , como u m a i n t e r p r e t a o o u como u m a c r e n a . M a s , se os doentes n o acreditam na alucin a o no mesmo sentido em que se cr nos objetos percebidos, u m a teoria intelectualista da a l u c i n a o t a m b m i m possvel. A l a i n cita a frase de M o n t a i g n e sobre os loucos " q u e c r e m ver aquilo que efetivamente n o v e m " . M a s justamente os loucos n o crem ver o u , por pouco que os interroguemos, sobre este ponto eles retificam suas d e c l a r a e s . A alucin a o n o u m j u z o o u u m a c r e n a t e m e r r i a pelas mesmas r a z e s que a impedem de ser um c o n t e d o sensorial: o j u z o ou a c r e n a s p o d e r i a m consistir em p r a a l u c i n a o como verdadeira, e justamente isso que os doentes n o fazem. No plano do j u z o , eles distinguem entre a a l u c i n a o e a percep o , em todo caso eles argumenta m contra suas a l u c i n a c s : ratos n o podem sair da boca e tornar a entrar no e s t m a g o , um m d i c o que ouve vozes toma um barco e rema p a r a o altom a r para persuadir-se de que n i n g u m verdadeiramente lhe f a l a . Q u a n d o a crise a l u c i n a t r i a s o b r e v m , o rato e as vozes esto novamente ali.
6 4 6 5 6 6 6 7 68

P o r que o empirism o e o intelectualismo m a l o g r am em compreender a a l u c i n a o , e q u a l outro m t o d o nos permitir c o m p r e e n d - l a ? O e m p i r i s m o tenta explicar a a l u c i n a o como a p e r c e p o : pelo efeito de certas causas fisiolgicas, por exemplo a i r r i t a o dos centros nervosos, dados sensveis apareceriam do mesmo modo que aparecem na p e r c e p o ,

450

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

pela a o dos e s t m u l o s fsicos nos mesmos centros nervosos. A p r i m e i r a vista, n o h nada de c o m u m entre essas h i p t e ses fisiolgicas e a c o n c e p o intelectualista. Na realidade, como se v a i ver, ambas t m em c o m u m o fato de que as duas doutrinas s u p e m a prioridade do pensamento objetivo, disp e m apenas de um n i c o modo de ser, o ser objetivo, e nele p r o c u r a m introduzir fora o f e n m e n o a l u c i n a t r i o . A t r a vs disso, elas o falseiam, perdem seu m o d o p r p r i o de certeza e seu sentido imanente, j que, segundo o p r p r i o doente, a a l u c i n a o n o tem lugar no ser objetivo. P a r a o empirism o , a a l u c i n a o um acontecimento na cadeia de acontecimentos que v a i do e s t m u l o ao estado de c o n s c i n c i a . No intelectualismo, procura-se d e s e m b a r a a r - s e d a a l u c i n a o , c o n s t r u - l a , deduzi r aquilo que ela pode ser a partir de u m a certa idia da c o n s c i n c i a . O cogito nos ensina que a e x i s t ncia da c o n s c i n c i a confunde-se com a c o n s c i n c i a de existir, que portanto nela n o pode haver nada sem que ela o saiba, que, reciprocamente, tudo aquilo que sabe c o m certeza ela o encontra em si mesma, que por conseguinte a verdade ou a falsidade de u m a e x p e r i n c i a n o devem consistir em sua r e l a o a um real exterior, mas devem ser legveis nela a ttulo de d e n o m i n a e s i n t r n s e c a s , sem o que n u n c a poderiam ser reconhecidas. A s s i m , as p e r c e p e s falsas n o so verdadeiras p e r c e p e s . O alucinado n o pode o u v i r ou ver no sentido forte desses termos. El e j u l g a , ele c r ver ou o u v i r , mas n o v , n o ouve efetivamente. Essa c o n c l u s o n o salva n e m mesmo o cogito: c o m efeito, restaria saber como um sujeito pode crer que ouve quand o efetivamente n o ouve. Se se d i z que essa c r e n a simplesmente assertiva, que um conhecimento do p r i m e i r o g n e r o , u m a dessas a p a r n c i a s flutuantes nas quais n o se cr no sentido pleno da palavra e que s subsistem por falta de c r t i c a , em suma um simples estado de fato de nosso conhecimento, s e r preciso e n t o saber como u m a c o n s c i n c i a pode estar, sem o saber, nesse estado de i n c o m -

MUNDO

PERCEBIDO
69

451

pletude o u , se o sabe, como pode aderir a e l e . O cogito i n lelectualista s deixa diante de si um cogitatum inteiramente puro que ele possui e constitui de um lado a outro. E praticamente i m p o s s v el compreender como ele pode enganar-se sobre um objeto que constitui. Portanto, exatamente a reduo de nossa e x p e r i n c i a a objetos, a prioridade do pensamento objetivo que, a q u i t a m b m , desvia o olhar do fenmeno a l u c i n a t r i o . E n t r e a e x p l i c a o empirista e a reflexo intelectualista existe um parentesco profundo, que sua com u m i g n o r n c i a dos f e n m e n o s . A m b a s c o n s t r e m o fenmeno a l u c i n a t r i o em lugar de v i v - l o . M e s m o aquilo que existe de novo e de v l i d o no intelectualismo a d i f e r e n a de natureza que ele estabelece entre p e r c e p o e a l u c i n a o e s t comprometido pela prioridade do pensamento objetivo: se o sujeito alucinado conhece objetivamente ou pensa sua a l u c i n a o enquanto tal, como a impostura a l u c i n a t r i a possvel? T u d o p r o v m do fato de que o pensamento objetivo, a r e d u o das coisas vividas a objetos, da subjetividade cogitatio, n o deixa n e n h u m lugar para a a d e s o e q u v o c a do sujeito a f e n m e n o s p r - o b j e t i v o s . Portanto, a c o n s e q n c i a clara. N o se deve construir a a l u c i n a o , nem em geral construir a c o n s c i n c i a segundo u m a certa e s s n c i a ou i d i a dela mesma que obriga a defini-la por u m a a d e q u a o absoluta, e torna i m p e n s v e i s as suas pausas de desenvolvimento. Aprende-se a conhecer a c o n s c i n c i a como qualquer outra coisa. Q u a n d o o alucinado diz que v e que ouve, n o se deve acreditar n e l e , j que ele diz t a m b m o c o n t r r i o , mas preciso c o m p r e e n d - l o . N o devemos nos ater s opin i e s da c o n s c i n c i a s sobre a c o n s c i n c i a alucinada e considerar-nos como os n i c o s juizes do sentido p r p r i o da aluc i n a o . Ao que se r e s p o n d e r , sem d v i d a , que eu n o posso atingir a a l u c i n a o tal como ela para si mesma. A q u e l e que pensa a a l u c i n a o , ou outrem, ou seu p r p r i o passado, n u n c a coincide c o m a a l u c i n a o , c om outrem, c om seu pas70

452

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

sado tal como ele foi. O conhecimento n u n c a pode ultrapassar este limite da facticidade. Isso verdade, mas n o deve servir para justificar as c o n s t r u e s a r b i t r r i a s . E verdade que n o se falaria de n a d a se s se devesse falar das e x p e r i n c i a s com as quais se coincide, j que a fala j u m a s e p a r a o . M a i s ainda, n o existe e x p e r i n c i a sem fala, o puro v i v i d o n o e s t n e m mesmo na v i d a falante do h o m e m . M a s o sentido p r i m e i r o da fala e s t todavia nesse texto de e x p e r i n c i a que ela tenta proferir. O que se busca n o u m a c o i n c i d n cia q u i m r i c a de m i m c o m outrem, do eu presente c o m seu passado, do m d i c o c o m o doente; n s n o podemos assumir a s i t u a o de outrem, reviver o passado em sua realidade, a d o e n a tal como ela v i v i d a pelo doente. A c o n s c i n c i a de o u t r e m , o passado, a d o e n a n u n c a se r e d u z e m, em sua existncia, quilo que deles c o n h e o . M a s m i n h a p r p r i a consc i n c i a , enquanto ela existe e se engaja, t a m b m n o se reduz q u i l o que dela c o n h e o . Se o filsofo causa a l u c i n a e s a si mesmo por meio de u m a i n j e o de mescalina, ou ele cede ao impulso a l u c i n a t r i o , e e n t o ele v i v e r a alucina o , n o a c o n h e c e r , ou conserva algo de seu poder reflexivo e sempre se p o d e r recusar seu testemunho, que n o o mesmo de um alucinado " e n v o l v i d o " na a l u c i n a o . P o r tanto, n o existe p r i v i l g i o do conhecimento de si, e outre m n o me mais i m p e n e t r v e l do que eu mesmo. O que dado n o o eu e, por outro lado, outrem, m e u presente e, por outro lado, m e u passado, a c o n s c i n c i a s c o m seu cogito e, por outro lado, a c o n s c i n c i a alucinada, somente a p r i m e i r a sendo j u i z da segunda e estando r e d u z i d a , n a q u i l o que concerne a esta, s suas conjecturas internas o que dado o m d i c o com o doente, eu com o u t r e m , m e u passado no horizonte de m e u presente. D e f o r m o m e u passado evocando-o no presente, mas posso levar em conta essas mesmas deforma e s , elas me so indicadas pela t e n s o que subsiste entre o passado abolido que viso e minhas i n t e r p r e t a e s a r b i t r r i a s .

MUNDO

PERCEBIDO

453

Kngano-me sobre outrem porque o vejo de m e u ponto de vista, mas eu o entendo quando protesta e enfim tenho a i d i a de outrem como de um centro de perspectivas. No interior de m i n h a p r p r i a s i t u a o me aparece a s i t u a o do doente que interrogo e, neste f e n m e n o c o m dois p l o s , aprendo a me conhecer tanto quanto a conhecer a outrem . E preciso recolocar-nos na s i t u a o efetiva em que as a l u c i n a e s e o " r e a l " se oferecem a n s , e apreender sua d i f e r e n c i a o concreta no momento em que ela se opera na c o m u n i c a o c o m o doente. Estou sentado diante de meu paciente e converso c o m ele, ele tenta descrever-me aquilo que " v " e aquilo que " o u v e " ; n o se trata n e m de acreditar no que ele d i z , n e m de reduzir suas e x p e r i n c i a s s minhas, n e m de coincidir com ele, n e m de ater-me ao m e u ponto de vista, mas de explicitar m i n h a e x p e r i n c i a e sua e x p e r i n c i a tal como ela se indica na m i n h a , sua c r e n a a l u c i n a t r i a e m i n h a c r e n a real; tratase de compreender u m a pela outra. Se classifico entre as a l u c i n a e s as vozes e as vises de m e u interlocutor, porque n o encontro nada de semelhante em m e u m u n d o visual ou auditivo. Portanto, tenho consc i n c i a de apreender pela a u d i o e sobretudo pela viso um sistema de f e n m e n o s que n o constitui apenas um e s p e t culo privado , mas que o n i c o possvel p a r a m i m e mesmo para outrem, e isso que denominamos o real. O mundo percebido n o apenas meu m u n d o , nele que vejo desenhar-se as condutas de o u t r e m , elas t a m b m o v i s a m e ele o correlativo, n o somente de m i n h a c o n s c i n c i a , mas ainda de toda conscincia que eu possa encontrar. O que vejo com meus p r prios olhos esgota p a r a m i m as possibilidades da v i s o . S e m d v i d a , s o vejo sob um certo n g u l o e admito que um espectador situado de outra maneira perceba aquilo que eu apenas adivinho . M a s esses outros e s p e t c u l o s e s t o atualmente implicados no m e u , assim como o verso ou a parte inferior dos objetos so percebidos ao mesmo tempo em que sua face

454

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

visvel, ou assim como o c m o d o v i z i n h o preexiste percep o que eu efetivamente teria dele se p a r a l me dirigisse; as e x p e r i n c i a s de o u t r e m ou as que eu obteria deslocandome apenas desenvolvem aquilo que e s t indicado pelos h o r i zontes de m i n h a e x p e r i n c i a atual, e nada acrescentam a ela. M i n h a p e r c e p o faz coexistir u m n m e r o indefinido d e cadeias perceptivas que a c o n f i r m a r i a m em todos os pontos e c o n c o r d a r i a m entre si. M e u olhar e m i n h a m o sabem que todo deslocamento efetivo suscitaria u m a resposta sensvel exatamente conforme m i n h a expectativa, e sinto p u l u l a r sob m e u olhar a massa infinita das p e r c e p e s mais detalhadas que antecipadamente possuo e sobre as quais tenho poder. Portanto, tenho c o n s c i n c i a de perceber um ambiente que n o " t o l e r a " nada a l m daquilo que e s t escrito o u indicado em m i n h a p e r c e p o , comunico-me no presente com u m a plenitude i n t r a n s p o n v e l . O alucinado n o c r tanto: o f e n meno a l u c i n a t r i o n o faz parte do m u n d o , quer dizer, ele n o acessvel, n o existe c a m i n h o definido que conduz a dele a todas as outras e x p e r i n c i a s do sujeito alucinado o exp e r i n c i a dos sujeitos s o s. " V o c n o ouve minhas v o z e s ? " , d i z o doente, " e n t o sou o n i c o a o u v i - l a s . " As alucinaes desenrolam-se em u m a outra cena que n o a do m u n d o percebido; elas so como imagens sobrepostas: " O l h e " , d i z um doente, " e n q u a n t o estamos prestes a falar, me d i z e m isto e aquilo, e de onde que isso poderia v i r ? . " Se a a l u c i n a o n o t o m a l u g a r no m u n d o e s t v e l e intersubjetivo, porque lhe falta a plenitude, a a r t i c u l a o interna que fazem c o m que a coisa verdadeira repouse '' em s i " , aj a e exista por si mesma. A coisa a l u c i n a t r i a n o , como a coisa verdadeira, atulhada de pequenas p e r c e p e s que a sustentam na exist n c i a . E l a u m a significao i m p l c i t a e inarticulada. D i a n te da coisa verdadeira, nosso comportamento sente-se m o t i vado por " e s t m u l o s " que preenchem e j u s t i f i c a m s u inten o . Se se trata de um fantasma, de n s que v e m a i n i c i a t i 7 1 7 2 7 3

MUNDO

PERCEBIDO
4

455

v a , nada corresponde a ela no e x t e r i o r ' . A coisa a l u c i n a t r i a n o , como a coisa verdadeira, um ser profundo que contrai em si mesmo u m a espessura de d u r a o , e a a l u c i n a o n o , como a p e r c e p o , m e u poder concreto sobre o tempo em um presente v i v o . E l a escorrega sobre o tempo como escorrega sobre o m u n d o . A pessoa que me fala em sonho n e m mesmo descerrou os dentes, seu pensamento comunica-se a m i m magicamente, sei aquilo que ela me diz antes mesmo que ela tenha dito a l g u m a coisa. A a l u c i n a o n o e s t no m u n d o , mas " d i a n t e " dele, porque o corpo alucinado perdeu sua i n s e r o no sistema das a p a r n c i a s . T o d a alucinao em primeiro lugar a l u c i n a o do corpo p r p r i o . " como se eu ouvisse c o m m i n h a b o c a . " " A q u e l e que fala agarrase aos meus l b i o s " , d i z e m os doentes . N o s "sentimentos de p r e s e n a " (leibhaften Bewusztheiten), os doentes sentem imediatamente perto deles, a t r s deles ou sobre eles a p r e s e n a de a l g u m que n o v e m n u n c a , eles o sentem aproximar-se ou distanciar-se. U m a e s q u i z o f r n i c a tem sempre a impresso de ser vista n u a e de costas. George S a n d tem um duplo que ela n u n c a v i u , mas que a v constantemente e a chama por seu nome c o m sua p r p r i a v o z ' . A d e s p e r s o n a l i z a o e o d i s t r b i o do esquema corporal imediatamente se traduze m por um fantasma exterior, porque para n s u m a e a m e s m a coisa perceber nosso corpo e perceber nossa s i t u a o em um certo ambiente fsico e h u m a n o , porque nosso corpo n o s e n o essa mesma s i t u a o enquanto ela efetiva e realizada. N a a l u c i n a o extracampine, o doente acredita ver u m h o m e m a t r s de si, acredita ver de todos os lados em torno de si, acredita poder olhar por u m a j a n e l a que e s t situada a t r s de suas costas . Portanto , a i l u s o de ver m u i t o menos a a p r e s e n t a o de um objeto i l u s r i o do que o desdobramento e como que o enlouquecimento de u m a p o t n c i a v i sual doravante sem contrapartida sensorial. E x i s t e m alucinaes porque n s temos, a t r a v s do corpo fenomenal, u m a re75 6 77

456

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

l a o constante c o m um ambiente em que ele se projeta e porque, separado do ambiente efetivo, o corpo permanece capaz de evocar, por suas p r p r i a s montagens, u m a pseudop r e s e n a desse ambiente. Nessa m e d i d a , a coisa a l u c i n a t r i a n u n c a vista n e m visvel. Um paciente sob efeito de mescal i n a percebe o parafuso de um aparelho como u m a a m p o l a d e v i d r o o u como u m a h r n i a e m u m b a l o d e borracha. M a s o que ele v exatamente? " E u percebo um m u n d o de i n t u m e s c n c i a s . . . E como se mudassem bruscamente a chave de m i n h a p e r c e p o e me fizessem perceber intumescido, assim como se toca u m a p e a em d ou em si b e m o l . . . Neste instante, toda a m i n h a p e c c p o se transformou e, por um segundo, percebi u m a a m p o l a de borracha. Isso quer dizer que n o vi nada a mais? N o , mas eu me sentia como que ' m o n tado' de tal m a n e i ra que n o p o d i a perceber de outra forma. Invadiu-me a c r e n a de que o m u n d o a s s i m . . . M a i s tarde, fez-se u m a outra m u d a n a . . . T u d o me pareceu ao mesmo tempo pastoso e escamado, como certas serpentes grandes que vi desenrolarem seus a n i s no zoolgico de B e r l i m . Neste momento me veio o pavor de estar em u m a ilhota cercado de s e r p e n t e s . " A a l u c i n a o n o me d as i n t u m e s c n c i a s , as escamas, as falas como realidades pesadas que pouco a pouco revelam seu sentido. E l a s reproduz a m a n e i r a pela qual essas realidades me atingem em m e u ser sensvel e em m e u ser l i n g s t i c o . Q u a n d o o doente rejeita u m a c o m i d a como " e n v e n e n a d a " , preciso compreender que p a r a ele a palav r a n o tem o sentido que teria p a r a um q u m i c o : o doente n o cr que no corpo objetivo o alimento possua efetivamente propriedades t x i c a s . A q u i o veneno u m a entidade afetiva, u m a p r e s e n a m g i c a como aquela da d o e n a e da infelicidade. A maior parte das alucinaes so n o coisas com facetas, mas f e n m e n o s e f m e r o s , picadas, tremores, estouros, correntes de ar, ondas de frio ou de calor, centelhas, pontos brilhantes, c l a r e s , silhuetas . Q u a n d o se trata de ver78 7 9 80

MUNDO

PERCEBIDO

457

dadeiras coisas, como por exemplo de um rato, elas s so representadas por seu estilo ou por sua fisionomia. Esses fen m e n o s desarticulados n o a d m i t e m entre si elos precisos de causalidade. S u a n i c a r e l a o u m a r e l a o de coexist n c i a u m a c o e x i s t n c i a que para o doente tem sempre um sentido, porque a c o n s c i n c i a do fortuito s u p e sries causais precisas e distintas e porque aqui estamos nos fragmentos de u m m u n d o arruinado. " O escorrimento d o nariz torna-se u m escorrimento particular, o fato de cochilar no m e t r adquire u m a significao s i n g u l a r . " A s a l u c i n a e s s so ligadas a um certo d o m n i o sensorial enquanto cada campo sensorial oferece a l t e r a o da e x i s t n c i a possibilidades de e x p r e s s o particulares. O e s q u i z o f r n i c o tem sobretudo a l u c i n a e s auditivas e tteis porque o m u n d o da a u d i o e do tato, em raz o de sua estrutura n a t u r a l, pode, melhor que um outro, representar u m a e x i s t n c i a p o s s u d a , exposta, nivelada. O alc o l a t r a tem sobretudo a l u c i n a e s visuais porque a atividade delirante encontra na v i s o a possibilidade de evocar um a d v e r s r i o ou u m a tarefa que preciso enfrentar . O alucinado n o v , n o ouve no sentido n o r m a l , ele usa de seus campos sensoriais e de sua i n s e r o natural em um m u n d o p a r a fabricar-se, c o m os fragmentos deste m u n d o , um ambiente factcio conforme i n t e n o total de seu ser.
81 82

M a s , se a a l u c i n a o n o sensorial, ela m u i t o menos a i n d a um j u z o , ela n o dada ao sujeito como u m a constru o , n o tom a lugar n o " m u n d o g e o g r f i c o " , quer dizer, n o ser que n s conhecemos e do qual julgamos, no tecido dos fatos submetidos a leis, mas na " p a i s a g e m " individual pela qual o m u n d o nos toca e pela q u a l estamos em c o m u n i c a o vital c o m ele. U m a doente diz que a l g u m no mercado a o l h o u , ela sentiu esse olhar sobre si como um golpe, sem poder dizer de onde ele v i n h a . E l a n o quer dizer que, no espao visvel para todos, u m a pessoa de carne e osso estava ali e voltou os olhos em d i r e o a ela e por isso que os argu83

458

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

mentos que podemos opor-lhe n o a atingem. N o se trata, p a r a ela, daquilo que se passa no m u n d o objetivo, mas daquilo que ela encontra, daquilo que a toca ou a afeta. O ali mento que o alucinado rejeita s e s t envenenado para ele, mas irrecusavelmente o e s t . A a l u c i n a o n o u m a perc e p o , mas ela vale como realidade, s ela conta p a r a o alucinado. O m u n d o percebido perdeu sua fora e x p r e s s i v a , e o sistema a l u c i n a t r i o a usurpou. E m b o r a a a l u c i n a o n o seja u m a p e r c e p o , h u m a impostura a l u c i n a t r i a e isso que n o compreenderemos n u n c a se fizermos da a l u c i n a o u m a o p e r a o intelectual. preciso que a a l u c i n a o , por mais diferente que ela seja de u m a p e r c e p o , possa s u p l a n t la e existir para o doente mais do que suas p r p r i a s percepes. Isso s possvel se a l u c i n a o e p e r c e p o so modalidades de u m a n i c a f u n o p r i m o r d i a l pela qual dispomos em torno de n s um ambiente de u m a estrutura definida, pela qual n s nos situamos ora em pleno m u n d o , ora m a r g e m do m u n d o . A e x i s t n c i a do doente e s t descentrada, ela n o se consuma mais no c o m r c i o c o m um m u n d o s p e r o , resistente e i n d c i l que nos i g n o r a, ela se esgota na c o n s t i t u i o s o l i t r i a de um ambiente fictcio. Mas essa fico s pode valer como realidade porque no sujeito normal a prpria realidade alcanada em uma operao anloga. E n q u a n t o tem campos sensoriais e um corpo, o n o r m a l t a m b m traz esta ferida aberta por onde pode introduzir-se a i l u s o ; sua r e p r e s e n t a o do m u n d o v u l n e r v e l . Se cremos naquilo que vemos, antes de qualquer v e r i f i c a o , e o erro das teorias clssicas da p e r c e p o i n t r o d u z i r , na p r p r i a p e r c e p o , o p e r a e s intelectuais e u m a c r t i c a dos testemunhos sensoriais aos quais s recorremos quando a p e r c e p o direta encalha na a m b i g i d a d e . No n o r m a l , sem nenhum a verificao expressa, a e x p e r i n c i a p r i vada liga-se a si m e s m a e s e x p e r i n c i a s alheias, a paisagem abre-se a um m u n d o g e o g r f i c o , ela tende p a r a a plenitude absoluta. O n o r m a l n o desfruta a subjetividade, ele se es84

MUNDO

PERCEBIDO

459

q u i v a dela, ele deveras e s t no m u n d o , tem um poder franco e i n g n u o sobre o tempo, enquanto o alucinado se beneficia do ser no mundo para talhar-se um ambiente privado no m u n do c o m u m e t r o p e a sempre na t r a n s c e n d n c i a do tempo. A b a i x o dos atos expressos pelos quais ponho diante de m i m um objeto com sua d i s t n c i a , em u m a r e l a o definida com os outros objetos e p r o v i d o de caracteres definidos que se podem observar, abaixo das p e r c e p e s propriamente ditas, existe portanto, para subtendc-las, u m a f u n o mais profunda sem a qual aos objetos percebidos faltaria o n d i c e de realidade, como falta no e s q u i z o f r n i c o , e pela qual os objetos passam a contar ou a valer p a r a n s . E l a o m o v i m e n t o que nos leva para a l m da subjetividade, que nos instala no mundo antes de toda c i n c i a e de toda v e r i f i c a o , por u m a espcie de " f " ou de " o p i n i o o r i g i n r i a "
8 5

ou que, ao c o n t r -

r i o , se afunda em nossas a p a r n c i a s privadas. Neste d o m n i o da o p i n i o o r i g i n r i a , a iluso a l u c i n a t r i a possvel, embora a a l u c i n a o n u n c a seja u m a p e r c e p o e o m u n d o verdadeiro seja sempre suspeitado pelo doente no momento em que este se desvia dele, porque a i n da estamos no ser antepredicativo e porque a c o n e x o entre a a p a r n c i a e a e x p e r i n c i a total apenas i m p l c i t a e presuntiva, mesmo no caso da perc e p o verdadeira. A c r i a n a debita ao m u n d o seus sonhos assim como suas p e r c e p e s , ela acredita que o sonho se passa no quarto, ao p de sua cama, e simplesmente s visvel p a r a aqueles que d o r m e m . O m u n d o a i n da o lugar vago
8 6

de todas as e x p e r i n c i a s . Ele acolhe misturados os objetos verdadeiros e os fantasmas individuais e i n s t a n t n e o s , porque ele um i n d i v d u o que envolve tudo e n o um conjunto de objetos ligados por r e l a e s de causalidade. T e r a l u c i n a e s e, em geral, i m a g i n a r aproveitar essa t o l e r n c i a do m u n d o antepredicativo e nossa v i z i n h a n a vertiginosa c o m todo ser na experincia sincrtica.

460

FENOMENOLOGIA

DA

PERCEPO

Portanto, s se consegue dar conta da impostura alucin a t r i a retirando da p e r c e p o a certeza a p o d t i c a , e da consc i n c i a perceptiva a plena posse de si. A e x i s t n c i a do percebido n u n c a n e c e s s r i a , j que a p e r c e p o presume u m a e x p l i c i t a o que i r i a ao infinito e que, alis, n o poderia ganhar de um lado sem perder do outro e sem se expor ao risco do tempo. M a s n o se deve conclui r disso que o percebido apenas possvel ou p r o v v e l e, por exemplo, que ele se red u z a u m a possibilidade permanente de p e r c e p o . Possibilidade e probabilidade s u p e m a e x p e r i n c i a p r v i a do erro e correspondem s i t u a o da d v i d a . O percebido e permanece, a despeito de toda e d u c a o c r t i c a , a q u m da d v i da e da d e m o n s t r a o . O sol " n a s c e " tanto p a r a o cientista como para o ignorante, e nossas r e p r e s e n t a e s cientficas do sistema solar permanecem da ordem do d i z e m que, assim como as paisagens lunares, nas quais n s n u n c a acreditamos no sentido em que acreditamos no nascer do sol. O nascer do sol e, em geral, o percebido real, de um s golpe n s o debitamos ao m u n d o . Se cada p e r c e p o sempre pode ser " b a r r a d a " e passar p a r a o r o l das i l u s e s , ela s desaparece p a r a dar lugar a u m a outra p e r c e p o que a corrige. C a d a coisa pode depois parecer incerta, mas pelo menos para n s certo que existem coisas, quer dizer, um m u n d o . Perguntarse se o m u n d o real n o entender o que se d i z , j que o m u n d o justamente n o u m a soma de coisas que sempre se poderia colocar em d v i d a , mas o r e s e r v a t r i o inesgotve l de onde as coisas so tiradas. O percebido tomado por inteiro, c o m o horizonte m u n d i a l que anuncia ao mesmo tempo sua disjuno possvel e sua substituio eventual por uma outra percepo, absolutamente n o nos engana. N o poderi a haver erro ali ond e a i n d a n o h verdade, mas realidade, onde a i n d a n o h necessidade, mas facticidade. C o r r e l a t i v a m e n t e , precisamos recusar c o n s c i n c i a perceptiva a plena posse de si e a i m a n n c i a que excluiria toda iluso. Se as a l u c i n a e s devem po-

MUNDO

PERCEBIDO

461

der ser p o s s v e i s , preciso que em a l g u m moment o a conscincia deixe de saber aquilo que faz, sem o que ela teria consc i n c i a de constituir u m a i l u s o , n o aderiria a esta, e n t o n o haveri a mais i l u s o e justamente, como o dissemos, se a coisa i l u s r i a e a coisa verdadeira n o t m a mesma estrutura, para que o doente aceite a i l u s o preciso que ele e s q u e a ou recalque o m u n d o verdadeiro, que deixe de referirse a este e que pelo menos ele tenha o poder de retornar i n d i s t i n o p r i m i t i v a do verdadeiro e do falso. T o d a v i a , n s n o cortamos a c o n s c i n c i a de si mesma, o que p r o i b i r i a todo progresso do saber p a r a a l m da o p i n i o o r i g i n r i a e, em particular, o reconhecimento filosfico da o p i n i o o r i g i n r i a como fundamento de todo o saber. E preciso apenas que a c o i n c i d n c i a de m i m c o m i g o , tal como se realiza no cogito, n u n c a seja u m a c o i n c i d n c i a real, e seja somente u m a c o i n c i d n c i a intencional e presuntiva. De fato, entre m i m mesmo que acabo de pensar isto e eu que penso que o pensei, j se i n t e r p e u m a espessura de d u r a o e sempre posso d u v i d a r de que este pensamento j passado era exatamente tal como eu o vejo presentemente. P o r outro lado, como n o tenho outro testemunho sobre m e u passado s e n o estes testemunhos presentes, e como todavia tenho a i d i a de um passado, n o tenho r a z o em opor o irrefletido, como um incognoscvel, reflexo que fao incidir nele. M a s m i n h a conf i a n a na reflexo significa finalmente assumir o fato da temporalidade e o fato do m u n d o enquanto quadro i n v a r i v e l de toda iluso e de toda d e s i l u s o : s me c o n h e o em m i n h a iner n c i a ao tempo e ao m u n d o , quer dizer, na a m b i g i d a d e .