MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP.

VII La valoracin moral del derecho

C) Otras posiciones meta ticas asociadas, pero no ligadas por completo al descriptivismo, se presentan en la obra de Nino. 1. La teora del Punto de Vista Moral: Esta teora fue expuesta por Kurth Baier y Frankena. Baier sostiene que los juicios valorativos pueden ser juicios empricamente verificados. La verificacin se hace en relacin a hechos complejos que son relevantes segn diferentes criterios para comparar y jerarquizar valorativamente diversas clases de cosas. Las comparaciones y jerarquizaciones valorativas no difieren de las comparaciones o jerarquizaciones fcticas. La diferencia importante entre ambos tipos de juicios es que en el caso de los valorativos necesitamos validar o justificar los propios criterios que nos permiten hacer comparaciones y jerarquizaciones. La pregunta moral Qu debo hacer? se reduce a la pregunta Qu es lo mejor que puedo hacer?; determinar los criterios para juzgar cual d e los diferentes cursos de accin abierto al agente, este ser el que est apoyado por las mejores RAZONES. Las RAZONES son ciertos hechos que cuentan a favor o en contra de una lnea de accin segn determinadas creencias o reglas. Estas creencias o reglas constitutivas de razones no solo establecen que hechos son razones, si no que determinan tambin un orden jerrquico de razones. Entre las reglas individuales de razn que menciona estn la que sealan el hecho de que algo nos es placentero, que lo deseamos o que satisface nuestro inters a largo plazo, o que es placentero para otros, como razones para llevar a cabo. Entre las reglas sociales de razn, Baier menciona las que establece que el derecho, las costumbres sociales, etc., proveen razones para actuar. Mientras que las reglas morales de razn son las que expresan las convicciones morales vigentes en nuestra sociedad. Baier se pregunta si estas reglas de razn son verdaderas, por lo que sostiene que no hay duda que las reglas individuales sean verdaderas. Baier sostiene que se puede demostrar que las razones morales son superiores a las del auto-inters. Si las reglas individuales de razn prevalecieran, esto nos sumergira en la situacin que Hobbes llamo Estado de Naturaleza, en que cada uno in tentara por la fuerza hacer triunfar sus intereses. Segn Baier las convicciones morales deben pasar el test de resultar aceptables una vez que el sujeto adopta un punto de vista mora. Uno adopta tal punto de vista cuando no asume una posicin egosta, acta sobre la base de principios, est dispuesto a universalizar tales principios, y, al hacerlo, toma en cuenta el bien de todos por igual.

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho Frankena hace todava ms explcita esta idea diciendo que un juicio moral es verdadero cuando l sera aceptable para cualquier persona que adoptara el punto de vista moral. Uno adopta el punto de vista moral cuando: a) Uno hace juicios normativos acerca de acciones, deseos, disposiciones, intenciones, motivos, personas o rasgos de carcter. b) Uno est dispuesto a universalizar sus juicios. c) Sus razones para tales juicios consisten en hechos acerca de que efectos tienen las cosas juzgadas en la vida de los seres sensibles en trminos de promocin y distribucin de beneficios y prejuicios no morales. d) Cuando el juicio es acerca de nosotros, nuestras razones, se refieren a los efectos de nuestras acciones o disposiciones de otros seres sensibles. Frankena dice que uno tiene una moralidad solo cuando uno hace juicios normativos desde este punto de vista y acta de conformidad.

2. La teora del Objeto de la moralidad: Segn Warnock, toda valoracin tiene un cierto objeto, una determina funcin. Detectar cual es ese objeto o funcin es esencial para determinar cmo debe hacerse la valoracin en cuestin. El objeto de la valoracin moral de acciones de seres racionales consiste en contribuir a aliviar, a travs de esas acciones la dificultad bsica que la condicin humana presenta, lo que el autor llama el predicamento humano. Esto lleva a Warnock a tratar de aclara cual es esa dificultad bsica y de qu forma puede contribuir la moralidad contribuir a alivianarla. La dificultad bsica de la vida humana est dada por el hecho de que los recursos son escasos para satisfacer las necesidades de la gente, que los intereses de los individuos pueden estar en conflicto, que la informacin y la inteligencia es limitada, que tambin es limitada la racionalidad de la gente para cuidar sus propios intereses, que cada individuo es dependiente de los dems y vulnerables a agresiones de otros, dado que las simpatas de cada individuo respecto de los intereses, sentimientos y necesidades del otro son tambin limitadas, por lo que los seres humanos no estarn dispuestos a cooperar en objetivos comunes y a prestarse recprocamente la ayuda que necesitan, sino todo lo contrario. Warnock sostiene que el objeto general de la moralidad es contribuir a aliviar la dificultad bsica humana expandiendo las simpatas de la gente hacia los intereses y necesidades de los dems. La moralidad opera generando en la gente buenas disposiciones o sea inclinaciones para actuar voluntariamente en forma deseable y abstenerse de actuar en forma perjudicial.

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho Segn Warnock, la consideracin de las diversas formas en que la falta de simpata hacia otros agrava la dificultad bsica de la condicin humana, nos permite determinar cules son las virtudes morales, para contrarrestar la limitacin de la simpata humana hacia otros. Las virtudes o disposiciones morales que contrarrestan estas manifestaciones de falta de simpata son las nomaleficiencia, equidad, boneficiencia y veracidad. A cada una de estas virtudes corresponde un principio moral que es el que gua la conducta de quien posee la virtud en cuestin. Los principios morales no determinan como uno debe vivir, si no es establecer un marco general dentro del cual deben desarrollarse los diversos planes de vida para no agravar la dificultad bsica de la condicin humana. La replica que dirige Warnock contra quienes piensan que el lenguaje de la moral tiene un uso que no es descriptivo, si no, emotivo o prescriptivo: no hay ningn uso peculiar del lenguaje moral; este lenguaje puede usarse con una multitud de propsitos y ninguno de esos usos es incompatible con el hecho de que la proposicin enunciada pueda ser verdadera o falsa.

D) Una breve nota sobre el Relativismo y el Escepticismo tico. Uno de los obstculos ms poderosos en contra de la tentativa de encarar racionalmente cuestiones morales, es la opinin de que "los juicios morales son relativos". El relativismo tico tiene un carcter muy distinto segn se lo defienda en los diversos planos del discurso moral, como el de la tica descriptiva o sociolgica, el de la tica normativa, y el de la tica analtica o meta-tica. En la tica sociolgica el relativismo tico consiste en sostener que distintas sociedades, grupos humanos o personas difieren o han diferido en lo que consideran bueno o justo y en las pautas morales que observan. Las diferencias en los juicios morales no se deben a diferencias en los principios valorativos bsicos que se adoptan, sino a diferencias en las circunstancias fcticas relevantes o en las creencias acerca de cules son esas circunstancias fcticas. En la tica normativa el relativismo tico consiste en afirmar que lo que es bueno o justo para un individuo o sociedad no es bueno o justo para otro, aun cuando se encuentren en las mismas circunstancias relevantes. La afirmacin "bueno para un individuo": en cuestin viola la exigencia de universalizacin inherente a todo juicio moral. Si cuando se dice "esta accin es buena para m, pero no necesariamente para otro", se quiere decir, en cambio, algo que se podra traducir por "esta accin es buena, pero alguien podra pensar justificadamente que es mala", entonces se viola la exigencia de consistencia puesto que si yo sostengo que algo es bueno, sostengo implcitamente que no es malo.

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho Bernard Williams, dice, este tipo de relativismo presupone un desdoblamiento entre la posicin de alguien que formula juicios morales y la posicin de quien se mantiene imparcial entre sus juicios morales y los juicios morales contrapuestos de terceros; pero tal desdoblamiento es imposible, ya que nos dirimimos en la disyuntiva, nos abastecemos de formular juicios morales o los formulamos, estamos comprometidos a rechazar los juicios morales opuestos. Cuando el que sostiene que "los juicios morales son relativos" es presionado a articular su posicin generalmente terminar deslizndose al plano de la meta-tica y sosteniendo o bien que dos juicios morales aparentemente opuestos no lo son en realidad y pueden ser ambos vlidos o bien que no hay forma racional de determinar cul de dos juicios morales opuestos es vlido. La primera alternativa implica adoptar la teora meta-tica subjetivista. El relativista que adopta esta posicin no es escptico acerca de la posibilidad de demostrar los juicios de valor; al contrario, para l todo juicio moral puede verificarse empricamente, examinando las actitudes o sentimientos de quien lo emite. Es absurdo pensar que cuando emitimos juicios ticos sobre acciones, instituciones, personas, etc., estemos, en realidad, hablando siempre sobre nosotros mismos y que no haya ningn disenso con quienes emiten juicios valorativos dismiles. La segunda alternativa supone aceptar alguna de las teoras meta-ticas de ndole nodescriptivista. En realidad, el nico tipo de relativismo que hay que tomar seriamente en cuenta es este que se manifiesta en el plano de la meta-tica e implica una posicin escptica acerca de la posibilidad de justificar racionalmente los juicios de valor, debido al carcter lgico que se atribuye a tales juicios. Aun cuando algunos argumentos del no-descriptivismo tico permanecen en pie y siguen causando desconcierto entre los filsofos, esta posicin ha perdido parte de su fuerza inicial una vez que se ha puesto de manifiesto que la llamada "falacia naturalista" no es una verdadera falacia, y que el lenguaje de la moral cumple muchas otras funciones a ms de las de expresar emociones o prescribir conductas. Por otra parte, si bien las teoras del tipo de las de Baier y Warnock que hemos expuesto dejan todava una serie de aspectos vulnerables a los ataques del bando escptico, ellas parecen estar bien encaminadas en su intento de mostrar que el rtulo de "moral" no es una etiqueta aplicable a cualquier juicio u opinin que satisfaga ciertos rasgos formales muy generales, sino que hace, presumiblemente, referencia a juicios que se emiten desde cierta perspectiva especfica y en funcin de determinados objetivos.

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho En la filosofa moral contempornea hay acuerdo de que la razn tiene un papel relevante en el discurso moral: 1) Stevenson reconoce que muchos juicios morarles dependen de creencias fcticas cuya verdad o falsedad es empricamente demostrable. 2) Hare pone de manifiesto una de las formas de ofrecer razones en contra de un juicio moral, consiste en mostrar que l mismo tiene consecuencias, que el que formula tal juicio no est dispuesto a aceptar. 3) Tambin se argumenta racionalmente cuando se muestra que cierto principio moral defendido por alguien tiene consecuencias contradictorias con las de otros principios que la persona sostiene. Una vez que se determina la vedad de las creencias fcticas relevantes, se hacen explicitas las consecuencias de los principios universales subyacente a nuestros juicios morales.

3. Algunas teoras de justicia y moralidad social (tica normativa) La clasificacin comnmente aceptada, de acuerdo a las teoras de la justicia y la moralidad social, es la que se divide en las teoras teleolgicas y deontolgicas. Las teleolgicas son las que hacen prevalecer lo bueno sobre lo moralmente correcto; o sea juzgan a las acciones no por ciertas cualidades intrnsecas sino por cmo ellas y sus consecuencias contribuyen a alcanzar cierta meta valiosa o a realizar o maximizar cierto estado de cosas intrnsecamente bueno. Las teoras deontolgicas o formalistas dan, en cambio, prioridad a lo moralmente correcto sobre lo bueno, juzgando principalmente a las acciones por sus cualidades intrnsecas que las hacen objeto de derechos y deberes y slo tomando en cuenta su contribucin a satisfacer ciertos objetivos valiosos dentro del marco de tales derechos y deberes. A) TEORIAS TELEOLOGICAS 1) Santo Tomas y la perfeccin del hombre. Santo tomas busca armonizar las elaboraciones de la teleologa con las de la filosofa, de modo que ambas lleguen a las mismas conclusiones desde sus puntos de vista. Cuando el telogo habla de pecado o vicio se lo considera una infraccin contra dios, para el filsofo moral es contrario a la razn. La idea de lo bueno prevalece sobre lo moralmente correcto u obligatorio.

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho De acuerdo a la justicia la filosofa tomista tiene dos dimensiones, a) la justicia como virtud personal, la cual define la misma como la constante y perpetua voluntad de dar a cada cual lo suyo; b) la justicia como cualidad del orden social, relacionada con la concepcin tomistas del derecho natural. El hombre tiende naturalmente a actuar de acuerdo con su esencia, perfeccionndose al actualizar sus potencialidades. Como las cosas inanimadas, el hombre busca su preservacin, y como los animales, la procreacin; pero la esencia del hombre est en ser racional, y su fin ltimo est vinculado con su naturaleza racional. Aristteles y Santo Toms sostienen que todo acto humano voluntario tiene una finalidad, se dirige hacia algo que es considerado o aprehendido como bueno. La voluntad humana est necesariamente orientada hacia el bien ltimo del hombre como tal, cuya consecucin implica el perfeccionamiento pleno de la naturaleza humana, satisface todos los deseos y ofrece una felicidad completa. Para Aristteles el objetivo final de la actividad humana era la felicidad y se materializaba en la actividad contemplativa del filsofo. Santo Toms dice que el nico posible bien ltimo que satisface a toda la persona y puede ser alcanzado por todos es la visin de Dios en la otra vida. La cual se materializa en las 4 leyes: a) La ley eterna, es el plan divino que dirige todas las cosas hacia la persecucin de sus fines; es el tipo u orden ideal del universo que preexiste en Dios. b) La ley natural, es la participacin de las criaturas racionales en la ley eterna. c) La ley divina, Dios le ha revelado algunos de ellos, como en el caso de los Diez Mandamientos. d) La ley humana, debe ajustarse a los preceptos de la ley natural. Los principios ms generales de derecho natural son universales e inmutables; los preceptos secundarios pueden variar con las circunstancias y ser modificados en casos extraordinarios. Para Santo el hombre necesita naturalmente de la sociedad y el gobierno es una institucin natural. Una CRTICA frecuente es que el sistema tomista no muestra cmo se puede conciliar la idea de que la voluntad del hombre est siempre dirigida al bien con la postulacin del libre albedro para elegir entre el bien y el mal. Otra CRITICA general es que cuando habla de la ley natural, Santo Toms, confunde los dos sentidos diferentes de la palabra "ley"; el sentido de "ley descriptiva", que simplemente da cuenta de una regularidad de la naturaleza y puede ser verdadera o falsa; y el sentido de "ley prescriptiva" que no describe ningn hecho sino que est dirigida a influir en la conducta de los hombres.

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho Tambin se ha criticado el intuicionismo de Santo y su tesis de que los primeros principios del derecho natural son auto-evidentes. O'Connor seala que hay tres factores que hacen intil a la auto-evidencia como criterio de verdad: Primero, muchas veces algunas proposiciones falsas parecen auto-evidentes. Segundo, la auto-evidencia de una proposicin siempre lo es para alguien, y el que una proposicin sea auto-evidente para uno y no para otro, depende de factores ajenos a su carcter lgico. Tercero, para determinar si una proposicin que parece auto-evidente es verdadera no hay ms remedio que apelar a otros criterios distintos de la auto-evidencia, por lo que sta resulta superflua. 2) El utilitarismo y la felicidad general. Surge a fines del siglo XVIII y principios del XIX en pases de habla inglesa se considera que es la nica alternativa vlida para justificar instituciones y cursos de accin, y que la negativa era muestra de obscurantismo, confusin conceptual o indiferencia hacia los intereses de otros. A diferencia del tomismo, el utilitarismo no es una teora que haya sido elaborada por un gran maestro y articulada, explicada y aplicada a nuevas circunstancias por generaciones de respetuosos discpulos. Entre los acuerdos, el utilitarismo, en todas las modalidades dignas de ese nombre, es una doctrina consecuencialista, las acciones no tienen valor moral en s mismas sino en relacin a la bondad o maldad de sus consecuencias. La bondad o maldad estn determinadas por la medida en que ellos inciden en la materializacin de ciertos estados de cosas que se consideran intrnsecamente buenos o malos. Para quienes rechazan si los estados de cosas son intrnsecamente buenos o malos crean una clasificacin: 1) Utilitarismo egosta y universalista, tiene en cuenta si las consecuencias que pueden hacer a una accin buena o mala son las que afectan slo al propio agente, por un lado, o a toda la humanidad o a todo los seres sensibles. 2) Utilitarismo hedonista e idealista, depende de si se toma como bien intrnseco slo al placer, entendido en un sentido amplio o tambin a otros estados de cosas, como el conocimiento o la existencia de cosas bellas, como supona G. E. Moore. Para Quinton, la forma standard del utilitarismo es no slo consecuencialista, sino tambin universalista y hedonista.

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho 3) Hedonismo, los de la versin standard de la teora utilitarista hay que aclarar que, si bien esto significa identificar al bien intrnseco con la felicidad o con lo placentero. Las ventajas se resumen: El que cada hombre busque su propia felicidad, no implica que en la prctica no contribuya a la felicidad de los dems, como los dems en uno mismo. El punto de vista moral sera el de un hipottico observador sensible al placer yal dolor, a los intereses y deseos de los que pudieran resultar afectados por la accin, toma la decisin siendo estrictamente imparcial. Tiene un aspecto igualitario, ya que cada hombre cuenta como uno, y todo placer, deseo o inters recibe, en igualdad de circunstancias respecto de su intensidad independientemente de quien sea su titular. Parece la doctrina moral ms adecuada para evaluar instituciones, medidas y cursos de accin en una sociedad pluralista. Las crticas se resumen: La correccin o incorreccin moral de un acto depende de si el conjunto de todas sus consecuencias favorecen o perjudican la felicidad general, pero no sabemos si es un acto es moralmente correcto o incorrecto. Es autofrstrante en una sociedad en que todos fueran utilitaristas, o sea su adopcin tendra efectos antiutilitaristas. Debe comparar intereses y deseos de distinta gente y de distinta ndole para poder hacer el clculo que permite evaluar las consecuencias de las acciones. Tiene consecuencias radicalmente contra intuitivas, ya que los utilitaristas dejan de lado toda una serie de consideraciones morales que tienen que ver con la justicia, el bienestar, la integridad. El utilitarismo no toma en cuenta la independencia y separabilidad de las personas, fundiendo los deseos e intereses de todos en un sistema global.

B) TEORIAS DEONTOLOGICAS 1) Kant y El Reino de los Fines. Es una teora deontolgica o formalista, la correccin moral de un acto no est dada por el hecho de que sus consecuencias maximicen cierto bien intrnseco, sino que depende de que, por su naturaleza inherente, constituya el cumplimiento de un deber. El concepto de deber es para esta teora prioritario sobre el de bondad. Kant divide todo el conocimiento en lgica, fsica y tica, las verdades de la lgica adquieren validez universal e incondicionada a costa de su completa vacuidad ; las verdades

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho de la fsica son substantivas y no puramente formales, su campo de aplicacin est limitado al mbito de la posibilidad de experiencia sensorial. Kant se propone presentarlos como principios que son universalmente vlidos para todos los seres racionales, independientemente de sus apetitos, deseos e inclinaciones contingentes. . Las leyes o principios morales, para Kant son, autnomos, por que las leyes que uno se da a s mismo con abstraccin de los dictados de cierta autoridad humana o divina o de los de nuestros propios deseos o impulsos. Son categricos, porque lo que ellos ordenan no est condicionado a que tengamos ciertos fines o deseos. Son universales, puesto que si son los principios que queremos como puros seres racionales con abstraccin de nuestras inclinaciones y deseos contingentes que nos diferencian unos de otros, entonces se sigue que cada ser racional querr la misma ley que querra cualquier otro ser racional. El ltimo requisito de los principios morales, su universalidad, esto est contenido en el que es, segn Kant, el principio fundamental de toda moralidad, la regla de las reglas, el "imperativo categrico": obra slo segn una mxima tal que -puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal. La aspiracin de Kant era que de este principio puramente formal del razonamiento prctico se pudieran derivar principios morales substantivos. Kant sostiene que el imperativo categrico sirve para seleccionar las verdaderas mximas morales. Sin embargo, Kant se pregunta si este imperativo categrico, del cual se derivan las leyes morales, es un principio necesario para todos los seres racionales. Para responder a esta pregunta general debe encontrarse algn fin absoluto de todos los seres racionales; si se encuentra algo que tenga valor absoluto, que sea un fin en s mismo, entonces all estara el fundamento del imperativo categrico. Kant afirma que el hombre, y en general todo ser racional, existe como fin en s mismo. Siendo la humanidad un fin en s misma, ella es un fin para todos, y, en consecuencia, puede servir de fundamento de una prctica universal. Kant formula un nuevo principio, que a veces se presentar como otra formulacin del imperativo categrico y otras como un principio independiente: obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tu propia persona como en los dems, siempre como fin en s mismo y nunca solamente como un medio. El reconocimiento de este principio entre los hombres da lugar a la existencia entre ellos de un "reino de los fines", en que los hombres estn enlazados mutuamente, segn ciertas leyes morales comunes, como fines y medios: o sea que en ese reino nadie es medio para otro sin ser considerado, al mismo tiempo, por ese otro como un fin en s mismo.

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho Cmo puedo hacer de otros seres racionales mis fines? Kant contesta que mi deber no es buscar el perfeccionamiento moral de ellos (a diferencia del mo), porque esto slo lo pueden hacer ellos mismos, sino ayudarlos a conseguir sus fines subjetivos, o sea a alcanzar su felicidad. Los fines subjetivos de seres que son fines en s mismos deben ser tambin mis fines. En cambio, la bsqueda de mi propia felicidad no es objeto de un deber moral mo sino de una inclinacin natural. La nica felicidad que es buena es la felicidad merecida, la que premia la virtud, pero esto quiere decir que la felicidad a secas no es buena sin calificaciones. La nica cosa que es buena sin restricciones es la buena voluntad, que ser cuando obra no por inclinacin sino por respeto o conciencia del deber. En materia de filosofa poltica, Kant se concibe al origen del Estado como fundado en un contrato original por el cual el pueblo se despoja de la libertad de que gozaba en el estado de naturaleza para volver a recobrarla enseguida bajo un orden jurdico, tal contrato es una hiptesis de la razn prctica. Kant, fue quien hizo explcitas ciertas caractersticas formales de los juicios y principios morales su universalibilidad, autonoma y carcter categrico que son generalmente aunque no unnimemente reconocidas como restricciones del discurso tico que permiten descalificar muchas supuestas posiciones morales. Las crticas se resumen: Si bien el requisito de la universalibilidad pone alguna restriccin a los juicios que son admisibles como juicios morales, esa restriccin es demasiado "blanda" como para excluir por s sola la posibilidad de que distintas personas formulen juicios morales opuestos y de que algunas personas formulen juicios morales deleznables. En segundo trmino, no obstante el extraordinario mrito de haber hecho explcito el principio de que la humanidad, dondequiera que se manifieste, debe considerarse un fin en s misma, Kant no ofrece una fundamentacin clara de este principio, es bastante confuso acerca de cul es su supuesta vinculacin con su "imperativo categrico" y la formulacin que de l hace es, con todo su atractivo, muy imprecisa (temas tales como el aborto, el servicio militar obligatorio, pueden expresarse en trminos de si las acciones o medidas cuestionadas implican o no usar a los hombres slo como medios). Se ha cuestionado tambin la idea kantiana de que slo es buena en s misma la buena voluntad y de que un acto es bueno slo cuando se realiza nicamente por conciencia del deber; es paradjico sostener que cuando alguien desarrolla una inclinacin para actuar espontneamente en forma moralmente correcta

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho tiene menos mrito moral que cuando su conciencia del deber tiene que luchar contra inclinaciones que presionan para que acte en sentido contrario. El deber impuesto por ciertos principios morales deben cumplirse, cualesquiera que sean las consecuencias, constituye una actitud formalista y fetichista frente a las reglas, que carece de justificativo racional.

2) Rawls y la posicin Originaria. La teora de Rawls es una teora de inspiracin kantiana. Rawls trat de seguir las huellas de Kant, superndolo all donde ste haba fracasado, en su intento de derivar principios morales substantivos de principios formales o cuasi formales del razonamiento prctico. Segundo, la teora moral que Rawls elabora es una teora deontolgica, en el sentido de que la correccin moral de un acto no se deriva de su contribucin a maximizar cierto bien intrnseco. Tercero, Rawls trata de elaborar y llevar a sus ltimas consecuencias la idea kantiana de seres noumenales, o sea seres puramente racionales abstrados de sus circunstancias contingentes de ndole emprica, que eligen libremente principios morales con independencia de sus intereses o deseos. Rawls rechaza el tipo de soluciones a que conduce el utilitarismo, y en este sentido se inclina por el enfoque deontolgico que el intuicionismo defiende siguiendo a Kant; pero al mismo tiempo, ve como una grave deficiencia el hecho de que el intuicionismo, a diferencia del utilitarismo, no cuenta con un mtodo constructivo para resolver cuestiones ticas particulares, recurriendo a la intuicin, lo que es el resultado de la falta de reglas para jerarquizar los distintos principios morales. En el caso de Rawls, el objeto del contrato no es el establecimiento del Estado, sino la estipulacin de ciertos principios de justicia que van a servir para evaluar las instituciones fundamentales, o la "estructura bsica", de una sociedad. Rawls entiende por principios de justicia aquellos principios que establecen criterios para asignar derechos y deberes en las instituciones bsicas de la sociedad y definen la distribucin apropiada de los beneficios y cargas de la cooperacin social. Rawls adopta una cierta concepcin acerca de la justicia a la que denomina "justicia como equidad", segn esta posicin los principios de justicia son los principios que elegiran personas libres y puramente racionales, que slo se preocuparan por su propio inters, si estuvieran en una posicin de igualdad. Siendo las condiciones de esta eleccin fair (equitativas o imparciales) cualesquiera que fueran los principios que resultaran elegidos seran los principios de justicia. Rawls imagina una situacin ficticia a la que llama "posicin originaria", la cual es una reunin imaginaria de seres puramente racionales y autointeresados, que sean libres para decidir e iguales, que se encuentren tras un "velo de

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho ignorancia" que les impide conocer los hechos particulares respecto de s mismos y de su sociedad, pero no acerca de las leyes generales de ndole social, y que deben deliberar y decidir por unanimidad. La posicin originaria constituye una elaboracin del concepto de autonoma kantiano o sea la idea de que los principios morales son los que se dan a s mismos seres racionales, libres e iguales, sin tener en cuenta los dictados de alguna autoridad o los de sus deseos e inclinaciones. Trata de reflejar el llamado "punto de vista moral", es decir, la idea de que hay un punto de vista propio del discurso moral, que consiste en formular ciertos principios generales y atenerse a ellos, en universalizar tales principios y en tomar en cuenta los intereses de todos por igual. La idea de Rawls del "velo de ignorancia" la suposicin de desconocimiento respecto de los propios talentos, origen social, intereses, preferencias, etc. tiende, por un lado, a reflejar el requisito kantiano de que la eleccin de los principios morales no debe estar supeditada a nuestros deseos e inclinaciones contingentes, y, por el otro lado, intenta asegurar la imparcialidad que es propia del punto de vista moral. La idea de la posicin originaria tiene otro atractivo para Rawls, dadas las condiciones de estricta racionalidad y de auto-inters de los participantes de la posicin originaria, Rawls supone que la eleccin de sus principios de justicia puede demostrarse como la conclusin de un teorema en la teora formal de las decisiones. De ser esto as, ello dara a los principios de justicia una plausibilidad independiente del hecho de que sus consecuencias concuerden con nuestras intuiciones, la aceptabilidad final depende de haber llegado a un "equilibrio reflexivo" entre principios generales e intuiciones particulares. Una postulacin es que los participantes se encuentran en lo que Rawls llama "circunstancias de justicia" o sea las circunstancias que hacen que tenga sentido ocuparse de la justicia (no debe haber ni extrema escasez de bienes ni una gran abundancia sino escasez moderada; los hombres deben ser aproximadamente iguales en poderes fsicos y mentalesy vulnerables a agresiones de otros, etc.). Rawls tambin postula que estos individuos imaginarios tampoco saben a qu generacin pertenecen y que deciden no slo por s sino por " lneas generacionales" (al menos por tres generaciones). Tambin estipula que los participantes en la posicin originaria se comprometen a atenerse a los principios que all elijan, una vez vueltos a la vida cotidiana y levantado el velo de ignorancia, y que esos principios deben cumplir ciertas condiciones formales: deben ser GENERALES (no usar nombres propios), UNIVERSALES (aplicables a todas las personas morales), PBLICOS (conocidos por todos), COMPLETOS (capaces de

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho establecer un orden entre cualquier par de pretensiones) y FINALES (los principios elegidos son el ltimo tribunal de apelacin en cualquier controversia). Los principales dos principios de justicia que Rawls provee, llega al punto de que los participantes terminaran eligiendo: A) Primer principio: Cada persona debe tener un derecho igual al sistema total ms extenso de libertades bsicas (de conciencia, de palabra, contra detenciones arbitrarias, de voto, etc.) que sea compatible con un sistema similar de libertades para todos. B) Segundo principio: Las desigualdades sociales y econmicas deben ser dispuestas de modo tal que ellas satisfagan estas dos condiciones: 1) Ellas deben ser para el mayor beneficio de los que se encuentran en la posicin social menos aventajada (el llamado "principio de diferencia"). 2) Ellas deben adjudicarse a funciones y posiciones abiertas a todos bajo condiciones de una equitativa igualdad de oportunidades. Rawls defiende tambin una regla de prioridad entre estos dos principios, segn la cual, cuando se traspasa cierto nivel mnimo de desarrollo econmico el primer principio tiene absoluta prioridad "lexicogrfica" sobre el segundo, lo que quiere decir que debe satisfacerse completamente antes de pasarse a satisfacer el segundo. La prioridad de la libertad garantiza que nadie pueda ser privado de sus derechos bsicos, en aras de un supuesto beneficio colectivo, si esa privacin no es aceptable para l y no le es compensada con la ampliacin de otras libertades de que l puede gozar. Rawls imagina tambin una secuencia de cuatro etapas en la decisin de cuestiones de justicia por parte de seres racionales: A) La primera etapa, consiste en la eleccin de principios de justicia bajo un velo de ignorancia completo. B) La segunda etapa, consiste en la estipulacin de normas constitucionales para hacer valer el principio de igual libertad; aqu la eleccin presupone el conocimiento de algunos hechos generales de la sociedad. C) La tercer etapa, se conocen todos los hechos generales, se establecen reglas legislativas para hacer efectivo el segundo principio. D) La cuarta etapa, es la de la aplicacin de las reglas a casos particulares por parte de jueces y administradores, requirindose el conocimiento pleno de todos los hechos generales y particulares.

MURIETE JORGE ORLANDO CARLOS SANTIAGO NINO Pg. 371 a 416 - CAP. VII La valoracin moral del derecho Rawls desarrolla tambin una teora de lo bueno. En general una cosa es buena cuando tiene las propiedades que es racional desear en un objeto de esa especie. El bien de una persona est dado por la satisfaccin exitosa de sus planes de vida racionales. La crtica se resume: Hart ha objetado, entre otras cosas, los argumentos de Rawls en favor de la prioridad de la libertad y ha cuestionado la posibilidad de comparar libertades entre s. Varios autores han criticado la presuposicin de Rawls de que los participantes en la posicin originaria tendran una actitud tan conservadora como para adoptar el mximin y no otras reglas de decisin racional.