Léconomie Dirigée en Régime Collectiviste Ludwig Von Mises

L'CONOMIE DIRIGE
EN RGIME
COLLEC1-'IVISTE
TUDES CRITIQUES SUR LES POSSIBILITS DU SOCIALISME
par
N. G. PIERSON, LUDWIG VON MISES
GEORG HALM, ENRICO BARONE
lntroduction et Conclusion de
F. A. VON HAYEK
Professeur l'Universit de Londres
Traductions de
M. TH. GNIN
R. GOETZ, charg de Cours la Facult de Droit de Nancy
D. VILLEY, professeur agrg la Facult de Droit de Caen
et FLORENCE VILLEY
DITIONS POLITIQUES CONOMIQUES ET SOCIOLOGIQUES
LIBRAIRIE DE MDICIS
3, Rue de Mdicis
PARIS VIe
TABLE DES MATIRES
NATURE ET HISTORIQUE DU PROBLME, par F. A. VON HAYEK Il
1. Ignorance du problme . _ 1'1
2. Problmes conomiques et technologiques . 13
3. La dcadence de la science conomique. 18
4. L'attitude du marxisme. . 22
5. Socialisme et planisme. 23
6. Les diffrents types de socialisme. 26
7. Planisme et capitalisme . 30
8. Base de la critique moderne. 33
9. La guerre et ses effets sur le socialisme europen . 38
10. Mises, Max Weber et Brui2kus . 41
11. tudes plus rcentes.
12. Buis de notre lude . 47
LE PROBLME DE LA VALEUR DANS LA COMMUNAU'F SOCIA-
LISTE, par N. G. PIERSON " 49
LE CALCUL CONOMIQUE EN' RGIME COLLECTIVISTE, par
Ludwig VON MISES. -. 93
Introduction 98
1. La rpartition des biens de consonunation dansj.la
collectivit socialiste 95
2. La nature du calcul conomique. 100
3. Le calcul conomique dans la collectivit socialiste. 113
4. Responsabilit et initiative dans les en/reprises socia-
listes 1 ~
. 5. La plus rcente docLrine socialiste et le problme du
calcul f.conomique 124
Conclusion . 130
8 TABLE DES MATIRES
RFLEXIONS COMPLMENTAIRES SUR LA POSSIBILIT D'UN
CALCUL CONOMIQUE ADQUAT DANS UNE COMMUNAUT
SOCIALISTE, par Georg HALM 133
I. LE PROBLME 134
1. Problmes d'organisation dans une conomie
soriale 134
2. L'conomie communiste. 135
3. L'conomie socialiste. 138
II. L'CONOMIE CAPITALISTE. 141
4. Le rle du processus de la formation des prix 141
5. conomique et technique dans le rgime capitaliste. 146
III. L'CONOMIE SOCIALISTE. 149
6. Libert de la consommation . 149
7. Ncessit d'un calcul conomique. 152
8. Calcul dp la valeur du travail. 155
9. La thorie de l'exploitation. 157
10. Raret du capital. 159
11. Ncessit d'un procpssus de dtermination de
l'intr2f en rgime socialiste. 160
12. Impossibilit d'un processus de dtermination de
l'intri1t en rgime socialiste. 163
13. Impossibilit d'un processus de formation des
prix des biens capitaux. 165
14. Dtermination de l'intri!l et de la rente. 168
15. Impossibilit d'un processus de dtermination du
salaire . 169
16. La planification dmolill' conomie de march. 170
17. Le problme de l'accumulation du capital. 171
18. conomique et technique dans le rgime socia-
liste 173
IV. EXAMENDE QUELQUES OBJECTIONS VENTUELI.ES. 177
19. Tendances socialistiques dans le rgime capila-
fuk ln
20. La socialisation des banques . 179
21. Imputation de poids quantitatifs. . 181
22. Dtermination des prix l'aide d'quations. 185
23. Dtermination des prix sur la base des c o a t ~ . 187
TABLE DES MATIRES 9
24. La planification 188
25. Concurrence fictive entre collectivits publiques. 190
TAT:ACTUEL DE LA DISCUSSION, par F. A. VON HAYEK. 203
1. Les rsultats de la critiq1le . 203
2. tes leons de l'exprience russe . 205
3. La solution mathmatique . 209
4. L'abrogation de la souverainet du consommateur. 216
5. La pseudo-concurrence . 219
6. Un monde de monopoles comptitifs. 221
7. conomies et rationalisation . 223
8. Le critre des cots marginaux. 227
9. La possibilit d'une vritable concurrence en rgime
socialiste . 233
10. Signification gnrale de la thorie socialiste du
recours la solution de la concurrence 238
Il. Conclusion 242
APPENDICE A
LE MINISTRE DE LA PRODUCTION DANS UN TAT COLLECTI-
VISTE, par E. BARONE . 245
L Porle de cel article . 245
II. Le rgime individualiste 247
III. Le rgime collectillisle . 269
APPENDICE B
BIBLIOGRAPHIE . . 301
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
NATURE ET HISTORIQUE
DU PROBLME
par
F. A. VON HAYEK
(Traduit de l'anglais par M. Th. Gnin.)
1. Ignorance du problme.
Il Y a de fortes raisons de croire 'que nous entrons enfin
dans une re de discussion raisonnable de ce que l'on a
longtemps admis sans critique pour tre une reconstruc-
tion de la socit sur des principes rationnels. Pendant
plus d'un demi-sicle, on a cru que la rglementation arbi-
traire de toutes les affaires sociales devait ncessairement
avoir de plus heureux rsultats que le jeu des initiatives
individuelles livr apparemment au seul hasard. Cette
croyance a gagn continuellement du terrain au point
que, de nos jours, il ne se trouve gure sur la surface du
globe un seul groupement politique qui ne veuille diriger
la plupart des activits humaines au service d'un but quel-
conque. Il semble si facile de renchrir sur les institutions
d'une socit libre que l'on en. est venu de plus en plus
considrer comme le rsultat d'un simple hasard le produit
d'une certaine volutiQn historique qui aurait pu tout aussi
bien prendre une autre direction. Mettre. de l'ordre dans
un tel chaos, appliquer la raison l'organisation de la
socit et faonner celle-ci dlibrment dans chaque dtail
suivant les vux des hommes et leurs communes ides de
justice, voil qui apparaissait comme la seule forme
d'action digne d'un tre humain.
12 L'CONOMIE DIRIGE EN RGIME COLLECTIVISTE
Mais aujourd'hui il est clair - et on)'admettrait pro-
bablement de part et d'autre, - que pendant la plus
grande partie du temps o se dveloppa cette conception,
un certain nombre des problmes les plus srieux que pose
cette reconstruction n'ont mme pas t examins, encore
moins rsolus avec succs. Pendant de nombreuses annes,
l'tude du socialisme fut oriente presque exclusivement
sur ses notions thiques et psychologiques - et encore,
durant la plus grande partie de cette priode, est-ce seu-
lement des adeptes du socialisme que venait le mouvement.
D'une part, se posait la question gnrale de savoir si la
justice exigeait une rorganisation de la socit sur des
bases socialistes et quels modes de distribution du revenu
devaient tre considrs comme justes. D'autre part, il
s'agissait de savoir si les hommes prsentent en gnral la
garantie de ces qualits morales et psychologiques qui
apparaissaient obscurment com"me essentielles au fonc-
tionnement d'un systme socialiste. Mais bien que cette
dernire question soulve des difficults trs relles, elle
n'atteint pas effectivement le cur du problme. La ques-
tion qui se posait tait seulement de savoir si les autorits
de l'tat nouveau seraient dans une position leur per-
mettant de faire excuter leur plan correctement par le
peuple. Seule la possibilit pratique de l'excution des
plans tait considre et non la possibilit d'atteindre aux
fins dsires, mme dans le cas idal o les difficults
seraient absentes. Le problme semblait donc tre seu-
lement II un problme de psychologie et d'ducation - le
seulement signifiant qu'aprs les difficults initiales,
ces obstacles seraient certainement surmonts.
S'il en tait ainsi, l'conomiste n'aurait rien dire surla
possibilit de telles propositions et, en fait, il est peu pro-
bable qu'une discussion scientifique quelconque de leurs
mrites soit possible. Il s'agirait d'un problme d'thique,
ou plutt de jugements individuels des valeurs propos
desquels on pourrait tre ou ne pas tre d'accord, mais
NATURE ET HISTORIQUE DU PROBLME 13
auquel aucun argument raisonnable ne pourrait s'appli-
quer. Certaines questions pourraient tre abandonnes aux
dcisions du psychologue, si toutefois,ce dernier possdait
quelque moyen de dire ce que seraient les hommes dans
des circonstances ,absolument diffrentes. A part cela, il
n'est pas de savants - encore moins d'conomistes - qui
aient la moindre chose dire sur les problmes du socia-
lisme. Ainsi pensent encore bien des gens qui croient que
les connaissances de l'conomiste ne sont applicables
qu'aux problmes d'une socit capitaliste (c'est--dire
aux problmes soulevs par certaines institutions humaines,
problmes qui n'existeraient pas dans un monde organis
sur des principes diffrents).
2. Problmes conomiques et technologiques.
Cette croyance, largement rpandue, est-elle base sur
la conviction trs nette qu'il n'existerait pas de problmes
conomiques dans un monde socialiste, ou prouve-t-elle
simplement que les gens qui la partagent ne savent pas
en quoi consistent les problmes conomiques? Voil qui
n'est pas toujours vident. En gnral, il est probable que
c'est la deuxime supposition qui est la bonne. Il n'y a pas
lieu de s'en tonner. Les grands problmes conomiques
que l'conomist voit et avec lesquels il lutte devront
galement tre rsolus dans une socit collectiviste ; ce
ne sont pas des problmes actuellement rsolus par qui
que ce soit de faon dlil;lre dans le sens o les problmes
conomiques de la vie domestique trouvent leur solution.
Dans une socit purement comptitive, personne, en fait,
ne se soucie que de ses propres problmes conomiques. Il
n'y a donc aucune raison pour que l'existence des pro-
blmes conomiques. dans le sens o les conomistes
emploient ce terme, soit connue des profanes. Mais la rpar-
tition des ressources disponibles entre les divers emplois
qui constitue le problme conomique n'est pas moins un
problme pour la socit que pour l'individu, et ~ e n que
les dcisions ne soient prises de faon conscier'!(! par per-
sonne, le mcanisme de la concurrence fournit au moins
quelque espce de solution.
Il n'est pas douteux que si les choses taient exposes
de cette faon gnrale, tous les hommes seraient prts
admettre l'existence du problme. Mais bien peu ra-
lisent qu'il est fondamentalement diffrent, non seulement
dans sa difficult, mais aussi dans sa nature, des problmes
mcaniques. La proccupation croissante du monde
moderne l'gard des problmes mcaniques tend aveu-
gler les gens sur le caractre entirement diffrent du pro-
blme conomique : telle est probablement la raison prin-
cipale pour laquelle la nature de ce dernier a t de moins
en moins comprise. En mme temps la terminologie usuel-
lement employe dans la discussion de chacun de ces pro-
blmes a grandement renforc la confusion. La phrase
familire chercher obtenir les meilleurs rsultats avec
les moyens donns s'applique aux deux problmes. Ge
sont uniquement des problmes techniques qui proccu-
pent le mtallurgiste qui cherche une mthode lui permet-
tant d'extraire une quantit maximum de mtal d'une
quantit donne de minerai, l'officier du gnie qui cherche
construire un pont avec un nombre donn d'hommes
dans le temps le plus court possible, ou l'opticien qui tente
de construire un tlescope permettant l'astronome de
pntrer jusqu' des toiles encore plus lointaines. Le carac-
tre commun de ces problmes est dtermin par l'unit
du but recherch dans chaque cas, et la nature absolument
dtermine des fins auxquelles les moyens dont on dispose
doivent tre appliqus. La nature fondamentale du pro-;
blme ne se trouve pas non plus altre si les moyens vala-
bles pour atteindre un but dfini consistent en une certaine
somme d'argent destine tre dpense en facteurs de
production des prix donns. A ce point ~ vue, l'industriel
qui dcide de la meilleure mthode de production d'un
article donn, sur la base de prix donns, ne s'attache qu'
des problmes technologiques, bien qu'il puisse prtendre
qu'il cherche trouver la mthode la plus conomique.
Mais le seul lment qui fasse de sa dcision, dans ses effets,
une dcision conomique, ne se trouve pas dans ses calculs
mais seulement dans 'le fait qu'il emploie, comme base de
ces calculs, les prix tels qu'HIes a trouvs sur le march.
Les problmes auxquels le directeur de toutes les acti-
v ~ s conomiques d'une communaut aurait faire face
ne seraient identiques ceux que rsout un ingnieur, que
si l'ordre d'importance des diffrents besoins de la commu-
naut tait fix d'une manire si dfinitive et si absolue
que la satisfaction de chacun de ces besoins puisse tre
rendue absolument indpendante de la question de son
prix de revient. Il n'y aurait pas de problme conomique
s'il lui tait d'abord possible de dcider de la meilleure
manire de produire, par exemple, l'approvisionnement
,en denres alimentaires, considr comme ncessit la plus
urgente et comme s'il s'agissait de la seule chose ncessaire,
,- et si ensuite, il ne devait penser l'approvisionnement en
vtements, par exemple, que lorsque subsisteraient des
moyens aprs satisfaction intgrale de la demande en
denres alimentaires. Car dans ce cas, il }le resterait rien,
except ce qu'il n'y aurait aucune possibilit d'utiliser aux
premires fins, soit parce que la transformation de ces
moyens en aliments ft impossible, soit parce que la
demande en denres alimentaires se serait arrte. Le cri-
tre consisterait simplement savoir si le maximum pos-
sible de denres alimentaires a t produit ou si l'applica-
tion de mthodes diffrentes ne pourrait aboutir un ren-
dement plus important. Mais la tche cesserait d'avoir un
'caractre exclusivement technique et revtirait une nature
absolument diffrente si par la suite, on dcidait que la
plus grande quantit possible de ressources devrait tre
rserve d'autres fins. La qestion se pose alors de savoir
16 L'CONOMIE DIRIGE EN RGIME COLLECTIVISTE.
en quoi consiste une plus grande quantit de ressorces.
Si un ingnieur proposait une mthode laissant disponible
une grande surface de terrains, mais peu de main-d'uvre,
pour les autres travaux, alors qu'un autre prvoierait
beaucoup de main-d'uvre et peu de terrain, comment,
en l'absence d'une mesure de valeur pourrait-on dcider
quelle est la quantit la plus importante? S'il n'y avait
qu'un seul facteur de production, on pourrait en dcider
sans quivoque sur des bases uniquement techniques, car
le problme essentiel, dans chaque branche de la produc-
tion, serait encore rduit au problme de l'obtention de la
quantit maximum de produits au moyen d'une quantit
donne des mmes ressources. Le problme conomique
qui subsisterait (problme du rendement fournir dans
chaque branche de la production) serait dans ce cas d'une
trs faible importance et pour ainsi dire ngligeable. Tou-
tefois, ds qu'il existe deux facteurs, ou plus, une solution
aussi simple n'est plus possible.
Le problme conomique se pose donc ds que plusieurs
fins se disputent. les reSsources disponibles'. Et le critre
de son existence consiste dans le fait qu'il faut tenir compte
des prix de revient. Les prix de revient, ici comme partout
ailleurs, ne signifient rien d'autre que les profits qui pour-
raient tre tirs des ressources donnes si on employait
celles-ci ailleurs. Il importe peu qu'il s'agisse simplement
de l'emploi d'une partie de la journe de travail possible
des loisirs, ou de l'emploi des ressources matrielles dans
une autre branche de la production. Il est clair que la nces-
sit de dcisions de ce genre se pose dans toute espce
concevable de systme conomique, o l'on a choisir
entre diffrentes manires d'utiliser les ressources donnes.
Mais le choix entre deux usages alternatifs ne peut tre
fait de la faon absolue possible dans notre premier exem-
ple. Mme si le directeur d'un systme conomique s ~
mait toujours nettement que l'alimentation d'une personne,
est toujours plus importante que l'habillement d'une autre,
cela n'impliquerait absolument pas ncessairement qu'elle
est plus importante que l'habillement de deux
ou de dix autres. On se rend mieux compte quel point
la question est critique si nous considrons des besoins
moins lmentaires. Bien que la ncessit d'un nouveau
docteur soit plus grande que la ncessit d'un nouvel
instituteur, si les conditions sont telles qu'il cote trois
fois plus cher de faire 'un docteur que de faire un institu-
teur, trois instituteurs supplmentaires peuvent sembler
prfrables un seul mdecin.
Comme nous l'avons dit plus haut, du fait que dans l'ordre
actuel des choses de tels problmes conomiques ne sont
pas rsolus par la dcision conscierite d'un homme, la plu-
part des gens ignorent mme l'existence de ces problmes.
Dcider qu'il faut produire un objet, et comment le pro-
duire, voil ce qui, dans ce sens, constitue des dcisions co-
nomiques. Mais l'laboration de cette dcision par un seul
individu n'est qu'une partie de la solution du problme
en question. La personne qui prend telle dcision le fait
sur la base de prix donns. Le fait que par cette dcision
elle influence les prix dans une certaine mesure - proba-
blement trs faible - sera sans effet sur son choix. L'autre
partie du problme est rsolue par le fonctionnement du
systme des prix. Mais elle est rsolue d'une faon que seule
une tude systmatique du fonctionnement de ce systme
rvle. Oil a dj suggr qu'il n'est pas indispensable au
fonctionnement de ce systme que quelqu'un y comprenne
quelque chose. Mais il y a peu de chances que les gens le
laissent fonctionner s'ils n'y comprennent rien.
On trouve une trs juste image de la vrit sur ce point
. dans l'estime populaire des mrites relatifs des conomistes
et des techniciens. Il n'est probablement pas exagr de
dire que pour la plupart des gens, le technicien est l'homme
qui agit rellement et l'conomiste, un odieux individu qui,
assis dans son fauteuil, explique pourquoi les efforts bien
intentionns du premier n'aboutissent pas. Dans un sens,
2
ce n'est pas tellement faux. Mais il est absurde d'en con-
clure que les forces tudies par l'conomiste et que l'ing-
nieur, ngligera, sont sans importance
et devraient en fait tre ngliges. Il faut les aptitudes
spciales acquises par l'conomiste pour voir que les forces
spontanes qui limitent les ambitions de l'ingnieur offrent
elles-mmes une faon de rsoudre un problme _ qui, autre-
ment', devrait tre rsolu de faon arbitraire.
3. Dcadence de la science conomique.
Il Y a toutefois d'autres raisons, en dehors de l'vidence
croissante de la technique complique de la production
moderne, qui motivent notre actuelle incapacit nous
rendre compte de l'existence des problmes conomiques.
Il n'en a pas toujours t ainsi. Durant une priode rela-
tivement courte du milieu du sicle dernier, le degr auquel
le grand public se rendait compte des problmes cono-
miques et les comprenait tait certainement plus lev
qu'aujourd'hui. Mais le systme classique de politique co-
nomique dont l'extraordinaire influence facilitait cette
comprhension tait construit sur des bases" peu so.res et,
sur certains points, dlibrment fausses ; sa popularit
avait t acquise au prix d'une simplification pousse
un degr tel qu'elle causa sa perte. Ce n'est que beaucoup
plus tard, lorsque son enseignement eut perdu toute
influence, que la reconstruction graduelle de la thorie
"conomique montra que les dfauts qui existaient dans ses
concepts fondamentaux infirmaient son explication du
fonctionnement du systme conomique dans des propor-
tions beaucoup plus faibles qu'on ne l'avait cru tout
d'abord. Mais dans l'intervalle, le mal irrparable avait
t fait. L'croulement du systme classique tendait dis-
crditer l'ide mme de l'analyse thorique, et l'on cher-
chait substituer la comprhension du pourquoi des
phnomnes ,conomiques une simple description de leur
apparition. La comprhension de la nature du problme
conomique, les rsultats de gnrations d'enseignement
taient donc perdus. Les conomistes qui s'intressaient
encore l'analyse gnrale taient beaucoup trop absorbs
par la reconstruction des fondations purement abstraites
de la science conomique pour exercer une influence visible
sur l'opinion en ce qui concerne la politique conomique.
Ce fut grandement en raison de cette clipse temporaire
de l'analyse conomique que les vrais problmes rattachs
aux suggestions d'une conomie planifie furent l'objet
d:un examen si tonnamment superficiel. Mais cette clipse
n'tait elle-mme en aucune faon uniquement provoque
par une faiblesse inhrente l'ancien systme et la cons-
quente ncessit de sa reconstruction. Elle n'aurait pas
non plus eu le mme effet si elle n'avait concid avec la
naissance d'un autre mouvement dlibrment hostile aux
mthodes conomiques rationnelles. La naissance de la
soi-disant cole conomique historique fut ce moment
la cause et de la ruine de la position de la thorie cono-
mique et de l'panouissement d'une cole socialiste qui
dcouragea positivement toute spculation sur le fonc-
tionnement rel de la socit dans l'avenir (1). Car l'essen-
tiel du point de vue de cette cole, c' tait que les lois co-
nomiques ne pouvaient tre tablies que par l'application
des mthodes des sciences naturelles aux lments de l'his-
toire. Or la nature de ces lments est telle que toute ten-
tative de ce genre est voue dgnrer en un simple
compte rendu, en une simple description, et en un scepti-
cisme intgral l'gard de l'existence de toute loi.
Il n'est pas difficile de voir pourquoi. Dans toutes les
sciences, except celles qui s'appliquent aux phnomnes
sociaux, tout ce que l'exprience nous montre est le rsultat
(1) J'ai dvelopp de faon quelque peu plus tendue certains des points
que je ne puis qu'emeurer ici, dans ma dclaration Inaugurale. On the Trend
of Economie Thlnking " Ecollomica, May 1933.
de processus que nous ne pouvons pas directement obser-
ver et que notre tche est de reconstituer. Toutes nos
conclusions sur la natnre de ces processus sont ncessai-
rement hypothtiques, et la seule preuve de la validit de
ces hypothses est qu'elles se rvlent galement applica-
bles l'explication d'autres phnomnes. Et ce qui nous
permet d'arriver par ce procd d'induction formuler
des lois gnrales ou des hypothses concernant le proces-
sus de causalit, c'est le fait que la possibilit d'expri-
menter, d'observer la rptition des mmes phnomnes
dans des conditions identiques montre l'existence de rgles
dfinies dans le phnomne observ.
Dans les sciences socia]es, toutefois, la situation est
exactement l'inverse. D'une part, l'exprimentation est
impossible : nous ne pouvons donc de rgles
dfinies dans le phnomne complexe comme dans les
sciences naturelles. D'autre part, la situation de l'homme
mi-chemin entre les phnomnes naturels et les phno-
mnes sociaux - dont il est l'effet, en ce qui concerne les
premiers, et la cause, en ce qui concerne les seconds-
prouve que les faits essentiels de base dont nous avons
besoin pour l'explication du phnomne social participent
de l'exprience commune et de la matire de nos penses.
Dans les sciences sociales, ce sont les lments des phno-
mnes complexes qui sont connus, sans aucune contesta-
tion possible. Dans les sciences naturelles, ils peuvent, en
mettant les choses au mieux, seulement tre supposs.
Or l'existence <:Je ces lments est tellement plus certaine
que l'existence de rgles quelconques dans le phnomne
complexe auquel ils donnent naissance que ce sont eux qui
constituent le vrai facteur empirique dans les sciences
sociales. On ne peut gure douter que ce soit cette position
diffrente du facteur empirique dans l'tude de ces deux
groupes de discipline qui se trouve l'origine de la confu-
sion des opinions sur leur caractre logique. On ne peut
douter que ce soit le raisonnement dductif qui doive tre
appliqu aux sciences sociales comme aux sciences natu-
relles. La diffrence essentielle, c'est que dans les sciences
naturelles, le processus de dduction doit partir d'une
hypothse quelconque, rsultat de gnralisations induc-
tives, alors que dans les sciences sociales, il part directe-
ment d'lments empiriques connus et les utilise la
dcouverte de rgles dans les phnomnes complexes que
l'observation directe ne peut tablir. Ce sont, pour ainsi
dire, des sciences empiriquement dductives, qui remontent
des lments connus aux rgles du phnomne complexe
qui ne peuvent tre directement tablies. Mais ce n'est
pas le lieu ici de discuter de questions de mthodologie
pure. Notre but est seulement de montrer comment il se
fait que, dans l're des grands triomphes de l'empirisme
dans les sciences naturelles, la tentative en vue d'appliquer
les mmes mthodes empiriques aux sciences sociales tait
voue aboutir au dsastre. Partir ici du mauvais ct,
chercher les rgles d'un phnomne complexe qui ne pou-
vaient jamais tre observ deux fois de suite dans des con-
ditions identiques, voil qui ne pouvait aboutir qu' con-
clure de l'inexistence des lois gnrales, des ncessits inh-
rentes dtermines par la nature permanente des lments
constitutifs, et que la seule tche de la science conomique
en particulier tait une description des modifications his-
toriques. Ce n'est que .par cet abandon des justes mthodes
de procdure, bien tablies durant la priode classique, que
l'on en vint penser qu'il n'y avait pas d'autres lois dans
la vie sociale que celles dues aux hommes, que tous les
phnomnes observs taient seulement le produit des
institutions sociales et lgales, de simples catgories his-
toriques et nullement provoques par les problmes co-
nomiques fondamentaux auxquels l'humanit doit faire
face.
4. L'attitude du marxisme .
.
Sous beaucoup d'aspects, l'cole socialiste la plus impor-
.tante que le monde ait vue jusqu' prsent, est essentielle-
ment un produit de ce genre de mthode historique .
Bien que sur certains points Karl Marx ait adopt les ins-
truments des conomistes classiques, il fit peu usage de
leur contribution permanente et principale, savoir leur
analyse de la concurrence. Mais il accepta de bon cur le
prcepte central de l'cole historique suivant lequel la
plupart des phnomnes de la vie conomique ne sont pas
le rsultat de causes permanentes mais seulement le produit
d'une volution historique spciale. Ce n'est pas par hasard
que le pays o l'cole historique avait eu la plus grande
vogue, l'Allemagne, fut aussi le pays o le marxisme a t
le plus rapidement accept.
Le fait que cette cole socialiste influente tait si inti-
mement apparente aux tendancesanti-thoriques gn-
ralement manifestes dans les sciences sociales de l'poque,
eut un effet des plus profonds sur toutes les tudes ult-
rieures du vritable problme du socialisme. Non seule-
ment la tendance gnrale cra une inaptitude, singulire
percevoir un problme conomique quelconque hors du
cadre historique, mais Marx et les marxistes entreprirent,
pour ainsi dire sans dsemparer, de dcourager positive-
ment toute recherche concernant l'organisation effective et le
fonctionnement de la socit socialiste de l'avenir. Si les
modifications devaient tre produites par l'inexorable
logique de l'histoire, si elles taient l'invitable rsultat
de l'volution, il n'y avait gure besoin de connatre en
dtail ce que serait exactement la nouvelle socit. Et si
la plupart des facteurs qui dterminent l'activit cono-
mique dans la socit actuelle devaient faire dfaut, s'il ne
devait pas y avoir de problme dans la nouvelle socit,
except ceux qui seraient provoqus par les nouvelles insti-
tutions que le processus de l'volution historique cre-
raient. il y avait alors bien peu de chance de pouvoir
rsoudre l'avance aucun de ces problmes. Marx lui-mme
ne faisait que mpriser et tourner en ridicule toute ten-
tative en vue de construire dlibrment le plan du fonc-
tionnement de semblable utopie D. Ce n'est qu'occasion-
nellement, et alors sous sa forme ngative, que nous trou-
vons dans ses uvres des rflexions sur ce que ne serail pas
la nouvelle socit. C'est en vain que l'on chercherait dans
ses crits une dfinition prcise des principes gnraux sui-
vant lesquels l'activit conomique de la socit socialiste
serait dirige (1).
L'attitude de Marx sur ce point a eu une influence dura-
ble sur les socialistes de son cole. Le malheureux crivain
qui entreprenait de spculer sur l'organisation relle de la
socit socialiste, se voyait immdiatement stigmatiser
comme non-scientifique , condamnation la plus redou-
table laquelle un membre de l'cole scientifique du
socialisme pouvait s'exposer. Mais mme hors du camp
. marxiste, le fait que toutes les branches modernes du socia-
lisme proviennent d'une vue essentiellement historique
ou institutionnelle des phnomnes conomiques, a eu
pour rsultat de russir touffer toute tentative en vue
d'tudier les problmes que toute politique socialiste cons-
tructive aurait rsoudre. Conune nous le verrons plus tard,
c'est seulement en rplique des critiques venues de l'ext-
rieur que cette tche fut finalement entreprise.
5. Socialisme el planisme.
Nous avons maintenant atteint un point o il devient
ncessaire de sparer net,tement les diffrents aspects ds
(1). Le.; diffrente.; allusions ce problme dans les peuvre.; de MARX, en
particulier dans son RWldglossen zum Goth.aer Program (1875) se trouvent
utilement rassembles dans J'ouvrage de K. TIseR, WirchattsrecMung
und Verleilung lm zenlralistisch orgWlisierten sozialislischen GemelweMn.
1932, pp. 110-15.
24 L'CONOMlE DIRlGE EN RGIME COLLECTIVlSTE
programmes que nous avons jusqu' prsent pris en bloc
en tant que socialistes. Durant la premire partie de la
priode au cours de laquelle grandit la foi en une plani-
fication centrale, il est historiquement juste d'identifier,
sans beaucoup de restrictions, l'ide de socialisme et celle
de planisme. Et dans la mesure o les pi"oblmes cono-
miques essentiels sont concerns, il en est encore de mme
aujourd'hui. Toutefois, il faut admettre que sous beaucoup
d'autres aspects, les socialistes modernes et d'autres pIa-
nistes confemporains ont pleinement raison de rejeter toute
responsabilit en ce qui concerne leurs programmes res-
pectifs. Ce que nous devons distinguer ici, ce sont les buts
recherchs et les moyens qui ont t proposs ou qui sont
en fait ncessaires pour y atteindre. Les ambiguts qui
existent dans cette question viennent du fait que les
moyens ncessaires pour atteindre aux fins du socialisme,
dans le sens le plus troit du terme, peuvent tre employs
d'autres fins, et que les problmes qui nous occupent
sont soulevs par les moyens et non par les fins.
Le but commun de tout socialisme au sens restreint du
mot, du socialisme proltarien , c'est l'amlioration de
la situation des classes non possdantes par une redistri-
bution du revenu extrait de la proprit. Ceci implique la
possession collective des moyens matriels de production,
la direction et le contrle collectivistes de leur emploi. Les
mmes mthodes collectivistes peuvnt toutefois tre mises
au service de fins entirement diffrentes. Une dictature
aristocratique, par exemple. peut employer les mmes
mthodes pour servir les intrts de quelque lite raciale
ou autre, ou pour atteindre quelque autre fin indubitable-
ment anti-galitaire. La situation est en outre complique
par le fait que la mthode collectiviste de proprit et de
contrle, essentielle toute tentative de dissociation de
la rpartition du revenu de la possession prive des moyens
de production, peut tre applique diffrents degrs.
Pour l'instant, il sera commode d'employer le terme socia-
lisme pour dcrire les fins socialistes traditionnelles et
d'employer le terme planisme pour dcrire la mthode,
bien que plus tard nous employions le terme socialisme
dans SOn sens le plus large. Au sens troit du mot, on
peut donc dire qu'une conomie largement planifie peut
exister dans un rgime faiblement socialis et vice versa.
La mthode pIaniste en tout cas peut certainement tre
utilise des fins qui n'ont rien voir avec les fins thiques
du socialisme. Est-il galement possible de distinguer com-
pltement le socialisme du planisme? Les critiques diriges
contre la mthode ont provoqu des tentatives dans ce sens.
Voil une question que nous devons examiner ici.
Il est trs heureux, pour les buts de la discussion scien-
tifique, qu'il soit possible, non seulement en thorie, mais
aussi en pratique, de sparer le problme de la mthode de
celui de la fin. Sur la valeur des fins ultimes la science n'a
rien dire. Elles peuvent tre admises ou rejetes, mais on
ne peut ni les prouver ni les nier. Tout ce que nous pouvons
rationnellement discuter leur sujet est si - et dans
quelle mesure - les moyens donns atteindront aux rsul-
tats dsirs. Si toutefois la mthode en question tait seu-
lement propose comme un moyen d'atteindre une fin
particulire, il pourrait devenir difficile, en pratique, de
sparer entirement la discussion de la question technique
de l'examen des valeurs. Mais comme le mme problme
des moyens est soulev en relation avec des idaux thiques
entirement diffrents
t
on peut esprer qu'il sera possible
de tenir les jugements de valeur tout fait hors de la
discussion.
La condition ncessaire l'obtention d'une distribution
du revenu indpendante de la. proprit individuelle des
ressources - but immdiat commun au socialisme et
d'autres mouvements anticapitalistes - c'est que l'auto-
rit qui dcide des principes de cette distribution ait gale-
ment le contrle des ressources. Or, quelle que soit la
nature de ces principes de distribution, celle des ides sur
une division du revenu plus juste ou plus souhaitable, ils
doivent tre identiques sous un aspect purement formel
mais de la plus haute importance : ils doivent tre hirar-
chiss suivant le degr d'importance d'un certain nombre
de fins individuelles concurrentielles. C'est cet aspect mat-
riel, le fait qu'une autorit centrale doit rsoudre le pro-
blme de la distribution d'un ensemble limit de ressources
entre un nombre pratiqumeent illimit de fins concurren-
tielles, qui constitue le problme du socialisme en tant que
mthode. Et la question fondamentale est de savoir si,
dans les conditions complexes d'une grande socit moderne,
il est possible une autorit centrale de faire face aux
complications d'une telle chelle des valeurs avec un degr
raisonnable de prcision et un succs quivalant ou appro-
chant des rsultats du capitalisme concurrentiel. Il ne
s'agit pas de savoir si tel ensemble de valeurs de cette sorte
est suprieur d'une faon ou d'autre tel autre. Ce qui nous
occupe ici ce ne sont pas les buts particuliers du socialisme,
mais les mthodes communes au socialisme, au sens troit
du mot, et tous les autres mouvements modernes en vue
de raliser une socit rgie par un plan.
6. Les diffrents types de socialisme.
Comme dans tout ce qui suit nous nous occuperons seu-
lement des mthodes qui doivent tre employes et non
des fins auxquelles on tend, il sera dsormais pratique
d'employer le terme socialisme dans son sens large. Ce
terme couvre ainsi tout systme de contrle collectiviste
des ressources productives quels que soient les intrts
servis par ce contrle. Mais si nous n'avons pas besoin,
pour l but que nous cherchons, d'une dfinition ultrieure
des fins concrtes auxquelles on vise, il faut toutefois que
nous donnions une dfinition des mthodes que nous vou-
lons examiner. Il y a, videmment, bien des espces de
socialisme, mais les dnominations traditionnelles de ces
diffrents types, tels que communisme, syndicalisme, socia-
lisme corporatif, n'ont jamais tout fait correspondu la
classification des mthodes dont nous avons besoin ; en
outre, la plupart sont rcemment devenus si intimement
associs aux partis politiques plutt qu' des programmes
dfinis qu'ils sont peine utiles nos recherches. Ce qui
importe, pour nous, c'est essentiellement le degr auquel
le contrle central et la direction des ressources sont pousss
dans chaque type diffrent. Pour voir dans quelle mesure
des variations sur ce point sont possibles, il vaut peut-tre
mieux commencer par les types les plus familiers de socia-
lisme et examiner ensuite dans quelle mesure leurs plans
peuvent tre altrs dans un sens ou dans l'autre.
Le programme qui est la fois le plus largement prco-
nis et qui possde apparemment la plus grande plausibi-
lit comporte non seulement la proprit collective mais
aussi la direction centrale et unique de l'emploi de toutes les
ressources matrielles de la production. En mme temps,
il envisage le maintien de la libert de consommation et le
maintien de la libert dans le choix du mtier. Du moins,
c'est essentiellement sous cette forme que le marxisme a t
interprt par les partis sociaux-dmocrates du continent,
et c'est l'aspect sous lequel la plupart des gens se figurent
le socialisme. C'est sous cette forme galement que le socia-
lisme a t le plus abondamment discut ; la plupart des
critiques les plus rcentes convergent sur ce type. En fait,
il a t si universellement considr comme le seul pro-
gramme socialiste important que, dans la plupart des dis-
cussions sur les problmes conomiques du socialisme, les
auteurs ont nglig de spcifier quel type de socialisme tait
prsent leur esprit. Les effets de cette imprcision ont
t quelque peu malheureux. Car on n'a jamais vu trs
nettement si certaines objections ou critiques s'appli-
quaient seulement cette forme partiCulire ou toutes
les formes de socialisme.
C'est pourquoi il est ncessaire ds le dbut de conser-
ver les autres formes possibles de socialisme prsentes
l'esprit, et de considrer soigneusement chaque stade de
notre tude si aucun problme particulier ne nat des hypo-
thses qui se trouvent l'origine de tout programme socia-
liste ou si ces problmes ne sont dus qu' des hypothses
faites dans quelques cas particuliers. La libert du choix
du consommateur ou la libert du mtier, par exemple,
ne sont en aucune faon les attributs ncessaires d'un pro-
gramme socialiste, et si les socialistes de la premire heure
ont gnralement repouss la suggestion suivant laquelle
le socialisme abolirait ces liberts, on a depuis quelques
annes oppos aux critiques de la position socialiste que
les difficults supposes ne naissent que dans la mesure o
ces liberts sont maintenues: bien plus, que ce ne serait
en aucune faon payer trop 't:her les autres avantages du
socialisme si leur abolition se rvlait ncessaire. Il faut
donc considrer cette forme extrme du socialisme sur le
mme pied que les autres. Elle correspond, sous plusieurs
aspects; ce que l'on avait autrefois l'habitude d'appeler
communisme, c'est--dire un systme o non seulement
les moyens de production mais tous les biens sont possds
par la collectivit et o, en outre, l'autorit centrale a la
possibilit d'assigner chaque individu n'importe quelle
tche.
Ce genre de socit o chaque chose est dirige par un
centre peut tre considre comme le cas limite d'une
longue srie d'autres systmes prsentant un moindre degr
de centralisation. Le type le plus courant de socialisme pr-
cdemment tudi est dj plus avanc dans le sens Je la
dcentralisation. Mais il implique encore la planification
sur une chelle des plus vastes - pratiquement la direction
minutieuse de toute activit productive par une seule
autorit centrale. Les systmes plus anciens d'un socia-
lisme plus dcentralis, tel que le socialisme corporatif ou le
syndicalisme, ne doivent pas ncessairement retenir notre
attention ici puisqu'il semble maintenant peu prs gn-
ralement admis qu'ils n'apportent aucune espce de sys-
tme pour une direction rationalise de l'activit cono-
mique. Plus rcemment toutefois, on a vu natre chez les
penseurs socialistes - encore une fois surtout en rponse
des critiques - une tendance rintroduire un certain
degr de concurrence dans leurs plans de faon surmon-
ter les difficults ventuellement souleves - ils l'admettent
- par une planification entirement centralise. Il n'est
pas ncessaire au point o nous sommes, de considrer en
dtail les formes sous lesquelles la concurrence entre pro-
ducteurs individuels peut tre combine avec le socialisme.
Nous y viendrons plus tard. Mais il est ncessaire d'en
avoir connaissance ds le dbut, et ceci pour deux raisons :
d'abord de faon bien demeurer conscient, dans notre
tude ultrieure, du fait que l'on peut concevoir la varia-
tion l'infini de la direction compltement centralise
de toute activit conomique gnralement considre
comme caractristique de tout systme socialiste. Deuxi-
mement, - et ceci est encore plus important - de faon
que nous puissions voir clairement quel degr de contrle
central doit subsister pour que nous puissions raisonnable-
ment parler de socialisme ou quel est le minimum d'l:..
ments qui nous permette encore de penser que tel systme
rentre dans notre champ d'tude. Mme si nous trouvions
. que la possession collective des moyens de production est
compatible avec la dtermination comptitive des fins aux-
quelles les units individuelles de ressources doivent tre
employes, et la faon dont elles doivent l'tre, nous
devrions encore supposer qu'un organisme central devra
dcider qui doit e"-ercer l'autorit, au nom de la commu-
naut, sur une 'quantit donne de ressources, ou quelles
quantits de ressources doivent tre confies aux diffrents
entrepreneurs. Ceci semble tre la moindre hypothse
compatible avec l'ide de la proprit collective, le
moindre degr de contrle central qui permette la com-
munaut de conserver encore une autorit sur le revenu
extrait des moyens matriels de production.
7. Planisme ei capitalisme.
Sans un contrle central aussi pouss des moyens de
production, le planisme, dans le sens o nous avons employ
ce terme, cesse d'tre un problme. Il devient inconcevable.
La majorit des conomistes de toutes opinions l'admet-
traient probablement, bien que la plupart des autres indi-
vidus qui croient au planisme estiment encore que c'est
un systme pouvant tre rationnellement tent dans le
cadre d'une socit base sur le principe de la proprit
prive. Et cependant, si par planisme on entend la direc-
tion effeetive de l'activit productive par prescriptions
autoritaires, qu'il s'agisse des quantits de marchandises
produire, des mthodes de production employer, des
prix fixer, on peut facilement dmontrer non pas qu'une
telle chose est impossible, mais que toute mesure isole
de ce genre produirait des ractions qui anantiraient le
but recherch et que toute tentative en vue d'agir de faon
consistante ncessitera de plus en plus de mesures de
contrle jusqu' ce que toute l'activit conomique se
trouve place sous une autorit centrale.
Il est impossible, dans les dimensions de cette tude du
socialisme, de pntrer plus avant dans le problme par-
ticulier de l'intervention de l'tat dans une socit capi-
taliste. Nous ne le mentionnons ici que pour dire de faon
explicite qu'il est exclu de nos considrations. Dans notre
opinion, une tude bien comprise monl!te qu'il n'offre pas
d'alternative pouvant tre ratiOImellement choisie ou
apportant une solution stable et satisfaisante aucun des
problmes auxquels elle serait applique (1).
Mais ici encore, il est ncessaire de se garder d'une fausse
(1) L.v. MISES, Inlerventionism, Jena 1929.
NATURE ET HISTORIQ'E DU PROBLtME 31
interprtation. Dire que le planisme partiel du genre auquel
nous faisons allusion est irrationnel ne veut toutefois pas
dire que la seule forme de capitalisme qui puisse tre dfen-
due est celle du laissez-faire intgral au vieux sens du mot.
Il n'y a aucune raison de supposer que les institutions
lgales historiquement existantes sont ncessairement les
n s t t u ~ o n s les plus naturelles dans un sens ou dans
l'autre. La reconnaissance du principe de la proprit
prive n'implique nullement ncessairement que la dli-
mitation particulire de l'tendue de ce droit telle qu'elle
est dtermine par les lois existantes soit la mieux appro-
prie. La question du cadre permanent le mieux appro-
pri au fonctionnement le plus souple et le plus efficient
de la concurrence est une question de la plus haute impor-
tance et dont nous devons reconnaitre qu'elle a t nglige
de faon dplorable par les conomistes.
Mais, d'autre part, admettre la possibilit d'un change-
ment dans le cadre lgal, ce "n'est pas admettre la possi-
bilit d'un type de planisme plus pouss dans le sens o
nous avons employ le terme jusqu' prsent. Il y a ici
une distinction essentielle qui ne doit pas tre nglige: la
distinction entre un cadre lgal permanent conu de faon
fournir tous les stimulants ncessaires l'initiative prive
pour que les adaptations ncessaires tout changement se
produisent, d'une part, et, d'autre part, un systme o
.ces adaptations sont provoques par une direction centrale.
Et c'est ceci. et non la question du maintien de l'ordre
existant contre l'introduction de nouvelles institutions,
'qui constitue le vritable problme. Dans un sens, les deux
systmes peuvent tre dcrits comme tant le produit d'un
planisme rationnel. Mais dans le premier cas, ce planisme
ne s'applique qu'au cadre permanent des institutions et
l'on peut s'en passer si l'on est dispos aqcepter les insti-
tutions qui se sont dveloppes dans une lente volution
historique, alors que dans l'autre cas, le planisme doit faire
face aux multiples changements quotidiens.
32 L'CONOMIE OIRIGE EN RGIME COLLECTHVSTE
On ne peut gure douter que le planisme ainsi conu
implique des changements d'une nature et d'une amplitude
inconnus jusqu' prsent dans l'histoire. de l'humanit. On
avance parfois que les changements actuellement en voie
de ralisation ne sont qu'un retour aux formes sociales
d'avant l're industrielle. C'est une erreur. Mme lorsque
le systme corporatif mdival tait son apoge et que
les restrictions apportes au commerce taient les plus
tendues, on ne les utilisait pas comme moyens effectifs
pour diriger l'activit individuelle. Ils ne constituaient pro-
bablement pas le cadre permanent le plus rationnel qui
puisse tre offert l'activit individuelle : ils n'taient
essentiellement qu'un cadre permanent l'intrieur duquel
l'activit courante de l'initiative individuelle avait libre
jeu. Avec nos tentatives en vue d'employer le vieil appareil
restrictionniste comme instrument d'adaptation quasi jour-
nalire au changement, nous avons dj t probablement
beaucoup plus loin dans la' direction de la planification
centrale de l'activit courante qu'on ne l'a fait jusqu' pr-
sent. Et si nous suivons le chemin sur lequel nous nous
sommes engags, si nous cherchons agir de faon consis-
tante et combattre les tendances l'auto-frustration de
tout acte de planification isole, nous nous embarquerons
certainement dans une exprience sans prcdent dans
l'histoire. Mais mme au point o nous en sommes, nous
sommes dj bien loin. Si nous voulons correctement esti-
mer les possibilits, il est ncessaire de raliser que le sys-
tme dans lequel nous vivons, encombr de tentatives de
planisme partiel et de restrictionnisme, est presque aussi
loign de toute espce de systme capitaliste rationnelle-
ment dfendable que l'on est loign de tout systme pIa-
niste consistant. Il est important de raliser dans toute
recherche des possibilits du planisme que c'est une erreur
de supposer que le capitalisme tel qu'il existe aujourd'hui
constitue la seule alternative. Nous sommes certainement
aussi loigns du capitalisme dans sa forme pure que nous
le sommes de tout systme de planification centrale. Le
monde, aujourd'4ui, n'est qu'un chaos interventionniste.
8. Base de la critique moderne.
La politique conomique classique s'est effondre sur-
tout parce qu'elle a nglig de baser son explication du
phnomne fondamental de la valeur sur l'analyse des
sources de l'activit conomique, mthode qu'elle avait
applique avec tant de succs l'analyse des phnomnes
plus complexes de la concurrence. La thorie de la valeur
du travail fut bien plus le produit de la recherche d'une
illusoire substance de la valeur qu'une analyse du fonc-
tionnement du systme conomique. Le pas dcisif dans
l'volution de la science conomique date du moment o
les conomistes ont commenc se demander queUes
taient exactement les circonstances qui provoquaient les
ractions particulires des individus l'gard des biens
produits. Et poser la question sous cette forme amenait
immdiatement reconnatre qu'attribuer une significa-
tion ou une valeur dfinie aux units des diffrents produits,
c'tait ncessairement progresser vers la solution du pro-
blme gnral qui est toujours soulev lorsqu'une multi-
plicit de fins concourent pour une. quantit limite de
moyens.
L'existence de ce problme de la valeur partout o existe
une action rationnelle constitue le fait de base d'o peut
procder une exploration systmatique des formes sous
lesquelles il peut se prsenter dans les diffrentes organisa-
tions de la vie conomique. Et, jusqu' un certain point,
les problmes d'une conomie dirige centralement trou-
vrent l'origine une place prminente dans les exposs
des conomistes contemporains. Il tait videmment tel-
lement plus facile d'tudier les problmes fondamentaux
en supposant l'existence d'une chelle unique de valeurs
3
34 L'CONOM1:E: DIRIGE EN RGIME COLLECTIVISTE
constamment conserves que de les tudier en partant de
l'hypothse d'une multiplicit d'individus suivant leurs
chelles personnelles, que dans les premiers chapitres des
nouveaux systmes, on a employ frquemment - et avec
des avantages considrables - l'hypothse d'un tat cOm-
muniste Comme point de dpart de la discussion (1): Mais
on ne l'employait que pour dmontrer que toute solution
donnerait ncessairement naissance des problmes de
valeur - rentes, salaires et intrts, etc... - essentielle-
ment identiques ' 'eux que nous observons en ralit dans
une socit compLtive. Les auteurs entreprenaient alors
gnralement de montrer comment l'action rciproque des
activits individuelles indpendantes produisait spontan-
ment ces phnomnes sans rechercher plus loin s'ils pou-
vaient tre produits par d'autres moyens dans une socit
complexe moderne. L'absence mme d'une chelle commu-
nment agre de valeurs semblait ter ce problme toute
importance pratique. Il est vrai que certains parmi les
premiers auteurs de la nouvelle cole non seulement pen-
saient qu'ils avaient rellement rsolu le problme du socia-
lisme, mais encore que leur calcul de l'utilit "fournissait
un instrument qui permettait de transformer l'chelle
individuelle d'utilit en une chelle de fins objectivement
valable pour la socit tout entire." Mais on reconnat
gnralement maintenant que cette dernire opinion n'tait
qu'une illusion et qu'il n'existe pas de critre scientifique
nous permettant de comparer ou de fixer l'importance
relative des besoins de personnes diffrentes, bien' que l'on
puisse encore probablement trouver dans l'tude des pro-
blmes spciaux des conclusions impliquant des compa-
raisons d'utilit aussi inadmissibles que ces comparaisons
interpersonnelles.
Mais il est vident qu' mesure que le processus de l'ana-
lyse du systme comptitif rvlait la complexit des pro-
(1) Cf. en particulier F. v. WISSRR, Nalural Vaille, London 1893, passim.
l m ~ que ce systme rsolvait spontanment, les cono-
mistes devinrent de plus en plus sceptiques en ce qui con-
cerne la possibilit de rsoudre ces mmes problmes par
dcision arbitraire. Il peut tre utile de noter que ds 1854,
le plus fameux parmi les prdcesseurs de l'cole moderne
de l'utilit marginale ll, l'Allemand H. H. Gossen, en tait
venu conclure que l'autorit conomique centrale pro-
jete par les communistes trouverait bientt qu'elle s'tait
fix une tche qui dpassait de loin les pouvoirs des
hommes (1). Plus rcemment, parmi les conomistis de
l'cole moderne, on aborda frquemment le point sur lequel
Gossen avait bas son objection, savoir 1.a difficult du
calcul rationnel lorsqu'il n'existe pas de proprit prive.
Ceci fut particulirement nettement dmontr par le pro-
fesseur Cannan qui souligna le fait que les buts socialistes
et cOmmunistes ne pouvaient tre atteints qu' en abolis:-
sant il la fois les institutions de la proprit prive et la
pratique de l'change, sans lesquels la valeur, dans tout
sens raisonnable du mot, ne peut exister Il (2). Mais en dehors
de considrations gnrales de ce genre, l'examen critique
des possibilits d 'une conomie politique socialiste fit peu
de progrs, pour la simple "raison qu'aucune proposition
(1) H. H. GOSSEN, E11tIDicklu111I du Geselu des Mell3chlichm Verkeh."II und
du darall3 {lfesundt11 Regeln far memchliches Handeln, BraUl1.SCluveIIl. 1354,
p. 231. : Daru lolgt aber ausserdem aus den lm vorstehenden gefundeil:en
SAtun Qber dIIs Genlessen, und infolgedessen ber das Stelgen und Slnken
des Werthes jeder Sache mit Vermlnderung und Vermebrung der Masse
und der Art. da93 llW' durch FesUtllung des Prioateigent:h1JIllS du Maulab
gefundl!ll wird %lU Bestimmung du QuantiUJl, welche den Verhilltnh3en angtl!1l!S-
se11 am Zweckmils31gsten 11011 jedem Gegensland zu produzlun lai. Darum
wi1rde denn die von CommunLqten projectlerte Zentrlllbehrde zur Vericl-
lung der versch1edenen Arbelten sebr baI d die Ertabrung mach!'n, dua sie
slch eine Autgabe gestellt habe. deren Losung die Krlilte elozelner Menscllen
welt ilberstelgt (les Italiques se trouvent dans le texte).
(2) E. CANNAN, A Historu of the theoriea of Produc/on and Distributio11,
1893,3 dition, 1917, p. 395. Le professeur Cannan Il apport plus tard une
tmportante contribution au prohlme des relations Internationales entre les
J::tatssoclallstes. Voir son tude sur c The IncompaUblllty of Soclallam and
NIiUonalism ., dans The Eoorwmlc Outlook, London, 1912.
socialiste concrte de la faon dont ces problmes pou-
vaient tre rsolus n'tait offerte l'examen (1).
Ce fut seulement au dbut du sicle actuel qu'une
tude gnrale du genre de ce que nous vnons justement
d'examiner concernant l'impossibilit pratique du socia-
lisme, tude due l'minent conomiste hollandais, N. G.
Pierson, amena K. Kautsky, alors thoricien principal du
socialisme marxiste, rompre le silence traditionnel sur
le fonctionnement effectif de l'tat socialiste futur et de
dOlmer dans une confrence, de faon encore quelque peu
hsitante et avec de restrictions, une descrip-
tion de ce qui se passerait ::au lendemain de la Rvolution (2).
Mais Kautsky ne dmontra qu'une chose: c'est qu'il n'tait
mme pas rellement conscient du problme vu par les
conomistes. Il donna ainsi Pierson l'occasion de dmon-
trer en dtail, dans un article qui parut dans le journal
hollandais conomist, qu'un tat socialiste aurait ses
problmes de valeur tout comme un autre systme cono-
mique, et que la tche laquelle les socialistes devaient
faire face tait de montrer comment, en l'absence d'un
systme des prix, la valeur des diffrents objets allait tre
dtermine. Cet article fut la premire contribution impor-
tante l'tude moderne des aspects conomiques du socia-
lisme ; bien qu'il demeura pratiquement inconnu hors de
Hollande, et qu'il ne fut rendu accessible dans une version
allemande qu'aprs que la discussion eut t entame de
faon indpendante par d'autres, il conserve un intrt
spcial comme seule tude importante de ces problmes
parue avant la guerre. Il est particulirement prcieux
(1) Une tentative compltement nglige de rsolution du problme du
socialiste, qui montre toutefois une certaine comprhension de la diffi-
cult relle, a t faite par G. Die Zuklmlt du SO%ialismw, Dresde,
1899.
(2) Une traduction anglaise de cette confrence, faite d'abord Il Delft en
1899, le 24 avril 1902, et bientt aprs publie en allemand, avec une autre
confrence donne deux jours auparavant dans la mme ville, fut publie
Il Londres, en 1907, sous le titre: The social Revolution. et. On the Morrow
of the Social Revolution '.
polk son tude des problmes soulevs par le commerce
entre diverses communauts socialistes. Une
traduction franaise se trouve reproduite dans la partie
suivante de cet ouvrage: il est donc inutile que nous nous
tendions davantage sur son contenu.
Toutes les tudes ultrieures des problmes conomiques
du socialisme qui furent publies avant la guerre se confi-
nrent plus ou moins dans une dmonstration montrant
que les catgories principales de prix, tels que salaires,
rentes et intrts, devraient au moins figurer dans les cal-
culs de l'autorit pIaniste, de la mme faon qu'elles appa-
raissent aujourd'hui et qu'elles seraient dtermines par les
mmes facteurs. Le dveloppement moderne de la thorie
de l'intrt joua un rle particulirement important dans
ce domaine, et aprs Bhm-Bawerk (1) ce fut surtout le
professeur Cassel qui montra de faon convaincante que
l'intrt devrait entrer comme lment important dans le
calcul rationnel de l'activit conomique. Mais aucun de
ces auteurs ne tenta mm(f de dmontrer comment ces
lments essentiels pouvaient tre atteints dans la pratique.
Le seul auteur qui du moins approcha le problme fut l'co-
nomiste italien Enrico Barone, qui dveloppa en 1908 cer-
taines suggestions de Pareto (2) dans un article sur le
ministre de la Production dans l'tat socialiste. Cet arti-
cle prsente un intrt considrable en tant qu'exemple de
la faon dont on estimait que les instruments de l'analyse
mathmatique des problmes conomiques pouvaient tre
employs rsoudre les devoirs de l'autorit pIaniste cen-
trale. Une traduction franaise de cet article se trouve en
appendice la fin de ce volume.
(1) En dehors de son tude gnrale $UT l'intrt, il faut mentionner sp-
cialement son essai sur Mac.ht und okonomlsches Gesitz (Zeiuchrift far
VolkswirUchnfl, Sozialpolitik und Vuwaltung. 1914). On doit considrer
cet essal sous bien des comme le prdcesseur direct des critiques
ultrieures.
(2) V. PARETO, Cours d'conomie politique, vol. II. Lausanne, 1897,
pp. 3M tlt
9. La guerre et ses effets sur le socialisme europen.
Lorsque la fin de la Grande Guerre, les partis socialistes
arrivrent au pouvoir dans la plupart des tats de l'Europe
centrale et orientale, l'tude de tous ces problmes entra
ncessairement dans une phase nouvelle et dcisive. Les
partis socialistes victorieux devaient maintenant penser
un programme d'action dfini et la littrature socialiste
des annes qui suivirent immdiatement la guerre fut pour
la premire fois largement occupe par les questions pra-
tiques de l'organisation de la production sur des bases
socialistes. Ces discussions taient largement influences
par l'exprience d.es annes de guerre, au cours desquelles
les tats avaient organis une administration des denres
alimentaires et des matires premires destine faire face
la pnurie srieuse des produits de premire ncessit. On
affirmait gnralement que cette exprience avait prouv
non seulement que la direction centrale de l'activit cono-
mique tait ralisable et mme prfrable un systme de
concurrence, mais aussi que la technique spciale de plani-
fication cre en vue de faire face aux problmes de l'co-
nomie de guerre pouvait galement tre applique l'admi-
nistration permanente d'une conomie socialiste.
En dehors de la Russie, o la rapidit des changements
dans les annes qui suivirent immdiatement la Rvolu,,,,
. tion laissa peu de temps la rflexion paisible, ce fut sur-
tout en Allemagne et plus encore en Autriche que ces ques-
tions furent le plus srieusement agites. Mais les problmes
du socialisme revtirent une importance pratique parti-
culirement considrable dans ce dernier pays o les socia-
lists avaient toujours jou un rle prdominant dans le
dveloppement intellectuel du socialisme et o un prti
socialiste fort et uni avait probablement exerc une plus
grande influence sur son conomie politique que dans tout
autre pays, except en Russie. On peut peut-tre mention ....
NATURE ET HISTO.IOUE DU PROBLME 39
ner qu'il est plutt curieux de constater com-
peu d'tudes srieuses ont t consacres aux exp-
riences conomiques de ce pays dans les dix annes qui
suivirent la guerre, bien que ces expriences soient plus
caractristiques, en ce qui concerne les problmes d'une
politique socialiste en Europe occidentale, que tout ce qui
s'est pass en Russie. Mais quoi que l'on puisse penser de
l'importance des expriences pratiques faites en Autriche, .
il n'est gure possihle de douter que les contributions tho-
riques qui y furent apportes la comprhension de ces
problmes ne se rvlent l'avenir d'une force considrable
dans l'histoire intellectuelle de notre poque.
Parmi ces premires contributions socialistes Ytude,
et sous bien des aspects la plus intressante et dans bien
-des cas la plus reprsentative de la notion encore bien
limite de la nature des problmes conomiqueS soulevs
par le socialisme, se trouve un livre du Dr O. Neurath,
publi en 1919, o l'auteur tente de montrer que les exp-
riences de la guerre ont prouv la possibilit de se passer
de toute-toDsidration de valeur dans l'administration des
rserves de produits et que tous les calculs de l'autorit
pIaniste centrale devraient et pourraient tre faits in natllra;
autrement dit, qu'il tait inutile de les faire en termes de
quelque unit commune de valeur, mais qu'on pouvait les
faire en nature (1). Neurath oubliait totalement les diffi-
cults insurmontables que l'absence de calcul des valeurs
ferait surgir sur le chemin de tout emploi conomique
rationnel des ressources: il semblait mme y voir un avan-
tage. Les lllmes remarques s'appliquent aux travaux
publis la mme poque par l'un des chefs du parti social-
dmocrate autrichien, le Dr O. Bauer (2). Il est impossible
de donner ici un compte rendu dtaill des arguments de
cet ouvrage et des autres publications de la mme poque.
(1) O. NEURATH, Durch die Krfegswirlsch.alt %lU' NaJura/wirtscluzlt, Munich,
1919. .
(2) O. BAUBR, Der Weg mm SoziallsmU$. Wlen. 1919.
40 L'CONOMIE DIRIGE EN l1GIME COLLECTIVISTE
Il faut toutefois les mentionner en raison de leur impor-
tance en tant qu'expression reprsentativ de la pense
socialiste avant l'impulsion de la nouvelle critique et parce
qu'une grande partie de cette critique est naturellement
tourne - directement ou implicitement - vers ces
ouvrages.
En Allemagne, l'tude se centralisa sur les propositions
de la commission de socialisation destine discuter les
possibilits du transfert des industries prives la proprit
et au contrle de l'tat. Ce fut cette commission - ou en
relation avec ses dlibrations - que des conomistes
tels que le professeur E. Lederer, le professeur E. Heimann,
et le malchanceux W. Rathenau dvelopprent des plans
de socialisation qui devinrent le sujet principal des dis-
cussions parmi les conomistes. Dans notre cas, toutefois,
ces propositions sont moins intressantes que leur contre-
partie autrichienne, parce qu'eUes ne considraient pas
un systme compltement socialis, mais s'attachaient
surtout aux problmes de l'organisation d'industries par-
ticulires socialises dans un systme par ailleurs comp-
titif. Pour cette raison, leurs auteurs n'eurent pas faire
face aux problmes essentiels d'un systme intgralement
socialiste. Elles sont cependant importantes, en tant que
symptmes de l'tat de l'opinion publique au moment et
dans le lieu o l'examen le plus scientifique de ces problmes
fut entrepris. L'un des projets de cette priode mrite
peut-tre une mention spciale, non seulement parce que
ses auteurs sont les inventeurs de l'expression maintenant
la mode conomie planifie )J, mais parce qu'il ressem-
ble trangement aux propositions pIanistes, actuellement
si en faveur en Angleterre. Il s'agit du plan propos en
1919 par le ministre de la Reichwirstchaft, R. Wissel, et
son sous-secrtaire d'tat, W. v. Moellendod (1). Mais si
(1) Ce plan fut primitivement expos dans un mmoire soumis au Cabinet
du Reich le 7 ma11919, et repris plus tard par R. WISSEL dans deux pla-
quettes, Die Planwirlschnfl (Hambourg, 1920) et Praktische Wirlschalts-
polilik (Berlin, 1919).
in ressantes que soient leurs propositions d'organisation
des i ustries prives et si proches que soient les discus-
sions aux u ~ l l s eUes donnrent lieu des problmes actuelle-
ment tudis en Angleterre et ailleurs, on ne saurait les
considrer comme des propositions socialistes du type tu-
di ici. Ce plan se place mi-chemin entre le capitalisme
et le socialisme, position dont, pour les raisons mentionnes
ci-dessus, nous avons dlibrment exclu l'tude dans le
prsent ouvrage.
10. Mises. Max Weber et Brulzkus.
L'honneur d'avoir le premier nonc le problme central
de l'conomie socialiste sous une forme telle qu'il soit
impossible de le voir dsormais disparatre du terrain de
la discussion appartient l'conomiste autrichien. le pro-
fesseur Ludwig von Mises. Dans un article sur le calcul
conomique dans une communaut socialiste, publi au
prfutemps de 1920 (1). il dmontrait que la possibilit du
calcul rationnel dans notre systme conomique actuel
tait base sur le fait que les prix exprims en argent offraient
la condition essentielle de la ralisation de ce calcul. Le
point essentiel o le professeur Mises est all bien au del
de ses prdcesseurs se trouve dans la dmonstration
dtaille prouvant que l'usage conomique des ressources
disponibles n ~ s t possible que si les prix sont appliqus
non seulement au produit final, mais aussi tous les pro-
. duits intermdiaires et aux facteurs de production, et
qu'on ne saurait concevoir aucun autre procd qui tillt
compte de la mme faon de tous les faits ayant rapport
(1) Die Wirlschaltsreclmung im sozialislischen Gemeiwesen,. Arelliv fr
Sozla1w1ssenscha1ten und Soz.!a1pol!tik l, vol. 47/1, avril, 1920. La plus grande
partie de cet article a t comprise dans l'tude plus complte des problmes
conomiques d'une communaut socialiste, dans la deuxime partie de
l'ouvr9ge du professeur MISES, Le Socialisme, lude ronomique el sociolo-
gique, d. franaise, Paris. 1938. Librairie de Mdicis.
au problme principal comme le fait le systme des prix
dans le march comptitif. Une traduction de cet article
se trouve dans la prsente dition. Cet article, avec Le.
Socialisme du mme auteur, reprsentent le point de dpart
de toutes les discussions des problmes conomiques du
socialisme, soit critiques, soit constructives, qui tiennent
tre prises au srieux. Comme l'essentiel de l'argumenta-
tion de Mises se trouve contenu dans l'article reproduit
dans ce volume, il est inutile de nous tendre davantage
sur ce point.
Alors que les ouvrages du professeur Mises contiennent
sans aucun doute l'expos le plus complet et le plus heu-
reux de ce qui, de ce jour, est devenu le problme central,'
et qu'ils ont exerc de beaucoup la plus grande influence
sur toutes les tudes ultrieures, il est intressant de noter
qu' la mme poque, par une intressante concidence,
deux autres auteurs distingus arrivrent respectivement
des conclusions trs identiques. Le premier est le grand
sociologue allemand, Max Weber, qui dans sa grande
uvre posthume, Wirischali und Gesellschali, publie en
1921, traitait expressment des conditions qui rendent
possibles des dcisions rationnelles dans un systme cono-
mique complexe. Comme le professeur Mises (dont il cite
l'article comme n'tant venu sa connaissance que lorsque
sa propre tude tait l'impression) il insista sur le fait
que les calculs in natura proposs par les principaux dfen-
seurs d'une conomie planifie ne pourraient offrir une
solution rationnelle des problmes que. les autorits d'un
tel systme auraient rsoudre. Il souligna en particulier
que l'usage rationnel et la prservation du capital ne pou-
vaient tre obtenus que dans un systme bas sur l'change
et l'usage de l'argent, et que le gaspillage dii l'impossi-
bilit du calcul rationnel dans un systme compltement
socialis pourrait tre assez srieux pour rendre impossible
l'existence des habitants des pays actuellement les plus
peupls.
On n'apporte aucun argument de poids ici en supposant
qu'un systme quelconque de calcul serait trouv temps
si l'on cherchait srieusement attaquer le problme d'une
conomie sans monnaie ; le problme est le problme fon-
damental de toute socialisation complte, et il est certaine-
ment impossible de parler d'une conomie planifie ration-
nellemenl alors que dans la mesure o le point essentiel est
concern, aucun moyen de construction d'un plan n'est
connu (1). Il
Un dveloppement pratiquement simultan des mmes
ides devait se produire en Russie. L, au cours de
l't 1920, dans le court intervalle qui suivit les premiers
succs militaires du nouveau rgime o il tait devenu -
exceptionnellement - possible d'mettre. des critiques en
public, le professeur Boris Brutzk1l:s, conomiste distingu
connu principalement pour .ses tudes sur les problmes
agricoles de la Russie, soumit des recherches critiques,
dans une srie de confrences, les doctrines qui inspiraient
les actes des dirigeants communistes. Ces confrences, qui
parurent sous le titre Les problmes de l'conomie sociale
en rgime socialiste, dans un journal russe et qui ne furent
rendues accessibles un public plus tendu que beaueoup
plus tard dans un traduction allemande (2), offrent dans
leurs conclusions essentielles une ressemblance remarqua-
ble avec les doctrines de Mises et de Max Weber, bien
qu'elles soient nes de l'tude des problmes concrets aux-
quels la Russie devait alors faire face et qu'elles aient t
faites une poque o leur auteur, retranch de toute
communication avec le monde extrieur, ne pouvait con-
natre les efforts identiques des savants allemands et autri-
(1) Max WEBER, Wirtschalt und Gesellschalt (Grundr!ss des Sozlall!ko-
nomik, vol. III, Tbingen, 1921, pp. 55-6).
(2) Le titre original sous lequel ces confrences parurent dans l'hiver
i921-22 dans le journal russe Ekimomisf. tait: La probMmu de l'conomie
sociale en rigime socialiste. Elles furent plus tard publies nouveau darut une
plaquette.dite Berlin, en 1923. Une traduction allemande, Intitule Die
UMm des Manismw im Lichk des nz.8.$ischui Rwolulion, fut publie en
1928 Berlin.
chiens. Comme chez le professeur Mises et Max Weber, ses
critiques se concentrent sur l'impossibilit d'un calCul
rationnel dans une conomie dirige centralement d'o les
prix sont ncessairement absents. Cette tude, accompagne
d'une discussion du dveloppement de l'conomie planifie
en Russie (1) remarquablement conforme ce qu'on pou-
vait attendre de ces thories, constitue un complment
tout fait harmonieux de cet ouvrage.
11. tudes plus rcentes.
Bien que dans une certaine mesure Max Weber et le pro-
fesseur Brutzkus partagent l'honneur d'avoir dfini, de
faon indpendante, le problme central de l'conomie
socialiste, c'est l'tude plus complte et plus systmatique
du professeur Mises, en particulier dans son ouvrage
principal Le Socialisme, qui a surtout exerc une influence
sur la direction des tudes ultrieures en Europe. Dans
les annes qui suivirent immdiatement sa publication. un
grand nombre de tentatives furent faites dans le but de
relever directement son dfi et de montrer que sa thse
principale tait fausse, et que mme dans un systme co-
nomique strictement dirig par un centre, les valeurs pou-
vaient tre exactement dtermines sans aucune difficult
srieuse. Mais bien que la discussion de ces points ait dur
plusieurs annes, au cours desquelles Mises rpondit par
deux fois aux critiques, il devint de plus en plus vident
que, dans la mesure o il s'agissait d'un systme d'conomie
planifie dirig strictement par un centre du type origi-
nairement propos par la plupart des socialistes, sa thse
centrale ne pouvait tre rfute. La plupart des objections
faites au dbut se rduisaient en ralit une chicane sur
les mots, provoque par le fait que Mises avait occasionnelle-
(1) Voir U. R. S. S. Lerrain d'expriences conomiques, 1 vol. Librairie de
Mdicis, 1938.
ment employ une affirmation quelque peu vague suivant
laquelle le socialisme tait impossible alors qu'il voulait
dire que le socialisme rendait le calcul conomique impos-
sible. videmment, toute action propose - si la propo-
sition a un 'sens quelconque - est possible au sens strict
du terme - c'est--dire qu'elle peut tre essaye. La seule
question qui puisse se poser est de savoir si l'on aboutira
ainsi aux rsultats attendus, c'est--dire si l'excution de
l'action projete est en rapport avec les buts qu'elle entend
servir. Or dans la mesure o l'on avait espr obtenir au
moyen d'une direction centrale de toute l'activit corio-
mique, en un mme et unique moment, une distribution des
revenus indpendante de la proprit prive des moyens
de production et un rendement d'un volume au moins
approximativement le mme ou mme suprieur celui
qui tait obtenu en rgime de libre concurrence, on admet-
tait de plus en plus gnralement que le socialisme n'tait
pas le moyen pratique d'obtenir ces rsultats.
Mais il tait bien naturel que, mme en accordant cela
la thse principale du professeur Mises, on n'abandon-
nt pas la recherche d'un moyen de raliser l'idal socia-
liste. L'effet principal de cette recherche fut de dtourner
l'attention de ce qui jusqu'alors avait t universellement
considr comme la forme la plus pratique de l'organisation
socialiste, au bnfice de la recherche d'autres plans. On
pgrt distinguer deux types de raction parmi ceux qui
admirent l'argument principal de Mises. D'abord, il y avait
ceux qui estimaient que la perte d'efficience, le dclin de
la richesse gnrale qui rsulteraient de l'absence des
moyens de calcul rationnel, ne seraient pas un prix trop
lev pour la ralisation d'une plus juste distribution de
ces richesses. videmment, si cette attitude est base sur
une ralisation nette de ce qu'implique ce choix, il n'y a
rien ajouter, si ce n'est qu'il semble douteux que ceux
qui l'adoptent trouvent de nombreux adeptes. La vritable
difficult, ici, c'est videmment que pour la plupart des
gens, la dcision sur ce point dpendra de la mesure dans
laquelle l'impossibilit d'un calcul rationnel aboutirait
la rduction du rendement dans une conomie dirige
centralement comparativement au rendement d'un sys-
tme comptitif. Et "bien que dans l'opinion de l'auteur
de ces lignes une tude minutieuse ne puisse gure laisser
de doute sur l'norme importance de la diffrence, il faut
admettre qu'il n'y a pas de faon simple de prouver de
quelle importance serait cette diffrence. La rponse ne
peut tre trouve ici dans nos considrations gnrales
mais devra tre base sur une mticuleuse tude compa-
rative du fonctionnement des deux systmes considrs
et prsuppose des connaissances beaucoup plus tendues
des problmes impliqus qu'il n'est possible d'acqurir
que par une tude systmatique de la science conomique (1) .
.. Le deuxime type de raction l'gard de la critique du
professeur Mises consista la considrer comme valable
seulement pour les formes particulires d socialisme contre
lesquelles elle tait principalement dirige: en mme temps
on cherchait construire d'autres plans qui ne prteraient
pas cette critique. Une part considrable, et
ment la plus intressante, des rcentes tudes faites en
Europe tend s'orienter dans cette direction. Ces tudes
rvlent deux tendances principales. D'une part, on cherche
surmonter les difficults en question en tendant les l-
ments de la planification encore plus loin que l'on ne l'avait
primitivement envisag, de faon abolir compltement
le libre choix du CQnsommateur et le libre choix du mtier.
D'autre part, on cherche introduire divers lments de
(1) Il est peut-tre ncessaire, sur ce point, d'tablir de faon explicite
qu'l.! n'y aurait absolument pas de solution possible si une telle comparai-
son tait faite entre le capitalisme tel qu'U existe (ou qu'U est suppos exister
encore), et le socialisme comme Il pourrait fonctionner dans l'hypothse Idale
- ou entre le capitalisme tel qu'Il pourrait tre dans des conditions Idales
et le soclallsme sous une forme imparfaite. SI la comparaison doit offrir
quelque valeur pour la question de principe, elle doit tre faite en supposan t
que chaque systme est ralis dans sa forme la plus rationnelle dans les
conditions donnes de nature humaine et de circonstances extrieures aux-
quelles Il faut bien entendu se soumettre.
concurrence. On tudiera dans les chapitres ultrieurs de
cette tude la mesure dans laquelle ces propositions vien-
nent rellement bout de l'une ou l'autre des difficults et
dans quelle.s proportions eUes sont pratiquement ralisables.
Dans la mesure o les rsultats des tudes allemandes sont
concerns; le professeur G. Halm qui a pris une part trs
active dans ces dbats, rsume dans sa contribution ce.
volume l'tat actuel de l'opinion parmi ceux qui adoptrent'
une attitude critique. Une liste des contributions les plus
importantes apportes de part et d'autre la discussion
se trouve en appendice la fin de ce volume.
12. Buts de notre lude.
Le but de cet ouvrage est de prsenter, runis en un
seul volume, les rsultats principaux de l'tude critique
du planisme socialiste due aux savants europens. Avec la
traduction de l'ouvrage principal du professeur Mises et
les tudes du professeur Brutzkus sur la Russie, il espre
offrir une assez bonne tude des problmes soulevs par
toute espce de planisme.
Ce volume, donc, rassemble des lments pouvant servir
de base pour des tudes ultrieures plutt qu'il ne constitue
une exposition systmatique ou continue d'un point de
vue unique. Les tudes individuelles rassembles ici
n'avaient pas t faites en vue d'une publication dans un
mme volume, mais crites des poques diffrentes et
dans des buts diffrents. Dans la plupart des cas, les arti-
cles les plus rcents furent crits dans l'ignorance des pre-
miers. L'effet invitable de ceci est, dans une certaine
mesure, des rptitions et d'occasionnelles diffrences d'opi-
nion entre les auteurs reprsents. Notre prsentation
suit l'ordre chronologique de la publication des essills
originaux, l'exception de celui de Barone plac en appen-
dice pour la seule raison qu'il est d'un caractre nettement
plus technique que le reste de l'ouvrage. Un deuxime
appendice contient une bibliographie des ouvrages les plus
importants sur le mme sujet, publis depuis 1920.
Dans sa conclusion, l'auteur de ces lignes a cherch
tudier certaines de ces tendances intellectuelles et exa-
miner, leur lumire, certains des plus rcents dveloppe-
ments des tudes conomiques en Angleterre. C'est gale-
ment dans cet ordre d'ides que nous avons cherch appr-
cier l'importance des conclusions auxquelles on est dj
arriv et juger de leurs rapports avec les problmes pra-
tiques de notre poque.
LE PROBLME DE LA VALEUR
DANS LA COMMUNAUT SOe:IALISTE(l)
par
N. G. PIERSON
(Traduit du hollandais en anglais par G. Gardiner.
Traduit de ['anglais en franais par Florenu el Daniel Villey.)
Une caractristique frappante et quelque peu q ~
tante de notre poque, c'est le peu d'attention qu'veillent-
surtout parmi la jeune gnration -les problmes d'cono-
mie thorique. Cela me frappe d'autant plus qu'en prsence
de l'enthousiasme rgnant pour la lgislation sociale,
on aurait pu s'attendre tout le contraire. Tant qu'on
laisse les choses suivre librement leur cours, et tant que
l'activit de l':f:tat se borne au maintien de l'ordre - outre
le soin de l'ducation, l'excution des travaux publics,
etc ... - la curiosit scientifique fournit seule un stimulant
aux recherches d'conomie thorique. Un stimulant d'ordre
pratique surgit seulement lorsque les gens commencent
avoir des doutes quant la bienfaisance du laissez-faire.
Ille.ur faut alors, s'ils veulent viter les erreurs fondamen-
tales dans leurs plans de rformes, connatre le rsultat
que l'on peut attendre de telle intervention dans telles cir-
constances dtermines ; en d'autres termes, il leur faut
savoir ce que signifient et comment fonctionnent les plus
importantes lois conomiques. Toute innovation qui ne
(1) Cet article a paru originairement sous le titre Hel waardeproblem in
een socialistische Maatschappij dans la revue hollandaise De Ecollomist
- (vol. 41, s'Gravenhage, 1902, pp. 423-456). Il a plus tard t rimprim dans
les Verspreide Economische Guchrillen de H. G. PlERsON, dit.. par C. A.
Ven!g'n Stuart (Haarlem, 1910. Vol. J, pp. 333 377) [Note de l'diteur
anglais 1.
50 DIRIGIE EN RGIME COLLECTIVISTE
serait pas base sur une telle connaissance constituerait
un saut dans l'inconnu ; c'est le but de la thorie cono-
mique de nous munir de cette connaissance. L'ouvrier qui
n'prouve pas le dsir de perfectionner ses outils n'a pas
besoin de s'9ccuper de mcanique; et le propritaire qui se
satisfait de l'tat de sa maison n'tudiera pas l'architec-
ture. Mais la gnration actuelle dsire rformer radicale-
ment la machine sociale; elle ne se montre - tant s'en
faut - rien moins que satisfaite de sa prsente structure.
Comment ds lors pouvons-nous expliquer qu' certaines
exceptions prs, elle accorde si peu d'attention la thorie
. conomique ? '
Pour rpondre compltement cette question, il fau,..
mait prendre en considration un certain nombre de contin-
gences. Il me semble pourtant que la principale raison de
cet tat de choses rside dans la sympathie grandissante
qu'prouve la jeune gnration pour le socialisme. L'cono-
mie thorique cherche clairer la structure de la socit ;
mais pour un grand nombre de nos contemporains, la
socit actuelle est condamne ; et quiconque est anim
de cette conviction ne saurait se sentir port vers l'tude
scientifique de quelque chose dont la prochaine disparition
est ses yeux assure. Qui donc se proccupera des rap-
ports des salaires du travail avec le capital, alors qu'il
considre le salariat COmme une forme d'esclavage et sup-
pute une injustice l'origine de l'intrt? Qui donc s'atta-
chera claircir les problmes soulevs par le libre jeu de
l'offre et de la demande, s'il rve d'tablir entre les indi-
vidus des rapports conomiques tout fait diffrents de
ceux que dtermine la loi de l'offre et de la demande? Qui
donc tentera de dvoiler les secrets du march des changes
et du march de l'argent s'il voit dans le courtage des effets
de commerce un symptme pathologique. et dans la mon-
naie un mal vitable. Ceux qui professent de telles opinions
croient que des questions plus srieuses, d'un intrt plus
vital, appellent l'attention des penseurs ; et si nous leur
LE PROBLME DE LA VALEUR 51
demandons quels problmes ils songent, ils nous renvoient
aux uvres de Karl Marx. La lgislation sociale, selon
eux, est une bonne ~ o s e mais elle ne constitue qu'un
expdient. Le but, ce doit tre un complet renouvellement
de la socit.
Dans cet essai, j'espre dmontrer que c'est une erreur
de s'appuyer sur de telles considrations pour croire que
les efforts de la thorie conomique ne sont point ncessaires.
Cette branche de connaissance ne peut jamais tre nglige,
pas mme dans le cas o.le socialisme serait mis en pratique.
Qu'il soit ou non possible d'instaurer pratiquement le
socialisme, c'est ce dont je ne veux point dcider ici. Mais,
pour les besoins de l'argumentation, supposons .. que ce le
soit. Le socialisme une fois ralis, sans aucun do"ixte, beau-
coup des problmes qui rclament aujourd'hui notre atten-
tion s'vanouiraient ; mais il est absolument erron de
croire que tel serait le sort de tous ces problmes, e't"mme
des plus importants; ceux-ci revtiraient seulement d'autres
formes. Il ne faut pas croire que les meilleurs ouvrages
conomiques de notre poque perdraient alors toute valeur;
l'on s'y reporterait - et non pas sans fruit - pour y pren-
dre conseil sur mainte importante question. Un problme
par-dessus tout subsisterait qui, se prsentant sous les
formes les plus diverses, appellerait une solution pratique.
Je veux parler du problme de la valeur.
Le problme de la valeur? Ces mots tonneront bien des
lecteurs ; voil bien la dernire chose laquelle ils se
seraient attendus 1 Le problme de la valeur dans une
socit socialiste ? mais videmment, si le socialisme est
ralis, il n'y aura plus de phnomnes de valeur, et partant
pas de problme de la valeur 1 Tout sera alors une pure
question de technique. - De fait, c'est l une opinion trs
largement rpandue, mais quelque vulgarise qu'elle soit,
et quelque dogmatique insistance qu'on mette l'affirmer,
elle n'en est pas moins profondment errone. Et de plus
d'un point de vue l'erreur est grave. Il y a tout d'abord
l'aspect scientifique de la question. Si l'opinion que je com-
bats tait exacte, tout ce qu'ont enseign au cours des der-
nires annes les penseurs les plus remarquables sur l'ide
de valeur devrait faire l'objet d'une totale revision. En
second lieu, - autre objection - cette thorie obscurcit
toute comprhension claire des conditions de vie dans
n'importe quelle socit et rend, en fait, une telle compr-
hension impossible. Quiconque croit que sous le rgime
du socialisme la valeur n'a pas de rle important jouer
ne tient aucun compte de ces conditions fondamentales
de la vie sociale; il prend pour une forme particulire de
la vie sociale la vie sociale elle-mme et ne se rend pas
assez clairement compte des tches dont le gouvernement
d'un tat socialiste aurait s'acquitter.
Pour maint lecteur de ces pages tout cela semblera aUer
de soi. D'autres, cependant, pourront rclamer une justi-
fication plus dtaille de ce que je viens d'avancer; et c'est
ce que j'espre leur offrir dans les pages qui vont suivre.
Que pourtant l'on me permette tout d'abord une courte
digression. Puisqu'au cours de cet essai je parlerai cons-
tamment du socialisme j'aimerais expliquer ce qu'il faut
entendre par l.
Il est diffrentes sortes de socialisme. La premire, si
l'on me permet l'expression, est le socialisme de l'espoir.
Nul penseur srieux ne peut tudier notre systme social
sans prendre conscience de ses dfauts; et ces dfauts peu-
vent produire sur lui une si profonde impression qu'il en
vienne douter que la structure sociale existante puisse
durer. Si, par surcrot, il croit de tout son cur au progrs
de la nature humaine et au dveloppement des mobiles
altruistes, il ira peut-tre jusqu' prdire que ces mobiles
prdomineront un jour; peut-tre mme, ajoutera-t-il, qu'un
renouvellement complet de l'ordre social s' ensuivra un
jour automatiquement. La seconde prdiction n'est pas
insparable de la premire; et mme il n'est pas difficile
de produire des arguments pour soutenir que la premire
exclut la seconde. Supposons que l'espce humaine ait
atteint un si haut degr de conscience morale que les maux
sociaux actuels imputables l'insuffisance du sens moral
soient limins ou' tout au moins considrablement att-
nus. Dans notre hypothse, l'abus d'alcool est devenu
rare. Parmi les travailleurs rgne au plus haut point le
sens du devoir; partout songe l'avenir, et demain
n'est plus sacrifi aujourd'hui. Les entrepreneurs se
conduisent comme seuls font aujourd'hui les meilleurs
d'entre eux. L'assistanCe aux pauvres est mieux organise;
elle assure une aide efficace ceux qui sont dans le besoin.
La lgislation sociale porte le sceau du code moral plus
lev que l'on fait graduellement triompher. Dans de telles
circonstances, reclamerait-on une rorganisation de la
socit ? On raliserait alors la vrit de ce que depuis
longtemps dj les sages proclament : que la principale
cause de la pauvret ne rside pas dans
sociale, mais dans les hommes eux-mmes; dans l'insou-
ciance et la conduite irrflchie de certains et dans la 2!:si-
pation et l'indiffrence des autres au bien commun. N'est-il
pas probable que nos descendants, ayant atteint un niveau
moral aussi lev, hsiteraient introduire des mesures
qui pourraient abaisser le standard de vie de la majorit ?
Sans aucun doute, il est des prils qui menacent la moralit
dans l'ordre social actuel; mais ceci est commun tous les
rgimes concevables. Le communisme, par exemple, pour-
rait bien encourager la ngligence, la paresse, ou mme
l'habitude du vol, tandis que sous ce rgime la sagesse et
le sens de l'organisation risqueraient de se perdre. Ds lors,
prdire qu'il se produira une considrable lvation du
niveau moral gnral n'implique nullement la certitude
que la socit sera rorganise selon des principes nou-
veaux. Logiquement, les deux prdictions sont indpen-
dantes l'une de l'autre. En fait, pourtant, on lie souvent
la premire la seconde et c'est ainsi que surgit ce socia-
lisme de l'espoir qui, comme je l'ai dit, trane de nos jours
une si nombreuse cohorte. Ses partisans n'ont point une
conception trs claire de ce que l'avenir doit nous apporter.
Si nous leur suggrons qu'ils devraient au moins donner
un aperu des lignes gnrales suivant lesquelles ils rsou-
draient les divers problmes pratiques qu'affronterait le
socialisme, ils nous considrent avec un air de piti ; nous
n'avons pas su apprcier leur point de vue. Un sentiment
vague leur rvle que l'ordre social dans lequel nous vivons
ne peut pas durer et qu'i! est dans l'humanit des forces
morales caches, dont la croissance entranera le dvelop-
p m ~ t d'un systme meilleur. Cependant, ils ne s'efforcent
nullement de dfinir ce systme meilleur et ils prtendent
qu'on n'a pas leur demander de le faire. Aussi pouvons-
nous encore appeler cette forme de socialisme : socialisme
potique. Le mieux pourtnt est de suivre l'avis de Cairnes
et de lui refuser le nom mme de socialisme. John Stuart
Mill, dans son autobiographie Il, se comptait lui-mme
parmi les socialistes parce qu'il croyait que certains idals se
raliseraient dans un lointain avenir. A ce propos Cairnes
a indiqu que le vritable socialisme ne consiste pas en un
corps d'idals qui ne peuvent se raliser que si la nature
humaine ct les conditions de la vie humaine sont radica-
lement transformes. L'essence du socialisme est de pr-
coniser certaines mthodes d'action; de faire appel l'auto-
rit de l'tat pour certaines catgories particulires de
fins (1). Il me semble moi aussi que telle en est l'exacte
notion. Si donc, pour les fins auxquelles nous nous atta-
chons dans cet essai, c'est dans ce sens prcis que nous
entendons le socialisme, il importe qu'aucune confusion de
terminologie ne puisse se produire.
Le communisme pur est dans sa conception essentielle
tout aussi vague que le socialisme de l'espoir; il se prsente
sous un aspect tout aussi dogmatique. Pour ce qui regarde
sa position dans la question de la famille, le communisme
(1) CAIRNES : Sorne Leading Princip les 01 Polilical Economy newly
expounded, Londres, 1874, p. 316 .
doit tre nettement distingu du socialisme mais en
matire de rpartition du revenu les principes commu-
nistes ont obtenu l'appui complet de certains socialistes.
Si l'on fait abstraction des droits dj acquis sous le
rgime actuel, il reste deux principes entre lesquels il faut
choisir pour fonder la rpartition du revenu, il y a deux
sortes de rpartition possibles : rpartition indpendante
des services rendus, ou bien rpartition qui prenne comme
norme les services rendus. Il n'est point de tierce mthode
et quiconque s'intitule socialiste doit, s'il veut viter la
confusion, se dcider pour l'une ou pour l'autre. Cela ne
sigrufie point que le clRlix du second principe implique
qu'on laissera mourir de faim ceux qui ne peuvent pas
rendre de services, mais bien que ceux-ci ne recevront que
le minimum de subsistance. Le premier principe est le
principe communiste. Il fait disparatre toute relation
entre le travail accompli et le revenu t'ch. Que vous
soyez obligs de travailler, dit-il, c'est une 'chose ; que vous
receviez nourriture, vtements et moyens de subsistance.
c'en est UIIe autre. Le second principe est celui de la socit
telle qu'elle existe aujourd'hui - bien qu'il ne soit pas
-propre au rgime actuel.
. Le premier principe suppose l'obligation pour t o _ ~ de
travailler. Dans le programme des disciples de Marx"" et de
Lassalle, qui fut rdig Gotha en 1875, et qui demandait
une rpartition u selon les droits gaux et les besoins rai-
sonnables des individus , figurent ces mots significatifs
('( avec l'obligation de travailler . Si l'tat doit subvenir
tous nos besoins, il faut qu'il dispose discrtion de tout
le travail disponible, sans quoi sa tche sera impossible.
Il doit tre mme de nous placer l o l'on a besoin de
notre travail et il ne faudrait pas que :p.os dsirs l'influen-
assent au point d'entraver ses plans. Seul le second prin-
cipe est compatible avec le libre choix de la profession.
Quiconque ne veut pas renoncer cette libert doit com-
battre le communisme. Cela n'est pas dire qu'il doive
ncessairement approuver le rgime existant. Pour autant
qu'il s'agit des principes de la rpartition, il est tout
fait possible, moyennant certaines adaptations, d'imaginer
un ordre social in!ermdiaire entre le systme actuel et
le communisme, et apparent l'un et l'autre. Il y a
vraiment place ici pour plusieurs systmes, dont les uns
penchent vers la gauche et les autres vers la droite et qui
tous portent le nom de socialisme.
C'est cette troisime catgorie de rgimes conomiques
que je dsire examiner. Il n'en faut pas traiter avec un trop
facile mpris. Ne parlons pas ici de systmes difformes et
btards. O donc est-il crit qu'un ordre social qui n'est
pas l'application logique d'une doctrine conomique ne
peut tre mis en pratique ? Pourquoi ne pas extraire du
communisme d'une part et d'autre part du rgime social
actuel seulement ce qui nous convient en chacun d'eux,
si de cette manire nous pouvons construire le systme de
nos vux? Je ne prtends pas qu'une telle faon de pro-
cder serait sage ou bonne ; j'affirme seulement qu'il ne
faut pas la condamner a priori. Je ne doute pas qu'en pra-
tique elle pourrait rencontrer d'insurmontables difficults ;
mais je crois que nous n'en pourrons tre vritablement
assurs que lorsque nous aurons dfini quels sont les traits
de chacun des deux rgimes extrmes que nous entendons
emprunter. Beaucoup de ces lments seront entre eux
compatibles, beaucoup ne le seront pas; d'autres ne s'accor-
deront que difficilement. Les socialistes du troisime groupe
devront nous clairer sur ce point. Tant qu'ils ne russiront
pas le faire compltement, nous aurons rserver notre
jugement sur l'ensemble de leur systme et devrons borner
nos critiques telles fractions du systme qui ont t plus
ou moins clairement labores.
Nous sommes toutefois autoriss exiger des socialistes
qu'ils offrent une certaine consistance ; je veux dire que
lorsqu'ils seront mis en face de la question, il ne faut pas
qu'ils adoptent d'abord le point de vue d'un certain groupe
de socialistes, puis celui d'un autre ; cela rendrait toute
discussion fructueuse impossible.
Et maintenant, pour ce qui va suivre, posons quelques
hypothses. Je suppose que vous, lecteur, vous tes un
propagandiste ardent, et que vous faites tout votre pos-
sible pour assurer au socialisme une position influente dans
l'tat. Vous tes au premier rang pour mener la lutte des
classes. Cette lutte se fonde sur la doctrine de Marx selon
laquelle le capital reoit une part du produit qui ne lui est
pas imputable, et vit par consquent aux dpens du tra-
vailleur. L-orsque les socialistes usent de l'expression
socit capitaliste , ils entendent dsigner par l une
socit dans laquelle tou's les moyens de production sont
aux mains des capitalistes. Cet tat de choses, affirment-ils,
doit tre renvers, les seigneurs de l'conomie doivent tre
dtrns ; et comme ceux qui sont au pouvoir ne sont
d'ordinaire pas disposs abdiquer de leur propre gr, il
faut les dposer par la lutte des classes. Une telle lutte
conduit ncessairement la rvolution politique. Ce (lui
doit tre instaur au lendemain de la Rvolution )), selOn
l'expression laconique de Kautsky Delft (1), ce chef de
l'cole marxiste nous l'a en partie communiqu. Et il nous
importait plus encore d'tre renseigns l-dessus que de
savoir les points sur lesquels il considrait l'intervention
comme souhaitable.
Et maintenant, vous, lecteur, tes en train de lutter
en faveur de ces ides par la parole et par l'action, et, nous
allons en consquence vous poser quelques questions. Vous
vous verrez pri de tirer au clair certains problmes trs
importants, que vous-mmes et ceux qui pensent comme
vous se sont permis de laisser dans l'ombre. On vous
demandera comment vous proposeriez d'organiser les
(1) Cl. le discours de K. Kautsky prononc Delft le 24 avril 1902, et
dont la traduction anglaise a t publie dans la brochure, Tm Social Revo-
lution and on lM Morrow 01 lM ReDolution. Londres, 1907. INote de l'diteur
anglais.) Cl. pour les lecteurs franais K. KAUTSKY, U programme socialiste
(Rivire, 1910). [Note des traducteurs franais.)
choses une fois que l'on aurait dcid d'instaurer le socia-
lisme. Or, voil prcisment quoi vous refusez de rpondre.
Vous n'admettez pas cette notion d'instauration du socia-
lisme. Le socialisme, dites-vous, viendra de lui-mme, sui-
vant une volution naturelle; une fois que l'on a saisi cela,
i! devient vident que les difficults qui autrement eussent
pu paratre insurmontables ne seront pas mme souleves.
L'volution continue de la socit qui ne fait pas de sauts
brusques, bien qu'elle en ait parfois l'air, les surmontera
d'elle-mme. Les social-dmocrates partent de l'hypothse
que la socit humaine, comme la nature dans son ensemble,
est gouverne par le principe de l'volution, et de l'volu-
tion vers des formes plus leves. Les derniers stades de la
doivent toujours tre plus avancs que ceux qui les
ont prcds. D'o il suit que les stades intermdiaires et
les formes transitoires s'ajustent ncessairement d'eux-
mmes aux conditions qui se trouvent exister au moment
o ils apparaissent )l (1).
Voil qui me laisse perplexe. Que }' volution ne Il fasse
jamais de sauts , c'est l en soi tout un problme, sur lequel
les plus rcentes recherches du professeur Hugo de Vries
ont projet une vive lumire ; mais il est certain que les
socialistes qui tiennent ce langage font eux-mmes chaque
jour des sauts en menant la lutte des classes, et leur inten-
tion que la socit fasse de mme est aussi nette que possible.
Pourquoi se consacrent-ils avec tant d'ardeur la propa-
gande si dans tous les cas de l'volution la socit doit
accomplir pour eux la tche qu'ils poursuivent? Et pour-
quoi un Kautsky. vient-il nous dire ce qui adviendra CI au
lendemain de la Rvolution Il ? Si la Nature travaille en
notre faveur jusqu' carter les obstacles qui seraient
autrement insurmontables , la vie d'un socialiste doit
tre en vrit quelque de bien facile. Et pourtant
vous, lecteur, en tant que socialiste, il ne semble pas que
ce soit ainsi que vous l'entendiez.
(1) LooPuET dans le Het Volk du 20 awll1902. [Note de l'auteur.]
Avant de poser ma seconde hypothse, je dirai quelques
mots en manire d'introduction. On dit beaucoup de mal
du communisme, et non sans raison: peu de gens, me sem-
ble-t-il, le prennent en somme aujourd'hui au srieux.
Mais nous devons pourtant lui concder une chose: au
grave problme du chmage, il apporte quelque chose de
plus qu'une solution ; dans une socit communiste, ce
problme ne peut mme pas se poser. Si la jouissance du
revenu est entirement spare de toute prestation de ser-
vice, il est sans aucun doute possible que survienne une
grande pauvret, et mme la famine; mais cette dtresse
sera commune tous et ne sera pas limite ceux dont le
travail est devenu momentanment superflu. Le chmage
- j'emploie le mot dans son sens technique ---:::. ne peut
surgir que dans une socit o le revenu dpend n'un ser-
vice rendu, de nature quelconque ; et c'est prcisment
ce lien du revenu au service rendu que le communisme
ignore.
Par consquent, ce systme en fin de compte vient
. bout du problme du chmage; mais - marquons-le bien,
- cela n'est vrai d'aucun systme autre que le commu-
nisme. Le problme du chmage n'est pas rsolu du simple
fait que l'on place les moyens de production entre les mains
de l'tat. Dans l'usine d'tat, il n'y aura pas toujours du
travail pour le mme nombre d'ouvriers. Les variations
saisonnires, les changements de la mode et des gollts, la
raret temporaire des matires premires ou l'excessive
abondance des stocks, consquence d'une surestimation
des besoins de la consommation et de l'exportation - tout
cela doit se retrouver dans n'importe quelle socit, quelle
que soit sa structure. On peut bien dcider que les travail-
leurs limins pour ces motifs continueront recevoir un
certain revenu. Mais ce revenu ne se distinguera nulle-
ment d'un secours; et on peut se passer du socialisme s'il
ne s'agit que d'attnuer les cruauts du chmage par le
moyen de l'assistance publique, des dplacements de main-
d'uvre et de l'assurance-chmage. C'est seulement dans
le rgime conununiste que le chmage - encore une fois
dans le sens technique du mot - est impossible (1).
Que dire alors des socialistes, qui, rptant chaque
phrase que le communisme pur n'est pas leur but, n'en
comptent pas moins au nombre des avantages de leur sys-
tme la disparition du chmage ? Sans nul doute ils se
parent des plumes du paon. Leur comportement peut se
comparer celui des propagandistes qui invoquent la
continuit de l'volution, tandis qu'ils poussent la plus
violente de toutes les rvolutions. Encore un peu, et la der-
nire trace de clart disparatra du dbat; il ne restera rien
sur quoi l'on puisse argumenter. Aujourd'hui notre adver-
saire prnera la lutte des classes; demain (quand il se sera
rendu compte quoi cette lutte doit conduire) il profes-
sera le socialisme de l'espoir; le surlendemain (quand il
voudra faire des adeptes) il plaidera pour le communisme;
et pour finir (quand les absurdits du communisme et ses
effets dmoralisants lui auront t dmontrs) il retournera
sa position originelle. Mais cela ne saurait aller ainsi. Il
n'est pas seulement essentiel de savoir quel but l'on pour-
suit, il faut encore faire en sorte que les autres le puissent
savoir aussi.
Je me suis permis cette longue digression avant d'abor-
der le principal de mon tude, afin de montrer qu'on ne
doit pas considrer le socialisme comme un ensemble sin-
gulier. Mme si nous cartons le socialisme Ir potique , il
reste encore les deux autres, et il nous faudra conserver
bien prsente l'esprit la distinction qui les spare tandis
que nous discuterons de la socit socialiste. Une socit
(1) W. D. P. BLISS dans A Hamlbook 01 Socialism (Londres, 1895, p. 197)
dit expressment: Tout homme qui refuserait de travailler serait abandonn
li la famine Et comm_e contrepartie: mals sans pouvoir s'en prendre il.
nul autre qu' lui-mme, car tout homme aurait alors la possibilit de tra-
vailler. En effectuant seulement un peUt nombre d'heures de travail honnte
pendant un petit nombre d'annes de sa vie, tout homme serslt assur d'une
honnte subsistance Mals je doute que BUss eOt t capable de prouver
cette demlre effirmation. [Note de l'auteur.j
61
socialiste peut, pour autant qu'il s'agit de la rpartition
des revenus, s'appuyer rigoureusement sur les principes
communistes ; mais elle peut aussi retenir le principe de
la rpartition selon la tche effectue, alors mme que
peut-tre elle n'appelle pas ('( tche effectue tout ce que
le systme actuel englobe dans cette notion. A d'autres
points de vue encore, la socit socialiste peut ressembler
par-ci au rgime actuel, et en diffrer par-l; elle peut appa-
ratre comme un complexe d'lments varis htrognes.
Et l'on a indiqu - lors de la discussion du discours de
Kautsky Delft. dans le numro de mai 1902 de De
Economisl - combien ce complexe peut ressembler de prs
au rgime actuel (1).
Il ne faudrait pas croire que lorsque je demande aux socia-
listes d'tre consquents, je les accuse par l mme d'insin-
crit. Leur tort est de n'avoir pas toujours conu assez
clairement leurs propres idals. C'est pourquoi une sorte
de nonchalance, qui souvent leurs crits didac-
tiques, se retrouve aussi dans leur polmique. Par exemple,
M. Troelstra, dans sa Theorie en Beweging attribue le rejet
par la bourgeoisie de la thorie de la plus-value au fait que
cette thorie constitue une protestation permanente
contre la moralit dont la bourgeoisie aime se vanter D :
cependant, il est impossible que M. Troelstra entende que
cette formule doive tre prise la lettre. Il sait aussi bien que
personne avec quels arguments srieux - encore qu'il puisse
refuser de les reconnatre pour dcisifs - la thorie de la
plus-value a t attaque ; et il sait combien sont authen-
tiques les sentiments moraux de bien des bourgeois en
question. Quand il parle - quelques pages plus loin - de
la doctrine conomique bourgeoise qui u considre que
l'harmonie de tous les intrts est la consquence de la
libre concurrence n, nous ne devons cette fois non plus pren-
dre ses paroles la lettre. Il n'ignore certainement pas que
(1) Cf. De Economist, vol. 41. [Note de l'auteur.l
la thorie de Bastiat laquelle il songe n'a eu l'approbation
d'aucun crivain de renom parmi les conomistes Il bour=
geois , et qu'elle a au contraire t nergiquement com-
battue par beaucoup d'entre eux. La prcision de la pense
n'est point la plus grande vertu des social-dmocrates,
c'est pourquoi ils se rendent coupables d'une certaine ngli-
gence dans l'exposition de leur systme. Ils ne sont 'pas
touJours bien srs eux-mmes ni de ce qu'il permet ni de
ce qu'il exclut rigoureusement. Il leur arrive de sauter d'un
point de vue un autre sans tre eux-mmes conscients
du changement. Mais les simples spectateurs ne peuvent
s'empcher de souhaiter qu'ils en deviennent conscients,
afin qu'une discussion pousse sur les principes du socia-
lisme soit possible.
Nous autres conomistes - et j'ajouterais: de l'cole
d'Alfred Marshall, car il n'est personne sur le terrain de la
doctrine ou de la recherche que plus volontiers nous recon-
natrions pour notre matre et notre chef - nous gardons
l'esprit ouvert l'gard du socialisme. A ceux qui profes-
sent cette foi, nous ne demandons qu'une chose : convain-
quez-nous 1 Cependant, pour que nous fussions convaincus
de la possibilit de raliser n'importe quel rgime, il fau-
drait d'abord qu'on nous mt au courant de son contenu, et
qu'on nous donnt ainsi le moyen de juger s'il est susceptible
de fonctionner correctement. Les protagonistes du socialisme
souhaitent-ils ou non nous persuader que leur systme
peut fonctionner ? S'ils ne le souhaitent pas, pourquoi
toute cette littrature et cette agitation ? S'ils le souhai-
tent, pourquoi ne saisissent-ils pas les armes qui se trou-
vent ]eur porte? n n'y a cela, je crois, qu'une expli-
cation : leur systme n'a pas t pens fond. Leur faon
- que j'ai mentionne tout l'heure - d'envisager le
problme de la valeur, - et qui n'a t conteste, ma
connaissance, d'aucune source socialiste, - fait apparatre
cette explication comme trs probable. La preuve que
cette conception de la valeur n'est pas tenable contribuera
clarifier certains aspects de la discussion et fournira
quelques socialistes une ,ide plus nette de ce qu'attend
d'eux quiconque se livre une tude srieuse de leurs opi-
nions.
1
C'est tout d'abord le commerce international qui doit
attirer notre attention. On sait qu'il est gouvern sous le
rgime actuel - et tant que l'tat n'intervient pas - par les
rapports rciproques de divers phnomnes de valeur. Le
commerce international, tel qu'il fonctionne aujourd'hui,
assure automatiquement la solution d'un certain nombre
de problmes pratiques de valeur. Je me propose mainte-
nant de montrer que ces problmes subsisteraient au cas
o les moyens de production, ou tout au moins les plus
importants d'entre eux, tomberaient ;lUX mains des divers
tats. Dans ce cas, c'est aux gouvernements intresss
'qu'il appartiendrait de maintenir un commerce interna-
tional, soit sur la base d'un code convenu, soit par le moyen
de tmits de commerce.
Ici se pose un problme de valeur: qui fournira le capi-
tal ncessaire au commerce international ? Posons le pro-
blme avec plus de prcision. Si les Pays-Bas envoient des
pro"duits manufacturs Java et reoivent en change du
caf et' du riz, la transaction peut s'effectuer de trois
manires : 1 Java commence par nous envoyer du caf
et du riz et c'est seulement quand ces produits ont t
livrs, peut-tre seulement .quand ils ont t partiellement
consomms que nous en livrons la contre-partie. - 2 Les
Pays-Bas exportent d'abord des produits manufacturs
Java et ils attendent l'arrive de la contre-partie. - 3 Les
deux pays exportent leurs produits peu prs au mme
moment de telle sorte que ceux-ci se croisent en chemin. -
Dans le premier cas c'est Java qui fournit le capital, dans
le second ce sont les Pays-Bas, tandis que dans le troisime
64 L'CONOMIE DIRIGE EN, RGIME COLLECTIVISTE
chacun en fournit sa part. Du point de vue de l'humanit
en gnral la solution adquate de ce problme n'est point
douteuse. Il est des peuples qui ne pourraient prendre
aucune part au Commerce international s'il leur fanait
fournir le capital ncessaire, car ils ne le possdent pas.
D'autres pourraient tre mme d'avancer le capital, mais
seulement en le soustrayant d'autres usages dont il serait
fcheux de le dtourner. Ils possdent du capital, mais pas
tout fait assez; et cela nous est rvl par le taux de l'intrt
qui chez eux est plus lev qu'ailleurs. Un troisime groupe
de nations, en revanche, possde du capital disponible en
abondance; le taux de l'intrt y est bas, parfois mme
trs bas. Dans ces pays beaucoup d'entrepreneurs peuvent
produire des biens de consommation et en attendre le
paiement .pendant des mois, bien qu'ils aient payer pen-
dant ce temps les salaires de leurs ouvriers; et si, pendant
ce temps, l'un d'eIl;tre eux vient manquer de capital,
il se trouve toujours des personnes disposes lui en r ~ t e r
Diverses institutions de crdit se font une industrie rgu-
lire de fournir de telles avances. Il est clair que c'est le
troisime groupe de nations qui doit fournir le capital
ncessaire au commerce international, et que le libre jeu
de l'offre et de la demande dterminera automatiquement
jusqu' quel point elles avanceront leurs capitaux.
La faon dont l'offre et la demande s'acquittent de leur
tche n'est peut-tre pas clairement connue de tout le
monde. J'ai trait la question il "fi a bien des annes dans
les colonnes de De Economist (1) et je vais maintenant
donner un abrg de ce que je disais alors.
Il existe, comme chacun sait, une diffrence entre la
valeur du papier long et court terme ; cette diffrence
est dtermine par le taux de l'intrt pratiqu au domi-
cile du tir et non du tireur, encore que ce dernier taux
puisse dans certains cas particuliers exercer une influence.
(1) Cf. De Economisl, 1867, 1<. partie, pp. 1-19.
D'o il suit qu'en rgle gnrale, il n'est pas avantageux
de tirer des traites d'une place o le taux de l'intrt est
bas sur une place o il est lev. Quiconque s'occupe d'op-
rations de change sait aussi que, lorsque les taux d'intrt
sur deux places diffrent de faon permanente, le papier
long terme voyage toujours dans le mme sens, savoir
de la place o le taux est lev vers la place o le taux est
bas. On ne trouve jamais une cote rgulire des traites
long terme dans la direction oppose, puisqu'il n'yen a
point d'offre rgulire. Quand nous livrons des biens sur
une place o le taux de l'intrt est plus lev, nous ne
tirons pas une traite, mais nous attendons la remise. Quand
nous livrons des biens sur une place o le taux de l'intrt
est bas, nous sommes bien contents de pouvoir tirer une
traite sur nos clients. Considrons maintenant ce que cela
signifie. Un commerant de Batavia exporte du caf aux
Pays-Bas et tire une traite long terme pour le rglement
de la somme due. Il trouve pour cette traite un acheteur,
soit un autre commerant, soit un tablissement bancaire.
Si c'est un commerant, ce commerant l'a achete parce
qu'il avait faire une remise; et pourquoi a-t-il une remise
faire, sinon parce qu'il a reu des produits ? Or, s'il a
reu des produits, alors le capital qui joue le rle d'quiva-
lent du caf est arriv Java avant que le caf ne l'ait
quitte. Cela est tout aussi vrai dans le cas o la traite a
t achete par une banque; car comment la banqu peut-
elle payer la traite si elle n'a pas de capital, et quelle peut
tre la source de la plus grande partie de son capital, sinon
les versements de porteurs d'actions et d'obligations en
Europe? Je crois qu'il ne faut pas hsiter appeler actif
le commerce des peuples qui attendent de recevoir des
remises, et qui par consquent commencent exporter ;
tandis que le commerce des autres peut tre appel passif.
Les peuples qui ont d'abol'dantes ressources de capital
font des affaires actives, les peuples ressources de capital
["'.lites font du commerce passif. Cette faon de procder
5
est l'avantage des deux parties, puisque le capital est
moins utile sur les places o il est abondant que sur les
places o il est rare. Il est clair qu'il y a ici un problme de
valeur li rsoudre. Nous devons viter d'affecter du capital
au commerce extrieur quand dans d'autres emplois on
pourrait attendre de ce capital des services plus grands.
Nous ne devons pas moins viter d'affecter du capital
des emplois o il serait moins productif que dans le com-
merce extrieur. Et nous avons vu de quel mcanisme la
socit se sert pour rsoudre ces deux aspects du problme.
Mais ce mcanisme ne devrait pas retenir davantage
notre examen en ces pages, si son utilit 'et ses rpercussions
n'appelaient notre attention. Nous n'avons pas tant
creuser la faon dont le problme se rsout que son contenu
et sa signification pratique; dans le sens le plus large. Or
ceux-ci demeureront semblables mme si les changes inter-
nationaux se muent en commerce entre les tats. Il ne sera
pas alors moins utile qu'il ne l'est sous l'actuel rgime, pour
l'intrt gnral de l'humanit, que soit seulement affect au
commerce international le capital qui ne peut tre employ
de manire plus productive dans d'autres branches cono-
miques ; c'est--dire plus prcisment seulement le capital
qui ne pourrait ailleurs assurer des services de plus grande
valeur. Nous valuons les choses conomiquement rares
en imaginant les inconvnients que nous subirions si
elles nous faisaient totalement dfaut. La valeur de la
fonction du capital dans chaque pays et chaque branche
de l'activit conomique dpend par consquent du degr
auquel le pays ou la branche de production considrs ont
besoin de capital. Les divers gouvernements devront cher-
cher une mesure qui leur -permette de se faire une opinion
sur ce point, et un tel jugement sera essentiellement une
dtermination de valeur. C'est l ce que je voulais dmon-
trer. Ce qui est ici en question, ce n'est pas un problme
purement technique; il s'agit plutt de dcider quelle est
la faon la plus avantageuse d'employer les richesses mat-
rieUes ; et une teUe dcision sera correcte dans la mesure o
l'aura t l'valuation qui l'aura prcde.
Ce que nous avons dit du commerce est tout aussi vrai
des moyens de transport, sans lesquels aucun commerce
n'est possible; et 'particulirement des transports maritimes.
Il convient que ceux-ci galement soient assurs par les
peuples qui possdent le plus de capital par rapport leurs
besoins - pour autant que le permettent leurs disposi-
tions psychologiques, leur situation gographique, et leurs
autres caractres structurels. Et c'est ainsi que les choses
se passent aujourd'hui. Les entrepreneurs recherchent les
branches de production les plus profitables et moins que
la lgislation ne modifie artificiellement la situation, le
capital et le travail accourent l o leurs services recevront
la plus grande rcompense, par rapport aux autre.s branches
productives. Il est des peuples qui, si possible, abandonnent
d'autres le soin du transport maritime ; et ils ont de
'. bonnes raisons d'agir ainsi, car ils ne pourraient effectuer
ce transport qu'en arrachant du capital un emploi plus
profitable. C'est pourquoi la conduite des tats qui encou-
ragent la construction et la circulation de navires .par des
subventions est absurde ; ils engagent la production dans
la mauvaise voie. Un peuple ne fait pas forcment une
mauvaise afiaire quand il exporte des produits et que pour
ce faire il paie les services de navires trangers. Lorsqu'un
tel comportement n'est pas imputable un dfaut de science
ou d'esprit d'entreprise, il constitue la fois la preuve et
la consquence d'une sage ordonnance des moyens en vue
d'obtenir le maximum de revenu avec le minimum de
dpense.
Le capital europen, comme chacun sait, a hors d'Europe
un autre rle que celui dont nous venons de discuter; il sert
construire des chemins de fer et tablir et faire fonctionner
des entreprises agricoles et industrielles. Ce sont les int-
rts des capitalistes qui fournissent ici le stimulant ; mais
du point de vue de l'humanit, les ,consquences utiles sont
celles que nous avons indiques. Si, du fait d'une rvolu-
tion sociale, les forces qui gouvernent aujourd'hui le trans-
port des capitaux dans les pays lointains devaient dispa-
ratre, il faudrait que quelque chose d'autre en tnt
lieu. Le problme pratique de valeur qui aujourd'hui est
ici automatiquement rsolu ne disparatrait pas alors que
sa solution automatique serait rendue impossible ; il sub-
sisterait dans son intgralit. Et il ne s'en poserait pas moins
dans ces termes : comment le capital ncessaire pourra-t-il
tre dirig prcisment vers les lieux et vers les emplois o
ses services ont une valeur particulirement leve?
J'appeUe cela un problme de valeur, parce qu'il faudrait
que ces mouvements de capitaux ne dpassassent point
l'ampleur qu'exige la fin laquelle ils sont ordonns. Les
mouvements eux-mmes seraient une question de pure tech-
nique; mais la mesure de l'ampleur adquate de ces mouve-
ments, adapte aux exigences des circonstances, de telle sorte
que les intrts d'une des parties ne soient pas sacrifis
ceux de l'autre, voil qui dpasse singulirement la tech-
nique ... Aujourd'hui, ces mouvements sont automatique-
ment contrls; un flux excessif de capitaux hors d'Europe
entrane :;Jne hausse du taux de l'intrt en Europe et res-
treint ainsi le courant d'exportation des capitaux euro-
pens. Mais l'tat socialiste serait dans l'obligation de
trouver un criterium qui pt ici le guider dans sa tche
indispensable de direction.
Jusqu'ici, j'ai parl exclusivement des mouvements des
capitaux dont la fonction est internationale sur une priode
de plusieurs annes. Le capital investi dans le commerce
extrieur, dans les transports maritimes ou dans des entre-
prises trangres conserve ordinairement son caractre
pendant une longue priode alors mme que peut-tre il
change frquemment de propritaire et que continuelle-
ment ses parties composantes changent d'affectation.
Pourtant, dans le commerce international, le capital rend
aussi des services temporaires. Parmi les nombreux exem-
69
pIes que l'on pourrait ici aligner, je choisis les plus frap-
pants : je vais supposer que dans un pays qui n'est pas
exportateur de crales, il se produit une rcolte insuffi-
sante.
Il importe ici d'examiner avec beaucoup de soin quelles
difficults s'lveraient dans une pareille conjecture, et
quelle double tche le commerce international aurait
remplir.
Je dis bien double tche. N'importe quel manuel nous
dira qu'en cas de moisson insuffisante, les prix vont monter,
tandis que tous les pays qui sont en position de pouvoir
fournir des crales vont s'efforcer de placer une partie
de leurs stocks dans le pays o la disette s'est produite. Il
ne faut pas sous-estimer la signification de ce phnomne.
Dans des ventualits de ce genre, le commerce interna-
tional rend d'inapprciables services. Mais s'il ne faisait
rien de plus, il n'aurait rempli que la moiti de sa tche;
il fournirait les moyens de subsistance ceux qui pourraient
acheter des crales; mais cela ne suffirait pas. Que doit-on
principalement redouter en cas de rcolte insuffisante ?
Le danger est que le travail productif diminue et que le
chmage augmente, de telle sorte que les pauvres ne puis-
sent plus acheter de crales. Dans quels pays les effets
de la famine sont-ils le plus cruels ? Dans les pays o le
travail salari est l'exception, o le travail pour la satisfac-
tion immdiate des besoins du travailleur est la rgle. S'il
se trouve qu'une anne ce travail ne produise pas assez,
la charit seule peut y remdier ; ordinairement, en effet,
les stocks n'y suffisent pas. Dans ces pays-l, notre capi-
talisme tant dcri n'est pas assez dvelopp. Mais, mme
dans les pays o le capitalisme est avanc, la situation
serait grave - en tous cas pour une partie du peuple - si
en cas de moisson dficiente, les pays d'outre-mer ne fai-
saient rien de plus que d'exporter des crales. Il n'y a
point de paradoxe soutfnir que l'importation effective
de crales - tandis que d'une part elle empche de grandes
souffrances - sme d'autre part les difficults. Car ces'
crales importes ne sont pas offertes gratuitement ; il
faut les payer. Il faut qu'un capital quivalent leur
valeur quitte le pays ; de ce fait le fonds des salaires peut
se trouver considrablement diminu. Voici le dtail de ce
processus: En consquence des amples sorties de capitaux,
le taux de l'intrt s'lve, et par suite bn certain nombre
d'entreprises cessent temporairement d'tre rentables. Une
chute se produit dans le rythme des constructions nouvelles,
certaines usines anciennes ne fonctionnent qu' mi-temps.
L'dification de nouveaux tablissements est anormale-
ment lente, et l'amendement des terres est suspendu. Or
on doit noter que la cause de la dpression n'est pas l'lva-
tion du taux de l'intrt mais la diminution du capital dis-
ponible. L'lvation du taux de l'intrt ne fait que dter-
miner quelles sont les branches de l'industrie qui vont se
trouver affectes par cette diminution ; et nous verrons
que cela apporte au mal un correctif trs salutaire, qui
jamais sans doute ne sera tout fait suffisant, mais qui
grce aux changes commerciaux entre nations, peut se
rvler trs efficace.
L'effet immdiat de l'lvation du taux de l'intrt, c'est
que les moyens d'change vont tre utiliss plus cono-
miquement ; de l'argent' deviendra ainsi disponible. Bien
plus, si l,. banque est bien nantie en or, de telle sorte qu'elle
puisse accrotre sans difficult son mission de billetS, elle
pourra ainsi aider encore surmonter les ell}barras sur-
venus. Mais dans le cas extrme que nous avons suppos
il faut encore autre chose ; il faut l'assistance des pays
trangers. Certes ils envoient des crales ; mais il faut
aussi qu'ils viennent au secours du 'pays rcolte dfici-
taire en facilitant ses paiements de telle sorte que son fonds
des salaires ne soit pas drain dans u ~ proportion trop
grave. Dans un pays rcolte dficitaire qui possde beau-
coup de valeurs trangres ngociables, l'lvation du taux
de l'intrt abaissera leur cours et cela entranera une
exportation de titres de bourse. Cela signifie qu'une partie
des crales importes sera paye en valeurs. Pour la mme
raison, le prix des traites long terme tires sur le pays en
question sera abaiss de telle sorte que les trangers qui
ont des crances non encore chues sur le pays auront
intrt onserver leurs traites autant que possible; et s'il
leur est impossible de les conserver, les traites long terme
seront achetes titre de placement par des banquiers
trangers. La balance du commerce du pays rcolte dfi-
citaire deviendra momntanment moins active ou plus
passive. Il se pourra mme, si la hausse du taux de l'int-
rt est considrable, que du capital soit import de l'tran-
ger. Par consquent, encore que les graves consquences
de l'insuffisance de la rcolte ne puissent tre vites, elles
pourront d'une faon ou d'une autre tre rparties sur une
longue priode et devenir ainsi plus aisment supportables.
Une socit organise selon le type socialiste se trouvera
parfois place en face des mmes difficults ; et elle ne sera
capable de les surmonter que si (mutatis mutandis) eUe suit
l'exemple que la socit actuelle lui a donn dans de sembla-
bles ventualits. -Par l'intermdiaire de son gouvernement,
la socit socialiste devra emprunter du capital et payer un
intrt pour-ce capital. Certainement, elle trouverait prf-
rable d'offrir le paiement d'un intrt, plutt que de faire
appel la seule bonne volont des voisins. L'offred'uninttirt
lui permettrait en effet de toucher tous les tats sans distinc-
tion, et sans avoir mendier une faveur d'aucun d'entre
eux; surtout - c'est encore plus important - le capital
ncessaire serait ainsi fourni par ceux qui pourraient l'par-
gner le plus commodment au moment considr. La ques-
tion est seulement de savoir si l'exigence et le paiement
d'un intrt sont compatibles avec les principes socialistes.
La mme question, cependant, surgira dans toutes les
hypothses que nous avons envisages, et l'on ne tardera
sans doute pas penser que lorsque dans le commerce
international un peuple rend un autre des services de
ce genre, les plus lmentaires principes de justice autori-
sent un rglement par le paiement d'un intrt. Lorsqu'on
a livr des produits, et qu'on ne reoit pas leur quivalent
avant des mois, on n'en rcuprera plus jamais l'quivalent
intgral s'il n'est pas pay d'intrt. Quand on construit et
lance des navires pour le service d'autrui, on pept prten-
dre un fret qui inclut la valeur d'un intrt sur la valeur
des navires ; celui-l qui met du capital la disposition
d'entreprises agricoles et industrielles a le droit d'exiger
une rmunration. Et s'il a le droit d'exiger une rmunra-
tion, c'est qu'il fournit quelque chose qui a de la valeur.
Ou bien, pensez-vous qu'il ne soit d'aucune valeur - pour
un homme dans une position telle qu'elle ne lui permette
de faire que du commerce passif Il, - d'avoir l'occasion
de faire des affaires? Ne reoit-il pas une valeur, si, alors
qu'il cherche changer ses propres produits contre des
marchandises trangres et qu'il est incapable de construire
lui-mme des navires, d'autres lui assurent le transport ?
Ou si, alors qu'il souhaite lancer quelque entreprise nou-
velle et manque des moyens ncessaires, d'autres les met-
tent sa disposition ? Par des procds de ce genre, il peut
raliser des gains substantiels, des gains auxquels il ne
renoncerait pas volontiers ; il n'est que juste qu'il doive
abandonner une part de ces gains ceux qui les ont rendus
possibles. Les tats socialistes reconnatraient ces vidences.
Probablement, les premiers le faire seraient ceux qui se
trouveraient contraints de puiser aux ressources de capital
des autres. Il leur serait vite manifeste que pour leur propre
bnfice ils doivent offrir de payer des intrts; tandis que
les gouvernements auxquels ces offres seraient faites, ra-
liseraient que, agissant dans l'intrt de ceux qu'ils repr-
sentent, ils ne peuvent refuser de les accepter. Or la fixa-
tion du taux de l'intrt impliquerait en tous cas la solu-
tion d'un problme de valeur; le taux serait toujours bas,
du ct de l'une des parties, sur une valuation des services
rendus par le capital emprunt, et, du point de vue de
l'autre partie, sur les avantages que l'on et pu obtenir
en employant le capital l'intrieur du pays. . ~
Assez dit sur ce sujet : tournons-nous vers une autre
question. Quelle serait la norme des changes auxquels
procderaient entre eux des tats socialistes ? Certains
seront sans doute enclins rpondre que les quantits de
travail dpenses sur chaque produit devraient alors four-
nir la mesure des quantits changer. Mais cette rponse
ne nous avance pas beaucoup. Je fais remarquer en pas-
sant que le choix de cette mesure des changes implique-
rait une certaine solution - fausse sans aucun doute -
d'un problme de valeur. Elle reposerait sur la conception
que tout travail -zl ou indolent, efficient ou non - est
d'gale valeur; le travail d'un coolie chinois, par exemple,
serait considr comme l'quivalent du travail d'un habile
artisan. Quoi qu'il en soit, le choix de cette mesure pourrait
peine venir srieusement en question, puisque la quantit
de travail requise pour l'obtention d'un article dpend
des circonstances dans lesquelles il est produit. Il faut
moins de travail sur un sol fertile que sur un sol infertile;
moins dans une usine outillage u dernier cri que dans une
autre moins bien quipe. Si l'on objecte que par u travail
dpens on entend parler de la dpense moyenne de tra-
vail ncessaire pour la production d'un type de produit
dtermin, je rponds qu'une telle faon de compter met-
trait n'importe quel pays en mesure d'accrotre arbitrai-
rement la quantit de biens qu'il serait en droit d'exiger
des autres: on y parviendrait facilement, rien qu'en pro-
duisant sur un terrain moins fertile et selon des mthodes
moins efficientes. De cette faon on obtiendrait un cot
moyen plus lev.
Ce n'est pas tout. On peut se demander si le bien-tre
gnral serait accru, au cas o l'on tablirait un tarif selon
lequel n'importe quel pays pourrait effectuer ad libitum
des changes avec tous les autres. Une telle combinaison
donnerait-elle tous satisfaction ? Supposons qu' Java
la rcolte de riz a t insuffisante; on y dispose d' peine
assez de riz pour les besoins des habitants; est-ce qu'on
permettrait aux autres pays d'exiger autant de riz de
Java qu'ils le jugeraient propos ? Inversement, sup-
posons qu'en Hollande nous sommes bien nantis de pro-
duits textiles, et qu' Java, pays tropical, o la demande
de ces produits n'est pas illimite, il y a -au mme moment
grand besoin de produits mtallurgiques. Serait-il interdit
Java de dire: j'changerai volontiers mes produits contre
des articles europens; non point pourtant contre des tex-
tiles, mais contre des produits mtallurgiques. Nous pou-
vons encore envisager la question du point de vue de notre
propre pays. Supposons que nous sommes abondamment
fournis de caf, en ayant rcemment reu de grandes quan-
tits du Brsil ; mais en revanche nous augmenterions
volontiers notre stock d'autres produits des Indes orientales.
Serions-nous alors disposs permettre Java de prendre
autant qu'elle voudrait de nos produits en change de son
caf? Point n'est besoin d'aligner d'autres exemples pour
prouver qu'on ne pourrait autoriser des changes illimits
selon un tarif fixe, et que le commerce international entre
tats socialistes ne pourrait tre maintenu que selon les
principes qui gouvernent aujourd'hui le commerce inter-
national. Ces principes sont les suivants : 1
0
Reconnais-
sance inconditionnelle de la libert pour chacun d'changer
ou de ne pas changer, son propre gr. 2
0
change sur la
base de l'quivalence des services.
A moins que l'on ne conserve ces principes, le commerce
international se transformera en une sorte de pillage inter-
national. Si un pays peut tre contraint de se dmunir des
choses dont il a besoin pour des choses dont il n'a nul
besoin ; s'il peut tre oblig de conclure des affaires qui
pour lui se rsolvent en une perte; et si une telle contrainte
est expressment sanctionne, c'est alors que l'exploitation
sera rige en principe de droit.
Allons plus loin ; quand un peuple conclut un ac'c'Qrd
LE PROBLME DE J..A VALEUR. 75
commercial, il doit avoir la libert de le faire dans les termes
qu'il juge satisfaisants ; dans tel cas, telles conditions
d'change peuvent sembler favorables et dans tel autre cas,
telles autres; cela dpendra de la moisson, de la saison, et
des fluctuatlons de la demande, tandis que l'accroissement
de la population pourra galement jouer son rle. Par con-
squent, les tats socialistes devront ngocier les uns avec
les autres ; et les problmes pratiques d'change qu'jls
auront rsoudre en ce domaine aussi devront tre consi-
drscomme autant de problmes de valeur. Le commerce
entre les nations, mme s'il est conduit selon des mthodes
diffb-entes de _ celles que nous connaissons actuellement,
gardera cependant le caractre qu'il revt sous notre
rgime. Haura pour fin et pour rsultat l'quilibre mutuel
des diverses demandes- nationales.
Pour autant que j'en peux juger, il n'est rien dans les
principes du socialisme ou mme du communisme qui con-
tredise tout cela. Bien plus, je ne crois pas que l'un ou
l'autre de ces systmes exclue l'usage de la monnaie dans
le commerce international. Le cours des vnements ne
serait nullement simplifi parce que l'usag de la monnaie
serait abandonn ; car les traites commerciales. essentielles
aujourd'hui. et dont il est peu probable qu'on puisse se jamais
dispenser dans l'avenir, cesseraient alors d'exister. La lettre
de change, aprs tout, est un, moyen d'change internatio-
nal, et elle est toilt fait indispensable un trafic aussi
vaste que le commerce international. Car si nous excluons
le commerce d'change au sens ,troit du terme- c'est--
dire le troc avec les peuples sauvages ou demi-civiliss, -
le commerce international est organis de telle faon qu'il
y ait un quilibre des paiements. polir l'ensemble des tran-
sactions extrieures de chaque pays, mais non point dans
les relations rciproques de deux pays considrs isol-
ment. Les biens ou services que, pour une raison ou une
autre, un pays donn va recevoir des pays trangers qui-
libreront exactement les biens ou services que ce pays doit
ou veut fournir l'ensemble des pays trangers; mais sa
balance commerciale annuelle avec chaque pays co-chan-
giste considr isolment fera apparatre un solde dbiteur ou
crditeur. Si le pays A nous envoie du caf et du th, ce n'est
pas une raison pour que nous puissions placer notre beurre et
notre fromage dans le pays A. Si le pays B nous envoie du
charbon, ce n'est pas une raison pour que le march le
plus favorable pour couler notre fcule soit le pays B.
Il serait beaucoup trop difficile de devoir toujours cherher
des dbouchs pour nos produits dans les pays dont il nous
faut importer des biens, et il en rsulterait que nous serions
obligs d'accepter de mauvais prix. Et la difficult ne serait
pas moindre si nous ne pouvions acheter que sur les mar-
chs o nous vendons. Grce au commerce polygonique qui
rend possible une sorte de clearing international, nous
chappons cette ncessit. Nous pouvons payer le calicot
que nous avons achet Bombay avec la viande et les
lgumes que nous avons exports Londres. Bombay tire
alors sur nous une traite payable Londres et nous rglons
notre dette par l'intermdiaire du banquier anglais avec
des traites sur Londres que l'exportateu,r de viande et de
lgumes a vendues. Nous pouvons acheter du charbon en
Allemagne et envoyer en paiement du sucre en Amrique ;
les Amricains nous font des remises sur l'Angleterre qui
sont facilement ngociabies Francfort ou Berlin. Les
socialistes ne vont pas s'imaginer qu'Us instaureraient le
bien-tre gnral en organisant le commerce de telle sorte
que de tels rglements soient impossibles ; et par cons-
quent, leur systme ne pourra permettre de se passer de
traites, ni mme - au moins pour le commerce interna-
tional - de monnaie. Mais ds qu'entrent en jeu la mon-
naie et les traites, avec el'X rapparaissent les prix et les
cours du change; c'est--dire des phnomnes de valeur;
et de tels phnomnes de valeur feront toujours surgir des
problmes - qu'il faudra bien rsoudre.
II
Aucune des questions que nous avons envisages jus-
qu'ici ne nous est apparue susceptible d'une solution pure-
ment technique; dans chacune d'elles la valeur des biens
jouait un rle. Mais peut-tre vais-je ici me heurter une
objection. Comment en serait-il autrement n, - me deman-
dera-t-on, - puisque jusqu' prsent nous n'avons discut
que d'changes internationaux? Laissez donc le commerce
extrieur, et vous ne dcouvrirez plus aucun problme de
valeur dans la socitsociaHste. - Fort bien, tournons
donc notre attention vers un autre champ d'investigation.
Nous allons maintenant discuter de la rpartition des
revenus, et nous supposerons qu'elle s'effectue selon la
mthode la plus avance , celle du communisme. Eh bien!
nous allons tout de suite rencontrer un problme qui est
un problme de valeur au sens le plus strict du mot. Que
faut-il donc entendre par revenu, et, par consquent, de
quoi donc est-il question lorsqu'on tudie la rpartition?
Uniquement du revenu net, bien entendu. Mais l'tat
socialiste aura aussi un revenu brut. Il lui faudra des mati-
res premires pour fabriquer ses produits ; au cours de la
fabrication, on consommera du combustible et d'autres
denres ; les machines et les outils seront totalement ou
partiellement uss. Le btail que l'on aura lev aura con-
somm du fourrage. Si donc la socit communiste voulait
calculer son revenu net, il lui faudrait soustraire tout cela
du revenu brut. Or on ne saurait soustraire d'une quantit
donne de fil ou de produits textiles, une quantit de coton,
de charbon ou de dprciation des machines; ni d'une
quantit donne d'animaux, une quantit de fourrage.
Nous pouvons seulement soustraire la valeur des uns de la
valeur des autres. Ainsi, l'tat communiste est incapable,
moins qu'il ne procde des valuations et estimations, de
dterminer quel est son revenu net disponible, rpartir.
Et voici encore quelques considrations ne pas ngliger:
Supposons que l'on ait construit des chemins de fer, rig
et agrandi des maisons et des usines, et fabriqu des
machines vapeur. Pendant le temps qu'ont dur ces tra-
vaux, il a fallu que vivent les ouvriers qui s'y sont consacrs.
ils ont reu des magasins de l'tat ce dont ils avaient
besoin, comme la part du revenu social qui leur revenait.
Mais est-on sftr qu'ils n'ont pas trop reu? Est-il certain
qu'ils ont cr au moins autant de revenu qu'ils en ont
consomm? Dans le cas contraire, il faudra admettre qu'ils
ont reu plus qu'il ne convenait, et que la socit en a t
appauvrie. Or, il est tout fait possible que tel ait t le
cas. Il n'est pas vrai que tout travail soit productif au sens
conomique du mot, pas mme tout travail dont l'objet est
l'accroissement ou l'amlioration des richesses matrielles.
Planter des arbres sur un terrain richement bois, ou faire
des adductions d'eau l o dj il Y avait abondance de
bonne eau potable, ce ne serait pas produire. Or, si mani-
festement il est improbable que l'on dt commettre des
erreurs aussi grossires, il se pourrait fort bien que l'on ft
continuellement d'autres fautes moins perceptibles. Par
exemple, il sera possible que l'on se trompe sur le calcul de
la demande, que l'on construise des usines un cot trop
lev, que l'on difie des btiments sur des emplacements
dfectueux, et qu'on les affecte de faon inadquate. A la
question que nous venons de poser, on ne peut donc rpon-
dre qu'aprs une estimation de-ce que d'une part les tra-
vailleurs ont consomm, et de ce que d'autre part ils ont
produit ; et dans ce calcul, il faudra tenir compte des
matires premires, etc ... qu'a ncessites le travail envisag.
Ainsi des valuations et des estimations restent indispen-
sables pour dterminer ce que la socit communiste est
en droit de considrer comme son revenu net.
On objectera peut-tre que rien de tout cela ne serait
indispensable, pourvu que l'on r e s s ~ rgulirement un
inventaire la fin de chaque anne. On confectionnerait
annuellement un inventaire de tous les stocks et, en le
comparant l'inventaire de l'anne prcdente, la position
se trouverait prcise. Et certes, la confection d'un inven-
taire serait essentielle - de mme que le strict contrle de
son exactitude. Mais cela ne suffirait pas. Il faudrait encore,
tout d'abord, considrer la qualit des produits et cela dj
impliquerait une opration d'estimation. Si, par exemple,
l'on dcouvrait que quelques-uns des biens produits sont de
mauvaise qualit, il faudrait tenir compte de ce fait, et les
biens avaris. ne devraient pas tre comptabiliss comme
quivalents des autres. Bien plus, il faudrait se demander-
pour en tenir compte dans le calcul - si les biens produits
sont encore susceptibles d'un usage utile. Ceux qui seraient
devenus inutiles devraient naturellement tre effacs, mais
il faudrait qu'on se souvnt qu'il y a des degrs dans l'utilit
des biens. Il est encore une autre raison pourquoi la simple
confection d'un inventaire ne saurait suffire : la fortune
d'une nation est sujette de continuelles fluctuations. Je
l'ai dj montr par des exemples. Des maisons et des usines
peuvent venir remplacer dans le patrimoine national des
biens de consommation; et entre des choses qui sont diff-
rentes les unes des autres, il n'est possible de faire qu'une
comparaison en valeur. En terminant, je veux encore attirer
l'attention sur les biens entreposs et destins tre chan-
gs contre des produits trangers. Mme si les stocks de ces
biens taient aussi abondants qu'auparavant, l'tat serait
appauvri si le rapport d'change entre ces biens et ceux que
l'on a besoin d'importer de l'tranger s'tait modifi dans
un sens dfavorable.
Il n'est pas dans mon intention de dissimuler les difficults
que pose toute valuation conomique. Ces difficults appa-
raissent frquemment sous le rgime actuel, parce que la
valeur en monnaie ne peut pas toujours .tre utilise comme
mesure. Un chemin de fer, un canal, un une cole ou un
hpital d'une grande valeur pour la socit; or,
ils n'tteindraient pas - un prix montaire en rapport avec
cette utilit, et ne vaudraient pas mme un seul florin.
Quand nous examinons de nouveaux projets de travaux
publics, nous nous demandons toujours: l'entreprise vaut-
elle ce sacrifice? Nous ne nous demandonspas si, au cas o
elle serait vendue, elle rapporterait autant qu'elle a cot.
Dans bien des cas, la rponse cette dernire question
serait ngative, mais la dpense n'en serait pas moins tout
fait justifiable. Pas davantage, dans de telles hypothses,
nous ne considrons l'utilit du genre de constructions en
question, envisage dans l'abstrait. L'hpital que l'on se pro-
pose d'difier peut tre trs utile en tant qu'hpital, mais
superflu l'endroit que l'on a choisi pour le situer; il en sera
ainsi par exemple s'il se trouve qu' l'endroit choisi, existent
dj assez d'hpitaux. Dans de telles hypothses, nous enten-
dons par valeur la signification conomique d'un objet ou
d'un nombre d'objets bien dtermins - envisage par
rapport nos besoins. Pour l'immense majorit des biens,
cette signification conomique s'exprime assez exactement
dans la valeur montaire, au moins dans les rgions o le
commerce est trs dvelopp. Mais dans les exemples que
j'ai prsents il n'en est pas de mme, et c'est l'une des rai-
sons pour lesquelles un tat ou une collectivit quelconque,
quand ils entreprennent des travaux publics qui n'appor-
teront pas de revenu net; seront sages de financer ces tra-
vaux sur leurs ressources ordinaires, ou bien, si un emprunt
est ncessaire, .de l'amortir sur une priode dtermine.
Mais ce qui est l'exception dans la socit actuelle deviendra
la rgle dans la socit communiste, dont le commerce
est absent. On n'y aura pas de criterium de la valeur, except
pour les biens qui seront exports dans les pays trangers.
Il faudra avouer qu'il y a l une difficult, et, d'une faon
ou d'une autre, la surmonter. Faute de quoi, je le rpte,
l'tat communiste sera impuissant dterminer ce qu'il
peut considrer comme du revenu.
Il est encore un autre problme de valeur qu'un tat de
ce type devra rsoudre. Pour expliquer ce que je veux
maintenant dire, il me faut poser une hypothse quant la
manire dont le revenu sera rparti dans une socit com-
muniste, du pur point de vue de la technique administra-
tive : je ferai l ~ supposition qui me parat ici la plus raison-
nanle. Comme il est inconcevable que les dsirs particuliers
de chaque consommateur soient pris individuellement en
considration, je supposerai que la population est divise
en divers groupes de la faon suivante : A) Individus non
maris ; B) Familles sans enfants, etc ... Plus les groupes
-seront multiples mieux cela vaudra ; mais si nombreux
qu'ils puissent tre, il se trouvera toujours des individus
qui ne pourront rentrer dans aucun groupe; et omme les
conditions varient continuellement, aucune rpartition par
groupes ne saurait tre parfaite. Il faudra donc un correctif.
L'on peut supposer que chaque individu recevra des bons
pour les produits que l'on estime lui tre ncessaires en tant'
que membre de son groupe, ces bons tant valaDles pour
une priode dtermine (pour une smaine, un mois, un
an, etc ... ). Le correct ncessaire rsidera en ceci que
l'change des bons sera autoris par les magasins d'tat.
Une personne qui estimera avoir reu trop peu de bons pour
tel article pourra s'en procurer davantage en donnant en
change des bons pour un autre article. Dj, le problme
de valeur qui se pose ici nous apparat manifestement. La
personne dispose renoncer une chose pour en obtenir
une autre estime celle-ci plus que la premire. :Le problme
de valeur consiste tablir un tar adquat pour un tel
change suppos lgitime.
En aucun cas pourtant, il he serait possible de maintenir
longtemps un quelconque tar rglementaire. Ds que se
modifieraient les rapports de valeur entre les bons, il fau-
drait que le tar ft modifi en consquence. Or de telles
fluctuations devront ncessairement rsulter des mmes
causes qui modifient actuellement la valeur des objets dans
notre vie de tous les jours ; ces causes ne cesseraient point
d'avoir effet l o ~ mme que la vie conomique aurait cess
6
de reposer sur l'change commercial. Supposons que la
rcolte de certains produits a t insuffisante dans les prin-
cipaux pays producteurs; ou bien qu'un hiver rigoureux
gne les importations et entraine une demande excessive
de vte;ments chauds et de co;mbustible. On craint qu'en
consquence les stocks de ces produits ne se rvlent insuf-
fisants. Aujourd'hui, dans de telles circonstances, les prix
des produits devenus rares monteraient, et cela restrein-
drait leur consom;mation. Dans la socit co;mmuniste il
faudra bien trouver des ;moyens pour atteindre le mme but.
Il faudra promulguer un dcret dcidant qu'un bon pour
telle ou telle quantit de tel ou tel bien de conso;m;mation,
ne permettra dornavant d'en obtenir que les trois quarts
ou la ;moiti. Et ce m;me dcret devra ncessaire;ment ;modi-
fier le tarif d'change des bons.
Mais ceci fait, on verra se produire quelque chose de tout
fait remarquable. C'est pour tous une dception de rece-
voir, d'un produit quelconque. une ;moindre quantit que
l'on n'attendait, mais la dception n'est pas la ;mme pour
tous. Si, par exemple, la viande est rare, cela drangera
peine ceux qui il est presque gal de devenir vgtariens;
;mais ceux qui ne veulent pas rduire leur consommation
de viande chercheront des moyens qui leur permettent de la
continuer comme l'ordinaire. Rien n'est plus divers que
la faon dont les hommes apprcient la satisfaction que
procure tel ou tel produit. Tant que l'tat com;muniste
peut fournir chacun ce qu'il dsire, aucun commerce ne
natra de ces diffrences; mais ds qu'il n'en sera plus ainsi,
le commerce surgira invitable;ment. Alors circuleront des
listes de prix qui nous diront avec co;mbien de bons de
cigares, de th, ou de caf, on peut acheter des bons d'autres
produits. Ainsi le principe co;mmercial, qu'une telle socit
avait en vain tent d'abolir. reviendra une fois de plus au
pre;mier plan. Des profits que l'tat aurait pu se rserver
cherront des individus. Le phnomne de la valeur ne
peut non plus tre supprim que la force de la pesanteur.
Ce qui est rare et utile a de la valeur. On peut bien, dans une
socit communiste, faire de la valeur une source de profit
pour certains individus, mais annihiler la valeur dpasse le
pouvoir de l'homme. La valeur n'est pas l'effet mais la cause
de l'change. Les choses n'ont pas de la valeur parce qu'elles
sont changes; elles sont changes parce qu'elles ont de
la valeur - et plus de valeur pour certaines personnes que
pour d'autres.
Du type le plus avanc du socialisme, passons maintenant
au moins avanc; au socialisme qui ne dissout pas le lien
entre les services rendus et le revenu, mais qui maintient
ce lien sous une forme ou une autre. Il apparat bien diffi-
cile de dcider quelle serait - pour les adeptes d'un socia-
lisme de ce genre, la meilleure forme de la rpartition du
revenu. Je ne suis mme pas sr qu'ils soient l-dessus bien
d'accord. Les remarques de Kautsky sur la rpartition du
revenu, dans son discours de Delft, sont trs incompltes. Ce
discours est loin d'avoir rempli ses promesses. Il est compl-
tement muet sur une question aussi fondamentale que celle
du commerce international, et quand il en vient poser la
question de la rglementation des salaires, c'est pour sugg-
rer seulement que les salaires devraient tre fixs selon la
productivit qu travail. Mais est-ce l une doctrine gnrale
accepte comme telle parmi ceux qui considrent Kautsky
comme leur chef? J'ignore s'il m'est permis d'aller jusque-
l dans mes suppositions. Il sera bon de parler ici d'un
autre doctrine qui a trouv des adeptes, savoir celle des
certificats de travail. Suivant cette doctrine, tout travail
serait rmunr par des certificats reprsentant le nombre
d'heures de travail effectues, et les prix des produits dans
les magasins de l'tat seraient de mme mesurs en heures
de travail, ou fractions d'heures de travail. Je n'entrepren-
drai pas plus la critique de ce systme que je n'ai entrepris
celle du mode communiste de rpartition des revenus. Je
ne demanderai pas comment ce systme s'appliquerait
des articles tels que la viande ou le lait, ou au loyer des
immeubles ou des biens qui sont eux-mmes - ou dont
les matires premires sont - imports de l'tranger, et
peut-tre en change de biens qui sont galement faits de
matires premires trangres; je ne demanderai pas com-
ment on tiendrait compte dans un tel systme de la dpr-
ciation des machines et de la consommation d'huile, de
charbon, etc ... Bornons-nous la question que nous avons
dcid de discuter; et persuadons-nous bien que le systme
considr illustre plus clairement encore qu'aucun autre
la proposition que nous venons de dmontrer: savoir qu'il
est impossible d'empcher l'apparition de phnomnes de
valeur.
Et d'abord, la fixtion des prix en heures de travail ne
serait rien d'autre qu'une valuation. En acceptant ce sys-
tine, on n'aurait fait aucune tentative pour viter le pro-
blme de la valeur ou la ncessit de le rsoudre ; au con-
traire, on aurait pleinement recoJUlU cette ncessit. Une
estimation en heures de travail pourrait bien tre une esti-
mation dfectueuse, mais enfin ce serait une estimation.
Je n'oserai pas en dire autant du rapport entre les diff-
rentes sortes de travail, car dans une telle socit, ce rap-
port ne pourrait tre fond que sur la conception qu'une
capacit plus grande ne donne aucun titre un revenu plus
lev ; un rapport ainsi dfini ne doit donc pas tre conu
comme un rapport de valeur. Or la mesure du prix des biens
en heures de travail ne peut pas tre interprte autrement
que comme impliquant l'assimilation de tous les genres de
travaux,car on ne peut dans l'tat socialiste avoir l'inten-
tion de favoriser des individus. Seulement, en fait, ce qu'on
n'avait pas voulu se produirait certainement tout de mme
en fin de compte. La ralit se moquerait d'une valuation
en heures de travail et en aurait vite install une autre la
place. Car la valeur des choses ne rsulte pas de la quantit
de travail qu'elles ont cote, mais de toute une srie de
causes, parmi lesquelles la quantit de travail joue un rle,
mais non point le seul.
En affirmant cela, est-ce que je n'entre point en con Oit avec
Ricardo? Quand il en serait ainsi. ce ne serait pas la premire
fois qe je romprais une lance avec un homme qui, non moins
par son habilet que par la faiblesse de beaucoup de ses
arguments, a russi blouir ses lecteurs. Sur ce point pour-
tant, Ricardo a t mal compris. Les crivains allemands -
et ils ne sont point les seuls - persistent avec une conviction
obstine parler de la thorie de la valeur ricardienne-mar-
Xste. Or, quant moi - pas plus du reste que le Dr Verijn
Stuart dans sa belle thse sur Ricardo en Marx - je n'ai
jamais pu dcouvrir la moindre parent entre les doctrines
de ces deux hommes. Ils traitent de choses compltement
diffrentes. Marx cherche expliquer l'origine du revenu
du capital ; Ricardo, lui, cherche expliquer les rapports
de valeur rciproques - je dis bien les rapports - entre des
biens tels que l'on en puisse augmenter la quantit ad
libitum avec du capital et du travail. On peut prsenter
brivement sa thorie de la faon suivante. Supposons que
cent produits, fabriqus avec un travail de mme valeur
unitaire, soient vendus, le premier pour 1 florin, le second
pour 2 florins, le troisime pour 3 florins et le dernier pour
looflorns. Dans chacun de ces prix 60 % reprsentent le
travai"l et 40 % reprsentent l'intrt du capital. On pourra
alors exprimer les rapports de valeur entre les cent pro-
duits dela manire suivante : 2,3, ... 100 ou encore: 0,60, 1,20,
1,80 ... 60; et si le salaire de chaque heure de travail est de
20 cents: 3, 6. 9 ... 300. Bref. quand les salaires et l'intrt
contenus dans chaque prix sont dans le mme rapport et
que toutes les heures de travail sont payes au mme taux.
alors le rapport entre les valeurs des diffrents produits
s'accordera avec le rapport entre les nombres d'heures de
travail ncessaire pour les produire.
Cette thorie simple, correcte l'vidence pour quiconque
est capable de faire une multiplication et une division. per-
met Ricardo d'arriver un principe qui n'a t entire-
ment dvelopp que par W. C. Mees dans son Overzicht van
eenige Hoojdstukker der Slaatshuishoudkunde. Dans l'hypo-
thse dont nous sommes partis tout l'heure, les rapports
des prix ne subissent aucun changement si les salaires s'l-
vent aux dpens de l'intrt, ou si l'intrt s'lve aux
dpens des salaires. De tels mouvements relatifs exerceront
une influence sur la rpartition des revenus entre le capital
et le travail, mais sur rien d'autre. Voil ce que Ricardo
veut mettre en relief. Si pourtant nous cessons de postuler
cette uniformit gnrale du rapport dans lequel les salaires
et l'intrt concourent la formation des prix, quel que
soit par ailleurs ce rapport ; c'est--dire, si nous consid-
rons des biens la production desquels le travail et le capital
concourent dans des proportions trs ingales, alors le mon-
tant des salaires et de l'intrt aura ncessairement une
influence prononce sur les rapports de valeur entre les
biens. Il est facile de faire le calcul; et quiconque suivra la
voie trace par Mees pourra arriver aux conclusions les plus
significatives. Mais qu'est-ce que tout cela a donc V()ir
avec la doctrine de Marx? Il me semble toujours que ceux
qui cherchent relier les deux doctrines comprennent mal
l'une ou l'autre.
Revenons au systme de l'estimation en heures de travail.
entranerait-il ? Il n'est pas besoin
de citer des exemples de rcoltes dficientes, d'interruptions
du commerce extrieur ou d'autres causes normales d'ac-
croissement relatif de la demande de certains biens, pour
montrer que cette mthode de dtermination de la valeur
conduirait ce mme phnomne que nous avons vu surgir
prcdemment : savoir, le commerce. Les articles qui,
pour leurs qualits intrinsques ou superficielles rpondraient
plus harmonieusement aux gots des consommateurs
auraient plus de valeur que d'autres qui pourraient avoir
cot exactement autant de travail; ils donneraient natu-
rellement lieu une plus grande demande dans le commerce
des bons. A ceux qui demanderaient ces articles a prs que
le stock en puis, il faudrait donner satisfaction avec
des produits de moindre valeur; en consquence, beaucoup
seraient disposs offrir davantage pour obtenir les articles
conformes leurs prfrences. Certains pourraient recevoir
du mobilier fabriqu par un ouvrier maladroit. ou des
-tableaux de moindre valeur que ceux qu'auraient acquis
leurs voisins. Un fermier pourrait recevoir un mauvais che-
val. Mais tant que les hommes seront prts donner un prix
plus lev pour des objets plus beaux et qui leur convien-
nent mieux que pour des objets moins beaux et qui leur con-
viennent moins bien, les premiers seront considrs comme
ayant plus de valeur que les seconds; et de l surgit auto-
matiquement le commerce. L'tat qui fournirait les uns
et les autres au mme prix, favoriserait sans le vouloir cer-
tains individus. Il en serait de mme si, en prsence d'une
insuffisance de stocks impossible corriger en temps voulu,
les tarifs demeuraient inchangs: les spculateurs feraient
alors des profits considrables en achetant de grandes quan-
tits des biens en question. Cette spculation aurait certes
son ct utile, puisqu'il en rsulterait une restriction tem-
poraire de la consommation: mais ce serait si peu en harmo-
nie avec l'idal socialiste qu'une communaut socialiste ne
saurait la longue se satisfaire d'un systme comportant
de telles consquences. On ainsi
que ScMIDe avait raison lorsqu'il prconisait dans The
Quintessence 01 Socialism que ft pris en considration, dans
la dtermination de la valeur des biens, ce qu'il appelait
. (trop succinctement) l' urgence de la demande n. Un socia-
lisme du type de celui que nous discutons serait assez souple
pour nous permettre de suivre ce conseil; mais il n'y viendra
jamais sans rsistance. La solution du (( problme de la
valeur demeurera longtemps sans doute le problme
l'ordre'du jour.
Tournons-nous maintenant vers la formule de Kautsky:
Ce leader socialiste, pour autant que je m'en souvienne, ne
nous pas expliqu Delft comment il concevait que les
prix seraient rgls, Il ne nous a pas davantage fait connat-
8& L'CONOMIE DIRIGE EN RGIME COLLECTIVISTE
tre les principes selon lesquels la productivit du lravail ser-
virait de mesure des salaires. On aimerait croire, bien enten-
du, qu'il n'avait pas ngligemment oubli la ncessit de
distinguer entre le revenu brut et le revenu net - distinc-
tion qu'on ne saurait oprer, comme nous l'avons vu, sans
invitablement recourir des valuations ; mais il ne nous
a pas dit comment il faudra procder ces valuations. Pour
viter de me rpter je veux ignorer ce point important, que
pourtant il faudra bien ventuellement claircir. Je passe
une autre question. Supposons que le produit net a t
dtermin. De ce produit net social, on va dduire d'abord
ce dont l'tat a besoin pour remplir ses divers devoirs, tels
que Kautsky les a numrs. On en dduira galement ce
qui sera ncessaire pour former de nouveaux capitaux,
ncessit que Kautsky a expressment reconnue. ~ pas-
sant, nous pouvons remarquer qu'il a fortement mis l'accent
sur ce point. Il s'est souvenu que les profits et les rentes qui
sont prsentement gagns par les entrepreneurs et les capi-
talistes demeurent pour une large part non consomms, et
contribuent ainsi la formation du capital; et il a indiqu
que dans une socit socialiste la mme chose devrait se pro-
duire pour que la socit pt durer. Mais poursuivons. Sup-
posons que l'on a .opr les dductions ncessaires: est-{)e
que le travailleur va recevoir l'intgralit du reliquat? Si
c'est ainsi que l'on procde, il recevra plus que la formule
propose ne prtendait impliquer, car la productivit du
travail manuel, - lequel n'est que l'un des facteurs de la
production, - n'est pas quivalente la somme des produc-
tivits de tous les facteurs de la production oprant ensem-
ble. A et B font un certain travail en commun ; dans ce cas
la productivit de la contribution de A ne peut certaine-
ment jamais tre gale au produit total de l'action ombi-
ne de l'un et de l'autre; et cela reste vrai quand la contri-
bution deA n'est pas du travail manuel, mais qu'elle consiste
dans l'exercice d'une fonction de direction, ou dans la
recherche des ressources ncessaires, ou dans l'avance des
moyens de subsistance des travailleurs pendant le temps
que dure le travail.
Supposons que vingt ou trente travailleurs ont dcid de
former une cooprative de production. Leur rendement est
trs limit parce qu'ils ne connaissent pas les dernires
inventions techniques, et parce qu'ils ne savent pas saisir
les occasions les plus favorables pour l'achat des matires
premires ni"pour la vente de leurs produits. Alors quelqu'un
qui possde ces connaissances se joint eux, et leur entre-
prise, ds lors, russit mieux; le travail de cet homne n'est-
il pas productif ?
Ou bien, supposons que la cooprative manque de machi-
nes. Quelqu'un met des machines sa disposition et SO[l
revenu en est accru; celui qui a fourni les machines n'a-t-il
pas contribu la productivit de l'association ?
Ou bien,. encore, supposons que les membres de la coop-
rative n'ont pas de moyens de subsistance et qu'en cons-
quence ils ne peuvent risquer d'entreprendre des travaux
de longue haleine, dont ils ne percevraient les fruits qu'aprs
un dlai considrable. Ils ne peuvent, par exemple, exp-
dier leurs produits aux Indes ou en Chine, mais doivent se
borner travailler pour leur march national; bien plus,
ils sont contraints d'exiger des paiements en espces et cela
paralyse leurs ventes. Voici que quelqu'un leur fait une
avance q ~ leur permet de chercher des dbouchs o ils
veulent et de consentir .des crdits long terme. Cela aussi
a un heureux effet sur le revenu de l'association. Est-ce que
ce prt n'a pas t productif ?
Ainsi la productivit du travail ne peut tre dtermine,
mme si le produit net est connu, que par le moyen d'un
calcul; et dans ce calcul, des valuations auront encore leur
rle jouer. Car ce n'est pas l'exprience qui nous 9ide
dcouvrir la productivit de chaque facteur; nous ne pou-
vonsnous permettre de fair des expriences . qui consiste-
raient priver temporairement les travailleurs de direction
et de capital. La productivit du travail manuel est la valeur
de ce travail mesure en regard de la valeur de l'aptitude
diriger, de la valeur des diverses fonctions du capital, et aussi,
dans le cas de l'agriculture, de la valeur des avantages que
prsente la terre la plus fertile et la mieux situe par rap-
port la plus mauvaise des terres cultives. A la formule de
Kautsky, interprte de faon pleinement scientifique, tout
conomiste souscrira. Personne ne s'opposera ce que le
travailleur soit assur d'obtenir la pleine valeur de son tra-
vail : tel est en vrit le but de toute lgislation qui cherche
empcher les violations de la justice.
Pour, nous autres conomistes de la vieille cole, cette for-
mule fournit le principe de toute une srie de recherches
faire sur la question sociale. Si la valeur du travail est la
source de sa rmunration, non seulement les travailleurs
eux-mmes, mais encore tous ceux qui souhaitent une am-
lioration de la situation des travailleurs doivent s'efforcer
d'lever cette valeur. La philanthropie et la lgislation
trouveront l une vaste sphre d'activit. La valeur cono-
mique du travail est trs troitement lie aux qualits
morales et intellectuelles de l'espce humaine et elle sera
rehausse par tout ce qui dveloppera ces qualits. Elle sera
rehausse par l'accroissement du nombre des entrepreneurs
efficients, et par l'accumulation graduelle du
les gens nous parlent de l'oppression croissante qui rsulte
de la vigoureuse pousse du capital, nous pouvons tre assu-
rs qu'ils n'ont pas prt assez d'attention au problme de
]a valeur. Les grands nombres peuvent signifier la puissance
dans la sphre de la stratgie politique, mais en ce qui con-
cerne la rpartition du revenu, ils sont une source de fai-
blesse. C'est l ce que les travailleurs exprimentent conti-
nuellement leurs dpens. L'ampleur de la population
explique que l'agriculture s'tende des terres infertiles, et
que des biens doivent tre exports bas prix (car autre-
ment, on n'obtiendrait pas assez de crales trangres).
Mais la mme loi conomique rgit les services des entrepre-
neurs et les fonctions du capital. Plus ces services et ces
LE PROBLME DE LA VALER 91
fonctions sont disponibles en abondance, plus les profits
des entrepreneurs et l'intrt du capital seront bas, tandis
que la valeur du travail s'lvera. Il dcoule en outre de ce
que nous venons de dire que la valeur du travail sera accrue
encore par une politique conomique tendant augmenter
le revenu total, puisque aussi bien toute augmentation du
revenu total d'un pays conduit, la longue, un accroisse-
ment de son capital.
Je n'oserais affirmer que Kautsky souscrirait tout cela.
n serait sftrementen dsaccord sur certains points, tandis
qu'il adhrerait de tout son cur sur d'autres. n est rconfor-
tant de penser que, quel que soit le point de vue de chacun
sur les questions sociales, l'accord peut au moins se faire
sur un grand nombre d'importants problmes fondamentaux.
J'arrive ainsi la fin de mon tude; j'espre qu'elle sera
bien considre comme une tude et non COmme une pol-
mique. Les socialistes sont-ils ou non en mesure de rsoudre
les problmes de valeur que je leur ai poss ? La preuve
pourrait en tre bientt administre. Mais ils ne russiront
certainement rien tant qu'ils n'apprcieront pas le vrai
caractre et le sens vritable des problmes rsoudre.
Il faut d'abord que ces problmes soient rsolus, avant que
o u ~ s mme de juger si les ides que les socialistes
sont en train de propager mritent notre soutien.
Et je tiens insister sur ce dernier point, car je m'inscris
en faux contre tout appel la loi de l'volution. Il est vrai
qu'il n'y a pas de grande rforme qui ait t entreprise
en pleine connaissance des difficults qu'eHe eftt pu ren-
contrer; certes, par consquent, il ne faudrait pas pousser
trop loin la prudence. Mais il n'est point d'homme srieux
qui prconise une rforme alors qu'il est incapable de dmon-
trer la possibilit de la mettre en pratique, et l'efficacit
bienfaisante probable de ses rsultats. Voil ce que l'on doit
exiger des socialistes. Ils prconisent, comme premire
tape, le transfert l'tat des moyens de production, ou
tout au moins des plus importants d'entre eux. Qu'est-ce
que cela signifie? Comment la ralit sociale en sera-t-elle
affecte? La socit ainsi transforme sera-t-elle progressi-
vement . conduite vers des formes de vie plus leves, ou
rencontrera-t-elle des obstacles qui gneront son dvelop-
pement ultrieur et l'empcheront mme de se procurer les
choses les plus ncessaires son existence? Ce qu'on nous
propose apportera-t-il l'harmonie ou le chaos? Il doit tre
possible de donner ces questions une rponse satisfaisante:
mais que ceux qui n'en sont point capables s'abstiennent
de faire de la propagande. Qu'ils calment leur ardeur pro-
voquer une guerre des classes afin de nous rapprocher
de ce pas fatal, dont l'utilit est prcisment la question.
Que de tels hommes prennent place parmi les socialistes
potes; qu'ils se bornent aux prophties et la propagande
d'ides morales auxquelles adhrera tout homme de cur.
Je ne souhaite pas de voir ici se clore le dbat sur le socia-
lisme ; je voudrais au contraire qu'il s'amplifit. An cours
de la prsente tude, c'est cette fin que j'ai tent de quel-
que peu contribuer. Il importe que l'on poursuive ces l'echer-
ches : j'ai indiqu seulement certains points sur lesquels il
conviendrait de les orienter.
LE CALCUL CONOMIQUE
EN RGIME COLLECTIVISTE
par
LUDWIG VON MISES
(Traduit de l'allemand par Roberl Godz-Girey,
ChiJrgl de Cours li la FaculU de Droil de Nancy.)
SOMMAIRE
INTRODUCTION.
1. LA RPARTITION DES BIENS DE CONSOMMATION DANS LA COL-
LECTIVIT SOCIALISTE.
2. LA NATURE DU CALCUL CONOMIQUE.
3. LE CALCUL CONOMIQUE DANS LA COLLECTIVIT SOCIALISTE.
4. RESPONSABILIT ET INITIATIVE DANS LES ENTREPRISES SOCIA-
LISES.
5. LA PLUS RCENTE DOCTRINE SOCIALISTE ET LE PROBLME DU
CALCUL CONOMIQUE.
CONCLUSION.
Beaucoup de socialistes ne se sont jamais soucis des
questions conomiques, n'ont jamais, essay d'obtenir quel-
que clart 'sur les conditions de l'activit conomique des
hommes. D'autres se sont occups de faon pntrante de
l'conomie d'autrefois et de celle d'aujourd'hui et se sont
efforcs de prsentr le systme de la socit bourgeoise J.
La critique de l'conomie libre les a enivrs, mais le
mordant et l'esprit caustique qu'ils ont manifests son
gard - pas toujours avec succs - ils ont rgulirement
nglig de les appliquer l'conomie de la socit socialiste
laquelle ils aspirent. Dans les descriptions aux couleurs
magnifiques des u Utopistes la partie proprement cono-
mique est toujours trs brve. Ils proclament que dans leur
pays de cocagne, les pigeons tomberont tout rtis dans la
bouche des individus. Ils omettent malheureusement d'indi-
quer comment se ralisera ce mirac1e. Lorsqu'ils deviennent
plus prcis en matire conomique, ils font rapidement nau-
frage : qu'on se souvienne des fantaisies de la Banque
d'change de Proudhon. Aussi n'est-il pas difficile de discer-
ner leurs fautes de logique. En interdisant solennellement
ses fidles de s'occuper des problmes de l'conomie qui
s'tablira aprs l'expropriation des expropriateurs, le mar-
xisme n'a rien fait de bien original. Les Utopistes ont eux
aussi nglig l'analyse conomique dans leurs descriptions;
ils ne se sont inquits que de peindre de l'extrieur le nou-
vel ordre de choses et de dcrire ses consquences, favo-
rablement bien entendu.
On a le droit de considrer ou non la ralisation du socia-
lisme comme une ncessit inluctable de l'volution de
l'humanit, attendre de la socialisation des moyens de pro-
duction le plus grand bonheur ou la plus profonde misre
humaine. Mais il faut, en tous cas, reconnatre qu'on ne doit
pas tenir l'tude des conditions d'une entreprise conomique
fonde sur le principe socialiste uniquement pour un bon
exercice de l'esprit et pour un moyen de dvelopper la clart
politique et la vigueur de la pense (1). A une poque o
nous nous rapprochons de plus en plus du socialisme, l'tude
des problmes de l'conomie socialiste devient importante
pour l'intelligence de ce qui nous entoure. L'analyse de
l'conomie d'change ne suffit plus nous faire comprendre
les phnomnes conomiques d'aujourd'hui. Il faut dj
faire appel, dans une grande mesure, l'analyse des lments
de la collectivit socialiste. C'est pourquoi il n'est pas nces-
saire de justifier davantage les essais d'explication de
l e s s ~ n c e de l'conomie socia1iste.
(1) Voir KAUTSKY, Die soale !?evolulion, 3 d., Berlin, 1911, p. 1.
LE CALCUL CONOMIQUE
1. La rpartition des biens de consommation
dans la collectivit socialiste.
95
Dans la communaut socialiste, tous les moyens de pro-
duction appartiennent la collectivit. Seule celle-ci a le
pouvoir d'en disposer et de dcider comment ils seront
employs dans la production. Bien entendu, elle ne pourra
remplir ses fonctions que par l'intermdiaire d'un orga-
nisme particulier; il n'y a pour eUe u ~ u n e autre possibilit.
La structure de cet organisme, les modalits par lesquelles
la volont collective parvient s'exprimer, en lui et par lui,
sont pour nous a peu prs indiffrentes. On peut penser, si
l'on veut, que cet organisme sera lu, et, s'il se compose de
plus d'une personne, que les dcisions seront prises la
majorit par ses membres.
Aujourd'hui, aprs avoir produit et tre ainsi devenu pro-
pritaire des biens de consommation, le propritaire de biens
. de production peut choisir: les consommer lui-mme, ou les
laisser consommer par d'autres hommes. Mais la collectivit,
propritaire de biens de consommation obtenus par la pro-
duction n'a pas le choix. Elle ne peut en jouir elle-mme,
elle doit les faire consommer par des hommes. Qui doit les
consommer ? Quels biens doit consommer chaque individu '1
Tel est le problme socialiste de la rpartition.
Ce qui caractrise le socialisme, c'est que la rpartition
des biens de consommation doit tre indpendante de la
production et de ses conditions conomiques. Par essence,
la proprit collective des biens de production est incon-
ciliable avec le fait de fonder la rpartition - mme partiel-
lement - sur l'imputation conomique du produit chacun
des facteurs de la production. Il serait inconcevable d'accor-
der d'abord l'ouvrier le produit intgral de son travail
et ensuite de soumettre une rpartition spciale la part
qui revient aux facteurs matriels de la production.
Comme on le montrera plus loin, il est dans la nature du
96 L'CONOMIE DIRIGE BN RGIME COLLECTIVISTE
systme de production socialiste, de rendre tout fait impos-
sible d'y dcouvrir quelle est dans le produit la part de cha-
que facteur de la production. On ne peut calculer le rapport
qui existe entre les dpenses et le rsultat de la production.
Il est relativement peu important pour examiner les pro-
blmes qui nous intressent ici, de savoir quels principes on
adoptera pour attribuer chaque individu les biens de con-
sommation. . . .
On peut donner chacun selon ses besoins : celui qui a de
grands besoins recevra plus que celui qui en a de plus petits.
On peut tenir compte de la dignit des individus : les bons
recevront plus que les mchants. On peut considrer comme
un idal la distribution galitaire: autant que possible on
accordera chacun une quantit de biens gale. On peut enfin
prendre pour mesure de la rpartition les services rendus
la collectivit: ceux qui travaillent avec ardeur recevront
davantage que les p ~ e s s e u x Dans tous les cas, c'est de la
collectivit que chacun reoit sa part de richesse.
Pour plus de simplicit, supposons que cette portion soit.
attribue d'aprs le principe de la distribution galitaire
pour tous les membres de la socit. Il n'est pas difficile
d'imaginer ensuite quelques corrections qui attnueront
la rigueur du principe en tenant compte de l'ge, du sexe, des
ncessits de la profession, etc... Chaque individu reoit
alors un carnet de bons qui seront changs pendant une
priode dtermine contre une quantit de biens dtermine.
Il peut ainsi manger plusieurs fois par jour, avoir un loge-
ment assur, prendre quelques distractions et se procurer
un nouveau vtement de temps autre. Il dpendra de la
productivit du travail social que les besoins soient plus
ou moins bien satisfaits.
Il n'est pas indispensable que chacun consomme lui-mme
sa part. Il peut laisser se dtriorer une portion et ne pas
la consommer; il peut en faire cadeau ou la rserver pour
un besoin futur si la nature du bien le permet. Il peut aussi
en faire l'objet d'un change. Le buveur de bire renoncera
LE CALCUL CONOMIQUE 97
volontiers aux boissons non alcoolises qui lui sont attri-
bues. peut obtenir plus de bire la place. Celui qui ne
boit pas d'alcool sera prt abandonner sa part d'alcool,
s'il peut obtenir en change d'autres avantages. Celui qui a
des gotits artistiques renoncera au cinma pour entendre
plus' souvent de la bonne musique ; le Philistin dsirera
changer les cartes qui lui donnent accs aux
artistiques contre des distractions qui lui conviennent
mieux. Tous seront disposs faire des changes. Mais
l'change ne pourra jamais porter sur des biens de produc-
tion. Dans la socit socialiste, les biens de production sont
la proprit exclusive de la collectivit; ils sont une pro-
prit commune, inalinable, hors du commerce.
Dans le cadre troit qui leur est rserv en rgime socia-
liste. les changes peuvent aussi se drouler grce des inter-
mdiaires. Il n'est pas ncessaire qu'ils oprent toujours
sous forme d'change direct. Les mmes raisons qui ont
amen ailleurs l'tablissement de l'change indirect inci-
teront aussi le faire considrer comme favorable aux co-
changistes dans la socit socialiste. Il en rsulte que la
socit socialiste accorde une place l'emploi d'un instru-
me:qt d'change universellement reu. la monnaie. Sa fonc-
tion sera en pricipe la mme que dans l'conomie Il libre Je ;
dans les deux cas, la monnaie est l'intermdiaire des chan-
ges. accept par tous. Mais, dans le rgime . social fond sur
la proprit collective des moyens de production, elle n'a
-. pas le mme rle que dans le rgime fond sur la proprit
prive: il est i;nfiniment plus limIt, puisque l'change y a
moins d'importance 'et ne s'tend qu'aux biens de consom-
mation. Les biens de production n'tant pas changs, on
ne peut connatre leur prix, leur valeur montaire. On ne
peut conserver dans la communaut socialiste le rle que la
monnaie joue dans l'conomie Il libre Il pour le calcul de la
production. Le calcul de la valeur en termes de monnaie
devient impossible.
L'organisme directeur de la production et de la rparti-
7
tion ne peut ngliger les rapports d'change qui s'tablissent
dans les transactions entre les individus. Il doit en tenir,
compte lors de la distribution des parts individuelles s'il
veut que les diffrents biens soient substituables les uns aux
autres. Si dans l'change le rapport: un cigare gale cinq
cigarettes s'est form, il ne peut pas dcider purement et
simplement qu'un cigare est gal trois cigarettes, pour
attribuer ensuite d'aprs ce rapport aux uns uniquement
des cigares, aux autres uniquement des cigarettes. Si la dis-
tribution du tabac ne se fait pas uniformment pour tous,
partie en cigares, et partie en cigarettes, si, parce qu'ils le
dsirent, ou parce que l'office de distribution ne peut pour
l'instant faire autrement, les uns ne doivent recevoir que
des cigares et les autres que des cigarettes, il faudra tenir
compte des rapports d'change du march. Sinon, tous ceux
qui ont reu des. cigarettes seront dsavantags par rap-
port ceux qui ont reu des cigares. Ces derniers peuvent
en effet changer un cigare contre cinq cigarettes alors qu'on
leur a seulement compt un cigare pour trois cigarettes.
Les modifications des rapports d'change qui survien-
nent dans les transactions contraindront l'organisme direc-
teur de l'conomie modifier les estimations qu'il avait
faites touchant le taux d'quivalence des diffrents biens.
De tels changements rvlent que le rapport entre les divers
besoins des individus et leur satisfaction s'est modifi, que
certains biens sont plus dsirs que les autres. La direction
conomique se proccupera vraisemblablement d'en teIiir
compte galement dans sa politique de production. Elle
s'efforcera d'augmenter la production des articles que l'on
dsire davantage, et de restreindre celle des autres. Mais une
chose lui sera impossible; elle ne pourra pas laisser chacun
le droit d'changer son gr son bon de tabac contre des cigares
ou des cigarettes. Si elle lui donnait le droit de dcider lui-
mme qu'il prendra des cigares et non des cigarettes ou
inversement, il se pourrait qu'il rclamt plus de cigares ou
plus de cigarettes qu'il n'en a t produit, pendant que les
cigarettes ou les cigares que personne ne demanderait reste-
raient dans les offices de distribution.
Si l'on admet la thorie de la valeur travail, la solution
du problme est videmment simple. Chacun reoit un bon
pour l'heure de travail qu'il a effectue; ce bon lui donne
le droit de percevoir le produit d'une heure de travail, moins
un prlvement ncessaire pour couvrir les charges incom-
bant toute la socit, les dpenses cultuelles, etc ... Si l'on
suppose que, pour couvrir les dpenses de la co.mmunaut,
on prlve la moiti du produit du travail, chaque ouvrier
qui aura travaill une heure aura le droit de 'recevoir des
produits dont la fabrication aura cot une demi-heure
de travail. Les biens consommables ou utilisables pour-
raient tre retirs du march, consomms ou utiliss per-
sonnellement par quiconque serait en mesure de donner en
change le double de la dure du travail ncessaire leur
production. Pour rendre le problme plus clair, il est prf-
rable de supposer que la co.mmunaut n'impose l'ouvrier
aucun prlvement pour couvrir les dpenses qui lui incom-
bent, et qu'elle se procure les moyens ncessaires grce un
impt sur le revenu de la population laborieuse. Alors, pour
chaque heure de travail effectue, on aurait le droit de
s'attribuer des biens dont la production aurait cot une
heure de travail.
Mais une telle rglementation de la rpartition serait
irralisable, car le travail n'est pas une grandeur homogne
et toujours uniforme. Il existe entre les diverses prestations
de travail une diffrence qualitative ; les conditions de la
demande et de l'offre de leurs produits tant elles-mmes
diffrentes, on est conduit des valuations diffrentes.
Toutes choses gales d'ailleurs, on ne peut augmenter l'offre
des tableaux sans que la qualit du produit ne s'en ressente.
On ne peut donner l'ouvrier qui a effectu une heure de
travail simple, le droit de conso.mmer le produit d'une heure
de travail d'une qualit suprieure. Dans la collectivit
socialiste, il est tou,t fait impossible d'tablir une relation
100 DIRIGE EN RGIME COLLECTIVISTE
entreJJiportance qu'a pour la socit une prestation de
la part de celle-ci dans le produit du processus
s(fcil.de'la production. :La rmunration du travail ne peut
tie/qu'arbitraire ; elle ne peut se fonder sur l'imputation
-OOnomique du produit comme dans l'conomie libre qui
repose sur la proprit prive des moyens de production.
En effet, - on le verra plus loin - l'imputation des pro-
duits est impossible dans la collectivit socialiste. Des limi- ,
tes trs nettes sont imposes par les ralits conomiques
la facult qu'a la socit de rmunrer son gr l'ouvrier:
la somme des salaires ne peut jamais dpasser la longue
le revenu social. Mais, dans ces limites, elle peut dcider en,
toute libert. EUe peut purement et simplement dcrter
qu'on attribuera la mme valeur tous les travaux: on don-
nera la mme rmunration une heure de travail quelle
que soit sa qualit. Elle peut tout aussi bien, si elle le veut,
tablir une discrimination entre les diverses heures de tra-
vail d'aprs la qualit du travail. Mais, dans les deux cas,
elle devrait se rserver le droit de disposer de la rpartition
des produits du travail. Elle ne pourrait jamais dcider que
celui qui a effectu une heure de travail aura le droit de
consommer le produit d'une heure de travail mme si l'on
faisait abstraction des diffrences de qualits du travail et
de ses produits, mme si l'on admettait qu'il est possible
de savoir combien chaque produit renferme de travail. Car,
dans les biens conomiques, entrent, non seulement le tra-
vail, mais des frais matriels. Le produit pour lequel on a
utilis beaucoup de matires premires, ne peut tre assi-
mil celui pour lequel on en a utilis moins.
2. La nature du calcul conomique.
Tout homme qui agissant dans la vie conomique fait un
choix entre la satisfaction de deux besoins, dont un seul
peut tre satisfait, porte des jugements de valeur. Ceux-ci
n'embrassent d'abord et directement que la satisfaction
mme des besoins; de celle-ci. ils remontent aux biens dits
de premier rang puis aux biens de rang suprieur. En rgle
gnrale, l'homme sain d'esprit est de lui-mme immdia-
tement en mesure d'estimer les biens de premier rang. Il
parvient aussi sans difficult, dans les cas simples, juger
quelle importance ont pour lui les biens de rang suprieur.
Mais lorsque les choses se compliquent et qu'il est plus diffi-
cile de saisir les connexions existant entre les biens, on doit
se livrer des rflexions plus subtiles pour estimer leur
juste valeur les moyens de production. (En se plaant au'
point de vue du sujet qui estime et non un point de vue
object, d'une valeur universelle.) Il peut tre facile pour
le paysan IX isol l) de dcider s'il tendra son levage de
btail, ou s'il consacrera plus d'activit la chasse. Les
dtours de la production o l'on s'engage sont encore rela-
tivement courts, on peut facilement avoir une vue d'ensem-
ble sur les dpenses qu'ils exigent, sur le rendement qu'on
peut en attendre. Il en va autrement si l'on doit par exemple
choisir entre l'exploitation d'un cours d'eau pour la produc-
tion de l'nergie lectrique, l'extension d'une mine de char-
bon, et la cration de disposits permettant de mieux
utiliser l'nergie lectrique enferme dans le' charbon.
Les dtours de la production sont multiples, chacun
d'eux est si long, les conditions ncessaires au succs des
entreprises inaugurer si diverses qu'on ne peut s'en remet-
tre de vagues apprciations. On a besQn de calculs exacts
pour porter un jugement sur l'efficacit conomique des
divers choix envisags.
On ne peut calculer qu'au moyen d'units, or il ne peut y
avoir d'unit pour mesurer la valeur d'usage subjective des
biens. L'utilit marginale ne reprsente pas une unit de
valeur; on sait en effet que la valeur de deux units d'un
stock donn n'est pas deux fois plus grande que celle d'une
seule unit, mais qu'elle est forcment plus grande. Le juge-
ment de valeur ne mesure pas de faon exacte ; il procde
par approximation en tablissant des degrs, des che-
lons (1).
Dans une conomie ferme, l'exploitant isol lui-mme
ne peut se fonder uniquement sur la valeur d'usage subjec-
tive lorsque le jugement de valeur n'apparaissant pas
immdiatement avec vidence, il doit prendre une dci-
sion et baser son jugement sur un calcul plus ou moins
exact. Il doit tablir des relations de substitution entre les
biens, grce auxquelles il peut ensuite calculer. En rgle
gnrale, il ne parviendra pas alors tout ramener une
unit. Cependant, il pourra faire son calcul s'il parvient
ramener tous les lments dont il doit tenir compte des
biens conomiques susceptibles d'tre saisis par un juge-
ment de valeur d'une vidence immdiate, savoir les biens
de premier rang, et l'effort caus par le travaiL Il est clair
que cela n'est possible que dans des cas trs simples; cela
ne suffirait nullement pour des processus de production
plus compliqus et plus longs.
Dans l'conomie d'change, la valeur d'change objective
des biens devient l'unit conomique. D'o trois avantages:
. 1
0
Tout d'abord le calcul peut se fonder sur l'valuation de
tous ceux qui participent l'change. Il n'est pas possible
de comparer directement la valeur d'usage subjective d'un
homme, phnomne purement individuel, la valeur d'usage
subjective d'autres hommes. Cette comparaison n'est pos-
sible que grce la valeur d'change, rsultat d la rencon-
tre des apprciations subjectives de tous les co-changistes.
2
0
Ensuite, le calcul effectu d'aprs la valeur d'change
permet de contrler si les biens sont employs de faon
approprie. Celui qui veut faire des calculs relatifs un pro-
cessus de production compliqu, observe tout d'abord s'il
est ou non plus efficace que les autres. tant donns les rap-
ports d'change dominants du march, s'il ne peut obtenir
une production rentable, la preuve lui est fournie par l que
(1) Voir CUREL, Zur Lehre von den Bedllrfnissen, Innsbruck,1907, ~ 108
et suivantes.
d'autres processus permettent de mieux faire valoir les
biens de rang suprieur. 3 Enfin, un tel calcul permet de
ramener la valeur une unit. Pour remplir ce rle, on peut
choisir un bien quelconque, car les biens peuvent tre substi-
tus les uns aux autres, conformment aux rapports
d'change du march. Dans l'conomie montaire, on a
choisi la monnaie.
Le calcul en termes de monnaie a ses limites. La monnaie
n'est ni un talon de la valeur, ni un talon du prix. La
valeur n'est pas mesure en monnaie, les prix, eux aussi, ne
sont pas mesurs en monnaie, ils s'expriment en monnaie.
En tant que bien conomique. la monnaie n'a pas de valeur
stable comme on a coutume de l'admettre navement, rai-
son de son emploi comme standard des paiements diffrs .
Le rapport d'change entre les biens et la monnaie est sou-
mis des variations incessantes encore que peu violentes
en gnral, dues non seulement aux autres biens conomi-
ques, mais aussi la monnaie. Ces fluctuations troublent
fort peu le calcul des valeurs, car, en gnral, cause des
variations perptuelles des autres facteurs conomiques, ce
calcul se rfre uniquement de courtes priodes de temps
pendant lesquelles la Il bonne monnaie II tout au moins n'est
soumise, de son fait, qu' de faibles modifications. L'insuffi-
sance du calcul en termes de monnaie ne tient pas surtout
l'utilisation d'un instrument d'change universellement reu,
la monnaie ; elle vient de ce que la base du calcul est la
valeur d'change et non pas la valeur d'usage. On ne peut
alors tenir compte dans .le calcul de tous les lments
qui dterminent la valeur et sont extrieurs l'change.
Celui qui calcule la rentabilit de la construction d'ouvrages
destins il. la production de la force hydraulique ne peut pas
tenir compte de la beaut de la chute d'eau qui aura souf-
frir de cette construction, moins qu'il ne considre la perte
cause au tourisme, qui a aussi une valeur d'change dans
les transactions. Il y a l pourtant un lment examiner
lorsqu'on se demande si l'on doit ou non poursuivre la cons-
-
truction ; on fi coutume de donner ces lments le nom
d'lments extra-conomiques D. Cela peut tre pertinent:
il n'y a pas discuter sur la terminologie employe. Mais ces
considrations ne doivent pas tre qualifies d'irration-
nelles. La beaut d'un pays ou d'un monument, la sant, le
bonheur et la satisfaction des hommes, l'honneur des indi-
vidus ou de peuples entiers sont des mobiles rationnels aussi
bien que les mobiles conomiques au sens propre du' mot
lorsque les hommes leur accordent de l'importance ; ils
sont rationnels mme s'ils ne semblent pas substituables
dans les transactions et par suite, s'ils ne rentrent dans aucun
rapport d'change. Par sa nature mme, le calcul en termes
de monnaie ne peut pas embrasser es facteurs, mais cela
ne peut diminuer en rien son importance pour notre activit
conomique quotidienne. En effet, tous ces biens idaux D
sont des biens de premier rang; ils peuvent tre saisis imm-
diatement par des jugements de valeur. Il n'y a donc aucune
difficult d'en tenir compte, mme s'ils doivent rester exclus
du calcul en termes de monnaie. Cette exclusion n'empche
pas qu'on cn fasse tat dans la vie.
Bien au contraire. Quand nous savons combien nous
cotent la beaut, la sant, l'honneur, la fiert, rien ne nous
empche d'en tenir compte dans une mesure correspon-
dante. Il peut sembler pnible un esprit dlicat de devoir
mettre en balance des biens idaux Il et des biens matriels.
Mais la responsabilit n'en incombe pas au calcl en termes
de monnaie ; la cause en est la nature des choses. Mme
lorsqu'on porte des jugements ~ valeur immdiats sans
calcul en termes de valeur et sans calcul en termes de mon-
naie, on ne peut se drober l'obligation de choisir entre
la satisfaction matrielle et la satisfaction idale D. L'ex-
ploitant isol et mme la socit socialiste doivent choisir
entre les biens idaux Il et les biens matriels. Des carac-
tres nobles ne souffriront pas' d'avoir opter entre l'hon-
neur et des aliments. Ils sauront comment agir en pareilles
circonstances. Si l'on ne peut se nourrir d'honneur, on peut
renoncer la nourriture par amour de l'honneur. Ceux-l
seuls qui veulent chappr aux tourments qu'imposent de
tels choix, parce qu'ils ne pouvaient se dcider renoncer
des jouissances matrielles pour des avantages moraux,
considrent que ce choix est dj en soi une profanation
des vraies valeurs.
Le calcul en termes de monnaie n'a de sens que pour l'acti-
vit conomique. On s'en sert pour adapter l'emploi des
biens conomiques aux rgles de l'efficacit conomique. Les
biens conomiques n'entrent dans ce calcul que. dans la
mesure o ils sont changs contre de la monnaie. Toute
extension de son domaine d'application conduit des
erreurs. Il n'est d'aucune utilit si on veut l'employer pour
mesurer des biens dans des recherches historiques sur l'vo-
lution des faits conomiques, si l'on veut s'en servir pour
apprcier la fortune et le revenu national, ou pour calculer
la valeur des biens qui se trouvent en dehors des changes,
par exemple lorsqu'on essaie de calculer en termes de mon-
naie, .les pertes humaines dues l'migration ou la
guerre (1). Ce sont l jeux de dilettantes mme s'ils sont
parfois exercs par de trs pntrants conomistes.
Dans ces limites, que d'ailleurs il ne dpasse jamais dans
la vie conomique, le calcul en termes de monnaie rend tous
les services que nous devons attendre du calcul conomique.
Il nous donne un guide pour cheminer travers la masse
crasante des possibilits conomiques. Il nous permet
d'tendre tous les biens de rang suprieur le jugement de
valeur qui ne porte avec une vidence immdiate que sur les
biens de consommation et au mieux sur les biens de produc-
tion de rang infrieur. Il permet de calculer la valeur et par
l nous donne le principe quiconque veut tra-
vailler avec des biens de rang suprieur. Sans lui nous tton-
nerions dans les tnbres, chaque fois que nous allongerions
(1) Voir sur ce point WlE!lER. Ueber den Ursprung und die Hauplgeselze
des wirlBchaftlichot Wertes. VleDne, 1884, pp. 185 et suivantes.
le processus de la production, que nous entreprendrions des
dtours capitalistiques plus longs.
Deux conditions rendent possible le calcul de la valeur en
termes de monnaie. Il faut tout d'abord que ressortissent
au domaine de l'change, non seulement les biens de premier
rang, mais aussi les biens de rang suprieur, dans la mesure
o le calcul doit les embrasser. Sinon, on ne parviendrait pas
former des rapports d'change. Les rflexions que doit
faire lui aussi l'exploitant isol, s'il veut l'intrieur de son
domaine obtenir par la production du pain contre du tra-
vail et de la farine, ne sont pas fort diffrentes de celles aux-
quelles il se livre lorsqu'il veut changer sur le march du
pain contre des habits. C'est pourquoi on a, dans un certain
sens, le droit d'appeler change tout comportement cono-
mique y compris l'activit productrice de l'exploitant
isol (1). Cependant, l'esprit d'un homme - ft-il le plus
gnial - est trop faible pour saisir l'importance de chacun
des innombrables biens de rang suprieur. Personne ne peut
dominer les diffrentes possibilits de la production qui sont
en nombre infini, au point d'tre en mesure de porter imm-
diatement et saDS l'aide du calcul des jugements de valeur
vidents. Dans l'conomie sociale, fonde sur la division
du travail, la rpartition entre un grand nombre d'hommes
du pouvoir de disposer des biens conomiques ralise une
sorte de division du travail intellectuel sans laquelle le cal-
cul conomique et la vie conomique ne seraient pas pos-
sibles.
La deuxime condition est qu'on emploie un instrument
d'change universellement reu, une monnaie, qui joue ga-
lement son rle d'intermdiaire dans l'change des biens
de production. Sinon, il. ne serait pas possible de ramener
tous les rapports d'change un dnominateur unique.
Une conomie sans calcul en termes de monnaie ne peut
exister que dans des conditions trs simples. Dans le cadre
(1) Voir MISES, Theorie des Geldes und der Umlau/smillel, Munich et
Leipzig, 1912, p. 16, et les rfrences donnes.
troit de l'conomie familiale ferme, o le pre de famille
peut avoir une vue d'ensemble de tous les engrenages cono-
miques, on peut apprcier plus ou moins exactement l'im-
portance des modifications du processus de production,
mme sans l'aide du calcul. Le processus de production se
droule l'aide d'un capiuH relativement faible ; on a"
recours peu de dtours capitaUstiques dans la production:
on fabrique en gnral soit des biens de consommation, soit
des biens de rang suprieur peu loigns de ceux-ci. La divi-
sion du travail en est ses tout preners dbuts ; un seul
ouvrier accomplit le travail de tout un processus de pro-
duction, depuis le dbut jusqu' l'achvement du bien
consommable. Il en est tout autrement pour la production
d'une socit plus dveloppe. Aussi ne convient-il pas pour
prouver qu'une conomie peut se passer du calcul en termes
de monnaie, de chercher des arguments dans l'exprience
d'une production simple, qui caractrise une poque dpas-
se depuis longtemps.
En effet, dans les condition simples de l'conomie fami-
liale ferme, on peut avoir une vue d'ensemble du chemin
parcourir depuis le dbut jusqu' l'achvement du pro-
cessus de production; on peut toujours juger si tel processus
fournit plus de biens finis que tel autre. Cela est impossible
dans l'tat incomparablement plus complexe de notre co-
nomie. Pour la socit socialiste elle-mme, il sera clair
que 1.000 hectolitres de vin sont prfrables 800 hectolitres
et eUe peut dcider facilement si elle prfre ou non 1.000
hectolitres de vin 500 hectolitres d'huile. Pour prendre
une telle dcision, aucun calcul n'st ncessaire ; ce qui
importe, c'est la volont des sujets conomiques. Mais c'est
seulement lorsque cette dcision est prise que commence
le rle vritable de la direction rationnelle de l'conomie:
mettre de faon conomique les moyens au service des buts
atteindre. On ne peut y parvenir qu' l'aide du calcul co-
nomique. Si ce soutien lui fait dfaut, l'esprit humain ne
peut s'orienter travers les pr?duits intermdiaires et les
possibilits conomiques, confuses et multiples. Il demeure
_sans secours en face de tous les problmes d'organisation et
de localisation (1). .
C'est une illusion de croire que dans l'conomie socia-
liste, le calcul en termes de monnaie pourrait tre remplc
par: le calcul en nature.
Dans l'conomie sans change, le calcul en nature ne peut
jamais s'tendre qu'aux biens finis; il choue compltement
en ce qui concerne les biens de rang suprieur. Ds qu'on
abandonne le mode de formation libre du prix en termes de
monnaie pour les biens de rang suprieur, on rend impos-
sible toute production rationnelle. Tout pas qui nous carte
de la proprit prive des moyens de production et de
l'usage de la monn_aie nous loigne galement de l'conomie
rationnelle.
On a pu l'oublier parce que les ralisations socialistes que
nous voyons autour de nous ne constituent que des oasis
socialistes isoles dans une conomie qui continue tre
jusqu' un certain point une conomie libre Il changes
. montaires. En un sens, on peut souscI'ire l'affirmation
des socialistes -qui par ailleurs est insoutenable et n'est
maintenue que dans un but d'agitation politique - que
l'tatisation et la conununalisation des entreprises ne repr-
sentent rien de socialiste. La direction de ces tablissements
dpend tellement de l'conomie d'change libre qui les
entoure, que les caractres vritablement originaux de
l'conomie socialiste ne peuvent s'y rvler. On ralise
dans les tablissements de l'tat et des communes, des
perfectionnements techniques parce qu'on peut observer
quels effets ils produisent dans les entreprises prives ana-
logues du pays ou de l'tranger et parce que l'industrie
prive productrice des lments de ces amliorations pousse
leur introduction. Il est possible d'y dterminer les avan-
tages des transformations ralises parce que ces tablis-
(1) Voir GoTTL-'ITLILIBNFELD, Wirlschatt und Technik (Grundrlss der
SOzlalkonomlk, IL Abtellung), Tiubngeu, 1914, p. 216.
sements fonctionnent dans une socit fonde sur la pro-
prit prive des moyens de production et sur l'change
montaire : ils peuvent calculer et tenir une comptabilit,
toutes choses impossibles pour des tablissements socia-
listes dans un milieu purement 'socialiste.
Sans calcul conomique, pas d'conomie. Dans une collec-
tivit socialiste, il ne peut y avoir conomie dans le
sens que nous donnons ce terme, le calcul cono-
mique y est impossible. Pour le dtail et pour les choses
d'ordre secondaire, on pourrait continuer agir rationnel-
lement. Mais dans l'ensemble on ne pourrait plus parler de
production rationnelle.' Il n'y aurait aucun moyen de recon-
natre ce qui est rationnel; ainsi, on ne pourrait plus diriger
consciemment la production en la soumettant aux rgles
de l'efficacit conomique. Ce que cela signifie est clair,
mme si l'on nglige les consquences qui en rsultent, pour
le bien-tre hUJDain : on renonce au comportement ration-
nel sur son vritable domaine. L'action rationnelle, la
logique, seraient-elles encore possibles '? Historique-
ment, le rationalisme humain est n de la vie conomique.
Pourra-t-il encore subsister s'il en est chass ?
Pendant un certain temps, le souvenir des expriences
d'conomie libre Il accumules au cours des sicles, pourra
empcher la ruine complte de l'art conomique. On conser-
vera les anciens procds non parce qu'ils sont rationnels,
mais parce que la tradition p'U"at les saQctifier. Ils seront
entre temps irrationnels parce qu'ils ne rpondront
plus aux conditions nouvelles. Le recul gnral de la pense
conomique leur fera subir des modifications qui leur enl-
veront leur efficacit conomique. La production, il est vrai,
ne sera plus anarchique. Toutes les actions qui servent la
satisfaction des besoins seront soumises aux ordres d'une
volont unique. Mais la' production anarchique sera rem-
place par la conduite absurde d'un appareil priv de raison.
Les roues tourneront, mais vide.
Qu'on ait prsente l'esprit la situation de la collectivit
socialiste. On y travaille dans des centaines et des milliers
d'ateliers. Les moins nombreux d'entre eux fabriquent des
produits finis; dans le plus grand nombre, on cre ~ s moyens
de production et des biens semi-finis. Tous ces tablisse-
ments sont en relations les uns avec les autres. Chaque arti-
cle parcourt toute une srie de degrs avant d'tre prt
pour la consommation. Mais il manque la direction de
l'conomie toute possibilit de s' orienter dans ce processus
soumis un mouvement incessant. Elle -ne peut savoir si
l'on n'arrte pas de faon inutile un article sur la voie qu'il
a parcourir, si on ne gaspille pas du travail et du matriel
pour sa confection. Comment pourrait-elle savoir si tel ou
tel mode de production est le plus avantageux? En mettant
les choses au mieux, elle peut apprcier la qualit et la
quantit du rsultat de la production, du bien de jouissance,
mais elle ne pourra connatre que dans des cas extrmement
rares, les dpenses engages dans la production. Elle sait
exactement - ou elle croit savoir - quels buts elle doit
s'efforcer d'atteindre en dirigeant l'conomie; elle doit agir
en consquence, c'est--dire atteindre ce but en engageant
le minimum de frais. Pour dcouvrir quelle est la voie la
moins. co.teuse, il lui faut faire un calcul. Or ce calcul ne
peut tre naturellement qu'un calcul en termes de valeur:
il est clair et l'on n'a pas besoin d'en donner une plus ample
justification, que ce ne peut tre un calcul technique ou un
calcul fond sur la valeur d'usage objective des biens et
des services.
Dans le rgime conomique fond sur la proprit prive
des moyens de production, ce sont tous les membres de la
socit qui font en toute indpendance ce calcul en termes de
valeur. Chacun y participe de deux faons, comme consom-
mateur, et comme producteur. En tant que consommateur, il
dtermine la hirarchie des biens d'usage et de consomma-
. tion ; en tant que producteur, il emploie les biens de rang
suprieur l o ils semblent devoir donner le plus haut rende-
ment. Par l, tous les biens de rang suprieur obtiennent,
eux aussi, dans la hirarchie des biens, le rang qui leur
revient dans l'tat actuel des donnes de la production et
des besoins sociaux. Grce la combinaison de ces deux
processus d'valuation, le principe de l'efficacit cono-
mique rgne partout, dans la production comme dans la
consommation. Il se constitue un systme de prix exacte-
ment gradu, qui permet chacun de mettre tout moment
ses propres besoins en harmonie avec le calcul de l'efficacit
conomique.
Tout cela fait ncessairement dfaut dans la collectivit
socialiste. La direction conomique peut savoir exactement
quels sont les biens les plus urgents dont elle a besoin. Mais
elle ne possde l qu'une partie de ce qui est ncessaire au
calcul conomique. L'autre partie, l'valuation des moyens
de production, lui manque ncessairement. Elle peut dter-
miner quelle valeur est attribue l'ensemble des moyens
de production: cette valeur. est forcment gale la valeur
de l'ensemble des besoins qu'elle satisfait. On peut aussi
calculer quelle est la valeur d'un moyen de production dter-
min, en calculant la perte que cause sa disparition la
satisfaction des besoins. Mais elle ne peut exprimer cette
valeur au moyen d'un prix unique, comme peut le faire
l'conomie libre )l, o tous les prix sont ramens une
expression commune, grce -la monnaie.
Sans doute, il n'est pas ncessaire de rejeter complte-
ment la monnaie dans l'conomie socialiste, mais en tout
cas, il est impossible d'y exprimer, en termes de monnaie,
le prix des moyens de production (y compris le travail).
Aussi la monnaie ne peut-elle jouer aucun rle dans le calcul
conomique (1).
Soit la construction d'une nouvelle ligne de chemin de fer.
(1) NEURATH l'a reconnu lul-mme (Durch die Kriegswirlschafl ZUT Nalural-
wir/.schall, Munich, 1919, pp. 216 et suivantes). Il affirme qu'une conomie
caractre compltement administratif est, en dernire analyse, une
conomie. naturelle Socialiser signifie vouloir raliser l'conomie natu-
relle. Neurath nglige seulement les difficults insurmontables que rencon-
trerait le calcul conomique dans la collectivit socialiste.
Doit-on la constn.;ire ? Si on la construit, lequel des nom-
breux tracs possibles choisira-t-on ? Dans l'conomie
libre Il ou conomie d'change, on peut effectuer le calcul
en termes de monnaie. La nouvelle ligne diminuera les frais
de certaines expditions de marchandises; on peut calculer
si tte conomie est suprieure aux dpenses ncessaires
la construction et l'exploitation de la nouvelle ligne. Ce
calcul ne peut tre fait qu'en termes de monnaie. En compa-
rant des dpenses naturelles et des conomies naturelles
htrognes, onJle peut russir. Si l'on n'a aucun moyen de
ramener une expression commune des heures de travail
de qualit diffrente, le fer, la charbon, le matriel de cons-
truction de toutes sortes, les machines, et tout ce qu'exi-
gent la construction et l'exploitation des chemins de fer,
on ne peut effectuer le calcul. conomiquement, il n'est s ~
sible que si on peut ramener tous les biens en question ]a
monnaie. Sans doute le calcul en termes de monnaie est
imparfait. Mais nous n'avons rien de mieux mettre sa
place; dans un systme montaire sain, il suffit toujours aux
fins pratiques de la vie. Si nous y renonons, tout calcul
conomique devient purement et simplement impossible.
La communaut socialiste saura sans doute se tirer d'af-
faire. Elle dcidera sans appel et se prononcera pour ou .
contre le projet de construction. Mais dans l'hypothse la
plus favorable, cette dcision sera fonde sur de vagues
apprciations, elle ne pourra jamais l'tre sur un calcul
exact en termes de valeur.
L'conomie statique peut se passer du calcul conomique.
Ce sont toujours les mmes oprations conomiques qui se
rptent. En supposant que l'organisation initiale de l'co-
nomie statique se soit ralise sur la base des derniers rsul-
tats de l'conomie libre li, nous pourrions la rigueur nous
reprsenter une production socialiste' qui; du point de vue
conomique, serait dirige rationnellement. Mais ce n'est
qu'une vue de l'esprit. Faisons abstraction du fait qu'il,ne
peut y avoir d'conomie statique relle: les donnes se modi-
fiant sans cesse, elle n'est qu'une construction de l'esprit.
ne rpondant en rien la ralit, encore qu'elle soit nces-
saire notre esprit et notre -connaissance de la vie cono-
mique. Mme alors nous devons admettre -que l'avnement
du socialisme modifie toutes les donnes, par suite du nivel-
lement des revenus, des transformations que celui-ci pro-
voque dans la consommation et par l dans la production
elle-mme. Aussi est-il impossible que ce rgime se rattache
aU dernier tat de l'conomie libre ll. Nous sommes en pr-
sence d'un rgime conomique socialiste qui flotte sur
l'ocan des combinaisons conomiques possibles et conce-
vables sans le secours de cette boussole, le calcul cono-
mique.
Dans la collectivit socialiste o toutes les modifications
conomiques se transforment ainsi en une entreprise dont
il est impossible d'apprcier l'avance ou d'tablir plus tard
rtrospectivement le rsultat, on ne fait que ttonner dans
les tnbres. Le socialisme est la fin de l'conomie ration-
nelle.
3. Le calcul conomique dans la collectivit socialiste.
Mais tout cela est-il une consquence ncessaire de la pro-
prit collective des moyens de production ? N'y a-t-il
aucun moyen de possder une sorte de calcul conomique
en rgime socialiste ?
Dans toute grande entreprise, chaque exploitation ou
chaque branche de cette exploitation a, jusqu' un certain
point, une comptabilit indpendante. Tous les groupes font
le compte des matriaux et du travail qu'ils changent entre
eux et il est possible tout instant d'tablir un bilan parti-
culier pour chacun d'eux, de saisir par le calcul les rsultats
conomiques de son activit. Ainsi, on peut savoir quel a
t le rsultat du travail de chaque groupe, prendre des dci-
sions pour transformer, rduire, maintenir au mme tat,
8
tendre les groupes existants ou en crer de nouveaux.
'Sans doute des erreurs sont invitables dans de tels calculs.
iElles sont dues, en partie, aux difficults que pose la rpar-
tition des frais gnraux, ou encore la ncessit o l'on se
~ r o u v maints gards de calculer l'aide de donnes qu'il
est impossible de prciser autrement. Ainsi, pour dterminer
la rentabilit d'un processus conomique, on calcule l'amor-
tissement des machines employes, en supposant qu'elles
pourront tre employes pendant une certaine dure. Mais
toutes les erreurs de cet ordre peuvent tre maintenues dans
d'troites limites, si bien qu'eUes ne faussent pas le rsultat
global du calcul. L'incertitude subsistante est due notre
ignorance de l'avenir, mais cela est invitable dans l'co-
nomie dynamique.
Il semble facile d'essayer de procder de faon analogue
dans la collectivit socialiste, en dotant chaque groupe de
production d'une comptabilit indpendante. Mais c'est
absolument impossible. La comptabilit indpendante des
diverses branches d'une seule et mme entreprise est fonde
exclusivement sur le fait suivant : il se forme des prix de
march dans les transactions pour tous les biens employs
et pour tous les travaux; ces prix peuvent servir de base au
calcul. Lorsque la libert des transactions du march fait
dfaut, il ne peut se former de prix; sans formation de prix,
il n'existe pas de calcul conomique.
On pourrait songer laisser subsister les changes entre
les divers groupes d'exploitation pour que des rapports
d'change (prix) puissent se former et pour qu'on donne
ainsi une base au calcul conomique dans la collectivit
socialiste elle-mme. Dans le cadre de l'conomie unifie qui
ne connat pas la proprit prive des moyens de produc-
tion, on organiserait donc les diverses branches de la pro- ,
duction en groupes indpendants pourvus d'un droit de dis-
position. Sans doute ils devraient respecter les prescriptions
de la direction suprme de l'conomie, mais ils changeraient
entre eux les biens matriels et les services contre une rmu-
nration, en utilisant un instrument d'change universel-
lement reu. C'est peu prs ainsi qu'on se reprsente
l'organisation socialiste de la production, lorsqu'on parle
aujourd'hui de socialisation intgrale ou de choses sem-
blables. Mais on n'atteint pas le problme essentiel. Les
rapports d'change ne peuvent se former pour les biens de
production que sur la base de la proprit prive des moyens
de production. Si la communaut du charbon livre du
charbon la communaut du fer D. on ne peut dterminer
aucun prix. moins que les deux communauts ne soient
elles-mmes propritaires des moyens de production de leurs
exploitations, mais ce ne serait pas du socialisme; ce serait
du capitalisme ouvrier et du syndicalisme.
Pout les thoriciens socialistes qui adoptent la thorie de
la valeur travail , tout se passe, il est vrai, trs simplement.
Ds que la socit se met en possession des moyens de
production, et les emploie la production par voie de
socialisation, sans intenndiaire, le travail de tous, quelque
divers que puisse tre son caractre spcifique d'utilit,
est du travail hnmdiatement et directement social. La
quantit de travail social contenue dans un produit, n'a
pas besoin alors d'tre fixe seulement par un dtour ;
l'exprience quotidienne indique combien il en faut en
moyenne. La socit n'a qu' calculer combien d'heures de
travail sont incorpores dans une machine vapeur, dans
un hectolitre de froment de la dernire rcolte, dans cent
mtres carrs d'une toffe de qualit dtermine ... Assu-
rment, la socit, alors encore, aura besoin de savoir
combien de travail il faut pour produire un objet d'usage
quelconque. EUe aura organiser le plan de la production,
en fonction des instruments de production, au premier
rang desquels est la force de travail. Ce seront, en dernire
analyse, les effets utiles des divers objets d'usage compars
d'abord entre eux, et ensuite par rapport aux quantits
de travail ncessaire pour la fabrication, qui dtermine-
ront le .plan de production. On se tirera trs simplement
d'affaire, sans faire intervenir la fameuse valeur (1).
Ce n'est pas ici notre rle de reprendre encore une fois les
arguments qu'on a opposs la thorie de la valeur tra-
vail . Ils ne nous intressent ici que dans la mesure o ils
nous donnent le moyen d'apprcier si le travail permet de
calculer la valeur dans la collectivit socialiste.
A premire vue, le calcul en termes de travail tient compte,
lui aussi, des conditions naturelles de la production, ext-
rieures l'homme. La notion du temps de travail sociale-
ment ncessaire prend dj en considration la loi du rende-
ment dcroissant, dans la mesure o elle joue en raison de la
diversit des conditions naturelles de la production. Si, la
demande d'un bien augmentant, il faut utiliser de plus mau-
vaises -ressources naturelles, le temps de travail moyen
socialement ncessaire exig pour la production d'une unit,
augmente. Parvient-on dcouvrir de meilleures ressources
Il8,turelles, la quantit de travail moyen socialement nces-
saire diminue (2). Mais on ne tient compte des conditions
naturelles de la production, que dans la mesure des modi-
fications de la quantit de travail socialement ncessaire.
Au del, le calcul en termes de travail choue.
Il nglige compltement l'emploi des facteurs matriels
de la production. Supposons que le temps de travail socia-
lement ncessaire pour la production de deux objets P ct
Q soit de 1 heure. Pour produire une unit de P ou de Q. il
faut, outre le travail, employer la matire premire dont
une unit est produite dans une heure de travail socialement
ncessaire. Pour produire P il faut deux units de a et 8 heu-
res de travail; pour produire Q. une unit de a et 9 heures
de travail. Dans le calcul en termes de travail, Pet Q appa-
raissent quivalents; dans le calcul en termes de valeur. P
devrait tre valu plus haut que Q. Le premier calcul est
(1) Voir ENGELS. Dhrings Umw(i/zung der Wissenschalt, 70 d., Stutt-
gart, 1910, pp. 335 et suivantes. (Trad. franaise par Bracke: M. E. Duh-
ring bouleverse la science, Paris, 1933, tome 3, pp. 95-97.
(2) Voir MARX, Das Kapital, tome l, 7' d., Hambouig, 1914, pp. 5 et sulv.
(Trad. Molitor, Paris, 1924, tome I. p. 10).
faux. le second seul rpond la nature et au but du calcul.
Il est vrai que le surplus grce auquel le calcul en termes de
valeur value P plus haut que Q. ce substratum matriel est
donn naturellement et sans intervention de l'homme (1).
Mais, si sa quantit est telle qu'il devienne l'objet de
l'activit conomique, il faut le faire rentrer lui aussi, sous
une forme quelconque, dans le calcul en termes de valeur.
Le second dfaut du calcul en termes de travail, est qu'il
ne fait pas tat de la diffrence de qualification des travaux ..
Pour Marx, tout travail humain est, au point de vue cono-
mique, de la mme espce, parce qu'il est toujours une
dpense productive du cerveau, des muscles, des nerfs, de
la main de l'homme, etc ... )J. Le travail complexe ne vaut
que comme puissance du travail simple, ou plutt comme
travail simple multipli. En sorte qu'une somme moindre
de travail complexe quivaut une somme suprieure de
travail simple. Cette rduction s'opre constamment :
l'exprience le montre. Peu importe qu'une marchandise
soit le produit du travaille pius complexe; elle est toujours,
quant la valeur, ramene au produit du travail simple et
ne reprsente donc qu'une somme dtermine de travail
simple (2).
Bhm-Bawerk n'a donc pas tort de dire que cette argu-
mentation est un tour de passe-passe thorique d'une
navet tonnante (3). Pour porter un jugement sur
l'affirmation de Marx, on peut aisment se passer de savoir
s'il est possible ou non de trouver une mesure physiologique
uniforme de tout travail humain, du travail physique
comme du travail dit intellectuel. 11 est en effet certain qu'il
existe parmiles hommes des diffrences de capacit et d'apti-
tude qui donnent aux produits du travail et aux services
une qualit diffrente.
(1) MARx, p. 9 (trad. Molitor, l, p. 14).
(2) MARx, p. 10 (trad. Molitor, I, p. 16).
(3) BOHM-BAWERK, Kapital und Kapiialzins, 3 d., Innsbruck, 1914,
p.351.
118 L'CONOMIE DIRIGE EN RG'IME COLLECTIVISTE
Pour savoir si on peut employer le calcul en termes' de
travail comme calcul conomique une question est dci-
sive : est-il possible de ramener un dnominateur unique
diffrentes sortes de travail sans recourir un intermdiaire,
l'valuation des produits du travail par les sujets cono-
miques? La dmonstration que Marx tente de donner a
chou. L'exprience montre qu'on fait entrer les biens dans
les rapports d'change, sans considrer si ce sont les pro-
duits du travail simple ou du travail qualifi. Mais, pour
prouver que des quantits dtermines de travail simple
sont aSl'iimiles directement des quantits dtermines de
travail qualifi, il faudrait tablir que le travail est la source
de la valeur d'change. Or, non seulement ce n'est pas tabli,
mais c'est ce que Marx veut dmontrer par ses explications.
Dans les changes, il se forme un rapport de substitution
entre le travail simple et le travail qualifi par la fixation
du taux du salaire; mais cela ne prouve nullment que leur
nature soit indentique (Marx n'y fait du reste pas allusion
cet endroit de son ouvrage). Cette identification est ~
rsultat des transactions du march et non leur condition.
Pour ramener le travail complexe au travail simple, le calcu 1
en termes de travail devrait tablir un rapport arbitraire ;
aussi est-il impossible de l'utiliser pour diriger l'conomie.
On a longtemps pens que la thorie de la valeur travail
tait ncessaire au soialisme pour justifier au point de vue
thique son programme de socialisation des moyens. de
production. Nous savons aujourd'hui que c'tait une erreur.
Bien que la majorit de ses partisans socialistes ait fait cette
confusion et que Marx n'ait pu s'en librer compltement,
- tout en admettant en principe une autre opinion - une
chose est claire: le programme politique qui demande l'av-
nement d'un rgime de production socialiste n'a pas besoin de
s'appuyer sur la thorie de la valeur travail et ceux mmes
qui ont une autre conception de l'essence et de l'origine de
la valeur conomique, peuvent avoir des opinions socia-
listes. Pourtant, dans un autre sens que celui auquel on
pense gnralement. la thorie de la valeur travail est une
ncessit interne pour les partisans du rgime de production
socialiste. En effet, la production socialiste ne pourrait sem-
bler rationnellement ralisable que s'il existait une unit
de valeur objectivement reconnaissable, qui rendrait pos-
sible le calcul conomique dans une conomie sans changes
et sans monnaie. A cet gard, on ne peut penser qu'au tra-
vail.
4. Responsabilit el initiative dans les entreprises socialises.
Le problme de la responsabilit et de l'initiative dans les
entreprises socialises est troitement li celui du calcul
conomique. En gnral, on concde maintenant que Il la
suppression de l'esprit d'initiative et de la responsabilit
individuelle qui sont les facteurs du succs d'une entre-
prise prive li constitue le plus grave danger auquel se heur-
tent les organisations socialises (1).
La plupart des socialistes passent, ce problme sous silence.
D'autres croient pouvoir s'en dbarrasser en invoquant
l'exemple des directeurs des socits par actions, qui tout
en n'tant pas propritaires des moyens de production, font
prosprer les entreprises places sous leur direction. Si la
socit devient propritaire des moyens de production la
place des actionnaires, il n'y aura rien de chang. Les direc-
teurs ne travailleront pas plus mal pour la socit que pour
les actionnaires.
Or, il faut distinguer deux groupes de socits par actions
et entreprises analogues. Dans les unes - ce sont en gnral
les plus petites - quelques personnes se groupent en utili-
sant la forme juridique de la socit par actions : ce sont
,1) V. VorUiuflgu Buichl du Sozialisiuungskommission ilber die Frage
der Socialisierung des Kohlenbergbaues (Rapport provisoire de la Commission
de socialisation sur la question de la socialisation des Mines de CharbollS,
termin le 15 fvrier 1919), Berlin, 1919, page 13.
\
'1
1
t
t
souvent les hritiers du fondateur de l'entreprise, souvent
aussi d'anciens concurrents qui se sont coaliss. La direction
effective des affaires est ici entre les mains des actionnaires
eux-mmes ou au moins d'une partie d'entre eux; ils condui-
sent les affaires dans leur propre intrt, et dans celui des
actionnaires qui leur sont apparents, femmes, mineurs,
etc ... Membres du conseil d'administration, directeurs, ou
parfois titulaires de postes juridiquement peu importants,
ils exercent eux-mmes l'influence dcisive sur la marche
des affaires. Il n'y a rien de chang, lorsqu'il arrive qu'une
partie du capital-actions appartienne une consortium
financier ou une banque. La socit par actions ne se dis-
tingue en fait que par la forme juridique de la socit en
nom collectif.
n en va autrement dans les grandes socits par actions.
Seule une partie des actionnaires les gros actionnaires -
participent la conduite effective de l'entreprise. En gn-
ral, ils ont les mmes intrts au succs de l'entreprise que
tout autre propritaire d'actions. Il se peut pourtant que ces
intrts soient diffrents de ceux de la grande masse des
petits actionnaires carts de la direction de l'entreprise
mme s'ils possdent la majorit du capital-actions. De
graves conflits peuvent se produire si l'entreprise est mene
au profit exclusif des dirigeants qui lsent les actionnaires
ordinaires. Quoi qu'i! en soit, il est clair que les matres vri-
tables de la firme la dirigent dans leur propre intrt, qu'il
concide ou non avec celui des actionnaires. ,Du reste, l'admi-
nistrateur srieux d'une socit par actions qui ne recherche
pas seulement un profit passager, aura la longue avantage
ne dfendre que les intrts des actionnaires et viter
toutes les manuvres qui pourraient leur nuire. Cette
remarque s'applique avant tout aux banques et aux groupes
financiers qui ne tiennent pas mettre en jeu le crdit dont
ils jouissent auprs du public. Les motifs thiques ne sont
pas les seuls qui expliquent la prosprit des socits par
actions.
Il en va tout autrement lorsqu'une entreprise est tatise.
Avec la disparition des intrts matriels privs, dis-
parat aussi tout stimulant. Si des entreprises de l'tat
et des communes sont conomiquement prospres, c'est
qu'elles ont adopt l'organisation des entreprises prives
ou encore qu'elles continuent tre pousses des trans-
formations, des innovations par les entrepreneurs qui
elles achtent les moyens de production et les matires
premires.
Les entreprises publiques ne sont favorables ni aux trans-
formations, ni aux amliorations de la production; eUes ne
peuvent s'adapter aux modifications de la demande; en un
mot, ce sont dans l'organisme conomique des membres
morts. On le reconnat gnralement depuis qu'on est en
mesure de jeter un regard sur les dizaines d'annes d'exp-
rience que comptent dj le socialisme d'tat et le socia-
lisme communal.
Tout ce qu'on a essay pour insuffler quelque vie leurs
entreprises est rest jusqu' prsent inutile. On a cru y par-
venir en rformant les procds de rmunration: on a voulu
intresser leurs dirigeants au rendement, en pensant qu'on
les mettrait ainsi dans la mme situation que les dirigeants
des grandes socits par actions. C'est _ une grave erreur.
Ces derniers ont avec les intrts des entreprises qu'ils admi-
nistrent, de tout autres liens que les dirigeants des entre-
prises publiques. Ils possdent une partie importante du
capital-actions ou esprent la possder plus tard. En outre.
ils peuvent raliser des gains en spculant la Bourse sur
les valeurs de leurs propres entreprises. Ils ont la perspective
de transmettre leur situation leurs hritiers ou de leur
assurer une partie de leur propre influence. Le succs des
socits par actions n'est pas d aux directeurs gnraux,
dont la faon de penser et de sentir ressemble dans une
certaine mesure celle d'un fonctionnaire public. Elles le
doivent plutt aux dirigeants intresss l'affaire par la
possession d'actions, au promoteur, au faiseur, c'est--dire
122 L'CONOMIE DIRIGE EN' RGIME COLLECTIVISTE
prcisment ceux que veulent carter toutes les tatisa-
tions et toutes les communalisations. .
O ~ n e s t pas fidle l'esprit socialiste si l'on s'attache
de tels expdients pour assurer le succs d'un rgime co-
nomique base sorialiste. Tout socialisme - y compris
celui de Karl Marx et de ses disciples orthodoxes - part de
l'ide qu'il ne pourra pas y avoir de conflit entre l'intrt
individuel et l'intrt de la communaut en rgime socia-
liste. Chacun s'efforcera dans son propre intrt de travail-
ler de son mieux puisqu'il a droit une part du produit de
toute l'activit conomique. Mais une objection s'impose.
Peu importe l'individu qu'il soit lui-mme paresseux ou
plein d'ardeur au travail, il est plus important pour lui que
ce soit les autres qui soient diligents. Or, les socialistes ngli-
gent cette objection ou y rpondent de faon peu satisfai-
sante. Ils croient pouvoir fonder la collectivit soci31iste
uniquement sur l'impratif catgorique. Une affirmation de
Kautsky montre bien comment, ils aiment se donner beau
jeu: si le socialisme est une ncessit sociale, c'est la nature
humaine et non le socialisme qui doit cder s'ils entrent l'un
et l'autre en conflit II (1).
Cette affirmation relve de la plus complte utopie.
Admettons pourtant que ces esprances utopiques du
socialisme puissent vraiment tre ralises: supposons que
dans la collectivit socialiste, chacun s'efforce d'agir avec
autant d'ardeur que lorsqu'il est aujourd'hui 'stimul par
la concurrence. Il faudra encore rsoudre le problme de
savoir comment mesurer le rsultat de l'activit 'conomique
dans un rgime qui ne connat pas le calcul conomique.
Si l'on n'a pas de notions claires touchant l'efficacit co-
nomique des moyens de production, on ne peut agir effica-
cement dans l'ordre conomique.
Selon un' slogan fort rpandu, les entreprises publiques
(1) V. KAUTSKY, Vorrede zu AI/anlicus (Bal/od). Produ./(tion und Konsum
im SozialstanJ., Stuttgart, 1898, p. XIV.
travailleraient avec autant d'efficacit que les entreprises
prives si on y pensait de faon plus commerciale et moins
bureaucratique. Il faudrait donc attribuer les postes de
direction des commerants, pour que le rendement aug-
mentt alors rapidement. Mais l'esprit commercial n'est
pas quelque chose d'extrieur, que l'on peut transmettre
volont. Les qualits du conunerant ne sont pas des quali-
ts innes, elles ne sont pas davantage acquises par des tu-
des dans une cole de commerce, par le travail dans une
maison de commerce, ou mme par le fait qu'on a t soi-
mme entrepreneur pendant un certain temps. !L'esprit
Il commercial Il et l'activit commerciale Il de l'entr1ireneur
sont dus la situation qu'il occupe dans le processus cono-
mique et disparaissent avec elle. Si un entrepreneur qui a
men ses affaires avec succs devient le dirigeant d'une
entreprise publique, il peut bien apporter avec lui le fruit de
certaines expriences de son ancienne situation, et, pendant
un certain temps, continuer faire des valuations par rou-
tine. Mais en participant l'activit de l'conomie collective,
il cesse d'tre commerant, et devient bureaucrate comme
tout autre employ des services publics. On n'est pas com-
merant parce que l'on sait tenir des livres, organiser une
entreprise, parce que l'on emploie dans ses lettres le style
commercial, ou parce que l'on a pass avec succs les exa-
mens d'une cole suprieure de commerce. On est commer-
ant parce que l'on occupe dans le processus de la produc-
tion une position particulire, qui fait coincider les intrts
de l'entreprise avec l'intrt personnejJAussi le problme
n'est-il pas rsolu par la proposition que fait Otto Bauer
dans son plus rcent ouvrage: les dirigeants de la Banque
Centrale, laquelle serait confie la direction conomique,
seraient nomms par un collge dont feraient partie des
reprsentants du corps professoral des coles suprieures
de commerce (1). De tels directeurs peuvent tre, comme
les philosophes de Platon, les meilleurs et les plus sages des
(1) Voir BAURR. Der Weg zum SO%alismus, Vienne, 1919, page 25.
-hammes. Il leur est impossible au poste de direction qu'ils
.... ocupent dans la collectivit socialiste, de se comporter en
commerants, mme s'ils l'ont t auparavant.
On se plaint gnralement du dfaut d'initiative des diri-
geants des entreprises publiques. On croit qu'on pourrait
y remdier en rformant l'organisation. C'est une grave
erreur.
On ne peut y remettre toute la direction des affaires
aux mains d'un seul homme. On doit craindre qu'il ne
commette des fautes qui nuiraient gravement la com-
munaut. Mais si l'on fait dpendre les dcisions impor-
tantes du vote de comits ou de l'agrment d'offices sup-
rieurs, on entrave l'initiative individuelle. Les comits
sont en effet rarement disposs introduire des innovations
hardies. Si la libre initiative fait dfaut dans les entreprises
publiques, cela n'est pas dO. aux dficiences de l'organisa-
tion, mais la nature mme de ces entreprises. On ne peut
pas confier un fonctionnaire si haut plac soit-il, la libre
disposition des moyens de production. On le peut d'autant
moins qu'on l'intresse davantage pcuniairement aux
rsultats de son activit. En effet, en cas de pertes, un diri-
geant qui ne possde aucun capital n'engage que sa respon-
sabilit morale. La chance de raliser des gains matriels
n'a pour contre-partie que la possibilit d'tine dchance
morale. Au contraire le propritaire d'une affaire prive
supporte lui-mme toute la responsabilit; il est le premier
prouver les consquences fcheuses de l'chec d'une en-
treprise. Telle est hi diffrence caractristique qui spare
le rgime de la production librale du rgime socialiste.
5. La plus rcente doctrine socialiste
et le problme du calcul conomique.
Lorsque des vnements encore rcents en Russie, en
Hongrie, en Allemagne et en Autriche eurent port au pou-
voir les partis socialistes, et que la ralisation du progranune
sooialiste de socialisation fut devenue ainsi une possibilit
immdiate, les crivains marxistes, eux aussi, commencrent
se proccuper davantage des problmes que pose l'av-
nement d'une collectivit socialiste. Mais aujourd'hui
encore, ils esquivent prudemment les problmes essentiels
en laissant avec mpris aux utopistes le soin de les rsou-
dre. Ils prfrent se limiter aux ralisations immdiates :
leurs programmes nous donnent toujours des renseigne-
ments sur la voie qui mne au socialisme, mais jamais sur
le socialisme lui-mme. De tous leurs crits, il ressort seule-
ment qu'ils n'ont nullement conscience du grand problme
que pose l'tat socialiste, le problme du calcul conomique.
Otto Bauer semble penser que le pas dcisif en vue de la
ralisation du programme socialiste est la socialisation des
banques. Une fois toutes les banques socialises et runies
dans une seule banque centrale, leur Conseil d'adminis-
tration deviendra l'autorit conomique suprme, l'orga-
nisme dirigeant le plus lev de toute l'conomie. Seule la
socialisation des banques donne la socit le pouvoir de
diriger son travail de faon systmatique, de distribuer
mthodiquement les ressources entre les diverses branches
de la production et de les adapter systmatiquement aux
besoins du peuple)) (1). Du systme montaire qui rgnera
aprs la socialisation des banques, Bauer ne dit mot. Comme
d'autres marxistes, il tente de montrer que le rgime socia-
liste de l'avenir se dgage tout naturellement et avec sim-
plicit du capitalisme volu. Pour socialiser les banques et
poser ainsi la dernire pierre de l'difice socialiste, cr il suffit
de confier aux reprsentants de la communaut nationale
les pouvoirs qu'exercent aujourd'hui les actionnaires des
banques par l'intermdiaire des conseils d'administration
qu'ils lisent )l (2).
Bauer n'explique pas du tout ses lecteurs que la nature
(1) V. BAVER, op. cil., p. 26 et suiv.
(2) V. BAVER, op. cil., p. 25.
126 L'CONOMlB DlGIRE EN RGIME COLLECTIVISTE
des banques est radicalement transforme par cette socia-
lisation et par leur fusion en une seule banque centrale, Si
toutes les banques sont ramenes une seule, celle-ci est
en mesure de distribuer des moyens de paiement sans aucune
limitation. i.e systme montaire actuel disparat de lui-
mme (1). Si en outre l'unique banque centrale existante
est socialise dans une collectivit elle-mme intgralement
socialiste, on supprime le march et toutes les transactions
d'change. La banque cesse d'tre une banque et de remplir
ses fonctions spcifiques. Il n'y 'l plus piace pour elle dans
une telle socit.
Il est possible qu'elle conserve le nom de banque, que
la direction suprme de l'conomie socialiste prenne le
nom de direction bancaire et sige dans un immeuble
occup autrefois par une banque. Mais ce n'est plus une
banque, car elle ne remplit aucune des fonctions que rem-
plissent ces organismes dans un rgime conomique fond
sur la proprit prive des moyens de production et sur
l'emploi d'un instrument universel des changes, la monnaie.
Elle ne distribue plus de crdits car naturellement il ne peut
plus y avoir de crdits dans une collectivit socialiste. Bauer
lui-mme ne dit pas ce qu'.est une banque, mais son chapitre
sur la socialisation des banques commence par cette phrase :
Tous les capitaux disponibles affiuent et s'amassent dans
les banques (2). En tant que marxiste, ne devrait-il pas
se demander ce que sera l'activit des banques aprs la
suppression du capitalisme, qui selon la conception marxiste
entrane la disparition du capital?
Tous les autres crivains qui traitent des problmes
de l'organisation de la collectivit socialiste sont aussi
obscurs. Ils ne voient pas qu'en supprimant l'change et le
mcanisme du prix de march, on dtruit les principes du
calcul conomique: ils ne voient pas qu'il faudrait mettre
autre chose la place si on ne veut pas ruiner toute l'co-
(1) V. MISES, op. ciL, pp. 474 et sulv.
(2) V. BAURR, op. ciL, p. 24.
nomie et laisser s'instaurer un chaos complet. Ils croient
que les institutions socialistes peuvent se raliser sans diffi-
cult sur la base des institutions de l'conomie capitaliste
prive. Cela n'est vrai dans aucun cas. Mais c'est particuli-
rement grotesque lorsqu'on parle de banques, de direction
bancaire, etc ... dans une collectivit socialiste.
On ne nous apprend rien en se rfrant aux conditions de
la Russie et de la Hongrie sous la domination des Soviets.
No!}s n'y voyons que le tableau de l'anantissement du
rgime existant de la production sociale, remplac par une
conomie familiale ferme, du type _ CI paysan J. Toutes les
branches de production fondes sur la division du travail
social se trouvent en pleine dcomposition. Il n'y eut, sous
la domination de Lnine et de Trostsky. que destruction et
ruines. Peu nous importe que ce soit l une consquence
invitable du socialisme, comme le pensent les libraux, ou
que ce soit Uniquement le rsultat de la lutte mene contre
la Rpublique sovitique par l'tranger, comme l'affirment
les socialistes. On peut seulement poser en fait que la collec-
tivit socialiste des Soviets n'a pas examin le problme du
calcul conomique, et n'avait aucun sujet de le faire. En
effet, lorsqu'on continue en Russie sovitique de produire
pour le march malgr les interdictions du Gouvernement,
on calcule en termes de monnaie dans la mesure o subsiste
la proprit prive des moyens de production et o les biens
sont vendus contre de la monnaie. Le Gouvernement lui-
mme ne peut s'en passer: en augmentant la quantit de
monnaie en circulation, il confirme lui-mme qu'il est nces-
saire de maintenir le systme montaire au moins pour la
priode de transition.
On voit fort bien qu'on n'a pas encore reconnu clairement
quelle est la nature de ce problme dans l'tat sovitique
en lisant les dveloppements de Lnine dans son ouvrage
sur Les tches immdiates du pouvoir des Soviets. Dans
l'expos du dictateur revient sans cesse l'ide que la tche
immdiate et pressante du communisme russe est 1[ l'orga-
nisation de la comptablit et du contrle dans les entreprises
o les capitalistes ont dj t expropris,: comme dans
toutes les autres (1). Pourtant Lnine est loin de recon-
natre qu'il y a l un problme entirement nouveau qu'on
ne peut rsoudre avec les moyens intellectuels de la culture
bourgeoise . En vritable homme politique, il ne pense
pas au del des tches immdiates. Continuant voir la
monnaie circuler autour de lui, il ne remarque pas que la
monnaie perdra son rle d'instrument universel des chan-
ges avec les progrs de la socialisation, dans la mesure o
disparatra la proprit prive et avec elle l'change. Intro-
duire nouveau dans les entreprises sovitiques la compta-
bilit bourgeoise qui calcule en termes de monnaie, tel
est le sens des explications de Lnine. C'est pourquoi il veut
aussi faire rentrer en grce les c( techniciens bourgeois (2).
Au reste, pas plus que Bauer, Lnine ne note que, dans la
collectivit socialiste, il est impossible d'entendre la fonc-
tion des banques dans le sens qu'elle a aujourd'hui. Il se
borne poursuivre l'tatisation des banques et vouloir
faire des banques le centre de la comptabilit sociale en
rgime socialiste Il (3).
En bref, Lnine a une notion fort obscure de l'conomie
socialiste laquelle il s'efforce de conduire son peuple.
L'tat socialiste, pense-t-il, ne peut natre que sous la
forme d'un rseau de communes de production et de consom-
mation qui tiennent un compte exact de leur production
et de leur consommation, font leur travail conomiquement,
augmentent sans cesse la productivit du travail, et par-
viennent ainsi rduire la dure de la journe de travail
sept heures. six heures, ou mme moins )J. (4). Chaque
(1) V. LNINE, Die nlichsten Aufgaben der Sowjelmachl, Berlin, 1918,
pp. 12 et suiv., 22 et swv.
(2) V. LNINE, p. 15.
(3) V. LNINE, pp. 21 et 26.
V. aussi BUCHAR!N, Das Programm der Kommunlslen (Bolschewild),
Zurich, 1918, pp. 27 et s.
(4) LNINE, op. cil., pp. 24 et swv.
LE CALCUL 129
fabriqu, chaque village, se prsente sous la forme diime
commune de production et de consommation, qui a le droit
et le devoir d'appliquer sa manire les prescriptions lgis-
latives du Soviet et de rsoudre sa manire le
problme du calcul de la production et de la rpartition de
ces produits ( sa manire ne veut pas dire qu'elle puisse
violer la loi, mais qu'elle doit tenir compte des modalits
d'application) )) (1). Les communes modles doivent ser-
vir - et serviront - d'ducateurs, d'instructeurs, d'entra-
neurs aux communes retardataires . On fera connatre avec
un grand luxe de dtails leurs rsultats afin de rendre
cet exemple efficace. Les communes qui donneront des
rsultats favorables, seront rcompenses aussitt par une
rduction dtermine de la dure de la journe de travail,
par une augmentation des salaires, et par l'octroi d'une-
plus grande quantit de valeurs et de biens culturels et
esthtiques (2).
On voit par l que l'idal de Lnine est un rgime social
o les moyens de production sont la proprit de toute la
collectivit, et non des districts, des communes, ou des
ouvriers de l'entreprise. Son idal est socialiste et non syn-
dicaliste. Il n'est d'ailleurs pas besoin de mettre ce trait en
valeur chez un marxiste comme Lnine. Ce n'est pas Lnine
thoricien qui nous tonne, mais Lnine homme d'tat,
chef de Rvolution russe des syndicalistes et des petits
paysans. Mais pour l'instant, nous avons nous occuper seu-
lement de l'crivain et nous pouvons examiner son idal en
soi, sans nous laisser troubler par le tableau de la ralit.
Dans le systme de Lnine, toute grande exploitation agri-
cole ou industrielle est un lment de la grande communaut
de travail. Ceux qui y travaillent possdent le droit de
self-administration, ils exercent une grande influence sur
l'organisation de la production et sur la rpartition des biens
qui leur sont attribus pour la consommation. Mais les mstru-
(1) I,NI!'lE, op. clt., p. 32.
(2) LNINE, op. cil., p. 33.
ments de travail sont la proprit de toute la socit; par
suite, le produit revient cette dernire, qui dispose de sa
rpartition. On doit se demander comment on pourra faire
. des calculs dans une collectivit socialiste ainsi
Lnine ne donne qu'une rponse insuffisante, en se
la statistique. D'aprs lui, il faudrait apporter la statis-
tique aux masses, la rendre p9pulaire, pour que les travail-
leurs apprennent peu peu comprendre et voir la faon
et la mesure dans laquelle on doit travailler et se dlasser,
pour que la comparaison des rsultats de l'activit cono-
mique de toutes les communes devienne l'objet de l'tude
et de l'intrt gnral (1).
On ne peut dgager de ces maigres indications ce que
Lnine entend par statistique. On ne peut savoir s'il pense
au calcul en termes de monnaie, ou au calcul en nature. En
tous cas, on doit renvoyer le lecteur ce qui a t dit plus
haut, de l'impossibilit de dterminer en termes de monnaie
les prix des biens de production dans une collectivit socia-
liste et, d'autre part, des difficults auxquelles se heurte
le calcul en nature (2). La statistique ne pourrait servir
au calcul conomique que si eHe pouvait dpasser le calcul
en nature, dont on a montr qu'il tait fort peu capable de
servir ce but. Mais, bien entendu, cela n'est pas possible,
lorsqu'il ne se forme aucun rapport d'change entre les
biens.
Conclusion.
Ce qu'on a pu tablir dans ces dveloppements doit nous
faire paratre surprenante la prtention des partisans du
rgime socialiste de production : ils affirment que celui-ci
est plus rationnel que le rgime fond sur la proprit prive
(1) LNINB, op. cil., p. 33.
(2) NBURJ\.TH (op. cil., pp. 212 et suivlIllteS) attribue lui aussi une grosse
Importance la statllitlque pour la ralisation du plan conomique socialiste.
LE CALCUL CONOMIQUE
des moyens de production. Dans le cadre de cette tude, on
n'a pas se proccuper de cette thse dans la mesure o elle
s'appuie sur une autre assertion, savoir que l'conomie
librale ne pourrait tre parfaitement rationnelle en raison
de certaines forces qui y mettraient invitablement obs-
tacle. On ne peut s'occuper ici que du fondement technique
et conomique de cette thse. Ses tenants ont dans l'esprit
la notion confuse d'une rationalit Il technique qui serait
. l'antithse de la Il: rationalit Il conomique dont ils ne se
font pas non plus une reprsentation exacte. lis oublient
gnralement qU'il une production rationnelle du point de
vue technique s'identifie avec une production o sont enga-
ges de faibles dpenses spcifiques Il (1). Ils oublient que le
calcul technique ne suffit pas pour reconnaitre quel est le degr
de convenance gnrale et de convenance tlologique
d'un phnomne (2). Ils oublient que ce calcul peut
seulement tablir la gradation des phnomnes individuels
d'aprs leur importance respective mais qu'il ne nous
permet jamais de porter le jugement qu'exige l'ensemble
de la situation conomique. Les difficults de raisonne-
ment naissent de la complexit des relations qui existent
entre le puissant systme de la production actuelle d'une
part, la demande et l'efficacit des entreprises et des
units conomiques d'autre part. Ces difficults ne peuvent
tre surmontes et on ne peut obtenir sur la situation
gnrale la vue d'ensemble qu'exige une activit cono-
mique rationnelle que parce que la technique peut viser
la rentabilit (3).
Ces thories sont domines par la conception confuse de
la primaut de la valeur objective d'usage. En vrit, celle-
ci n'a quelque importance en ce qui concerne la direction
conomique, que par l'influence qu'elle exerce sur la forma-
tio des rapports d'change travers la valeur subjective
(1) Voir GOTTL, op. ciL, p. 220.
(2) Voir GOTTL, p. 218 .
(3) GoTTL. p. 225.
d'usage. Un second facteur inconscient intervient aussi: le
jugement personnel de l'observateur sur l'utilit des biens
qui, en ralit, s'oppose au jugement de la masse qui parti-
cipe aux transactions. '
Quiconque trouve qu'il n'est pas 1 rationnel Il de dpenser
autant qu'on le fait pour le tabac, les boissons, et autres
jouissances a certainement raison du point de vue de son
valuation personnelle. Mais il oublie que l'conomie n'est
que la recherche des moyens et que, sans prjudice de tous
les motifs rationnels qui l'influencent, la hirarchie des fins
est affaire de volont et non de connaissance.
En reconnaissant que l'conomie rationnelle est impos-
sible en rgime socialiste, on ne fournit par l aucun argu-
ment pour ou contre le socialisme. Il est des hommes qui
sont prts prendre parti en sa faveur pour des motifs
thiques, mme en supposant que l'appropriation collective
des moyens de production diminue la quantit des biens de
premier rang qui assurent le bien-tre humain ; il en est
qu'un idal d'asctisme conduit au socialisme: ceux-l ne
se laisseront pas influencer; il en est qui seront encore moins
effrays, ce sont les socialistes dits CI. culturels qui attendent
avant tout du socialisme la dlivrance de la plus pouvan-
table des barbaries: le rationalisme capitaliste JI (1). Mais
celui qui espre que le socialisme tablira une conomie
rationnelle, celui-l devra reviser ses conceptions.
(1) Voir MUCKLE, DQ8 Kullurideal de3 Sozialismus, Munich et Leipzig,
1919, p. 213. Par ailleurs, Muckle demande. la plus haute rationalisation
possible de la vIe conomIque afin que la dure du travail soit rduite et que
l'homme puisse se retirer sur une Ile o II prtera l'oreille aux mlodies de sa
propre nature '.
RFLEXIONS COMPLMENTAIRES
SUR LA POSSIBILIT
D'UN CALCUL CONOMIQUE ADQUAT
DANS UNE COMMUNAUT SOCIALISTE
par
GEORG HALM
(Traduit de l'allemand (1) en anglais par H. E. Ba1wn.
Traduit de l'anglais en franais par Daniel Villey,
Professeur agrg la Facult de Droit de Caen.)
SOM,.l\1AIRE
I. - Le problme.
1. PROBLMES D'ORGANISATION DANS UNE CONOMIE SOCIALE"
2. L'CONOMIE COMMUNISTE.
3. L'CONOMIE SOCIALISTE.
II. - L'conomie capitaliste.
4. LE RLE DU PROCESSUS DE LA FORMATION DES PRIX.
5. CONOMIQUE ET TECHNIQUE DANS LE RGIME CAPITALISTE.
III. - L'conomie socialiste.
6. LIBERT DE LA CONSOMMATION.
7. NCESSIT D'UN CALCUL CONOMIQUE.
8. CALCUL DE LA VALEUR DU TRAVAIL.
9. LA THORIE DE L'EXPLOITATION.
10. RARET DU CAPITAL.
11. NCESSIT D'UN PROCESSUS DE DTERMINATION DE L'INT-
RIrr EN RGIME SOCIALISTE.
12. IMPOSSIBILIT D'UN PROCESSUS DE DTERMINATION DE
L'INTRIrr EN RGIME SOCIALISTE.
13. IMPOSSIBILIT D'UN PROCESSUS DE FORMATION DES PRIX DES
BIENS CAPITAUX.
(1) D'aprs un manuscrit indit, et dont nous n'avons pu prendre con-
naissance. [Note du traducteur franais.]
134 "L'CONOMIE DIRIGE EN RGIME COLLECTIVISTE
14. DTERMINATION DE L'INTRtT ET DE LA RENTE.
15. IMPOSSIBILIT D'UN PROCESSUS DE DTERMINATION DU
" SALAIRE.
16." LA PuNJl,':iCATION DMOLIT L'CONOMIE DE MARCH.
17. LE PROBLME DE L'ACCUMULATION DU CAPITAL.
18. CONOMIQUE ET TECHNIQUE DANS LE RGIME SOCIALISTE.
IV. - Examen de quelques objections ventuelles.
19. TENDANCES SOCIALISTIQUES DANS LE RGIME
20. LA SOCIALISATION DES BANQUES.
21. II'd:PUTATION DE POIDS QUANTITATIFS.
22. DTERMINATION DES PRIX A L'AIDE D'QUATIONS.
23. DTERMINATION DES PRIX SUR LA BASE DES COTS.
24. LA PLANIFICATION.
25. CONCURRENCE FICTIVE ENTRE COLLECTIVITS PUBLIQUES.
J. - LE PROBLME
1. Problmes d'organisation dans une conomie sociale.
La-question d'un calcul conomique ne peut se poser que
dans une conomie sociale. Dans une conomie individuelle
ferme, le problme n'existe pas. L'individu qui se trouve
la tte d'une conomie domestique est en mesure de satis-
faire directement ses besoins - ou ceux des membres de sa
maisonne - avec le travail et les matires premires dont
il dispose. Les exigences du II: principe conomique (1) sont
accomplies. Tous les besoins sont satisfaits un degr qui-
valent, et les ressources" productives" disponibles sont em-
ployes de la faon la plus conomique. Tant que tout se
trouve sur une chelle assez petite pour que la production
et la consommation puissent tre ajustes l'une l'autre
(1) Nous tradulsons l'anglais economic principle par principe cono-
mique., suivant en cela une terminologie dj acclimate dans la langue fran-
aise par "RAMBAUD (Cours d' politique, 2 vol., Paris, Sirey, 1910,
particulirement tome I, p. 15). Nous aurions pu traduire plur simplement
clol du moindre effort. sans nullement fausser le sens de l'expression. Mals
nous avons prfr suivre de plus prs le texte de Halm. [Note lIu tradllC'
teur franais. J
POSSIBILIT D'UN CALCUL CONOMIQUE? . 135
partir d'un seul centre, il n'existe aucune difficult tho-
rique .
. L'une des consquences de l'extension de la division du
travail, c'est qu'elle rend de plus en plus difficile de tout
organiser de la sorte en partant d'un seul centre. Chaque
conomie individuelle se dveloppe dans la dpendance
de milliers d'autres conomies individuelles, avec lesquelles
elle combine son activit pour la cration du produit social.
Elle devient une cellule d'une conomie sociale. Du fait de
la complexe multiplicit des relations que la division du
travail entrane - et parce que la cessation de l'indpen-
dance conomique individuelle signifie en mme temps la
cessationde toute correspondance directe entre la consom-
mation et la production, -l'conomie sociale va faire sur-
gir des problmes entirement nouveaux. Nul ne connat
les besoins de tous les individus qui composent l'conomie.
nul ne possde une vue complte de tous les moyens de pro-
duction disponibles; nul n'est en mesure d'embrasser d'un
seul coup d'il l'norme complexit du processus technique
de la production. Et nul, par consquent, ne saurait adapter
sa part dans l'uvre productive ses besoins. Or, si l'indi-
vid ne peut plus se suffire lui-mme, cela signifie qu'il a
besoin d'tre guid parmi les innombrables virtualits qui
lui sont ouvertes, pour que la tche qui lui revient dans le
processus global de la production soit accomplie o et comme
il convient.
2. L'conomie communiste
Selon la manire dont est organise la division du travail
entre les hommes, on a eoutume de distinguer des conomies
communistes, des conomies capitalistes et des conomies
socialistes (1). Le rgime communiste applique l'conomie
. (1) A cause de la slgnl ficatlon quelque peu particullre que le terme' socIa-
lisme a prise prsentement en Allemagne, l'auteur, dans son manuscrit
allemand original, avait employ les mots. collectivisme. et coUectlvls-
sociale les principes qui gouvernent les conomies indivi-
duelles isoles - comme si le problme rsoudre tait le
mme dans les deux cas. Une autorit centrale dispose de
tous les moyens de production : travail, matires premires
et biens capitaux, - dtermine la direction de la produc-
tion, et rgle la consommation. Les individus se voient
allouer certaines quantits de biens de consommation
exactement comme leur sont affectes certaines tches
remplir. Une fois qu'un plan de production a t tabli, son
excution ne peut rien abandonner la libert de la consom-
mation, pas plus qu'il ne peut permettre aux prfrences
particulires d'affecter le choix de l'espce de travail que
chacun devra effectuer. Les dsirs des consommateurs peu-
vent tre pris en considration au moment o le plan est
labor, en admettant que l'on ait dcouvert des mthodes
adquates pour dterminer les besoins (1). Mais la libert
de la consommation telle que nous la connaissons dans l'co-
nomie apitaliste - le droit, dans les limites d'un revenu
montaire donn, d'obtenir n'importe quelle portion du
produit social selon son prix en monnaie - ne saurait tre
combine avec le rgime communiste de la production. Car
il est de l'essence mme d'un plan d'conomie sodaie
d'exclure toute prise en considration des dsirs particu-
liers des individus, except dans la mesure o d'avance on
en a bien voulu tenir compte.
La question de savoir si le communisme est conomique-
ment possible est de celles qu'il est peine permis de for-
muler, laquelle en tous cas on ne saurait se contenter de
tique l o dans la traduction nous usons des expressions plus courantes
de socialisme. et socialiste '. [Note du traducteur anglals.]
Nous avons suIvi ici la terminologie du traducteur anglals. [Note du tra-
ducteur franais.)
(1) Et c'est l'opinion mme du socialiste Karl Landauer, que J'on ne sauralt
concevoir la possibilit d'une telle dcouverte: tous les plans qui tendent
dterminer les besoins des hommes en dehors des donnes d'une demande
actuelle de biens (que ce soit par des estimations ou autrement)
80nt entirement Impraticables. Cf. Karl LANDAuER, Planwlrlschatt und
Vukehrswirlschalt. MUnich et Leipzig, 1931, p. 114.
POSSIBILIT D'UN CALCUL CONOMIQUE? 137
rpondre simplement par oui ou par non. La difficult fonda-
mentale rside ici dans ce fait qu'une application immdiate
du principe conomique l'conomie sociale est impos-
sible. Le principe conomique se rapporte l'conomie
individuelle. Mais si pourtant, et avec toutes les rserves
qui se doivent, nous voulions malgr tout formuler une opi-
nion sur les avantages et les inconvnients conomiques
de l'conomie communiste, il nous faudrait d'abord bien
raliser que le communisme empche compltement l'indi-
vidu d'appliquer le principe de l'gale satisfaction de ses
divers besoins. En effet, l'obtention d'un tel rsultat est
absolument inconcevable s'il n'y a point de libert de la
consommation. Seul l'individu sait ce qui va satisfaire ses
besoins, seul il est apte oprer un choix entre les innom-
brables combinaisons possibles, et encore condition qu'il
sache quelle part du produit social doit au total lui revenir.
Il est vident qu'on ne peut pas attendre ici grand'chose
des statistiques. Le seul procd" d'enqute qui serait ad-
quat impliquerait que l'on offrt chaque individu le choix
entre un nombre infini de combinaisons de biens consom-
mables; car l'individu n'est en mesure de dire quelles sortes
de biens il dsire et en quelle quantit il les dsire que lors-
qu'il sait comment sa dcision concernant un bien en par-
ticulier va affecter la satisfaction de tous ses autres besoins.
Qu'il soit possible dans l'hypothse du communisme de dis-
tribuer le produit social d'une faon ou d'une autre l'int-
rieur de la communaut, on n'en saurait videmment douter;
mais les quantits distribuer et consommer seraient dter-
mines par la production antrieure, alors que la question
qui se pose est celle de l'adaptation de la production aux
dsirs des consommateurs. Si les membres de la communaut
n'ont qu' se distribuer ce qui a t arbitrairement produit,
il n'y a plus de criterium de comportement conomique
dans la production. L o, comme dans la Russie des Soviets
sous le plan quinquennal, l'tat est gouvern de telle faon
qu'il lui est presque indiffrent d'avoir ou non sa disposi-
tion des produits mme ncessaires la vie en quantit suffi-
sante distribuer au peuple, le point de vue purement co-
nomique cesse d'tre en cause.
On peut difficilement imaginer qu'une seule autorit cen-
trale, dans l'conomie communiste, serait effectivement
capable de diriger le processus de la production dans toute
son immense diversit, de telle sorte que ses divers lments
pussent s'agencer sans friction. Certes, on imagine bien que
le processus de production ne serait troubl par aucune
crise extrieurement visible. Mais il n'en serait ainsi que
parce que les individus n'auraient plus le pouvoir de contr-
ler les affaires, tandis que l'autorit centrale disposerait
par contre (nous l'avons dit dj) du pouvoir d'imposer
la coincidence de la production et de la consommation. Mais,
ds lors que l'on adapterait ainsi la consommation une
production mal ordonne - et par consquent rduite -, les
individus seraient aussi durement frapps par les pertes
sociales que dans n'importe quel autre rgime conomique.
Si l'on doit tenir pour correcte l'assertion de Piers on (1)
que le chmage serait inconcevable dans une conomie com-
muniste, il faut l'entendre comme n'impliquant rien de plus
que ceci : la consommation serait continuellement rgle
sur la production disponible.
3. L'conomie socialiste.
Les protagonistes du socialisme rejettent le commullisme.
Ils souhaitent conserver la libert de la consommation et,
jusqu' un certain point, la libert du travail (2), mais sans
pour cela tomber dans les erreurs du systme capitaliste.
(1) Cf. N. G. PIERSON, U problme de la Valeur dans la Communaut Socia-
liste, supra, 2 partie, p. 59.
(2) Au cours de cette tude, nous avons traduit par libert du travail t
l'expression anglaise. {ree choiu. o{ occupation t. Pour tre tout fait exact,
il aurait fallu dire libert pour chacun de choisir chaque Instant la
tche productive laquelle Il se consacre t. [Note du traducteur franais.)
Car, si le systme communiste est critiquable parce qu'im-
propre remplir les exigences du principe conomique, aussi
bien qu' assurer la satisfaction des besoins individuels, de
mme l'est le systme capitaliste, pour ce que, s'il permet
bien aux consommateurs d'avoir une conduite authentique-
ment conomique dans les limites de leur revenu montaire,
en revanche, l'intrieur de la communaut considre
dans son ensemble il laisse subsister beaucoup d'ingalits
dans les satisfactions, comme il est facile de l'imaginer,
puisqu'en rgime capitaliste les revenus prcisment sont
ingaux. (En effet, s'il est vrai qu'une satisfaction uniforme
des besoins dans toute la communaut constitue un idal
inaccessible, puisqu'il est impossible de comparer entre eux
les besoins de personnes diffrentes, u n e distribution des
revenus sensiblement gale n'en doit pas moins tre regarde
comme ralisant une approximation du principe de l'gale
satisfaction des besoins de tous les hommes.) 'a toujours
t prcisment l'une des principales fins du socialisme que
de niveler les ingalits des revenus et d'empcher en par-
ticulier le prlvement de l'intrt et de la rente, considrs
comme non gagns (1). C'est de l, pour une part, que
dcoule la revendication socialiste d'une direction centra-
lise de la production; cr l'abolition des revenus non gagns
implique la suppression de la proprit-prive des moyens
matriels de production et par consquent la renonciation
l'initiative prive dans le domaine conomique.
L'conomie socialiste doit tre conue comme un mlange
d'lments capitalistes et communistes. Comme le capita-
lisme, elle prserve la libert de la consommation et la
libert du travail. Le. socialisme entend laisser chacun,
l'intrieur des. limites de son revenu montaire, le libre choix
de ce qu'il dsire consommer; et, de mme, autant que pos-
(1) Le principal hut du socialisme est d'galiser la position conomique
des hommes, non point ncessairement d'tablir une exacte galit des reve-
nus et des ressources, mais d'liminer les causes de ces grossires ingalits
qui caractrlsent le systme individualiste . (H. G. HAwrREY, The Eronumc
Problem, Londres, 1926, p. 337). [Note de l'auteur.]
sible, il entend aussi permettre chacun de dvelopper et
d'exercer les aptitudes productives qu'il se reconnat lui-
mme. Mais d'autre part, l'instar du communisme, le
socialisme prvoit la nationalisation des biens capitaux et
de la terre, l'limination des revenus non gagns, et la direc-
tion centralise de la vie conomique par l'tat.
Cette forme d'conomie sociale peut sembler bien faite
pour cumuler les avantages du capitalisme et du commu-
nisme, en un compromis qui exclue les inconvnients de
l'un et de l'autre. EUe parat combiner de la faon la plus
heureuse la libert individuelle avec la planification centra-
lise. Elle apporte la promesse d'un progrs considrable
dans la voie de l'galisation des revenus; et cela sans sacri-
fier le stimulapt d'une rmunration proportionne au ser-
vice rendu ; elle se fait fort de permettre la direction cen-
tralise de la production, et la suppression de II. l'anarchie II
de la pure conomie de march, sans pour cela toucher la
libert de la consommation.
Dans les pages qui vont suivre, nous nous proposons
d'examiner si le socialisme est conomiquement possible;
c'est--dire que nous tcherons de discerner si les lments
qu'il cherche combiner sont rellement entre eux compa-
tibles ; ou bien si le systme est fond sur l'ignorance des
lois de la combinaison des institutions sociales, s'il renferme
par consquent une contradiction interne, et pour cette rai-
son ne saurait tre mis en pratique.
On pourrait objecter qu'une telle mthode d'investiga-
tion est partiale et incomplte; qu'elle n'envisage qu'une
forme particulire de socialisme choisie au hasard ; et que
par consquent elle ne saurait justifier aucune conclusion
quant l'impossibilit du socialisme en gnral. Il est vrai
qu'il y a bien des types de socialismes. Cela tient la posi-
tion intermdiaire du socialisme entre le capitalisme et le
communisme. Les divers systmes socialistes se distinguent
les uns des autres selon qu'ils se rapprochent plus ou moins
de l'un ou de l'autre extrme. S'il tait possible de combiner
POSSIBiLIT' DIUN CALCUL CONOMIQUE ? 141
les institutions sociales ad libitum, alors il devrait y avoir
en effet un nombre infini de types divers possibles d'cono-
mie socialistique. Mais l'argumentation que nous allons
prsenter montrera que les lois conomiques n'autorisent
pas la combinaison d'lments qui sont essentiellement dis-
parates. Pour fournir la preuve de ce que j'avance ici, je
choisirai le meilleur terrain possible en dcidant d'examiner
si vraiment est praticable une conomie qui comporterait
la fois d'une part la libert de la consommation et du tra-
vail, et d'autre part un contrle centralis de la production.
Nous nous demanderons ensuite si un changement des pr-
misses adoptes serait susceptible de modifier notre conclu-
sion.
II. - L'CONOMIE CAPITALISTE
4. Le rle du processus de formation des prix.
Rien de tel sans doute qu'une comparaison pour nous
rvler la vraie nature de l'conomie socialiste. Commenons
donc par une brve analyse de l'actuel systme capitaliste.
L'conomie capitaliste est une pure conomie de march;
c'est--dire qu'elle n'est pas soumise la direction d'une
. autorit centrale, comme l'conomie communiste ou socia-
liste. Son seul lment d'organisation consiste dans. les
entre elles par les conomies individuelles,
que la division du travail rend dpendantes les unes des
autres. Les conomies individuelles disposent librement des
moyens de production - travail, capital et terre -lesquels
sont objet de proprit prive. Le transfert temporaire de
certaines portions de revenu d'une personne l'autre permet
d'accrotre temporairement le pouvoir de disposition de
certains individus et, dans une certaine mesure, de rendre
l'activit conomique indpendante des accidents de la pro-
prit individuelle. Les individus, ou bien produisent eux-
mmes des biens et des services avec les moyens de produc-
tion dont ils sont propritaires, ou bien conflent ces moyens
de production des entrepreneurs qui s'en servent pour pro-
duire des biens et des services destins la vente sur le march.
L'orientation de la production est dtermine par les prix:
prix des moyens de production - ou coftts ; prix des pro-
duits finis. Pour que la mise en activite d'une branche de
production soit dcide, ou pour qu'une ancienne branche
de production soit maintenue son niveau d'activit ant-
rieur, - il faut que les prix des produits soient au moins
assez levs pour couvrir leurs coftts. Si les prix ne couvrent
pas les coftts, une perte est encourue, et la production doit
tre rduite. Si les prix des produits excdent leur coftt, des
profits sont raliss et la production est tndue. S'il en st
ainsi, c'est parce que ceux qui conduisent l'conomie capi-
taliste sont eux-mmes conduits par le dsir du profit, et
qu'ils n'ont d'ailleurs pas le choix d'obir ou de ne pas obir
ce mobile - cause de la concurrence qui existe entre eux,
et parce qu'il est impossible de indfiniment
produire perte. La profitabilit est la seule condition du
droit l'existence. Aussi, d'un point devue d'thique sociale,
l'effort pour le profit apparat-il comme un phnomne
neutre.
Cela dit, il apparat clairement que le facteur dcisif du
systme est le processus de la dtermination des prix. La
formation des prix est base sur ce fait que dans une co-
nomie caractrise par la division du travail sans contrle
social, toutes les conomies individuelles sont dpendantes
de l'change, et en mme temps s'inquitent d'en retirer le
plus grand avantage possible. Comme normalement il y a
toujours plusieurs vendeurs ventuels et plusieurs acheteurs
ventuels prsents sur le march, la cupidit naturelle qui
pousse payer de bas prix et en exiger d'levs est contre-
carre par la crainte de la concurrence, laquelle incline.
POSSIBILIT D'UN CALCUL CONOMIQUE ? 143
accepter de bas prix et payer des prix levs. La combi-
naison de la cupidit et de la concurrence conduisent ce
rsultat que l'opposition d'intrts entre offrants, entre de-
mandeurs, entre offrants et demandeurs (car chacun combat
sur deux fronts : contre la personne avec laquelle il mar-
chande et contre ses concurrents) conduit l'tablissement
du prix le plus lev pour lequel l'offre totale puisse tre
entirement coule. C'est ainsi que les prix des biens de
consommation et ceux des moyens de production sont dter-
n:iins, et que dans l'ensemble du systme tous les divers
processus de formation des prix sont en connexion les uns
avec les autres.
La demande de biens de consommation est dtermine
par le niveau des revenus, eux-mmes dtermins par les
prix des facteurs de la production. La demande, par les
bnficiaires des revenus, de biens de consommation se
transforme en une demande de moyens de production par
les entrepreneurs. Normalement les moyens de production
sont susceptibles d'tre utiliss pour les productions les plus
varies. Il y aura par consquent une concurrence entre les
entrepreneurs des diffrentes branches de production pour
l'obtention de ces facteurs - distincte de la concurrence qui
oppose les entrepreneurs l'intrieur de chaque branche
de la production. Comme ceux qui offrent les moyens de
production - travailleurs, capitalistes, propritaires fon-
ciers - dsirent en obtenir le plus haut prix possible. le pro-
cessus de formation des prix sur le march des moyens de
production tendra diriger ces moyens de production pr-
cisment dans les voies o ils sont demands aux plus hauts
prix. Or ceux-l seulement parmi les entrepreneurs peuvent
payer ainsi des prix levs qui obtiennent pour leurs pro-
auits des prix de vente d'une ,lvation correspondante ;
ceux par consquent qui satisfont une demande effective
intense. Ainsi les facteurs de la production n'ont pas une
'valeur constante ni une valeur intrinsque ; ils ne prennent
une valeur que dans la mesure o ils sont ~ nature satis-
144 L'CONOMIE DIRIGtE EN RGIME COLLECTIVISTE
faire une demande d'une particulire intensit appuye sur
un pouvoir d'achat. Naturellement ce processus n'est pas
sens unique: d'un ct la demande des biens de consomma-
tion dtermine l'orientation de la production et par l les
prix des moyens de production; mais d'autre part des fluc-
tuations dans les prix des moyens de production - lva-
tion ou diminution des cots - influent sur les dcisions de
l'entrepreneur. Sa marge de profit est affecte de deux cts :
par les prix des produits finis de l'un et par ceux des moyens
de production de l'autre. .
Mais ce ne sont pas l toutes les relations existant entre
les diffrents processus de dtermination des prix. Puisque,
comme nous l'avons dj mis en lumire, la demande dpend
des revenus et que les revenus sont dtermins par les
prix des facteurs de la production, toute modification dans
les prix des facteurs de la production - qui aura elle-mme
son origine dans une variation de la demande des biens de
consommation - devra son tour affecter ladite demande,
du fait qu'elle engendrera une modification dans les revenus.
Et ce n'est pas tout encore. La demande sur le march des
produits finis est fonction des prix. Et la demande d'un bien
varie non seulement lorsque varie le prix de ce bien en par-
ticulier, mais aussi lorsque varient les prix des autres biens.
Ainsi, non seulement la demande dtermine les prix, mais
les prix leur tour affectent la demande. Mais comme les
prix des biens de consommation sont d'autre part affects
par les cots, c'est--dire par les prix des moyens de pro-
duction, nous voyons apparatre encore une nouvelle con-
nexion entre les deux grandes faces du processus de forma-
tion des prix. Finalement l'offre des moyens de production
n'est pas une quantit fixe. A l'intrieur de certaines limites,
elle peut ragir aux mouvements des prix. et dclencher
alors nouveau toutes les ractions que nous avons dcrites.
De telles relations rciproques entre les prix tendent
raliser un tat d'quilibre dans lequel tous les moyens de
production sont employs l o ils peuvent contribuer
l>OSSIaILIT D'UN CALCUL CONOMIQUE? 145
satisfaire la plus grande demande effective, et o en cons-
quence ils peuvent atteindre le plus haut prix ; - tat
d'quilibre stable partir duquel de nouvelles variations
de prix sont inconcevables parce qu'il n'y a plus aucune
chance - pour aucun offrant de biens ou de services pro-
ducteurs - d'obtenir des prix plus levs, ni d'obtenir,
dans aucune autre branche de l'conomie, plus que les pro-
fits moyens. Dans cet tat, les prix ne peuvent plus chan-
ger d'eux-mmes, nous voulons dire sans une modification
pralable dans l'offre ou dans la demande.
Mais l'offre et la demande sont en partie dtermines par
des facteurs trangers aux processus de formation des prix,
et qui restreignent dans des limites plus ou moins troites
leurs ractions aux variations des prix. La demande est
dtermine en dernier ressort par les chelles de valeurs
premires des tres humains. individuels, et ces chelles de
valeurs ont pour caractristique de n'tre pas immdiate-
ment dpendantes des prix et des revenus. Et de mme l'offre
a des facteurs ultimes qui sont largement indpendants des
prix: tels sont.la quantit des moyens de production dispo-
nibles (c'est--dire le volume et la composition de la popula-
tion, des ressources naturelles et du capital), et aussi le niveau
des connaissances humaines en fait de procds de produc-
tion un quelconque moment donn (c'est--dire le niveau
de la technique). En fin de compte, les causes de toutes les
variations qui surviennent dans une pure conomie de mar-
ch se ramnent par consquent deux: d'une part les
besoins des hommes (apprcis compte tenu du pouvoir
d'achat qui leur peut correspondre), et d'autre part la raret
des moyens disponibles pour la satisfaction de ces besoins.
Lorsque les facteurs dterminants des prix varient, une
perspective est ouverte pour de nouveaux dploiements de
cupidit et de concurrence; de nouveau, le systme tend
vers un quilibre atteindt:e, qui reprsente le nouvel
optimum d'activit prive dans les nouvelles conditions
(et qu'il ne faut bien entendu point confondre avec quelque
10
146 L1CONOMIE DIRiGE EN RGIME COLLECTIVISTE
optimum social impliquant l'ide d'une harmonie cono-
mique entre les intrts privs et l'intrt gnral).
5. conomique et technique dans le rgime capitaliste
Quoi qu'il en soit, il faut bien admettre que cette orga-
nisation de l'conomie sociale non seulement conduit une
adaptation rapide et sensiblement adquate de la production
aux modifications continuelles de la demande effective, et
ordonne automatiquement les forces productives travers
tout le processus conomique en vue de ce rsultat, mais en
outre qu'elle fournit en mme temps aux individus un mobile
qui les pousse appliquer le principe conomique le plus par-
faitement possible - puisqu'HIes invite utiliser les moyens
de production disponibles de faon obtenir le plus grand
rsultat conomique. Ds lors que, dans les conditions de la
concurrence, les individus ne sont pas libres d'lever les
prix des biens qu'ils vendent ou d'imposer la baisse des prix
des facteurs de production qu'ils achtent, il leur faut se
donner du mal pour employer de la faon la plus avantageuse
les moyens de production qui sont leur disposition. Ceci
est particulirement vrai de l'entrepreneur dont c'est la
fonction de combiner pour le mieux les divers moyens de
production. Il s'efforcera de rduire les cots en utilisant
la plus petite quantit possible de moyens de production
pour obtenir un rendement donn ; il librera ainsi des
moyens de production qui deviendront disponibles pour
d'autres fins productives. Trs souvent, cette rationalisa-
tion )) du processus de la production consistera dans l'intro-
duction de nouvelles techniques productives, car l'entre-
preneur tentera constamment de dtruire l'tat d'quilibre
et d'obtenir un avantage particulier par une rduction de
ses cots. En rgime de concurrence, le bnfice de ces pro-
grs doit la longue revenir au consommateur ; en effet,
d'autres entrepreneurs suivront bientt l'exemple du pre-
POSSIiHLIT DiUN CALCUL CONOMIQUE? 141
mier, et alors l'othe accrue fera toujours baisser les prix
au niveau des cots rduits.
Nous mconnatrions lourdement la complexit du pro-
blme de la raction de l'quilibre conomique au progrs
technique, si nous supposions que le choix des procds de
production les plus adquats n'est jamais rien de plus qu'un
problme de pure technique, et que le choix de la mthode
techniquement la meilleure suffit pour que les exigences du
principe conomique soient pleinement satisfaites. Pour
choisir les meilleurs procds de production, l'entrepreneur
a besoin en outre d'tre guid par le processus de formation
des prix. L'organisation de l'entreprise qui est la meilleure
du point de vue technique ne l'est pas toujours ncessaire-
ment du point de vue conomique. Telle mthode de pro-
duction techniquement infrieure peut tre conomique-
ment suprieure ; il en est par exemple ainsi lorsque
l'emploi d'un matriel de construction meilleur march
ou d'un combustible moins riche entrane une cono-
mie qui compense -et au del -la perte qui rsulte de l'in-
friorit subsquente de la production, en quantit ou
en qualit. Certes, le rendement technique est l'un des
facteurs qui dterminent le choix d'une mthode de
production, mais la dcision qui rsulterait de cet unique
critre se trouve ensuite modifie par la considration des
cots, c'est--dire par la considration de faits de nature
purement conomique. Ce n'est pas seulement pour rsoudre
le problme {( qu'allons-nous produire ? Il mais aussi pour
rpondre la question comment allons-nous produire ? II
qu'il nous faudra absolument nous guider sur les donnes du
processus de la formation des prix. Dans une conomie com-
muniste, -l'exemple de la Russie sovitique est ici sympto-
matique, - on aurait tendance confondre l'optimum co-
nomique avec l'optimum technique; c'est que sans doute
l'absence de toute espce de moyen de connatre la valeur
conomique des moyens de production conduirait l'adop-
tion des mthodes qui sont les meilleures du point de vue
148 L'CONOMIE OIRIGE EN RGIME COLLECTIVISTE!
technique. Il est trs significatif que les socialistes ne cessent
d'adresser l'conomie capitaliste ce reproche qu'elle ne
sait exploiter les possibnits productives de la tecbnique
moderne que d'une faon trs imparfaite. Cette objection
s'explique pour une part parce que les socialistes omettent
de distinguer entre le point de vue social et le point de vue
individuel. Par une simple multiplication, ils transposent
dans l'conomie sociale un optimum technique conu du
point de vue d'une entreprise isole. Or, en ralit, rien sans
doute ne justifierait qu'une entreprise individuelle renont
s'quiper selon l'optimum technique, n'tait la prise en
considration des autres conomies individuelles et des
besoins qu'elles ont satisfaire. Mais il se trouve prci-
sment qu'en s'cartant de son optimum technique, l'entre-
prise en question va librer des moyens de production qui
sont requis de faon plus urgente dans d'autres branches
de la production; elle en utilisera qui ne pourraient donner
ailleurs un produit d'gale valeur. Ainsi, si l'on s'attache
des considrations conomiques en mme temps qu'aux
considrations techniques, cela ne signifie pas que l'on se
proccupe du profit priv au dtriment de l'intrt gnral;
bien au contraire, cela implique une prise en considration
simultane - sinon consciente - des besoins de toutes les
branches de la pt:oduction : c'est--dire cela mme que l'on
devrait prcisment attendre des gens qui rclament un
contrle central de l'ensemble du processus conomique.
Mais les technocrates de tous les temps ont eu si peu d'in-
telligence du principe conomique qu'ils n'ont cess de con-
fondre le fonctionnement de l'appareil technique de la pro-
duction avec la sant de l'organisme conomique. De ce fait,
que la technique est indpendante de toute question d'orga-
nisation conomique, ils tirent cette conclusion rconfor-
tante qu'il n'est mme pas besoin d'examiner l'ventualite
qu'un changement dans les fondements sociaux de l'co-
nomie pllt dtraquer l'organisme de la production. Nous
avons peu de chances de nous tromper en voyant dans l'atti-
POSSIBILIT D'UN CALCUL CONOMIQUE'? 149
tude technocratique des thoriciens socialistes - attitude
aussi vieille que le .mouvement socialiste lui-mme -l'une
des principales raisons pourquoi le problme du contrle
centralis de la vie conomique, bien loin d'avoir t trait
de faon satisfaisante - ne parlons mme pas de quoi que
ce soit qui ressemble une solution positive - n'a jusqu'
une poque tout fait rcente qu' peine t seulement for-
.mul.
III. - SOCIALISTE
6. Libert de la consommation.
Dans les pages qui viennent, nous allons avoir examiner
comment il faudrait organiser la production dans une co-
nomie socialiste base sur la division du travail; et en outre
quels avantages et inconvnients un systme nouveau de ce
type prsenterait par rapport au capitalisme. Nous avons
suppos que la libert de la consommation existerait dans
l'conomie socialiste; il en rsulte que la production y deVTait
tre sans cesse adapte une demande toujours variable
et incontrle. Ce ne serait pas la production qui comman-
derait la consommation, mais la consommation qui comman-
derait-la production. Le socialisme diffre du communisme
o les biens sont d'abord produits arbitrairement, puis sim-
plement distribus au consommateur. Mais il diffre aussi
du capitalisme, o ce ne sont pas - dans l'interprtation
socialiste -les consommateurs qui dterminent la direction
que prend la production, mais bien les entrepreneurs
agissant pour des motifs de profit ; o, par consquent,
c'est la profitabilit, non la productivit, qui est le facteur
prtendu dcisif.
Il est difficile de tenir pour correcte l'opinion que l'co-
nomie socialiste est particulirement propre assurer la
satisfaction des besoins, par opposition l' anarchique
conomie capitaliste, rgle seulement sur les profits et non
sur les besoins rels. C'est prcisment la recherche du pro-
fit qui incite l'entrepreneur se diriger vers les branches de
production o 'une importante demande effective attend
d'tre satisfaite, et abandonner celles o une demande
flchissante ne permet plus de compter sur des prix de vente.
qui couvrent les cots. Mme un contrle centralis de la
production serait incapable d'upe adaptation aussi troi-
tement fidle une demande incontrle. L'objectif imm-
diat de l'entrepreneur peut certes bien tre d'obtenir le plus
grand profit possible; mais ce serait une erreur d'imaginer
que la profitabilit et la productivit soient forcment diver-
gentes. Dans une conomie mue par les mobiles du gain
priv, lorsqu'un individu obtient des profits levs parce
qu'il a mieux su satisfaire la demande que ses concurrents,
ou encore parce qu'une meilleure organisation de sa produc-
tion lui a permis de rduire ses cots au-dessous de la
moyenne, l'intrt particulier et l'intrt social concident;
la profitabilit et la productivit concordent.
Et sans doute dans un grand nombre de cas, il n'en est pas
de mme. Des droits protecteurs peuvent se rvler profi-
tables aux industries protges, alors qu'ils ne sont peut-tre
pas productifs, s'ils altrent la division internationale du
travail. Ou encore une lvation des rentes foncires, quoi-
que profitable pour les propritaires fonciers, constitue du
point de vue social l'indication d'une raret croissante des
terres fertiles, c'est--dire d'une tendance la diminution
de la productivit. Mais ni la protection douanire, ni la loi
du rendement dcroissant de la terre ne sont caractristiques
du capitalisme.
On s'explique difficilement l'argumentation souvent res-
sasse par les socialistes quant l' anarchie de l'conomie
capitaliste, et son profitable dfaut de productivit;
moins que peut-tre les dtracteurs du capitalisme ne consi-
, POSSIBILIT D'UN CALCUL CONOMIQUE ? 151
drent l'existence de certaines catgories de productions de
luxe, tandis que beaucoup de consommateurs bas revenu
manquent mme des denres ncessaires la vie, comme
un dfaut du capitalisme ; alors qu'en ralit ne sont res-
ponsables de ce regrettable tat de choses que l'ingalit
des revenus et le caractre irrationnel de certaines catgo-
ries de dpenses.
Il n'est pas difficile d'apercevoir que le socialisme lui
aussi aurait assurer une adaptation de la production la
demande, exactement semblable celle qu'assure le capi-
talisme ; et que le socialisme, comme le capitalisme, devrait
amnager la prodution sur la base des prix des biens de
consommation. Si l'on refusait de prendre comme guide les
mouvements des prix il faudrait que la production aille son
chemin indpendamment d'eux, selon une quelconque chelle
de valeurs universelle; mais dans ce cas, l'offre et la demande
cesseraient de se correspondre, le prix fix par la demande
cesserait d'tre en mme temps celui qui couvre le cot de
production. Prtendre ordonner la production selon le carac-
tre urgent, ncessaire ou seulement utile des demandes
satisfaire - comme le propose par exemple Robert Deu-
mer (1) - et non point simplement selon le critre des prix,
aboutirait une dsorganisation systmatique de l'cono-
mie. En effet, ou bien la production est planifie; et dans
ce cas. il faut bien que la libert de la consommation soit
abolie. Ou bien au contraire, on maintient la libert de la
consommation, et alors il faut bien que la production lui
soit accommode. La seule faon de contrarier la libert de la
consommation - et cette fois d'ailleurs sans grand danger
- c'est l'extension de la demande collective, dont rsulte
une restriction artificielle des demandes individuelles. Des
routes, des jardins publics ou des terrains de jeu peuvent
tre par exemple crs, et les ressources ncessaires tre
procures par une restriction portant sur les branches de la
(1) Dans son livre intitul: Die Verslaallichullg des Kredils, Munich et
Leipzig, 1927. (Note de l'auteur.]
production qui satisfont aux demandes des particuliers
ceci: en rgime capitaliste, signifie en fin de compte une aug-
mentation des impts et en rgime socialiste une politique
approprie de l'administration centrale. Mais ce qui n'est
pas possible, c'est de laisser subsister la libert de la con-
sommation d'une part, alors que' d'autre part on planifie
la production. La planification et la libert de la consomma-
tion ne peuvent absolument pas exister simultanment.
Tous les projets qui tendent raliser l'adaptation de la
consommation la production sont communistes ou contra-
dictoires.
7. ,Ncessit d'un calcul conomique.
Si donc la libert de la consommation implique que la pro-
duction soit guide par Jes prix des biens de consommation,
il reste montrer comment cette adaptation de la' produc-
tion la demande peut tre mene bien dans l'conomie
socialiste. Si, dans l'conomie socialiste, la consommation
reste incontrle; si chacun, dans la mesure de ses ressources
montaires, peut acheter ce qu'il dsire, un prix sera
dtermin pour chaque produit sur le march des biens
de consommation - car nos prmisses impliquent qu'un tel
march existe aussi dans l'conomie socialiste. Considrons
tout d'abord l'offre comme donne: un prix qui monte sera
l'indice d'une demande croissante, un prix qui baisse, d'une
demande dcroissante. Mais on se tromperait fort si l'on
s'imaginait qu' eux seuls ces mouvements de prix suffi-
raient orienter la production. En effet, les prix des biens
de consommation ne peuvent rien signifier pour l'autorit
centrale d'une conomie socialiste, sinon dans leur rapport
avec leur collt de production. Mme l'entrepreneur capitaliste
est impuissant conformer ses actes aux exigences du prin-
cipe conomique s'il ne dispose de donnes que sur les pro-
,bables ,Prix de vente, et non sur les collts de ,production.
,
. ,
Toute gestion conomique est base sur une comparaison
des prix des produits avec leur cot de production, donc il
ne suffit pas que les seuls biens de consommation soient va-
lus ; il faut que le soient aussi les biens intermdiaires et les
facteurs de la production. C'est seulement quand les valeurs
des divers facteurs productifs peuvent tre compares entre
elles et avec les valeurs de leurs produits qu'une gestion co-
nomique est possible (1). C'est alors seulement qu'on se trouve
en mesure de dcider vers quelle branche de la production
il sera optimal de diriger telle quantit dtermine de moyens
de production rares. (Nous supposerons, pour plus de sim-
plicit, que ces moyens de production taient susceptibles
de contribuer la production de nombreuses catgories
diffrentes de biens.) Appliquer des moyens de production
d'une valeur de cent units montaires la production de
biens qui ne pourront excder un prix de quatre-vingts uni-
ts, alors qu'on aurait pu les utiliser pour la production
d'autres biens d'une valeur 100 ou plus. est anti-conomique.
En effet, le fait mme qu'un prix notablement suprieur
eftt t offert dans le second cas pour le produit d'une mme
quantit des mmes moyens de production constitue la
preuve que le choix de ce second produit aurait permis de
satisfaire une plus grande demande effective. S'il n'tait
possible de comparer les cots et les prix, jamais on ne pour-
rait parvenir une dcision conomiquement correcte.
On n'y pourrait pas davantage parvenir si des quantits
identiques des .mmes moyens de production taient affec-
tes de valeurs comptables diffrentes selon la branche dans
laquelle ils sont utiliss. Pour que la production soit rgle
selon le principe conomique, un processus homogne de
formation des prix des moyens de production est indispen-
sable. Nous avons dj brivement dcrit le mcanisme de
(1) Sur ce point, et sur les dveloppements qui vont suivre, cl. les travaux
de Ludwlg VON MISES. qui ont dfrich la question ; Le Ca/cul ccnom{que
en rgime collectiviste (cl. la section prcdente du prsent volume)
et Le Socialisme, tude canomlque et Sociologique, trad. franaise.
Paris, 1938.
ce processus en rgime capitaliste. Sur ce que l'on peut
appeler le march des facteurs de la production - c'est--
dire les marchs du travail et du capital - du travail et du
capital sont demands et sont offerts, et s'il y a concurrence
bilatrale, un prix est dtermin, dont le niveau normal est
atteint lorsque la demande se trouve limite de telle faon
qu'elle puisse tre exactement satisfaite par l'offre disponible.
Comme les diffrences de prix selon les lieux se trouvent
rapidement rduites aux frais de transport, les prix des biens
homognes sont ncessairement uniformes. Des varits
diffrentes des mmes facteurs de la production, si elles ne
sont pas interchangeables, auront des prix diffrents; mais
les rapports de ces prix vont tre dtermins par les rarets
relatives de ces diffrentes qualits des mmes facteurs.
Si la production de tels biens trs demands exige le concours
d'une catgorie de travail hautement spcialise, cette cat-
gorie de travail va rclamer et obtenir un salaire plus lev
que celui d'une main-d'uvre facile trouver et rempla-
cer. Donc, ici encore, l'lment crucial est la raret dans son
rapport avec la demande. Toute modification dans l'offre
et la demande d'un facteur de production affecte ncessai-
rement son prix, jusqu' ce que l'augmentation ou la dimi-
nution subsquentes de son offre ou de sa demande condui-
sent l'tablissement d'un nouvel quilibre.
Si le travail laille seul facteur de la production, il faudrait
que la masse totale des salaires pays soit exactement suffi-
sante pour racheter le produit total. En effet, la masse des
salaires, celle des revenus (lesquels consisteraient exclusi-
vement en salaires) et le total des prix seraient ncessaire-
ment gaux. Et il faudrait que ces totaux fussent distribus
sur la base des rarets relatives d'une part entre les diverses
catgories de biens. et d'autre part entre les diffrentes cat-
gories de travail; parce que seule une semblable distribu-
tion assurerait l'adaptation rciproque de l'offre et de la
demande.
POSSIBILIT n'UN CALCUL CONOMIQUE ? 155
8. Calcul de la valeur du travail.
Ds lors que par hypothse la libert du travail doit sub-
sister aussi dans l'conomie socialiste, - ds lors autrement
dit que l'individu doit y tre laiss libre de dcider quels ser-
vices il va offrir, - toutes les relations que nous avonS dcri-
tes propos du capitalisme vont se retrouver en rgime socia-
liste. Il semble mme qu'elles soient plus vraies encore dans
l'conomie socialiste que dans l'conomie capitaliste. Le
socialisme n'tait-il point bas sur l'hypothse que le travail
est le seul facteur de la production "1 Or, en rgime capita-
liste, cette supposition ne vaut rien: car la terre et le capital
y font aussi l'objet d'un processus de formation des prix, et
par consquent ils rentrent, paralllement avec le travail,
dans les cots de production et dans les prix des produits.
Bien plus, un tel processus de formation des prix implique
que l'on retire un revenu non gagn de la proprit de ces
moyens matriels de production. Il en va tout fait diff-
remment en rgime socialiste. Prcisment dans le but d'en
finir avec ce revenu non gagn, le socialisme soustrait les
moyens matriels de production la proprit individuelle
et les transfre sous la proprit directe de la communaut.
Dans la pense de beaucoup de socialistes, il n'est pas nces-
saire qu'aucun prix soit pay pour ces moyens matriels de
production: puisque l'autorit socialiste en est propritaire,
elle n'a plus besoin de stimuler l'offre du capital et de la terre
par des prix adquats cette fin. Nul n'a besoin de payer
pour l'usage des moyens de production s'il en est lui-mme
propritaire.
Or, si les salaires sont les seuls lments de cot consi-
drer et si la libert du travail existe, avec un march libre
pour la dtermination du niveau des salaires, le problme
de la dtermination des prix et du calcul conomique en
rgime socialiste est en passe d'tre rsolu. Le seul point
important o cette hypothse diffre de l'hypothse capi-
taUste correspondante, c'est que nous nous trouvons main-
tenant dans un cas de concurrence non plus bilatrale mais
unilatrale. Et ceci non seulement sur le march des biens
de consommation, mais aussi sur le march du travail. En
effet, dans l'conomie socialiste, l'tat est seul demandeur
de travail, de mme qu'il est seul offrant de biens de consom-
mation. Donc, l'autorit centrale a un monopole, la fois
sur le march du travail et sur le march des produits. Ce
qui revient dire qu'elle peut dterminer arbitrairement:
sur ~ march du travail, la demande; sur le march des pro-
duits, l'offre; et par consquent sur l'un et l'autre, le prix.
Certes, tant donn qu'il est plausible que les autorits d'une
collectivit soialiste n'iraient point abuser de leur pouvoir
au dtriment des travailleurs et des consommateurs (qui
sont d'ailleurs les mmes personnes), ce monopole de l'tat,
- encore qu'il serait beaucoup plus formidable qu'aucun
monopole que l'on ait jamais vu jusqu' prsent - ne pr-
terait point objection sur le terrain des principes. La ques-
tion pourtant se pose de savoir si le dfaut de concurrence
- du ct de la demande sur le march du travail, et du ct
de l'offre sur le march des produits - n'alourdirait pas
l'excs le mcanisme de la formation des prix, pour autant
que feraient alors dfaut les oprations caractristiques
- essentielles pour la rapide dtermination des prix - que
sont l'offre un prix infrieur et la surenchre. Mais qu'im-
porte? Peut-tre est-il lgitime d'imaginer que ce principe
de lourdeur du mcanism.e de formation des prix pourrait
tre compens par la publicit, aussi large que possible, que
l'autorit centrale ferait de ses propres oprations pour
rpondre aux dsirs des travailleurs et des consommateurs.
N'examinons point non plus ici le danger possible que les
salaires soient levs au-dessus de leur niveau normal
afin de soustraire les travailleurs aux effets des fluctua-
tions du march dont ils ne seraient point responsables -
ou encore que des idologies galitaires entranent l'insuffi-
sante rmunration de certains services-clefs. Faisons
seulement remarquer que toute utilisation que l'tat
pourrait faire dans les diverses directions de sa position de
monopole signifierait qu'il s'carte pour autant des principes
de la libert de la consommation et de la libert du travail.
9. La thorie de l'exploitation.
Mais - ces petites difficults une fois mises en lumire
- il ne faudrait pas croire que nous en ayons fini avec le
problme de Fconomie socialiste. En effet, cette prmisse
des socialistes, que rien d'autre que le travail n'a besoin
d'une valeur dans l'conomie socialiste, et qu'aucun facteur
autre que le travail n'y doit entrer dans le calcul cono-
mique, est entirement dnue de fondement. Tout ce qu'il
est permis de dire, c'est que l'offre des moyens matriels de
production n'aurait pas besoin dans l'conomie 'socialiste
d'tre tente par l'appt d'un prix comme il en est prsen-
tement en rgime capitaliste. Mais stimuler l'offre n'est point
l'.unique fonction du processus de la formation des prix, mme
dans l'conomie de march capitaliste. Quand bien mme
le capitaliste consentirait renoncer son intrt, et le pro-
pritaire foncier sa rente, un intrt et une rente n'en
continueraient pas moins tre pays dans l'conomie capi-
taliste, et cela parce que le capital et la terre sont rares. C'est
seulement au moyen de prix d'un niveau convenable que la
demande de moyens de production pourrait tre limite
suffismment pour que la quantit disponible en pt
tre adquatement rpartie. Il nous reste examiner si la
mme chose reste vraie dans l'conomie socialiste.
Il importe tout d'abord de faire remarquer qu'une co-
nomie socialiste n'est pas une conomie qui renonce
l'usage des biens capitaux dans la production. Toutle monde
s'accorde sur ce point: dans ce sens-l du mot, l'conomie
socialiste sera elle aussi capitaliste., Seulement, on suppute
souvent avec un excessif optimisme les possibilits d'appro-
158 L'CONOMIE DIRIGtE EN RGIME COLLECTrVISTE
visionnement en capital qu'aurait une conomie socialiste.
Ce qu'un socialiste entend par capitalisme )l c'est, non
point n'importe quel systme conomique dans lequel il est
fait usage de capital, mais un ordre social dans lequel un
rapport d'exploitation sur la base des classes sociales existe
entre ceux qui sont propritaires des moyens de production
et ceux qui ne le sont pas; une sorte de rapport de monopole
qui engendre un profit ou tribut pour les propritaires, sous
la forme d'une plus-value ll. Ds lors que les travailleurs
ne possdent aucune sorte de moyens de production tandis
qu'ils ne peuvent employer utilement leurs forces de travail
sans l'assistance de terre et de biens capitaux, ils se voient
contraints d'offrir leur travail au propritaire de ces moyens
de production; il le font avec un empressement que le capi-
taliste ne partage point et qui, en consquence, lui donne
le pouvoir de les exploiter. Les socialistes opinent que l'int-
rt du capital a pour source unique cette sorte d'exploita-
tion. Que la position de monopole unilatral des capitalistes
soit dtruite par le transfert la communaut de la pro-
prit des moyens de production, et du coup la plus-value et
l'intrt, disent-ils, cesseront d'exister; le travailleur sera
en mesure de conserver le produit intgral de son travail.
videmment, si cela est vrai, il est inutile de comptabiliser
un intrt dans le calcul conomique du rgime socialiste.
L'on objectera que l'intrt est un prix dont la raret des
biens capitaux implique la paiement; que par consquent,
l'intrt est ncessaire pour limiter la demande des biens
capitaux dans n'importe quelle sorte d'organisation cono-
mique qui soit base sur l'change: Les socialistes ripostent
que le capital, prcisment, n'est point rare. Les biens capi-
taux, dclarent-ils, peuvent tre fabriq\ls n'importe quel
moment en n'importe quelle quantit voulue: rien d'autre,
en effet, n'est ncessaire leur production que d'une part
du travail, et d'autre part, des matires premires qui sont,
ou bien des dons de la nature, ou bien eux aussi des produits
du travail. Il apparat ainsi, dit-on, que le seul facteur pri-
POSSIBILIT D'UN CALCUL tCONOMIQUE ? 159
maire de la production est le travail, car tous les moyens de
production produits peuvent se rduire au travail ncessaire
leur production. La seule raret que l'on puisse reconnatre
aux biens capitaux, c'est donc la raret du travail qui sert
les produire. Toute autre source de raret du capital est
inconcevable, puisque tous les biens capitaux peuvent tou-
jours tre fabriqus en n'importe quelle quantit et n'importe
quand avec du travail et des matires premires.
10. Raret du capital.
Tout de mme il y a une faille dans cette argumentation.
Il n'est absolument pas possible de rquisitionner n'importe
quelle quantit de travail et de matires premires pour la
fabrication de biens capitaux. Si plus d'une certaine pro-
portion de la quantit limite de travail et de matires pre-
mires disponibles tait consacre la production des biens
capitaux, la production des biens de consommation s'en
trouverait rduite d'autant. Mais, la production des biens
de consommation ne saurait tre rduite au del de ce
qu'exige la satisfaction des besoins immdiats. Et sans
, doute, il est bien vrai qu'en dernire analyse, la production
des biens de production devra aboutir une production
de biens de consommation; et mme que la production des
biens de consommation pourra grce ce dtour devenir
beaucoup plus abondante qu'auparavant (c'est mme pour
cela que le capital fait l'objet d'une demande universelle et
qu'un accroissement du volume des capitaux. signifie la
mme chose qu'un accroissement de la productivit). Mais
cette augmentation de la productivit ne se fera sentir que
plus tard, tandis que ds prsent on sera priv de la somme
de satisfactions dont on aurait pu jouir, et cela pour que soit
rendue possible la mise en uvre de ce qu'on appelle les
mthodes indirectes de production, c'est--dire la produc-
tion des biens de dont la fonction est d'accrotre
la productivit du travail.
Or, pour autant que le travail et les matires premires
sont tout d'abord utiliss pour la fabrication de machines,
la construction d'usines, etc ... , une priode de temps devra
s'couler avant qu'ils soient aptes satisfaire des besoins.
Avant que des besoins soient satisfaits, il fa udra une attente,
et dans tout systme conomique, la dure possible de cette
attente est limite. Mme l'autorit charge de la direction
d'une conomie socialiste pourrait difficilement faire admet-
tre que fussent consacrs la production des biens de pro-
duction beaucoup plus de travailleurs qu'il n'en est consa-
cr en rgime capitaliste. L'impossibilit d'une accumulation
de capital illimite nous apparatra sous un jour d'vi-
dence toute particulire si nous avons prsent l'esprit
le comportement bien typique du consommateur dans l'co-
nomie capitaliste: et si nous observons qu'il ne russit
pargner qu'une fraction de son revenu - et encore pas
toujours - au del de ses dpenses courantes pour l'accu-
mulation d'un capital. Or ce qui est vrai de l'individu l'est
aussi de la socit ; elle aussi est bien oblige de prendre
garde ses besoins courants avant de pouvoir se proccu-
per d'une satisfaction plus gnreuse de ses besoins futurs.
Plus le standard prsent de satisfaction est bas, et plus appa-
rat difficilement ralisable toute espce de restriction de la
consommation. C'est pourquoi la formation des capitaux
neufs suit, dans les pays misrables, un processus trs lent.
11. Ncessit d'un processus de dtermination de l'intrlt
en rgime socialiste.
Ainsi donc, on peut considrer comme tabli que, dans
tous les rgimes conomiques sans exception, l' pargne Il
ou encore la CI: restriction des consommations prsentes au
profit des satisfactions futures li n'est jamais possible que
POSSIBILITE D'UN CALCUL CONOMIQUE ? 161
dans des proportions limites. Mais, ds lors que la pro-
ductivit du capital rend insatiable la demande de biens
. capitaux; que l'agriculture et l'industrie pourraient conti-
. nuer investir toujours plus de capitaux sans aucune limite;
que d'innombrables inventions techniques dj faites atten-
dent encore d'tre mises en application, tandis que chaque
jour de nouveaux perlectioimements de l'appareil de pro-
duction sont dcouverts; ds lors qu'il existe de larges pos-
sibilits d'extension mme des procds de fabrication
dj utiliss, l'offre de capital sera ncessairement toujours
trs petite en de l'norme demande de capital
qui lui correspond. Il faudra toujours que soit <limit de
quelque faon le pouvoir de disposer des facteurs de la pro-
duction pour produire des biens capitaux. Il en rsulte que
le capital aussi est un facteur primaire de la production, en
ce sens qu'il possde une valeur propre, laquelle ne peut tre
impute aucun autre facteur; en ce sens qu'il doit ds lors
tre trait de faon particulire, sur la base de son prix propre.
Rien de tout cela n'est modifi du fait que dans l'conomie
socialiste le capital devient la proprit de la socit. En
face d'un capital rare par rapport aux besoins, l'conomie
socialiste, tout comme n'importe quelle autre conomie,
devra s'efforcer de distribuer ses capitaux comme l'exige
l'adaptation de la production au libre choix des consomma- .
teurs. n faudra que le capital soit dirig vers les branches
de la production que caractrise prcisment une demande
effective suffisante pour-permettre le paiement d'un intrt
inclus dans ie prix du produit en sus et en plus de son cot
en travail. Les besoins qui n'auront pas derrire eux un
pouvoir d'achat suffisant pour payer ce supplment devront
demeurer insatisfaits. Les biens produits l'aide de capital
ne pourront tre vendus leur cot en seul travail, pour la
bonne raison que s'il en tait ainsi la demande de biens capi-
taux excderait de faon considrable leur offre disponible.
Pour illustrer cette assertion, il suffira que l'on imagine
quelle demande de maisons il faudrait s'attendre si les loyers
11
cessaient d'inclure l'intrt du capital investi pour leur
construction, c'est--dire s'ils couvraient seulement le cot
de l'amortissement. Mais, dans ce cas, l'important n'est pas'
seulement que le prix excde le cot en travail. Il faut encore
qu'il excde le co.t en travail d'un montant exactement
suffisant pour couvrir tous les autres lments du cot, y
compris l'intrt; et l'intrt des sommes investies doit tre
d'un niveau tel que la demande de tous les biens de consom-
mation produits l'aide de capital soit limite jusqu'au
point o la masse des capitaux disponibles suffit une pro-
duction de ces biens qui la satisfasse totalement. Les besoins
qui ne peuvent s'appuyer sur un pouvoir d'achat suffisant
pour payer un tel intrt, il faut qu'ils s'en retournent insa-
tisfaits. En effet, toute la sigIfication du calcul conomique.
- ici du calcul de l'intrt - c'est qu'il tend assurer une
distribution vritablement conomique des moyens de pro-
duction rares entre tous les besoins satisfaire. Si par hypo-
thse la consommation de chaque individu doit tre pleine-
ment libre l'intrieur des limites de ces ressources mon-
taires, on ne peut la limiter que par le moyen des prix. Il
faut videmment que le processus de formation du prix du
capital soit homogne, et que l'intrt soit calcul comme un
pourcentage uniforme du montant du capital engag. Il
importe en effet que le capital ait un prix uIque pour qu'il
soit possible de le distribuer entre ses divers emplois possi-
bles, selon leur ordre d'importance conomique respective.
Et mme, c'est une des particularits du capital que, tant
qu'il conserve sa forme montaire il est compltement fon-
gible, et susceptible d'une utilisation universelle, de telle
sorte qu'un seul prix se trouve tabli sur toute l'tendue du
march des capitaux, la diffrence du march du travail
o le processus est plus compliqu (1).
(1) Dans l'k:onomie capitalist, le taux de l'Intrt varie selon que le
capital est prt long ou court terme. On pourra conslter sur ce point
spcial - qu'II n'y Il pas lieu de traiter ici - l'article de l'auteur intitul:
Dus Zinspl'ob/em am Ge/d- und Kapiialmarki, ln Jahl'btlchel' {lll' NationallJ-
konomie und Slatistik. Vol. 133, 1926, pp. t et sqq. [Note de l'auteur.)
POSSIBILIT n'UN CALCUL CONOMIQUE ? 163
La ncessit de l'intrt du capital dans l'conomie socia-
liste ne fait donc aucun doute. Du moment que l'on accepte
comme une donne la libert de la consommation, il est
absolument indispensable que quelque chose vienne limiter
la demande indirecte par les consommateurs des moyens
de production rares. Or la libert de la consommation
empche que cette limitation puisse tre l'uvre ad'une dci-
sion arbitraire (comme c'est le cas dans l'hypothse du
rationnement). Elle exige que soit prise en considration
l'urgence relative des demandes. Or il n'y a qu'une faon
de raliser cette ncessaire adaptation, c'est d'tablir un
prix uniforme pour l'usage du capital, et de ne satisfaire
que les seules demandes qui sont prtes payer ce prix.
L'intrt doit tre d'un niveau tel que s'adaptent exacte-
ment l'une l'autre l'offre totale et la demande totale de
capital.
12. Impossibilit d'un processus de dtermination de l'intrt
en rgime socialiste.
Malheureusement, cet intrt du capital, dont la ncessit
est dicte de faon si pressante par des considrations cono-
miques, l'conomie socialiste est incapable de l'adopter. Peut-
tre tenons-nous ici la plus srieuse objection que l'on puisse
retenir contre le socialisme. Aussi rclame-t-elle un examen
plus approfondi.
Lorsque les socialistes prtendent que l'intrt n'est pas
ncessaire dans l'conomie collective, parce que l'autorit
centrale, qui serait propritaire des biens capitaux, n'y
prouverait point la ncessit de se payer elle-mme un
prix pour leur usage, ils mettent leur insu le doigt sur la .
principale difficult. Du seul fait que le capital n'est plus
appropri par un grand nombre de personnes prives, mais
par la communaut, laquelle en dispose elle-mme directe-
ment, il rsulte qu'lin taux d'intrt ne peut plus tre dter-
min. En rgle gnrale, la d'un prix n'est pos-
sible que si l'offre et la demande se rencontrent sur un ;mar-
ch; que si la concurrence d'un grand nombre d'offrants et de
demandeurs et la combinaison de la surenchre du ct des
acheteurs et de la rduction du prix propos du ct des ven-
deurs conduisent, travers des ttonnements et des erreurs,
dgager progressivement un prix que l'on peut appeler
normal. parce que c'est ex.ctement ce prix que toute l'offre
disponible, ni plus ni moins, peut tre coule. Actuellement,
dans l'conomie capitaliste, l'intrt est dtermin sur le
march du capital, sur lequel les offrants et les demandeurs
de capital se rencontrent et se font librement concurrence.
Dans l'conomie socialiste, un semblable processus de dter-
mination de l'intrt serait impossible. Il ne peut pas y avoir
de demande ni d'offre alors que le capital, ds sa formation,
est aux mains de son usager ventuel, ici l'autorit centrale
socialiste.
On suggrera peut-tre que si le taux de l'intrt ne peut
pas en rgime socialiste tre dtermin automatiquement,
il devrait y tre fix par l'autorit centrale. Mais cela aussi
serait tout fait impossible. Sans doute, l'autorit centrale
saura parfaitement quelle quantit de biens capitaux de
telle ou telle catgorie elle a sa disposition, ou bien est en
mesure de se procurer par une restriction obligatoire de la
consommation ; elle connatra la capacit productive de
l'outillage existant dans les diffrentes branches de la pro-
duction. Mais elle ne connatra j)as le degr de raret du
capital. En effet, la raret des moyens de production ne
peut s'apprcier que par rapport la-demande, dont les fluc-
tuations entranent des variations dans la valeur du bien
considr - ici le capital - mme si l'offre en reste cons-
tante.
Si l'on objecte que dans un rgime socialiste du type de
celui que nous tudions un prix serait fix pour les biens de
consommation et qu'en consquence de ce prix l'intensit
de la demande - et donc la valeur -=- des biens de pro-
POSSIBILITS D'UN CALCUL CONOMIQUE? 165
duction serait dtermine, on commet une autre grave
erreur. ~ demande sur le march des produits est d'abord
une pure demande de biens de consommation. La demande
de moyens de production - travail et biens capitaux - est
seulement indirecte. S'il n'existe qu'un seul facteur de la
production considrer - nous avions suppos tout
l'heure qu'il en tait ainsi, ce facteur tant le travail -
et si, mme en rgime socialiste, ce facteur a un prix de
march (comme il est raisonnable de le supposer tant don-
ne la libert du travail que le rgime socialiste respecte),
on peut concevoir une dtermination prcise des prix. Mais
il n'en est plus de ntme lorsque plusieurs facteurs ont part
dans la production des biens, moins qu'un prix spcial ne
soit dtermin pour chacun d'eux sur diffrents marchs
de facteurs productifs. En effet, l'essentiel est bien entendu
que l'on puisse tablir une comparaison entre des prix con-
nus de produits et deS collts de production galement connus.
Tout calcul conomomique qui s'efforcerait de dduire la
valeur des facteurs productifs partir des prix des produits
finis, est par consquent intpraticable.
13. Impossibilit d'un processus de formation des prix
ds biens capitaux.
Supposons que les prix de diffrents produits fabriqus
avec l'aide de capital excdent leur collt en travail. Cela
seul ne saurait suffire dterminer le taux de l'intrt, car
cette marge peut tre due l'emploi de biens capitaux des
catgories les plus varies.
Ceci nous conduit une nouvelle difficult. L'autorit
centrale socialiste ne pourra jamais valuer la quantit de
capital investie. Comment comparer l'outillage total d'une
usine avec celui d'une autre ? Comment seulement compa-
rer entre elles les valeurs de deux biens capitaux diffrents ?
La question ne nous semble vaine que parce que notre exp-
rience de l'conomie capitaliste nous conduit supposer
vidente la possibilit d'une valuation comparative des
biens capitaux. Sur le march des biens capitaux, chaque
bien capital tend son propre prix normal, dtermin par-
l'offre et la demande, et la longue par le cot. Pas plus que
l'conomie socialiste ne nous pourvoit d'un processus de
dtermination du taux de l'intrt, elle ne comporte un tel
processus de formation des prix des biens capitaux. L'auto-
rit centrale produit elle-mme les machines dont elle a
besoin: point n'est ncessaire qu'elle les achte sur un mar-
ch des biens capitaux. Mais il ne lui est mme pas possible
de dterminer les cots de production des biens capitaux;
car ils sont eux-mmes les produits du et du capital
et ds lors il faudrait que d'avance une valeur et t affec-
te au capital pour que ft possible la dtermination du cot
du capital. Se servir d'un taux fictif d'intrt pour calculer
une valeur des biens capitaux qu' son tour on considre
comme donne quand il s'agit de dterminer le taux de
l'intrt, c'est tourner dans un cercle vicieux.
Mais, s'il n'est point possible de chiffrer les prix des biens
capitaux, il ne l'est point non plus de dcider si les marges
que l'on constate ntre les cots en travail et les prix de
vente des biens de consommation, proviennent ou non de
la quantit plus ou moins grande de capital employ (1).
L'autorit centrale ne saurait trouver aucun critr de
comparaison entre les valeurs de diffrentes sortes de biens
capitaux. Et pour cette raison, s'il lui tait possible
de dterminer le taux normal de l'intrt, ce qui en fait ne
(1) Nous croyons traduire ainsi fidlement la phrase anglaise que voici :
But il lhe pris 01 capital-goods cannol be asurtained, ft cannot be delermined
given margins belween labour cosl, and commodily priees are 10 be
altri buted to a grealer or smaller quanlity of capital. On aurait peut-tre pu
comprendre : Mais s'Il n'est point possible de chiffrer les prix des biens
capitaux, il ne l'est point davantage de dterminer des marges prcl5ell
maintenir entre les prix de vente des biens de consommation et leurs couts
en travail, pour correspondre aux quantits plus ou moins grandes de capi-
tal employ. La premlre phrase de l'alina suivant rend nos yeux cette
seconde interprtation moins probable. [Note du traducteur franais.]
viendrait mme pas en question, il n'empche qu'elle ne
pourrait entreprendre une dtermination du montant de l'in-
trt. En effet. l'intrt est un prix, calcul comme une frac-
tion dtermine d'une valeur, exprime en une somme de
monnaie. C'est, en fin de compte, pour cela qu'un processus
de formation des prix homogne pour toutes les diffrentes
sortes de biens capitaux n'est possible que sous la forme
d'un processus de dtermination de l'intrt. Si l'on ne peut
rduire les biens capitaux un commun dnominateur
- en les exprimant en termes de valeur montaire - le pro-
cessus de dtermination de l'intrt se trouve priv de sa
base technique. Si nous sommes obligs de traiter chaque
bien capital en particulier comme un facteur de la produc-
tion particulier, sans chelle commune avec les autres,
nous faisons compltement fi de l'exigence d'homognit
du processus de la formation des prix. Or, moins que cette
exigence ne soit satisfaite, on ne saurait concevoir une
direction rationnelle de la production dans l'conomie de
march.
Et donc, mme s'il tait possible de calculer une marge
dtermine, en soustrayant les cots en salaire des prix des
biens de consommation, il resterait impossible de diriger
sur cette base les investissements. En effet, le montant du
capital engag resterait inconnu, de sorte que l'on ne pour-
rait dterminer la valeur du produit supplmentaire par
unit de capital. En outre, - et mme en supposant qu'un
tel calcul soit possible - il reste qu'il ne pourrait servir de
base une organisation correcte de la production que si l'on
avait le moyen de comparer le produit net ainsi calcul avec
un taux d'intrt normal. C'est alors seulement qu'il devien-
drait possible. de dire d'une part dans quelles branches de
la production un investissement supplmentaire serait
conforme au principe conomique: celles dans lesquelles le
produit net dpasserait le taux normal de l'intrt - et
d'autre part dans quelles branches au contraire une exten-
sion des investissements serait viter - parce que les cots
en intrt n'y seraient pas compltement couverts par le
produit supplmentaire. Mais nous avons dj indiqu que
dans l'conomie socialiste on ne peut pas dterminer le taux
normal de l'intrt.
14. Dtermination de l'intrt el de la renie.
En ralit, les rserves ci..pessus dveloppes ne sont point
les seules raisons pourquoi il est impossible de calculer l'int-
rt d'aprs la marge entre le prix des produits et leur coilt
en travail. En effet, les prix des produits ne couvrent pas
seulement des cots de travail et de capital: ils incluent en
outre ordinairement un certain prix pour l'usage de forces
naturelles rares, diverses tentes qui ne peuvent tre tenues
pour le prix de l'usage de capital. Dans une socit o l'on
doit cultiver des terres de diffrentes qualits, parce que la
terre la plus fertile ne suffit pas toute la production requise,
les meilleures terres fournissent une rente, pour autant que
l'on peut en obtenir, avec une moindre dpense de travail
et de capital, un produit gal celui de la terre la plus pau-
vre. Ainsi, la rente reprsente une conomie de travail et de
capital. Elle est ce que la bonne terre produit de plus que les
terres plus pauvres, lorsque ici et l la mme quantit de tra-
vail et de capital est dpense. Les rentes existent aussi dans
l'industrie, chaque fois que les conditions de la production
sont ingales, et que - parce que les produits obtenus dans
les conditions les plus favorables sont rares -les prix mon-
tent un niveau tel qu'ils couvrent les cots de production
des entreprises qui produisent dans les conditions les moins
favorables. Il n'est pas douteux que les i m m ~ s disparits
entre les cots de production de biens quivalents introdui-
sent des difficults additionnelles. En effet, mme si l'on
tentait de tourner cette nouvelle complication en entrepre-
nant une comptabilit globale pour toutes les entreprises
qui produisent un article dtennin, conune si elles ne cons-
POSSIBILIT n'UN CALCUL CONOMIQUE? 169
.. tituaient qu'une seule entreprise, afin de dterminer le prix
du march d'aprs le coftt moyen - et si les rentes se trou-
vaient ainsi transfres aux consommateurs qui paieraient
des prix plus bas - les rsultats de cette tentative demeu-
reraient ncessairement trs problmatiques, en l'absence .
de toute connaissance prcise possible des coftts effective-
ment supports.
15. Impossibilit d'un processus de dterminatfon du salaire.
Nous avons jusqu' prsent postul que, le choix de la
profession tant suppos libre, un prix serait -dtermin
au moins pour le travail, de telle sorte qu'il serait possible,
en comparantles prix des produits avec leurs coftts en travail,
de calculer au moins quelque grossire faon d'un intrt,
conu comme un excdent du prix sur le cot en travail, d
la raret des produits fabriqus avec l'aide de biens capi-
taux. Or mme cette prmisse-l ne tient pas. Nous avons
tout l'heure bas notre description du mode ventuel de
dtermination du taux du salaire dans l'conomie socialiste
sur une inexacte supposition: que le travail tait le seul fac-
teur du coftt. Or, cette supposition est essentielle pour qu'on
puisse tablir une relation directe entre les prix des produits
et les salaires; car, s'il n'est pas possible d'valuer directe-
ment la productivit spcifique du travail, l'autorit cen-
trale ne sait pas quel salaire elle peut payer pour telle ou
telle catgorie de travail; elle est par consquent incapable
de diriger les forces de travail disponibles vers les branches
de la production o elles peuvent satisfaire )a plus grande
demande effective, et qui, prcisment pour cette raison,
peuvent payer les plus hauts salaires.
Ds lors que la production utilise du capital ct du
travail il n'est plus possible d'tablir de la sorte un rapport
direct entre les prix et les salaires. Or, dans les conditions
de l'conomie moderne, pratiquement tous les biens sont
le produit combin du travail et du capital: on se demande
donc s'il sera en aucun cas possible de dduire la valeur du
travail de la valeur du produit. Normalement, l'attribution
de leur part respective au travail et au capital sera un pro-
blme insoluble. La valeur du travail ne saurait tre dter-
mine de faon indpendante - par la comparaison de l'offre
de telle catgorie donne de travail, avec la demande dont
elle fait l'objet de la part de l'autorit centrale: parce que
tant que l'autorit centrale ignore la valeur du produit du
travail, sa demande de travail est forcment inconnue ou
arbitraire. Le produit du travail ne peut pas tre isol du
produit du capital. La part imputable au travail ne saurait
non plus tre calcule en soustrayant le cot en capital du
prix du produit. puisque le cot du capital, comme nous
l'avons dj montr, est lui aussi inconnu.
16. La- planification dmolit l'conomie de march.
Ainsi, dans quelque direction que l'on creuse le problme
du calcul conomique dans l'conomie socialiste, on se heurte
des difficults insolubles. Toutes sont mettre au compte de
la nationalisation des moyens de production, lesquels ne font
plus ds lors l'objet d'un libre processus de formation des
prix. La nationalisation des moyens de production implique
une direction centralise de l'activit conomique. Cet in-
vitable lment de centralisation - qui ncessairement
participe plutt de la nature d'une conomie plane que de
celle d'une conomie d'change - dtraque fatalement le
processus de la formation des prix. maintenu en rgime socia-
liste d'aprs nos prmisses. En effet, le processus de forma-
tion des prix - nous nous sommes efforc de le montrer -
est une trame sans fin de relations d'change, dont on ne
saurait dchirer arbitrairement quelques mailles sans dmo-
lir tout le reste. Si les fils de ces relations sont coups, si
l'on empche que tous les moyens matriels de production
POSSIBILiT n'UN CALCUL CONOMIQUE? 171
entrent dans un processus de formation des prix fond sur
un libre change entre individus, les lambeaux qui subsis-
tent du processus de formation des prix manqueront de
cette homognit et de cette interdpendance qui sont la
condition sine qua non d'une vritable conomie d'change.
En l'absence d'un processus adquat de formation des
prix, on ne peut plus orienter la production de telle faon
que les facteurs de production rares soient distribus selon
le criterium de la demande effective. Dans ces conditions,
la libert de la consommation ne signifie plus grand'chose.
En effet, cette libert n'a plus le contrle de la production:
elle porte seulement sur des biens dj produits, alors que
pourtant, ce qui surtout importe, c'est que la demande
puisse diriger la distribution des moyens de production aussi
bien que ceBe des biens de consommation. En somme, le
socialisme diffre du communisme uniquement en ce qu'il
permet au consommateur de choisir librement parmi les
biens de consommation existants, et en ce qu'il assure l'in-
dispensable limitation de la demande par une fixation des
prix approprie (alors qu'en rgime communiste on adop-
terait une mthode de distribution analogue au rationne-
ment du temps de guerre). Ainsi l'atrophie relative des l-
ments d'change que le socialisme conserve par rapport
aux lments de planification qu'il adopte se marque aussi
dans la solution socialiste du problme de la distribution.
17. Le problme de l'accumulation du capital.
Une objection pourrait ici tre faite notre critique du
socialisme : la diminution du volume des satisfactions
qu'implique le fait de renoncer rgler la production sur
les besoins ne serait-elle pas dans l'conomie socialiste plus
que compense par les possibilits d'extension de la consom-
mation dont l'abolition des revenus non gagns porte la pro-
messe? Si les revenus de la proprit des moyens matriels
de production vont directement l'autorit centrale, celle-ci,
dit-on, sera videmment en mesure de redistribuer ce bn-
fice. Argumenter ainsi, ce serait oublier que le rgime socia-
liste, comme n'importe quel systme conomique, doit pren-
dre des mesures pour maintenir la production des biens
capitaux. Il faut remplacer les biens capitaux mis hors de
service, et, dans une conomie progressive, il faut en outre
assurer un courant rapidement acclr d'accumulations
nouvelles. Or, pour pouvoir atteindre cette fin, il faut que
l'on produise moins de biens de consommation que l'on
n'en aurait pu produire avec les moyens de production dont
on dispose; il faut, en d'autres termes, que les travailleurs
employs dans les industries des biens de consommation
reoivent moins que le produit intgral de leur travail, de
telle sorte qu'une marge suffisante soit prserve pour rmu-
nrer aussi les travailleurs employs dans les industries des
biens capitaux. Il ne saurait tre question que tous reoi-
vent le produit intgral de leur travail:
Si les prix des biens de consommation sont plus levs
que le total de leurs cots en travail - cause de la raret
des moyens matriels de production - et si d'autre part
les revenus-salaires sont seuls affecter le pouvoir d'achat
- puisque par hypothse il n'y a point d'autres revenus
personnels, - il en rsulte que dans l'conomie socialiste
on devra consommer moins de biens que l'on n'en produit.
Cela veut dire que des moyens de production devront tre
librs pour la production de biens capitaux. Manestement,
le revenu que l'autorit centrale tirera des moyens mat-
riels de production devra tre affect un usage trs sem-
blable celui auquel est consacre actuellement une large
part du revenu non gagn du capitalisme. Et sans doute, il
serait loisible l'autorit socialiste de dcider d'investir
moins que la totalit du revenu qu'elle retirerait du capital
et de la terre, et d'affecter une part plus ou moins grande
de ce revenu la production des biens de consommation :
cela entrainerait une baisse des prix des biens de consomma-
tion en question et par consquent un accroissement des
POSSIBILIT n'UN CALCUL CONOMIQUE" 173
revenus rels des consommateurs (un revenu donn serait
alors en mesure d'acheter plus de produits finis). On conoit
aussi que l'autorit centrale pourrait dcider d'investir un
capital suprieur la marge. qui spare le produit total de
la vente des biens de consommation et le total de leur cotlt
n travail. Elle pourrait lever la proportion du travail et
des autres moyens de production affecte la production
des biens capitaux; elle aurait alors videmment moins de
biens de consommation vendre et elle en limiterait la
demande en levant les prix. Mais quoi qu'il en soit,
l'accumulation du capital ne pourrait se faire qu'au dtri-
ment de la consommation. On aurait donc tort de penser
que dans l'conomie socialiste l'limination du revenu non
gagn de l'conomie capitaliste permettrait d'accrotre la
consommation. Pour que l'conomie socialiste soit aussi
. productive que l'conomie capitaliste, il faut qu'elle conserve
un quipement en ca pital aussi important. Il en rsulte qu' elle
ne pourrait accrotre la -quantit des produits de premire
ncessit qu'en dirigeant sur leur production les ressources
productives qui pour le moment sont affectes aux pro duc-
.tions de luxe. Si l'on pouvait, aprs avoir surmont certaines
difficults de transition, produire des biens di premire
ncessit avec des moyens de production employs jusqu'ici
pour la fabrication d'articles de luxe, ceci - au regard du
principe de l'gale satisfaction des besoins - marquerait
un pas dans la bonne direction. Mais il importe de le dire :
ce serait beaucoup le montant possible de cet
accroissement ventuel de satisfaction sociale que de l'ima-
giner capable de compenser le moins du monde la perte qui
rsulterait invitablement en rgime socialiste du dfaut
d'orientation conomique de la production.
18. conomique et technique dans le rgime socialiste.
Les dveloppements critiques qui prcdent se proposaient
principalement de dmontrer qu'en dpit de la libert de la
.
consommation "qu'elle respecte, il ne serait point possible
l'conomie socialiste d'adapter la production la demande,
et qu'il en rsulterait un invitable et considrable sacri-
fice de productivit. En effet, quelque degr de perfection
que la technique de la production d'une catgorie donne
d'articles ait pu atteindre, -quand elle est faite en dpit du
principe conomique, elle entrame ncessairement une
perte relative de valeur. Elle n'offense pas seulement le prin-
cipe de l'gale satisfaction des besoins, mais aussi celui qui
exige que le plus grand rsultat conomique possible .soit
obtenu d'une quantit donne de moyens de "production.
Pourtant cette dernire exigence est souvent comprise
dans un sens plus troit que la premire. Dans l'acception
courante, elle implique seulement que, une fois admis qu'il
tait dsirable que telle production particulire quelconque
mt entreprise, elle soit ensuite conduite de faon conomique.
La question ainsi pose en laisse subsister une autre: est-ce
que, dans le sens troit de ce terme, l'conomie socialiste
peut produire conomiquement? Ou bien est-ce que, de ce
point de vue aussi, l'conomie capitaliste lui est suprieure?
Ici, les opinions diffrent profondment. Parmi les socia-
listes, ce sont prcisment ceux qui s'aperoivent qu'une
simple modification du rgime de la distribution ne peut
avancer grand'chose qui souvent inclinent penser que
des mthodes socialistes pourraient accrotre beaucoup le
produit total. Il en est d'autres au contraire qui ne laissent
point de douter trs srieusement que l'conomie socialiste
puisse seulement parvenir maintenir le niveau de produc-
tivit du capitalisme.
On ne saurait sans doute isoler compltement le problme
ici soulev de la rationalisation de la production en rgime
socialiste d'un autre problme dont dj nous nous sommes
occups. celui de la distribution optimale des moyens de
production entre les diverses branches de la production. Les
deux questions - nous l'avons montr - sont rendues
connexes du fait que les dcisions conomiques doivent tenir
compte non seulement d'une, mais de toutes les branches
de la production. Les moyens de production dont on aurait
besoin pour amliorer le processus technique dans une bran-
che donne se trouvent souvent faire l'objet d'un besoin plus
urgent dam; une autre branche - parce que les produits
de la premire ont des substituts partiels en abondance.
Parmi les combinaisons possibles de l'organisation de la
production - qui sont en nombre infini - un choix n'est
concevable que si l'on peut parvenir des dcisions non
quivoques bases sur des donnes extrmement prcises
concernant les cots. Ds lors que l'conomie socialiste ne
peut engendrer un processus de formation des prix adquat.
toute organisation vritablement conomique de chaque
branche de la production est fondamentalement impossible
sous ce rgime. Dans l'conomie socialiste, comme dam;
l'conomie communiste, on tendra probablement intro-
duire partout o c'est possible les mthodes techniquement
les meilleures, sam; peut-tre jamais se rendre compte que
l'optimum de rendement technique n'est pas forcment
l'optimum au point de vue conomique.
Il convient encore de rappeler ce sujet ce que les socia-
listes affirment et rptent sans cesse: que l'accroissement
des revenus des classes laborieuses - que l'on attend de
l'abolition des revenus non gagns - doit dclencher une
augmentation considrable de la productivit, jusqu' pr-
sent contenue parce qu'il n'y avait pas assez de pouvoir
d'achat pour absorber les produits. Cette affirmation -
qu'on ne laisse pas bien entendu de mettre galement en
avant pour appuyer de continuelles revendications d'aug-
mentation de salaires dans le cadre mme du systme
capitaliste - est videmment insoutenable : il est
contradictoire d'affecter d'une part tout le revenu non
gagn l'extem;ion de la consommation - diminuant ainsi
d'autant l'accumulation du capital - et de croire en
mme temps qu'il est possible - avec ce capital diminu
- d'tendre d'autre part la production sans limites.
Il n'est point, non plus, semble-t-il, de motif valable pour
supposer qu'en rgime socialiste, le rythme des dcouvertes
de nouvelles mthodes d'organisation et d'amliorations
techniques serait plus rapide qu'en rgime capitaliste. Cer-
tes, pour le moment, l'exprience nous fait ici dfaut.:Mais .
il convient de faire remarquer que la croissance et le dve-
loppement de l'conomie capitaliste ont t accompagns
par un progrs parallle de la technique et par un accrois-
sement de la productivit d'une ampleur si tonnante qu'il
est lgitime de supposer une connexion logique entre ce pro-
grs et le rgime conomique actuel.
Enfin, lorsqu'on compare le capitalisme et le socialisme
du point de vue de la productivit, il est un point surtout
qu'on n'a pas le droit de ngliger. L'conomie capitaliste est,
parsa nature mme, une conomie de concurrence. En rgime
capitaliste, obtiendront les profits les plus levs ceux qui
seront capables d'arracher la clientle leurs rivaux, en
offrant les biens des prix plus bas. Aucune autre forme
d'conomie sociale n'inclut dans le principe mme de sa
structure un mobile de comportement conomique aussi
fort que l'conomie de concurrence. Ainsi en sera-t-il tant
que la nature humaine ne se modifiera pas au point que
d'autres motifs de conduite se rvlent aussi efficaces que
celui du gain l'est prsentement. .
Le mobile du gain ne saurait en rgime socialiste tre
aussi efficace qu'il l'est en rgime capitaliste. Plus d'ini-
tiative de l'entrepreneur 1 Ceux qui, pour ramour du prin-
cipe, agissent de faon conomique alors mme qu'ils encou-
rent ainsi l'impopularit - par exemple une autorit
publique qui dans un pays capitaliste pousse le dsintres-
sement jusqu' pratiquer une politique d'conomies unique-
ment dans le but de faire de sori. mieux pour soulager le pays
d'un exessif fardeau fiscal - sont toujours rares. De tels
actes resteraient exceptionnels mme dans l'conomie
socialiste. Mais, bien pis, ceux mmes qui seraient disposs
agir de fon conomique n'y seraient pas en mesure de le
POSSIBILIT D'UN CALCUL CONOMIQUE 1 111
faire, car ils ne disposeraient plus de la base objective de
dcision qu'est un processus correct de formation des prix.
IV. - EXAMEN DE QUELQUES OBJECTIONS VENTUELLES
19. Tendances socialistiques dansJe rgime capitaliste.
Nous ne pouvons envisager toutes les objections que l'on
poiTait lever contre les arguments dvelopps dans le
prcdent chapitre et qui seraient bases sur d'autres
prmisses que celles que nous avons adoptes, quant
la structure de l'conomie socialiste. Entre la libre
concurrence et le communisme exclusif de toute espce
d'change, on peut concevoir un nombre infini de combinai-
sons des divers lments structurels de l'conomie sociale.
C'est prcisment pour cette raison que nous avons choisi
d'examiner un type de socialisme situ bonne distance des
deux limites extrmes. Les formes mixtes qui se rapprochent
trop troitement de l'une ou de l'autre - du capitalisme ou
du communisme - ne prsentent que peu d'intrt pour
l'examen du problme thorique de la possibilit d'un calcul
conomique socialiste: car alors, ou bien le problme ne se
pose pas, ou bien il est d'avance rsolu.
On ne saurait par exemple invoquer les combinaisons
monopolistiques de l'conomie capitaliste moderne pour
dmontrer la possibilit d'un systme conomique socia-
liste. Chaque fois que l'on tire argument des tendances de
l'volution de l'conomie actuelle pour affirmer - comme
quelque chose d'tabli et hors de doute - que l'conomie
capitaliste est en train de se muer automatiquement en
conomie socialiste, on prouve seulement qu'on n'a rien
compris au problme du calcul conomique en rgime socia-
liste. Il ne faut jamais oublier qu'une gestion conomique de
12
toutes les structures monopolistiques auxquelles on pense
ordinairement ici - entreprises publiques, services publics
autonomes, cartels, pools, trusts et autres groupements ana-
logues - serait tout fait impossible si elle n'tait cons-
tamment guide par le processus de la formation des prix.
Que, jusqu' un certain point, de telles organisations mono-
polistiques puissent influencer le processus de la formation
des prix, cela ne change rien cet autre fait, qu'elles en sont
parties. Et c'est cela qui est important: que, malgr la ten-
dance moderne aux ententes, il existe un mcanisme
d'change entre entreprises indpendantes, tout fait
adquat et mme dans certaines circonstances plus parfait
qu'auparavant: un mcanisme qui sert de base un proces-
sus intgral de formation des prix, fondement de tout com-
portement vritablement conomique. Mais le socialisme
signifie la nationalisation de la production, et par cons-
quent l'abolition de ces rapports d'change qui sont l'essence
de l'conomie de march. Si les entreprises indpendantes
cessent d'tre telles, et si par dcret on les transforme en
membres dpendants d'une conomie planifie, alors surgit
un problme entirement nouveau, et qui fondamentale-
ment diffre de celui de la gestion d'une entreprise ind-
pendante ou de combinaisons d'entreprises indpendantes:
le problme de la direction de l'ensemble du processus co-
nomique sans formation de prix. Or, ce problme, comme
nous avons tent de l'tablir, n'a pas encore t rsolu.
Il s'ensuit qu'il n'y a rien de commun entre les tendances
l'organisatin des entreprises membres d'un systme
individualiste, et un type quelconque de planification gn-
rale de l'ensemble de l'conomie sociale. En ralit, ce qui
spare les unes de l'autre c'est la frontire la plus dfinie
que l'on puisse tracer dans le domaine conomique: cene
qui isole l'conomie individuelle de l'conomie sociale.
Quand on aura bien compris cela, on ne pourra plus pr-
tendre que l'conomie capitaliste est en train de se trans-
former automatiquement en une conomie socialiste avec
libert de la consommation et proprit publique des moyens
matriels de production; on pourra moins encore affirmer
que cette volution a dj tant fait que CI les grandes lignes
de l'ordre conomique nouveau sont dj apparentes (l).
Si l'on invoque si volontiers cette prtendue volution
spontane, c'est sans doute pour la mme raison qui jadis
a conduit Marx se contenter d'une critique du capita-
lisme et d'une description de son soi-disant invitable effon-
drement : c'est qu'il impossible de rien dire de prcis sur
la forme de l'conomie socialiste de l'avenir. La seule
diffrence entre les deux conceptions, c'est que, selon la
premire, l'ordre nouveau sera annonc par le dveloppe-
ment et le perfectionnement du capitalisme, et selon la
seconde, par son effondrement intgral. Nous ne so.rnmes
pas fonds penser que la thorie volutiollniste - comme
la thorie catastrophique - ait le droit de s'abstenir d'une
description plus prcise de l'organisation pratique de l'co-
nomie socialiste, sous prtexte qu'elle prdit la transfor-
mation pice par pice de la structure conomique actuelle
et non pas sa dcadence ou sa destruction. Car l'erreur de
la thorie volutionniste, c'est de mettre l'accent sur
des tendances dont l'action ne sort pas du tout des condi-
tions d'une conomie de march capitaliste, et de se baser
l-dessus pour affirmer que l'conomie de march pourrait
bien se transformer toute seule en une conomie planifie,
d'essence tout fait diffrente.
20. La socialisation des banques.
Il est d'autres objections sur lesquelles nous pouvons
passer, parce qu'elles rejettent les hypothses fonda men-
(1) Comme l'affirme le programme conomique des syndicats soclal-dmo-
aates: cl. Wirtschaftsdemokra1ie im Wesen, Weg, und Ziel publi pour l'All-
gemelne Deuische par Fritz NAHPTALI. Berlln, 1928.
[Note de l'auteur.]
tales qui sont la source des difficults que nous avons
souleves - particulirement l'hypothse de la libert
de la consommation. Ces objections reposent par cons-
quent sur une conception du socialisme qui le rapproche
trop troitement de l'autre extrme : le communisme.
Ceci n'est pas toujours vident premire vue, car les
tenants de ces conceptions n'ont souvent pas du tout
conscience qu'effectivement ils abrogeraient cette libert.
Il est tout ce qu'il y a de plus facile de s'y tromper parce
que dans l'intention de leurs auteurs les constructions
auxquelles nous faisons ici allusion entendent rester enti-
rement dans les limites de la pure conomie de march.
Elles entendent n'apporter que des altrations apparem-
ment bnignes l'organisation actuelle de la production
et aucune la distribution. Tels sont par exemple les mul-
tiples plans de socialisation du crdit et de nationalisa-
tion des banques, qui se donnent pour objectif de rendre
possible une direction de la production selon tel ou tel
schme de planification conomique. Le crdit ne serait
plus accord ceux qui peuvent et veulent bien payer un
taux dtermin d'intrt, mais il serait distribu, sur la
base de considrations de productivit conomique, entre
les diffrentes branches de la production des taux artifi-
ciellement levs ou rduits. La dcision serait prise par
l'autorit bancaire centrale: c'est--dire que du point de
vue du consommateur elle serait arbitraire. Il est clair que
la libert laisse au consommateur, dans les limites de son
revenu montaire rduit, de choisir ce qu'il consomme,
perdrait toute son importance. On ne peut parler d'une
vritable libert de la consommation que l o les consom-
mateurs orientent la production par l'intermdiaire de la
demande et des prix; et non pas l o il n'existe entre eux
qu'une concurrence pour le partage des biens dj produits.
Malgr leur apparence innocente, les plans et les objections
auxquels nous faisons allusion ont un caractre nettement
communistique, ce qui conduit les carter d'une discus-
sion qui porte exclusivement sur les possibilits d'une co-
nomie socialiste. Leur solution du problme de l'adapta-
tions de la production la demande, c'est d'y renoncer
d'avance (1).
21. Imputation de poids quantitils.
Nous retenons ainsi deux groupes d'objections bien
diffrentes. Le premier groupe - dont l'inspiration s'appa-
rente l'idal communiste de la planification centralise -
affirme qu'il est possible de contrler la vie conomique
sans une dtermination effective des prix sur un march;
l'autre groupe - qui rapproche le socialisme de l'autre
extrme, c'est--dire du capitalisme -, affirme la possi-
bilit en rgime socialiste d'un processus concurrentiel
de formation des prix sur chacun des marchs des facteurs
de la production. Mais l'essentiel, c'est que ces deux grou-
pes conservent comme prmisses la libert de la consomma-
tion, d'une part, et d'autre part une socialisation portant
au moins sur les moyens matriels de la production. Ils
admettent donc l'un et l'autre que la concurrence sur
le march des facteurs peut se concilier avec leur appropria-
tion publique, et la direction centrale de la vie conomique
avec la libert de la consommation.
Certains thoriciens pensent qu'il est possible de sur-
monter les difficults dont nous avons parl en faisant appel
une imputation de poids quantitatifs aux diffrents
facteurs (2). douard Heimann, par exemple, dit (3) que la
(1) D'autres objections sont tudies dans l'article de l'auteur: Sozialisie-
rung des Bankwesl'ru dans le Handw(jrkrbuch des Bankwesens, Berlin, 1932.
[Note de l'auteur.]
(2) Nous traduisons ainsi l'anglais imputation of quantitative sgnifl-
caneu (allemand: Bedeulungen probablement). [Note dn tradncteur fran-
al.s.)
(3) Edouard HEIMANN, Mehrwut und Gemeinwirischaft : kritlsche und
positive Beitrage ZUT Theorie des Soz{allsmus, Berlin, 1922 ; Kapita/{smus
und SQzialismus (particulirement ; III, ZUT Kritik du Kapltalismus und
der Nailona/llkolWmie .), Potsdam, 1931. [Note de l'auteur.]
valeur des biens de consommation se fi rflchit dans cene
des facteurs de la production, que les prix dgags sur les
marchs des biens de consommation se transmettent J
travers tous les tages de la production - et, apparemment,
sans qu'intervienne la situation respective de l'offre et de la
demande sur les marchs des biens de production; -- que
les valeurs des biens de consommation et celles des facteurs
sont unies par un c( lien lastique et que par consquent,
mme alors que la proprit prive est abolie, il est possible
de calculer le poids de chaque facteur dans la fabrication
des produits, ds lors que les prix des produits sont donns )l.
n convient ici de faire remarquer qu'il n'est nullement
suffisant de montrer qu'il existe un lien quelconque entre la
valeur du produit et la valeur totale des units de moyens
de production utilises pour sa fabrication. Cela seul ne
saurait permettre une dtermination spciale de la valeur
de chacun des facteurs. Puisque normalement les trois
catgories de facteurs ont part la production, et que l'im-
portance de leur concours respectif connait des proportions
variables l'infini, il est tout fait impossible, dans un cas
donn quelconque, d'attribuer au travail, au capital et la
terre une part dtermine dans la valeur du produit. Il n'est
mme pas correct de dire que la valeur totale du produit
soit la somme des valeurs des trois facteurs combins dans
la production. En effet, le calcul conomique consiste
essentiellement comparer des cots de production connus
avec des prix de vente galement connus ou du moins
supputs. L'essence de l'opration est de dgager l'existence
d'un profit ou d'une perte, base indispensable pour que
la production puisse tre organise de manire efficiente,
et sans laquelle elle ne pourrait l'tre. Ce qu'il faut donc
avant tout, c'est que les moyens de production, suscepti-
bles de multiples emplois diffrents, soient valus spar-
ment, et .de faon indpendante, sans tenir aucun compte
des circonstances exeptionnelles propres telle ou telle
production particulire. Car c'est alors seulement que
deviendra possible la comparaison des cots et des prix, qui
est le fondement du calcul conomique. Ce dont on a
.besoin, ce n'est point d'une imputation rtrospective de
fractions de prix de vente accidentels des moyens de
production utiliss selon une combinaison accidentelle -
procd qui ne saurait jamais permettre d'attribuer une
valeur spciale chaque facteur de la production - c'est
d'une connaissance immdiate des cots qu'il faudra
supporter - laquelle ne saurait rsulter que d'une valua-
tion spare des divers facteurs de la production, compte
tenu des diffrents emplois dont ils sont susceptibles.
Or, il ne peut tre ainsi tenu compte de tous les emplois
possibles des facteurs de la production que dans le cadre
d'un processus intgral de formation des prix, et non
point par aucune sorte de procd du genre de celui qui
consiste imaginer chaque facteur transfr d'un emploi
un autre, jusqu' ce qu'il ait effectivement atteint la
plus haute productivit (1) possible Il. Si, pour faire des
expriences, on transfrait les facteurs (2) d'une branche
dans une autre, les utilits totales des produits en seraient
modifies ; mais il est au plus haut point problmatique
q ~ l'accroissement de l'utilit totale d'un bien, rsultant
de l'application sa production d'une dose supplmentaire
d'un facteur particulier, puisse tre entirement impute
cette dose supplmentaire de ce facteur particulier. En
effet, l'utilit supplmentaire obtenue provient de la combi-
naison de tous les divers facteurs employs. Et d'autre part,
il est bien vident que ce n'est pas en imaginant des exten-
sions ou des contractions de la production, qu'on pourrait
dmontrer une augmentation ou une diminution de l'utilit
totale. L'absence de toute commune mesure entre les
besoins de diffrentes personnes fait qu'il n'est pratiquement
possible de prvoir exactement les ractions des consomma-
(1) Anglais: signiflcan J. [Note du traducteur franais.1
(2) Karl LANDAuER : Planwirlsclw./l und Verkehrswirlscha/l, Munich et
Leipzig, 1931, p. 119. [Note de l'auteur.)
teurs devant une modification des quantits offertes (1).
Des constructions singulires, comme celle qui vient
d'tre examine, sont videmment bases sur la supposition
que l'autorit centrale d'une conomie socialiste serait
en mesure - aussi bien que le chef d'une conomie domes-
tique rurale autonome - de peser et de confronter toutes
les combinaisons possibles de production et de consomma-
tion, et d'arriver de la sorte une dcision. Mais les exem-
ples pratiques actuels d'une telle exprience sont limits
des conomies isoles, de dimensions assez restreintes
pour que, dans leurs limites, toutes les conditions de la
production et de la demande - et par consquent les
valeurs auxquelles elles donnent naissance - puissent
tre embrasses d'un seul coup d'il. Lorsque la demande
totale est la rsultante d'innombrables chelles de valews,
insusceptibles d'une mesure prcise; quand la division du
travail est pousse l'extrme, et la production rpartie
entre un nombre incommensurable de tches interdpen-
dantes ; c'est--dire quand le processus de la production
est beaucoup trop considrable pour' pouvoir tre embrass
dans son ensemble par aucun individu, et mme par
l'autorit centrale, toute imputation est inconcevable si
ce n'est par l'intermdiaire du mcanisme de la formation
des prix sur un march. La direction d'une conomie
agricole ferme, et le contrle d'une conomie sociale
moderne sont deux tches entre lesquelles n'existe pas
seulement une diffrence de degr, mais de nature. Si l'hypo-
thse de la libert de la consommation doit signifier que les
valuations individuelles seront prises en considration
dans l'conomie sociale aussi, il faut 'pour qu'un calcul
(1) Anglais: .. The impossibility 01 comparing the wants 01 different
persons makes il quite impraticable ta express exactly, as changes in the
quantitative amounts 01 significance, thereactions 01 the consumers to such
an attempt '. On pourrait p e u t ~ t r e comprendre: .... il n'est pratiquement
possible de prvoir exactement ni les modifications des valeurs imputer
(ou encore: ni les quantits de facteurs productlfs auxquels devra se faire
l'Imputation) ni les ractions des r.onsorumateurs devant une exprience
qe ce genre. [Note de Af. Daniel Villey.]
conomique soit rendu possible, qu'elles se traduisent en
termes suffisamment objectifs, travers le processus de
formation des prix. Sur les marchs des moyens de produc-
tion aussi, il doit y avoir un processus rel de formation
des prix. Cela n'a aucun sens de proposer de remplacer
ce processus de formation des prix par un processus d' a: im-
putation Il : par la construction purement individuelle
d'une chelle de valeurs qui ne relve point de la sphre
objective de l'conomie sociale.
22. Dtermination des prix l'aide d'quations.
On a soutenu - sans autre dmonstration - que l'co-
nomie mathmatique met notre disposition des mthodes
exactes pour dterminer des prix d'quilibre pour les
moyens de production sans l'assistance du march et de
ses processus )) (1). L'on fait ici allusion aux systmes
d'quations dont il a parfois t fait usage pour dmontrer
certaines relationS fonctionnelles auxquelles nous avons
fait allusion. Si, en particulier, les formules des prix, bien
connues, du professeur Cassel ont t considres comme
susceptibles de permettre une dtermination des prix
des moyens de production dans une conomie socialiste en
dehors de la concurrence du march, le professeur Cassel en
est lui-mme partiellement responsable. Il dclare en effet
que dans une conomie socialiste centralise et rationnelle-
ment organise, il faudrait en ralit s'en tenir beaucoup
plus troitement au principe du cot qu'il n'est possible
de le faire dans le rgime conomique actuel Il (2).
D'aprs le professeur Cassel, le processus idal de forma-
tion des prix doit tre conu comme suit:
Supposons donnes les quantits des divers facteurs de
(1) Klre TiseR, Wirlscha/fsrecJmung und Verleilung lm untralisch-orga-
nisierten sozialislischen Gemein/.l.1eUn, thse de Bonn, 1932, p. 24. [Note de
j'Auteur.]
(2) Gustav CASSEL, Theorelische Sozla/akonomie, 4' dition, Leipzig, 1927,
p. 115. [Note de l'Auteur.]
production disponibles pour la production des biens de
consommation. d'une anne dtermine ; et considrons
provisoirement comme connus les prix des facteurs : ceux
des produits finis peuvent tre calculs en vertu du prin-
cipe du cot. Ceci fait, il deviendra possible de calculer
la demande de chaque produit ; et comme le principe du
cott implique que cette demande soit satisfaite - et de telle
faon que d'une part chaque demande supporte la totalit
de ce qu'elle a cott satisfaire, et que d'autre part la
demande totale de chaque produit soit gale l'offre totale
- il devient alors possible aussi de calculer la quantit
produire de chaque bien de consommation. Par consquent,
si la technique de la production est suppose immuable, il
est possible de calculer les quantits de chaque facteur
que rclame la production. Puisque d'autre part le principe
du cott implique que la demande de facteurs pour la
production concide avec les quantits disponibles, l'on
pourra obtenir une quation, laquelle inclut prcisment
ce qui est videmment ncessaire et suffisant pour dter-
miner les prix des facteurs de la production )l (1).
Il est bien clair que ce que le professeur Cassel nous donne
ici, ce n'est pas une explication adapte des processus
concrets de formation des prix, mais un schma idal des
prix auxquels les processus concrets ont s'adapter. Il ne
nous aide en rien comprendre le genre de relations de
cause effet qui caractrise l'conomie sociale (2). Pour
le comprendre, il est absolument ncessaire de tenir compte
des instincts de cupidit et de concurrence, et de supposer
que les moyens de production font l'objet d'une appropria-
tion prive. En effet, c'est seulement lorsque ces conditions
sont runies qu'est admissible l'hypothse d'un processus
correct de formation des prix. Mais Cassel croit qu'il est
(1) Gustav CASSEL, Der Awgangspllllki der theoretischen NationaUlko-
nomie " Zeitschritt fflr die gesamtc Staatswisscnschatt, 58. Jahrg., 1902,
pp. 696-697.
(2) Ibid., p. 696.
utile de remplacer la concurrence par le principe du cot
pour rendre la thorie pure de l'conomie d'change appli-
cable l'conomie socialiste - dans laquelle il ne saurait y
avoir un processus correct de formation des prix, parce
que les moyens matriels de production y sont la proprit
de la communaut.
Mme si le professeur Cassel ne tombe pas lui-mme dans
l'erreur grossire qui consiste attendre un calcul effectif
des prix l'aide d'quations tablies selon son schma, il
ne lui en prte pas moins son appui, puisqu'il professe que
les prix pourraient tre correctement dtermins dans
l'conomie socialiste, selon le principe du cot. Or en tous
cas, les prix ne pourraient pas tre calculs l'aide des
quations de Cassel : car ces quations - ou plus exacte-
ment ces formules - ne donnent pas une expression aux
fonctions qui relient les variables dpendantes avec les
variables indpendantes.
23. Dtermination des prix sur la base des cots.
Beaucoup d'auteurs croient avoir dcouvert dans l'appli-
cation des mthodes de comptabilit qu'a perfectionnes
la science moderne de l'administration des affaires, une
solution du problme,. qui leur semble d'une saisissante
simplicit. Typiques sont des argumentations comme celle-ci:
Pour la fabrication d'un article donn, tout d'abord
. le secteur que cela concerne reoit du directeur du magasin
toutes les matires premires ncessaires au stade de la
production envisag. Chaque ouvrier ou groupe d'ouvriers
doit accomplir la tche qui lui est alloue en un temps
bas sur le chronomtrage. C'est ainsi que la quantit de
temps exacte qu'a collt la fabrication d'un bien peut tre
dtermine. Les matires premires sont comptabilises
d'aprs leur collt, et les collts en salaires sont calculs
d'aprs des taux, aux pices ou au temps. Le cot de
prqduction se compose du cot des matires premires et
du travail, plus un supplment pour les frais gnraux ...
n s'ensuit que, pour tout ce qui concerne les cots
de production, il est tout fait indiffrent que l'usine en
question soit en concurrence avec les autres, ou bien
qu'elle collabore avec elles, dans le cadre d'un plan gnral
de production industrielle. Les cots de production, plus
les cots de la distribution, additionns d'une marge de
profit sont les donnes premires du calcul des prix du pro-
duit (1).
Ces considrations sont tellement vides de sens que l'on
hsiterait les rapporter, si malheureusement elles ne
constituaient une illustration typique de l'opinion si
courante selon laquelle des donnes techniques suffisent la
solution des problmes conomiques. Tout de mme, le
taux des salaires ne se lit point sur des chronomtres; aussi
bien, tout comme les prix des matires premires, suppose-
t-on tout simplement qu'ils sont donns. Manifestement, le
tort des crivains de cette tendance, c'est qu'Us ne rali-
sent point que la question rsoudre est : comment seront
dtermins les prix qui serviront de base pour une compa-
raison du prix de vente avec les cots? Point davantage ils
ne sont conscients du fait que si ces prix-l ne sont point
connus, il est impossible de dcider quels sont les processus
de production qu'il convient d'adopter. En effet, cette
dcision n'est point seulement la tche du directeur des
ateliers, qui s'appuie sur des critres techniques, mais aussi
de l'entrepreneur. lequel est guid par des considrations
conomiques.
24. La planification.
On suggrera peut-tre que les prix pourraient tout sim-
plement tre fixs par l'autorit centrale. Et de fait,
(1) Roderich VON UNOERN-STERNBERG, Die Plcmung ais Ordnungsprinzip
der deuischen lnduslriewirischalt, Stuttgart, 1932, pp. 56-57.
l'adoption d'une telle mthode a t explicitement rcla-
me, en ce qui concerne le taux de l'intrt. Mais alors,
nous nous transportons dans l'hypothse d'une produc-
tion planifie, nullement dirige par le choix des consom-
mateurs. On contrlerait seulement la production par
l'intermdiaire de prix fictifs, au lieu de calculer directe-
ment en units de biens et de services. En Russie sovitique,
on a tent la pratique concurrente de ces deux sortes
d'conomie planifie. Mais cette mthode n'est videmment
praticable que si l'on ne cherche pas laisser se dter-
miner pour les diffrents produits des prix rels de raret,
avec l'espoir qu'ils concideront avec les prix fictifs tablis
sur la base du cot ... Comment en effet cette concidence
pourrait-elle tre ralise, si l'on dirige la production sans
tenir compte de l'chelle des besoins, tandis que d'autre
part l'on abandonne la dtermination de la valeur finale du
produit une demande non contrle? Une telle politique
conduira ncessairement au communisme et cessera par
consquent d'tre socialiste, parce qu'un processus de
formation des prix fond sur les chelles de valeur des indi-
vidus ne peut se concilier avec un programme arbitraire de
production; il faudra donc bien qu'on l'abandonne, pour
tablir des prix maxima et des rationnements.
On rpondra qu'un march compltement libre ne saurait
convenir une conomie socialiste ; que le terrain perdu
sur ce point par la libert sera gagn par des lments de
planification; que ce qui prcisment caractrise une
conomie contrle centraliste, c'est qu'elle est dirige
en fonction de l'intrt social, et sans rfrence des
considrations de profitabilit prive. Quelque juste que
cette remarque puisse apparatre, et bien que l'adoption
d'une telle attitude soit quasi fatale pour ceux qui profes-
sent l'idal socialiste, il n'en reste pas moins difficile de
concevoir comment une direction centraliste de l'conomie
pourrait se concilier avec l'hypothse d'une libert vri-
table de la consommation et du travail. Si le besoin d'un
,processus adquat de formation des prix pousse l'autorit
centrale construire un plan conomique gnral, il la
contraindra aussi disposer du travail comme bon lui
semblera. Mais alors les ouvriers ne seront plus autoriss
choisir librement leur profession. Et si la rpartition de
la main--d'uvre devait tre ralise par le moyen d'une
politique des salaires approprie, les prix sur le march
du travail devraient subir des fluctuations beaucoup plus
amples que dans l'conomie capitaliste, ds lors que les
demandes de travail seraient la consquence du plan, et
ne dpendraient en rien des salaires payer. Dans ces con-
ditions, la libert du travail deviendrait aussi problma-
tique que l'est la libert de la consommation sur un march
de produits o l'on ne vous donne le choix qu'entre des
biens dj fabriqus.
25. Concurrence fictive entre collectivits publiques.
Les objections dont il a t trait jusqu'ici s'efforcent
de dmontrer qu'un calcul conomique serait possible,
sans concurrence, dans l'conomie socialiste. Elles sous-
entendent donc que la concurrence ne comporte point un
processus correct de formation des prix, ou tout au moins
qu'elle n'est pas indispensable un processus correct de
formation des prix. Une autre srie d'objections insiste
beaucoup sur cette affirmation que des relations d'change
pourraient subsister mme en l'absence de proprit indi-
viduelle, et que, par consquent, mme dans une conomie
planifie, on pourrait maintenir un processus adquat de
formation des prix par la concurrence. Souvent, les cri-
vains qui mettent en avant cette thorie - qu'il y aurait
une concurrence entre les diffrentes branches d'une co-
nomie fonctionnarise - sont en mme temps partisans
de la thse - que nous avons dj critique - selon
laquelle un poids quantitatif pourrait tre imput aux pro-
duits. Mais, dans leur dsir d'avoir deux fois raison, ils
ont bien du mal emporter la conviction.
Nous ne dirons rien de l'argument que l'on tire vulgaire-
ment du fait que les chemins de fer d'tat sont en concur-
rence avec les canaux d'tat, et que de mme les mines de
charbon d'tat ne peuvent pas ne pas venir en concurrence
avec les entreprises d'lectricit d'tat (1) - sinon qu'il
trahit une complte ignorance des problmes fondamen-
taux de l'conomie socialiste. Il ne viendra l'ide de
personne de nier ce fait vident qu'il existe des relations
d'affaires entre des entreprises publiques, ni d'affirmer
que la possibilit de relations d'change, dans le rgime
conomique actuel, est lie l'existence de la proprit
prive, lorsqu'il s'agit de cas isols. Mais ceci ne change
rien au fait que le processus de formation des prix
dans son ensemble - base de l'actuel rgime conomique -
est fond sur la proprit prive ; et que si les entreprises
publiques ont part aux relations d'affaires normales et sont
en concurrence avec d'autres entreprises (parmi lesquelles
d'autres entreprises publiques), c'est seulement parce
qu'elle n'ont point une structure administrative, mais une
structure d'affaires, et surtout parce que leur processus de
formation des prix se conforme au processus gnral de
formation des prix. On le sait, c'est cela aussi qui distingue
la- socialisation partielle de la socialisation intgrale. Or,
Liefmann . crit que : ce que l'on appelle socialisation
partielle n'est pas du tout de la socialisation, au vrai sens du
mot, et ne modifie en rien le rgime conomique actuel Il (2).
Et Mises fait juste titre observer que tout socialisation
partielle est possible uniquement du fait que les actes
des entreprises en question sont intgrs l'organisme
commercial incontrl dans lequel elles baignent. t
- (1) Cf. KROMPHARDT, dans la Zeitschrifl far Naliona/{ikonomie. vol. 1,
Vienne, 1930. (Recension du livre de l'auteur intitul Die KQnkurrenz,
Munich et Leipzig, 1929.) [Note de l'auteur.)
(2) Robert LIEPMANN, Guchichle Wld Krilik des Sozialismus, Leipzig,
1922, p. 165. [Note de l'auteur.]
que les caractristiques essentielles de l'conomie socia-
liste ne peuvent pas du tout apparatre en elles D (1).
Heimann (2) semble quelque peu plus pntrant, encore
qu'il faille regretter qu'il se soit born esquisser de simples
suggestions, abandonnant ses critiques toute la tche
constructive, selon la pratique courante des thoriciens
socialistes. Pour la ralisation d'une concurrence D -
que Heimann lui-mme la vrit met entre guillemets -
il suffit d'aprs lui que l'offre et la demande manent
d'autorits publiques diffrentes, reprsentes par des
personnes diffrentes, moralement et matriellement int-
resses aux rsultats de leur uvre . Selon Heimann, tout
- cette condition - continuerait exactement comme
dans les conditions actuelles ... les demandes des produits
par les consommateurs se transformeraient en demandes
de moyens de production de la part des entreprises produc-
trices - qu'elles soient communistes ou capitalistes, peu
importe - ; l'intrt et les salaires seraient dtermins
exactement comme auparavant. La forme et le contenu
du calcul conomique seraient donc l'un et l'autre con-
servs. Une telle organisation ne changerait rien la cons-
titution conomique ; en consquence, elle fonctionnerait
la faon de l'ancienne . Pourtant, le pas dcisif qui
conduit au socialisme aurait t franchi. La proprit
prive des moyens de production aurait t abolie, et la
rpartition personnelle aurait t spare de la fonc-
tionnelle . Il n'y aurait plus de revenus non gagns, car
la rente et l'intrt iraient directement l'autorit centrale.
Ainsi, la seule chose qui soit change, semble-t-il, c'est
(1) Ludwig VON MISES. [Note de l'auteur.]
(2) douard HEl MANN, Kapilalismus und Sozialismus, particulirement
II Ueber Konkurrenz, Monopol und sozialistische Wirischall, Potsdam, 1931.
En citant le Dr Heimann, je n'ai nullement l'intention de rchauffer la vieille
et persistante qui nous oppose. Je dsire seulement donner un
expos Indpendant d'objections qui me concernent, sans me placer dans
l'obligation de faire le sige du concept de concurrence fictive dans l'cono-
mie socialiste, ce qui m'exposerait au reproche d'avoir choisi dlibrment
un exemple dfavorable. [Note de )' Auteur.j
POSSIBILIT D'UN CALCUL CONOMIQUE '1 193
que ceux qui dirigent les diverses entreprises publiques, ne
sont plus des propritaires de moyens de production. dots
sur eux d'un pouvoir de disposition, qu'ils ne reoivent plus
les profits ni ne supportent les pertes. Il conviendrait de
rduire dans les limites les plus troites la participation
au profit, afin d'empcher toute importante capitalisa-
tion prive, et de prserver la proprit publique des moyens
de production. Que l'conomie socialiste soit sur ce
point psychologiquement infrieure l'conomie capita-
liste, beaucoup de thoriciens socialistes l'admettent. Elle
ignore ce stimulant bien faire qu'implique la connexion
capitaliste entre le ca leul cono;mique et le revenu (Hei-
mann). Pour apprcier l'importance de cet aveu, il con-
vient d'examiner jusqu' quel point l'appt du profit est
le moteur indispensable de l'conomie capitaliste, et de se
demander si l'on pourrait dans l'conomie socialiste en
trouver un substitut adquat. La position des avocats de
l'conomie planifie est ici dlicate: ils ne peuvent compter
que sur un changement de l'attitude gnrale des hommes
en face de la vie conomique, sans qu'il leur soit possible de
. dgager aucune raison d'avoir foi en un tel changement, ni
aucun motif pour lequel il devrait se produire.
i Ledirecteur d'une entreprise conomique planifie occupe
sur le march une position de monopole. Il n'ya point d'olire
qui n'mane des autorits publiques, et l'on peut supposer
que dans chaque branche d'industrie toute la production se
rattache une seule entreprise, au moins en ce qui concerne
la comptabilit. C'est bien l le moins que l'on puisse atten-
dre d'une direction planificatrice de la production. Et puis,
COmme nous l'avons dj montr, l'limination de la rente
exige une telle unification. Il s'ensuit que celui qui dirigera
ainsi toute une branche d'industrie possdera, - si l'on en
juge avec des catgories capitalistes - un pouvoir tout
fait extraordinaire, et que des prcautions devront tre
prises pour s'assurer q ~ i l n'en abuse pas. Dans une cono-
mie communiste, la subordination ncessairement absolue
13
194 L'CONOMlE DIRIGE EN RGIME COLLECTIVISTE
au plan gnral rendrait thoriquement impossible tout
exercice arbitraire de pouvoir de la part des individus.
Mais dans une conomie socialiste, que l'on veut tre mue
par la concurrence entre autorits publiques, il faudrait
bien accorder une certaine dose de libert aux directeurs
des divers monopoles. Si l'on exigeait en outre qu'ils
fissent des profits, le danger d'abus monopolistiques serait
extraordinairement grand.
Heimann s'efforce d'viter cet cueil en exigeant un
renoncement absolu D de la part du monopoliste (1). Les
monopolistes veilleront ce que les prix couvrent les cots.
Ils ne feront qu'obir aux courbes de demande au lieu de
prendre eux-mmes l'initiative des courbes d'offres; c'est
ainsi que cessant d'agir comme des centres indpendants,
ils laisseront le mcanisme du march fonctionner libre-
ment Il.
videmment, un tel renoncement l'usage du pouvoir de
monopole ne saurait tre trs rassurant. Comme les mono-
polistes ne supportent plus aucun risque et qu'il leur est
loisible de compenser n'importe quelle perte en levant
les prix, il faudra prvoir un contrle trs strict de leur
activit et la question du contrle nous ,ramne celle
dont nous tions partis: est-il possible en rgime socialiste
d'avoir un processus concurrentiel de formation des prix
sur le march des facteurs, et par consquent, un calcul
authentique des profits dans les diffrentes entreprises ?
(1) Pareillement le8 soclalistes fablens rclament un contrOle de la pro-
duction par les gulldes ; contrOle bas non point sur leur propre Intrt, ni
mme seulement sur l'Intrt du consommateur, mals sur l'Intrt de la
communaut. Les gulldes pourtant ne doivent pas du tout travailler pour
le profit, mais seulement pour rpondre la demande. n ne doit pas y avoir
de concurrence, et ce n'est que tout fait exceptionnellement que l't::tat
fixera des prix. Il est a bsolument Impossible de dfinir les principes selon
lesquels une telle socit pourrait tre gouverne. Comme il n'existerait
aucune autre faon de dterminer les prix, c'est l't::tat qu'en fin de compte
Incomberait la responsabilit de distribuer le travail productif pam les
dlfJrentes gulldes. Et ainsI le socialisme fablen culbuterait dans le com-
munisme, en dpit que la libert qu'Il reconnalt aux guildes Il o n f ~ r e soi-
disant un avantage, mme par rapport au socialisme. [Note de l'auteur.]
Les diverses collectivits publiques se font concurrence
sur le march des facteurs. D'aprs nos hypothses les
demandes de capital et de travail dpendent des modifica-
tions survenues dans les prix des produits - et de ce fait
dans les profits. La proprit du capital appartient exclu-
sivement la communaut, laquelle reoit tous les paie-
ments d'intrts et tous les profits des entreprises indivi-
duelles. La demande de capital dans telle ou teiIe industrie
est limite par le taux d'intrt uniforme, juste assez lev
pour rduire la demande totale au niveau des ressources
de capital disponibles. L'arbitraire prside la distribution
du crdit en rgime communiste ; mais dans la prsente
hypothse il doit en tre cart. Or il ne saurait y avoir
un processus authentique de formation des prix sur le
march du crdit, cause du monopole dont jouit l'autorit
centrale. Le taux de l'intrt doit tre fix empiriquement.
Et par consquent, toutes les objections que nous avons
dj envisages vont rapparatre.
L'autorit centrale ne saurait videmment se satisfaire
d'une simple promesse faite par les branches d'industrie qui
demandent du capital, 'qu'elles paieront un certain taux
d'intrt. En tous cas, l'intrt et le profit vont en ralit
l'autorit centrale -- et en l'absence de responsabilits
personnelles, les promesses de paiement ont un caractre
trs diffrent de celui qu'elles revtent dans l'conomie
capitaliste, et cela implique la ncessit d'un contrle
beaucoup plus strict. Ce qui est ncessaire c'est de savoir
si l'on peut s;attendre ce que les industries en question
se montrent capables de payer un montant donn d'intrt
prlev sur leur profit brut et de fournir en plus un profit
net ; et sans pour cela imposer un traitement trop mono-
polistique . au consommateur.
L'unification de la comptabilit serait ncessairement
d'une difficult pratiquement insoluble --:-quand ce ne serait
que parce que les entreprises considres seraient trs
nombreuses et leurs divers types d'organisation et de tech-
196 L'CONOMIE DIR[GE EN RGIME COLLECTIVrsTE
nique productive extrmement varis. Sans aucun doute,
cette tche serait incomparablement plus dlicate mener
bien dans un tel socialisme que dans l'conomie commu-
niste, o il suffirait de comparer les chiffres rels avec ceux
du plan gnral. Au contraire, en rgime socialiste, il
faudrait que chaque chiffre ft contrl par rapport au
rendement de toute l'entreprise, lequel son tour ne pour-
rait tre dtermin que par comparaison avec les chiffres
de toutes les autres entreprises, selon le principe de la
dtermination homogne des prix.
En somme, la question cruciale est celle de savoir s'il est
aucunement possible de dterminer des profit nets
l'intrieur de chaque branche d'industrie. C'est un pro-
blme de comparaison du prix des produits avec leur coQt.
La difficult nat des relations monopolistiques rcipro-
ques. Mme sur les marchs des biens de consommation, il
n'existe une concurrence relle que du ct de la demande;
les offres sont dans les mains des monopolistes, qui dter-
minent le volume de la production, et par l le niveau des
prix. Dans ces conditions, mme si les cots pouvaient tre
supposs connus, il serait d'une difficult peu commune de
dterminer si les profits sont dus une organisation effi-
ciente de la production, une estimation correcte de la
demande, ou une exploitation monopolistique des con-
sommateurs. Dans l'conomie capitaliste, il n'y a pas place
pour des incertitudes de ce genre, pour autant que la concur-
rence fonctionne l'intrieur de chaque branche de la pro-
duction. Ainsi le problme de la concurrence en conomie
socialiste est dj inclus dans le fait que les difficults qui
apparaissent ici et l dans l'conomie capitaliste du fait du
monopole, s'tendent l'ensemble de l'conomie en rgime
socialiste. Mme sur les marchs des biens de consommation,
il y a alors uniquement des prix de monopole.
Mais le problme du monopole devient encore beaucoup
plus compliqu si nous tournons maintenant notre atten-
tion vers les marchs des moyens de production. Nous
avons dj dit qu'il y aurait un monopole absolu de l'offre
sur le march des capitaux. Mais les demandeurs aussi y
seraient des monopolistes. Il est vrai qu'ils se feraient
concurrence les uns aux autres pour le" partage du stock
disponible; mais ils seraient ici guids par les profits, dont
le calcul est prcisment le hic, surtout si l'on considre
avec quelle facilit des profits authentiques peuvent tre
confondus avec des profits de monopole. Il n'est pas con-
cevable que dans ces conditions l'on parvienne un taux
d'intrt normal, parce que les monopolistes auraient tou-
jours la possibilit d'offrir des taux plus levs. Ils n'au-
raient pour cela qu' rduire la production dans une pro-
portion approprie. A l'intrieur de la branche d'industrie,
il n'y aurait point de concurrence du genre de celle qui en
rgime capitaliste empcherait un entrepreneur priv d'en
faire autant. Ainsi, l'on conoit fOlt bien que chaque mono-
poliste pourrait exploiter sa position de monopole pour
lever le taux de l'intrt. Et une telle tendance n'aurait
rien de surprenant, ds lors qu'il y aurait un monopole
absolu du ct de l'offre et que la position des offrants
serait incomparablement plus forte que celle des deman-
deurs. On ne pourrait donc compter sur aucune force pour
ramener le taux de l'intrt un niveau normal. Si pourtant
nous supposons que, malgr toutes ces difficults, le capital
est rparti entre les diverses branches d'industrie d'une
faon qui corresponde la demande, avec le pouvoir
d'achat ainsi distribu seront demands des matires pre-
mires. des biens capitaux et du travail. Or sur les marchs
des matires premires et des biens capitaux, des monopo-
listes sont opposs les uns aux autres; il est difficile de voir
comment un prix de march pourra s'tablir. L'on imagi-
nera peut-tre que tous les biens intermdiaires pourraient
tre offerts au stade suivant de la production sur la base du
prix cofitant ; toute une srie de questions se posent alors
pour savoir comment ce cofit pourrait tre calcul; et aussi
comment le capital pourrait tre distribu selon les pro-
fits, si par dfinition il ne doit pas y avoir de profits dans
la production des matires premires et dans celle des
biens capitaux. En ce qui concerne la dtermination du
prix du travail, il convient de rpter ici que l'apparente
prcision de son processus, en dpit de la libert du travail
maintenue, serait dtruite par l'absence de prcision du
processus de dtermination de l'intrt. Et, bien plus,
toutes les objections que soulve la position monopolis-
tique des employeurs, la fois sur le march du travail et sur
le march des produits - et que nous avons dj envisages
propos de la question de l'intrt - sont valables ici
encore.
Mais le problme devient encore plus compliqu si,
comme beaucoup de thoriciens socialistes le rclament,
nous sparons ici aussi la rpartition personnelle de la
rpartition. fonctionnelle. Comment concevrons-nous la
dtermination des salaires sur un march du travail coexis-
tant avec une attribution arbitraire des revenus? On pour-
rait peut-tre imaginer qu'un office central du travail
pourrait offrir le travail au vrai prix du march ll, et
ensuite payer un salaire entirement diffrent, bas sur
un critre thique ou autre. Mais dans ces conditions il est
difficile' de voir comment l'offre totale de travail deVTa
tre distribue tout d'abord entre les diverses industries,
c'est--dire comment se rglera le choix d'une profession
par les nouvelles recrues du travail. Mais on n'imagine
pas mieux comment une offre donne de chaque sorte de
travail sera rpartie parmi les divers rameaux d'une indus-
trie donne. Une difficult supplmentaire qui n'existe pas
en ce qui concerne le capital, surgit du fait que le travail
doit avoir beaucoup de prix diffrents (et non pas un prix
uniforme), en raison de sa nature htrogne. Ce serait
sans doute la demande qui aurait la plus forte position dans
le cas d'une espce de travail susceptible d'un relativement
petit nombre d'utilisations, et il en rsulterait alors une
tendance de bas salaires; et dans le cas d'une espce de
travail susceptible d'utilisations relativement multiples,
ce serait au contraire l'offre qui serait dans la position
la plus forte, et il en rsulterait une tendance de hauts
salaires. Cela signifierait par consquent que le travail
hautement spcialis tendrait tre insuffisamment pay
et le travail relativement peu spcialis tre excessive-
ment pay: voil une consquence qui donne rflchir.
Cet examen des conditions qui rgneraient sur les mar-
chs des moyens de production devrait avoir fait claire-
ment apparatre qu'en somme il n'existerait une relle
concurrence que sur les marchs des biens de consomma-
tion ; et que la concurrence entre autorits publiques pour
l'obtention des moyens de production ne serait qu'une
concurrence entre guillemets. Tout ce qu'ont faire les
responsables de l'activit conomique, c'est manifestement
de transformer la demande de produits par les consom-
mateurs en une demande de moyens de production. Ils
sont censs ne jouer aucun rle actif mais mettre passive-
ment en mouvement le mcanisme du march libre. Mais
il importe ici de se rappeler qu'en premier lieu sur les mar-
chs de biens de consommation il n'y a concurrence que
d'un seul ct et qu'en second lieu il ne peut pas du tout
exister de marchs des moyens de production s'il y a pour
eux il. la fois un monopole absolu du ct de l'offre et par
hypothse aucune demande active.
L'on objectera bien entendu que la fonction des direc-
teurs de l'conomie socialistique consisterait mettre la
concurrence des consommateurs en contact immdiat avec
les moyens de production rares en transformant la demande
de produits en une demande de moyens de production. Mais
c'est l oublier qu'un processus indpendant de formation
des prix des facteurs de production est tout aussi nces-
saire au calcul conomique que le processus de formation
des prix des produits finis; et c'est oublier aussi qu'il n'est
pas possible de raliser un tel processus de formation des
prix en essayant d'insuller un peu de l'authentique souffle
200 L'CONOMiE DIRiGE EN RGiME COLLECTiVISTE
concurrentiel du march des biens de consommation
mme le plan de production socialiste. La demande des
consommateurs n'est pas elle seule une base suffisante
pour vivifier un processus naturel de formation des prix
sur les marchs des moyens de production. Certes en fin de
compte c'est bien du ct de la consommation que sont
les lments dcisifs du processus gnral de la formation
des prix; pourtant ces lments n'en reprsentent qu'une
seule face. Il faut aussi tenir compte de l'offre (en tant qu'elle
reflte la raret des moyens de production par rapport
aux besoins illimits dont ils font l'objet). Sans cela les
lois des prix ne peuvent pas s'accomplir. Or du ct de
l'offre, la socialisation des moyens de production supprime
toute concurrence relle. La question n'est pas de trans-
porter la concurrence du ct de la demande, par quelque
procd artificiel que ce soit, mais d'assurer une concur-
rence du ct de l'offre. Les thoriciens socialistes com-
mettent l'erreur de croire qu'il est possible de remplacer
la concurrence relle bilatrale par une concurrence relle
+ une concurrence fictive, toutes deux du ct de la
demande. A la rigueur, on peut concevoir que les diverses
autorits publiques pourraient se faire concurrence du
ct de la demande ; mais avec une offre centralise du
capital (et du travail), la concurrence du ct de l'offre
est ncessairement hors de question. Et mme si les tra-
vailleurs se faisaient concurrence entre eux, la situation,
comme nous l'avons montr, n'en serait pas pratiquement
amliore.
En somme, le rsultat est un monopole en escalier; libre
concurrence parmi les consommateurs. mais monopole de la
part de ceux qui offrent les biens de consommation ;
concurrence fictive entre les demandeurs de moyens de
production, mais monopole absolu pour l'offre du travail et
du capital. La demande est limite, non par un processus
de formation des prix, mais par une fixation empirique des
prix. Au lieu que les moyens de production soient distri-
bus automatiquement, ils sont attribus d'aprs des appr-
ciations de rsultats conomiques ; apprciations qui, en
l'absence de tout calcul exact des cots, seraient en ralit
tout fait impossibles. En consquence, la rpartition
automatique des facteurs de la production, se trouvera,
selon toute probabilit, remplace par une distribution arbi-
traire des revenus (car, il faut bien l'admettre, avec un tel
mode de formation des prix des facteurs, une rpar-
tition rationnelle serait impossible). Et en face de cela, un
calcul exact des profits et des pertes serait pourtant encore
plus ncessaire en rgime socialiste qu'en rgime capita-
liste : l en effet o l'on sait que toutes les comptabilits
sont fictives (il n'y aurait aucun calcul authentique des
cots) et o la lutte pour l'existence n'est point l pour
contraindre les individus respecter scrupuleusement le
principe conomique )), la ngligence se dveloppe, et avec
elle le besoin de certaines sauvegardes de caractre pure-
ment comptable. Tout dclin de la responsabilit indivi-
duelle signifie invitablement l'expansion de l'appareil
central de vrification des comptes.
TAT ACTUEL DE LA DISCUSSION
par
F. A. VON HAYEK
(Traduit de l'anglais par M. Th. Gin/n.)
1. LES RSULTATS DE LA CRITIQUE.
2. LES LEoNS DE L'EXPRIENCE RUSSE.
3. LA SOLUTlON MATHMATIQUE.
4. L'ABROGATlON DE LA SOUVERAINET DU CONSOMMATEUR.
.LA PSEUDO-CONCURRENCE.
6. UN MONDE DE MONOPOLES COMPTITIFS.
7. CONOMIES ET RATIONALISATION.
8. LE CRITRE DES co1iTS MARGINAUX.
9. LA POSSIBILIT D'UNE VRITABLE CONCURRENCE EN RGIME
SOCIALISTE.
10. SIGNIFICATION GNRALE DE LA THORIE SOCIALISTE DU
RECOURS A LA SOLUTION DE LA CONCURRENCE.
11. CONCLUSION.
1. Les rsultais de la critique.
Malgr une tendance naturelle chez des socialistes
minimiser son importance, il est clair que la critique du
socialisme rsume dans les chapitres prcdents a dj
agi trs profondment sur la direction de la pense socia-
liste. La grande majorit des Il pIanistes , bien entendu,
n'a pas encore t atteinte par eUe: La grande masse des
adhrents enthousiastes li de tout mouvement populaire
est toujours inconsciente des courants intellectuels qui
produisent un changement de direction (1). En outre,
l'existence effective en Russie d'un systme qui se prtend
planifi, a conduit la plupart de ceux qui ne connaissent
rien de son dveloppement supposer que le problme
essentiel tait rsolu ; en fait, comme nous le verrons,
l'exprience russe apporte une abondante confirmation des
doutes dj dfinis. Mais parmi les dirigeants de la pense
socialiste, non seulement la nature du problme central
est de plus en plus reconnue, mais la force des objections
souleves contre les types de socialisme qui dans le pass
taient habituellement considrs comme les plus ralisa-
bles, est galement de plus en plus admise. Aujourd'hui, il
est bien rare que l'on nie que, dans une socit devant
sauvegarder la libert du choix du consommateur et la
libert du choix de la profession, la direction centrale de
de toute activit conomique ne prsente une tche qu'il
est rationnellement impossible d'excuter dans les condi-
tions complexes de la vie moderne. Il est vrai, comme nous
le verrons, que mme parmi ceux qui peroivent le pro-
blme, cette position n'est pas encore compltement
abandonne. Mais sa dfense revt plus ou moins la nature
d'une argumentation rtrospective o tout ce qui est tent
a pour fin de prouver qu'en principe )J. on peut conce-
voir une solution. On ne prtend pas - ou trs peu - que
cette solution soit ralisable pratiquement. Nous aurons
plus tard l'occasion de discuter certaines de ces tentatives.
Mais la grande majorit des projets les plus rcents tentent
de tourner la difficult en laborant d'autres systmes
socialistes qui diffrent plus ou moins par le fond des
types traditionnels contre lesquels la critique fut dirige
(1) Ceel s'applique malheureusement aussi la plupart des efforts collee-
tiJ's organiss qui prtendent se consacrer l'tude scientifique du problme
du planisme. C'est en vain que le lecteur de publications telles que les Annales
de l'conomie collective, ou des contributions au Congrs mondial cono-
mique et social d'Amsterdam (1921), publies par l'Institut des Relations
Internationales sous le titre de World Social Economie Planning (La Haye,
2 vol., 1931-32), cherchera le moindre signe d'une simple notion des problmes.
TAT ACTUEL DE LA DISCUSSION 205
ds l'origine et que l'on suppose immuniss contre les
critiques dont ces derniers sont l'objet.
Dans le chapitre prcdent, le professeur Halm a examin
certaines des solutions proposes par les auteurs continen-
taux. Dans cette tude terminale, nous analyserons les
rcentes productions anglaises sur ce thme et nous tente-
rons de peser les rcentes propositions en vue de surmonter
les difficults maintenant reconnues. Avant d'entrer dans
la discussion, il est utile de dire quelques mots des rapports
entre l'exprience sovitique et les problmes tudis.
2. Les leonS: de l'exprience russe.
Il est bien entendu ni possible ni souhaitable d'entrer
ici dans un examen des rsultats concrets de cette exp-
rience. Sur ce sujet, il est ncessaire de se rfrer aux
recherches dtailles et spcialises, en particulier celles
du professeur Boris Brutzkus (1), qui constituent le com-
plment essentiel des considrations plus abstraites pr-
sentes ici. Pour l'instant, nous ne nous occuperons que de
la question plus gnrale de savoir comment les rsultats
obtenus par un examen des expriences concrtes s'accot ..
dent avec les arguments plus thoriques et dans quelle
mesure les conclusions auxquelles aboutit le raisonnement
a priori sont confirmes ou contredites par l'vidence
empirique.
Il n'est peut-tre pas inutile de rappeler ici au lecteur
que ce n'est pas la possibilit du planisme en tant que
planisme qui a t conteste sur les donnes des consid-
rations gnrales, mais la possibilit du succs du planisme.
succs consistant atteindre les rsultats en vue desquels
on l'aurait appliqu. Il nous faut donc tout d'abord dfinir
(1) B. BRUTZKUS, Economie PICUlJling in Rwsia, London, Routledge,
1935 et U. R. S. S. Terrain d'npriences conomiques, Librairie de Mdicis,
Paris, 1938. .
clairement le critre qui nous permettra de juger le succs
ou les formes sous lesquelles nous pensons que se manifes-
teront les checs. Il n'y a aucune raison de supposer que
la" production puisse s'arrter, ou que les autorits trou-
vent des difficults employer d'une faon ou d'autre les
ressources disponibles ou que le rendement soit de faon
permanente infrieur ce qu'il hit avant l'application
du plan. Ce que nous tablirons d'avance, c'est que le
rendement, lorsque l'emploi des ressources disponibles est
dtermin par une autorit centrale, est infrieur ce
qu'il serait si le mcanisme des prix d'un march oprait
librement dans des circonstances par ailleurs identiques.
Ceci serait d au dveloppement excess de certaines bran-
ches de la production au dpens des autreS et l'emploi
de mthodes inappropries dans "les circonstances consi-
dres. li faudrait nous attendre voir favoriser le dvelop-
pement de certaines industries au prix de dpenses non
justifies par l'accroissement de leur rendement et voir
laisser libre cours l'ambition de l'ingnieur voulant
appliquer les dernires innovations exprimentes ailleurs,
sans considrer si elles conviennent. conomiquement
parlant, la situation. Dans bien des cas, l'adoption des
mthodes les plus rcentes de production qui n'auraient pu
tre employes dans une planification centrale, serait alors
un symptme du mauvais emploi des ressources, plutt
qu'une preuve de succs.
Il s'ensuit que l'excellence, au point de vue technique,
de certaines parties de l'quipement matriel de l'indus-
trie russe qui frappe si fort l'observateur occasionnel et
qui est communment considre comme un signe vident
de succs, signifie peu de chose dans la mesure o il s'agit
de rpondre notre question principale. Une nouvelle
usine se rvle-t-elle un lment utile dans la structure
industrielle pour l'accroissement du rendement? Voil "qui
dpend non seulement de considrations technologiques,
mais plus encore de la situation conomique gnrale. La
meilleure fabrique de tracteurs peut trs bien ne pas
constituer un actif et le capital investi peut tre une perte
sche, si la main-d'uvre que remplace le tracteur est
meilleur march que le prix de revient des matires pre-
mires et de la main-d'uvre ncessaire faire un tracteur,
plus les intrts.
Mais une fois que nous nous sommes librs de la fasci-
nation trompeuse qu'exerce la vue d'instruments colossaux
de production, risquant d'abuser l'observateur dpourvu
de sens critique, il ne reste que deux critres lgitimes
. de succs : les marchandises offertes effectivement au con-
SOmmateur par le systme et le caractre rationnel ou irra-
tionnel des dcisions de l'autorit centrale. Il n'y a pas de
doute que l'application du premier critre ne mne un
rsultat ngatif, pour le moment du moins; il en serait
de mme si on l'appliquait l'ensemble de la population et
non un petit groupe privilgi. Pratiquement tous les
observateurs semblent admettre que mme compare la
Russie d'avant guerre, la position des masses a empir.
Toutefois cette cOmparaison fait encore apparatre les
rsultats sous un jour trop favorable. Il est admis que le tsa-
risme n'offrait pas des conditions trs favorables l'indus-
trie capitaliste, et que sous un rgime plus moderne, le
capitalisme aurait abouti des progrs rapides. Il faut
aussi tenir compte que les souffrances des quinze der-
nires annes, et la famine pour la grandeur que l:on
disait prparer le progrs de l'avenir, devraient maintenant
avoir produit leurs fruits. Nous aurions une base de com-
paraison plus approprie si nous supposions que la mme
restriction de consommation qui svit effectivement a t
cause par un impt dont le produit a t prt l'indus-
trie concurrente aux fins d'investissements. On ne peut
gure nier qu'on aurait ainsi obtenu une rapide et consi-
drable lvation du niveau de vie gnral trs suprieure
ce qu'il est possible d'envisager actuellement mme de
loin.
208 L'CONOMIE DIRIGE EN RGIME COLLECTI VISTE
Il ne reste donc qu' examiner dans la ralit les prin-
cipes suivant lesquels l'autorit pIaniste a agi. Et bien
qu'il soit impossible ici, mme en rsum, de retracer les
phases varies de l'exprience russe, tout ce que nous en
savons, en particulier d'aprs les tudes du professeur
Brutzkus cites plus haut, nous autorise pleinement
dire que les anticipations bases sur un raisonnement
gnral ont t intgralement confirmes. L'effondrement du
communisme de guerre li s'est produit exactement pour les
mmes raisons, savoir l'impossibilit d'un calcul rationnel
dans une conomie sans monnaie, que le professeur Mises
et le professeur Brutzkus avaient prdites. Les phases
suivantes, avec ~ u r s renversements rpts de politique,
n'ont fait que montrer que les dirigeants de l'U.R.S.S.
doivent apprendre par l'exprience tous les obstacles
qu'une analyse systmatique du problme rvle. Mais elles
n'ont soulev aucun problme nouveau, encore moins
offert la moindre solution. Officiellement, le blme pour
la plupart des difficults qui surgissent est encore jet sur
de malheureux individus perscuts sous prtexte qu'ils
entravent le plan en n'obissant pas aux ordres de l'auto-
rit centrale ou en les excutant trop la lettre. Mais
bien que ceci signifie que les autorits admettent quel
point il est difficile de faire suivre fidlement leur plan par
le peuple, il n'y a pas de doute que les dsappointements
les plus srieux sont en ralit dus aux difficults inhrentes
tout planisme central. En fait, de tmoignages comme
ceux du professeur Brutzkus, nous retenons que, loin de
progresser vers des mthodes pIanistes plus rationnelles,
la tendance actuelle consiste trancher le nud des diffi-
cults en abandonnant les mthodes comparativement
plus scientifiques employes dans le pass. A leur place on
substitue des dcisions de plus en plus arbitraires et de plus
en plus incohrentes dans les problmes particuliers soulevs
par les contingences quotidiennes. Dans la mesure o il
s'agit de problmes psychologiques ou politiques, l'exp-
rien ce russe peut tre instructive. Mais pour qui tudie les
problmes conomiques du socialisme, elle fait peine plus
que fournir des illustrations des conclusions bien tablies.
Elle ne nous apporte aucun secours dans la recherche d'une
rponse au problme que le dsir d'une reconstruction
rationnelle de la socit soulve. C'est pourquoi nous devrons
continuer notre revue systmatique des diffrents systmes
concevables qui, bien qu'ils n'existent jusqu' prsent qu'en
tant que suggestions, n'en sont pas moins importants.
3. La solution mathmatique.
Comme on l'a fait remarquer dans l'introduction, l'tude
de ces questions a commenc relativement tard chez les
auteurs anglais, mais un niveau comparativement lev.
Toutefois, on ne peut gure dire que les premires tentatives
atteignirent les points principaux. Deux Amricains, le pro-
fesseur F. M. Taylor et M. W. C. Coper, entrrent les pre-
miers dans la lice. Leurs analyses, et dans une certaine
mesure, celles de M. H. D. Dickinson en Angleterre (1), furent
menes de faon prouver qu'en supposant une connaissance
complte des donnes du problme, les valeurs et les quan-
tits des diffrents objets produire peuvent tre dtermi-
nes en appliquant le systme par lequel la science cono-
mique thorique explique la formation des prix de la pro-
duction dans un systme de concurrence. Or il faut admet-
tre que ceci n'est pas une impossibilit dans le sens que c'est
contradictoire au point de vue logique. Mais prtendre que
le fait qu'une dtermination des prix par une telle proc-
dure est logiquement concevable, invalide de faon ou
d'autre la contestation de sa possibilit, ne fait que prouver
que la vritable nature du problme n'a pas t perue. Il
est seulement ncessaire de chercher rendre visible ce que
(1) Les rfrences exactes des travaux de ces auteurs se trouvent dans ce
volume, appendice B.
14
l'application de cette mthode impliquerait en pratique pour
la cataloguer comme humainement irralisable et impossi-
ble. Il est clair que toute solution de ce genre devrait tre
base sur la solution de quelque systme d'quations du
genre de celui qu'a dvelopp Barone (v. appendice A). Mais
ce qui importe pratiquement ici, ce n'est pas la structure
technique du systme, mais d'une part la nature et la quan-
tit des informations ncessaires si l'on veut tenter de trou-
ver une solution numrique et d'autre part l'ampleur de
la tche que la solution numrique doit impliquer dans toute
communaut moderne. Le problme ici n'est pas videm-
ment de savoir combien ces informations devraient tre
dtailles et ces calculs exacts pour que la solution soit
parfaitement juste, mais seulement jusqu'o il faudrait aller
pour rendre le rsultat au moins comparable ceux qu'offre
le systme comptitif. Examinons ceci un peu plus fond.
Tout d'abord, il est clair que si une direction centrale doit
rellement prendre la place de l'initiative du directeur de
l'entreprise individuelle et ne doit pas simplement tre une
1 imitation des plus irrationnelles de sa volont dans un
domaine particulier, il ne suffira pas qu'elle revte la forme
d'une simple direction gnrale, mais elle devra aussi indure -
les dtails de la plus minutieuse importance et en tre inti-
mement responsable. Il est impossible de dcider rationnel-
lement combien de matires premires et de nouvelles
machines doivent tre assignes telle entreprise et quel
prix (dans le sens comptable) il sera rationnel de le faire,
sans dcider galement en mme temps si le matriel et les
instruments dj en usage doivent encore continuer tre
employs et de quelle faon. Ce sont des choses de ce genre,
dtails de technique, conomie d'une matire plutt que
d'un autre, ou tout autre espce de petites conomies qui
aj outes les unes aux autres dcident du succs ou de la faillite
d'une firme' dans tout plan qui ne veut pas tre dsespr-
ment inefficace, il faut en tenir compte. Pour pouvoir le
faire, il sera ncessaire de traiter chaque machine, instru-
ment, btiment, non pas comme appartenant une cat-
gorie d'objets matriellement identiques, mais comme une
unit dont l'utilit est dtermine par son tat particulier
d'usure et de dure, sa situation, etc ... Les mmes coru;id-
rations s'appliquent tout ensemble de biens situs dans un
Heu diffrent ou qui diffrent sous d'autres aspects des
autres groupes. Ceci signifie que pour obtenir dans ce
domaine le degr conomique atteint par le systme comp-
titif, les calculs de l'autorit pIaniste centrale devraient
considrer le groupe existant de biens de production comme
comportant presque autant de types qu'il existe d'units
individuelles. Et dans la mesure o il s'agit d'objets ordi-
naires, c'est--dire de marchandises non durables, produits
semi-finis ou finis, il est clair qu'il y aurait considrer plus
de types diffrents de ces objets que nous ne pourrions
l'imaginer s'ils taient seulement classs par leurs caract-
ristiques techniques. Deux objets techniquement identiques
placs dans des endroits diffrents, dans des emballages diff-
rents, ou fabriqus une date diffrente ne peuvent tre
considrs comme galement utiles aux firu; gnralement
recherches mme si l'on se contente d'un minimum d'uti-
lisation efficiente.
Or. COmme dans une conomie dirige par un centre le
directeur d'une entreprise particulire serait priv de la
possibilit de substituer de son propre gr une catgorie
de biens une autre, chaque unit de l'ensemble colossal
de la production devrait ncessairement entrer sparment
dans les calculs de l'autorit centrale. n est vident"que le
simple travail statistique d'numration excderait tout
ce qui a t tent jusqu' prsent. Mais ce n'est pas tout.
Les renseignements dont l'autorit centrale pIaniste aurait
besoin cOmporteraient aussi une description complte de
toutes les proprits techniques de chacun de ces objets,
y compris le prix du transport chaque autre endroit o ils
pourraient tre utiliss avec plus d'avantages, le prix de
rparations ou de modificatioru; ventuelles, etc ...
212 L'CONOMIE DIRIGE EN RGIME COLLECTIV1STE
Mais ceci mne un autre problme d'une importance
encore plus grande. Les abstractions thoriques usuellement
employes l'explication de l'quilibre dans un systme
comptitif sous-entendent l'existence d'un certain degr de
connaissances techniques. Ceci, bien entendu, ne signifie pas
que toutes les meilleures connaissances techruques sont
concentres quelque part sous un mme crne, mais que l'on
dispose de gens possdant des connaissances de toute sorte
et que parmi ceux qui briguent un emploi quelconque, en
gnral, ce sont ceux qui font l'usage le plus appropri de leurs
connaissances techniques qui l'emportent. Dans une socit
planifie centralement, la slection des plus appropries
parmi les techniques connues ne sera possible que si toute
ces connaissances peuvent tre employes dans le calcul
de l'autorit centrale. Cela signifie qu'en pratique, les con-
naissances devront tre concentres sous le crne d'une
seule personne - ou tout au plus de quelques individus
trs peu nombreux - qui formuleront pratiquement les
quations qui devront tre appliques. Il est peine nces-
saire d'insister sur l'absurdit de cette ide, mme dans la
mesure o l'on considre des connaissances pouvant existen>
un moment donn. Mais la plupart des connaissances
effectivement utilises n'existent en aucune faon sous
cette forme toute faite . La plupart consistent en une
technique de la pense qui permet l'ingnieur de trouver
rapidement de nouvelles solutions ds qu'il se trouve en
prsence de nouvelles combinaisons de circonstances. Sup-
poser la possibilit pratique de ces mthodes mathma-
tiques, ce serait aussi supposer que la c0ncentration
des connaissances entre les mains de l'autorit centrale
comporterait galement une capacit dcouvrir toute
amlioration de dtail de ce genre (1).
Il y a une troisime catgorie de donnes qu'il serait
ncessaire de rassembler avant d'effectivement entrepren-
(1) Pour le problme plus gnral de l'exprimentation et de l'utilisation
des inventions vraiment nouvelles, voir plus loin, pp. 224 sqq.
dre l'laboration de la mthode approprie de production
et l'tablissement des quantits produire; il s'agit des
donnes relatives l'importance des diffrentes catgories
et quantits d'objets de consommation. Dans une socit
o le consommateur serait libre de dpenser son revenu
comme il l'entendrait ces donnes devraient prendre la
forme d'une liste complte des diffrentes quantits de tous
les objets qui pourraient tre achets par toutes les combi-
naisons possibles de prix des diffrents articles offerts la
consommation. Ces chiffres appartiendraient invitable-
ment ces catgories d'estimations pour une priode future
qui sont bases sur l'exprience passe. Mais l'exprience
passe ne peut offrir le degr de connaissance ncessaire.
Et comme les gots changent tout instant, les listes
devraient tre soumises une revision continuelle.
Il est probablement vident que la simple action de ras-
sembler ces donnes est une tche au-dessus des capacits
humaines. Toutefois, il serait indispensable de le faire pour
qu'une socit gre par un centre fonctionnt aussi effi-
cacement que la socit comptitive, qui, en quelque sorte,
opre une dcentralisation de la tche qu'il faut s'imposer
pour les rassembler. Mais supposons pour l'instant qu'on
russisse effectivement surmonter cette difficult, cette
simple difficult de technique statistique ainsi que la nom-
ment avec mpris la plupart des pIanistes. Ce ne serait qu'un
premier pas dans la voie de la ralisation de la tche essen-
tielle. Une fois les lments rassembls, il serait encore
ncessaire de prendre les dcisions concrtes qu'ils entra-
nent. Or, l'importance de cette opration mathmatique
essentielle dpendrait du nombre des inconnues dter-
miner. Le nombre de ces inconnues sera gal au nombre des
articles de consommation qui doivent tre produits. Comme
nous l'avons dj vu, nous devons considrer comme tels
tous les produits finis livrables diffrents moments, dont
la production doit tre entreprise ou continue cet instant.
Pour le moment, nous ne pouvons pas dire quel sera leur
nombre mais il n'est gure exagr de dire que dans une
socit suffisamment volue, l'ordre de grandeur en serait
au moins de centaines de milliers. Cela signifie qu' chaque
instant, chacune de ces dcisions devra tre base sur la
solution d'un nombre gal d'quations diffrentielles simul-
tanes, tche qui, en employant n'importe quels moyens
actuellement connus, ne pourrait tre effectue dans l'espace
d'une vie entire. Et cependant, non seulement ces dcisions
devraient tre prises continuellement, mais encore trans-
mises, galement continuellement, ceux chargs de les
excuter.
On dira probablement qu'un degr d'exactitude aussi par-
fait ne serait pas ncessaire, le fonctionnement du systme
conomique actuel tant loin d'en approcher; Mais ceci
n'est pas entirement vrai. Il est clair que nous n'appro-
chons jamais de l'tat d'quilibre dcrit par la solution d'un
tel systme d'quation. Mais il ne s'agit pas de cela. Nous
ne pouvons nous attendre l'quilibre si tout changement
extrieur n'a pas cess. La chose essentielle, en ce qui con-
cerne le systme conomique actuel, c'est qu'il ragit dans
une certaine mesure tous ces petits changements et varia-
tions qui devraint tre compltement ngligs dans le sys-
tme que nous examinons si on voulait que les calculs soient
possibles. De cette faon, il serait impossible de prendre une
dcision rationnelle dans toutes ces questions de dtail,
questions qui, rassembles, dcident du succs de l'effort
productif.
Il est peu probable qu'ayant ralis l'ampleur de la tche
qui en rsulte, on propose srieusement un systme pIaniste
bas sur des systmes d'quations aussi vastes. En ralit,
ceux qui ont labor cette sorte d'analyse, croyaient qu'en
partant d'une situation donne (vraisemblablement la
socit capitaliste pr-existante), une adaptation aux
moindres changements qui se produisent quotidiennement
pourrait tre obtenue par une mthode d'essais et de tton-
nement. Semblable suggestion est toutefois entache de
deux erreurs fondamentales. D'abord, comme nous l'avons
fait remarquer de nombreuses fois, il est inadmissible de
supposer que les change,Qlents dans les valeurs relatives
provoques par la transition du capitalisme au socialisme
seraient d'un ordre peu important, permettant ainsi d'em-
ployer les prix du systme capitaliste prexistant comme
points de dpart et d'viter une rorganisation complte
du systme des prix. Mais mme si nous ngligions cette trs
srieuse objection, il n'y a pas la ~ i n d r e raison de supposer
que la tche pourrait tre ainsi rsolue. Pour voir que ce
n'est pas ainsi que la solution offerte par la concurrence
peut tre obtenue, mme approximativement, il nous suffit
de nous rappeler les difficults souleves par la fixation des
prix, mme lorsque quelques denres seulement sont en
cause, et de nous rendre ensuite compte que dans un tel
systme, la fixation des prix devrait tre pratique non
plus . l'gard de quelques objets mais tous les produits
finis ou non finis, et qu'elle provoquerait des changements
de prix aussi frquents et aussi varis que ceux qui se pro-
duisent dans la socit capitaliste chaque jour et chaque
heure. Chaque changement dans un seul prix entranerait
presque ncessairement le changement de centaines d'autres
prix, et la plupart de ces nouvelles modifications ne seraient
nullement proportionnelles, mais au contraire affectes par
les diffrents degrs d'lasticit de la demande, par les pos-
sibilits de substitution et autres changements dans les
mthodes de la production. C'est certainement une ide
absurde d'imaginer que tout cet ajustement pourrait tre
obtenu par des ordres successifs de l'autorit centrale, lors-
que la ncessit en serait signale, et qu'alors chaque prix
se trouverait fix et modifi jusqu' ce qu'un certain degr
d'quilibre soit atteint. Que les prix soient fixs sur la base
d'une vue totale de la situation, voil qui au moins est conce-
vable, bien qu'absolument impraticable. Mais baser la
fixation autoritaire des prix sur l'observation d'une troite
section du systme conomique, voil une tche qui ne peut
tre rationnellement excute dans aucune circonstance.
Toute tentative dans ce sens devra ou bien tre faite suivant
les principes de la solution mathmatique que nous venons
d'tudier ici, ou bien entirement abandonne.
4. A brogation de la souverainet du consommateur.
tant donn ces difficults, il n'est pas tonnant que pra-
tiquement tous ceux qui ont rellement essay d'approfon-
dir le problme du planisme central aient dsespr de lui
trouver une solution dans un monde ou chaque caprice pas-
sager du consommateur doit vraisemblablement complte-
ment renverser l'difice construit des plans.
Il est plus ou moins gnralement admis maintenant que
le libre choix du consommateur (et vraisemblablement
aussi le libre choix du mtier) est une fin incompatible avec
celles du planisme central. Mais ceci a fait natre l'impres-
sion que la nature imprvisible des gots des consomma-
teurs est le seul obstacle principal au succs du planisme.
Le Dr Maurice Dobbs (1) a rcemment pouss cette ide jus-
que dans ses conclusions logiques en dclarant que cela
vaudrait.la peine d'abandonner la libert du consommateur
si le socialisme devait tre rendu possible par ce sacrifice.
Voil une initiative indiscutablement trs courageuse. Autre-
fois, les socialistes ne cessaient de protester contre toute sug-
gestion suivant laquelle la vie, en rgime socialiste, serait une
vie en casernes, assujettie une rglementation dans ses
moindres dtails. Le Dr Dobbs considre cette faon de voir
comme prime. Trouverait-il beaucoup de disciples s'il
prchait ces vues aux masses socialistes ? Cette question
ne doit pas nous occuper. Mais par contre, nous devons
nous demander si une solution serait ainsi apporte notre
problme.
Le Dr Dobbs admet ouvertement qu'il a abandonn cette
VoIr lwtlcIe du Economie Journal cit B,
vue, maintenant professe par M. H. D. Dickinson et d'au-
tres, suivant laquelle le problme pourrait ou devrait tre
rsolu par une sorte de systme des prix dans lequel les prix
des produits finis et les prix des facteurs d'origine seraient
dtermins sur une sorte de march, alors que les prix des
autres produits seraient drivs de ceux-ci par quelque
systme de calcul. Mais il semble tre atteint de cette curieuse
illusion suivant laquelle la ncessit des prix ne serait due
qu'au prjug du respect obligatoire des prfrences du con-
sommateur, et qu'en consquence les catgories de la thorie
conomique et apparemment tous les problmes de valeur
cesseraient d'avoir une signification dans une socit socia-
liste. Si l'galit de la rtribution prvalait, les estimations
du march cesseraient ipso facto d'avoir leur prtendue
signification, puisque le prix en argent n'aurait plus de
signi fication. ))
On ne saurait certes nier que l'abolition du libre choix du
consommateur ne simplifierait le problme dans une cer-
taine mesure. L'une des variables imprvisibles serait li-
mine et, dans ce sens, la frquence des rajustements nces-
saires serait quelque peu rduite. Mais croire comme le
fait le Dr Dobbs qu'ainsi la ncessit d'une forme quelcon-
que de prix, d'une comparaison exacte entre les prix de
revient et les rsultats obtenus, serait limine, indique
coup silr une ignorance complte du problme vritable.
Les prix ne cesseraient d'tre ncessaires que si l'on pouvait
supposer que dans l'tat socialiste la production n'aurait
aucune espce de buts dfinis - qu'elle ne serait pas dirige
suivant quelque ordre de prfrences bien dfini, quoi-
que arbitrairement fix, mais que l'tat entreprendrait sim-
plement de produire quelque chose et que les consommateurs
n'auraient alors qu' prendre ce qui a t produit. Le
Dr Dobbs se demande ce que l'on y perdrait. Nous lui rpon-
drons: pour ainsi dire en tout. Son attitude ne pourrait se
soutenir que si les coilts dterminaient la valeur, en sorte
que du mmnellt que les ressources disponibles seraient
utilises d'une faon ou d'autre, la manire dont elles
seraient employes n'affecterait pas notre confort; le fait
mme qu'elles auraient t utilises confrerait de la valeur
au produit obtenu. Or c'est principalement de la faon dont
nous utilisons nos ressources que dpend le fait de savoir
si nous avons plus ou moins consommer, si nous mainte-
nons ou levons notre niveau de vie, ou si nous retournons
l'tat de sauvages toujours sur le' point de mourir de
faim. La diffrence entre une distribution et une combinai-
son conomique ou non conomique des ressources entre
les diverses industries, c'est la diffrence entre l'abon-
dance et la disette. Le dictateur, qui classe les diffrents
besoins des consommateurs suivant ses vues sur leurs
mrites, s'pargne le mal de trouver ce que les gens
prfrent rellement et vite la tche, impossible qui
consisterait combiner les chelles individuelles de pr-
frence en une chelle communment admise, exprimant
les ides gnra,les de justice. Mais s'il veut suivre cette
norme avec quelque degr de raison et de consistance,
s'il veut raliser ce qu'il considre comme les fins de
la communaut, il devra rsoudre tous les problmes
dont nous avons discut jusqu' prsent. Il ne trouvera
mme pas que ses plans ne sont pas renverss par des chan-
gements imprvus, tant donn que les changements dans
les' gots ne sont en aucune faon les seuls, et peut-tre
mme pas les plus importants qui ne puissent tre prvus.
Les variations du climat, les changements dans la densit
et la sant de la population, une dprciation subite de
l'quipement mcanique, la dcouverte de l'puisement
d'un gisement minier, et des centaines d'autres changements
constants ne rendroflt pas moins invitable chaque ins-
tant la reconstruction de ses plans. La distance entre ce qui
est rellement et les obstacles l'action ration-
nelle n'aura t que lgrement rduite au sacrifice d'un
idal que bien peu de ceux qui ont ce qu'il signifle
voudraient abandonner, ' "
5. Pseuda-concurrence.
Dans ces conditions, il est facile de comprendre que la
solutian radicale du Dr Dobbs n'ait pas eu beaucoup d'adep-
tes et que beaucoup parmi les socialistes plus jeunes cher-
chent une solution dans la direction oppose. Alors que le
Dr Dobbs veut la suppression de ce qui reste encore de
libert ou de concurrence dans les plans socialistes tradi-
tionnels, une grande partie des efforts socialistes plus rcents
tendent une rintroduction complte de la concurrence.
De telles propositions ont t faites et tudies en Alle-
magne. Mais en Angleterre, la pense sur ce sujet est encore
l'tat embryonnaire: Les suggestions de M. Dickinson
constituent un lger pas en avant dans cette direction. Mais
on sait que certains des jeunes conomistes qui se sont
consacrs ces problmes, ont t beaucoup plus loin et
sont prts aller jusqu'au bout et restaurer intgralement
la concurrence, du moins dans la mesure o, dans leurs
vues, cela est compatible avec le fait de laisser tous les
moyens de production entre les mains de l'tat. Bien qu'il
ne. soit pas encore possible de citer des ouvrages publis
sur ce sujet, ce qu'on en a appris dans des conversations
et des discussions est probablement suffisant pour qu'un
. examen de leur contenu vaille la peine d'tre fait.
Sous bien des aspects. ces plans sont trs intressants.
L'ide fondamentale commune, c'est qu'il doit y avoir des
marchs et de la concurrence entre les entrepreneurs ind-
pendants ou les directeurs de firmes individuelles, et par
consquent, des prix en argent, comme dans la socit
actuelle, pour tous les produits, intermdiaires ou finis ;
mais ces entrepreneurs ne devraient pas tre les propri-
taires des moyens de production employs par eux, mais
des fonctionnaires salaris de l'tat, agissant suivant les
instructions de l'tat, et produisant. non pour le profit,
mais de faon pouvoir vendre des prix couvrant juste
les prix de revient.
Il est sans intrt de nous demander si un tel plan rentre
dans ce qu'il est encore convenu d'appeler socialisme. Dans
l'ensemble, il semble qu'il pourrait tre plac sous cette ti-
quette. Mais mrite-t-il encore le titre de planisme? Cette
question est plus srieuse. Il ne comporte certainement pas
plus de planisme que la construction d'un cadre lgal pour
le capitalisme. S'il pouvait tre ralis dans une forme
pure o la direction de l'activit conomique serait enti-
rement laisse la concurrence, le planisme serait aussi
rduit fournir un cadre permanent l'intrieur duquel
l'action concrte serait laisse l'initiative individuelle. Et
cette sorte de planisme ou d'organisation centrale de la pro-
duction qui est cense mener une organisation de l'acti-
vit humaine plus rationnelle que la. concurrence chaoti-
que li ferait compltement dfaut. Mais la mesure dans la-
quelle ceci serait vrai dpendrait videmment de la mesure
o la concurrence serait rintroduite - c'est--dire de la
question cruciale - cruciale ici sous tous ses aspects, savoir
ce qui doit tre l'unit indpendante, l'lment qui achte et
qui vend surIe march. A premire vue, il semble y avoir
deux types principaux de systmes de ce genre. Nous pou-
vons supposer soit qu'il y ait seulement de la concurrence
entre les industries, chaque industrie tant reprsente pour
ainsi dire parune seule entreprise, soit que dans chaque indus-
trie, il y ait de nombreuses firmes indpendantes en concur-
rence entre elles. C'est seulement sous cettte dernire forme
que cette proposition lude rellement la plupart des objec-
tions faites au planisme en tant que tel et soulve des pro-
blmes particuliers. Ces problmes sont d'une nature extr-
mement intressante. Dans leur forme seule, ils soulvent
la question de la raison de la proprit prive dans son
aspect le plus gnral et le plus fondamental. La question
est donc non pas de savoir si tous les problmes de distri-
bution et de production peuvent tre rationnellement rso-
lus par une autorit centrale mais si les dcisions et la res-
ponsabilit peuvent tre laisses avec chances de succs
des individus concurrents non propritaires ou qui sont
intresss d'une autre faon aux moyens de production
dont ils ont la charge. Y a-t-il aucune raison dcisive pour
que la responsabilit de l'emploi d'une partie quelconque de
l'quipement productif existant soit toujours associe avec
un intrt personnel dans les profits et pertes raliss, ou
bien s'agirait-il seulement de savoir si les directeurs indivi-
duels qui sont dlgus par la communaut dans l'exercice
de ses droits de proprit dans le plan en question, ont servi
les fins communes de faon loyale et en utilisant au mieux
leurs capacits ?
6. Un monde de monopoles concurrents.
Nous pourrons mieux tudier cette question lorsque nous
en viendrons considrer le dtail des plans. Avant que
nous puissions le faire, il est cependant ncessaire de mon-
trer pourquoi, si l'on veut que la concurrence fonctionne de
faon 'Stisfaisante. il faut aller jusqu'au bout et non pas
s'arrter une rintroduction partielle de la concurrence.
Le cas que nous avons donc maintenant considrer est celui
d'industries compltement intgres places sous une direc-
tion centrale, mais concurrant avec les autres industries
pour la clientle et les facteurs de production. Ce cas dpasse
de faon assez srieuse les problmes du socialisme qui nous
occupent principalement ici, tant donn que c'est en crant
de tels monopoles pour les produits particuliers que ceux
qui prconisent le planisme dans le cadre du socialisme
esprent rationaliser )l le soi-disant chaos de la libre
concurrence. Voil qui soulve le problme gnral: est-ce
jamais dans l'intrt gnral que s'effectue la planification
ou la rationalisation des industries prives l o cela n'est
. possible que par la cration d'un monopole ; ou bien, au
contraire ne devons-nous pas supposer que cela mnera
un usage anti-conomique des ressources et que ce que
l'on croit tre des conomies est en fait du gaspillage au
point de vue social ?
On accepte maintenant peu prs gnralement l'argu-
ment thorique montrant qu'en rgime monopoleur
gnralis il n'existe pas de position d'quilibre dtermin
et qu'en consquence, dans un tel systme, il n'y a pas de
raison de supposer que les ressources seront utilises de la
faon la plus avantageuse. Il n'est peut-tre pas inutile de
faire commencer l'tude de sa porte pratique par une cita-
tion de l'ouVTage du grand savant qui a l'initiative presque
entire de son laboration.
On a propos comme idal conomique (crit feu F. Y.
Edgeworth) (1) que chaque branche du commerce ou de
l'industrie soit transforme en organisme indpendant. Le
tableau prsente certains attraits. Il n'est pas non plus
premire vue antipathique au point de vue moral : si tout
tait transform en monopoles, il ne saurait en effet y avoir
de victimes des monopoles. Mais un examen attentif 'rvle-
rait une incidence trs prjudiciable l'industrie - l'insta-
bilit dans la valeur de ces articles dont la demande est
in fluence par la valeur des autres produits, catgorie pro-
bablement trs vaste.
\( Parmi ceux qui souffriraient du nouveau rgime, se
trouverait une classe qui intresse particulirement les lec-
teurs de cette revue, savoir les conomistes abstraits, qui
se verraient privs de leur occupation : la recherche des
conditions dterminantes de la valeur.. Seule survivrait
l'cole empirique, florissante au milieu du chaos qui convient
son tat d'esprit.
Le seul fait que les conomistes abstraits se verraient
privs de leur emploi ne serait probablement qu'un sujet
de rjouissance pour la plupart des dfenseurs du planisme,
si ce n'tait, qu'en mme temps, l'or'dre qu'ils tudient ne
(1) Cf. Col/ecled Papers, vol. 1, p. 138.
cesserait lui aussi d'exister. L'instabilit des valeurs, dont
parle Edgeworth, ou l'indtermination de l'quilibre, ainsi
que ce phnomne peut tre galement dcrit en termes
plus gnraux, n'est en aucune faon une possibilit ne pou-
vant troubler que les conomistes thoriques. Il signifie en
effet que dans un tel systme, il n'y aurait aucune tendance
employer les facteurs disponibles de la faon la plus avan-
tageuse, les combiner dans chaque industrie de faon que
le rle de chaque facteur ne soit moindre - autant qu'on
puisse l'apprcier - celui qu'il aurait jou si on l'avait
appliqu ailleurs. La tendance actuellement dominante
consisterait ajuster le rendement de telle faon que l'on
obtienne non pas le plus grand rendement de chaque cat-
gorie de ressources disponibles, mais que la diffrence entre
la valeur des facteurs pouvant tre employs ailleurs et la
valeur du produit soit porte son maximum. Cette concen-
tration sur les profits maximum des monopoles plutt que
sur le meilleur usage des facteurs disponibles rsulte nces-
sairement du fait que l'on fait du droit de produire un
article, un facteur rare de production . Dans un monde
compos de semblables monopoles. cela pourrait ne pas
avoir pour effet de rduire partout la production dans le
sens que certains facteurs resteraient inemploys, mais il en
rsulterait certainement une rduction du rendement par
l'tablissement d'une rpartition anti-conomique des fac-
teurs entre les industries. Ceci demeurera vrai, mme si
l'instabilit redoute par Edgeworth se rvlait d'un ordre
secondaire. L'quilibre auquel on aurait abouti serait un
quilibre dans lequel le maximum n'aurait t atteint que pour
un seul facteur: la possibilit d'exploiter les consommateurs.
7. Les conomies lJ de la rationalisation.
Ceci n'est pas le seul dsavantage de la rorganisation
gnrale de l'industrie sur des principes monopoleurs. Les
so-disant conomies que l'on prtend pouvoir raliser si
l'conomie tait rorganise sur la base de monopoles se
rvlent l'examen plus prcis n'tre que gaspillage pur.
Dans pratiquement tous les cas o l'on prconise actuelle-
ment la planification des industries prives, on cherche
tudier les effets du progrs technique (1). On prtend par-
fois que l'introduction souhaitable d'une innovation tech-
nique est rendue impossible par la concurrence. En d'autres
occasions, on objecte contre la concurrence qu'elle provoque
du gaspillage en forant l'adoption de nouvelles machines,
etc ... , alors que les producteurs prfreraient continuer
employer les vieilles. Mais dans les deux cas, ainsi qu'on
peut facilement le dmontrer, le planisme qui cherche
viter ce qui se passerait en rgime de concurrence aboutit
un gaspillage social.
Une fois qu'un quipement productif quelconque est
dj en pratique, il est souhaitable qu'on l'emploie aussi
longtemps que le cot de son emploi (le cot primitif )
reste infrieur au cot total ncessit par la production du
mme service par des moyens diffrents. Si son existence
empche l'introduction d'un quipement plus moderne,
cela signifie que les ressources qui sont ncessaires pour
produire le mme article par des mthodes plus modernes
peut tre employ avec de plus grands avantages dans une
autre entreprise. Si des usines anciennes et d'autres plus
modernes existent cte cte, et que les firmes plus moder-
nes soient menaces par la concurrence des anciens ateliers
qui les gorgent , cela peut signifier deux choses: ou bien
la nouvelle mthode n'est pas la meilleure, c'est--dire que
son introduction a t base sur une erreur de calcul et
n'aurait jamais d tre faite. Dans ce cas o le cot de fabri-
cation suivant la nouvelle mthode est effectivement plus
lev que suivant l'ancienne, le remde consiste bien entendu
(1) Sur ces problmes. cf. A. C. PlO ou, Economies 01 Wei/are, 4" d., 1932,
p. 188 et F. A. HAYEK, The trend of Economie thinking, Economica >,
ma11933, p. 132.
en la fermeture de la nouvelle usine, mme si celle-ci est
techniquement 71 suprieure. Ou bien - et ceci est le cas le
plus frquent -la situation sera telle qu'alors que le COlU
de fabrication suivant la nouvelle mthode est moins lev
que suivant l'ancienne, il n'est toutefois pas suffisamment
bas pour laisser, un prix couvrant le cot de fabrication
de l'ancienne firme, une marge suffisante pour payer les
intrts et l'amortissement de la nouvelle usine. Dans ce
cas, il y a galement eu une erreur de calcul. On n'aurait
jamais d construire la nouvelle usine. Mais maintenant
qu'elle existe, la seule faon qui permette au public de reti-
rer au moins quelque bnfice du capital mal employ, c'est
de laisser les prix tomber au niveau de -la concurrence et
d'annuler une part du capital de la nouvelle firme. Mainte-
nir artificiellement la valeur de la nouvelle entreprise en
fermant obligatoirement l'ancienne, cela signifierait sim-
plement grever le consommateur au profit du possesseur
des nouvelles usines sans bnfice compensatoire sous fonne
d'une production accrue ou amliore.
Tout ceci est encore plus clair dans le cas frquent o la
nouvelle usine est rellement suprieure dans le sens que
si elle n'avait dj t btie,' il serait avantageux de la
btir maintenant, mais o les firmes qui les utilisent se
trouvent aux prises avec des difficults financires parce
qu'elles ont t construites dans une re d'inflation des
valeurs et se trouvent en consquence charges d'une dette
excessive. Des exemples de ce genre, o les firmes techni-
quement les plus efficientes se trouvent en mme temps tre
les moins saines financirement, ne sont parat-il pas rares
dans certaines industries anglaises. Mais ici encore, toute
tentative en vue de maintenir la valeur du capital en sup-
primant la concurrence des firmes moins modernes, peut
seulement avoir pour effet de permettre aux producteurs
de maintenir les prix un niveau suprieur celui qu'ils
devraient avoir, et cela uniquement dans l'intrt des obli-
gataires. Le procd quitable, au point de vue social,
15
consisterait rduire le capital eIlfl un niveau plus appro-
pri : la concurrence ventuelle des entreprises moins
modernes a ainsi l'heureux effet de faire baisser les prix
un niveau appropri au cot actuel de la production. Les
capitalistes qui ont plac leur argent au mauvais moment
peuvent ne pas aimer cette solution, l11ais elle est videm-
ment dans l'intrt de la socit.
Les effets du planisme en vue de prserver la valeur des
capitaux sont peut-tre encore plus nuisibles lorsqu'ils
revtent la forme d'un retard dans l'introduction des nou-
velles inventions. Si nous faisons abstraction, ainsi d'ailleurs
que nous sommes probablement autoriss le faire, du cas
o il y a des raisons de supposer que les autorits pIanistes
possdent une plus grande clairvoyance et sont mieux qua-
lifies pour juger de la probabilit du progrs technique
futur que l'entrepreneur particulier, on doit bien compren-
dr que toute tentative dans ce sens au lieu d'liminer le
gaspillage est en fait une source de gaspillage. Une fois
admise une prvoyance normale chez l'entrepreneur, une
nouvelle invention ne sera introduite que si elle rend possi-
ble soit de fournir les mmes services que ceux qui taient
fournis prcdemment avec une moindre dpense des res-
sources courantes (c'est--dire avec un moindre sacrifice
des autres usages possibles de ces ressources), soit d'offrir
de meilleurs services, un coi'lt qui n'est pas proportion-
nellement plus grand. La chute de la valeur des capitaux
des instruments existants qui s'ensuivra ncessairement
ne constitue en aucune faon une perte pour la socit. Si
on peut les utiliser d'autres fins, une chute de leur valeur
dans leur usage actuel au-dessous du niveau qu'ils attein-
draient ailleurs est une indication nette de la ncessit de
leur transfert. Et s'ils n'ont pas d'autre emploi que leur
emploi actuel, leur valeur antrieure ne prsente que l'int-
rt d'indiquer la mesure dans laquelle le prix de revient de
la production doit tre abaiss par la nouvelle invention
avant qu'il ne devienne rationnel de les abandOIUler enti-
rement. Les seules personnes intresses dans le maintien
de la valeur des capitaux dj investis sont ses propritaires.
Mais la seule manire de la maintenir, dans ces conditions,
consiste refuser aux autres membres de la socit les avan-
tages de la nouvelle invention.
8. Le critre du cot marginal.
On objectera probablement que ces critiques peuvent
tres vraies des monopoles capitalistes tendant aux profits
maximum, mais qu'elles ne le seraient certainement pas des
industries intgres dans un tat socialiste dont les direc-
teurs auraient l'ordre d'tablir des prix couvrant juste les
cots de la production. Et il est exact que notre dernier
paragraphe a t essentiellement une digression sur le pro-
blme de la planification en rgime capitaliste. Mais cela
nous a permis non seulement d'examiner certains des avan-
tages supposs qui sont communment associs toute
forme de planisme, mais aussi d'indiquer certains problmes
qui accompagneront ncessairement la planification en
rgime socialiste. Nous retrouverons encore ces problmes
un peu plus tard. Pour le moment toutefois, nous devons
une fois de plus concentrer notre attention sur le cas o les
industries monopolises sont diriges non pas de faon
faire les plus grands bnfices, mais o l'on cherche les
faire fonctionner comme si la concurrence existait. Des
ordres leur intimant de tendre des prix qui couvrent juste
leur cot (marginal) offrent-ils rellement un critre d'action
bien net?
C'est sous ce rapport qu'il semble qu'une prcocupation
presque excessive l'gard des conditions d'un hypoth-
tique tat d'quilibre stationnaire ait men la plupart des
conomistes modernes, et spcialement ceux qui proposent
cette solution particulire, attribuer la notion des prix
de revient en gnral une prcision beaucoup plus grande
228 L'CONOMIE DIRIGE EN HGIME COLLECTIVISTE
et beaucoup plus nettement dfinie qu'on n'en peut atta-
cher tout phnomne de cot dans la vie r'elle. Dans des
conditions gnrales de concurrence, le terme cot de pro-
duction a en ralit une signification trs prcise. Mais
ds que nous quittons le domaine de la large concurrence
et un tat stationnaire et que nous considrons un monde
o la plupart des moyens de production existants sont le
produit de processus particuliers qui ne se reproduiront
probablement jamais; un monde o, par suite des change-
ments incessants, la valeur de la plupart et des plus dura-
bles instruments de production a peu ou pas de rapports
avec les cots ncessits par leur production mais dpend
seulement des services que l'on attend d'eux dans l'avenir,
la question de la nature exacte des cots de production d'un
produit donn est une question laquelle on ne peut rpon-
dre dfinitivement en se basant sur un processus qui a lieu
l'intrieur de la firme ou de l'industrie individuelle. C'est
une question laquelle on ne peut rpondre sans poser
d'abord quelques hypothses concernant les prix des pro-
duits de l'usine dont les mmes instruments seront employs.
Une grande partie de ce que l'on appelle habituellement
coftt de production n'est pas rellement un lment de prix
de revient, donn indpendamment du produit, mais une
sorte de rente, ou un pourcentage de dprciation qui doit
tre attribu sur la valeur capitalise de rentes attendues.
et qui dpend par consquent des prix que l'on s'attend
voir pratiquer.
Pour chaque firme isole dans une industrie concurrente,
ces quasi-rentes bien que dpendant des prix, ne sont pas
moins que le vritable cot des guides sftrs et indispensa-
bles pour la dtermination du volume appropri de la pro-
duction. Au contraire, ce n'est que de cette faon que cer-
tains des autres rsultats affects par la dcision peuvent
tre pris .en considration. Prenons le cas d'un instrument
unique de production qui ne sera jamais remplac, qui ne
peut tre employ hors de l'industrie monopolise, et qui
TA:r ACTUEL DE LA DISCUSSION 229
par consquent n'a pas de prix sur le march. Son utilisa-
tion ne comporte a u c u ~ cotit pouvant tre dtermin ind-
pendamment du prix de ce qu'il produit. Toutefois, s'il est
tant soi peu durable et s'il peut tre us plus ou moins rapi-
dement, son usure et sa dprciation doivent tre consid-
res comme un cOllt vritable si l'on veut dterminer ration-
nellement le volume appropri de la production chaque
moment. Et ceci n'est pas seulement vrai parce que ses ser-
vices possibles dans l'avenir doivent tre compars avec les
rsultats d'un usage plus intensif dans le prsent, mais aussi
parce que, tant qu'il existe, il pargne les services d'un autre
facteur dont on aurait besoin pour le remplacer, facteur qui,
pendant ce temps, peut tre employ d'autres fins. La
valeur des services de cet instrument est dtermine ici par
les sacrifices impliqus par la seconde manire de produire
efficacement le mme produit. Et ces services doivent en
consquence tre conomiss parce que d'autres satisfactions
des besoins dpendent d'eux d'une manire indirecte. Mais
leur valeur ne peut tre dtermine que si on permet la
concurrence relle ou ventuelle des autres nithodes pos-
sibles de production des mmes biens d'influencer les prix.
Le problme qui se pose ici est bien connu du domaine
de la rglementation de l'utilit publique. Comment en
l'absence de la concurrence relle, les effets de la concurrenC"e
peuvent-ils tre simuls et les organismes monopoleurs
admis tablir des prix quivalents aux prix de concur-
rence, voil un problme qui a t largement discut sous
. ce rapport. Mais toutes les tentatives vers une solution ont
chou, et, comme l'a rcemment dmontr M. R. F.
Fowler (1), elles taient voues chouer parce qu'on a
exagrment considr une entreprise fixe et que les l-
ments de prix de revient les plus importants, intrts et
dprciation l'intrieur de cette entreprise, ne peuvent tre
dtermins qu'aprs que l'on connat le prix du bien produit.
(1) R. F. FOWLEII, ~ Depreciation ol-Capital, Analytically ConsiderM,
LonQon, 1\}34, pp. 74 sqq.
On peut encore objecter qu'il s'agit l d'une considration
pouvant jouer dans une socit capitaliste, mais que, comme,
mme dans une socit capitaliste, les cots fixes sont ngli-
gs en dterminant le volume immdiat de la production,
ils peuvent aussi - et avec beaucoup plus de raison pour
le faire - tre ngligs dans une socit socialiste.
Mais il n'en est rien. Si l'on cherche tablir une distribu-
tion rationnelle des ressources, et en particulier si les dci-
sions dans ce domaine doivent tre laisses aux directeurs
des industries prives, il est certainement ncessaire de pr-
voir le remplacement du capital au moyen du dveloppe-
ment brut de l'industrie ; il sera galement ncessaire que
les revenus du capital investi soient au moins aussi levs
qu'ils le seraient ailleurs. Et ce serait une erreur, en rgime
socialiste comme en rgime capitaliste, de dterminer la
valeur du capital qui doit ainsi tre rcupr sur des donnes
historiques telles que le cot antrieur de la production des
instruments considrs. La valeur de tout instrument parti-
culier, et par consquent la valeur de ses services qui doi-
vent tre compts comme cot, doit tre dtermine en
considration des avantages attendus, en tenant compte
de tous les autres procds grce auxquels les mmes rsul-
tats pourraient tre obtenus et de toutes les autres utilisations
auxquelles on pourrait les rserver. Toutes les questions
de dsutude dues au progrs technique ou au changement
dans les besoins, que nous avons tudies dans la section
prcdente, doivent entrer ici dans le problme. Donner un
monopoleur le droit de fixer un prix qui existerait en rgime
de concurrence, ou un prix gal au prix de revient ncessaire.
est impossible, parce que le prix de concurrence ou le prix
de revient ncessaire ne peuvent tre connus que s'il ya effec-
tivement concurrence. Ceci ne signifie pas que le directeur
de l'industrie monopolise en rgime socialiste va continuer,
contre les instructions qu'il reoit, de raliser des profits
monopoleurs. Mais cela ne signifie pas non plus que parce
qu'il n'y a:pas moyen
d'une mthode de production comparativement une autre,
les profits monopoleurs devront tre remplacs par un
gaspillage anti-conomique.
Il y a aussi la question ultrieure consistant savoir si,
dans des conditions dynaniques, le profit ne remplit pas une
fonction ncessaire, ou s'il ne constitue pas la force princi-
pale d'quilibre qui permet l'adaptation tout changement.
Il est hors de doute que lorsqu'il existe de la concurrence
l'intrieur de l'industrie, la question de savoir s'il est bon
de crer une nouvelle firme ou non peut seulement tre tran-
che sur la base des profits raliss par les industries dj
existantes. Du moins, dans le cas de la concurrence plus
complte qu'il nous reste encore tudier, les profits en tant
qu'encouragement aux changements ne peuvent tre ngligs.
Mais on peut concevoir que l o chaque produit est manufac-
tur par une seule entreprise celle-ci ada ptera le volume de son
rendement la demande sans varier le prix du produit, except
dans la mesure o varient les cots. Mais comment choisira-
t-on alors celui qui pourra obtenir les produits avant que
l'approvisionnement n'ait rattrap l'accroissement de la
demande ? Et, chose encore plus importante, comment
l'usine dcidera-t-elle si elle est autorise comprendre le
cot initial du transfert des facteurs additionnels sur les
lieux de la production? Une grande partie des cots du
mouvement caus par le transfert de la main-d'uvre et des
autres facteurs de production a la nature d'un investisse-
ment de capital exceptionnel qui n'est justifi que si des
intrts, aux taux du march, peuvent tre gagns de faon
permanente sur les sommes considres. Un facteur des plus
essentiels dans de tels calculs est certainement constitu
par l'intrt des investissements non perceptibles nces-
sits par l'tablissement d'une usine ou son expansion (les
pots-de-vin qui ne sont pas seulement question de popu-
larit auprs des acheteurs, mais galement, une condition
d'obtention de tous les facteurs ncessaires rassembls au bon
endroit). Mais une fois ces investissements faits, on ne sau-
rait en aucune faon les considrer comme des co11ts mais
au contraire il se rvleront comme des profits montrant
que l'investissement original tait justifi.
Ces difficults ne sont certes pas les seules qui surgissent
de ]'.ide d'une organisation de la production sur des bases
de monopoles d'tat. Nous n'avons rien dit des problmes
de la dlimitation des industries individuelles, du problme
de l'organisation d'une firme fournissant l'quipement
requis dans de nombreuses branches de la production, ni
du critre au moyen duquel on jugerait du succs ou de
l'insuccs des directeurs. Une industrie devra-t-elle
comprendre tous les processus qui aboutissent un seul
produit terminal ou devra-t-elle comprendre toutes les
usines qui fabriquent le mme produit immdiat. quelle
que soit la transformation ultrieure laquelle on le
destine ? Dans chaque cas. la dcision impliquera gale-
ment le choix des mthodes de production qui devront
tre adoptes. Chaque industrie devra-t-elle produire
ses propes instruments ou bien devra-t-elle les acheter
une autre industrie qui les produit sur une large chelle?
Voil qui affectera largement la question de savoir s'il est
avantageux d'utiliser ou non tel instrument particulier.
Mais ces problmes, et d'autres trs identiques, devront tre
tudis de faon assez dtaille lorsque nous aborderons les
propositions en vue de rintroduire la concurrence dans une
forme beaucoup plus complte. Ce qui a t dit ici semble
toutefois suffisant pour montrer que si l'on veut maintenir
la concurrence dans un tat socialiste de faon rsoudre
le problme conomique, cela n'aiderait pas rellement
trouver une solution satisfaisante si l'on se contente de faire
les choses moiti. C'est seulement si la concurrence existe
non seUlement entre les diffrentes industries, mais aussi
l'intrieur de ces industries, que nous pouvons nous
attendre la voir atteindre son but. C'est l'examen d'un
systme plus compltement concurrentiel que nous devons
~ i n t e n n t nous appliq;uer ..
9. Possibilit d'une concurrence relle en rgime socialiste.
A premire vue, il n'apparait pas vident pourquoi un tel
systme socialiste admettant la concurrence aussi bien
l'intrieur des qu'entre elles ne fonctionnerait
pas aussi bien ou aussi mal qu'un systme comptitif capi-
taliste. Toutes les difficults que l'on peut s'attendre voir
surgir semblent vraisemblablement tre seulement de cette
nature psychologique ou morale dont on ne peut dire grand'
chose de prcis. Et il est vrai que les problmes soulevs
par l'application de ce systme sont d'une nature quelque
peu diffrente de ceux qui sont soulevs par un systme
pIaniste, bien qu' l'examen, ils se rvlent moins diffrents
qu' premire vue.
La question cruciale, dans ce cas, est la suivante: que sera
l'unit indpendante d'entreprise? Qui en sera le directeur ?
Quelles ressources devront-elles lui tre confies et comment
apprciera:-t-on son succs ou son insuccs? Comme nous
le verrons, il ne s'agit nullement l de problmes secon-
daires d'administration, de questions de personnel telles
qu'il faut aujourd'hui en rsoudre dans toute vaste entre-
prise, mais de problmes majeurs, dont la solution affec-
tera la structure de l'industrie peu prs autant que les
dcisions de l'autorit pIaniste.
Pour commencer, il est vident que la necessit d'une
autorit conomique centrale ne se fera gure moins sentir.
Il est clair galement que cette autorit devra tre peu
prs aussi puissante que dans un systme pIaniste. Si la
communaut possde toutes les ressources matrielles de la
production, quelqu'un devra exercer le droit de proprit
pour elle, du moins dans la mesure o il s'agit de la distri-
bution et du contrle de l'emploi de ces ressources. Il est
impossible de considrer cette autorit centrale simplement
comme une sorte de super-banque qui prte les fonds dispo-
nibles au plus offrant. Il lui faudrait prter des personnes
qui ne possderaient rien. Il lui faudrait par consquent por-
ter tout le risque et elle n'aurait aucune possibilit d'exiger
une certaine somme d'argent comme le fait une banque.
Elle aurait simplement des droits de proprit sur toutes
les ressources relles. Ses dcisions ne pourraient non plus
se limiter la redistribution du capital libre sous forme
d'argent et peut-tre de terres. Elle devrait galement dci-
der si une entreprise particulire ou telle pice mcanique
devrait tre laisse l'entrepreneur qui l'a employe dans le
pass, comme il l'entendait, ou s'il faudrait les remettre
un autre employeur qui en promet un rendement suprieur.
En imaginant un systme de ce genre, il est extrmement
charitable de supposer que la distribution initiale des res-
sources entre les firmes individuelles se fera sur la base de la
structure historiquement donne de l'industrie et que la
slection des directeurs se fera sur la base de quelque preuve
d'efficience et de l'exprience passe. Si l'organisation exis-
tante de l'industrie n'tait pas accepte, elle ne pourrait
tre amliore ou rationnellement modifie que sur la base
d'un planisme central trs vaste, et ceci nous ramnerait aux
systmes que le systme concurrentiel tend remplacer.
Mais l'acceptation de l'organisation eXistante ne rsoudrait
les difficults que temporairement. Chaque modification
dans les circonstances ncessiterait des changements dans
cette organisation et dans un laps de temps relativement
court, l'autorit centrale devrait effectuer une rorganisa-
tion complte.
Sur quels principes agirait-elle ?
Il est clair que dans une telle socit, les changements
seront aussi frquents qu'en rgime capitaliste. Ils seront
galement tout aussi imprvisibles. Toute action devra tre
base sur l'anticipation des vnements futurs et ce que l'on
peut attendre des entrepreneurs diffrera naturellement.
Le choix de la personne qui confier un certain montant
de ressources devra tre fait sur la base de promesses indivi-
duelles d'un rendement futur. Ou plutt, il devra tre fait
en estimant qu'un certain rendement doit tre attendu avec
un certain degr de probabilit. Il n'y aura, bien entendu,
aucune preuve objective de l'ampleur du risque. Mais qui
alors dcidera si le risque vaut la peine d'tre pris? L'auto-
rit centrale n'aura d'autre base, pour dcider, que les rsul-
tats prcdemment obtenus par l'entrepreneur. Mais com-
ment fera-t-on pour dcider si les riques qu'il a courus dans
le pass taient justifis? Et son attitude l'gard d'entre-
prises comportant un risque sera-t-elle la mme que s'il ris-
quait sa propre proprit ?
Considrons d'abord la question de la faon d'apprcier
son succs ou son insuccs."La premire question qui se
posera sera de savoir s'il a -russi maintenir la valeur
des ressources qui lui taient confies. Mais le meilleur
chef d'entreprise fera occasionnellement des pertes, et
mme des pertes trs importantes. Doit-il tre blm
parce que son capital s'est dmod cause d'une inven-
tion ou d'un changement dans la demande? Comment
dcidera-t-on s'il pouvait prendre un certain risque ?
L'homme qui ne fait jamais de perte parce qu'il ne prend
jamais de risques est-il ncessairement l'homme qui agit
au mieux des intrts de la communaut? Il y aura certai-
nement une tendance prfrer l'entreprise prudente
l'entreprise aventureuse.
Mais les entreprises prilleuses et mme purement spcu-
latives n'auront pas moins d'importance ici qu'en rgime
capitaliste. La spcialisation des spculateurs professionnels
sur marchandises dans les entreprises comportant un risque
sera une forme de la division du travail aussi souhaitable
qu'elle l'est de nos jours. Mais comment fixera-t-on la quan-
tit de capital du spculateur et sa rmunration? Combien
de temps supportera-t-on qu'un entrepreneur jadis heureux
accumule les checs? Si la sanction de ces checs est la perte
de la situation d' (! entrepreneur Il, ne sera-t-il pas presque
invitable que le risque ventuel des mcomptes paralyse
'lesentrepreileurs un point tel que la chance des plus grands
profits en soit annule ? En rgime capitaliste la perte du
capital peut signifier galement la perte de l'tat de capi-
taliste. Mais contre cette menace se dresse toujours l'attrac-
tion d'un gain possible. En rgime socialiste. cette contre-
partie ne ea11rait exister. On peut mme concevoir que la
rpulsion gnrale entreprendre une affaire tant soit peu
risque peut ramener le taux de l'intrt presque zro.
Mais cela constituerait-il un avantage pour la socit ?
Mme si ne n'tait d qu' la saturation de tous les
dbouchs absolument srs offerts aux investissements, le
prix en serait le sacrifice de toute mise en pratique des
mthodes nouvelles et inexprimentes. Mme si le progrs
est invitablement associ ce que l'on a coutume d'appeler
gaspillage, cela ne vaut-il pas la peine de subir ce gaspillage
si en fin de compte les gains dpassent les pertes ?
Mais, revenons au problme de la distribution et du con-
trle des ressources : il reste la question trs srieuse de
savoir comment dcider, dans un dlai court, si une entre-
prise en fonctionnement fait le meilleur usage possible de
ses ressources. Mme la question de ses pertes ou bnfices
ne dpend que de l'estimation du rendement futur pouvant
tre attendu de son quipement. Ses rsultats ne peuvent
tre dtermins que si une valeur dfinie peut tre attribue
l'usine existante. Comment prendre une dcision si un
autre entrepreneur promet un rendement suprieur de
l'usine (ou mme d'une seule machine) que celui sur lequel
l'exploitant actel base son estimation ? L'lI:sine ou la
machine vont-elles lui tre retires et donnes l'autre
homme sur la foi de sa simple promesse? Ceci ne peut tre
qu'un cas extrme. et cependant il ne fait qu'illustrer le
va-et-vient constant de ressources entre les firmes qui s'effec-
tue en rgime capitaliste et qui prsenterait galement des
avantages dans une socit socialiste. Dans une socit capi-
taliste, le transfert des capitaux de l'entrepreneur le moins
heureux l'entrepreneur le plus efficient s'effectue lorsque
le premier fait des pertes et le second des bnfices. La ques-
tion consistant savoir qui peut tre dsign pour courir des
risques et quels capitaux peuvent lui tre confis est ici
dcide par l'homme qui a russi acqurir et conserver
ces capitau:x. Dans l'tat socialiste, la question sera-t-elle
tranche sur les mmes principes? Le directeur d'une entre-
prise sera-t-il libre de rinvestir les profits l et chaque fois
qu'il estime que cela en vaut la peine ? Pour l'instant, il
comparera le risque dcoulant d'une expansion ultrieure
de son entreprise actuelle avec le revenu qu'il se garantirait
en investissant ailleurs ou en consommant ses capitaux.
La considration des autres avantages que la socit pour-
rait obtenir du capital aura-t-elle le mme poids dans cette
estimation du risque et du profit que son propre gain ou
son propre sacrifice 'l
La dcision concernant le montant du capital qui peut
tre confi un entrepreneur particulier et la dcision sub-
squente qui concerne l'importance d'une firme individuelle
place sous un mme et unique contrle, sont dans leurs
effets des dcisions portant sur la combinaison la plus appro-
prie des ressources (1). Il restera l'autorit centrale de
dcider si une usine situe tel endroit doit s'agrandir plu-
tt que telle autre situe ailleurs. Tout ceci implique de la
part de l'autorit centrale une planification aussi dtaille
que si cette autorit exploitait effectivement l'entreprise.
Et en mme temps que, selon toute probabilit, l'entrepre-
neur particulier se verrait accorder des fonds par contrat
pour la direction de l'entreprise dirige par lui, tout nouvel
investissement devrait ncessairement tre dirig par le
centre. Cette division dans la disposition des ressources
aurait simplement pour effet que ni l'entrepreneur, ni l'auto-
rit centrale ne seraient en ralit en position d'tablir un
plan, et qu'il serait impossible d'estimer les responsabilits
\1) Pour une tude plus dtaille de la faon dont l'importance d'une
firme est dtermine en rgime de concurrence et de ses rpercussions sur
l'efficience des diffrentes mthodes de production et le cot des produits
voir E. A. G. ROBINSON, Tm Structure of Competitive Industrl} (Cambridge,
Economic Handbooks " vol. VIl), London, 1931.
des erreurs commises. Supposer qu'il est possible de crer
des conditions de pleine concurrence, sans obliger ceux qui
ont la responsabilit des dcisions rpondre de leurs
erreurs, voil qui semble tre du domaine de l'illusion pure.
Ce sera tout au plus un systme de quasi-concurrence o la
personne rellement responsable ne sera pas l'entrepreneur
mais le fonctionnaire,kjui approuve ses dcisions et o. par
consquent, on verra surgir sur le chapitre de la libert de
l'initiative et de l'estimation des responsabilits toutes les
difficults habituellement associes la bureaucratie (1).
10. Signification gnrale de la thorie socialiste
du recours la solution de le concurrence lI.
Sans prtendre apporter une solution dfinitive l'tude
du systme de pseudo-concurrence, nous pouvons tout au
moins prtendre avoir montr que pour mener bien son
application on cre des obstacles considrables et que les
nombreuses difficults souleves devront tre surmontes
avant que nous puissions croire que ses rsultats ne feront
mme qu'approcher ceux de la concurrence base sur la
proprit prive des moyens de production. Il faut dire que
dans l'tat actuel, mme en considrant leur caractre trs
provisoire et hsitant, ces propositions semblent plutt plus
que moins praticables que les propositions socialistes plus
anciennes en vue de crer une conomie planifie centrale-
ment. Il est vrai, et mme encore plus vrai que dans le cas
du planisme pur, que toutes les difficults qui ont t soule-
ves sont dues ft. uniquement aux imperfections de l'esprit
humain. Mais si ceci ne permet pas de dire que ces proposi-
tions sont impossibles dans aucun sens absolu, il n'en reste
pas moins vrai que ces obstacles trs srieux l'obtention
(1) Pour une tude plus approfondie et tout li fait dfinitive de ces pro-
blmes, voir les ouvrages de M. R. G. HAWTRI>Y et GERHARDT cits dans
l'appendice B.
de la fin dsire existent, et qu'il semble bien par contre
qu'il n'existe pas de moyens d'en venir bout.
Au lieu de discuter plus longtemps en dtailles difficults
que soulvent ces propositions, il est peut-tre plus intres-
sant de considrer les conclusions qui en dcoulent: savoir
que tant de jeunes socialistes qui ont srieusement tudi
les problmes conomiques impliqus par le so.cialisme ont
apandonn la croyance en une conomie planifie centrale-
ment et report toute leur foi sur l'espoir que la concurrence
pourrait tre maintenue mme si la proprit prive tait
abolie. Supposons pour l'instant qu'il soit possible par ce
moyen d'approcher de trs prs des rsultats qu'un systme
comptitif bas sur la proprit prive obtient. Ralise-t-on
compltement combien d'esprances communment asso-
cies au systme socialiste sont dj abandonnes lorsqu'on
propose de substituer un systme planifi centralement,
et considr jadis comme hautement suprieur tout sys-
tme comptitif, une imitation plus ou moins heureuse de la
concurrence? Et quels seront les avantages qui resteront
pour compenser la perte d'efficience qui, si nous tenons
compte de nos premires objections, rsultera invitable-
ment du fait que, sans la proprit prive, la concurrence
sera ncessairement quelque peu rduite et qu'en cons-
quence certaines des dcisions devront ncessairement tre
laisses la dcision arbitraire d'une autorit centrale?
Les illusions qu'il faut abandonner en mme te.mps que
l'ide d'un systme pIaniste central sont en ralit bien
considrables. L'espoir que le systme planifi permettrait
une productivit abondamment suprieure celle de la
comptition chaotique a d laisser place l'espoir que le
systme socialiste puisse presque galiser le systme capi-
taliste dans ce domaine. L'espoir que la distribution des
revenus puisse tre rendue entirement indpendante du
prix des services rendus et base exclusivement sur des
considrations de justice, dans le sens d'une distribution
plus galitaire, a d tre remplac par l'espoir d'employer
une partie des revenus produits parles facteurs matriels
de la production l'accroissement des revenus produits par
la main-d'uvre. L'abolition du systme des salaires
attendue s'est rvle sans fondement. De mme, l'espoir
que les directeurs de l'industrie socialise agissent sur des
principes entirement diffrents du capitaliste recherchant
le profit. Et bien qu'on n'ait pas eu l'occasion d'tudier ce
point en dtail, on peut dire la mme chose de l'espoir sui-
vant lequel un tel systme socialiste viterait les crises et le
chmage. Un systme planifi centralement, b.ien qu'il ne
puisse permettre d'viter de commettre des erreurs encore
plus srieuses du genre de celles qui aboutissent aux crises
en rgime capitaliste, aurait au moins l'avantage de rendre
possible un gal partage des pertes entre tous ses membres.
Il prsenterait une supriorit, par le fait qu'il serait possi-
ble de rduire les salaires par dcret lorsque l'on en dcou-
vrirait la ncessit pour remdier aux erreurs. Mais il n'y
a aucune raison pour qu'un systme concurrentiel socialiste
se trouve plac dans de meilleures conditions que le capi-
talisme pour viter les crises et le chmage. Une politique
montaire intelligente permettrait peut-tre dans les deux
cas de rduire leur rigueur, mais dans ce domaine, il n'existe
pas de possibilits en rgime socialiste comptitif qui
n'existt pas galement en, rgime capitaliste.
Par contre, il existe incontestablement l'avantage de la
possibili.t d'amliorer la P9sition relative de la classe labo-
rieuse en lui donnant une part dans les revenus de la terre
et du capital. Et ceci, aprs tout, est le but essentiel du
socialisme. Mais le fait qu'il sera possible d'lever leur posi-
tion relative par rapport leur situation en rgime capi-
taliste ne signifie pas que leurs revenus absolus soient aug-
ments ou mme qu'ils conserveront leur niveau antrieur.
Ce qui se passera, dans ce domaine, dpend entirement de
la mesure dans laquelle la productivit gnrale sera rduite.
Il faut encore noter ici que les considrations gnrales de
l'espce de celles que l'on peut tirer d'un essai de courte
dure ne mnent aucune conclusion dcisive. C'est seule-
ment par l'application intensive de l'analyse, sur ces bases,
au phnomne du. monde . rel qu'il est possible d'arriver
une estimation approximative de l'importance quantita-
tive des phnomnes que nous avons tudis ici. Il est naturel
que les opinions diffrent sur ce point. Mais mme si l'on
pouvait se mettre d'accord sur les effets produits par n'im-
porte lequel des systmes proposs sur le revenu national,
il y aurait encore la question consistant savoir si une
rduction quelconque, soit dans son importance actuelle,
soit dans le taux futur de son dveloppement, ne reprsente
pas un prix trop lev pour atteindre un idal purement
moral tel que la plus grande galit des revenus. Sur ce point
videmment, le raisonnement scientifique doit cder le pas
aux convictions personnelles.
Mais, du moins, les dcisions ne peuvent tre prises avant
que l'on ne connaisse les alternatives, avant que l'on ne
ralise approximativement quel sera le prix qui devra tre
pay. Qu'il y ait encore si peu de clart sur ce point, qu'il
soit encore possible de nier l:J.'il est impossible d'obtenir
ce qu'il y a de mieux dans les deux rgimes, voil qui est d
principalement au fait que la plupart des socialistes ont une
faible ide de ce que sera dans la pratique le systme qu'ils
prconisent, s'il sera un systme planifi ou comptit.
C'est prsent l'un des aspects dominants de la tactique
des socialistes contemporains de laisser ce point lans l'om-
bre, et, alors qu'ils rclament tous les avantages que l'on
avait l'habitude d'associer l'ide d'un planisme central,
ils se rfrent la concurrence lorsqu'on leur demande com-
ment il rsoudront une difficult particulire. Mais personne
n'a encore dmontr comment le planisme et la concurrence
peuvent tre rationnellement combins. Et tant que ceci
n'est pas fait, on est certainement autoris dclarer que
ces deux alternatives demeurent absolument spares : et
quiconque prconise le socialisme doit choisir l'une ou
l'autre et ensuite dmontrer comment il se propose de
16
'242 L'J!CONOMIE DIRXGE EN RGIME COLLECTIVISTE
venir bout des difficults inhrentes au systme qu'il a
choisi.
11. Conclusion.
Nous ne prtendons pas que les conclusions auxquelles
nous sommes arrivs ici dans l'examen des diverses cons-
tructions socialistes aient ncessairement un caractre
dfinitif. Une chose, toutefois, semble merger des discus-
sions des dernires annes avec une force irrcusable: c'est
qu'aujourd'hui, nous ne sommes pas quips intellectuelle-
ment pour amliorer le fonctionnement de notre systme
conomique par le planisme ou pour rsoudre le problme
de la production socialiste autrement qu'en entravant consi-
drablement la production. Ce qui manque, ce n'est pas
l'exprience, mais la matrise intellectuelle d'un problme
que nous n'avons jusqu' prsent appris qu' formuler sans
lui trouver de rponse. Personne ne voudrait exclure une
possibilit quelconque de trouver une solution. Du moins
devons-nous admettre comme possible que durant les cin-
quante dernires annes, la pense s'est gare sur de fausses
routes, attire par une notion qui, l'examen minutieux,
s'est rvle irralisable. S'il en tait ainsi, cela ne prouverait
pas qu'il soit dsirable de demeurer l o nous nous trou-
vions avant que cette tendance ne s'instaurt, mais seule-
ment qu'un dveloppement dans une autre direction aurait
t plus fructueux. Et il Y a en fait quelques raisons de sup-
poser qu'il et t par exemple plus rationnel de chercher
un fonctionnement plus souple de la concurrence plutt que
?'entraver celle-ci si longtemps par toutes ces espces de
tentatives de planisme de telle sorte que n'importe quelle
autre solution est devenue prfrable aux conditions exis-
tantes.
Mais si nos conclusions quant aux mrites de croyances
qui sans aucun doute forment l'une des principales forces
conductrices de notre temps, sont ngatives, nous n'y
voyons certainement aucun motif de satisfaction. Dans un
monde adonn au planisme, rien ne serait aussi tragique
que cette conclusion prouvant qu'invitablement la persis-
tance dans ce sens mne la ruine conomique. Mme si l'on
Ilote dj quelque raction intellectuelle, on ne peut gure
douter que, durant de nombreuses annes le mouvement ne
continue dans la direction du planisme. Rien ne pourrait
donc mieux attnuer la tristesse absolue avec laquelle l'co-
nomiste doit aujourd'hui considrer l'avenir du monde que
la possibilit de montrer qu'il existe un moyen pratique
de venir bout de ces difficults. Mme pour ceux qui
n'prouvent aucune sympathie pour les fins ultimes du
socialisme, il y aurait de forts raisons de souhaiter que le
monde s'oriente maintenant dans cette direction si elle se
rvlait possible et si une catastrophe pouvait ainsi tre
vite. Mais il faut admettre qu'aujourd'hui, pour parler
avec modration, il est absolument improbable que sem-
blable solution puisse tre trouve. Ce n'est pas pour rien
. que jusqu' prsent les contributifTIS les moins importantes
vers cette solution sont venues de la part de ceux qui ont
prconis le planisme. Si une solution devait tre trouve,
cela serait d bien plus aux critiques qui ont du moins mon-
tr en quoi consiste le problme, mme en dsesprant de
lui trouver une solution.
APPENDICE A
LE MINISTRE DE LA PRODUCTION
DANS UN TAT COLLECTIVISTE
par
E.BARONE
(Traduction de M. Th. Ginln.)
1. Porie de cel article.
1..". ...
1. Si nous considrons la prduction dans un Etat collec-
tiviste, nous distinguons deux questions absolument diff-
rentes l'une de l'autre. La premire de ces questions est la
suivante: est-il avantageux pour une partie du capital (1)
de devenir proprit collective et pour une partie de la pro-
duction d'tre socialise ? La deuxime : comment, en
rgime collectiviste, la production devrait-elle tre dirige ?
On peut discuter la premire question sans tenir compte
de la rponse que l'on donne la premire. Mon but parti-
culier ici est d'tudier la deuxime question, en posant le
problme sous une forme aussi prcise que possible.
C'est pourquoi mon tude n'est dirige ni pour ni contre
le collectivisme. Je supposerai qu'il est ralis dans un cer-
(1) Le t.enne capital est employ Ici et dans tout l'article dans le sens
large intxodult par le professeur Irving Fischer. n comprend la terre aussi
bien que les moyens existants de production. (Ed.)
246 L'CONOMIE DIRIGE EN' RGIME COLLECTIVISTE
tain groupe social et je me propose d'tablir certaines lignes
gnrales de la solution que le ministre de la Production
devrait apporter au vaste problme en prsence duquel il
se trouve.
Beaucoup s'imaginent qu'ils ont rfut le collectivisme
lorsqu'ils ont montr que certaines de ses propositions, de
Marx ou d'autres, contiennent des erreurs et des contra-
dictions. Mais la simple rfutation de ces propositions n'a
en fait aucune valeur, parce qu'on peut trs bien imaginer
un systme conomique qui sans, tomber dans de telles
erreurs, raliserait l'esprit de la doctrine marxiste. Les
absurdits logiques peuvent tre limines. Mais il est nces-
saire d'avoir une ide nette de ce que serait la nature du pro-
blme, une fois ces absurdits limines. L'objet des pages
qui suivent est prcisment d'expliquer ce systme.
2. Dans cet article, j'emploie les mathmatiques pour la
simple raison que je ne connais pas d'autre mthode per-
mettant, avec la mme prcision et la mme concision, de
formuler certaines questions en termes non quivoques et
de donner un expos prcis de certaines propositions ... (1).
3. tant donn que bien des gens, parlant de choses qu'ils
ne comprennent pas, montrent qu'ils croient que l'cole
mathmatique et l'cole autrichienne sont identiques; que
la premire doit par consquent ncessairement employer
certains concepts fondamentaux de la seconde, je propose
de dmontrer galement que pour dfinir l'quilibre co-
nomique - que ce soit .en rgime de concurrence, de mono-
pole ou en rgime collectiviste - il n'est pas ncessaire de
recourir aux o n ~ p t s d'utilit, du degr final d'utilit, etc ...
Il n'est pas non plus ncessaire d'avoir recours au concept
de la Courbe d'indifrence de Pareto, bien que ce concept
joue un rle important dans la libration de l'cole math-
(1) Ici se placent des passages o Barone faisait allusion une autre partie
de son article o il entendait prsenter le problme sous la forme d'un dis-
cours que le ministre de la Production prononcerait ses collgues. Cette
partie ne fut malheureusement jamais publie. (Ed.)
LE MINISTRE DE LA PRODUCTION 247
matique de toute apparence mtaphysique. Les vieilles et
simples ides de demande, d'offre et de co.t de production
permettent non seulement de construire en un systme
d'quations les interdpendances principales des quantits
conomiques. mais aussi de traiter les diffrentes questions
dynamiques qui se rapportent au bien-tre plus ou moins
grand des individus et de la communaut.
4. Dans cet article - o j'ai employ librement les tra-
vaux de mes prdcesseurs, spcialement ceux de Vilfredo
Pareto auxquels rai ajout ma contribution personnelle -
je me propose de dterminer de quelle manire le ministre
ayant s'occuper de la production devrait diriger celle-ci
de faon obtenir le maximum d'avantages de ses opra-
tions. Certains des arguments que j'emploie, et certaines
des conclusions auxquelles j'arrive nous ont dj t offerts
dans la contribution des travaux infatigables et prolifiques
du penseur solitaire de Cligny. Les autres sont miens.
Je ne i ~ pas ceci pour attirer l'attention sur les lments
originaui de mon travail, mais plutt pour m'assurer que
les lecteurs peu familiariss avec les nouvelles thories ne
m'attribueront pas ce qui appartient Walras ou Pareto.
II. Le rgime individualiste.
5. Donnes et quantits inconnues. - Ce rgime est essen-
tiellement un rgime o existent la concurrence, les mono-
poles et les cartels.
tablissons les conditions d'quilibre, en traitant d'abord
de la libre concurrence. Nous introduirons ensuite les
monopoles et cartels.
Les donnes sont les suivantes : la quantit de capit
(y compris le capital libre) possde par chaque individu;
les relations, dans des conditions techniques donnes, entre
la quantit produite et les facteurs de production ; et les
gols des divers individus. Sur ces derniers, nous ne formu-
lerons aucune supposition, ni ne ferons aucune enqute
pralable. Nous nous contenterons de supposer le fait que.
d'aprs chaque srie donne de prix de produits et de ser-
vices productifs,. chaque individu partage le revenu de ses
services entre la consommation et l'pargne sous une cer-
taine forme (dont nous ne rechercherons pas les motifs) en
sorte que, pour une srie de prix donne. l'individu fait cer-
taines demandes et certaines offres. Ces quantits demandes
et offertes varient lorsque les prix varient.
Nous nous dgageons ainsi de toute conception mtaphy-
sique ou subtile d'utilit et des fonctions de l'indiffrence
et nous nous appuyons uniquement sur l'authenticit d'un
fait (1).
6. Reprsentons. parmi les donnes. les quantits des
diffrentes espces de capital possd par des individus.
Nous reprsenterons les diffrentes catgories de capital
par S, T ... n en nombre. Les quantits totales de capitaux
existant dans le groupe seront Qs' Qt ... Parmi ces n cat-
gories de capital, se trouve aussi le capital productif et les
catgories H, K ... (en nombre n) de capital nouveau en voie
de formation.
Nous reprsenterons par as. a
t
, .... h., hv ... indiquant res-
pectivement les quantits de services S, T ... ncessaires
la fabrication de chaque unit de A, B ... qui constituent les
diverses catgories de produits, en nombre m.
Pour le moment, nous ne compterons pas les coefficients
techniques parmi les inconnues : supposons les provisoi-
rement donns. Nous verrons par la suite qu'ils sont dter-
mins par les conditions minima du cot de la production.
(1) Dans mon trlt lmentaire, Principi di economia politica (Bibllo-
tlea dei Giornale degli ecorwmisti), j'ai employ le concept d'utilit, parce
qu'il m'est apparu le moyen le plus simple et le plus clair pour expliquer
au dbutant certains rsultats les plus importants des nouvelles thories.
Les rfrences il ce trait seront indiques dans les pages qui suivent par le
simple mot Princip!.
Les inconnues sont classes dans le tableau suivant :
Quantit
Produits:
Quantit demande et produite ........... R., R ...
avec co(\ts de production ................ "' ".
et prix ............................... 1, p., .
Capital existant:
Quantit des services directement consom-
ms (1) ............................. R" R" .
PrIx des services ...................... P" P,
o ~ u capital:
Quantit manufacture ................ R R
avec coo.t de production ................. " .. Il,, .. .
Excdent total du revenu sur la consomma-
tion exprim en termes numriques (2)... E
Il Y a en tout 3 m +,2 n + 2 n'inconnues.
Nombre
des
inronnues
m
M
m-l
fi
n
n'
n'
l'
La question est maintenant de savoir s'il existe un nombre
gal d'quations indpendantes.
7. quations expriman.t les R et E comme jonctions de
prix. - Commenons par des budgets individuels. Il est
commode de supposer - simple artifice de comptabilit
pour ainsi dire -,- que chaque individu vend les services de
tout son capital et rachte ensuite la part qu'il consomme
directement. Par exemple A. pour huit heures d ~ la cat-
gorie spciale de travail qu'il fournit, reoit une certaine
rmunration un certain taux horaire. Peu importe que
nous introduisions les recettes de A comme le rsultat de
huit heures de travail ou comme le rsultat de vingt-quatre
heures de travail moins seize heures consacres aux loisirs.
La dernire mthode permet de comprendre plus facilement
certains prceptes dont nous parlerons plus tard. Naturel-
(1) Les quantits Q, - 11., Q. - R .. sont ainsi consacres la production
de capital nouveau et de produits finis.
(2) Cet excdent sert il. la production de capital nouveau et il. la constitu-
tion de nouveau capital productif.
lement, nous n'emploierons pas cet artifice lorsque ( 22)
nous nous occuperons du cas des services monopoliss par
un individu ou par un groupe.
L'individu, vendant des prix Pst Pt ... les quantits
qs. qt des services du capital dont il dispose, consacre donc
c.e qu'il en obtient certains produits Ta' Tb'" et certains
services T.
t
Tt qu'il consomme, en pargnant e.
'L'individu, dans les limites de l'quation
que lui impose le rgime conomique dans lequel il vit,
aprs avoir vendu tous ses services, rserve donc une part
de ses recettes l'pargne.
Nous ne recherchons pas les lments du critre suivant
lequel s'effectue la distribution. C'est un fait, que nous nous
contentons ici de formuler, en montrant que si les cat-
gories de prix taient diffrentes, l'individu demanderait
des quantits diffrentes de produits finis et de services
consommables et pargnerait une somme diffrente .
. D'o il ressort que chacune de ces quantits demandes
(et pareillement le montant de l'pargne individuelle)
dpend des sries compltes de prix, suivant certaines fonc-
tions qu'il n'est pas ncessaire de dfinir ici. En disant que
Jes T et les e de J'individu sont fonctions, si compliques
qu'elles soient, de tous les prix, nous tablissons seulement
un fait confirm par J'exprience universelle. Et cela suffit.
Une srie de prix tant donne, les r et les e sont donc
dtermins; et par consquent, les R et les E sont dtermins
en tant que fonctions de prix. Il faut noter que chacune
de ces quantits m + n + 1 est une fonction de tous les
prix de produits et de services m + n - 1.
8. quations de l'quilibTe. - En plus de m + n + 1
qui exprime les R et E en fonction de tous les prix de biens
finis et de services, les relations suivantes peuvent tre ta-
blies : '
Le premier systme d'quations exprime les ncessits
matrielles de la production: le total des services du capital
existant doit suffire pour les biens finis, les services et la
production de nouveau capital, y compris le nouveau capital
productif:
(1) \Qs = Rs + asRa + bsRb + ... + hsRh + k.R
k
+ .... .
)Qt = Rt + atRa + btRb + ... +htRb + ktRk + .... .
Il yan quations de ce genre.
Nous avons alors une quation par laquelle nous voyons
que l'excdent du revenu sur la consommation est employ
la cration de nouveau capital:
Un autre systme d'quations nous donne le cot de la
production .des biens finis et le nouveau capital comme
fonctions des prix des services productifs :
= a.p. + atPt + ..... Dh = h.p. + htPt + ..... .
(III) : .... =.=.. .....
Il Y a m + n' de ces quations.
Enfin, un autre systme exprime l'une des caractris-
tiques de la libre comptition, savoir que le prix des pro-
duits finaux et des services du nouveau capital galent leur
cott de production : .
Il Y a m n' - 1 de ces quations, parce que parmi les
varits du nouveau capital se trouve le nouveau capital
productif dont le prix est Pe-
Les conditions du prix des services tant pour le nouveau
capital gales au cott de la production signifie que le taux
net du revenu du nouveau capital est partout gal l'int-
rt Pe sur capital libre (compris parmi les P des divers ser-
vices).
9. En comptant le nombre des quations des quatre sys-
tmes et en ajoutant les rapports m + n + 1 exprimant les
R et E en fonctions de tous les prix, nous trouvons en tout
3 m + 2 n + 2 n' + 1 quations. Celles-ci excdent de 1
le nombre des inconnues: mais comme il est facile de le voir,
l'une des quations est le rsultat des autres. En fait, e!l
additionnant d'une part les galits de la formule indivi-
duelle, nous obtenons :
Ra + PbRb = ... + PsRs + PtRt + ... + E = PsQs +
PtQt + .....
Ce rsultat est identique celui que nous obtenons en
additionnant d'autre part ceux du systme (I) aprs les
avoir multiplis par Pst Pt ... et tenu compte de (II), (III)
et (IV).
Nous avons ainsi autant d'quations que d'inconnues. Le
systme conomique tout entier se trouve ainsi dtermin.
10. Nous avons considr les coefficients techniques
comme des quantits donnes. Nous allons maintenant les
dterminer. Certains sont constants; d'autres sont variables
et rattachs les uns aux autres et aux quantits produites
par certaines relations. Ces relations, comme le montre
l'exprience, sont celles des revenus croissants ou dcrois-
sants. Cette variabilit conomique des coefficients techniques
est rattache des phnomnes de la plus haute importance.
Dans ce domaine, Vilfredo Pareto a apport une contri-
bution des plus utiles pour nos connaissances. Pour proc-
der de faon graduelle, commenons par considrer le cas
limite de la concurrence libre, c'est--dire le cas o les pro-
fits de l'entreprise font dfaut et o la production est entre
les mains d'un ou de plusieurs entrepreneurs, dont les firmes
sont identiques et qui produisent des cots galement iden-
tiques. Il est facile de voir par quels rapports les coeffi-
cients techniques et l'importance des firmes sont dtermins.
Pour donner ce problme sa solution la plus gnraJe,
supposons qu'entre les coefficients techniques n du produit
B il existe les relations k (k < n) suivantes:
le (hA ... QI = 0 ... 6 = 1 ... k
n - k + 1 sont les quations ncessaires pour dterminer les
coefficients n et la quantit Qb' Et.ce sont prcisment celles
que nous avons, donnant le minimum :reb = hsPs + htPt + ... ,
dans lequel les prix sont considrs comme constants et
h et Qb rattachs par 10' La thorie bien connue des rapports
maxima et minima se trouve ainsi construite.
11. Considrons maintenant, en nous rapprochant de la
ralit, diverses entreprises concurrentes et leurs profits.
Le profit, dans lequel se trouve un lment additionnel
aux salaires d pour l'exploitation, c'est--dire un gain
diffrentiel, apparat ds que les entrepreneurs concurrents
ne produisent pas dans les mmes conditions. Car il est vi-
dent, dans la ralit, qu'il est ncessaire d'admettre qu'en
dehors des relations techniques entre les coefficients techni-
ques, il existe pour chaque entrepreneur, des relations co-
nomiques spciales habituellement bases soit sur le manque
de capacit discerner et mettre en action un plan combi-
nant les coefficients techniques pour le plus grand avan-
tage technique, soit sur l'impossibilit de raliser cette
combinaison des avantages maximum par suite de la limi-
tation de l'approvisionnement de quelque facteur de pro-
duction disponible. C'est ici que nat le profit transitoire
de certaines entreprises, mme dans des conditions cono-
miques stables.
Il est facile de voir, mme dans ce cas, comment le pro-
blme peut tre dtermin. C'est une question d'un nombre a
d'entrepreneurs concurrents. Il y a a. nouvelles inconnues
reprsentant les profits individuels respectifs gl' g2' ... ga
et a nouvelles inconnues reprsentant les quantits respec-
tives produites.
Or, dans ce cas, chaque entrepreneur, en organisant sa pro-
duction, de faon obtenir le profit maximum Qb (Pb - "b)'
considrera comme constantes (parce qu'jl ne peut les
changer lui-mme) les prix du produit et les prix des ser-
vices, et comme variables, les quantits devant tre pro-
duites et les coefficients techniques. Telles sont les condi-
tions dans lesquelles sont dtermins la quantit produite
et les coefficients techniques pour chaque firme. Les profits,
par unit, sont :
(1) Pb = b'aP. + b'tPt + ... + gt = b"aP. + b"tPt + ...
+ g2 = ... (1)
Si un producteur marginal a ne fait pas de bnfice, ga = O.
Mais, rservant pour une discussion ultrieure les profits
des diverses entreprises, contentons-nous d'tudier pour
l'instant le cas limite vers lequel tend la libre concurrence,
cas o il y a un ou plusieurs entrepreneurs concurrents qui
ne font pas de bnfice et qui produisent aux mmes cots.
12. Le maximum de la libre concurrence. - Le systme
des quations d'quilibre que nous venons de voir peut tre
simplifi de la faon suivante:
le systme des R et E en fonction des prix;
le systme (Il qui exprime les ncessits matrielles de la
production et qui, selon toute vidence, existera dans tout
autre systme conomique ;
le systme suivant (II), qui caractrise la concurrence
libre:
(II) 1 1 =a.ps + atPt + .. .
Pb = baP. + btPt + .. .
Ph = Pe (h.p. + htPt + ... )
Pk = Pe (ksP. + ktPt + ... )
Enfin le systme o les coefficients techniques sont dter-
mins de telle manire que les cots de la production peu-
vent tre rduits au minimum; et ce cas, comme celui o
(1) Le lecteur trouvera un graphique Illustrant cette question de l'qul
libre, en tenant compte des profits des entreprises, dans Principi, 8-13.
le prix. est gal au cot, est caractristique de la concurrence
libre.
13. Il faut noter une proprit importante de cet qui-
libre suivant laquelle la diffrentielle partielle de
rI> = Ra + PbRh + ... + PsR. + PtRt ... + E
est zro lorsque les prix sont considrs comme constants.
La quantit tI> peut aussi tre exprime comme suit:
1
rI> = Ra + PbRb + ... + PsRs + PtRt + ... - (PhRh +
PkRk + ... ) Pe
Nous dmontrerons d'abord que la diffrentielle par-
tielle de rI>, en prenant les prix comme constants, est zro ;
ensuite, nous en interprterons la signification conomique.
En fait:
a) En laissant toutes les autres quantits R fixes, sup-
posons une augmentation de la quantit de l'un des produits
disons B. de compte tenu des services ncessaires.
Nous avons alors en rI> d'une part l'augmentation de
et de l'autre, la diminution (Psb
s
+ + ... ) : et par
consquent M' est rduit zro en raison de Pb = p.b
s
+
Ptbt + '0'
b) Laissant toutes les autres quantits R fixes, suppo-
sons une augmentation de capital neuf quelconque, de
compttenu des services ncessaires. Nous avons alors dans
rI> d'une part l'augmentation.! PhRh et de l'autre la di mi-
pe
nution (P.)!. + Ptht + ... ) R
h
; donc rI> est gal zro
parce que Ph = Pe (PA + Ptht + ... ).
c) Laissant toutes les autres quantits R fixes, suppo-
sons que dans la production de B on emploie plus de S et
moins de T (b
s
et b
t
son indpendants) ajoutant ou sous-
trayant les services consommables par eux.' La variation
de rI> sera. (Psb
s
+ PtbJ Rb' Mais cette variation est
zro, les coefficients ayant t dtermins sous condition
de n
h
minimum.
En consquence, prcisment en vertu des conditions qui
sont caractristiques de la libre comptition ( savoir le
coM de la production gale les prix et les cots de la pro-
duction rduits au minimum), les quantits des services
disponibles tant donnes, la diffrentielle partielle de <I>
lorsque les prix sont considrs conune constants est zro.
Nous pouvons donner d'autres dmonstrations de cette
proposition.
Si cet quilibre est modifi d'une faon quelconque (par
exemple en changeant les coefficients techniques en sorte
que les cots de la production ne soient plus minima ou
en dtruisant l'galit ralise entre les prix et les cots de
la production) en sorte que les R et les P se trouvent modi-
fis, comme, suivant les quations individuelles, il doit tou-
jours y avoir: .
Ra + PbRb
PtQt + .....
. .. + E = P.Q. +
la variation totale de la premire section sera compose de
deux parties. La premire est cet M' que nous' venons de
considrer et que l'on obtient en diffrentiant les P consi-
drs conune constants et les R comme variables. La deu-
xime, d'autre part, est obtenue en diffrentiant les R
considrs comme constants et les P variables. Il est facile
maintenant de voir immdiatement que la premire partie,
notre 1<I>, est gale zro si les quations (IV) sont main-
tenues dans l'quilibre. Il suffit de multiplier (1) par
1p.,t..Pt '" et de faire l'addition.
Notons que cette diffrentielle partielle 1<I> que nous
venons de considrer, peut tre exprime (comme il est
facile de le vrifier en prenant le total diffrentiel et en
tenant compt des quations (III) sous la forme (111: - 1p),
dont l'expression est zro si les cots de la production
sont minima et si les prix galent les cots et qui devient
ngative, comme on pouvait s'y attendre, si, d'autre part,
LE MINISTERE DE LA PRODUCTION 257
un ou plusieurs prix deviennent suprieurs aux co.ts mi-
nima respectifs de la production.
14. Nous devons maintenant nous souvenir que <l> est
la somme de toutes les quantits individuelles analogues
q> = ra + Pbrb + ... + psr. + Ptrt + ... + e,
que nous avons vues dans les quations individuelles.
Souvenons-nous galement que si l'individu A, par une
altration dans l'quilibre conomique, obtient un t.cp posi-
tif, sa situation est amliore si nous considrons les prix
constants. Vice versa, sa situation se dtriore si un t.q> nga-
tif se produit. Nous allons le dmontrer en spcifiant la
signification de "cette amlioration et de cette dtrioration.
Supposons donc que les prrx varient et par consquent que
les diffrents r des individus varient. Dans les quations
individuelles qui expriment les relations usuelles la varia-
tion totale de la premire section est compose de deux par-
ties : la premire est "notre qJ, les prix tant considrs
comme constants, la seconde est obtenue en considrant les
prix comme variables et les r comme constantes. Nous avons
alors:
t.,q>=q/:.,ps + qtPt + ... -(rbt.,Pb + ... + rst.,ps + rlJ.pt + ... )
Lorsque qJ est positif. c'est--dire lorsque l'individu
maintient sa production inchange aux nouveaux prix, il
se produit un excdent de revenus sur ses dpenses. En
consquence. quelle que soit la faon dont l'individu dispose
de cet excdent dans une nouvelle consommation, et ind-
pendamment d'un critre quelconque comme base de dis-
tribution, sa situation se trouvera amliore, parce que
mme s'il dpense tout son surplus sur un seul lment de
. consommation, sans rien changer sa consommation des
a utres lments, il pourra raliser maintenant une combi-
naison plus avantageuse qu'auparavant, sa situation s'am-
liorant dans un sens qui ne peut prter aucune quivoque.
Quant au changement ngatif, il contraint ncessairement
17
l'individu adopter une combinaison ~ moins avantageuse
que la combinaison premire' a; s'il ne le faisait pas, cela
signifierait qu'en passant de /3 a avec un Acp positif,
l'individu n'obtiendrait pas une combinaison plus avanta-
geuse ; nous avons dj vu que, dans ce dernier cas, une
meilleure combinaison est en tait obtenue. De ces prmisses,
nous arrivons une conclusion des plus importante.
Cette conclusion est que, si les conditions changent d'une
faon quelconque, les cots tombant et les prix demeurant
gaux aux cots, Ml sera ngatif, c'est--dire que la for-
mule individuelle Acp sera ou entirement ngative (autre-
ment dit, chaque individu subira des pertes) ou bien cer-
taines formules seront ngatives, d'autres positives, les
ngatives dominant toutefois. Autrement dit, certains indi-
vidus seront avantags, d'autres subiront des pertes ; les
pertes de ces derniers seront indiscutablement plus fortes
que les avantages des premiers, dans le sens que mme en
prenant tous les gains de ceux qui ont gagn au change (ce
qui les ramnerait leur condition premire) et en les don-
nant ceux qui y ont perdu, ces derniers, mme avec ce
supplment, se trouvent dans une situation pire que celle
qu'ils avaient auparavant. Ou, ce qui revient en fait au
mme, certains individus de la deuxime catgorie pour-
raient retrouver leurs conditions premires, mais ce ne serait
certainement pas le cas de tous.
Pour exprimer plus clairement cette conception qui est
d'une grande importance, ne considrons que le cas de trois
individus. Lorsque l'on atteint l'quilibre auquel 6oq>1 +
Aq>2 + 6oCP3 gale zro, il va de soi que chaque divergence
des conditions d'quilibre exprimant les cots de pro-
duction minimum et l'galit des prix par rapport aux
cots rend cette somme (6oq>I + 6oq>2 + 1\q>3) ngative. Si les /
trois termes sont tous ngatifs, la position des trois individus
empirera. Si certains sont positifs et d'autres ngatifs -
soit 60CPl > 0, 6oq>2> 0, 6oCP3 < 0 -, alors qu'en valeur abso-
lue 6oq>3 > O6oq.} + 6oql2' si,le gain des individus 1 et 2 tait
transfr 3 (qui a perdu) ce dernier se trouverait encore
en fin de compte possder moins qu'auparavant.
. 15. On peut donc dire, en ce qui concerne ce maximum,
que la production organise suivant les deux conditions
caractristiques de la libre comptition ne porte pas elle-
mme au maximum, comme on l'affirme souvent avec
erreur, la somrr,e des produits qui sont ensuite distribus
parmi le groupe par le systme comptitif. Si nous sommes
autoriss pour le moment employer cette expression incor-
recte et ce concept anti-scientifique la somme des pro-
duits II (la somme d'un hectolitre de grain est-elle plus
grande que celle de dix litres de vin ou celle de quatre-ving1-
dix litres de grain plus grande que celle de quinze litres de
vin 1) il n'est absolument pas vrai que cette somme des pro-
duits soit porte son maximum parce que les individus,
acceptant une rduction de leur loisirs, (( la somme des pro-
duits Il se trouve augmente. Si l'emploi du mot Il somme li
est tolr, la seule somme porte au maximum est celle des
produits et des services, y compris les loisirs.
Il n'est pas non plus correct de dire que la concurrence
libre aboutit ce maximum parce que dans les limites de
l'quation
ra + Pbrb + .,. + Prf. + Ptrt . + e = qJ). + qJ.'t + ...
chaque individu est libre, par les services qu'il offre, de faire
le choix qui lui convient le mieux entre la consommation
des produits, celle des services et l'pargne; parce que, de
toute vidence,. dans d'autres rgimes, bien que l'expression
et la forme de cette quation puissent tre diffrentes, il est
parfaitement concevable que l'individu soit laiss libre
l'intrieur des mmes limites de faire le choix qui lui plat
entre la consommation des produits, la consommation des
services et l'pargne.
Enfin, le maximum de concurrence libre n'implique cer-
tainement pas que dans un tel rgime, chaque individu,
avec les mmes services sa disposition, obtient une plus
grande varit de choix possibles que ce qui peut lui tre
offert dans un autre rgime.
Il est tout fait incorrect de supposer que ce maximum
comporte des complications de cet ordre.
16. Le maximum, nous le rptons, signifie seulement
ceci: en substituant d'autres conditions une ou plusieurs
caractristiques de la libre concurrence (cots minima de
production, galit des prix et des cots de production), la
condition de tous les individus ne peut tre amliore.
Au contraire, si certains se trouvent avantags par cette
substitution, leur gain est moindre que les pertes de ceux
qui ont t atteints. En sorte que, si la totalit des bn-
fices est retire ceux qui ont gagn au change et est don-
ne ceux qui y ont perdu, ces derniers ne retrouveraient
jamais leur situation premire et certains demeureraient
dfavoriss.
17. Telle est la signification du maximum dont nous ddui-
sons ces corollaires :
1) Chaque substitution d'autres conditions l'une ou
plusieurs des conditions caractristiques de la libre concur-
rence est une destruction de richesse, dans le sens que la
richesse qui aurait pu tre obtenue avec les ressources dis- .
ponibles ne l'est pas.
2) Si l'on estime souhaitable de favoriser certains aux
dpens des autres, il vaut beaucoup mieux - plutt que de
changer les conditions de la libre concurrence pour obtenir
ce rsulta't indirectement - faire des transferts directs des
derniers aux premiers; grce cette mthode, le mal
inflig ces derniers est proportionnellement moindre que
les avantages des premiers. Naturellement, ceci n'est vrai
que dans la mesure o la mthode du transfert direct
n'altre pas de faon sensible les conditions de la production.
Les vieux conomistes avaient une vague ide de tout
cela ; mais ils manquaient d'une conception prcise et ne
savaient pas non plus en donner une dmonstration rigou-
reuse. En consquence, par des arguments parfois mala-
droits (qui produisent un curieux effet sur ceux qui ont
rhabitude de la logique la plus rigoureuse) ils arrivent des
conclusions qui, dans l'ensemble, sont correctes. Ces conclu-
sions, ils les avaient en fait perues par intuition, tout en
croyant les avoir dmontres. Avoir dfini de faon prcise
cette conception fondamentale, laquelle nous nous rf-
rerons souvent par la suite, et lui avoir apport une dmons-
tration intgrale, voil le grand mrite de l'emploi de l'ana-
lyse mathmatique en conomie politique.
18. Avant de passer aux monopoles et aux cartels, nous
allons illustrer la gense et la signification d'une mthode
plus ou moins graphique dont nous ferons parfois usage ult-
rieurement. C'est une faon rapide, utile pour obtenir
immdiatement - condition toutefois d'en faire un usage
prudent - une ide rudimentaire de certains rsultats
q'il serait beaucoup plus laborieux d'obtenir en employant
directement le systme des quations d'quilibre.
Pour le produit B, par exemple, nous avons vu ( 7) que
le prix est fonction non seulement de Rb' mais de tous les
R ; de mme, vice versa, la quantit Rb est fonction non
seulement de Pb' mais de tous les p. Il n'est donc pas possible
d'imaginer une cause quelconque qui fasse varier un seul P
sans altrer tous les autres et tous les R,. tt ou tard, en
raison de la friction, comme nous l'appelons, que le sys-
tme conomique oppose la propagation de ces mouve-
ments ; mme sans altrer les coefficients techniques qui,
par leur variabilit conomique, sont intimement associs
dans le systme tout entier.
Mais il est possible d'imaginer une priode intermdiaire
entre un quilibre et l'autre, dans laquelle Pb seul varie,
avec changements consquents des R, mais sans que le
mouvement de variation soit transmis par Pb tous les
autres prix. Pour les petites variations de Pb' nous pour-
rions donc avoir :
Cette drive partielle est gnralement ngative, comme le
montre l'exprience. C'est de l que provient la conception
d'un lger mouvement le long de la courbe continue de la
demande de chaque ct de la position d'quilibre.
Dans cette priode intermdiaire, comme l'quation
doit toujours tre maintenue, la variation habituelle de <1>,
le seul prix Pb tant modifi sera
dRa + PbdRb + ... + PsdR
s
+ PtdRt + ... dE = -RbdPb'
Cela signifie qu'aprs la variation du seul Pb' et avant
que la variation ne soit transmise aux autres prix, la masse
des individus a subi un changement, comme si la somme de
tous les services productifs, QsPs + QtPt + ... avait ~ u i
une modification - Rbdpb ; ce qui, en dehors du second
ordre de petites quantits. est reprsent par le secteur
hachur de la figure 1. De l est driv le concept de la varia-
tion du surplus chez les consommateurs. Cette variation
donne de faon approximative, pour les faibles oscillations
autour de la position d'-
quilibre M, une ide de la
Pb variation de la situation
FIG. 1.
des individus : la mesure
dans laquelle ils sont affec-
ts par les variations d'un
seul prix Pb' Cette notion
est soumise l'hypothse
que la variation d'un seul
prix n'a pas t jusqu'
prsent transmise aux
autres prix.
Cette procdure est adopte avec la mme prudence
dont on entoure, dans les calculs infinitsimal s, l'emploi de
certaines illustrations graphiques distinctes des preuves
graphiques, de mme que dans la formule du rayon de
LE MINISTRE DE LA' PRODUCTION 263
courbure d'une courbe continue on dit qu'il est gal la
longueur infinitsimale de l'arc divis par l'angle' form
par les deux tangentes l'extrmit du mme arc,. sans
prendre en considration le triangle curvilinaire infini-
tsimal connu.
19. Monopoles et cartels. - L'quilibre, dans un rgime
individualiste, se produit dans un ensemble de 1ibre con-
currence, de monopoles et de cartels.
Notons que dans l'quilibre tudi prcdemment, qui
reprsente le plein rgime de libre comptition, chaque
individu, soit comme consommateur, soit comme entre-
preneur, agit sur le march en recherchant le plus haut
bnfice possible, mais en se soumettant aux prix du march
des produits et services. Il leur est soumis dans le sens que,
ne pouvant les influencer de faon apprciable en augmen-
tant ou en restreignant les offres ou les demandes qu'il
fait, il considre ces prix comme des constantes donnes
(11). D'autre part, les monopoles et les cartels sont carac-
triss prcisment par le fait qu'en augmentant ou en
diminuant l'approvisionnement, ils peuvent inlluencer les
prix de faon sensible. Ils se rendent donc compte de la
variabilit de ces prix et de l'influence qu'ils peuvent
exercer directement en vue d'augmenter leurs propres
bnfices.
20. Les monopoles les plus intressants sont ceux d'un
seul entrepreneur manufacturant un produit et d'un seul
vendeur d'un service productif.
Rptons que la diffrence entre l'quilibre dans ce cas
et l'quilibre dans le cas prcdent, c'est que dans le cas
de la concurrence libre le fabricant d'un produit ou le
vendeur d'un service ne peuvent, en diminuant ou en
augmentant la quantit du produit ou du service, -influen-
cer de faon sensible l'approvisionnement total sur le
march, donc ne peuvent directement influencer le prix qu'ils
doivent alors considrer comme constant. Dans le cas du
monopole, d'autre part, en changeant R, les p respectifs
peuvent tre influencs ; donc, en rsolvant son propre
problme de bnfices maxima, un fournisseur considrera
ce prix comme une fonction variable de la quantit qu'il
offre et ajustera par consquent la quantit son avantage
personnel. Maintenant, reprenons notre raisonnement.
21. Supposons que la fabrication du produit B soit
monopolise. L'entrepreneur cherche porter le profit au
maximum (Pb - '"'b)R
b
de son monopole. Si, comme c'est
le cas le plus gnral, il ne peut agir que sur le prix de
vente du produit, et pas du tout sur le cot de la production
(tant oblig d'accepter les prix des services tels qu'ils
sont et ne pouvant agir sur eux directement, par le fait
qu'il se trouve lui-mme en concurrence avec les fabri-
cants des autres produits pour l'obtention des services),
pour obtenir le profit maximum, il doit alors considrer
Pb et Rb comme variables (ce dernier comme variable ind-
pendante) et 7t
b
comme constant. La condition de son maxi-
mum est alors la suivante :
Pb Pb
Pb - 7t
b
+ R
baRb
= 0 ou Pb + R
baRb
= :!t
b
" .(CI.)
qui dans le systme (IV) est substitu Pb = :!tb'
22. Supposons que l'un des services - S par exemple -.:...
soit monopolis. La quantit de produits mis sur le march
n'est plus donne: c'est une nouvelle inconnue qu'il appar-
tient au monopoleur d'augmenter ou de diminuer. En mme
temps, on ajoute au systme d'quations une quation
formulant que le seul possesseur d'un tel service productif
essaiera d'obtenir le maximum QsPs ; cette quation est
aps
Ps + Qs Qs = 0 ....... ~ )
Si au lieu d'un seul monopoleur, il existe un cartel, qui
est un syndicat de 6 individus, possesseurs d'un service
qu'ils peuvent monopoliser leur propre avantage, l'qua-
tion prcdente est employe la dtermination de Qs' la
nouvelle inconnue; dans l'expression de la relation indi-
viduelle le q. de chaque individu est dtermin par le second
terme par la faon dont Qs est distribu entre eux (c'est--
dire par la faon dont chaque individu contribue au Qs total
du cartel).
En consquence, l'quilibre, dans ce cas, est galement
parfaitement dtermin. Il n'est pas vrai que la cartelli-
sation rende le problme des prix et des quantits ind-
terminable. Une fois obtenu un accord particulier entre les
membres du cartel sur la distribution des contributions
individuelles au Qg total mis sur le march, et sur la distri-
bution des recettes, l'quilibre tout entier se trouve dter-
min. Mais quelle que soit la division de Qg entre les contri-
butions individuelles et cette division de QsPs entre les
individus, il est videmment toujours avantageux que
tous les Qs soient tels que Q.Ps soit port son maximum.
23. Notre analyse des complications introduites par les
cartels et les monopoles peut tre illustre par un gra-
phique.
Considrons le cas du cartel (fig. 2). La quantit est
fonction, comme nous le savons, de tous les prix. Mais si
tous les prix, except P.,
sont considrs comme
constants, (et le syndicat Be
les considrera comme tels
dans la recherche de son IL
profit maximum) la rela-
tion entre R
g
et Ps peut li
tre reprsente par une
courbe continue ( 18).
Le point M de l'quilibre
du cartel (nous l'appelle-
rons le point de Cournot)
o
p
FIG. 2.
est celui o le rectangle hachur est le plus
prsente la proprit suivante : la projection
gale l'abscisse OP, aussI AN = NO.
grand; il
de PB est
Et, comme OP est le QsPs + Q s ~ = 0, NO = P. et
AN = _ Q IIp.,
S Qs
Considrons maintenant le cas du monopole (fig. 3). Le
problme consiste porter au maximum le rectangle
hachur (00' est le
Pb cot de production).
Il est port au maxi-
mum lorsque AN =
A NO ; ou lorsque
Ph
li - RhRh = Ph -l'tb'
o 24. Comme nous
avons abondamment
L....----'----.-.....;::.--R-b- trait le sujet au
paragraphe 17, il n'est
FIG. 3.
pas utile que nous
fassions ici une autre dmonstration de la proposition suivant
laquelle monopoles et syndicats crent une diffrence dans
l'quilibre de la libre comptition qui peut tre dcrite comme
une destruction de richesse, dans le sens que si certains (mo-
nopoleurs) en obtiennent un profit. les autres (les consom-
mateurs) y perdent davantage. Ces derniers perdraient
moins si, sans altrer les conditions de la production en
libre concurrence, ils abandonnaient librement aux pre--
miers cet accroissement de richesse que la constitution
des monopoles et syndicats leur aurait procur.
En utilisant, comme dans la section 18, une reprsen-
tation graphique sommaire, nous remarquons prcisment
que la mme conclusion est rvle (fig. 4). En fait,
en passant du point N (libre comptition, prix gal au collt)
au point M (monopole, condition de porter B M R H
au maximum) la perte de certains est B M N H et le gain
des monopoleurs est B M RH: la perte des premiers
excde le gain des monopoleurs de M RN. 11 Y aurait
moins de d.<;avantage pour tous si B M R H avait t
directement retir et donn librement aux monopoleurs,
en laissant la production
ravant: la destruction de
M R N et t vite (1).
24 A. La monnaie. -
L'quilibre conomique
est le point de dpart de
toute recherche ult-
rieure. L'tude de tous
les problmes auxquels
nous pouvons nous nt-
resserpart naturellement
de ce point comme les
branches du tronc d'un
arbre.
dans le mme tat qu'aupa-
B
B
o Q p
FIG. 4.
Prenons un exemple : la monnaie.
Pour voir les choses avec plus de clart, supposons -
hypothse temporaire que nous modifierons immdiate-
ment - que la marchandise A, au lieu que ce soit la monnaie,
serve de numraire (c'est--dire termes dans lesquels les
prix sont exprims) et que l'une des ressources productives,
M, dj comprise dans l'quilibre, soit la monnaie, c'est--
dire possde cette fonction spciale que, dans la produc-
tion et l'change, elle remplit indpendamment de sa
qualit numrique dans le sens maintenant dfini. Les
individus et les entrepreneurs ne demanderont pas une
quantit, Rm" de monnaie, mais une certaine quantit,
Rmllm (IIm est le prix de la monnaie exprim en numraire)
qui est une fonction de tous les prix. Pour ce bien-monnaie,
comme pour tout le reste, la quantit !\n, le IIm et Pm (prix
de son emploi) seront dtermins dans l'quilibre. De mme,
il y aura une quantit, Ra, d'A, qui est la fois un produit
et le numraire. Tout est dtermin.
(1) Voir Principi, 16-18.
Rejetons maintenant l'hypothse provisoire et identi-
fions M avec A dans le systme, A devenant non seulement
un produit et le numraire, mais aussi la monnaie. Il est
facile de voir que mme maintenant, le problme est enti-
rement dtermin. En fait, dans le systme d'quations
de l'quilibre, nous n'avons introduire que ces variations:
1) la place de ms' mt, ... crire Ug, a
t
.
2) la place de P'm crire Ram, sous-entendant ceci
comme devant tre la quantit A de monnaie, afin de la
distinguer de la quantit Ra de produits.
3) Introduire la nouvelle quation n
m
= na. Mais il est
facile de voir qu'il existe un autre procd. En fait, des
trois quations
!lm = asps + atpt +
11:
a
= asps + atpt +
!lm = na
l'une est la consquence des deux autres.
Le problme de l'quilibre montaire est donc dter-
min. La quantit de biens A est donne ici comme Ra et
la quantit de monnaie A comme Rom. L'quilibre est
stable et dans les changements dynamiques l'galisation
des prix des biens A et de la monnaie A Qes deux prix tant
gal 1) est maintenue en attribuant ou en retirant les
biens l'usage montaire. Ceci, bien entendu, dans un
march ferm.
25. Le lecteur notera que toute cette thorie de l'qui-
libre conomique, qui nous a permis de comprimer en un
systme d'quations bien des circonstances varies, dont
nous tenons compte un moment (1) - toute cette thorie,
dirons-nous, nous l'avons expose sans qu'il soit ncessaire
de nous rfrer un concept d'utilit, au degr final d'utilit,
aux cots de l'effort, etc. L'conomie synthtique peut
(1) Comme cee! est le rsultat des doctrines rcemment dveloppes, il
semble appropri de les dsigner sous le terme c conomie synthtique t
plutot que sous le terme c conomie mathmatique t.
s'en passer, sans qu'une seule de ses thories en souffre pour
autant. Elle n'a besoin de se prvaloir d'aucun autre
concept sinon des vieux concepts, bien connus et clairs, de
l'offre, de la demande, du cot de production exprim en
numraire, et non en termes de vagues efforts et sacri-
fices )1.
Ceci est la meilleure preuve qu'il n'existe pas de lien
ncessaire entre les nouvelles thories de l'conomie
synthtique)) et les thories du degr final d'utilit.
Il est inutile de montrer que la science conomique
n'aurait pu atteindre le degr de synthse des nouvelles
thories si l'analyse mathmatique ne lui avait t appli-
que au pralable.
Et maintenant, passons au rgime collectiviste.
II 1. Le rgime collectiviste.
26. Expos du problme. - Certaines ressources demeurent
proprit des individus (celles qu'ils consacrent l'usage
personnel). Nous les appellerons M, N, ... en nombre 1. Les
ressources qui deviennent proprit collective de l'tat
(capital fixe et capital foncier) seront S, T ... en nombre n -l.
Le ministre de la Production doit rsoudre le problme
qui consiste combiner ces services individuels et collectifs
de faon procurer le maximum de bien-tre son peuple.
Nous verrons dans quel sens prcis cette formule vague
peut tre comprise. Le ministre a tudi le problme trs
complexe et l'a rsolu sur la base d'une certaine formule de
distribution tablie par la communaut, suivant certains
critres thiques et sociaux auxquels il n'entre pas dans nos
intentions de nous attacher directement. Cette formule
de distribution nous supposons (nous verrons pourquoi
plus tard) qu'elle peut tre incorpore dans une certaine
loi, suivant laquelle on rpartit entre les membres de la
communaut ce qui dans l'ancien rgime tait le revenu
des ressources que l'tat s'est maintenant appropri et le
profit des diverses entreprises maintenant directement!
administres par l'tat (c'est--dire socialises). Nous
verrons plus tard si tout ce revenu peut tre effectivemel!t
distribu parmi la communaut.
27. Si l'exposition de la solution du problme devait
suivre pas pas la voie suivie par les recherches pratiques,
ce serait long et compliqu.
C'est pourquoi, afin d'abrger et de clarifier cet expos,
nous noncerons d'abord les conditions dans lesquelles le
ministre se trouve confront avec la tche de rsoudre le
problme. Nous verrons, comment, dans ces conditions,
et en observant le critre du bien-tre collectif maximum,
il arrive dterminer parfaitement l'quilibre, avec autant
d'quations que d'inconnues.
Plus lard, nous reviendrons sur les conditions qu'il s'est
imposes et nous verrons comment, ces conditions tant
diffrentes, le collectivisme scientifique s'effondrerait soit
par suite de l'indtermination du problme (le nombre des
conditions tant insuffisant dterminer l'quilibre) soit
par suite du caractre insoluble du problme non seulement
au point de vue pratique, mais aussi au point de vue logi-
que (le nombre des quations excdant le . nombre des
quantits dterniiner). Il en serait de mme, lorsque le
nombre des conditions gale les inconnues et que l'qui-
libre se trouve ainsi dtermin, parce que le maximum du
bien-tre collect qui peut tre obtenu par cet quilibre
serait infrieur celui qui est ncessaire pour permettre
la distribution formule.
Il est donc prfrable, pour le ministre, de planifier la
production sa guise, et s'il cherche encore corriger la
distribution, de fonctionner directement suivant la formule
de la distribution, modifiant certains coefficients y que
nous dfinirons plus tard, plutt que de diriger la pro-
duction sur des bases inconsistantes avec les lments
fondamentaux de son propre plan.
Le lecteur doit donc s'attendre ce que nous discutions
plus tard les conditions que nous avons' tablies ici
( 39-54) aprs solution du problme, lorsque nous ta-
blirons une comparaison entre ces conditions et celles qui
auraient pu tre poses.
28. Voici dans quelles conditions le ministre de la Pro-
duction devrait faire face au problme :
1) La monnaie fait dfaut. Il existe des produits d'un
certain travail d'une catgorie donne. Il n'y a pas de prix.
Mais le ministre maintient, dans un but strictement social,
une mthode de dtermination des rapports d'quiva-
lence entre les divers services et les divers produits, et entre
les produits et les services.
(2) Sur la base de ces quivalences (1) les individus
apportent eux-mmes leurs produits aux magasins socia-
liss pour obtenir des biens consommables ou pour obtenir
de l'administration sociale la permission d'employer cer-
taines ressources dont l'tat est, propritaire.
Le ministre maintient aussi des rapports d'quivalence
entre les services des ressources socialises et autre biens,
parce qu'on admet (nous verrons plus tard pourquoi) que
ce serait une grosse perte au point de vue social de ne pafl
faire tat des quivalences de ces ressources socialises.
J. "' ... , m ... , "n .... ., r; ... seront les. quivalences sur les-
quelles s'effectuera la dtermination.
29. (3). Les membres de la communaut peuvent jouir
des avantages de la quantit Qss + Qtt + ... , que nous
appellerons X (rappelons-nous que Q', Q' ... sont les quanti-
ts des ressources possdes collectivement) soit par une
distribution indirecte, -les quivalents des produits tant
rduits, soit par une distribution directe, c'est--dire accor-
dant aux individus un supplment leur revenu qui est
une quote-part de X.
(1) Nous tudierons plus tard s'il convient, et quand Il convient dans
l'intrt de la communaut d'tablir des quivalentes diffrentes pour les
mmes produits suivant les diverses catgories d'individus.
272 L'CONOMIE DIRIGE EN RGIME: COLLE:C'tIVrSTE:
Le ministre de la Production a dcid qu'en gnral,
eri vue du plus grand bien-tre de la collectivit, la distri-
bution directe est prfrable la distribution indirede.
La .mme chose ne peut toujours tre dite de certaines
quantits conomiques qui apparaissent dans l'quilibre
collectiviste et qui sont analogues aux profits de l'ancien
rgime. Nous en discuterons plus tard.
30. 4). tant oblig de procder suivant le systme de
la distribution directe de X, le ministre de la Production
dcid, en accord avec le peuple, d'essayer un certain
systme de distribution de X comme suplment de revenus.
A chaque individu appartient yX. Les y pourraient tre
diffrents pour chaque individu ou pour chaque groupe ou
combins en autant d'autres faons que possible. Nous tu-
dierons ces diffrents arrangements plus tard. Pour l'ins-
tant et au cours de la plus grande partie de notre discussion, ..
supposons que y est dtermin et diffre d'un individu
l'autre. Il est clair que 1:y = I.
31. 5). En ce qui concerne l'pargne, bien que le peuple
ne dsire pas entendre prononcer les mots ({ pargne et'
({ intrts le ministre devrait toutefois prendre des dis-
positions telles que tous ses services productifs ne soient
pas directement consomms ou employs dans la production
des biens de consommation. Le capital, ou si nous voulons
viter ce terme, les moyens de production, sont consomms
et moins que quelque chose ne leur soit substitu, il sera
ncessaire de rserver une partie des services productifs
pour leur propre production.
Mais ce n'est pas tout. Le ministre sait que s'il consacre
une portion adquate de services productifs cette cra-
tion des moyens de produdion, il assurera dans l'avenir
un plus grand bnfice son peuple. Le ministre dcide
donc de la ncessit d'une certaine pargne. Si on laisse
auX individus le soin d'pargner autant qu'ils le veulent
(ceux-ci tant alors obligs de prter leur pargne libre-
ment l'tat), le montant de l'pargne peut ne pas tre
LE MINISTERE nE LA PRODUCTION 273
suffisant pour fournir la production de cette quantit de
nouveau capital qui sera considre comme un maximum
d'avantage social. Il pourrait imposer une pargne plus
importante aux individus; mais qu'arrivera-t-il si ceux-ci
ne sont pas contents et prfrent une consommation
immdiate plus forte une consommation plus importante
dans l'avenir? Le minist"re pourrait dduire de X, avant
de procder sa distribution directe, la somme qu'il estime
ncessaire la production d'un nouveau capital ; mais
on estime _(nous verrons par la suite pourquoi), que, par
cette mthode on obtiendrait un maximum collectif
infrieur celui que permet l'adoption de la mthode
suivante : le ministre fixe au hasard une prime pour la
consommation diffre; il verra alors quelle quantit d'par-
gne son peuple met librement sa disposition sur la base
de cette prime. Qu'il cherche ensuite si avec cette somme
d'pargne, il lui est possible de produire une quantit de
capital nouveau telle qu'elle lui permette, dans l'avenir,
de mettre la disposition du peuple une quantit de pro-
duits et de services consommables si grande qu'il puisse
rellement leur accorder la prime promise la consomma-
tion diffre. A la suite d'essais et de ttonnements, le-
vant .ou rduisant la prime promise, il pourra ventuelle-
. ment traduire cette promesse en termes ralisables. Par
une telle mthode, il pourrait leur rserver un bien-tre
futur plus grand sans troubler leur libre arbitre et sans
se mler de cette' rpartition que chacun fait du revenu
qu'il reoit pour son travail, entre ses besoins prsents ou
. futurs.
Il pourrait, s'il le souhaitait, - et rien ne peut l'en
empcher - dfendre aux pargnants de prter leur
pargne aux autres et les obliger la 'prter l'tat, en
sorte que la production de certains biens soit le monopole
du gouvernement. Dans le rgime collectiviste, le minis-
tre de la Production ordonne' que l'usage de l'pargne
. " individuelle soit exclusivement rserv l'tat.
18
274 L1CONOMiE DIRIGE EN RGIME COLLECTIVISTE
32. 6). Dans la rpartition des revenus qu'il reoit
en change de ses services, - suivant les quivalences
tablies par le gouvernement - et de cette somme qu'il
reoit comme supplment la distribution (X), l'in-
dividu est laiss libre de choisir selon son bon plaisir entre
diverses catgories de consommation ou l'pargne.
Le ministre de la Production, aprs mt'lre rflexion,
s'impose les mmes conditions en cherchant fournir
le maximum de bien-tre collectif. En consquence, il
devra ordonner la production de faon obtenir le plus
grand bnfice possible pour son peuple avec les services
dont disposent et l'tat et l'individu. Celui-ci a la libert,
en ordonnant ses propres conomies individuelles, de faire
le choix qu'il estime le plus utile, selon cette quation:
T" + "'bTb + .... "'sTs + "'tTt + .... + e = "'fi qm + 'Auqn + ...
+yX.
33. Le maximum collectif. - Le ministre de la Production
commence par adopter les coefficients techniques qui
existent dj (mais qui satisfont aux quations techniques).
Il ne s'occupe pas pour l'instant de la variabilit cono-
mique de ces coefficients. Il fixe en outre au hasard une
srie de R qui, toutefois, s'accordent avec les ncessits
matrielles de la production (c'est -dire systme (1) du
8). Il est absolument essentiel, qu'aprs avoir choisi les
coefficients techniques, quel que soit ensuite le systme
de production qu'il souhaite appliquer, ]a quantit des
services productifs disponibles soit toujours prcisment
celle qui est ncessaire pour fournir les services directe-
ment consomms et pour la production des biens et du
nouveau capital.
Qu'il fixe maintenant au hasard une srie d'quivalents
et les modifications ventuellement ncessaires de faon
que les conditions techniques de la production puissent
tre satisfaites (systme (1). Il est entendu qu'il n'y Il pas
un seul systme d'quivalences qui satisfasse ces condi-
tions. En fait, s'il annonait au hasard m + n -1 qui-
valents de produits et de services productifs, chaque indi-
du qui compose son peuple, ferait, en quelque sorte,
un bilan. Les bilans individuels donneraient, pour les
sries d'quivalents choisis au hasard, les r et e individuels,
d'o sont drivs les R totaux et les E. Mais comme le
systme (I) donne un nombre de relations entre ces R et
les E infrieur au nombre des quivalents, qui sont m + n
- 1, le systme des quivalents satisfaisant le systme (1)
admettra un nombre infini de solutions. Le ministre
choisit alors l'une de ces solutions parmi celles qui satis-
font au systme (I) et en fait son point de dpart. Il fera
ensuite les modifications ncessaires pour atteindre le but
du bien-tre collectif maximum.
34. Quelle signification concrte et sans quivoque
possible doit-on attacher cette trs vague expression
bien-tre collectif maximum ?
Si le ministre corrige l'un des quivalents en accord avec
(1). l'individu fera un nouveau choix, qui sera plus ou moins
avantageux que le prcdent suivant que
que nous appelons M, est positif ou ngatif ( 14), choix
selon lequel, dirons-nous dans un souci de brivet, l'indi-
vidu sera plac plus haut ou plus bas.
La signification du maximum collectif serait vidente si,
par des tentatives successives, le ministre pouvait attein-
dre une telle srie d'quivalents que chacune de ses modi-
fiCations ultrieures place tous les individus plus bas.
Mais une telle srie d'quivalents n'existe pas: il est inutile
de chercher la trouver. Il serait ncessaire de trouver une
telle srie d'quivalents qu'en modifiant l'un d'eux d'une
faon trs lgre, le M de chaque individu se trouve
rduit zro. Or, ceci est impossible ; car, comme nous
allons le voir, la seule condition de rduction zro non
276 L'CONOMIE DIRIGE EN HGIME COLLECTIVISTE
des Cifl individuels mais de leur somme l:M (1), implique
autant de conditions qu'il en faut pour dterminer com-
plteme"nt tous les quivalents.
Nous devons conserver prsente l'esprit la possibilit
suivant laquelle, grce la grande libert avec laquelle les y
individuels peuvent tre modifis ( la seule condition que
l:y = 1), nous pouvons obtenir une srie d'y et d'qui-
valents tels que non seulement l:M est zro mais que
tous les ~ individuels sont gaux aussi zro. Nous
dmontrerons dans uu paragraphe a p p r o p r i ~ (53) que ceci
est une impossibilit.
35. Que signifie la rduction de l:AB? liminer
signifie que chaque autre srie d'quivalents, diffrente
de celle qui s'accorde avec ces conditions, rendrait cette
"Somme ngative. C'est--dire qu'il se produit une
diminution du bien-tre gnral, ou que, si certains se
voient dsavantags alors que d'autres sont favoriss, le gain
de ces derniers est moindre que les pertes des premiers.
(En sorte que, mme en retirant tout le profit de ceux
qui ont gagn au change, en les ramenant leur condition
premire. pour distribuer entirement ce profit ceux qui
ont perdu, ces derniers demeureraient cependant dans
une situation pire que la prcdente, sans que la situation
des autres soit amliore.) Comme il serait absurde de
chercher rsoudre le problme impossible qui consiste
trouver une srie d'quivalents telle que chaque nouvelle
altration produise une rduction de bien-tre pour chacun.
nous considrerons que le seul critre du bien-tre maximum
que le ministre de la Production puisse utiliser est l:M = O.
36. Dtermination de l'quilibre. - l:M peut tre expri-
m ainsi:
(1) Ce qui ne signifie pas l'limination de chaque AS Individuel, car les
individus peuvent ne pas tre pourvus do resso1ll'CIlS et de gotlts identiqlWl.
+ ~ R k ... Nous appelons
h
'
k
... les quantits d'pargne
ncessaires la production d'une unit de H, K ...
Nous devons ici nous rappeler que dans la premire
solution approximative le ministre de la Production avait
dtermin une srie de coefficients techniques au hasard
(bien que satisfaisant leurs quations techniques) et l'une
des sries possibles d'quivalents et d'R telles qu'elles satis-
fassent au systme (1).
Or il est ncessaire de corriger cette srie de quantits
jusqu' ce que des modifications successives donnent un
:l':M positif et de s'arrter au point o des modifications
ultrieures donnent un accroissement nul, signe que le
maximum est atteint et que d'autres"modifications provo-
queraient un dclin de bien-tre. -
37. Les coefficients techniques ne sont d'abord pas modi-
fis : nous rservons cette tche plus tard.
En ne perdant pas de vue le systme (1) des ncessits
matrielles de la production qui doivent toujours tre
satisfaites :
a) Rb est augment de R
b
, les services ncessaires tant
prlevs sur ceux qui sont directement consomms. :l':.16
est alors constitu par l'accroissement t,R
b
dans le
produit, moins la diminution (.b. + tbt + ... ) R
b
, dans
les services consommables. C'est pourquoi, dans ces
changements, le ministre devrait s'arrter lorsque la
quantit diffrentielle totale atteint zro, ce qui ne peut
jamais se produire except lorsque
t, = sb
s
+ tbt + ... ~
Dans un but de vrification, et parce que la significa-
tion de cet argument apparatra encore plus clairement,
commenons par considrer une situation dans laquelle
l'quivalent de B (ce qui, aprs tout, est le prix, sous un
autre nom, exprim en termes de cette catgorie spciale de
travail qui s'appelle les biens) est suprieur au cot de la
prodllction. Dans ce cas, le ministre de la Production,
dans les intrts de la communaut. dcide d'augmenter
Rb et de:diminuer les services consommables, parce que.
en fabriquant plus de Rb' l'addition tant il se produit
pour l:A6 d'une part l'augmentation par un
accroissement en B. et. d'autre part. une
(.sb
s
+ .tb
t
+ ... par la rduction des services con-
sommables. Le rsultat net de ceci est videmment avan-
tageux parce que; par hypothse, .
b
excde ..b
s
+ .tb
t
+ ...
Le maximum sera seulement atteint lorsqu'il n'y a plus
d'avantages obtenir au de tels rajustements.
ce qui se produit lorsque .
b
= ..b. + .tb
t
+ ...
b) On augmente l'une des nouvelles ressources produc-
tives H de en prlevant les services ncessaires sur
ceux qui sont directement consomms. Pour il Y aura
d'une part l'augmentation et de l'autre la diminution
(..h. + + ...
Nous arrivons. par le mme raisonnement que prc-
demment, la condition :
= ..h. + .tht + ... (1})
c) Arrivons maintenant l'pargne. Le ministre dis-
pose de la quantit d'pargne
E = + + .... + 1\.
avec laquelle il doit augmenter autant que la quan-
tit totale des services disponibles pour une production
subsquente. Il approchera de ce maximum en transfrant
le nouveau capital de l'UIl l'autre jusqu' ce que .b.
k
.
e
tant les quivalents des services des nouvelles espces de
capitaux (1) + + .... .el\ atteint le maximum.
Cette condition du maximum est seu!ement satisfaite.
videmment, lorsque
.
h

- = - = ... = .
e

(y)
(1) 1. est la prime,offerte st l'on diffre pour une unit t.emJils la,
sommation d'une umt d'pargne.
cl) Reprenons maintenant la question des coefficients
techniques. : Le ministre, dans la premire solution appro-
ximative, les avait choisis de telle faon qu'ils satisfassent
simplement leurs quations techniques. Mais nous savons
que certains d'entre eux sont variables, dans le sens que
certains peuvent tre diminus alors qu'il se produit
ailleurs une augmentation compensatoire. Reprsentons par
S et T les services pour lesquels ces variations peuvent
tre apportes dans la fabrication de B. Plus de S et moins
de T seront alors employs par unit de B dans la mesure
o il sera avantageux de le faire du point de vue du maxi-
mum collectif. 1:1'16 est constitu, en ce qui concerne les
services consommables, par une augmentation de .tRbb
t
et une diminution de sRbb.. La variation est donc de
zro si
qui est l'une des conditions du minimum b lorsque la
variabilit conomique des coefficients ltechniques est
considre.
38. En tenant compte de ce qui vient d'tre dit sur les
coefficients techniques et en jetant un coup d'il sur les
relations 1.), ~ ) , (y), du paragraphe 37, il apparat lnm-
diatement et de faon vidente :
1) Que le systme est parfaitement dtermin : il y a
autant d'quations que d'inconnues.
2) Que le ministre de la Production dans cette amlio-
ration de sa premire solution approximative et indter-
mine (le seul critre de perfection tant le maximum de
bien-tre collectif) aboutit cette conclusion que la pro-
duction doit tre organise de telle sorte que (avec les
systmes de coefficients techniques des et R) le cot de la
production puisse tre minimis et que les quivalents des
produits et des additions de capital puissent Jre tels qu'ils
correspondent leurs cots respectifs de production.
3) Que le systme des quations de l'quilibre collecti-
(1,'
viste n'est pas autre chose que celui de la libre concurrence.
Ce qui signifie seulement qu'avec des ressources gales
(les quantits Q) les quantits conomiques de l'quilibre
collectiviste (. R, etc ... ) seront les mmes que dans l'qui-
libre individualiste; et cela est d la prsence de ce terme
supplmentaire y X dans les quations individuelles du
rgime collectiviste qui n'existe pas dans les quations
individuelles du rgime individualiste.
39. Distribution de X. - Nous devons maintenant
discuter les conditions ( 28 32) que le ministre a
considres comme la base du problme.
Cinq problmes se posent ici : la distribution des ser-
vices possds par l'tat; l'pargne et la cration du nou-
veau capital; la distribution des profits des entreprises;
les prix multiples ; et les supplments aux revenus (X).
tudions-les en ordre.
Si les ressources productives S, T ... (en nombre n - 1)
sont proprit de l'tat, il existe deux manires diffrentes
de permettre la communaut de rcolter le bnfice de
cette proprit collective : soit celle que nous avons sup-
pose comme l'une des conditions de la solution du pro-
blme de l'quilibre collectiviste (c'est--dire, la division
directe de X, donnant chaque individu un supplment
son revenu yX) ; ou bien celle qui consiste rduire zro, .
dans le cot de la production, l'quivalent des services
de ressources qui sont proprit de l'tat, et prendre
comme. quivalent de chaque produit (le "'. qui est par
consquent le prix) le cot des services personnels directs
qui sont requis pour sa production. Lorsque le produit est
fait avec d'autres services le cot est trouv en divisant
le cot total des services personnels par le total de la quan-
tit produite. .
40. Ce systme de distribution indirecte, ajout celui
de la rduction des quivalents des services de la proprit
collective zro, c'est, au fond, la thorie de Marx sur la
V;lle1,lr,
Les gens qui ont critiqu Marx ont judicieusement
attir l'attention sur le fait qu'un tel systme serait loin
d'aboutir au but recherch, savoir, chacun le produit
entier de son travail lI, que l'on affirme lui tre associ,
parce qu'il est vident qu'une certaine quantit de travail
d'une certaine catgorie serait rtribue par une plus ou
moins grande quantit de produits, suivant la quantit et
la qualit de la proprit d'tat laquelle elle est employe.
La distribution des produits, faite suivant un tel systme,
est donc bien loin de raliser la formule du produit entier D.
Mais montrer que cette formule n'est pas ralise ne
signifie pas que l'impossibilit de la distribution indirecte soit
prouve. On fait remarquer, avec plus de succs, que mme
lorsque certaines ressources sont proprit collective,
l'tat ne peut faire moins que fixer un prix pour leurs
services, sans quoi il se. produirait un norme gaspillage de
ces ressources, avec une consquente destruction des
richesses. Ces services seraient employs dans une large
mesure, non pas une production ultrieure, mais comme
services consommables, et parmi ceux que l'on emploierait
la production, il pourrait trs facilement se produire un excs
dans une catgorie quelconque de production, excs qui
serait plus utile socialement dans une autre industrie o
se produit une dficience de ressources ..
Tel est l'argument correct et fondamental contre la
distribution indirecte et en faveur de la distribution
directe: l'impossibilit d'obtenir un maximum aussi lev
que celui qui pourrait tre obtenu par la premire mthode.
41. D'une telle vrit, nous pouvons donner, en quelques
mots, une dmonstration plus gnrale et plus synthtique
qui peut tre applique galement tous ces systmes qui
proposent de rduire zro les quivalents de tous ou de
certains des services de ces ressources devenues proprit
collective.
Souhaiter que les n - 1 quantits s, t puissent tre
gales zro, c'est introduire dans le systme gnralde
l'quilibre que nous avons vu enUrement dtermin, n - 1
nouvelles quations. Ou nous nous heurtons il un problme
impossible (le nombre des quations tant suprieur au
nombre des inconnues) ou, afin de le rendre au moins pos-
sible logiquement, il est ncessaire d'exclure du systme
n - 1 quations qui s'y trouvent dj. Et comme cett?
exclusion ne peut se faire en retirant les des R du
systme (1), ces quations exprimant les ncessits mat-
ricHes de la production que tout ordre conomique quel qu'il
soit doit respecter ncessairement, il faudrait pour rendre
le problme possible, exclure toutes les quations qui ,
expriment les cot minima ou l'galit des prix et des
cots. Cela signifie qu'il faudrait exclure le mme nombre
d'quations parmi celles qui expriment l'obtention de
ce maximum; or, ces exclusions, on ne peut obtenir
qu'un maximum moins lev. Le ministre de la Production,
au lieu d'lever la limite, serait oblig de s'arrter il' mi-
chemin.
D'o l'on peut affirmer que la meilleure faon pour le
ministre de la Production de pourvoir au bien-tre de ses
sujets, n'est pas la distribution indirecte (c'est--dire la
rduction zro des du service de la proprit collective)
mais la distribution directe de supplments aux revenus.
42. Les collectivistes persistent se dfendre en expo-
sant, avec des interprtations subtiles et laborieuses; c'er-
taines propositions qui sont ou contraires aux faits, ou ne
supportent pas l'examen attentif. Ill? ne paraissent pas
penser que, s'ils veulent rester collectivistes, il leur faut
maintenant rejeter ces erreurs grossires nes de leur
vision nbuleuse du problme et d'une notion confuse de
la dpendance mutuelle des quantitS conomiques.
Bien entendu, leur rpugnance dans ce domaine res-
semble la rpugnance avec laquelle les dogmes de rer--
taines sectes sont discuts, surtout lorsqu'ils offrent une.
grande valeur de propagande.
'En outre, il existe une considration d'une grande
importance dans le rgime collectiviste : savoir que
la distribution indirecte est rigide et ne permet pas
d'observer certains critres thiques et sociaux avec toute
ia libert obtenue dans la distribution directe en attribuant
une valeur opportu'ne aux y.
43. pargne et cration de capital nouveau. - Pour la dis-
cussion des conditions que s'est imposes le ministre
propos de l'pargne et de la cration de capital nouveau, il
nous suffira de faire :
1) une observation brve sur ce que nous appellerons la
. productivit du capital; ,
2) une comparaison entre la mthode suivie par le
ministre de la Production et une autre qu'il serait possible
de suivre, en dduisant de X avant de le distribuer, cette
fraction qui est ncessaire pour produire le nouveau capi-
tal. Il sera ici facile de montrer que par cette seconde
mthode on atteindrait un maximum collectif infrieur
celui que peut obtenir le systme prfr.
44. En ce qui concerne le premier point, il est ncessaire
de bien comprendre que le fait que le capital soit la proprit
d'individus ou la proprit collective, ne bouleverse pas le
fait technique suivant lequel en soustrayant une fois une
partie des services productifs disponibles de la production
des biens de consommation et en produisant ensuite du
capital neuf (ou de nouveaux moyens de production, si l'on
'prfre ce terme) on obtient toujours une augmenta-
tion de la production suprieure l'amortissement du
capital.
Exprimons cette conception, qui est le point crucial, du
sujet, avec une plus grande prcision :
Avec les quantits 1\ + Rs' et Rt + }\, des services
S et T,. il doit nous tre possible de fabriquer la quantit
Rb + Rb' du produit B. Nous partons d'une unit donne
de temps, soit une anne. Dans cette unit de temps, nous
pouvons sacrifier la consommation Rb' et avec les services
R., et Rt' nous pouvons manufacturer la place quelque
~ p i t l . Rk. Et appelons E la fraction de Rk qu'il faut
ncessairemep,t produire chaque anne de faon maintenir
la quantit intacte (amortissement).
Dans la prochaine unit de temps, avec les mmes
. services Rs + R" et ~ + Rt, et Rk' aprs avoir retir de
ces services la partie qui est ncessaire la rintgration
de Rk' nous pourrions avoir, au lieu du produit Rb + Rb'
que nous obtenions prcdemment, une quantit de pro-
duit que nous appellerons Rb' qui est donne avec vidence
par ces quations :
}\ + }\, = bsRb + eksRk
Rt + Re = btRb + EktRk
Rk == bkRb
Il se produit souvent sur le plan technique - et l'exp-
rience la plus vidente le dmontre - qu'avec le choix d'une
mthode approprie Rb> Rb + Rb' ; tel est donc le critre
d'aprs lequel on dcide s'il est ou non ncessaire de produire
du capital. Cette condition est ncessaire mais non toujours
suffisante. Une fois le sacrifice de Rb' accompli, il reste encore
un produit additionnel permanent Rb - (Rb + Rb'). D'o .
~ possibilit d'une prime la consommation diffre de'
Rb - (Rb + Rb') pour chaque unit de B soustraite la
Rb' .
consommation immdiate (1). C'est prcisment ce fait
technique purement objectif qui ne dpend pas le moins du
monde du fait que le capital est proprit collective ou
individuelle, qui donne au Ministre les moyens de pro-
mettre une prime la consommation diffre ceux qui
sont disposs fournir par l'pargne la possibilit de cons-
truire de nouveaux moyens de production. En substance,'
ces gens promettent de ne pas apporter une partie de leurs
salaires aux magasins gnraux contre des marchandises,
mais (tout en continuant en demeurer propritaires) de
(1) POllr une lIlustra,tion trs lmentaire, voir Principi, 37.
les remettre au ministre. Le ministre est ainsi autoris
fabriquer, avec l'ensemble des services disponibles, une
moindre quantit de produits finis et de mettre de ct une
partie des.mmes services pour la fabrication des nouveaux
moyens de production. Ces nouveaux moyens de produc-
tion seront disponibles dans des priodes successives de
production. C'est prcisment ce fait objectif qui est l'origine
de ce que l'on peut appeler la productivit conomique de l'-
pargne employe la production mme en rgime collectif.
45. Passons maintenant un autre point: est-il avanta-
geux que le ministre de la Production, au lieu d'avoir
recours l'pargne individuelle et la promesse (de manire
s'assurer une quantit suffisante d'pargne) d'une prime
la consommation diffre aux individus qui pargnent,
dduise, avant de distribuer X, cette partie qui est consid-
re ncessaire pour la cration de nouveau capital ?
Le critre est et doit tre toujours le mme: le plus grand
bien-tre de la socit.
Laissons de ct la considration suivant laquelle, par la
seconde mthode, le ministre ne tiendrait aucun compte
des dsirs de ses sujets, qui pourraient prfrer un plus
grand j'X aujourd'hui une augmentation future moins
importante. Et laissons galement de ct la considration
suivant laquelle le ministre, par cette mthode, serait
. priv de tout moyen pour dterminer la quantit la plus
avantageuse de nouveau capital crer. Nous nous lbni-
terons ici considrer le cas exclusivement du point de vue
collectif maximum.
Pour crer par cette seconde mthode les mmes quantits
de nouveau capital Rh' Rk'" le ministre distribue donc
la communaut un montant rduit de E. Mais chaque
individu, sans mme la promesse d'une prime pour consom-
mation diffre, mais simplement en vue de faire face ses
besoins futurs, pourrait pour son propre avantage dcider
de ne pas consommer tout son salaire, et d'en pargner un
certain montant. D'o l'existence d'une certaine somme
d'pargne individuelle que nous appellerons El' pour la
distinguer de la quantit E que le ministre, en rduisant X,
emploie la fabrication du nouveau capital.
El est la somme de tous les el rsultant des quations
individuelles qui deviennent maintenant :
ra + + ... + .r. + trt + ... el
... + y (X - E)
Ou pour la communaut:
Ra bRb + ... + '-sR. + tRt + ... + El + E = Qmm +
Qnn + ... = Qi". + Qtt + ...
Autrement dit, avec cette seconde mthode (mthode
consistant de la part du ministre dduire de X la quantit
E ncessaire la production de nouveau capital, avant de
distribuer X parmi les habitants) la masse des indi-
vidus est force de limiter la somme des biens et des services
consomms davantage qu'elle ne le faisait dans l'autre sys-
tme, avec la perspective d'une augmentation future de pro-
duits non suprieure celle qu'offrait l'autre systme. De toute
vidence, dans l'intrt du plus grand bien-tre de la com-
munaut, la premire mthode est prfrable la seconde.
Cette conclusion sera plus rapidement comprise si l'on
ralise que cette seconde mthode (qui ne doit pas tre pr-
fre) n'emploie pas, pour augmenter les biens et les services
futurs, cette somme d'argent que les individus conomisent
encore mme sans la promesse d'une prime la consomma-
tion diffre.
46. Distribution des profits de l'entreprise. - Le problme
se pose en ces termes : le produit B, par exemple, est fabri-
qu de deux faons diffrentes, chacune ayant ses propres
coefficients techniques. D'o un profit pour la mthode de
production qui cot"lte le moins. Les entreprises tant socia-
lises, ce profit la communaut. Il peut tre
distribu aux membres de la communaut de deux faons :
soit directement en prenant b gal au plus haut cotit et en
. _ajoutant le profit G l'X distribu la communaut; ou
__ ' indirectement, en abaissant le prix au cot moyen de la pro-
duction. Quelle est la plus avantageuse ?
_ _ 47. Nous pouvons rsoudre de telles questions par un
'simple graphique. Le produit B est manufactur de deux
, faons des cotUs diffrents, comme l'indique la figure 5.
La quantit produite est ON, le cot le plus lev MN ;
-le profit de l'entreprise moindre prix de revient,
RSQP. Reprsentons par
M'N' le cot moyen, en sorte
-que la section hachure obli-
quement soit gale au profit
RSQP de, l'entreprise au
moindre cot. Il est clair
qu'au coftt moyen, la; con-
sOJDlIlation sera ON'. Et il
,est clair aussi qu'en passant
de la production de ON 0 N NI
ON'. - nous dirons en pas-
-sant de M M' - le cot FIO, 5.
moyen deJDeure le mme.
l'abaissement du prix est prfrable la distribution directe
du profit. parce que, par le dernier procd la communaut
gagne la section hachure alors qu'avec la mthode consis-
-tant rduire le prix. c'est toute la section hachure plus
la sec-ijon noire qui est gagne. Une telle conclusion est a for-
tiori vraie si en passant de M M' les cots moyens dimi-
'nuent.
Mais si, par contre, les coftts moyens augmentent, parce
que la nouvelle consommation MN' doit tre produite un
coM plus lev que les deux prcdentes, ou un nouveau
oftt plus lev en raison de la situation, la distribution
<Urecte ou indirecte des profits est alors prfrable.
Dans la figure 6, M' reprsente le niveau du cot moyen
-- prcdent. lorsque la production tait ON. Le profit est
. reprsent par les sections hachures verticalement et
horizontalement, considrs ensemble. M" est le- niveau
du nouveau cott moyen lorsque la production devient ON".
Appelons respectivement les deux sections hachures aet b
(a l'horizontale et b la verticale) et c la section noire. Il est
clair qu'avec le systme de la distribution directe du profit,
la communaut gagne a + b. Avec le systme de la distri-
o.
1 JI
FIG. 6.
bution indirecte, c'est--dire.
avec l'abaissement du prix
du cott moyen, elle gagne
a + c. D'o il ressort que
la premire ou la sconde
mthode seront les plus
avantageuses suivant que b
est plus grand que c ou vice
versa.
"';48. Nous avons dit ceci
Parce qu'un tel aspect de la
questim ne peut tre nglig
dans notre analyse.
Toutefois, comme le montre l'exprience, la somme totale'
des profits a en ralit peu de chances d'tre leve (il y a en
ralit des pertes aussi bien que des profits) ; et il sera encore
ncessaire d'employer une partie de ces profits comme rnm-
nration du travail de ces gens qui, co:m:me employs du
ministre, travaillent chercher maintenir le cott de la
production aussi peu lev que possible; enfin, comme nous
l'avons dj not, chaque mthode de distribution indi-
recte implique une perte de libert - restriction de la libert
de donner aux y les valeurs les plus avantageuses au point
de vue thique et social. C'est pourquoi, le ministre dci-
derait qu'il n'y a pas de raisons d'abandonner le principe
gnral de la distribution directe, mme dans le domaine
des profits. Cette dcision serait renforce par le fait que
tout abandon de ce genre donnerait naissance d'autres
complications ultrieures, et le ministre se trouverait, en
dehors de cela, co:m:me nous le verrons plus tard, dj encer-
LE MINISTRE Dl!: LA PRODUCTION 289
cl par des complications multiples souleves par la rso-
lution pratique des quations de l'quilibre.
49. Prix multiples. - La consommation du produit B,
par exemple, peut tre ON, avec le prix MN gal au cot de
la production (fig. 7). Pour augmenter la consommation du
produit et le rendre plus largement accessible, nous pou-
vons .lever le prix d'une partie de l'approvisionnement, de
faon abaisser le prix de l'autre partie, ralisant l'ajuste-
, ment par une redistribution
du cot total: par exemple,
le montant OC pourrait
supporter le prix CD, alors
que pour CH, le prix serait
HB. Si, lorsque le rende-
ment est augment le cot
de la production ne varie
pas (les deux rectangles
hachurs sont alors gaux), 0
il est vident que cette m-
thode implique une destru-
B
a
H
FIG. 7.
ction des richesses. Car il vaut mieux prendre directe-
ment aux uns pour donner aux autres. Ou il vaut mieux
agir sur les y.
En fait, en passant de la position d'quilibre avec un seul
prix celle d'un double prix, dans le cas de cots demeurant
constants lorsque le rendement augmente, il se produit une
destruction de richesse MBF. Ceci peut tre facilement
vrifi en considrant en qUE>i consiste, en passant d'un
tat l'autre, la variation du surplus des consommateurs:
la suite des changements, il dcrot de a + b d'une part et
augmente de b + c d'autre part, soit augmentation nette de
c - a ; mais a = c + d, parce que le cot moyen par unit
est F; donc, dans l'ensemble, le surplus des consommateurs
est diminu de d.
50. Pour qu'il ne se produise pas de pertes, il est nces-
~ i r e (quoiql!le non suffisant) que le cot tombe en mme
19
temps qu'augmente le rendement. Un systme de prix mul-
tiples peut tre avantageux, lorsque, comme il est ais de le
vrifier (fig. 8), en augmentant la consommation de M. avec
un prix unique, N avec des prix multiples, et en diminuant
le cot de l'unit, la surface hachure obliquement devient
FIG. 8.
plus importante que la surface
hachure verticalement. Ceci se
prouve en quelques mots, en
dpit de l'apparente complica-
tion. En effet, s'il se produit un
changement de la position M,
avec un prix unique, la posi-
tion N', toujours avec un prix
unique, le gain est reprsent
par la surface hachure oblique-
ment. Si de la position N' avec un prix unique il y a
encore un changement la position N avec prix mul-
tiples, la perte, d'aprs ce que nous venons de voir, est
reprsente par la section hachure verticalement. Ainsi
en passant de M avec un prix unique N prix multiples,
il se produit un bnfice reprsent par la premire section
(hachures obliques) et une perte reprsente par la seconde
section (hachures verticales). .
D'o, lorsque la premire section est plus grande que la
seconde, il se peut que les prix multiples concordent avec un
accroissement du bien-tre de la communaut. Et comme
un tel procd est plus ralisable pratiquement lorsque la
production est socialise, nous nous trouvons en prsence
d'un seCond argument en faveur de la production socia-
lise, dans certaines conditions et lorsqu'il est prouv que
de telles conditions existent.
51. Or, sans rejeter la notion suivant laquelle la mthode
peut tre applique dans certains cas particuliers, le minis-
tre de la Production du moment qu'il a sous son contrle
la dtermination des y des supplments aux revenus, au
moyen desquels il peut modifier directement la distribution,
n'estime pas opportun d'abandonner le critre du prix uni-
que en gnral (eu gard la ncessit pratique de ne pas
ajouter d'autres complications celles qu'il doit rsoudre
dans l'immense problme en prsence duquel il se trouve).
En mme temps, il peut considrer certains cas particuliers
dans lesquels le systme des prix multiples peut accrotre
de faon notable le bien-tre collectif. Par exemple, il pour-
rait considrer comme cas spcial l'accroissement de la
production de certains produits de grande consommation,
de faon rendre possible un abaissement considrable du
eot de la production.
Dans ce cas, la vente d'une partie au-dessous du prix de
revient et d'une autre au-dessus peut fournir des avantages
pour certains tels que l'on pourrait en obtenir par une aug-
mentation de leur y en rduisant seulement les y des autres
d'une quantit trs suprieure ce que ces derniers devraient
perdre en payant un prix au-dessus du prix de revient.
Il existe galement des cas o le systme des prix multi-
ples, en raison de l'accroissement de la production qu'il
rend possible, peut aboutir un tel abaissement des coOts
que les nouveaux prix au-dessus des cots demeurent au-
dessous des anciens prix uniques gaux au coOt de la pro-
duction. Et dans de tels cas, qui prsentent des avantages
si importants et si vidents pour la communaut, rien n'em-
pche le ministre de la Production d'adopter des prix
multiples au lieu du systme des prix uniques. C'est une
erreur de croire que le prix unique est le meilleur systme,
dans toutGS les circonstances.
52. Supplment aux revenus. - L'origine de tous les sup-
plments distribus aux divers individus est constitu par
le prix des ;services dont l'tat est devenu propritaire. La
somme est divise suivant certaines rgles fixant les y indi-
viduels. Ce serait une erreur d'en conclure que dans le
rgime collectiviste les individus reoivent tout ce qui dans
l'ancien rgime formait le revenu des possesseurs de ce capi-
tal. En fait, avec la masse de tous les services disponibles,
- que nous supposerons, afin de faciliter la compara,ison,
inchangs, except en ce qui concerne leur appropriation -
la consolIlIDation des services et l'pargne pour la formation
de nouveau apital taient assurs dans l'ancien systme.
Si l'on dsire que dans le nouveau rgime le capital existant
ne soit pas dtruit et que la cration de nouveau capital soit
continue un taux non infrieur celui que l'on obtenait
dans l'ancien rgime, la communaut devra donc pargner
com.ro.e prcdemment. Sa consommation de produits et de
services consommables sera inchange. Et dans le nouveau
rgime la communaut ne pourra s'approprier pour la
consommation le revenu des anciens possesseurs de ressour-
ces, mais, tout au plus, seulement cette part du revenu
qu'ils consommaient.
53. La distribution de cette quantit particulire,
prix des services des ressources possdes par l'tat, peut
tre faite de bien des faons diffrentes. Par exemple : en
parties gales, en rendant y identique pour chaque individu ;
par classes, en donnant chaque individu une fraction y1X,
Y2X, etc ... suivant la catgorie dans laquelle on l'a class.
On peut se demander ( 34) s'il n'est pas possible au minis-
tre de la Production, en exerant son pouvoir de modifica-
tion des y individuels, condition seulement que ~ = l,
d'arriver une srie de y avec des quivalents et des coeffi-
cients techniques tels que non seulement gale .zro, mais .
aussi que les M individuels galent eux aussi zro. Un maxi-
mum absolument indiscutable serait ainsi ralis, car ce
serait la mise en pratique d'un tel systme conomique que
chaque altration qu'il subirait parmi les y dans les q u i ~
valents ou les cfficients techniques produirait une' dni-
nution dans le bien-tre de chacun: l'idal de tout systme
conomique. Mais un tel systme de y n'existe pas.
En fait, les y individuels doivent tre u.ne fonction de ),
et satisfaire la condition que la variation d'un implique
une variation des y qui rend le premier gal zro.
La fonction y doit donc satisfaire les conditions
y lIy
- r b + X b = O . qm - Tm + X rn = 0 ... yQ. - T. +
X y = 0

(rappelons-nous que l'quation individuelle est:
ra + r + .. , + mrm + nrn + ... + .r. + tTt + '" + t
= mqm + q n + ... + yX).
Autrement dit. elle doit satisfaire les conditions
y 1 lIy 1 y 1
b
= X Tb ... ,n = X (rm - qm) .... aI, = X (Ts - yQs)
Il est facile de voir que la fonction y qui satisfait de telles
conditions n'existe pas ; puisqu'en dcrivant comme
Yb'" Ym'" Ys ses drives partielles, les conditions connues
d'intgrabilit ne sont pas satisfaites.
Yb Ym /\Yb lIy. Ym y.
-=-;-=-;-' =-'
m
~ . Il'''b II.
m
D'o il n'existe pas une fonction des qui, employe la
rgularisation des ,y, permette d'aboutir au merveilleux
rsultat suivant lequel les L\a individuels puissent galer
zro. en sorte que toute altration subsquente dans les qui-
-valents cause une diminution du bien-tre de chacun.
54. Les effets de la distribution sur la production varie-
raient avec les diffrentes mthodes suivant lesquelles X
est distribu.
Nous avons dj not ( 38) que la ressemblance absolue
entre les quations de la libre concurrence et les quations
de l'quilibre collectiviste, tablies dans le but d'obtenir le
'maximum de bnfice collectif, signifie seulement que, tant
donn qu'il existe dans un cas comme dans l'autre,les mmes
294 L'CONOMIE DIRIGE EN RGIME, COLLECTIVISTE
quantits de capital dans le groupe, l'appropriation tant
seule diffrente, les quantits conomiques de l'quilibre
seront gales celles de l'autre, des quations exprimant les
conditions de cots minima et de prix gaux aux coftts
subsistant encore dans chaque cas. Et ceci prcisment en
raison du supplment ajout au revenu de chaque individu.
La distribution de cet X, qui est faite d'une faon ou d'autre
suivant les diffrentes valeurs qui sont attribues aux y,
influence diversement ces quantits conomiques. L'tude
de ces diverses influences donne naissance d'intressantes
spculations, l'un des rsultats les plus remarquables (bien
que prvisible) tant qu'il se produirait une hausse rapide
des primes la consommation diffre - chose parallle
l'intrt de l'pargne dans l'ancien rgime qui, suivant les
doctrines collectivistes les plus superficielles serait abolie.
On obtient donc des rsultats exactement opposs ceux
qui taient cherchs 1
55. Les quations de l'quilibre insolubles a priori. - Il ne
suffit pas, pour que le problme soit rsolu, que le ministre
de la Production arrive se tracer lui-mme le systme
d'quations de l'quilibre le mieux adapt l'obten-
tion du maximum collectif dans le sens bien connu (au-
quel il est inutile que nous revenions). Il est ncessaire
de rsoudre ensuite les quations. Et c'est l qu'est le
problme.
La plupart des auteurs qui ont critiqu le collectivisme
ont hsit produire comme preuves les difficults pratiques
que l'on rencontre ds que l'on veut tablir sur le papier les
divers quivalents. Mais il semble qu'ils n'ont pas peru ce
que sont rellement les difficults - ou plus franchement,
l'impossibilit de rsoudre de telles quations a priori.
56. Si, pour un moment, nous admettons que la variabilit
conomique des coefficients techniques peut tre nglige
et si nous tenons seulement compte de leur variabilit tech-
nique, il n'est pas impossible de rsoudre sur le papier les
quations de l'quilibre. Ce serait un travail norme -
gigantesque - (donc prlev sur les services productifs) :
mais non une impossibilit.
On peut en effet concevoir, qu'avec une vaste organisation
, pour excuter ce travail, il serait possible de rassembler les
bilans individuels pour chaque srie donne d'quivalents
varis. y compris la prime pour consommation diffre. De
l, il n'est pas impossible de concevoir qu'une fois ces bilans
rassembls, - toujours en supposant les coefficients tech-
niques connus et invariables - il serait possible de trouver,
par un calcul sur le papier, une srie d'quivalents qui satis-
fasse les quations exprimant les ncessits matrielles de
la production, l'galisation des cots de production et les '
quivalents, qui deviennent les prix. Il n'existe l aucune
difficult analytique : il s'agit seulement de trs simples
quations linaires. La difficult vient plutt du grand nom-
bre d'individus et de biens dont il faut tenir compte; mais
il n'est pas impossible de concevoir qu'avec un travail
encore plus acharn, une telle difficult puisse tre surmon-
te.
57. Mais il est franchement inconcevable que la dtermi-
natio conomique des coefficients techniques puisse tre faite
a priori, de faon satisfaire la condition de cot minimum
de production qui est une condition essentielle l'obtention
de ce maximum auquel nous nous sommes rfrs. Cette
variabilit conomique est certainement nglige par les
collectivistes: mais Pareto a dj dmontr, dans une de ses
nombreuses et ingnieuses contributions la science cono-
mique, qu'il s'agissait l d'un des aspects les plus impor-
tants de la question.
La dtermination des coefficients conomiquement les
plus avantageux ne peut tre faite que de faon exprimen-
tale. Et non sur une chelle rduite comme dans un labora-
toire ; mais avec des expriences ralises sur une trs large
chelle, parce que souvent les avantages des variations ont
leur origine prcisment dans une nouvelle et plus vaste
dimension de l'entreprise. Les expriences peuvent tre
couronnes de succs, si elles aboutissent une combi-
naison de facteurs d'un moindre cotlt ; ou bien elles
peuvent chouer ; dans ce cas telle organisation parti-
culire peut ne pas tre adopte et rpte et on lui pr- .
frera celles qui ont donn exprimentalement un meilleur
rsultat.
Le ministre de la Production ne pourrait se passer de ces
expriences pour la dtermination des coefficients techniques
conomiquement les plus avantageux s'il veut raliser les
conditions de cot minimum essentielles l'obtention du
bien-tre collect maximum.
C'est en cela que les quations de l'quilibre avec maxi-
mum de bien-tre collectif ne sont pas solubles a priori sur
le papier.
58. Certains auteurs collectivistes, dplorant la destruc-
tion continuelle des firmes (celles dont les prix de revient
sont le plus levs) par la libre concurrence, pensent que la
cration d'entreprises destines tre dtruites par la suite
peut tre vite, et esprent qu'avec la production organise, .
il sera possible d'viter la dissipation et la destruction de
richesses qu'impliquent de telles expriences, expriences
qui sont, estiment-ils, caractristiques de la production
(/. anarchiste J. Par cela ces auteurs montrent simplement
qu'ils n'ont pas une ide claire de ce qu'est rellement la
production, et qu'ils ne sont mme pas disposs creuser.
lgrement le problme dont devra s'occuper le ministre
tabli ces fins dans l'tat collectiviste.
Nous rptons que si le ministre ne veut pas demeurer
entrav par les coefficients techniques traditionnels, qui
provoqueraient une destruction de richesse d'une autre
manire - par le fait que la plus grande richesse qui aurait
pu tre obtenue ne le serait pas - il n'a pas d'autre moyen
de dterminer a priori les coefficients techniques les plus
avantageux au point de vue conomique, et doit ncessaire--
ment avoir recours des expriences sur une large chelle
de faon dcider aprs quelles sont les organisations les
. plus appropries, celles qu'il est plus avantageux de mainte-
nif en existence et d'agrandir pour obtenir le maximum
coilect plus facilement, ou, d'autre part, qu'il vaut mieux
. abandonner en raison de leur insuccs.
59. Conclusions. - De ce que nous avons vu et dmontr
jusqu' prsent, il ressort de toute vidence combien sont
fantastiques ces doctrines qui imaginent que la production
dans le systme collectiviste serait ordonne d'une manire
substantiellement diffrente de celle de la production
0: anarchiste ll.
Si le ministre de la Production se propose d'obtenir le
maximum collectif - ce qu'il doit, de toute -yidence,
quelles que soient les lois distributives adoptes - toutes
les catgories conomiques de l'ancien rgime rapparais-
sent, bien que, peut..tre, sous d'autres noms: prix, salaires,
intrt,-rentes, profits, pargne, etc ... Et ce n'est pas tout:
en supposant toujours qu'il souhaite obtenir le maximum
des services dont disposent les individus et la communaut,
les deux mmes conditions fondamentales qui caractrisent
la libre concurrence rapparaissent, et le maximum est
d'autant mieux approch qu'elles sont plus parfaitement
ralises. Nous faisons allusion, bien entendu, aux condi-
tions de cott minimum de production et l'galisation des
prix au cott de production.
60. Cette conclusion aurait pu tre atteinte premire
vue, par un argument synthtique II ; mais il n'aurait pu
acqurir la valeur d'une vrit dmontre, si nous n'avions
soumis le phnomne une analyse quantitative minutieuse,
ainsi que nous l'avons fait dans les pages qui prcdent.
L'argument serait le suivant: remettre le capital l'tat
et ensuite distribuer son revenu aux individus, suivant une
certaine loi, quelle qu'elle soit, c'est comme si l'on partait
d'une situation de rgime individualiste, o les individus, en
dehors de la possession de leur propre capital, pourraient
tre possesseurs de certaines quotes-parts de capital dont
'l'tat serait devenu le contrleur, quotes-parts qui corres-
pondent cette mme loi de distribution que nous avons
suppose adopte.
Dans une telle situation, quels sont les coefficients tech-
niques et quel est le systme d'quivalents qui permettent
d'atteindre le maximum? Ceux qui donnent l'galisation
du prix au cot de production et le cot minimum de pro-
duction 1
61. Ce supplment de revenu distribu parmi les indivi-
dus - quel que soit le systme de distribution - n'aug-
mente ps, ainsi que nous l'avons vu, la consommation des
produits et des services consonunables du groupe, dans la
proportion du revenu total que dans l'ancien rgime les
possesseurs du capital recevaient et qui est devenu proprit
de l'tat dans le nouveau rgime, mme lorsque ce transfert
se produit sans quelque promesse de compensation aux
possdants expropris. Lorsqu'il n'y a pas d'intention de
rduire l'pargne et la cration de capital nouveau des
dimensions plus troites que dans le vieux rgime ( cela
nous reviendrons dans un moment) la consommation totale
des produits et des services consommables ne peut gure
tre difflente de ce qu'elle tait prcdemment.
D'o l'on dduit, condition qu'il n'y ait aucune intention
d'entraver la cration de nouveau capital dans le nouveau
rgime. que la des services et des biens consom-
mables parmi les habitants doit invitablement tre rduite
dans les limites de ce que consommaient dans l'ancien rgime
les possesseurs du capital maintenant socialis, et non de la
totalit de ce qu'ils recevaient comme revenu. En outre il
faudrait tenir compte de la rtribution de l'arme de fonc-
tionnaires dont les services seraient consacrs non la pro-
duction, mais au travail colossal et laborieux de centrali-
sation au ministre (en supposant la possibilit pratique
d'une telle organisation).
62. Si on le souhaitait, il serait possible d'augmenter ainsi
la consommation, aux dpens toutefois de la formation de
nouvelles ressources, de Ioules les nouvelles ressources,
mme aux dpens du taux de natalit. Promettre un bien-
tre accru, proposer d'organiser la production et prcher
l'amour libre dans le nouveau rgime. est simplement un
non-sens ridicule. Si l'tat ne veut pas que le maximum
collectif dcroisse rapidement, l'accumulation du capital
doit tre rglemente suivant le taux des naissances : ou,
inversement, ce dernier doit tre rduit aux limites fixes
par le premier.
APPENDICE B.
BIBLIOGRAPHIE
L. ~ MISES : Die Wirtschaftsrechnung irn soziaIistschen
Gemeinwesen, Archiv lr Sozialwissenschall, vol. 47, 1920.
A. W. COHN : Kann das Geld abgeschall werden? Jena, 1920.
Max WEBER: Wirlschall und Gesellschall (Grundriss der
Sozialokonomik, part. III), 1
re
partie, ch. II, 9-14. Tbin-
gen, 1921.
L. V. MISES: Le Socialisme. Paris, 1938 (1
re
d. Jena, 1922,
2
6
d. 1932).
E. HEIDMANN: Mehrwerl und Gemeinwirlschali. Berlin,1932.
K. POLANYI : Sozialistische Rechnungslegung, Archiv lr
, Sozialwissenschali, vol. 49, 1922.
O. LEICIITER : Die Wirtschalisrechnung in der sozialistischen
Gesellschall. Vienne, 1923.
L. v. MISES: Neue Beitrage zurn Problern der sozialisti-
. schen Wirtschaftsrechnung. Archiv lr Sozialwissenschalt,
vol. 51, 1924.
J. MARSCHAK: Wirtschaftsrechnung und Gerneinwirtschaft,
. Archiv ... vol. 51, 1924.
T.WEIL : Gildensozialistische Rechnungslegung, Archiv ...
_. vol. 52, 1924.
K. POLANYI : Die funktionnelle Theorie der Gesellschaft
und das Problern der sozialistischen Rechnungslegung,
Archiv ... vol. 52, 1924.
O. NEURATH : Wirischalisplan und Naiuralrechnung. Ber-
lin. 1925 .
. R. G. HAWTREY : chapitre consacr au Collectivisme li
... dans The Economie Problem. London. 1926.
302 L':CONOMIE DIRIGE EN RGIME COLLECTIVISTE
J. BewEN : Conditions 01 Social Wellare. London, 1926.
G. HALM : Ist der Sozialismus wirtschaltlich moglich
1926.
E. HORN : Die okonomischen Grenzen der Gemein wirlschaft.
Halberlstadt, 1928.
L. V. MISES: Neue Schriften zum Problem der
schen Wirtschaftsrechnung, Archiv ... vol. 60, 1928.
B. BRUTZKUS : Die Lehren des Marxismum im Lichte der
Russischen Revolution (publi d'abord en russe 1921-22),
Berlin, 1928. _
Une traduction anglaise de cette tude forme la premire
partie de Economic Planning in Soviet Russia, Routled-
ge. London, 1935. Voir galement: U. R. S. S. Terrain
d'Expriences conomiques, Paris 1938. Libr. de Mdicis.
E. HEIMANN : Ueber Konkurrenz, Monopol und sozialis-
tische Wirtschaft, Die Arbeit, 1929.
F. M. TAYLOR: The Guidance of Production in a Socialist
State, American Economic Review, vol. XIX, 1929.
W. Crosby ROPER : The Problem 01 Pricing in a socialist
Stale. Cambridge (Mass.), 1929.
F. POLLOCK : Die planwirtschaillichen Versuche in der
Sowjelunion, 1917-1927. Leipzig, 1929.
G. HALM : Ueber Konkurrenz, Monopol und sozialistische
Wirtschaft, Jahrbcher lr Nationalokonomie und Sta-
tislik, vol. 133 (III. F. 78), 1930.
Grundprinzipien kommunistischer Verleilung und Produk-
tion. Berlin, 1930.
H. D. DICKINSON: The Economic Basis of Socialism, Poli-
lical Quaterly, sept.-dc. 1930.
J. GERHARDT: Unternehmerlum und Wirtschaltslhrung.
Tbingen, 1930.
L. POHLE et G. HAJM : Kapitalismus und Sozialismus.
Berlin, 1931.
C. LANDAU ER : Planwirtschalt und Verkehrswirlschalt.
Munich, 1931.
G. MOREAU: De Economische Struktur eener Socialistische
BIBLIOGRAPHIE 303
Volkshuishouding, De Economsi. 's Gravenhage, 1931.
K. TiseH : Wirischaltsrechnung und Verteilung im zentra-
listisch organisierten sozialistischen Gemeinwesen (thse
de doctorat, Universit de Bonn). 1932.
W. SCHIFF : Die Planwirtschalt und ihre okonomischen
H auptprobleme. Berlin, 1932.
R. KERSCHLAGL : Die Moglichkeit einer Wirtschaftsrechnung
in der sozialistischen Planwirtschaft, Sliindisches Leben,
vol. 2. 1932.
A. A. VAN RHIJN : De Economische Calculatie in het Socia-
lism. De Economist, 1932.
E. HEIMANN : Sozialistische Wirischalis- und Arbeitsordnung.
Potsdam, 1932.
T. E. GREGORY: An Economist looks at Planning. M anches-
ter School, vol. IV, 1933.
H. D. DICKINSON : Price formation in a socialist Commu-
nit y, Economic Journal, juin 1933.
M. DOBB : Freedom and Planning; a reply to Dr. Gregory,
Manchester School, vol. IV, 1933.
M. DOHH : Economic Theory and the Problem of a Socialist
Economy. Economic Journal, dcembre 1933.
B. WOOTTON : Plan or no Plan. London, 1934.
R. FRISCH: Circulation Planning: Propositions for a natio-
nal Organisation for a Commodity and Service Exchange.
Econometrica, vol. II, juin 1934.
H. ZASSENHAUS : Ueber die Oekonomische Theorie der Plan-
wirtschaft, Zeitschrilt lr N azionalokonomie, vol. V, sept.
1934.
A. P. LERNER: Economie Theorie and Socialist Economy,
Review 01 Economic Siudies, vol. II, octobre 1934.
R. MANDELBAUM et G. MAYER: Planwirtschaft, Zeitschrilt
lr Soziallorschung. vol. III. 1934.
E. HEIMANN : Planning and the Market System, Social
Research, vol. 1. 1934.
CE LIVRE
EST SORTI DES PRESSES
DE L'IMPRIMERIE DARANTIERE
A DIJON
EN FVRIER
M. CM. XXXIX

Léconomie Dirigée en Régime Collectiviste Ludwig Von Mises

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Léconomie Dirigée en Régime Collectiviste Ludwig Von Mises

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

L'CONOMIE DIRIGE

Você também pode gostar