Você está na página 1de 5

Superior Tribunal de Justia

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 23.573 - PR (2011/0157773-6) RELATOR AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO ADVOGADO INTERES. ADVOGADOS INTERES. : : : : : : : MINISTRO MARCO BUZZI CAIXA ECONMICA FEDERAL - CEF GILBERTO ANTONIO PANIZZI FILHO E OUTRO(S) GILMAR MARCELINO MARCO AURLIO KREFETA BANCO DO BRASIL S/A MAURCIO BORBA E OUTRO(S) VALNEI DAL BEM E OUTRO(S) : UNIVERSIDADE ESTADUAL DE PONTA GROSSA

DECISO Trata-se de agravo (art. 544 do CPC), interposto por CAIXA ECONMICA FEDERAL - CEF contra deciso que deixou de admitir recurso especial (fls. 460/466, e-STJ) sob os seguintes fundamentos: (a) ausncia de violao ao artigo 535 do CPC; (b) incidncia da Smula 7/STJ, relativamente comprovao do dano e conseqente indenizao; (c) aplicao da Smula 83/STJ. Nas razes de agravo (fls. 468/477, e-STJ), o insurgente alega: a) usurpao da competncia do STJ; b) omisso do julgado; b) ofensa aos artigos 186, 187, 188, 884 e 927 do CC, apontados no recurso especial, repisando toda a argumentao expendida anteriormente de maneira a demonstrar a inexistncia de sua responsabilidade na ocorrncia dos danos sofridos pelo agravado; b) que no pretende o reexame probatrio. No foi apresentada contraminuta. o relatrio. Decido. 1. No h usurpao de competncia do STJ quando o Tribunal local no admite o recurso especial sob o fundamento da inexistncia de contrariedade ou negativa de vigncia lei federal, pois, conforme tem reiteradamente decidido esta Corte, possvel o juzo de admissibilidade adentrar o mrito do recurso, na medida em que o exame da sua admissibilidade, pela alnea 'a', em face dos seus pressupostos constitucionais, envolve o prprio mrito da controvrsia (AgRg no Ag 173.195/SP, Rel. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, Quarta Turma, DJ 21/09/1998). Esse entendimento, alis, foi cristalizado, em 1994, na Smula 123 do STJ:
A deciso que admite, ou no, o recurso especial deve ser fundamentada, com o exame dos seus pressupostos gerais e constitucionais.

O mesmo raciocnio vem sendo aplicado ao recurso extraordinrio, tendo o STF, aps longos debates, pacificado a questo em 1909, poca em que vigia a Lei 221 de 1894, conforme o relato de Benjamin do Carmo Braga Junior, in Apontamentos Sobre O Recurso Extraordinario (Doutrina e Jurisprudencia). Rio de Janeiro: A Judicial, 1922, p. 62-65. Com a supervenincia dos Cdigos de Processo Civil de 1939 e 1973, a
Documento: 22292990 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 28/05/2012 Pgina 1 de 5

Superior Tribunal de Justia


orientao jurisprudencial do STF no se alterou (cf. REsp 948/GO, Rel. Ministro Nilson Naves, Terceira Turma, julgado em 26/09/1989, DJ 30/10/1989). Nesse sentido: Jos Afonso da Silva. Do Recurso Extraordinrio no Direito Processual Brasileiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1963, p. 365; Athos Gusmo Carneiro. Recurso Especial, agravos e agravo interno: exposio didtica: rea do processo civil, com inovao jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia 6 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009, p. 95-96; e Jos Saraiva. Recurso Especial e o Superior Tribunal de Justia. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 347-351. Confiram-se, a propsito, os seguintes precedentes do STJ: AgRg no Ag 4.609/SP, Rel. Ministro Waldemar Zveiter, Terceira Turma, julgado em 11/09/1990, DJ 17/12/1990; AgRg no Ag 414.804/PE, Rel. Ministro Paulo Gallotti, Sexta Turma, julgado em 03/06/2002, DJ 02/09/2002; ostentando este ltimo a seguinte ementa:
PROCESSO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. USURPAO DE COMPETNCIA DO STJ. VIOLAO AO DUPLO GRAU DE JURISDIO. INOCORRNCIA. APLICAO DA SMULA 182/STJ. 1. No h que se falar em usurpao de competncia quando o juzo monocrtico de admissibilidade adentra no mrito do recurso especial, uma vez que o Tribunal de origem ao no acolher o apelo extremo pela alnea "a", em face dos pressupostos constitucionais (art. 105, III, "a", CF), deve verificar se o acrdo contrariou ou negou vigncia a dispositivo de lei federal, o que corresponde, na realidade, anlise do prprio mrito da controvrsia. 2. O Superior Tribunal de Justia no fica vinculado aos fundamentos da deciso proferida no juzo de admissibilidade do recurso especial. 3. Incontestvel a incidncia da Smula n 182 do STJ, porquanto o ora agravante no atacou todos os fundamentos do decisum que no admitiu o recurso especial, especificamente, aquele relativo aplicao da Smula n 284/STF. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (negritei)

E do STF: AI 28870, Rel. Ministro Luiz Gallotti, Primeira Turma, julgado em 27/06/1963, DJ 12/08/1963, RTJ 25/158; Rcl 391 AgR, Rel. Ministro Marco Aurlio, Tribunal Pleno, julgado em 29/06/1992, DJ 14/08/1992, RTJ 143/46; este ltimo assim ementado:
RECURSO EXTRAORDINRIO JUZO PRIMEIRO DE ADMISSIBILIDADE - ATUAO - AGRAVO DE INSTRUMENTO RECLAMAO. Interposto o recurso, cumpre ao Juzo primeiro de admissibilidade proceder ao exame dos pressupostos de recorribilidade. Tratando-se de recurso de natureza extraordinria - a revista e os embargos a serem julgados pelo Tribunal Superior do Trabalho (artigos 894 e 896 da Consolidao das Leis do Trabalho), o especial, submetido ao crivo do Superior Tribunal de Justia (artigo 105, inciso III da Constituio Federal) e o extraordinrio estrito senso, cabvel para o Supremo Tribunal Federal (artigo 102, inciso III da Constituio Federal), incumbe-lhe no s examinar os pressupostos gerais Documento: 22292990 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 28/05/2012 Pgina 2 de 5

Superior Tribunal de Justia


adequao, oportunidade, interesse de agir na via recursal, representao processual e preparo, como tambm os especficos previstos nos citados dispositivos legais e constitucionais. Este procedimento longe fica de implicar a usurpao da competncia de qualquer dos Tribunais referidos. Frente organicidade e dinmica que norteiam o Direito, especialmente o instrumental, a deciso que se mostre negativa ao processamento do recurso interposto desafia agravo de instrumento e no reclamao. Especialmente em Direito, que cincia , o meio justifica o fim, mas no este aquele. A tramitao menos clere do agravo e o fato de no encerrar, em si, a possibilidade de obteno de liminar so inidneos ao respaldo da alternativa quanto via a ser trilhada. A medida excepcional da reclamao pressupe a invaso de competncia ou a inobservncia da autoridade de provimento da Corte e nenhuma das duas hipteses ocorre quando o rgo reclamado atua no mbito que lhe reservado pela ordem jurdica em vigor. Ao Supremo Tribunal Federal no dado assentar, pela vez primeira, o enquadramento, ou no, do extraordinrio em um dos permissivos constitucionais. Descabe, assim, enveredar pela via dupla da interposio do agravo de instrumento e da apresentao da reclamao.(negritei)

Conforme se depreende da exposio acima, sem embargo do entendimento doutrinrio contrrio (v.g. , por todos Jos Carlos Barbosa Moreira. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 14 ed. Vol. V, arts. 476 a 585. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 608), a questo j se encontra h muito pacificada nesta Corte (desde o incio de suas atividades jurisdicionais 1989) e no Supremo Tribunal Federal (desde 1909), razo pela qual foroso reconhecer que o pleito recursal, nessa parte, manifestamente improcedente. 2. O recurso no admissvel, por violao ao princpio da dialeticidade. Com efeito, o agravante limitou-se a renegar, genericamente, o juzo de admissibilidade realizado na origem, sem, contudo, efetivamente demonstrar a inadequao dos bices invocados. No que se refere aplicao da Smula 7 do STJ, convm destacar que a alegao genrica de que o tema discutido no recurso especial representa matria de direito (includas a as hipteses de qualificao jurdica dos fatos e valorao jurdica das provas), e no ftico-probatria, no apta a impugnar, de modo especfico, o fundamento da deciso atacada. Ao revs, deve a parte agravante refutar o citado bice mediante a exposio da tese jurdica desenvolvida no recurso especial e a demonstrao da desnecessidade do reexame de matria de prova e da interpretao das clusulas do contrato para que se chegue a concluso diversa daquela em que se firmou o acrdo recorrido. A propsito, cita-se o seguinte julgado:
AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO CONTRA DECISO QUE, NA ORIGEM, NO ADMITIU RECURSO ESPECIAL. FUNDAMENTO NO IMPUGNADO. SMULA 182 DESTE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 1.- Cumpre parte, nas razes do agravo, impugnar todos os fundamentos suficiente da deciso que, na origem, no admite o recurso especial. Alm disso, preciso que tal impugnao seja efetiva, exigindo-se da parte que demonstre a impertinncia dos motivos nos
Documento: 22292990 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 28/05/2012 Pgina 3 de 5

Superior Tribunal de Justia


quais fundada a deciso agravada. 2.- A agravante, quando da interposio do Agravo, no cuidou de impugnar a deciso agravada em toda a sua extenso, mormente quanto afirmao de incidncia das Smulas 5, 7 e 13/STJ. 3.- Agravo Regimental improvido. (AgRg no AREsp 79.569/SP, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, DJe 01/02/2012).

Como cedio, a falta de ataque especfico aos fundamentos da deciso agravada encontra bice no art. 544, 4, I, do CPC, e atrai, por analogia, a aplicao do Enunciado n. 182, da Smula do STJ, verbis :
" invivel o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da deciso agravada ".

Conforme j decidiu o STJ, " luz do princpio da dialeticidade, que norteia os recursos, deve a parte recorrente impugnar todos os fundamentos suficientes para manter o acrdo recorrido, de maneira a demonstrar que o julgamento proferido pelo Tribunal de origem merece ser modificado, ou seja, no basta que faa alegaes genricas em sentido contrrio s afirmaes do julgado contra o qual se insurge" (AgRg no Ag 1.056.913/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, DJe 26/11/2008 - grifos nossos). 3. Por fim, ressalta-se que a Quarta Turma do STJ firmou o entendimento de que o 2 do art. 557 do CPC h de ser interpretado em consonncia com o seu caput , que expressamente autoriza o relator a negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo Tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior. Tipificada uma das hipteses previstas no caput do art. 557 do CPC, o relator estar autorizado, desde logo, a aplicar a reprimenda disposta no 2, ou seja, a multa sancionatria estipulada entre 1% (um por cento) e 10% (dez por cento) do valor corrigido da causa e, consequentemente, condicionar a interposio de qualquer outro recurso ao depsito do respectivo valor. Nesse sentido, o seguinte precedente:
"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DECLARATRIOS. AGRAVO REGIMENTAL. PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE. MULTA POR LITIGNCIA DE M-F. ARTS. 14, 17 E 557, DO CPC. DECISO MONOCRTICA. CABIMENTO. EMBARGOS RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. DECISO MANTIDA. 1. A sano processual prevista no art. 557, 2, do CPC tem raiz nos arts. 14 e 17 do mesmo diploma legal, que versam sobre litigncia de m-f. Portanto, caracterizada uma das hipteses previstas no caput do art. 557 do CPC, autorizado estar o relator, desde logo, a aplicar multa sancionatria e, consequentemente, condicionar a interposio de qualquer outro recurso ao depsito do respectivo valor. 2. Embargos declaratrios recebidos como agravo regimental, a que se nega provimento."

(EDcl no Ag 1.136.114/MG, Rel. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, DJe 04/08/2009)
Documento: 22292990 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 28/05/2012 Pgina 4 de 5

Superior Tribunal de Justia


4. Do exposto, no conheo do agravo, com fulcro no artigo 544, 4, I, do CPC, e, cuidando-se de recurso manifestamente inadmissvel, aplico parte agravante multa de 1% (um por cento) sobre o valor atualizado da causa (R$ 30.000,00, em 8.5.2008), ficando a interposio de qualquer outro recurso condicionada ao recolhimento deste valor, nos termos do art. 557, 2, do CPC. Publique-se. Intimem-se. Braslia (DF), 18 de maio de 2012.

MINISTRO MARCO BUZZI Relator

Documento: 22292990 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 28/05/2012

Pgina 5 de 5