Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.251.993 - PR (2011/0100887-0) RELATOR RECORRENTE PROCURADORA RECORRIDO ADVOGADO INTERES. PROCURADOR INTERES. MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES MUNICIPIO DE LONDRINA RENATA KAWASSAKI SIQUEIRA E OUTRO(S) FRANCISCO CARLOS DE MELO FILHO WILSON LOPES DA CONCEICAO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - "AMICUS CURIAE" GUILHERME VALLE BRUM E OUTRO(S) UNIO - "AMICUS CURIAE" EMENTA ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA (ARTIGO 543-C DO CPC). RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AO INDENIZATRIA. PRESCRIO. PRAZO QUINQUENAL (ART. 1 DO DECRETO 20.910/32) X PRAZO TRIENAL (ART. 206, 3, V, DO CC). PREVALNCIA DA LEI ESPECIAL. ORIENTAO PACIFICADA NO MBITO DO STJ. RECURSO ESPECIAL NO PROVIDO. 1. A controvrsia do presente recurso especial, submetido sistemtica do art. 543-C do CPC e da Res. STJ n 8/2008, est limitada ao prazo prescricional em ao indenizatria ajuizada contra a Fazenda Pblica, em face da aparente antinomia do prazo trienal (art. 206, 3, V, do Cdigo Civil) e o prazo quinquenal (art. 1 do Decreto 20.910/32). 2. O tema analisado no presente caso no estava pacificado, visto que o prazo prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica era defendido de maneira antagnica nos mbitos doutrinrio e jurisprudencial. Efetivamente, as Turmas de Direito Pblico desta Corte Superior divergiam sobre o tema, pois existem julgados de ambos os rgos julgadores no sentido da aplicao do prazo prescricional trienal previsto no Cdigo Civil de 2002 nas aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica. Nesse sentido, o seguintes precedentes: REsp 1.238.260/PB, 2 Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe de 5.5.2011; REsp 1.217.933/RS, 2 Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 25.4.2011; REsp 1.182.973/PR, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe de 10.2.2011; REsp 1.066.063/RS, 1 Turma, Rel. Min. Francisco Falco, DJe de 17.11.2008; EREspsim 1.066.063/RS, 1 Seo, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 22/10/2009). A tese do prazo prescricional trienal tambm defendida no mbito doutrinrio, dentre outros renomados doutrinadores: Jos dos Santos Carvalho Filho ("Manual de Direito Administrativo", 24 Ed., Rio de Janeiro: Editora Lumen Jris, 2011, pgs. 529/530) e Leonardo Jos Carneiro da Cunha ("A Fazenda Pblica em Juzo", 8 ed, So Paulo: Dialtica, 2010, pgs. 88/90). 3. Entretanto, no obstante os judiciosos entendimentos apontados, o atual e consolidado entendimento deste Tribunal Superior sobre o tema no sentido da aplicao do prazo prescricional quinquenal - previsto do Decreto 20.910/32 nas aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica, em detrimento do prazo trienal contido do Cdigo Civil de 2002. 4. O principal fundamento que autoriza tal afirmao decorre da natureza especial do Decreto 20.910/32, que regula a prescrio, seja qual for a sua natureza, das pretenses formuladas contra a Fazenda Pblica, ao contrrio da disposio
Pgina 1 de 16

: : : : : : : :

Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012

Superior Tribunal de Justia

prevista no Cdigo Civil, norma geral que regula o tema de maneira genrica, a qual no altera o carter especial da legislao, muito menos capaz de determinar a sua revogao. Sobre o tema: Rui Stoco ("Tratado de Responsabilidade Civil". Editora Revista dos Tribunais, 7 Ed. So Paulo, 2007; pgs. 207/208) e Lucas Rocha Furtado ("Curso de Direito Administrativo". Editora Frum, 2 Ed. Belo Horizonte, 2010; pg. 1042). 5. A previso contida no art. 10 do Decreto 20.910/32, por si s, no autoriza a afirmao de que o prazo prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica foi reduzido pelo Cdigo Civil de 2002, a qual deve ser interpretada pelos critrios histrico e hermenutico. Nesse sentido: Maral Justen Filho ("Curso de Direito Administrativo". Editora Saraiva, 5 Ed. So Paulo, 2010; pgs. 1.296/1.299). 6. Sobre o tema, os recentes julgados desta Corte Superior: AgRg no AREsp 69.696/SE, 1 Turma, Rel. Min. Benedito Gonalves, DJe de 21.8.2012; AgRg nos EREsp 1.200.764/AC, 1 Seo, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe de 6.6.2012; AgRg no REsp 1.195.013/AP, 1 Turma, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de 23.5.2012; REsp 1.236.599/RR, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe de 21.5.2012; AgRg no AREsp 131.894/GO, 2 Turma, Rel. Min. Humberto Martins, DJe de 26.4.2012; AgRg no AREsp 34.053/RS, 1 Turma, Rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho, DJe de 21.5.2012; AgRg no AREsp 36.517/RJ, 2 Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 23.2.2012; EREsp 1.081.885/RR, 1 Seo, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJe de 1.2.2011. 7. No caso concreto, a Corte a quo , ao julgar recurso contra sentena que reconheceu prazo trienal em ao indenizatria ajuizada por particular em face do Municpio, corretamente reformou a sentena para aplicar a prescrio quinquenal prevista no Decreto 20.910/32, em manifesta sintonia com o entendimento desta Corte Superior sobre o tema. 8. Recurso especial no provido. Acrdo submetido ao regime do artigo 543-C, do CPC, e da Resoluo STJ 08/2008. ACRDO Vistos, relatados e discutidos esses autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA SEO do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas, o seguinte resultado de julgamento: "A Seo, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Benedito Gonalves, Diva Malerbi (Desembargadora convocada TRF 3 Regio), Ari Pargendler, Arnaldo Esteves Lima, Humberto Martins, Herman Benjamin e Napoleo Nunes Maia Filho votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Castro Meira. Braslia (DF), 12 de dezembro de 2012. MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES , Relator

Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012

Pgina 2 de 16

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.251.993 - PR (2011/0100887-0) QUESTO DE ORDEM O EXMO. SR. MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES: A Unio e o Estado do Rio Grande do Sul ingressaram no presente processo na condio de amicus curiae , nos termos do art. 543-C, 4, do Cdigo de Processo Civil, conforme deciso deste Relator (fls. 260/261). Por ocasio da sesso de julgamento do presente recurso especial, os referidos entes pblicos formulam pedido de sustentao oral. Nesse contexto, importante consignar que, no obstante a determinao firmada na Corte Especial (QO no Resp 1.205.946/SP, Rel. Min. Benedito Gonalves, DJe de 17/8/2011), no sentido de "no reconhecer o direito do amicus curiae de exigir a sua sustentao oral no julgamento de recursos repetitivos" , a afirmao no deve ser recebida de maneira absoluta. O Informativo 481 do STJ esclarece que consta no voto vencedor a ponderao no sentido de que "o tratamento que se deve dar ao amicus curiae em relao sustentao oral o mesmo dos demais atos do processo: o STJ tem a faculdade de convoc-lo ou no" , e logo adiante concluiu que se o "Superior Tribunal entender que deve ouvir a sustentao oral, poder convocar um ou alguns dos amici curiae, pois no h por parte deles o direito de exigir sustentao oral" . Esse tambm foi o entendimento do ilustre Ministro Teori Zavascki, por ocasio da QO no Resp 1.201.993/SP julgada por este rgo Julgador:
"Sr. Presidente, a notcia sobre a deciso da Corte no refletiu exatamente o que aconteceu l. Acho que o nosso informativo noticiou melhor do que saiu na imprensa. A imprensa noticiou que a Corte Especial tinha dito que amicus curiae no pode fazer sustentao oral. No foi exatamente isso. O que decidimos l, em funo at de ter um caso em que havia vrios pretendentes a fazer sustentao, que o amicus curiae chamado pela Corte e no pode exigir que seja ouvido em sustentao oral. Se a Corte entender importante, por alguma razo, ela pode chamar e ouvir, como ela chama tambm para se manifestar por escrito. Por isso, decidiu-se assim."

No caso concreto, evidente que a oportunizao por esta Corte Superior aos entes pblicos admitidos como amicius curiae para sustentar oralmente suas pretenses permitir o necessrio e amplo debate sobre o importante tema objeto do presente recurso. Portanto, DEFIRO o pedido de sustentao oral formulado pelos referidos interessados, "desde que em diviso do prazo regimental com a parte" (QO no Resp 1.291.736/PR, Corte Especial, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julg. 17.10.12).

Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012

Pgina 3 de 16

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.251.993 - PR (2011/0100887-0) RELATOR RECORRENTE PROCURADORA RECORRIDO ADVOGADO : : : : : MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES MUNICIPIO DE LONDRINA RENATA KAWASSAKI SIQUEIRA E OUTRO(S) FRANCISCO CARLOS DE MELO FILHO WILSON LOPES DA CONCEICAO RELATRIO

O EXMO. SR. MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES (Relator):

Trata-se de recurso especial interposto pelo Municpio de Londrina, com fundamento nas alneas a e c do permissivo constitucional, contra acrdo do Tribunal de Justia do Estado do Paran, assim ementado (fl. 140):
"Ao de responsabilidade civil - Queda de rvore situada em via pblica sobre automvel estacionado - Prescrio - Prazo trienal previsto no artigo 206, pargrafo 3, inciso V, do novo Cdigo Civil - Inaplicabilidade - prescrio quinquenal - Aplicao do artigo 1 do Decreto n 20.910/1932, lei especial , que prepondera, quando em confronto com a geral (Cdigo Civil) - Precedentes do Superior Tribunal de Justia e desta Corte. Recurso provido. Prescreve em cinco anos todo e qualquer direito ou ao em face da Fazenda Pblica (Federal, Estadual ou Municipal), inclusive ao indenizatria, nos termos do disposto no artigo 1 do Decerto n 20.910/1932, que por ser lei especial, no foi revogado com o advento do Cdigo Civil de 2002."

Houve a oposio de embargos de declarao, os quais foram rejeitados pelo Tribunal de origem (fl. 160). Nas razes de recurso especial, o recorrente sustenta, alm de divergncia jurisprudencial, que o aresto recorrido violou os arts. 206, pargrafo 3, inciso V, e 2.028 do Cdigo Civil, e 1 e 10 do Decreto 20.910/32. Alega, em sntese, que "o prazo de prescrio para as aes pessoais em art. 1 do Decreto n 20.910/32, no art. 2 do decreto-lei n 4.597/42 e no art. 1-C, Lei n 9.494/97 continua existente em nossa ordem jurdica, entretanto, somente possuindo aplicao naquelas hipteses em que o mesmo prazo para os particulares forem igual ou superior. Quando tal no ocorrer, deve-se entender que o prazo de prescrio trienal previsto no art. 206, 3 do Cdigo Civil aplica-se tambm aos fatos a serem ajuizados contra a Fazenda Pblica" (fl. 172). Requer o provimento do recurso especial para reformar o acrdo recorrido. O recorrido no apresentou contrarrazes ao recurso (fl. 178). O recurso especial foi admitido pela Corte a quo . Nesta Corte Superior, o recurso especial foi selecionado pelo Relator e submetido a julgamento pelo novo procedimento do artigo 543-C do Cdigo de Processo Civil, regulamentado pela Resoluo STJ n. 8/2008.
Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012 Pgina 4 de 16

Superior Tribunal de Justia

O Ministrio Pblico Federal opinou pelo desprovimento do recurso (fls. 234/235). A Unio apresentou manifestao nos termos do art. 543-C, do CPC (fls. 240/250). o relatrio.

Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012

Pgina 5 de 16

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.251.993 - PR (2011/0100887-0) EMENTA ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA (ARTIGO 543-C DO CPC). RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AO INDENIZATRIA. PRESCRIO. PRAZO QUINQUENAL (ART. 1 DO DECRETO 20.910/32) X PRAZO TRIENAL (ART. 206, 3, V, DO CC). PREVALNCIA DA LEI ESPECIAL. ORIENTAO PACIFICADA NO MBITO DO STJ. RECURSO ESPECIAL NO PROVIDO. 1. A controvrsia do presente recurso especial, submetido sistemtica do art. 543-C do CPC e da Res. STJ n 8/2008, est limitada ao prazo prescricional em ao indenizatria ajuizada contra a Fazenda Pblica, em face da aparente antinomia do prazo trienal (art. 206, 3, V, do Cdigo Civil) e o prazo quinquenal (art. 1 do Decreto 20.910/32). 2. O tema analisado no presente caso no estava pacificado, visto que o prazo prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica era defendido de maneira antagnica nos mbitos doutrinrio e jurisprudencial. Efetivamente, as Turmas de Direito Pblico desta Corte Superior divergiam sobre o tema, pois existem julgados de ambos os rgos julgadores no sentido da aplicao do prazo prescricional trienal previsto no Cdigo Civil de 2002 nas aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica. Nesse sentido, o seguintes precedentes: REsp 1.238.260/PB, 2 Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe de 5.5.2011; REsp 1.217.933/RS, 2 Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 25.4.2011; REsp 1.182.973/PR, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe de 10.2.2011; REsp 1.066.063/RS, 1 Turma, Rel. Min. Francisco Falco, DJe de 17.11.2008; EREspsim 1.066.063/RS, 1 Seo, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 22/10/2009). A tese do prazo prescricional trienal tambm defendida no mbito doutrinrio, dentre outros renomados doutrinadores: Jos dos Santos Carvalho Filho ("Manual de Direito Administrativo", 24 Ed., Rio de Janeiro: Editora Lumen Jris, 2011, pgs. 529/530) e Leonardo Jos Carneiro da Cunha ("A Fazenda Pblica em Juzo", 8 ed, So Paulo: Dialtica, 2010, pgs. 88/90). 3. Entretanto, no obstante os judiciosos entendimentos apontados, o atual e consolidado entendimento deste Tribunal Superior sobre o tema no sentido da aplicao do prazo prescricional quinquenal - previsto do Decreto 20.910/32 nas aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica, em detrimento do prazo trienal contido do Cdigo Civil de 2002. 4. O principal fundamento que autoriza tal afirmao decorre da natureza especial do Decreto 20.910/32, que regula a prescrio, seja qual for a sua natureza, das pretenses formuladas contra a Fazenda Pblica, ao contrrio da disposio prevista no Cdigo Civil, norma geral que regula o tema de maneira genrica, a qual no altera o carter especial da legislao, muito menos capaz de determinar a sua revogao. Sobre o tema: Rui Stoco ("Tratado de Responsabilidade Civil". Editora Revista dos Tribunais, 7 Ed. So Paulo, 2007; pgs. 207/208) e Lucas Rocha Furtado ("Curso de Direito Administrativo". Editora Frum, 2 Ed. Belo Horizonte, 2010; pg. 1042).
Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012 Pgina 6 de 16

Superior Tribunal de Justia

5. A previso contida no art. 10 do Decreto 20.910/32, por si s, no autoriza a afirmao de que o prazo prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica foi reduzido pelo Cdigo Civil de 2002, a qual deve ser interpretada pelos critrios histrico e hermenutico. Nesse sentido: Maral Justen Filho ("Curso de Direito Administrativo". Editora Saraiva, 5 Ed. So Paulo, 2010; pgs. 1.296/1.299). 6. Sobre o tema, os recentes julgados desta Corte Superior: AgRg no AREsp 69.696/SE, 1 Turma, Rel. Min. Benedito Gonalves, DJe de 21.8.2012; AgRg nos EREsp 1.200.764/AC, 1 Seo, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe de 6.6.2012; AgRg no REsp 1.195.013/AP, 1 Turma, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de 23.5.2012; REsp 1.236.599/RR, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe de 21.5.2012; AgRg no AREsp 131.894/GO, 2 Turma, Rel. Min. Humberto Martins, DJe de 26.4.2012; AgRg no AREsp 34.053/RS, 1 Turma, Rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho, DJe de 21.5.2012; AgRg no AREsp 36.517/RJ, 2 Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 23.2.2012; EREsp 1.081.885/RR, 1 Seo, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJe de 1.2.2011. 7. No caso concreto, a Corte a quo , ao julgar recurso contra sentena que reconheceu prazo trienal em ao indenizatria ajuizada por particular em face do Municpio, corretamente reformou a sentena para aplicar a prescrio quinquenal prevista no Decreto 20.910/32, em manifesta sintonia com o entendimento desta Corte Superior sobre o tema. 8. Recurso especial no provido. Acrdo submetido ao regime do artigo 543-C, do CPC, e da Resoluo STJ 08/2008.

VOTO O EXMO. SR. MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES (Relator): Presentes os pressupostos de admissibilidade, o recurso merece ser conhecido. A controvrsia do presente recurso especial, submetido sistemtica do art. 543-C do CPC e da Res. STJ n 8/2008, est limitada ao prazo prescricional em ao indenizatria ajuizada contra a Fazenda Pblica, em face da aparente antinomia do prazo trienal (art. 206, 3, V, do Cdigo Civil) e o prazo quinquenal (art. 1 do Decreto 20.910/32). O art. 1 do Decreto 20.910/32 estabelece que "As dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem" . Por sua vez, o art. 206, 3, V, do Cdigo Civil de 2002, dispe que prescreve em trs anos a pretenso de reparao civil. O tema analisado no presente caso no est pacificado, visto que o prazo prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica defendida de maneira antagnica nos mbitos doutrinrio e jurisprudencial. Efetivamente, as Turmas de Direito Pblico desta Corte Superior divergiam sobre o
Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012 Pgina 7 de 16

Superior Tribunal de Justia

tema, pois existem julgados de ambos os rgos julgadores no sentido da aplicao do prazo prescricional trienal previsto no Cdigo Civil de 2002 nas aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica. Nesse sentido, o seguintes precedentes: REsp 1.238.260/PB, 2 Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe de 5.5.2011; REsp 1.217.933/RS, 2 Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 25.4.2011; REsp 1.182.973/PR, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe de 10.2.2011; REsp 1.066.063/RS, 1 Turma, Rel. Min. Francisco Falco, DJe de 17.11.2008. Outrossim, o ltimo julgado citado, proporcionou a interposio de embargos de divergncia, os quais foram julgados pela Primeira Seo que, apesar de no ter conhecido dos embargos de divergncia, consignou que o "prazo prescricional para pleitear indenizao contra a Fazenda Pblica foi reduzida para trs anos, nos termos do art. 206, 3, V, do CC" (excerto da ementa dos EREsp 1.066.063/RS, 1 Seo, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 22/10/2009). A tese do prazo prescricional trienal tambm defendida no mbito doutrinrio, dentre outros renomados doutrinadores: Jos dos Santos Carvalho Filho ("Manual de Direito Administrativo", 24 Ed., Rio de Janeiro: Editora Lumen Jris, 2011, pgs. 529/530), Leonardo Jos Carneiro da Cunha ("A Fazenda Pblica em Juzo", 8 ed, So Paulo: Dialtica, 2010, pgs. 88/90). Entretanto, no obstante os judiciosos entendimentos apontados, pacfica a orientao jurisprudencial desta Corte Superior no sentido da aplicao do prazo prescricional quinquenal nas aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica, previsto no art. 1 do Decreto 20.910/32. Importante consignar que o prazo quinquenal foi reafirmado no art. 2 do Decreto-Lei 4.597/42 ("O Decreto n 20.910, de 6 de janeiro de 1932, que regula a prescrio qinqenal, abrange as dvidas passivas das autarquias, ou entidades e rgos paraestatais, criados por lei e mantidos mediante impostos, taxas ou quaisquer contribuies, exigidas em virtude de lei federal, estadual ou municipal, bem como a todo e qualquer direito e ao contra os mesmos" ) e no art. 1-C, da Lei 9.494/97, includo pela Medida Provisria n 2.180-35, de 2001 ("Prescrever em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico e de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos.") . O principal fundamento que autoriza tal afirmao decorre da natureza especial do Decreto 20.910/32, que regula a prescrio, seja qual for a sua natureza, das pretenses formuladas contra a Fazenda Pblica, ao contrrio da disposio prevista no Cdigo Civil, norma geral que regula o tema de maneira genrica, a qual no altera o carter especial da norma, muito menos capaz de determinar a sua revogao. Nesse aspecto, importante consignar que no est sendo afirmado que o Cdigo Civil somente aplicvel ao regramento de questes de natureza privada, pois regulam importantes aspectos de direito pblico. Todavia, justamente por regular questes de natureza eminentemente de direito privado, os dispositivos que abordam temas de direito pblico no Cdigo Civil de 2002 so expressos ao afirmarem que a norma rege "as pessoas jurdicas de direito pblico" (art. 43 do CC), os "bens pblicos" (art. 99 do CC) e a "Fazenda Pblica" (art. 965, VI, do CC), entre outros exemplos contidos no referido diploma. No caso do art. 206, 3, V, do CC, em nenhum momento foi indicada a sua
Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012 Pgina 8 de 16

Superior Tribunal de Justia

aplicao Fazenda Pblica. Certamente, no h falar em eventual omisso legislativa, pois o art. 178, 10, VI, do Cdigo Civil de 1916 estabelecia o prazo prescricional de cinco anos para "As dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, e bem assim toda e qualquer ao contra a Fazenda Federal, Estadual ou Municipal" . Tal dispositivo legal no foi repetido no atual Cdigo Civil, tampouco foi substitudo por outra norma infraconstitucional. Nesse sentido, a lio de Rui Stoco ("Tratado de Responsabilidade Civil". Editora Revista dos Tribunais, 7 Ed. So Paulo, 2007; pgs. 207/208):
"Segundo dispunha o art. 178, 10, VI, do CC/16, prescrevia em cinco anos qualquer direito contra a Fazenda Pblica. O atual Cdigo Civil em vigor no repetiu essa disposio, restando a indagao acerca do prazo prescricional para o Poder Pblico. A omisso foi intencional, pois o Cdigo Civil no rege as relaes informadas pelo direito pblico, entre o administrador e o administrando. Ademais, ainda que assim no fosse, cabe obtemperar que a lei geral no revoga a legislao especial. Portanto, a ao de reparao do dano contra a Fazenda Pblica, seja a que ttulo for, prescreve em cinco anos. Esse tambm o entendimento esposado por Misael Montenegro Filho em artigo de doutrina acerca do novo Cdigo Penal (Responsabilidade civil no novo Cdigo Civil brasileiro. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro: Renovar, v. 229, p. 122, jul.-set./2002). E para no deixar qualquer dvida a respeito, o Dec. 20.910, de 06.01.32, preceitua que as aes contra as pessoas jurdicas de direito pblico prescrevem em cinco anos. Ps a lume, assim, o princpio da actio nata. No se pode mesmo admitir que os direitos defendidos por particulares sejam imprescritveis, mormente quando se tem em vista o claro propsito do legislador de editar o Dec. 20.910, de 06.01.32, que foi o de conceder estabilidade s relaes entre a Administrao e seus administrados e servidores, em prol, inclusive, dos interesses maiores da prpria coletividade, independentemente de consideraes ligadas a noes de injustia ou iniquidade da soluo legal. Cabe anotar que o DL 4.597, de 19.08.42, dispe em seu art. 2 que O Dec. 20.910/32, que regula a prescrio quinquenal, abrange as dvidas passivas das autarquias, ou entidades e rgos paraestatais, criados por lei e mantidos mediante impostos, taxas ou qualquer contribuies exigidas em virtude de lei federal, estadual ou municipal, bem como a todo e qualquer direito e ao contra os mesmos. Portanto, mesmo com relao administrao indireta do Estado, a prescrio obedece o prazo de cinco anos previsto no Dec. 20.910/32. No obstante a previso especfica de prescrio quinquenal para as pessoas jurdicas de direito pblico constante do vetusto Dec. 20/910/32, estendida para as autarquias e entidades paraestatais pelo DL 4.597/42, o art. 1-C da Lei 9.494, de 10.09.97, includo pela MP 2.180-35, de 24.08.2001, assim estabelece: Art. 1-C. Prescrever em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico e de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. Resulta claro o objetivo de conceder prazo menor para as pessoas jurdicas de direito privado, quando prestadoras de servios pblicos, de modo a manter simetria com o prazo prescricional previsto para o Poder Pblico. Essa afirmao feita considerando que a referida MP 2.180-35/2001 foi editada e convertida em lei quando
Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012 Pgina 9 de 16

Superior Tribunal de Justia

ainda vigia o Cdigo Civil de 1916, que previa o prazo bem mais alongado no art. 177, ou seja, de 10 anos para as aes pessoais. Felizmente, contudo, o dinamismo da criao legislativa restou por favorecer as vtimas, nas hipteses de danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos, pois, assim no fosse, o prazo seria de apenas trs anos, conforme dispe p art. 206, 3, V, do CC/2002. Como a Lei 9.494/97 equiparou as pessoas de servios pblicos, s pessoas jurdicas de direito privado, desde que prestadoras de servios pblicos, s pessoas jurdicas de direito pblico para efeito de reparao de danos, prevalece para ambas a prescrio quinquenal. Ademais e como no se desconhece, a lei geral posterior no revoga a legislao especial que lhe seja anterior. O Direito, como se sabe, um sistema de normas harmonicamente articuladas. Uma situao no pode ser regida simultaneamente por duas disposies legais que se contraponham. Para solucionar essas hipteses de conflito de leis, o ordenamento jurdico se serve de trs critrios tradicionais: o da hierarquia pelo qual a lei superior prevalece sobre a inferior -, o cronolgico onde a lei posterior prevalece sobre a anterior e o da especializao em que a lei especfica prevalece sobre a lei geral."

No mesmo sentido, a orientao de Lucas Rocha Furtado ("Curso de Direito Administrativo". Editora Frum, 2 Ed. Belo Horizonte, 2010; pg. 1042):
"O prazo prescricional previsto no Cdigo Civil, art. 206, 3, para as aes de reparao de trs anos. Essa regra genrica contida no Cdigo no se aplica, todavia, s aes de indenizao propostas contra o poder pblico em razo da vigncia de regras especiais sobre o tema. Nos termos do art. 1-C, da Lei n 9.494, de 1997, com a redao dada pela MP n 2.180, de 2001, o prazo prescricional para a propositura das aes de indenizao por danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico e de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos de cinco anos. A redao do dispositivo acima reitera a regra da prescrio quinquenal fixada pelo Decreto n 20.910, de 1932. Nos termos deste decreto, as aes judiciais propostas contra o poder pblico prescrevem em cinco anos. Por fora do Decreto n 4.597, de 1942, esse prazo de cinco anos aplicvel a todas as aes propostas contra as pessoas jurdicas de Direito Pblico. A redao do citado art. 1-C da Lei n 9.494, de 19997, inova em relao sistemtica fixada pelo decreto de 1932 em razo da extenso dada, fazendo compreender no mbito da aplicao do prazo prescricional de cinco no apenas a Fazenda Pblica (pessoas jurdicas de Direito Pblico), as quais se submetiam a esse prazo por fora dos Decretos ns 20.910, de 1932, e 4.597, de 1942, mas igualmente as pessoas jurdicas de Direito Privado prestadoras de servio pblico."

Por outro lado, o art. 10 do Decreto 20.910/32 estabelece que o "disposto nos artigos anteriores no altera as prescries de menor prazo, constantes das leis e regulamentos, as quais ficam subordinadas s mesmas regras" . A previso contida na norma, por si s, no autoriza a afirmao de que o prazo prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica foi reduzido pelo Cdigo Civil de 2002, a qual deve ser interpretada pelos critrios histrico e hermenutico. A norma expressamente prev que o disposto no referido decreto "no altera" eventuais prescries de menor prazo constantes em leis e regulamentos, o que inequivocamente remete idia de legislao em vigor poca e que contivesse prazos mais
Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012 Pgina 1 0 de 16

Superior Tribunal de Justia

reduzidos em favor da Fazenda Pblica. Como exemplo de tal afirmao pode ser citado o disposto no Decreto 20.230/31 ("Interpreta a prescrio alfandegria instituda no art. 666 da nova Consolidao das Leis das Alfndegas"), que dispe no artigo 1: "A prescrio especial, regulada pelo art. 666 da Nova Consolidao das Leis das Alfndegas e Mesas de Rendas, compreende unicamente os erros ou enganos provenientes do clculo dos direitos, taxa incompetente, reduo de pesos e medidas e outros da mesma natureza, cujas provas permanecerem nos despachos, de acordo com a legislao que a instituiu". Por sua vez, o 1 do referido artigo estabelece que "o prazo da prescrio ser de cinco anos para a Fazenda e de um ano para a parte, contada da data do pagamento dos direitos". (sem destaques no original). A simples leitura dos referidos dispositivos permite afirmar que o Decreto 20.230/31 expressamente previa prazo reduzido diferenciado em favor da Fazenda Pblica no tocante prescrio alfandegria. Assim, o objetivo do disposto no art. 10 do Decreto 20.910/32 era proteger situaes especficas j existentes por ocasio de sua edio, tal como o exemplo citado. Tal considerao tambm afasta a possibilidade de interpretao de eventual alterao do prazo prescricional pela edio de norma futura, sob pena de negativa de eficcia na norma prevista no art. 1 do Decreto 20.910/32. Sobre o tema, a orientao de Maral Justen Filho ("Curso de Direito Administrativo". Editora Saraiva, 5 Ed. So Paulo, 2010; pgs. 1.296/1.299):
"A questo da ao de reparao de danos Como j referido, o art. 206, 3, V, do Cdigo Civil fixa em trs anos o prazo da prescrio da ao versando pretenso de reparao civil. Essa regra no se aplica s aes que envolvam pretenso de reparao civil dirigida contra a Fazenda Pblica. Assim se passa porque a regra do Cdigo Civil genrica. A prescrio da ao versando pretenso contra a Fazenda Pblica est disciplinada de modo especial no Decreto n. 20.910/32. O argumento de que o Cdigo Civil disciplina de modo genrico a todas as aes, inclusive aquelas contra a Fazenda Pblica, foi rejeitado j na vigncia do Cdigo anterior. O Cdigo de 1916 estabelecia que as aes pessoais prescreviam em 20 anos. Lembre-se que essa disposio constava do art. 177, cuja redao foi determinada pela Lei n. 2.437/55. Essa regra geral em nada afetou a disciplina especial que j estava prevista no Decreto n. 20.910/32. Ou seja, consagrou-se a orientao de que prevalecia a lei anterior especial sobre prescrio em face da Fazenda Pblica, a qual determinava o prazo de cinco anos para prescrio das aes. A lei posterior, que fixara o prazo de prescrio de vinte anos para as aes pessoais, foi reputada como norma geral, no apta a afetar a disciplina constante da norma especial. (...) Nesse ltimo julgado, o voto do Relator invocou um princpio de proteo Fazenda Pblica, que teria conduzido, no passado, reduo dos prazos prescricionais de aes exercitadas perante ela. Ademais, aludiu ao art. 10 do Decreto n. 20.910/32, que previu que o disposto nos artigos anteriores no altera as prescries de menor prazo, constantes das leis e regulamentos, as quais ficam subordinadas Ps mesmas regras. Com o maior respeito, os dois argumentos so improcedentes. Em primeiro lugar, as orientaes polticas norteadas proteo da Fazenda
Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012 Pgina 1 1 de 16

Superior Tribunal de Justia

Pblica em face dos cidados deixaram de ser recepcionadas pela Constituio de 1988. A dita Constituio Cidad impregnada pelo reconhecimento e proteo aos direitos fundamentais dos cidados, inclusive perante o Estado. Justamente por isso, a CF/88 na esteira de uma longa tradio constitucional impe a responsabilidade objetiva da Administrao Pblica por aes e omisses aptas a acarretar danos a particulares. Em suma, a ordem constitucional brasileira adota principiologia oposta quela referida no v. acrdo. O regime da responsabilizao civil da Administrao Pblica muito mais severo do que o reservado para os particulares. Tanto bastaria para afastar a invocao ao art. 10 do Decreto n. 20.910/32, o qual demanda uma interpretao conforme. Mas h outro argumento, igualmente robusto. O art. 1 do Decreto n. 20.910 veiculou regra especial para a prescrio em face da Fazenda Pblica. O art. 10 restringiu-se a determinar que o referido dispositivo no se aplicaria em caso de existncia poca de outros prazos mais reduzidos. Ora, a supervenincia do Cdigo Civil no alterou a natureza especial da regra do art. 1 do Dec. N. 20.910. Logo, esse dispositivo continua em vigor. Mas, aplicando a interpretao adotada pelo v. acrdo do STJ para o art. 10 do mesmo diploma, o dito art. 1 perderia a vigncia. Assim se passaria porque o art. 1 do Decreto n. 20.910 no seria aplicvel em hipteses alguma. Esse resultado hermenutico descabido. Tem de reputar-se que a regra especial do art. 1 do Decreto n. 20.910 apenas perder a sua vigncia em virtude da edio superveniente de uma norma especial que assim o determine expressa ou implicitamente. Ademais, a consagrao da prescrio trienal para as dvidas da Fazenda Pblica acabaria gerando efeitos desastrosos, eis que idntico prazo teria de ser adotado para os seus crditos. Seria um despropsito a existncia de prazos distintos para as dvidas e para os crditos da Fazenda. Portanto, a interpretao questionada acabaria conduzindo reduo do prazo prescricional para os crditos fazendrios."

Portanto, manifesto que a prescrio nas aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica a quinquenal prevista no Decreto 20/910/32, em detrimento do prazo trienal contido do Cdigo Civil de 2002. Esse o atual e pacificado entendimento deste Tribunal Superior sobre o tema, conforme demonstra os recentes precedentes de ambas as Turmas de Direito Pblico que formam a Primeira Seo:
"PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PBLICO. INDENIZAO POR DESVIO DE FUNO. PRESCRIO. PRAZO QUINQUENAL. DECRETO N. 20.910/1932. ART. 206, 3, DO CDIGO CIVIL. INAPLICABILIDADE. 1. Caso em que se discute se o prazo prescricional para o pagamento da indenizao por desvio de funo seria o trienal previsto no art. 206, 3, incisos IV e V, do Cdigo Civil, ou o quinquenal estabelecido no Decreto 20.910/1932. 2. A jurisprudncia desta Corte Superior de Justia firmou-se no sentido de que quinquenal o prazo prescricional para propositura da ao de qualquer natureza contra a Fazenda Pblica, a teor do art. 1 do Decreto n. 20.910/32, afastada a aplicao do Cdigo Civil. Precedentes: AgRg no REsp n. 969.681/AC, Ministro Arnaldo Esteves Lima, Quinta Turma, DJe 17/11/2008; AgRg no REsp n. 1.073.796/RJ, Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 1/7/2009; AgRg no Ag 1.230.668/RJ, Rel. Ministro Benedito Gonalves, Primeira Turma, DJe 24/5/2010. 3. Agravo regimental no provido."
Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012 Pgina 1 2 de 16

Superior Tribunal de Justia

(AgRg no AREsp 69.696/SE, 1 Turma, Rel. Min. Benedito Gonalves, DJe de 21.8.2012) "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DIVERGNCIA. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AO DE INDENIZAO CONTRA A FAZENDA PBLICA. PRAZO PRESCRICIONAL. DECRETO 20.910/32. QUINQUENAL. ACRDO EMBARGADO EM HARMONIA COM A JURISPRUDNCIA DA PRIMEIRA SEO. DIVERGNCIA SUPERADA. SMULA 168/STJ. AGRAVO NO PROVIDO. 1. A Primeira Seo do Superior Tribunal de Justia, ao julgar o EREsp 1.081.885/RR, consolidou o entendimento no sentido de que o prazo prescricional aplicvel s aes de indenizao contra a Fazenda Pblica de cinco anos, previsto no Decreto 20.910/32, e no de trs anos, por se tratar de norma especial que prevalece sobre a geral. 2. "No cabem embargos de divergncia, quando a jurisprudncia do tribunal se firmou no mesmo sentido do acrdo embargado" (Smula 168/STJ). 3. Agravo regimental no provido." (AgRg nos EREsp 1.200.764/AC, 1 Seo, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe de 6.6.2012) "PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AO DE INDENIZAO. PRESCRIO QUINQUENAL. ART. 1 DO DECRETO 20.910/32. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO." (AgRg no REsp 1.195.013/AP, 1 Turma, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de 23.5.2012) "ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. PRESCRIO. PRAZO. ARTIGO 206, 3, V, DO CDIGO CIVIL. INAPLICABILIDADE. ARTIGO 1 DO DECRETO N 20.910/32. PRESCRIO QUINQUENAL. 1. O prazo prescricional da pretenso reparatria contra o Estado, seja federal, estadual ou municipal de cinco anos, nos termos do artigo 1 do Decreto n 20.910/32. Precedentes, entre eles: EREsp 1081885/RR, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, Primeira Seo, julgado em 13/12/2010, DJe 01/02/2011. 2. Recurso especial provido." (REsp 1.236.599/RR, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe de 21.5.2012) "ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. INEXISTNCIA DE VIOLAO DO ART. 535 DO CPC. NECESSIDADE DE RATIFICAO DO RECURSO DE APELAO. AO DE INDENIZAO. PRAZO PRESCRICIONAL. ART. 1 DO DECRETO N. 20.910/1932. 1. A Primeira Seo, no julgamento dos EREsp 1.081.885/RR, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, julgado em 13.12.2010, Dje 1.2.2011, consolidou o entendimento segundo qual nas aes contra a Fazenda Pblica aplica-se o prazo prescricional quinquenal, nos termos do art. 1 do Decreto n. 20.910/32, pois o Cdigo Civil um "diploma legislativo destinado a regular as relaes entre particulares, no tendo invocao nas relaes do Estado com o particular". 2. O recurso de apelao interposto em data anterior ao julgamento dos embargos de declarao depende de sua necessria ratificao, sob pena de ser tomado por intempestivo. (Precedente: Resp 1.291.489/PE, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 6.12.2011, DJe 13.12.2011.)
Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012 Pgina 1 3 de 16

Superior Tribunal de Justia

Agravos regimentais improvidos." (AgRg no AREsp 131.894/GO, 2 Turma, Rel. Min. Humberto Martins, DJe de 26.4.2012) "ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. DANOS MORAIS. DESAPOSSAMENTO DE COLONOS PELO ESTADO. PRESCRIO. NO INCIDNCIA DO ART. 206, 3O., IV DO CC/2002. APLICAO DO DECRETO 20.910/32. AGRAVO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL DESPROVIDO. 1. A Primeira Seo desta Corte, em Sesso de 13.12.2010, no julgamento dos EREsp 1.081.885/RR, de relatoria do Min. HAMILTON CARVALHIDO, consolidou o entendimento de que o art. 1o. do Decreto 20.910/32 deve ser aplicado a todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda Pblica, seja ela federal, estadual ou municipal, independentemente da natureza da relao jurdica. 3. Agravo Regimental do ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL desprovido." (AgRg no AREsp 34.053/RS, 1 Turma, Rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho, DJe de 21.5.2012) "ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. DANO MORAL. PRESCRIO. DANOS MORAIS. REVISO. SMULA 7/STJ. 1. Cuidam os autos de ao de indenizao decorrente de acidente automobilstico. 2. A jurisprudncia do STJ se firmou no sentido de que a prescrio contra a Fazenda Pblica, mesmo em aes indenizatrias, rege-se pelo Decreto 20.910/1932. 3. O Tribunal a quo determinou a reduo do quantum indenizatrio, de acordo com a situao ftica. Portanto, invivel analisar a tese defendida no Recurso Especial, a qual busca afastar as premissas fticas estabelecidas pelo acrdo recorrido. Aplicao da Smula 7/STJ. 4. Agravo Regimental no provido." (AgRg no AREsp 36.517/RJ, 2 Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 23.2.2012) "EMBARGOS DE DIVERGNCIA EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO ADMINISTRATIVO. AO DE INDENIZAO POR RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. PRESCRIO. PRAZO QUINQUENAL. 1. de cinco anos o prazo para a pretenso de reparao civil do Estado. 2. Precedente da Primeira Seo (AgRgREsp n 1.149.621/PR, Relator Ministro Benedito Gonalves, in DJe 18/5/2010). 3. Embargos de divergncia rejeitados." (EREsp 1.081.885/RR, 1 Seo, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJe de 1.2.2011)

Por fim, no deve ser desconsiderado o carter histrico da legislao que regula a prescrio quinquenal nas aes contra a Fazenda Pblica, dentre as quais podem ser citadas: Decreto 857/1.851 (art. 1); Decreto 5.761/1.930 (art. 1); Decreto 20.230/1.931 (art. 1, 1); Decreto-Lei 4.597/42 (art. 2) e Lei 4.069/1962 (art. 60). No caso concreto, o Tribunal de origem, ao julgar a controvrsia, consignou (fls. 125/131):
"3. Afirma o apelante que no h falar em ocorrncia de prescrio, porquanto
Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012 Pgina 1 4 de 16

Superior Tribunal de Justia

no se aplica aqui a regra do artigo 206, pargrafo 3., inciso V, do novo Cdigo Civil, e sim a traada no Decreto n. 20.910/1932, que por ser lei especial, no foi revogada pelo Cdigo Civil de 2002. 3.1. A questo, portanto, est em se saber qual legislao deve ser aplicada: a traada pelo novo Cdigo Civil, ou a contida no Decreto n. 20.910/1932. 4. Pois bem. Com o advento do Cdigo Civil de 2002, o prazo prescricional da pretenso de reparao civil, passou a ser de 3 anos (CC, art. 206, 3., inc. V). 4.1. O artigo 1. do Decreto n. 20.910/1932, por sua vez, estabelece o prazo quinquenal para as pretenses de recebimento de dbitos em face da Fazenda Pblica (...) 4.2. Como se v, a regra contida no referido Decreto n. 20.910/1932 especial, na medida em que trata de prazo prescricional relativo s pretenses em face da Fazenda Pblica, em qualquer de suas esferas. 4.2.1. E como de conhecimento trivial, no mbito jurdico, no confronto entre norma geral e norma especial, prevalece esta ltima, devido ao critrio da especialidade: lex specialis derogat lex generalis. 4.3. Desse modo, como o de que aqui se trata de ao de reparao civil ajuizada em face de ente municipal (Municpio de Londrina), deve prevalecer a norma traada no Decreto n. 20.910/1932. (...) 4.6. Logo, a pretenso reparatria no estava prescrita, uma vez que o evento danoso ocorreu em 25 de outubro de 2002 (f. 9) e a demanda foi ajuizada em 17 de outubro de 2006 (f. 2), dentro do prazo quinquenal, portanto. 5. Com isso, deve ser cassada a sentena, remetendo-se os autos ao Juzo de origem para seu regular processamento, na medida em que a matria em questo exige anlise ftica, no permitindo, portanto, a aplicao do disposto no artigo 515, pargrafo 3., do Cdigo de Processo Civil.

Portanto, no caso concreto, a Corte a quo , ao julgar recurso contra sentena que reconheceu prazo trienal em ao indenizatria ajuizada por particular em face do Municpio, corretamente reformou a sentena para aplicar a prescrio quinquenal prevista no Decreto 20.910/32, em manifesta sintonia com o entendimento desta Corte Superior sobre o tema. Por se tratar de recurso representativo da controvrsia, sujeito ao procedimento do artigo 543-C, do CPC, determino, aps a publicao do acrdo, a comunicao Presidncia e aos demais Ministros do STJ, aos Tribunais Regionais Federais e aos Tribunais de Justia Estaduais, com fins de cumprimento do disposto no 7 do art. 543-C do CPC (arts. 5, inc. II, e 6, da Res. STJ n. 8/2008). Ante o exposto, deve ser negado provimento ao recurso especial. o voto.

Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012

Pgina 1 5 de 16

Superior Tribunal de Justia

CERTIDO DE JULGAMENTO PRIMEIRA SEO

Nmero Registro: 2011/0100887-0

PROCESSO ELETRNICO REsp 1.251.993 / PR

Nmeros Origem: 10192006 6486044 648604400 PAUTA: 14/11/2012 JULGADO: 12/12/2012

Relator Exmo. Sr. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro CASTRO MEIRA Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. WALLACE DE OLIVEIRA BASTOS Secretria Bela. Carolina Vras AUTUAO
RECORRENTE PROCURADORA RECORRIDO ADVOGADO INTERES. PROCURADOR INTERES. : : : : : : : MUNICIPIO DE LONDRINA RENATA KAWASSAKI SIQUEIRA E OUTRO(S) FRANCISCO CARLOS DE MELO FILHO WILSON LOPES DA CONCEICAO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - "AMICUS CURIAE" GUILHERME VALLE BRUM E OUTRO(S) UNIO - "AMICUS CURIAE"

ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATRIAS DE DIREITO PBLICO Responsabilidade da Administrao

SUSTENTAO ORAL Sustentaram, oralmente, os Drs. GUILHERME VALLE BRUM, pelo interessado, e ROGERIO PEREIRA DE LIMA, pela Unio. CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA SEO, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: "A Seo, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Benedito Gonalves, Diva Malerbi (Desembargadora convocada TRF 3 Regio), Ari Pargendler, Arnaldo Esteves Lima, Humberto Martins, Herman Benjamin e Napoleo Nunes Maia Filho votaram com o Sr. Ministro Relator.

Documento: 1203264 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 19/12/2012

Pgina 1 6 de 16