Você está na página 1de 6

Anais do SITED Seminrio Internacional de Texto, Enunciao e Discurso Porto Alegre, RS, setembro de 2010 Ncleo de Estudos do Discurso

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul

CONSTATATIVOS E PERFORMATIVOS: AUSTIN E BENVENISTE SOBRE OS ATOS DE FALA Jlio Csar Kunz1 Elisa Marchioro Stumpf2 Consideraes iniciais Este trabalho pretende fazer uma leitura crtica da obra Quando dizer fazer, de John Langshaw Austin, e do artigo A filosofia analtica e a linguagem , de mile Benveniste, a fim de compreender as consideraes que tais autores fazem a respeito da distino entre ato de fala constatativo e performativo. Austin prope, inicialmente, uma distino entre proferimentos constatativos e performativos, a partir de alguns critrios, tais como adequao realidade, condio de felicidade etc. Entretanto, posteriormente, Austin desfaz tal distino e postula que todos os enunciados so performativos, devendo-se ento estudar as circunstncias de tais atos. A crtica de Benveniste mostra que a distino proposta por Austin pertinente e sugere outros critrios para se definir um proferimento como performativo. A partir disso, propomos alguns critrios para a sua classificao, a saber: anlise do proferimento, anlise das condies de felicidade e o critrio de autoridade. 1 Performativos vs. constatativos Na I conferncia de Quando dizer fazer (1990), Austin prope-se a estudar alguns casos de emprego da linguagem que no tm, ou tm apenas em parte, o propsito de registrar ou transmitir informao direta acerca dos fatos (1990, p.22), ao contrrio dos proferimentos constativos. Para delimitar tais proferimentos, que em tudo se assemelham a proferimentos constatativos , mas que A. nada 'descrevam' nem 'relatem', nem constatem, e nem sejam 'verdadeiros' ou 'falsos'; B. cujo proferimento da sentena , no todo ou em parte, a realizao de uma ao, que no seria normalmente descrita consistindo em dizer algo (1990, p.24). Austin lana mo, dentre outros, do seguinte exemplo:
(b) 'Batizo este navio com o nome de Rainha Elizabeth' quando proferido ao quebrar-se a garrafa contra o casco do navio. [...] Esses exemplos deixam claro que proferir uma dessas sentenas (nas circunstncias apropriadas, evidentemente) no descrever o ato que estaria praticando ao dizer o que disse, nem declarar que o estou praticando: faz-lo. (1990, p.24)

Como aos performativos, em princpio, no se pode atribuir valor-verdade, Austin prope para eles condies de felicidade, ou melhor, circunstncias adequadas (1990, p. 30):

1 Mestre em Administrao (Universit de Paris Ouest Nanterre-La Dfense) e ps-graduando em tica e Filosofia Poltica (UCS). E-mail: juliocesar@kunz.com.br 2 Mestre em Letras (UFRGS/CAPES). E-mail: elisa.stumpf@gmail.com
277

Anais do SITED Seminrio Internacional de Texto, Enunciao e Discurso Porto Alegre, RS, setembro de 2010 Ncleo de Estudos do Discurso Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul

(A.1) Deve existir um procedimento convencionalmente aceito, que


apresente um determinado efeito convencional e que inclua o proferimento de certas palavras, por certas pessoas, e em certas circunstncias; e alm disso, que (A.2) as pessoas e circunstncias particulares, em cada caso, devem ser adequadas ao procedimento especfico invocado. (B.1) O procedimento tem de ser executado, por todos os participantes, de modo correto e (B.2) completo. ( .1) Nos casos em que, como ocorre com freqncia, o procedimento visa s pessoas com seus pensamentos e sentimentos, ou visa instaurao de uma conduta correspondente por parte de alguns dos participantes ento aquele que participa do procedimento, e o invoca deve de fato ter tais pensamentos ou sentimentos, e os participantes devem ter a inteno de se conduzirem de maneira adequada, e, alm disso, ( .2) devem realmente conduzir-se dessa maneira subseqentemente. (1990, p. 31)

Para Austin, um performativo infeliz no deixa de ser um performativo (bem como um constatativo falso no deixa de ser um constatativo). Esse ponto deveria ser esclarecedor a respeito das diferenas entre proferimentos constatativos e performativos: estes teriam consequncias que dependem de sua felicidade ou infelicidade; aqueles no teriam consequncias no mundo, sendo eles apenas verdadeiros ou falsos. Vamos tentar trazer um caso hipottico para analisar esta questo: pergunta onde est o gato?, algum responde o gato esta sobre o tapete da sala. Esta frase est sujeita unicamente a uma avaliao de valor-verdade pelo interlocutor e disso no derivaria qualquer consequncia. Mas uma objeo pode ser feita se na sequncia do dilogo ocorrerem as seguintes respostas: (i) Tu me disseste que o gato est sobre o tapete porque queria que eu ficasse na sala a ss com o teu irmo ou (ii) Como tu sabes se no estiveste na sala?. Nesse exemplo, Austin diria que tal proferimento est sujeito a infelicidades, mesmo sendo consta tativo (conforme o critrio .1 ). De (i) podemos concluir que o falante tinha a inteno de enganar o outro e de (ii) que o falante no podia falar sobre o gato. Considerando esses dois casos e um terceiro no qual o gato realmente estava sobre o tapete da sala (sendo que nos dois primeiros o constatativo falso e no ltimo o constatativo verdadeiro) h algo em comum: o proferimento o gato est sobre o tapete da sala no alterou a situao do gato, do tapete ou da sala no mundo. J nos casos de felicidade ou de infelicidade dos performativos, como tratamos acima, o ato de fala realiza algo por si mesmo, ainda que falhe no seu propsito inicial (quando o padre diz diante de um gato, numa cerimnia que seria adequada a um batismo, eu o batizo Joo. Se houver sucesso, o gato passa a se chamar Joo, se no houver, ou padre perde a sua autoridade de padre ou o seu proferimento no um performativo, pois no h rito de batismo de gatos na igreja catlica). 2 Uma crtica nova anlise de Austin Na VIII Conferncia, Austin abandona a oposio entre constatativo e performativo, pois os testes que prope para fazer delinear as diferenas entre ambos

278

Anais do SITED Seminrio Internacional de Texto, Enunciao e Discurso Porto Alegre, RS, setembro de 2010 Ncleo de Estudos do Discurso Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul

falham. Os testes proposto referem-se s proposies performativas em si mesmas e o caminho a ser seguido parece ser o de estudar as suas circunstncias. Um ato de dizer algo (ato locucionrio) tem esta srie de sentidos:
(A.a) phone (ato fontico): ato de proferir certos rudos; (A.b) pheme (ato ftico): ato de proferir certas palavras e vocbulos; (A.c) rheme (ato rtico): sentido e referncia. (1990, p.33-34)

No entanto, ao ato locucionrio se ope um outro sentido (B): a realizao de um ato ao dizer algo, o ato ilocucionrio. H ainda um terceiro sentido (C), no qual o ato de dizer algo produz efeitos e consequncias nos ouvintes ou em quem est falando, ao qual se chama perlocucionrio (1990, p.89-90).
Exemplo 1: Ato (A) ou Locuo Ele me disse 'Atire nela!' querendo dizer com 'atire' atirar e referindose a ela por 'nela'. Ato (B) ou Ilocuo Ele me instigou (ou aconselhou, ordenou, etc.) a atirar nela. Ato (C.a) ou Perlocuo Ele me persuadiu a atirar nela Ato (C.b) Ele me obrigou a (forou-me a, etc.) atirar nela. (1990, p.90)

Aps a explicitao esquemtica dessa nova abordagem, o autor faz alguns comentrios: 1. O interesse das conferncias contrastar o ato ilocucionrio com os outros dois, justamente o que teve omisso da filosofia. 2. Devemos notar que o ato ilocucionrio um ato convencional: um ato realizado em conformidade com uma conveno. (p.92) 3. Nos trs atos podem-se encontrar infelicidades. 4. Os efeitos e consequncias podem ser intencionais ou no. 5. Pode-se no realizar plenamente a ao. 6. a) Os atos ilocucionrio e locucionrio podem estar ligados a convenes. b) H uma distino entre ato de fala e as suas consequncias. A partir dessa nova abordagem, o exemplo que citamos do proferimento, o gato est sobre o tapete da sala, sem dvida um ato locucionrio completo e, em algumas situaes, caberia questionar sobre as suas metas ilocucionrias: (i) Tu me disseste que o gato est sobre o tapete porque queria que eu ficasse na sala a ss com o teu irmo. As metas ilocucionrias parecem depender, para Austin, de se saber quais so as intenes do falante e quais as circunstncias do proferimento. Mas no seriam as circunstncias do proferimento suficientes para este entendimento? Seguindo nesta nova linha de abordagem, passa a haver uma preocupao em diferenciar um ato ilocutrio de um perlocutrio, por ser menos evidente do que a diferenciao do ilocutrio com o locutrio. Mais um teste proposto por Austin:
'Ao dizer X estava fazendo Y ou Fiz Y' 'Por fazer X fiz Y ou Estava fazendo Y'.

279

Anais do SITED Seminrio Internacional de Texto, Enunciao e Discurso Porto Alegre, RS, setembro de 2010 Ncleo de Estudos do Discurso Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul

Foi por nos dispormos destas frmulas que nos parecem particularmente adequadas que escolhemos os nomes ilocucionrio e perlocucionrio. A primeira frmula ao (em ingls in) e serve para designar verbos que indicam atos ilocucionrios. A segunda a frmula por ou porque (em ingls by) e serve para identificar verbos que designam atos perlocucionrios. Assim, por exemplo: 'Ao dizer que atiraria nele eu o estava ameaando.' 'Por dizer-lhe que atiraria nele eu o alarmei.' Cabe perguntar se tais frmulas lingsticas nos fornecero um teste para distinguir atos ilocucionrios de atos perlocucionrios. A resposta no. (1990, p.104)

Ora, mais um teste que no funciona. Mas nesse momento que comeamos a compreender um equvoco que perpassa as conferncias de Austin. Se voltarmos sua proposta inicial retomando o exemplo citado no incio e o tomarmos como exemplo evidente de performativo, notamos que o teste ao dizer X estava fazendo Y pode ter um resultado positivo em todos os casos, mas, curiosamente, a resposta ao teste seria ao dizer X estava fazendo X. P odemos reformul-lo da seguinte maneira: (b) Ao dizer batizo este navio com o nome de 'Rainha Elizabeth', estava batizando aquele navio com o nome de Rainha Elizabeth. As nossas reformulaes podem ser tanto na terceira pessoa do singular quanto na primeira, mas so sempre declaraes, constatativos. Poderamos imaginar uma objeo atravs do seguinte exemplo: O gato est sobre o tapete. Reformulando: Ao dizer o gato est sobre o tapete, estava declarando que o gato estava sobre o tapete. Tal exemplo se encaixaria perfeitamente na frmula ao dizer X, estava fazendo X, mas h uma diferena fundamental: um performativo institui algo no mundo. Afirmar que o gato est sobre o tapete no altera a posio do gato em relao ao tapete no mundo, cabe ao falante apenas justificar de maneira adequada numa comunidade discursiva a verdade do seu proferimento e confirmar, se assim for demandado, a sua relao com o mundo h uma referncia externa ao proferimento. J no caso do exemplo (b), o proferimento refere-se a uma realidade instituda por ele mesmo: (b) o navio passa a se chamar Rainha Elizabeth. 3 A crtica de Benveniste a Austin Em A filosofia analtica e a linguagem (1963), Benveniste coloca em xeque a dissoluo da distino entre constatativos e performativos efetuada por Austin, visto que, em artigo anterior (Da subjetividade na linguagem , 1958), o prprio Benveniste procura efetuar uma distino entre enunciados como eu juro, que constituem um ato, e outros como ele jura, que constituem u ma informao. Para tentar definir um enunciado performativo, o autor parte de critrios formais, que muito ajudam a identificar um performativo (2005, p.300). Um deles seria a utilizao da frmula verbo declarativo-jussivo na primeira pessoa do presente + dictum, como em ordeno que a populao seja mobilizada. Outro critrio poderia ser a frmula verbo com complemento direto + termo predicativo, como no enunciado ns o declaramos culpado. Entretanto, Benveniste chama a ateno para os enunciados performativos implcitos, mas que devem ser reconhecidos como performativos autnticos. o caso de a ctedra de botnica declarada vaga. Enunciado em um contexto de autoridade, tal ato plenamente vlido, visto que o enunciado na terceira pessoa pode, s empre, ser
280

Anais do SITED Seminrio Internacional de Texto, Enunciao e Discurso Porto Alegre, RS, setembro de 2010 Ncleo de Estudos do Discurso Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul

reconvertido em uma primeira pessoa e retomar sua forma tpica (Benveniste, 2005, p.301). Alm dos atos de autoridade, h outra situao em que os enunciados devem ser considerados performativos: so os casos de compromissos relativos pessoa do locutor, como eu prometo, eu juro. A questo que Benveniste destaca que um enunciado performativo no tem realidade a no ser quando autentificado como ato (2005, p.301, grifos do autor), e somente tem existncia como ato de autoridade. Para tanto, tais atos devem cumprir uma condio fundamental: ser proferidos por quem tem o direito de enunci-los. Disso decorre outra condio: sendo um ato, o performativo tem a propriedade de ser nico, pois refere-se a uma realidade que ele prprio constitui, pelo fato de ser efetivamente enunciado em condies que o tornam ato (Benveniste, 2005, p.302). Assim que o performativo , ao mesmo tempo, uma manifestao lingustica e um fato de realidade, ou seja, o ato identifica -se, pois, com o enunciado do ato (Benveniste, 2005, p.302). O grande mrito da crtica de Benveniste dar destaque aos critrios formais, na medida em que a clareza nesse aspecto pode iluminar problemas de contedo, dispensando os critrios propostos por Austin (que o levaram mesmo a abandonar sua distino) e propor um critrio que, embora no seja propriamente formal, est implicado na enunciao: as circunstncias em que os atos devem ser proferidos para serem considerados como performativos, excluindo a questo problemtica da inteno do falante. Alm disso, sua proposta de tomar os performativos como sui-referenciais explicitam a relao ato/enunciado e afastam as frmulas improdutivas propostas por Austin. 4 Proposta de critrios para um performativo A partir das consideraes de Benveniste (cf. 3), propomos que a anlise seja feita em trs eixos: (1) Anlise do proferimento : retomando a nossa argumentao na seo 2 deste artigo, acreditamos que os preferimentos s so performativos quando coincidirem em ato, discurso e significado consigo mesmos: devem obedecer a frmula: Ao dizer X, fiz X. Alm disso deve ser proferida na primeira pessoa. (2) Anlise das condies de felicidade : Os critrios A e B propostos por Austin parecem ser suficientes para explicitar as relaes entre os jogos de linguagem e formas de vida, devendo ficar de lado os critrios . Os critrios de felicidade e, portanto, de definio de um performativo seriam:
(A.1) Deve existir um procedimento convencionalmente aceito, que apresente um determinado efeito convencional e que inclua o proferimento de certas palavras, por certas pessoas, e em certas circunstncias; e alm disso, que (A.2) as pessoas e circunstncias particulares, em cada caso, devem ser adequadas ao procedimento especfico invocado. (B.1) O procedimento tem de ser executado, por todos os participantes, de modo correto e (B.2) completo. (1990, p.31)

(3) Critrio de autoridade: um ponto que Austin no prev a autoridade de quem fala. Acreditamos que isso faa parte das condies de felicidade de um performativo. Um performativo s tem existncia como ato de autoridade. Ora, os atos de autoridade so,
281

Anais do SITED Seminrio Internacional de Texto, Enunciao e Discurso Porto Alegre, RS, setembro de 2010 Ncleo de Estudos do Discurso Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul

em primeiro lugar e sempre, enunciaes proferidas por aqueles a quem pertence o direito de enunci-los (Benveniste, 2005, p.302). Comentrios finais O valor-verdade de um enunciado no est na sua referncia com o mundo, mas na justificao aceita por uma comunidade lingustica 3. A no-coincidncia do proferimento consigo mesmo no obedece a nenhum critrio de infelicidade, mas de verdade: um falante que pronuncia no estou falando est proferindo um constatativo falso e no um performativo infeliz, do mesmo modo como algum que diga estou falando est declarando o seu ato de maneira tautolgica. Mesmo que haja coincidncia entre ato, discurso e significado, falar no consiste em declarar que se fala. Falar emitir certos sons convencionados por uma lngua com determinado sentido. Portanto, a coincidncia do discurso com o ato de fala em proferimentos constatativos contingente, enquanto num performativo tal relao necessria. Ono (2007), explicando Benveniste, escreve que no ato de fala performativo il y a un acte double, dit sui-rfrentiel. Double, cet acte performatif est autre chose que le fait de dire, de prononcer la phrase, ou production d'une phrase: c'est un acte ralis dans et par l'acte d'nonciation 4. Nota-se assim que a confuso e a generalizao do conceito de performativo para qualquer ato de fala acaba por fazer da filosofia da linguagem ou uma mera tentativa psicologista de abordagem ou o estudo de usos estratgicos da linguagem (ambas, fontes de equvocos e pseudo-problemas), afastando assim da proposta central da analtica da linguagem ordinria: as relaes da linguagem com o mundo.

Referncias AUSTIN, J. Quando dizer fazer. Trad. Danilo Marcondes de Souza Filho. Porto Alegre, Artes mdicas, 1990. BENVENISTE, E. A filosofia analtica e a linguagem. In: Problemas de lingstica geral I. Trad. Maria da Glria Novak e Luiza Neri. 5.ed. Campinas: Pontes, 2005. HABERMAS, J. Racionalidade do entendimento mtuo. In: Verdade e justificao : ensaios filosficos. Trad. Milton Camargo Mota. Edies Loyola, 2004, p. 99-132. ONO, A. La notion d'nonciation chez mile Benveniste . Limoges, Lambert-Lucas, 2007.

3 Tomamos de emprstimo o conceito de racionalidade epistmica em Habermas para esta definio: HABERMAS, J. Racionalidade do entendimento mtuo. In: Verdade e justificao: ensaios filosficos. Edies Loyola, 2004, p.99-132. 4 Em traduo livre: H um ato duplo, dito sui -referencial. Duplo, pois esse ato performativo no o fato de dizer, de pronunciar a frase, ou produo de uma frase: um ato realizado no e pelo ato de enunciao.
282