Você está na página 1de 16

Gua para nuevos lectores

LA INSTANCIA DE LA LETRA..., LETRA A LETRA


I. El sentido de la letra

Nota previa: Esta gua es una respuesta a la insistente demanda de quienes se encuentran da a da con los mltiples obstculos que este texto opone a sus nuevos lectores: Al principio: el escrito sorprende por lo hermtico del estilo y lo incomprensible de sus contenidos. Pareciera exigir del lector una inabarcable erudicin en temticas tan diversas como la ling stica! la retrica! la literatura! la potica! la etnologa! la "iloso"a! la semiologa! el marxismo! la historia social! y obviamente el psicoanlisis "reudiano. Un poco despus el lector va captando que esas disciplinas #"uentes$ son tomadas slo en el recorte preciso que interesan al psicoanlisis. %o se trata de ser un experto en todas! sino de seguir el rastro a las trans"ormaciones que &acan reali'a a partir de ellas! y estar advertido contra una posible con"usin entre los conceptos psicoanalticos y el saber constituido de otras ciencias. (e paso! digamos que ese traba)o de &acan no de)a de ser un cuestionamiento implcito a esos saberes! pues pone el dedo en la llaga de sus impasses tericos. Finalmente! el lector caer en la cuenta que #&a instancia*$ no ense+a a travs de de"iniciones ni de sesudas explicaciones! sino a travs de su estilo mismo. El sinsentido de su retrica barroca es #la nueva didctica$ de &acan! donde lo cient"ico no se con"unde con las "ormas de lo acadmico. ,Porqu un estilo tan retrico! un mtodo tan rebuscado&acan .como su)eto/ no ense+a el psicoanlisis .como ob)eto/ con palabras .como instrumento para expresar las ideas/! sino que! en su ense+an'a! las palabras mismas son las que dicen al ob)eto. Por lo tanto no ser l! sino su estilo el que transmitir los rasgos esenciales del ob)eto que est en )uego en su ense+an'a: el inconciente. 0asta podramos decir que en &acan el estilo es el objeto. Ese estilo pretende transmitir el inconciente estructurado como un lenguaje, no explicando sino hablando como ese inconciente! siguiendo sus mismas reglas de construccin! siendo en "in! el inconciente mismo! ya que el inconciente no es otra cosa que un lengua)e estructurado en un discurso retrico! resistente al sentido inmediato. 1i el inconciente es el sinsentido en el hombre! el propio estilo de &acan demuestra que nada ms pleno de sentido que el sinsentido! si conocemos sus condiciones de produccin. &acan! como antes 2reud! se opone a la posicin humanista que piensa al lengua)e como un instrumento al servicio de la espiritualidad del hombre! donde lo que importa son las ideas a transmitir y no las palabras. Este texto est escrito para demostrar que el hombre es siervo del lengua)e! y que sus sntomas son la letra que el inconciente escribe en su alma y en su cuerpo. (e las reglas del desciframiento, es decir del sentido de la letra! se ocupar &acan en la primera parte. &a segunda: La letra en el inconciente! dar las "rmulas de la met"ora y la metonimia y demostrar! siguiendo a 2reud! el "uncionamiento de estos tropos en la retrica del inconciente. En la tercera: La letra, el ser y el Otro mostrar que no slo el su)eto! sino tambin el 3tro est determinado por la letra! y que el kern unseres essen "reudiano .el ncleo de nuestro ser/ es slo un agu)ero socavado por el lengua)e en las entra+as de un #ser$ imposible en el plano de lo real. 1i para &acan! !u es el inconciente no se puede decir! salvo traspuesto en un estilo barroco de metonimias y met"oras! sepa el lector que gran parte de lo que ganar con las explicaciones didcticas de esta gua! lo perder si no otorga todo su privilegio a la lectura de &acan. 4nte dudas sobre trminos o conceptos que no puedan ser resueltos con esta gua! se recomienda consultar el "iccionario #nciclopdico de las $iencias del Lenguaje% de (ucrot y 5odorov y el "iccionario &ntroductorio de 'sicoan(lisis Lacaniano) de (ylan Evans.

TITULO. La instancia de la letra en el inconciente o la razn desde Freud : %o de)a lugar a dudas6 es el "in de toda idea del inconciente como #sede de los instintos$! lugar de lo primitivo! irracional e in"antil! donde no existira orden ni ley. 4hora se trata de un inconciente sometido a la legalidad simblica del lengua)e. 1e trata no de la sinra'n! sino del "uncionamiento de una nueva ra'n descubierta por 2reud en La &nterpretaci*n de los +ue,os, que trastorna toda idea "ilos"ica o psicolgica de ra'n! ya que esa nueva ra'n no depende de ningn su)eto #cogitans$ .pensante! en sentido cartesiano/! sino que es autnoma con respecto a l. 7s an! es una ra'n parad)ica que "unciona en un sinsentido inquietante. Instancia de la letra: 1ubraya "uertemente la relacin entre el inconciente y el lengua)e y tiene al menos tres sentidos que no se excluyen entre s: 8. (el verbo instare: estar por encima. 1e re"iere a la posicin dominante de la letra en el inconciente.
9

Para utili'ar esta gua es imprescindible la lectura simultnea del Escrito de &acan! y muy conveniente la consulta de la bibliogra"a .que se reduce slo a la citada explcita o implcitamente por &acan/! a medida que vaya apareciendo.

: :. 5iene el sentido de insistencia apremiante. &a letra insiste en el inconciente y se hace escuchar en la #repeticin$! as como la vemos repetirse en los ttulos de las tres partes del escrito. ;. Evoca tambin un sentido )urdico: en la instancia de la letra! ella puede decidir sobre el destino sexuado! sobre el cuerpo! y hasta sobre la vida de un su)eto. 1u #aparato )urdico$ consiste en operaciones de sustitucin y combinacin! que sancionan .locali'an/ al deseo en las mani"estaciones del inconciente. O la razn desde Freud &a #o$ que conecta ambas partes del ttulo indica que la instancia de la letra en el inconciente tambin puede decirse como la ra-*n desde Freud6 de una manera #o$ de otra. &a "uncin de la letra hace posible que la interpretacin analtica de)e de ser un acto intuitivo basado en los signi"icados habituales de las palabras. &a letra o"rece un soporte material y una ra-*n lgica .ratio < medida/ a la interpretacin. 1i en un sue+o aparece por e)emplo el sol y un dado! el analista podra interpretar eventualmente: #en su sue+o hay un soldado$. =na interpretacin intuitiva! que se gue por la imagen y no por la letra! dira por e)emplo #)ugar a los dados hasta que salga el sol$! o cualquier otra interpretacin aleatoria basada en los mltiples y caprichosos signi"icados que evoquen los vocablos sol y dado. El ttulo completo! podra leerse as: a partir de Freud, la ra-*n /lo !ue del logos es inteligible0 no es otra cosa !ue la instancia de la letra en el inconciente . #ntre lo escrito y la palabra1 La introduccin sita a este texto #entre lo escrito y el habla$ pues si bien &acan lo ha redactado! su origen es una charla con un grupo de estudiantes de letras. En la charla no hubo #preeminencia del texto$! aqu s. En esta versin escrita &acan se obliga a una condensacin muy apretada de las ideas! introduciendo as una di"icultad! pero impidiendo al mismo tiempo todo "acilismo en la lectura. Pero debe cuidar que una hipertro"ia del texto! no lo ale)e demasiado de la palabra! o sea del uso verbal del lengua)e. Este texto es entonces un #pre>texto$ en tres sentidos: 8/ aprovecha el pedido de la revista de psicoanlisis para escribir la charla. :/ detrs de l hay otros textos que le dan soporte y "undamento! porque es aqu donde &acan inaugura la pertinencia de recurrir a 1aussure! ?enveniste y @aAobson! para entender la estructura de lengua)e que reina en el inconciente. ;/ %o es un #verdadero$ texto en el sentido que conserva mucho de las condiciones de #la palabra$ .se re"iere a la charla/ medida esencial para el efecto de formaci*n !ue busco. 3tra di"icultad es que la lectura! para que tenga sentido! debe ubicar el texto #en la escala de su tpica$! es decir en su lugar di"erenciado dentro de la produccin total. B debe tener en cuenta adems a qu #auditorio$ "ue dirigido ya que para &acan el !ue escuc2a determina al !ue 2abla. 0abl a los estudiantes de Letras, precisamente de la letra! aprovechando este auditorio para restituir en caliente, la relacin del psicoanlisis con #las letras$! y mostrar cun importante "ue para 2reud la uni3ersitas literarum .el con)unto de lo escrito! en un sentido literario/ para la "ormacin de los analistas. &acan critica a los psicoanalistas .a!uellos a !uienes no me dirijo0 que para ponerse a tono .desde que l comen' a hablar del lengua)e/ se los ve a"anosos! desempolvando mamotretos de ling stica que dan una falsa identidad del psicoanlisis en lo !ue respecta a la simboli-aci*n y al lenguaje. Ellos quieren ser modernos! estar en la renovacin! pero les falta el tono. 1u seriedad da risa porque ellos se a"erran a manuales perimidos y orientados en un sentido contrario a lo que es la letra en 2reud. (e paso &acan plantea el divorcio que hay entre la verdad y la seriedad: para el psicoanlisis nada ms verdadero que un chiste. #n broma puede decirse todo12asta la 3erdad haba dicho 2reud. I. El sentido de la letra. #sa palabra: la letra! no es una peque+a parte del lengua)e! su "uncionamiento implica a toda la estructura del lengua)e en el inconciente. &acan privilegia la letra! porque entiende al inconciente como una escritura! con toda la idea de materiali'acin del lengua)e que la escritura implica. &a de"ine como soporte material. Con lenguaje &acan se re"iere a lo que 1aussure llama la len ua y con discurso concreto al !abla. &a di"erencia entre discurso y habla es sutil pero de enorme importancia. Para 1aussure habla es el dominio de lo individual! hay un #usuario$ que utili'a la lengua. Para &acan en cambio! el discurso siempre implica una dimensin social. %o slo porque siempre se habla a otro! y de ese otro depende el sentido de lo que el su)eto diga! sino adems porque todo el empleo social del lengua)e! por e)emplo de una poca! precipita "ormas y sentidos ling sticos que restringen la libertad del su)eto parlante. 1i leemos atentamente la de"inicin de &acan! veremos que es entre estos dos dominios! el del lengua)e y el del discurso! que se sita a la letra. El su)eto queda marcado por la letra! ya sea que provenga del sistema de la lengua! o de su empleo en el discurso. Por e)emplo! si un anali'ante se sue+a desnudo ante la que hasta ayer "ue su mu)er! no necesariamente el sue+o tendr el sentido de un acto exhibicionista revelador de un deseo sexual. &a organi'acin de la lengua .y no del discurso/ proporciona los mor"emas #des$ como pre"i)o

; privativo y #nudo$ como sustantivo! que en este anlisis en particular! pero no en otro! se constituyen en la letra cuya lectura dice: #me estoy desatando de mi ex mu)er$. Pero en cambio si el mismo anali'ante en un sue+o de angustia anterior! es agredido con un arma blanca por la mu)er amada hasta hacerle manar sangre de la cara! aqu ya no es la lengua sino el discurso! es decir la "orma en que la gente dice las cosas aqu y ahora! el que permitir interpretar! por e)emplo: le resulta insoportable que le hayan #cortado el rostro$. &acan no deshecha la vertiente histrico social de la letra. Pero lengua)e y discurso no estn en el mismo nivel. El acto de discurso depende del lengua)e en la medida que toma de l .y no del mundo "sico/ la materia de la letra. Por lo tanto! el soporte material no se con"unde con el sonido ni con las "uncionen articulatorias o psquicas que intervienen en el lengua)e. Dueda as acentuada la absoluta autonoma del lengua)e con respecto a cualquier "uncin "sica o mental del su)eto .por la ra-*n primera de !ue el lenguaje lo pree4iste /! y subvertida la nocin de soporte material en tanto se opone a toda idea vulgar de #materia$. La letra como materia! no pertenece al mundo de la sustancia! sino al orden del lengua)e! y sin embargo es bien real! como lo pudimos ver en el e)emplo del soldado. El modelo de letra que &acan tomar en el captulo EE es el jerogl5fico! que en s mismo no signi"ica nada! no tiene ningn sentido propio. 1u representacin gr"ica! un p)aro por e)emplo! no se lee como el ideograma de #p)aro$. 1i Champollin despus de tantos siglos pudo desci"rar la legendaria piedra 6oseta es porque logr entender que la letra slo entregara su secreto en su enlace con todo el sistema de la escritura egipcia. Pero seamos ms simples. Emaginemos varios puntos dispersos en un pi'arrn. %inguno de ellos es letra. Pero un punto al "inal de una "rase escrita s lo es. ,Porqu- Porque puede ser ledo. Esto es! se ha convertido en signi"icante. ,Cmo- Por establecer relacin con otros elementos del lengua)e! en este caso el sistema de puntuacin gramatical. ,Cul es entonces el soporte material- ,&a imagen "sica del punto dibu)ada en el pi'arrn- %oF Porque los otros puntos diseminados en el pi'arrn son "sicamente idnticos y sin embargo ninguno de ellos es letra. El soporte material es lo que la hace signi"icante! es decir el lugar y la "uncin que la estructura del lengua)e le otorga y que permite su relacin ling stica con otros elementos no menos signi"icantes. 7otemos !ue las afasias1 Para abonar la autonoma del lengua)e con respecto a toda sustancia! incluso a la sustancialidad del cerebro! &acan recurre a un breve pero "amoso traba)o de @aAobson ; donde este ling ista ruso radicado en 2rancia y luego en Estados =nidos! demuestra que an en trastornos de evidente etiologa lesional como los trastornos a"sicos! la capacidad del habla se deteriora siguiendo la "orma en que est organi'ado el lengua)e en relaciones de sustituci*n y de contiguidad entre los trminos. Esta organi'acin haba sido ya enunciada por 1aussure en su teora del valor como relaciones paradigm(ticas /asociati3as0 y relaciones sintagm(ticas, y acabada por &acan .ver EE La letra en el inconciente0 con su reinterpretacin de la condensacin y el despla'amiento como met(fora y metonimia. En correspondencia con esta organi'acin! el su)eto parlante debe reali'ar dos operaciones: seleccionar y combinar palabras. &a a"asia tendr entonces dos #vertientes$: 8/ &a que a"ecta a la operacin de selecci*n, llegando el paciente a tal pobre'a en la capacidad de sustituir palabras en el orden del paradigma! que al "inal slo dispone de un vocablo .an"ora generali'ante/ como #coso$ o #cosa$ para designar casi todo! aunque se mantienen sin deterioro los eslabones o conexiones en el sintagma: #y* entonces* con* o* luego* etc.$ :/ &a que a"ecta a la operacin de combinaci*n. El paciente habla #a lo tar'n$ 5iene la seleccin paradigmtica! pero no puede combinar los elementos seleccionados en un sintagma organi'ado. Entonces la variedad y extensin de las "rases va disminuyendo! hasta hablar slo con palabras inconexas .generalmente slo sustantivos y verbos/. (e acuerdo al prra"o de &acan que estamos comentando! la creaci*n de la significaci*n .es decir! cmo ella se engendra/ es un e"ecto del signi"icante! y no como para 1aussure el resultado de la unin entre un signi"icado y un signi"icante. Pero adems! este e"ecto signi"icante que es la signi"icacin tiene como soporte a la letra! cuya materialidad no es ms que aquella pura di"erencia .rasgo o marca/ que permite a cada signi"icante no ser con"undido con otro. 4s por e)emplo el nombre propio tiene un estatuto de letra en tanto es lo nico real que permite a @uan di"erenciarse de Pedro en lo simblico. Pero en la realidad "unciona tambin como discurso: esa marca .la letra/ establece siempre alguna relacin de contig idad con otro elemento de la lengua produciendo efecto de significaci*n! es decir! se convierte en signi"icante. Por e)emplo el apellido 8eo que como tal es slo letra .soporte material de la di"erencia entre "amilias: estn los 7eo y los que no son 7eo/! suele entrar en una relacin de contig idad tan cercana y evidente con el verbo que designa el acto de la miccin , que asegura a su portador ser vctima de chistes aunque )ams haya padecido de enuresis. El nombre del su)eto al nacer! no slo "orma parte del lengua)e .como letra/! sino de algo an ms concreto: de un discurso en el mo3imiento uni3ersal6 al quedar inscripto all! el su)eto se convierte en siervo de la letra .la padece! como el se+or 7eo/! esa marca irreductible que lo determinar en su propia

N identidad y en su lugar social. &o ubicar! por e)emplo! en una genealoga y en el parentesco edpico! y muchas veces determina an la pro"esin de un su)eto. La referencia a la e4periencia de la comunidad1 &os prximos prra"os! aluden a ciertas corrientes etnolingusticas en antropologa que suponen que la sustancia del discurso depende de la e4periencia de la comunidad. 5oman al lengua)e como una mani"estacin entre otras del #espritu de un pueblo$. Para discutir esa posicin! de inspiracin histrico gentica y no estructural! &acan recurre a las ideas de C. &evi 1trauss! sobre todo a las expuestas en su libro capital Las estructuras elementales del parentesco9. 1i no menciona al autor! no es para apropiarse de sus ideas! sino que! en lo que el te4to conserva de palabra! da por archisabida dicha re"erencia por parte de los estudiantes de letras de la 1orbonne. 4ntes de que .en un sentido ms lgico que cronolgico/ cualquier drama 2ist*rico .se re"iere a la historia social/ se inscriba como discurso y produ'ca e"ectos! ya el lengua)e ha producido los e"ectos "undantes de todo grupo humano: una ordenacin de las estructuras del parentesco basada en la ley de la prohibicin del incesto. Es as como el intercambio de mu)eres produce un "uncionamiento social global! que tiene su origen en el lengua)e! ba)o la "orma de una nomenclatura de parentesco que determina a los parientes prohibidos! y en las sociedades llamadas #primitivas$! prescribe tambin a los permitidos. En ellas! #la movida$ de cada su)eto! queda determinada por la pertenencia a uno u otro #ttem$! que ms all del animal que lo represente es una clasi"icacin puramente di"erencial y simblica. &acan a"irma entonces que el lengua)e no es un "enmeno derivado de una sociedad dada como una expresin ms de su cultura! sino que lengua)e y cultura son una y la misma cosa! siendo su "uncin la de negativi'ar la naturale'a y dar origen a la sociedad. Envierte as el concepto etnogr"ico tradicional! solucionando de"initivamente el problema del #origen$: la solucin es que no 2ay origen! que el problema de la causa es indecidible! y que el drama 2ist*rico social tiene como condicin previa al lengua)e! que es ley y es cultura. Las tinieblas de las relaciones del significante y el trabajo1 Por lo tanto las relaciones originales del significante y del trabajo en la gnesis de la historia! que &acan dice de)ar en sus tinieblas! quedan sin embargo iluminadas: no son las relaciones de produccin las que dan lugar al lengua)e! a la manera de una super estructura marxista! sino que la pra4is humana! supone ya todo el "uncionamiento del signi"icante. Esta cuestin tiene su sentido! pues los tericos de la revolucin rusa discutan sobre la necesidad de cambiar el idioma burgus de la poca 'arista! por un #speranto autnticamente socialista! que no arrastrara la perversin ideolgica del rgimen derrocado. &a discusin "ue 'an)ada por el propio 1talin! en un memorable reporta)e sobre ling stica G! donde declar que el lengua)e es totalmente autnomo con respecto a la ideologa. En realidad slo el discurso, por ser el dominio de las signi"icaciones! puede ser in"iltrado por la ideologa! pero no la lengua que como instancia "ormal no puede tener signi"icado alguno. &a postura de 1talin permiti en Husia el "lorecimiento del "ormalismo literario! escuela que inaugur el estudio del lengua)e en su estatuto de objeto cient5fico. 1u exponente ms conocido en occidente "ue I.B. Propp! con sus estudios sobre la mor"ologa del cuento .8J:K/. (e all parte esa posicin de ciencia piloto que ocupa la ling stica! en un dominio que hoy resulta ya con"uso e inapropiado llamar ciencias del 2ombre$! .exigiendo por lo tanto una nueva clasi"icacin/ pues si hay algo que pone en cuestin .hace opaca/ a la naturale'a humana! es precisamente el lengua)e! que le)os de expresarla! ms bien la #desnaturali'a$. La ling:5stica en posici*n de ciencia piloto1 4 lo largo de seis a+os 1aussure dict sus cursos de ling stica! que nunca public! en la =niversidad de Linebra .8JMK a 8J88/. Pero la piedad de dos de sus discpulos .Ch. ?ally y 4 1echehaye/ rescat del olvido las ense+an'as del maestro que "ueron publicadas como $urso de ling:5stica ;eneral<. Es a 1aussure a quien &acan reconoce como el "undador del momento constituyente de la ling:5stica como ciencia! donde #&a &engua$ ser el o"#eto terico de la ling stica. Dueda evacuado as todo contenido que le sea a)eno: psicolgico como el pensamiento! "sico como el sonido! "isiolgico como la articulacin "onitrica! histrico como la etimologa! etc. 1lo queda la lengua como sistema simblico. 0aber excluido #lo "sico$ no por eso convierte a la lengua en una entidad meta"sica: su sustrato real es el hecho de estar soportada en todos los que hablan. El ca$po quedar de"inido exclusivamente por dos dominios: el del signi"icado y el del signi"icante y la pro"le$%tica de sus relaciones $utuas . En cuanto al algoritmo exige una explicacin ms cuidadosa! pues all empie'an las divergencias de &acan con 1aussure. 1aussure de"ine acertadamente el objeto y el campo! pero para dar cuenta de las relaciones entre los dos dominios del campo! teori'a el signo que aunque parecido al algoritmo lacaniano es tericamente di"erente. (espus de teori'ar #la lengua$ como sistema! el signo representa un momento de regresin al

G sustancialismo en 1aussure: se trata de una entidad emprica! dada por la unin de un signi"icante y de un signi"icado que componen )untos las unidades de la lengua homologadas casi siempre por 1aussure a las palabras. El algoritmo en cambio! es una entidad puramente "ormal y abstracta. Emplica la trans"ormacin del signo saussureano en varios sentidos: 8/ Elimina el crculo que encierra a sus dos etapas! es decir al signi"icado y al signi"icante! con lo cual la unidad del signo planteada como #sustancia$ indisoluble queda deshecha y se renueva el problema de cmo dar cuenta de la signi"icacin. :/ Duita las "lechas con lo cual desaparece la relacin biunvoca. 4unque 1aussure haba colocado al signi"icado! en posicin preeminente .arriba/! como lastre de una ideologa humanista que privilegia lo espiritual! las "lechas indicaban "ormalmente que no se trataba de una relacin de )erarqua6 simplemente eran las dos caras del signo! como #las dos caras de una 2oja de papel$. ;/ (esaparecida la unidad! la raya hori'ontal se convierte en #barra$6 esta barra ser # resistente a la significaci*n$. 1i para 1aussure las dos caras del signo "uncionaban como un #par ordenado$! es decir unidas por una relacin punto a punto entre signi"icado y signi"icante! el algoritmo dar toda la primaca al signi"icante! que por eso se coloca sobre la barra y en mayscula. Cualquier e"ecto de signi"icado depende ahora no de lo que suceda entre signi"icado y signi"icante! sino de lo que suceda exclusivamente en el nivel del signi"icante! #etapa$ primera en el proceso de signi"icacin. Con la idea de etapa en ve' de #cara$! &acan acenta la temporalidad retroactiva .aprs coup/ de la signi"icacin. Un estudio e4acto de los la-os del significante1 &as consecuencias de esta trans"ormacin de la "uncin de la barra! sern enormes: el signi"icado nunca podr ser alcan'ado! y su lugar servir para ubicar todo lo imposible de signi"icar: lo real! la causa! el su)eto! el inconciente El 2omenaje a 1aussure es porque a partir de l se hace posible una reduccin de todos los problemas de la ling stica a la "ormali'acin del algoritmo. 4 tal punto que para la di3ersidad de las escuelas actuales! no hay otro campo de estudio que el delimitado por los dominios del signi"icante y del signi"icado. (el signi"icado se ocup la sem(ntica que no obtuvo resultados trascendentes! del signo las ciencias de la comunicaci*n y la semi*tica. &a ling stica moderna! al privilegiar el signi"icante! hi'o posible, un estudio e4acto de los la-os del significante . Es lo que conocemos como fonolog5a! que veremos luego. Pero digamos desde ya que los "onemas! esas mnimas partculas di"erenciales! son las verdaderas unidades de la lengua y aunque no tienen signi"icado alguno! son las determinantes en toda la amplitud de la gnesis del significado. El descubrimiento saussureano no se reduce a lo arbitrario del signo. Esta cuestin vena siendo debatida desde la refle4i*n antigua6 el dilogo #Cratilo$ de PlatnO est totalmente dedicado a ella! y esta discusin "ue retomada en el renacimiento por la precursora #Escuela de Port HoyalP .8KKM/$. Es obvio que para 1aussure el signo no tiene ninguna relacin de motivacin desde el re"erente. Es decir! la palabra no est determinada por la cosa! aunque aveces lo pare'ca! como parece que la palabra #susurro$ es un susurro en s! o que la palabra #ta+ido$ imita al ta+ido mismo! o que la palabra #hilo$ es tan delgada como un hilo! todo lo cual ha llevado a pensar a ciertas corrientes realistas que el lengua)e es una imitacin de la realidad. &a "orma en que el ni+o aprende el dominio del lengua)e! o los mtodos concretos para ense+ar idiomas extran)eros! producen la ilusin de que a cada cosa le corresponde una palabra. &a teora de la arbitrariedad del signo! tiene incluso un antecedente en el dilogo "e 8agistro, donde 1an 4gustn explica a su hi)o (eodato que la signi"icacin de una palabra se obtiene slo por la mediacin de otra! y no por una relacin de necesidad o motivacin con la realidad. &o demuestra as: si quieres saber qu signi"ica nada! no puedes buscarla entre las cosas porque en el dominio de las cosas #la nada$ no existe. 1lo signi"ica en el lengua)e. &a "alta de algo no es una cosa sino #tan slo$ una signi"icacin. Pues no existira #la nada$! si no existiera la palabra nada para signi"icar a esa "alta. Como la "uncin del lengua)e no es nombrar a la realidad sino simboli'arla! no hay ninguna lengua pretendidamente #primitiva$ que sea insu"iciente para cubrir las necesidades de un grupo ling stico dado. El lengua)e es determinante con respecto a lo real y no al revs. 1i en una lengua dada existen las palabras 2ierba y (rbol, pero no arbusto como en la nuestra! la realidad sigue siendo la misma para ambas lenguas! slo que categori'ada de di"erente manera! 1implemente se trata de que en la primera lengua tanto el con)unto 2ierba como el con)unto (rbol abarcan ms elementos que en nuestra lengua haciendo innecesaria la palabra arbusto. &acan dir entonces que el lengua)e no designa ob)etos en particular sino conceptos! muy diferentes a cual!uier nominati3o .el nombre de un elemento nico/. 4n para 1aussure! su rbol no es un rbol particulari'ado! sino un concepto aplicable a todos los rboles. 4s es como la cosa! >preocupacin que el fil*sofo .alusin implcita al libro de 0eidegger La pregunta por la cosa=/ se plantea a nivel del ser>! no es estrictamente ms que un nombre! porque su determinacin proviene del lengua)e. 7s claro: #lo real es imposible lgicamente$.

K La cosa reducida muy e3identemente al nombre1 &acan )uega ahora con las palabras: en la etimologa latina del vocablo rien /nada0! que parad)icamente es rem /acusativo de cosa0! encuentra apoyo para sugerir que la cosa es slo el ropa)e de una nada! y que la homo"ona de cause /cos0 con c2ose /c2os0 indica que la lengua #sabe$ sobre la identidad entre la cosa y su causa. Pero! la discusin "ilos"ica sobre la relacin entre las palabras y las cosas! ya totalmente terminada en la ling stica a partir de 1aussure! nos des35an del lugar desde donde el lenguaje nos interroga sobre su naturale-a. El verdadero problema .que nos legara 1aussure/ es el de las relaciones entre signi"icado y signi"icante. B se equivoca quien no pueda superar la ilusin de que el signi"icante! es slo sonido para representar a lo que importa! el signi"icado. Pero tambin se equivoca quien! an no cometiendo esa 2erej5a .contra el signi"icante/ siga pensando que de todos modos el signi"icante! alguna signi"icacin! aunque mltiple! polismica! ha de tener. 4s el l*gico positi3ismo puede aceptar que el signi"icante sea equvoco en cuanto a su relacin con el signi"icado! pero en tren de suponer que para decir algo con sentido hay que remitirse a la realidad como sentido del sentido! no llega ms que a bagatelas. 1us tericos se preguntan por e)emplo si la proposicin #el rey de 2rancia es calvo$ es verdadera o "alsa! llegando a la conclusin de que tal proposicin no tiene sentido .es indecidible/ porque no existe rey en 2rancia. &a obra del se+or E.4. Hichards mencionada en la nota y escrita con C. 3gden! se titula )ustamente #7eaning o" meaning$ y "ue traducida al castellano como #El signi"icado del signi"icado$8M. Cuando esta escuela! al estilo de &eibnit'! propone para la lgica un lengua)e que tenga sentido unvoco! llega a la "ormali'acin matemtica! lengua)e que si no es ambiguo ni equvoco es porque no tiene ningn sentido. ,Du sentido tiene por e)emplo #1 es P$! o el binomio de %eQtonEl algoritmo lacaniano! no slo contradice la idea de que un signi"icante particular .rbol/ remita a un concepto .de rbol/! sino que contradice adems la idea de que el sistema de los signi"icantes tenga como contrapartida un sistema de signi"icados. Eso seguir5a siendo el signo enigm(tico de un misterio total6 para disiparlo se hace necesaria una teora sobre la determinacin de sus relaciones! ya que la biunivocidad sostenida por 1aussure ha caducado como explicacin. $aballeros "amas1 &a incongruencia que propone &acan! dimensin a la que el analista no debe renunciar en la interpretacin! es que el signi"icante #caballeros$! si tiene una puerta deba)o! no remite al concepto de hombre! sino al de e4cusado ofrecido al 2ombre occidental para satisfacer sus necesidades naturales fuera de su casa1 Pero para que se produ-ca la sorpresa de esta precipitaci*n de sentido inesperada es necesaria una relacin de contig idad con otro signi"icante: #damas$. Es la di"erencia entre ambos signi"icantes! .y no entre las puertas! que como es habitual! son idnticas/ la que somete la 3ida p>blica a las leyes de la segregaci*n urinaria. &as comunidades primitivas! que como es sabido no tienen puertas! comparten esta #segregacin$ demostrando que no )uega ningn papel el concepto de puerta! sino la di"erencia de un signi"icante .caballeros/ con otro signi"icante .damas/. Con esto &acan de)a patidifuso al tradicional debate nominalismo R realismo. 1i los nominalistas a"irman que las palabras #nombran$ al ob)eto de una manera #arbitraria$! mientras que los realistas sostienen una #motivacin$ .relacin de necesidad/ de la palabra con lo que nombra! y en esa discusin vienen desde hace dos mil a+os! de pronto &acan dar su golpe bajo: el si&ni'icante no no$"ra lo real de nin&una $anera, ni ar"itraria ni $otivada$ente. El signi"icante entra de 2ec2o en el significado ! lo produce de una manera inesperada .como en caballeros R damas/! llegando a ocupar un lugar en la realidad. =n miope para saber a qu ba+o entrar! debera acercarse no a las puertas! sino a las pe!ue,as placas esmaltadas! para recibir de la doble y solemne procesi*n de la na3e superior! es decir de la di"erencia entre los nombres que estn arriba! la determinacin de qu hacer en la realidad. &a doble procesi*n alude tambin a esta misma segregacin en las procesiones religiosas donde hombres y mu)eres marchan cada sexo por su nave. Un tren llega a la estaci*n1 4hora bien! ningn e)emplo iguala la 3i3encia de la 3erdad, que puede darse por e)emplo cuando una interpretacin en anlisis revela que una acide' de estmago dice as5 des lo !ue des1 Pero el de &acan no es slo un e)emplo: despert* en la persona m(s digna de mi fe ese recuerdo de su infancia1 Para los ni+os! los signi"icantes #caballerosRdamas$ tienen tan poco que ver con el signi"icado! que bien podran designar estaciones de "errocarril. (e paso! la rigide' y la resistencia de los rieles! le sirve a &acan para sugerir que la ausencia de dialctica entre los dos niveles es tan "uerte! que sera necesario tener los o)os vendados para no darse cuenta que si hay alguna lu' en el campo de las signi"icaciones! es gracias al signi"icante! y as y todo las tinieblas no se disipan del todo! porque siempre queda un resto inacabado en la signi"icacin de la realidad.

La disensi*n, >nicamente animal1 Due el lengua)e #entre$ en el signi"icado! pero que no pueda agotar la signi"icacin! esto es! que la verdad ltima de la di"erencia de los sexos en lo real quede en las tinieblas! va a traer la "isensi*n: el desacuerdo implacable entre los #caballeros$ y las #damas$! esas dos patrias que harn divergir a los ni+os del e)emplo! y donde cualquier intento de pacto en cuanto a la igualdad! no har ms que acentuar la desigualdad de una guerra ideolgica. &acan "inalmente! dir con un matema: no 2ay relaci*n se4ual. SDu ironaF 'arece la 2istoria de Francia! con su incongruencia entre las consignas de &ibertad! Egualdad! 2raternidad y el terror de la Hevolucin 2rancesa. Due de todas maneras es ms humana que la de Englaterra! ironi'ada por el morda' crtico social anglo irlands! el dean @onathan 1Qi"t .8KKO>8ONG/ para quien la disensi*n queda representada por las divergencias estpidas entre el norte y el sur de Englaterra! comparados con la Punta Lruesa y la Punta "ina de un huevo. ?ueda por concebir! cuales son los caminos por los cuales el signi"icante! > que en verdad nunca es uno sino al menos dos como es visible en la duplicacin #caballeros$ #damas$! que adems son dos plurales >! es capa' de atravesar la barra .m(s all( de la 3entanilla0 hasta 2acer soplar el aire fr5o y caliente! de todas las signi"icaciones de indignacin y desprecio! irreductibles entre los sexos! como entre republicanos y monrquicos! como entre el %orte y el 1ur. 4 esta tarea se abocar &acan en las prximas pginas! hacindose ms terica y rigurosa su exposicin! pero al mismo tiempo ms ampulosamente barroco y literario su discurso! como imitando los rasgos del ob)eto que est en )uego en su teora: el inconciente #estructurado como un lengua)e$ .retrico! sin duda/. Podramos decir que se trata de un dilogo secreto por no explicitado con su amigo el ling ista Emile ?enveniste! que haba hecho conocer a &acan aun antes de la publicacin! su artculo Los ni3eles del an(lisis ling:5stico %%. Este traba)o es una base slida para &acan y est tan presente en el tras"ondo de sus pginas! que su lectura resulta imprescindible. 1in nimo de suplirla! sirva de presentacin el siguiente resumen donde el texto de ?enveniste queda reducido a su mnima expresin.
#?enveniste publica su artculo en 8JK:6 en l retoma el descubrimiento de la "onologa sobre las unidades "ormales de la lengua a partir del cual no se puede ya seguir pensando en el "enmeno de la signi"icacin como relacin imaginaria entre signi"icante y signi"icado. Con ?enveniste la ling stica se hace cargo de la ausencia de biunivocidad entre los dos planos. 4 partir de ah tratar de despe)ar las relaciones pertinentes a la produccin de sentido! en la organi'acin del signi"icante exclusivamente. Propone un mtodo extraordinariamente e"ica' para el anlisis del lengua)e. &a e"icacia reside en que los criterios y procedimientos de su mtodo no son exteriores al ob)eto que anali'an sino que! en sus propias palabras! la realidad del objeto no es separable del mtodo propio para definirlo. Cuando se trata de hacer )usticia a la naturale'a articulada de la estructura y al carcter discreto de sus elementos! la nocin de ni3el se impone como esencial al ob)eto mismo. .*/ El procedimiento entero del anlisis de ?enveniste tiende a delimitar los elementos o unidades a travs de sus #englobamientos crecientes$ en unidades de #nivel$ superior. Este anlisis consiste en dos operaciones que se gobiernan una a otra y de las que dependen todas las dems. (e las dos . la segmentaci*n y la sustituci*n0! nos interesa sobre todo la primera. 1ea cual "uera la extensin del texto considerado! un "onema por e)emplo .s! un "onema tambin puede ser #texto$! al menos para el psicoanlisis/! o todo un largo discurso! es preciso primero segmentarlo en porciones cada ve' ms reducidas! hasta hacer aparecer los elementos no segmentables! es decir aquellos que ya no admiten descomposicin en otros de nivel in"erior. 4s el mtodo alcan'a la unidad mnima! que en la lengua es el rasgo distinti3o! aunque slo la unidad del nivel que le sigue es pronunciable: el fonema. Cada unidad est "ormada por constituyentes seleccionados en los paradigmas del nivel in"erior. 4s cada "onema est constituido por un ha' de rasgos distinti3os! cuya estructura es capa' de producir en la diversidad de su combinatoria! todos los sonidos significantes de una lengua. Cada unidad es a su ve' integrante sintagmtica de una unidad de nivel superior: una sucesin de "onemas integra un mor"ema! primer nivel en el que aparece el sentido .a los "ines prcticos podra tomarse #mor"ema < palabra! aunque tericamente esa equivalencia sea incorrecta/6 una sucesin de mor"emas integra una "rase. Cada nivel es un operador porque una unidad de determinado nivel slo queda de"inida desde otra unidad de nivel superior. 4s el valor .pero tambin la signi"icacin #de que es capa'$/ de un "onema se delimita desde el mor"ema! y el valor de un mor"ema a partir de la unidad de nivel superior: la "rase. El nivel ms comple)o de la lengua lo tra'a la "rase! que comprende a los mor"emas como constituyentes! stos a su ve' a los "onemas! y stos a los rasgos distintivos. Estos ltimos son elementos indivisibles! no pronunciables! que pertenecen a la lengua pero no son autnomos! ya que slo se dan integrados .por simultaneidad/ en el "onema! considerado entonces como la unidad mnima de la lengua. &a "rase no puede ser ella misma integrante de un nivel superior. El lengua)e como estructura no tiene unidad ms comple)a que la "rase! porque sta no es ni puede ser parte de otra "rase que la preceda o la siga. Entre "rases existe slo relacin de consecuci*n. Con la relacin entre "rases entramos en un nuevo dominio: el del discurso%).

Para ?enveniste! el discurso parecera de"inirse recin en el nivel en que las proposiciones tienen sentido y re"erencia! es decir en las "rases. Para &acan el discurso remite siempre no a un sentido sino a un su)eto del inconciente. Por lo tanto! en cualquier ni3el en que el lengua)e represente a un su)eto! podremos decir que hay discurso. Podra ser incluso en el nivel del "onema! en el caso de que una sustitucin "onemtica se constituya! como es "recuente! en un acto "allido. 1i un marido cuya mu)er se llama #?rgida$ se equivoca y dice: #5e presento a 2rgida! mi mu)er$! la seleccin de los rasgos distintivos>opositivos: oclusi3o! labial y flojo del "onema #?$! en lugar de lo fricati3o, dental y fuerte de

P #2$! cambia totalmente el sentido de la "rase! y es all donde locali'amos el discurso de un su)eto inconciente. En la medida que un su)eto est implicado! un humilde "onema! sin sentido en s mismo! adquiere "uncin de discurso. &legados a esta altura del texto! ordenemos los trminos! que como vamos viendo! responden a esa caracterstica esencial de #dualidad$ que 1aussure le atribuye a todos los hechos de lengua)e. 1aussure descubre la estructura no "enomnica que organi'a al lengua)e: la lengua6 a su empleo en el discurso lo denomina: habla. 4 las unidades de la lengua! que consisten en la unin de un signi"icado y un signi"icante las llama signo. Pero luego puede superar el empirismo del signo y descubre que las relaciones entre sus dos partes! no tienen una determinacin en s! sino que dependen de las relaciones de valor que establecen los signos entre s en el seno del sistema de la lengua: relaciones paradigmticas y sintagmticas. Esta divisin permite ya a @aAobson pensar que si en la lengua hay slo paradigmas y sintagmas! el su)eto hablante para construir su discurso! slo deber reali'ar dos operaciones: seleccionar segn la organi'acin del paradigma! y combinar segn las leyes del sintagma. Con ?enveniste avan'amos an ms. 5odo el campo del signi"icado se traslada a la "rase! pues antes de esa puntuacin! el signi"icado est en estado de vacilacin! de no determinacin. 1e consolida entonces una nueva dualidad que in"luir sobre &acan: en la lengua slo hay signi"icantes6 para que se produ'ca ya no un signi"icado .que no de)a de ser unin entre dos partes/ sino un e"ecto de signi"icacin! se requiere del discurso en su linealidad sintagmtica pero tambin en su espesor paradigmtico. Con ?enveniste no hay produccin de signi"icado sin el #empleo$ concreto del lengua)e en una "rase. &o que queda sin teori'ar! es nada menos que el su)eto de ese #empleo$! relegado por la ling stica al simple papel de usuario. Con &acan lo que ser totalmente subvertido .con respecto a la ling stica/ ser )ustamente el lugar del su)eto en el discurso. El su)eto no ser ya autor sino e"ecto del discurso .del 3tro/ en tanto su palabra estar atravesada por el lengua)e inconciente! cuyas operaciones descubiertas por 2reud! la condensacin y el despla'amiento! &acan! inspirndose en @aAobson! homologar a la met"ora y la metonimia. El peque+o pasa)e de @aAobson! grande en sus consecuencias! es el siguiente:
##n todo proceso simb*lico, tanto intrapersonal como social, se manifiesta la competencia entre el modelo metaf*rico y el meton5mico. 'or ello, en una in3estigaci*n acerca de la estructura de los sue,os, es decisi3o el saber si los s5mbolos y las secuencias temporales se basan en la contig:idad /para Freud, el despla-amiento, !ue es una metonimia, y la condensaci*n, !ue es una sincdo!ue0 o en la semejan-a /la identificaci*n y el simbolismo en Freud0%@

14=11=HE Helaciones de valor @4T3?13% 3peraciones del su)eto ?E%IE%E15E (ominios &4C4% Hetrica del inconciente

&engua Paradigma 1ustitucin 1eleccionar 1igni"icante &engua Estructura 7et"ora

0abla 1intagma Contig idad Combinar 1igni"icado (iscurso 1u)eto 7etonimia

#$omo el aire caliente y el aire fr5o1 Continuemos la lectura. Una cosa es segura: la entrada del signi"icante en el signi"icado no implica acceso a la signi"icacin .en el sentido del signo saussureano/. Es m(s ac( donde sopla .donde se produce/ todo efecto de signi"icado. ,(onde- Exclusivamente en la cadena signi"icante. 1e trata entonces de una transferencia de signi"icado! que no puede ser otra cosa que produccin signi"icante en el sentido de su articulaci*n. Esto es! se parta del ni3el que sea! en el sentido ya visto de ?enveniste! el signi"icante nunca "unciona aislado: es al mismo tiempo que la imbricaci*n de unidades de nivel in"erior .un "onema est constituido por varios rasgos distintivos/! la integraci*n en englobamientos crecientes .varios "onemas componen un mor"ema palabra/! etc. Ba sea yendo hacia aba)o .hacia los elementos diferenciales >ltimos0, como hacia arriba .hasta llegar a la "rase/ la articulacin se produce dentro de # un orden cerrado: se trata por tanto de una combinatoria de elementos discretos que conservan su lugar di"erencial! es decir no se diluyen por integrarse en niveles superiores. El caso de ?rgidaU2rgida lo demuestra. En toda lengua el sistema est cerrado sobre una mnima batera de entre :G y ;M "onemas! todo lo dems es combinatoria y sustitucin! como en el sistema numrico cuyo orden se limita a los nmeros del cero al nueve. En cuanto a los ele$entos di'erenciales. &a identidad de cada "onema no consiste en que su pronunciacin ."ontica/ permane'ca constante a pesar de la inevitable variabilidad en su modulacin por di"erentes personas .no todos pronunciamos igual y sin embargo nos entendemos/! sino que consiste nicamente en la di"erencia entre un "onema y otro Para que #pig$ sea cerdo y no #"ig$ .higo/! lo nico necesario es que #p$ se di"erencie de #"$ .no importa la pronunciacin exacta del "onema/! tal el e)emplo de @aAobson! extrado de Alicia en el pa5s de las mara3illas.

J 5odo el signi"icado depende de estas mnimas di"erencias! que se constituyen as en los elementos esenciales del habla. 1u carcter mvil! indivisible y locali'able permitieron! con la aparicin de la imprenta! que esas di"erencias queden moldeadas en diversas tipogra"as .(idots! Laramonds! etc./ atascadas cada una en una ca)a di"erente .no podran estar en dos/. &acan quiere ilustrar as! que la materialidad de la letra no es otra cosa que #la estructura esencialmente locali'ada del signi"icante$. En cuanto a su co$posicin se&(n le)es de un orden cerrado . 4 estas leyes que permiten la combinacin! &acan quisiera darles un sustrato topolgico "ormal que an no tiene! pero que ms adelante tendr con el descubrimiento de la cadena borromea. Por ahora! por aproximacin usa la imagen de una cadena de collares hechos de anillos que se anuda unos a otros. %o es su"iciente la teora descriptiva de ?enveniste! porque las propiedades de la cadena signi"icante son de una comple)idad tal! a pesar de que pueda ser "ormada hasta por un ni+o! que slo una abstraccin o "ormali'acin topolgica podra dar cuenta de su naturale'a. Estas dos condiciones: la reduccin a unidades di"erenciales y las leyes de su combinatoria! determinan al signi"icante tanto en el dominio de la gramtica entendida como legalidad del ni3el discursi3o! como en el dominio del lxico entendido como unidades de la lengua. &a locucin verbal queda ubicada como "enmeno de lengua y no de discurso! en consonancia con lo que 1aussure haba designado como #sintagma estereotipado$: #por lo tanto$! #sin embargo$! #a "uer'a de$! #no hay porqu$! etc. y otras locuciones ya ms determinadas por la contingencia del discurso! que sin embargo han llegado a convertirse en unidades lexicales ."ormas regulares que al descomponerse en unidades in"eriores pierden totalmente su sentido/: #ganar de mano$! #pisar el poncho$! #soltar la mosca$! el ms actual #cortar el rostro$. #La noci*n de empleo1 El e)emplo de la locuci*n 3erbal es importante porque hace "cil advertir que s*lo las correlaciones del significante al significante dan en ellas el patr*n de cualquier signi"icacin posible. En e"ecto la suma de los signi"icados de las palabras #sin$ y #embargo$ tomadas en su aislamiento nominal no tienen nada que ver con la signi"icacin de la locucin #sin embargo$. 4s tambin si pretendiramos encontrar la signi"icacin de #cortar el rostro$ en los signi"icados del verbo #cortar$ y el sustantivo #rostro$! iramos a parar a la sala de guardia del hospital ms cercano. &a nocin de empleo extrada de ?enveniste! implica )ustamente que el sentido de cualquier unidad >mencionadas aqu de acuerdo a la tradicin "rancesa como ta4ema .equivalente a la unidad "ormal del rasgo distintivo/ y semantema .como unidad portadora de signi"icado/> est determinado desde un nivel superior! y por tanto si no est integrada no signi"icada nada. &acan acuerda con ?enveniste en dos puntos "undamentales: 8/ ninguna unidad signi"ica nada si no es empleada en un sintagma cualquiera. :/ toda signi"icacin se produce en la relacin de signi"icante a signi"icante y no signi"icante a signi"icado. $on el >nico retroceso de un pero1 El error de ?enveniste es haber credo que una ve' que tenemos la "rase completa y el punto que la cierra! entonces s! la significaci*n reina m(s all( sin competencia . Como si el ling ista di)era: admito que la palabra no tenga signi"icado! pero "inalmente el signi"icado se alcan'a cuando cierro una "rase.$ &acan ob)eta dos cosas: 8/ el signi"icante puede adquirir sentido en cualquier #nivel ling stico$ por in"erior que sea! pues su propio despliegue .operacin que reali'a el hablante combinando y sustituyendo elementos discretos/ est todo el tiempo anticipndolo! aunque sea ba)o la "orma de espera! como es el caso de las "rases interrumpidas. &a nota al pie alude a ciertas alucinaciones verbales de 1chreber! caracteri'adas por ser "rases incompletas que l no poda de)ar de completar con palabras impuestas. :/ El punto "inal de una "rase no implica signi"icacin consolidada #hacia atrs$ como el pre)uicio de la exigencia de sentido le hace pensar a ?enveniste. =n simple pero1 que no tiene ningn sentido! puede hacer vacilar el sentido de todo un largo discurso .o de una simple "rase/. En la sugestiva alegora lacaniana! todo un destino depende de ese pero1. Pueden ser las sublimes nupcias de la bella y negra 1ulamita que celebra #l $antar de los $antares! o la venta al me)or postor de la virtuosa pero pobre Hosera! destinada a un matrimonio de conveniencia. Por nuestra parte imaginemos a unos "amiliares esperando a las puertas del quir"ano el resultado de una decisiva operacin. El mdico abre la puerta y dice: #la operacin "ue un xito. Pero...$ Es obvio que todo el sentido del discurso no es el mismo antes o despus del #pero$! y eso sin importar para nada el signi"icado de la palabra #xito$. Con respecto al anlisis! digamos entonces que el deseo se repite como insistencia en todo lo que el paciente diga! pero que no consiste en nada de lo que dice. El analista escucha la asociacin libre como un repetido #pero$! con algunos momentos de cierre! siempre provisorios! siempre vacilantes. 2. de 1aussure con su teor5a del 3alor ling:5stico haba progresado mucho con respecto a su idea del signo. 1i bien planteaba una correspondencia entre signi"icado y signi"icante! .lo cual es "also/ haca depender la identidad de cada unidad! de las relaciones y di"erencias de las unidades entre s .lo cual es

8M verdadero/. &o ilustra en el punto 8! del captulo EI! de la 1egunda Parte del $urso.... &a masa amor"a del sonido se desli'a en paralelo a la del pensamiento! pero eso an no es lengua)e. 0ace "alta la estructura de la lengua para que venga a establecer cortes en esa continuidad y delimitar as cada unidad ling stica como elemento articulado! por di"erencia con la que la antecede y con la que le sigue. Este doble flujo sinuoso es comparado por &acan con ciertas imgenes bblicas que representan #la separacin de las aguas$ en el ;nesis. &as finas rayas de llu3ia! aluden a las lneas puntuadas que delimitan verticalmente a cada unidad en el gr"ico de 1aussure! asegurando una correspondencia entre una porcin de signi"icado y otra de signi"icante! para establecer una biunivocidad que &acan lamenta como nico pero decisivo error de 1aussure! en cuanto a sus consecuencias. La alta puter5a de las 2ero5nas de 6acine1 Para &acan! el lengua)e no "unciona punto a punto. El esquema debe ser corregido. Es la dominancia de la letra la que opera todos los e"ectos y todas las trans"ormaciones en la realidad! no los signi"icados. &acan alude a un prra"o del Atal5a de Hacine! .elegido para contradecir la crtica inglesa a la literatura "rancesa! y harto de las re"erencias obligadas a 1haAespeare/ donde segn como se punte un discurso! segn dnde se hagan las bastas de acolc2ado! cambiar dramticamente en el dilogo la posicin del su)eto. #?astas de acolchado$ traduce el #point de capiton$ "rancs! costura que consiste en una sucesin de nudos "alsos! .donde generalmente se coloca un botn/! y de un ltimo nudo que este s! cierra la cadena. (eshecho este ltimo nudo! se deshace toda la costura. &a cadena signi"icante "unciona como una #costura$ de este tipo! es recin la ltima #basta$ la que abrocha a todas las dems! segn donde se la coloque! ser #el sentido de la letra$. El car(cter lineal del significante que 1aussure expone en la Primera Parte! Captulo E! Punto ; del #$urso1 se hace necesaria porque la cadena signi"icante est orientada en el tiempo! pero en un tiempo que no es una condicin #a priori$ .como en Tant/! sino que es l mismo .el tiempo/ un factor significante, ya que su determinacin le viene del lengua)e y no de la realidad. (ecir #el plato golpea el vaso$ es como decir #los ltimos sern los primeros$! donde al invertir los trminos queda per"ectamente invertido el tiempo. &acan rescata la idea de tiempo .por aquello de las #dos etapas$ en lugar de las #dos caras$/! pero al #principio de la linealidad$! le opone la imagen poli"nica de un pentagrama donde varias notas resuenan en "orma simultnea.

88 Los anagramas de +aussure: una polifon5a1 &a letra permite que haya varias 3oces en un mismo discurso. B se congratula de haberse anticipado a la aparicin en 8JKN del "amoso artculo de @. 1tarobinsAy sobre los anagramas de 2. (e 1aussure%9! que muestran una "aceta totalmente inesperada de 1aussure. En JJ cuadernos encontrados despus de su muerte! el maestro vena haciendo un estudio sobre textos latinos .versos saturninos y discursos de Cicern/! donde encontraba "enmenos de anagramas que tenan una condicin #hipogramtica$! es decir! haba que descubrirlos en una gramtica subyacente al texto lineal. Eran del tipo de: insisten fieramente sobre nosotros* etc. donde las primeras slabas de cada palabra con"orman #otro texto en el texto$! en este caso la palabra in * 'ier * no! repetida en "orma encubierta en todos los versos que celebran la batalla. &a combinatoria es tanto ms comple)a que la linealidad! que cuando el poeta! lo mismo que el paciente! est diciendo una cosa! tambin est diciendo otra. B depende de quien escucha! hacer el punto #capiton$ en un lugar u otro .#El que escucha determina al que habla$! dir &acan/. Pero no se trata de que haya un discurso mani"iesto y otro latente. &atente no hay nada! el contexto discursivo atestigua que la presencia de la letra es materia! y que puede ser leda como puntuaci*n, no como adivinacin intuitiva de un #contenido$ no atestiguado! y siempre supuesto en lo imaginario. 0asta aqu el provecho que &acan saca de su particular lectura del artculo de ?enveniste. El "amoso signi"icante #rbol$ .arbre/! tomado ya no como nombre aislado /en su aislamiento nominal0 sino en la vertical del paradigma .que es uno de los conte4tos atestiguados de cualquier signi"icante/ puede ser puntuado de tal "orma que leamos en l su anagrama #barra$ .barre/ y esto sin otro auxilio que la materialidad de la letra. 4s como 4ndr ?retn castig el inters por el dinero de 1alvador (al con el anagrama 4vida (ollars. Con #arbre$ &acan e)empli"ica dos cosas: 8/ que la signi"icacin no requiere de la "rase completa! pues la operacin de puntuacin puede reali'arse en cualquier ni3el y hacer que una slo palabra "uncione como discurso por su relacin vertical .paradigmtica/ con otras :/ Due la trans"ormacin de #arbre$ en #barre$ traspone la barra pues precipita un e"ecto de signi"icacin totalmente a)eno al signi"icado de rbol tal como aparece en el dibu)o de 1aussure. &a sutile'a de &acan es que aqu arbre no slo pasa a ser barre .barra/! sino barra del algoritmo. &acan contina en un )uego potico con el signi"icante #arbre$: tomado en sus vocales es el anagrama imper"ecto de #platane$ .pltano/! y en sus consonantes el de #rouvbre$ .roble/. Pero adems! se debe tan poco a su signi"icado que puede adquirir el sentido de #rbol circulatorio$! #rbol de la vida$! #rbol genealgico$! etc. 4 tal punto el signi"icante en su contextuacin! ahora #hori'ontal$! es a)eno a su signi"icado! que ese rbol soberbio que dice centelleando su cabe'a S%oF! para terminar tratado como una hierba! hace ver algo ms que esa "ormidable imagen de la lucha desigual entre el rbol y la tempestad. 4dquiere ms que nada el sentido meta"rico de esa lenta mutaci*n del ser en el .lase #en panta$/ del lengua)e. 4lude al "ragmento 8JJ de 0erclito que completo dice: # Aras 2aber o5do al Logos y no a m5 es sabio con3enir en !ue todas las cosas +,en panta- son una%B. Para &acan! todas las cosas son una: lengua)e! como lo hi'o ver con los )uegos entre rem, rien, cause, c2ose. &a condicin del hombre es que su soberbia arrogante no le sirve de nada ante el poder del lengua)e. &acan de"iende su puntuaci*n .que produce una interpretacin simblica del poema/! mencionando el paralelismo en la poesa universal de todos los tiempos. Con esto alude .sin nombrarlo/ al texto de @aAobson Ling:5stica y potica%< .8JKM/! que estudia el paralelismo como esa condicin del lengua)e potico de moverse en dos niveles! donde uno es el s5mil del otro6 @aAobson cita a 0opAins quien ya en 8PKG deca: #&o que de arti"icial tiene la poesa .o tal ve' estaramos en lo cierto si di)ramos #todo arti"icio$/! se reduce al principio del paralelismo. &a estructura de la poesa es de un paralelismo continuo*$. %uestro @. &. ?orges extrem este pensamiento al decir: en toda palabra hay un paralelismo! porque toda palabra es una met"ora. 4qu el rbol! en la contradiccin de su soberbia con el #universalmente$ de su reduccin a hierba! es el paralelo del modo com>n del ente en cuanto a la "utilidad de su engreimiento. La soberbia del modo com>n del ente1 Aodo ese significante entonces .se re"iere al poema de Paul Ialery/! 2a pasado al ni3el del significado produciendo un nuevo e"ecto de sentido. Para eso! se dir! es necesario un su)eto! la puntuacin obviamente depende de alguien. Ciertamente! su)eto y signi"icado son aqu la misma cosa! haciendo ver claramente que la "uncin del signi"icante no es de ninguna manera la de representar al signi"icado! sino la de representar a un su)eto! locali'arlo en lo inconciente. &o cual quedar aclarado en el captulo EE! con el siguiente prra"o: #sta trasposici*n e4presa la condici*n del paso del significante al significado cuyo momento se,al m(s arriba confundindolo pro3isionalmente con el lugar del sujeto. 1e aclara tambin porqu &acan haba hablado de las dos etapas del algoritmo: en una primera etapa el signi"icante est sobre la barra! en una segunda! sin abandonar su condicin de tal! traspasa la barra.

8: &o que el su)eto parlante vivencia como signi"icado! no es un orden autnomo del lengua)e! es un e"ecto de la cadena signi"icante. El signi"icado! como lo haba expresado antes el lgico norteamericano Charles Peirce! no es otra cosa que un signi"icante que interpreta lo que otro signi"icante quiere decir y no puede. Por eso lo llam interpretante. 5an poco importa el signi"icado y tanto la relacin y di"erencia entre signi"icantes! que si Caballeros y (amas estuviesen en otro idioma .7en y &ady como es "recuente! o simplemente C y (! o 2aunos y 1l"ides! etc./! produciran el mismo e"ecto en el su)eto: encaminarse hacia una u otra puerta .en sentido meta"rico/. Es en esa di"erencia donde el su)eto! lo sepa o no! queda ubicado por el signi"icante! )ugndose en el comple)o de castracin su destino de ser sexuado que no es otra cosa que la renuncia a la otra patria /o puerta0. Due la palabra diga muy otra cosa que el hecho de transmitir in"ormacin .como lo hace muy bien una abe)a con su dan'a/! no es una argucia del su)eto para mentir . disfra-ar el pensamiento0. &o espec"ico del lengua)e humano con respecto a #la comunicacin animal$ es que an mintiendo .y sobre todo mintiendo/ el su)eto denuncia su deseo! esa verdad inconciente que dice sin saber. &a interpretacin psicoanaltica slo es posible en virtud de esta propiedad del lengua)e. (e lo contrario sera pura operacin semntica! navegacin incierta en la adivinacin hermenutica .interpretacin de los signi"icados/! donde le)os de locali'ar al su)eto del inconciente en la emergencia de su verdad particular! lo atiborrara de signi"icaciones obvias! banales! extradas del imaginario comn del discurso. #se nombre es la metonimia... 4hora! en un estilo acrob(tico empie'a a de"inir a la metonimia. Pero no es encarcelado en un comunicado o"icial! tipo manual de retrica que lo har. &o hace ms bien* S meton5micamenteF Para ello se requiere plantar el "amoso rbol! al menos en una locucin! o sea establecer un contexto mnimo de descripcin: un sintagma. Por otra parte de)a leer entre lneas! a pesar de la censura que l mismo se impone! que su teora de la metonimia se aparta en lo esencial de lo ense+ado por @aAobson! a pesar de toda su deuda intelectual con el artculo sobre las a"asias. Esta manera indirecta de decir la verdad! esta necesidad del contexto sintagmtico! es una verdadera acrobacia que puede ser provocativa! burlesca! y que qui' no sea entendida por la muchedumbre! pero ser sensible a un o)o e)ercitado. Con esto! ha de"inido a la metonimia sin ningn recurso a lo acadmico! que es por supuesto un discurso nada metonmico! en tanto pretende decir #las cosas como son$! mientras que la metonimia! aunque no produ'ca nada nuevo es siempre #decir las cosas de otra manera$. Homan @aAobson .ver nota 8/ haba establecido para el nivel del signi"icante! las leyes de selecci*n y combinaci*n que venan a concretarse en el discurso como met(fora y metonimia! las dos nicas operaciones del su)eto para producir todo e"ecto de sentido. En cuanto a la metonimia .equivalente al despla'amiento "reudiano/! la rescata del largo sue+o que dorma desde la gran obra en doce tomos de Duintiliano #&nstitutio Oratoria .a+o JG d. c./. 1i hoy an se ense+a! es en el ltimo minuto de la ltima clase sobre el estilo! ba)o la amena'a de la campanilla llamando a recreo. Esto es! no se le da importancia. El e)emplo #treinta velas$ donde se esconden #treinta barcos$ sirve desde Duintiliano a una explicacin de la metonimia! que si bien hoy comparten @aAobson y con l toda la retrica moderna! le resulta "ala' a &acan! porque #veladamente$ contradice toda la teora del lengua)e que viene desplegando hasta ac. 1e dice: #la parte tomada por el todo$ .la vela tomada por el barco/! y se explica que lo que autori'a ese despla'amiento! es #el sentido real de la contig idad entre ambos. Pero si introducimos aqu a los #re"erentes$ .las cosas de las que habla el lengua)e/! nos encontramos con que lo menos usual es que un barco tenga una sola vela. 1i la metonimia estuviera determinada por la re"erencia real! hubiera tenido que decir! por e)emplo! #una "lota de noventa velas$ para corresponderse aunque sea aproximadamente a los #treinta barcos$. Por lo tanto no es la relacin real la que da sostn a la metonimia sino la conexin palabra a palabra. Porque la condicin de la metonimia es )ustamente que! no estando lo real en el lengua)e! el su)eto puede siempre nombrarlo de otra manera por #elisin .desaparicin/ de un signi"icante. Pero es di"cil sustraerse a la ilusin imaginaria de que esa otra manera es un signi"icado posible de la cosa. 1egn &acan! la metonimia no es una cuestin de relacin entre signi"icados de lo real. &a metonimia tiene la misma "alta de re"erencia que cualquier empleo del lengua)e por un su)eto! y se sostiene .es decir! se hace entendible/ slo del contexto discursivo. Es comn por e)emplo que la verg en'a sexual de cierta clase social! elida .borre/ del discurso al signi"icante de la menstruacin y slo diga: #ella est con el asunto$.

&a regla de la asociacin libre! es una invitacin a producir un discurso metonmico. 2reud evidentemente! haba descubierto ms como "unciona la estructura del lengua)e que como piensa una

8; persona. 4sociar .decir de otra manera/! es el camino para burlar la censura. %o existiendo la consistencia del signo saussureano no hay nada que no pueda decirse de otra manera. B es as! elidida! como circula en el discurso la verdad del deseo. El deseo no puede decirse directamente! porque ningn signi"icante consiste en la cosa deseada6 pero le queda al deseo el camino metonmico. En el prximo captulo &acan dir el deseo es la metonimia de la falta en ser . El ser del su)eto slo puede decirse por rodeos! por lo tanto siempre al ser! le "alta #el ser$ .lo que l es/. "igamos la otra. #s la met(fora1 &a otra 3ertiente del significante para !ue el sentido tome su lugar, en este caso para dar cuenta de cmo el signi"icante entra en la etapa de signi"icado es la met(fora. 'alabra por palabra ser la de"inicin de &acan .inspirado en un dilogo del dramaturgo surrealista @. 5ardieu/ para resaltar el predominio de la sustitucin! di"erente a la de"inicin de la primera como 'alabra a palabra de predominio combinatorio. Enicia su explicacin con el e)emplo tomado del diccionario Duillet de retrica! como garanta de no estar seleccionando un e)emplo a su conveniencia. Es el mismo que haba utili'ado el : de mayo de 8JGK durante el seminario Las 'sicosis%C! donde el lector podr encontrar un anlisis ms amplio y accesible del mismo. El enorme entusiasmo despertado en la escuela surrealista por el descubrimiento "reudiano del inconciente en general! y de la regla de la asociacin libre en particular como mtodo para acceder a l! gener toda una inesperada trans"ormacin en la poesa moderna. 1egn &e ?retn por e)emplo! la poesa ya no sera expresin de una sensibilidad exquisita! don de los dioses reservado a ciertas almas elegidas. 4hora el poeta se de)ar llevar autom(ticamente por esa propiedad del lengua)e que permite siempre producir un nuevo sentido toda ve' que se sustituya cualquier signi"icante por cualquier otro! cunto ms dispares semnticamente .por sus signi"icados/ entre s! me)or. 1e exager de tal modo este principio! que en una posici*n radical se exiga# la mayor disparidad de las im(genes significadas para producir la c2ispa potica. Comparar! por e)emplo! #mu)er )oven$ con #pimpollo$ no es en absoluto experiencia de escritura autom(tica! sino tan slo es"uer'o intelectual para encontrar analogas comprensibles! donde la lo'ana! la delicade'a! la belle'a! el per"ume y otras imgenes por el estilo seran los signi"icados comunes entre #mu)er )oven$ y #pimpollo$! haciendo de esta met"ora una comparacin latente. Pero comparar el amor con un guijarro !ue se r5e al sol! es! sin duda! una conjunci*n entre significantes donde salta una chispa potica que no debe nada a la analoga .el parecido/ entre los signi"icados puestos en interseccin. ,Porqu esta teora es un gran pasoD Porque al no exigir ninguna condicin de similitud entre dos ideas .#similaridad$ segn @aAobson/! libera a la met"ora del peso del sentido preestablecido imaginariamente y la sita ya no en el plano de la comparaci*n impl5cita sino en el de la creacin. Pero! ,porqu su doctrina es falsa- Porque esa creacin no brota por conjugar in praesencia dos signi"icantes! aunque ellos sean in"initamente distantes en el plano del sentido .como lo es el amor y un gui)arro/6 la con)uncin en presencia est todava en el plano de la comparaci*n! en tanto es necesaria la actuali-aci*n de ambos signi"icantes para producir la met"ora. 1i bien es cierto que trasciende la exigencia del sentido! sigue sin embargo siendo una comparacin. &acan plantear una teora propia de la met"ora! pero no basada en sus imgenes! donde toda la retrica .incluso un ling ista eminente como @aAobson/ crey encontrar una comparacin por seme)an'a. 1u teora apunta al nivel de su determinacin estructural! es decir! a qu es lo que la sostiene y la hace posible. 1e requiere por supuesto de dos signi"icantes! pero no en conjunci*n! sino en una relacin in absentia! donde uno tome el lugar del otro en la cadena signi"icante! mientras que el otro siga estando presente! pero oculto! es decir desli'ndose metonmicamente en todo el resto de la cadena signi"icante. Eoo- no estaba, se 2ac5a el dormido1 El verso de Ictor 0ugo citado "orma parte de su poema Eoo- #ndormi. En el "ascculo 6eferencias en la obra de LacanF)%G puede hallarse su versin original! su re"erencia bibliogr"ica exacta y una excelente traduccin al espa+ol. &a propia de"inicin de met"ora hace imprescindible la lectura del poema completo! pues es en el desarrollo palabra a palabra de todos los versos! anteriores y posteriores al citado! donde encontraremos la ra-*n de la met"ora. Porque no es donde est la sustitucin donde brotar la menor lu- de la met"ora! ya que nada nos dice la ase3eraci*n de !ue una ga3illa no sea a3ara ni tenga odio. 1i #gavilla$! como es el caso! remite a #?oo'$! es porque existe algo censurado .no>dicho/ que se est diciendo todo el tiempo #de otra manera$ .por rodeo metonmico/ hasta culminar en el signi"icante ga3illa que al sustituir a ?oo'! simboli'a lo que el poema censura: ?oo'! anciano que supera los ochenta a+os! ha sido capa' de tener una noche de sexo con Huth! y ella ha quedado embara'ada! en un episodio que es casi una violacin .de ella hacia l/. &a relacin sexual y la paternidad de ?oo' con"orman un argumento que se desarrolla por trans"ormaciones metonmicas! como las alusiones al origen de la

8N estirpe del Hey (avid y del "ios !ue mora .alusin a Cristo/ y cada tanto! por chispa'os meta"ricos que simboli'an al "alo: #un roble, !ue salido de su 3ientre, llegaba 2asta el cielo a-ul1 esta 2o- de oro en los campos de las estrellas y la misma +u ga3illa entre otras. En esta met"ora el signi"icante del nombre propio de un hombre! el del donador !ue 2a desaparecido con el don .?oo'/! es sustituido por el que lo cancela meta"ricamente! pero para resurgir en lo !ue rodea la figura .la gavilla/ en la que se ha anonadado. 5enemos entonces que es el contexto metonmico! que siempre es lengua)e materiali'ado en discurso! y no la comparacin por analoga imaginaria! la condicin de la creacin meta"rica. Entre metonimia y met"ora no hay una relacin de exclusin .o una o la otra/! sino que la primera es la condicin oculta de la segunda. Iemos as reaparecer el sentido de las dos etapas propuestas por &acan para situar la relacin temporal entre signi"icante y signi"icado! a cambio de las dos caras del signo de 1aussure. En un sentido retrico el verso donde #gavilla$ sustituye a #?oo'$! parecera "uncionar como metonimia! pues entre los atributos de ?oo' se encuentra el de ser agricultor! y como parte de esa actividad! recolector de gavillas .la parte por el todo/. Pero lo que le da sentido al poema! es el sinsentido de colocar un signi"icante .gavilla/ en lugar de otro .?oo'/! entre los cuales no hay la menor relacin de seme)an'a real. Es por lo tanto entre ?oo' .significante del nombre propio de un 2ombre/ y gavilla .!ue lo cancela metaf*ricamente/! donde se produce la signi"icacin de la paternidad! que como 2reud ya lo indicara con su mito de la 2orda primiti3a! requiere de una met"ora inaugural para instalarse en el inconciente del hombre8J
4 "ines de los a+os ochenta! apareci en $lar5n una explicacin verdaderamente metonmica de la met"ora ,&orila$! que aqu y luego en todo el mundo! pas a signi"icar #militar golpista$. &a explicacin por imgenes que surge de inmediato es que entre los monos gorilas y los militares golpistas hay un con)unto de signi"icados en comn que sostienen esta sustitucin al modo de una #comparacin implcita$. &o que Clarn muestra es que se lleg a esta met"ora! desde todo un comple)o rodeo discursivo que pudo ser reconstruido. Lobernaba por ese entonces 2rondi'i y los planteos militares eran ms que "recuentes. 4l mismo tiempo se exhiba en ?uenos 4ires la pelcula 8ogamboH en varios de sus pasa)es ms dramticos! )usto cuando ClarAe Lable tomaba en sus bra'os a Hita 0ayQort para besarla en la selva a"ricana! apareca un enorme gorila gru+endo e interrumpiendo la escena. =n programa cmico de entonces! La re3ista dislocada que se emita por radio! empe' a crear una serie de scketcks donde ciertas situaciones emocionantes! de lo ms variadas! eran interrumpidas bruscamente! en lo me)or! por alguna aparicin indeseada e inoportuna! acompa+ada por una cancin cuyo estribillo deca: deben ser los gorilas, deben ser1Pero la verdadera chispa creativa surge cuando se empie'a a llamar #gorilas$ a los militares golpistas y por extensin a todo su)eto antidemocrtico.

#l sentido se produce en el sinsentido1 Como vemos! a esta met"ora no la determina una relacin de seme)an'a entre imgenes! que cualquiera se sentira tentado a establecer! sino una serie de acontecimientos sociales que operan como cadena discursiva #oculta$! y una ve' reconstruido su recorrido! es decir interpretada la met"ora! adquiere desde ella .por retroaccin/ todo un sentido nuevo. &a met"ora as concebida! demuestra que no es exigiendo una adecuacin entre palabras y cosas donde el sentido se hace ms verdadero! sino que el sinsentido suele ser ms productivo de sentido y de verdad que cualquier demostracin explicativa. Es al sinsentido del signi"icante! tal como lo vemos operar en el chiste .le mot dIesprit/ al que recurri 2reud para ense+ar los caminos del inconciente en la creacin de sus "ormaciones. Es toda una irona que de lo risible del signi"icante .su irrisin/ dependa el destino del hombre. 3. 7asotta haba dicho que lo que no se le perdona al psicoanlisis es haber descubierto que lo ms serio del hombre est organi'ado como un chiste. La met(fora moderna a pesar de la crtica ya hecha ms arriba a la met"ora como #con)uncin de signi"icantes! tiene tambin la misma estructura: la que permite que el sentido se produ'ca determinado por el sin sentido. Porque la jaculatoria #El amor es un gui)arro que se re al sol$! dice mucho ms sobre lo indecidible y la irresponsabilidad del amor! que cualquier de"inicin altruista del mismo .como entrega o sacri"icio/! que no es ms que espe)ismo narcisista .amarse en el otro/. Las relaciones del arte de escribir con la persecuci*n1 &legado a este punto! y antes de pasar al captulo EE! que como lo anuncia su ttulo dir como "unciona todo este lengua)e en la organi'acin del inconciente! &acan quiere retornar por un momento a la metonimia* esa "orma que sin crear un sentido nuevo permite al discurso no slo rodear los obstculos de la censura social .?orges haba enumerado :G vocablos para designar el pene/! sino adems que la 3erdad en su opresi*n encuentre como mani"estarse. %o slo &eo 1trauss! asilado en Estados =nidos .,tierra clsica de libertad-/! escribi acerca de la connaturalidad entre #el arte de escribir$ y la persecucin social o poltica6 tambin ?orges! en nuestro medio! opinaba que una cierta dosis de censura era necesaria para la creacin literaria.

8G 7s all de la opresin totalitaria su"rida por &eo 1trauss ba)o el rgimen na'i! lo que la metonimia de)a percibir en sus rodeos! es la servidumbre esencial de la verdad al lengua)e! la que hace que el deseo inconciente no pueda sino despla'arse metonmicamente por la cadena del discurso! sin poder nunca decir su ob)eto. &acan crear varios a"orismos para tratar de circunscribir esta latencia censurada del deseo en el discurso: lo real es imposible l*gicamente, la 3erdad s*lo se dice a medias, la 3erdad tiene estructura de ficci*n, etc. 'or seguir los caminos /meton5micos0 de la letra ! hacemos arder a la met"ora! hacemos que su fuego se prenda por do!uier. Es precisamente la censura que mantiene la metonimia sobre el deseo! la que permite a su verdad arder en la met"ora de un sntoma! de un sue+o! etc. La letra mata, pero no es 3erdad !ue el esp5ritu 3i3ifi!ue1 1i bien es verdad que la letra mata en el sentido de que simboli'a al ob)eto .&acan en el seminario E dice con 0egel: la palabra es el asesinato de la cosa0 ! no por eso el esp5ritu 3i3ifica con "uer'a propia. 5ambin el espritu .como dimensin interior del hombre/ es un e"ecto del lengua)e! y siervo de la letra. %ada puede suceder en #el espritu$ que no encuentre su determinacin en la estructura del lengua)e y en los avatares del discurso. 2ue a 2reud a quien se le revel la "orma en que la verdad se le hace presente al hombre. &a llam el inconciente! un dominio donde reina slo la materialidad de la letra y donde #la ra'n$ no tiene nada que ver con ninguna meta"sica espiritual.

.I.LIOGRAFIA (=CH35 3. B 53(3H3I 5. EI4%1! (ylan ; @4T3?13%! Homan


:

"iccionario enciclopdico de las ciencias del lenguaje, 1iglo VVE ed.! 7xico! 8JOJ "iccionario introductorio de psicoan(lisis lacaniano! Paids! 7xico! 8JOO #(os aspectos del lengua)e y dos tipos de a"asia$! en Fundamentos del lenguaje, Ed. 4yusoUPluna! 7adrid! 8JPM N &EIE 15H4=11! Claude #%aturale'a y cultura$ y #&a prohibicin del incesto$ en Las estructuras elementales del parentesco, $ap. % y ), Ed. Paids! Espa+a! 8JP8 G 154&E%! @os Acerca del mar4ismo en la ling:5stica! Editorial 4nteo! ?s.4s.! 8JGM K 14=11=HE! 2 de Curso de ling:5stica general! Entroduccin! Cap. EEE #3b)eto de la ling stica$6 Cap. EI #&ing stica de la lengua y ling stica del habla$6 Primera Parte! Cap. E #%aturale'a del signo ling stico6 1egunda Parte! Cap. EI #El valor ling stico$! Cap . I #Helaciones sintagmticas y relaciones asociativas$! Editorial &osada! ?s.4s! 8JKJ O P&453% #Cratilo$, en "i(logos! Ed. Porra! 7xico! 8JOP P (3%WX! Holand La ;ram(tica general y ra-onada de 'ort 6oyal, Eudeba! ?s.4s. 8JOM J 0EE(ELLEH! 7artn La pregunta por la cosa! Editorial 1ur! ?s.4s.! 8JKN. #&a Cosa$! en 6eferencias en la obra de LacanF), ?ibiot. Casa Campo 2reudiano! ?s.4s. 8JJ8 8M 3L(E% C.B HEC04H(1 E.4. #l significado del significado, Editorial Paids! ?s.4s.! 8JKN 88 ?E%IE%E15E! Emile #&os niveles del anlisis ling stico$! en 'roblemas de ling:5stica general, 1iglo VVE! 7xico! 8JPJ 8: &3PEW! 0ctor #&a obra "reudiana estructurada como un lengua)e$! en 'sicoan(lisis, un discurso en mo3imiento! Ed. ?iblos! ?s.4s.! 8JJN 8; @4T3?13%! Homan op.cit.! pag. 8N8 8N 154H3?E%1TB, Jean Le te4te dans le te4te .Extraits indits des cahiers dYanagrammes de 2erdinand de 1aussure/! en 5el Duel %Z ;O! Editions du 1euil! Pars! Printemps 8JKJ. .&a versin en espa+ol circula en "icha indita! traduccin de 4driana Corti/ 8G TEHT! L. B H4IE%! @.#0erclito de X"eso$! en Los fil*sofos presocr(ticos, 8K @4T3?13%! H. #&ing stica y potica$! en #nsayos de Ling:5stica ;eneral! 1eix ?arral! Espa+a 8JP8 8O &4C4%! @acques 1eminario EEE Las 'sicosis! cap. VIEE y VIEEE! Ed. Paids! ?arcelona! 8JPN 8P IEC53H 0=L3 #?oo' 4dormecido$! en 6eferencias en la obra de LacanF)! ?iblioteca de la casa del Campo 2reudiano! ?s.4s.! 8JJ8 8J 2HE=(! 1igmund #5otem y 5ab$! en Obras $ompletas! tomo EEE! ?iblioteca %ueva! 7adrid! 8JKP