Copyright PDF

Excertos do blog Que Treta!
http://ktreta.blogspot.com )
Domingo, Junho 04, 2006
Agarra que ladro!

Anda a muito na berra esta coisa da pirataria, da propriedade intelectual, do roubo de canes. Parece-me que h aqui uma grande confuso de ideias. Por exemplo, o termo pirata designa tanto criminosos violentos que matam e roubam em alto mar como midos de doze anos que partilham ficheiros mp3 na internet. O que tm em comum? Ser o papagaio? Tambm se fala da propriedade intelectual como se fosse perfeitamente natural algum ser dono de ideias e pensamentos (Sr. guarda! Est ali um fulano a pensar o mesmo que eu!). Mais confuso ainda dizer que oferecer cpias gratuitas o mesmo que roubar (dar e roubar o mesmo... quem diria?).
Parece-me que h aqui um enleado de disparates e verdades que devemos desembaraar. Comecemos pelos primeiros (isto vai ter que ser dividido em vrios posts...). No site www.pro-music.com.pt podemos ler opinies de msicos portugueses acerca da pirataria. No, no se pronunciam contra coisas to irrisrias como assaltos mo armada em alto mar, mas sim contra o terrvel flagelo dos adolescentes a ouvir musica borla.
Um bom exemplo o do Sr. Lus Represas, que, num tom condescendente (afinal, os piratas mais perigosos tm doze anos) e com alguns erros gramaticais (no queria dizer deixssemos?), explica que obter msicas de graa o mesmo que roubar carros. Citando (espero que isto ainda no seja furto...):
Imaginem-se agora a entrar pelo dito stand e exclamar Uau, que carro fantstico! Vou levar. E pronto. L saam porta fora com o carrinho perante o olhar incrdulo do vendedor.
Ora a temos uma clara violao do direito propriedade. Mas note-se um pormenor importante: o vendedor ficou sem o carro. Agora imaginem-se a entrar pelo dito stand e cantarolar: Toma toma, no te compro o carro porque tenho um amigo que me arranja um igual borla. O vendedor ficava mesma sem poder vender, mas no me parece que isto fosse roubar.
Parece-me que o Sr. Represas e muitos dos artistas que opinam no site referido perderam de vista o fundamento da noo de propriedade. Uma coisa minha quando no me podem privar de usufruir dela. No h nada neste fundamento acerca dos outros terem ou no coisas iguais minha, ou acerca de eu ter ou no a possibilidade de viver da venda de cpias das minhas coisas.
Por Ludwig Krippahl s 3:24 PM 0 comentrios
Mas qual ladro?

Roubar , acima de tudo, privar algum de algo. Talvez seja mau copiar e estragar uma venda dando ao potencial comprador um produto idntico a melhor preo, mas isso diferente de roubar. Eu digo que fui roubado s se me tiram algo que eu tinha e que agora deixo de ter.
Ento como que se rouba uma msica? Copiar, bom ou mau, apenas copiar. Roubar a msica ao msico priv-lo da sua msica. As pessoas que partilham ficheiros na internet no conseguem fazer isto. Quanto muito, tiram clientela ao msico, mas isso no o mesmo que roubar a msica. Mas h quem consiga. Chamam-se gestores de direitos, e esses de facto controlam o que o msico pode fazer com a msica que cria. A forma como a lei de direitos de autor funciona d ao empregador, por defeito, o controlo sobre a obra criada pelo artista contratado. A maior parte dos msicos no dono da msica que cria, e se decidir mudar de empregador, por exemplo indo para outra discogrfica, vai ficar sem nada.
Penso que o meu trabalho de professor e investigador exige tambm alguma criatividade, mas tudo o que crio verdadeiramente meu. No posso cobrar aos alunos por usarem o que lhes ensino, nem posso proibir terceiros de disseminar os mtodos que desenvolvo e publico, mas aquilo que crio meu porque ningum me pode proibir de lhe dar uso. Felizmente, na minha profisso no h gestores de direitos, e se algum dia for dar aulas ou fazer investigao noutra instituio no preciso deixar para trs todo o trabalho que fiz nesta.
Eu acho que os msicos esto a ser roubados, mas no pelos fs que partilham as msicas. Esto a ser roubados por uma lei que tira os direitos ao msico e os d aos gestores de direitos. E a grande treta que nos pregam que isto tem que ser assim, porque se no fosse a lei dos direitos de autor como a temos agora no haveria msica.
Que treta!
S em 1909 que a lei de direitos de autor passou a cobrir msicas, e isto nos Estados Unidos. Foi tambm na reviso de 1909 que se introduziram os direitos sobre o trabalho contratado. Antes de 1909 a msica era algo to livre como as equaes matemticas so hoje em dia: nem o pblico era obrigado a pagar pelo seu consumo, nem o criador se podia ver privado do usufruto da sua criao. E parece-me absurdo sugerir que sem isto no haveria msica. Que tal Bach? Mozart? Beethoven? Agora temos a Britney Spears e os Dzrt... ser que foi bom o negcio?
Os msicos hoje em dia tm um problema, isso verdade. Se tentarem viver de um ordenado, como a maioria dos profissionais, perdem os direitos mais elementares obra que criam. Mas a culpa disso acima de tudo da lei, que em vez de recompensar os artistas recompensa os gestores de direitos. O que est em jogo nesta guerra contra a partilha de msicas no o futuro da msica como arte, nem to pouco o futuro dos artistas, mas apenas o futuro da gesto de direitos.
SextaSexta-feira, Junho 09, 2006

...e o autor de direito.
Na propaganda que se faz hoje em dia aos direitos de autor, o autor apresentado como o nico responsvel e dono da sua criao. Mas ser que a criao artstica algo to individual como querem que acreditemos?
Eu sou o autor deste texto, mas no inventei as palavras, nem a gramtica, nem as
expresses idiomticas. Vendo bem, quase tudo neste texto algo que me foi dado pela comunidade em que vivo. A lei consagra-me exclusividade de direitos sobre esta forma particular de exprimir estas ideias, mas parece-me que muito pouco disto exclusivamente meu.
Imaginem que fao uma escultura na areia numa praia pblica, com areia que de todos, e que ponho uma vedao volta para que quem quiser ver a escultura tenha que me pagar. certo que na escultura est algo de exclusivamente meu, da minha criatividade, mas a areia e a praia so de todos. No justo eu apropriar-me do que de todos apenas porque acrescentei um pouco de algo s meu. O mesmo se passa com toda a arte. H um grande conjunto de obras que de todos, e nos quais os artistas se baseiam fortemente para criar as suas obras. Daquela praia enorme onde esto todos os textos possveis, eu apropriei-me duma zona, a que inclui este texto e todas as variantes (e tradues) suficientemente similares para a lei considerar como violaes do meu direito de autor. Antes de escrever isto esse espao era de todos, mas como acrescentei uma pitada da minha criatividade a uma enorme dose do trabalho dos outros, a lei d-me um bocado da praia s para mim.
Justo? Treta.
Mas talvez necessrio. Antes que me acusem de ser comunista, devo esclarecer que isto pode mesmo assim ser boa ideia. Se fosse do interesse de todos incentivar as esculturas na areia, podia ser vantajoso dar aos escultores vantagens legais. Por exemplo, dar-lhes temporariamente o direito exclusivo explorao comercial da zona da praia onde fizeram a escultura. isto que fazemos com msicas e textos, mas no com receitas e equaes matemticas, e no digo que seja sempre m ideia.
Mas esta imagem que nos querem impingir, do autor como criador ex nihilo, treta. A matria prima da criatividade a cultura, um bem de todos, e a criao artstica um processo muito mais colectivo que individual (quantos compositores nunca ouviram msica?). O que deveria ditar a lei dos direitos de autor a relao entre os custos e os benefcios para a comunidade e a criatividade artstica em geral, e no os benefcios econmicos dos detentores de direitos (que normalmente nem so os autores).
O que se passa hoje em dia, graas distoro destas ideias, que a lei acaba por prejudicar no s a distribuio de arte e cultura, mas a prpria inovao artstica. No livro Copyrights and Copywrongs, Vaidhyanathan d vrios exemplos disto, um dos quais a musica blues nos EUA. Tradicionalmente, os compositores blues adaptavam as melodias uns dos outros, uma forma de homenagem e de aperfeioamento colectivo das obras. Com o aumento de poder das empresas discogrficas, esta tradio foi reprimida, ao abrigo da lei.
Isto no exclusivo dos blues. Outros exemplos mais recentes incluem o sampling e as compilaes criadas por DJs, e parece-me que a criatividade musical popular sempre foi fortemente colectiva, com uma grande interaco entre estilos e compositores. As empresas discogrficas fizeram fricass com a galinha dos ovos de ouro quando decidiram apropriar-se de pedaos da musica popular e processar todos que tentem saltar as vedaes.
Sexta-feira, Setembro 01, 2006

Direitos, cpias e computadores
A proteco conferida pelos direitos de autor depende de duas distines. Uma a distino entre a ideia e a sua expresso material. Por exemplo, a proteco da imagem do rato Mickey cobre apenas a imagem, como expresso material daquele personagem, e no a ideia em si. No uma violao de direitos de autor descrever detalhadamente o rato Mickey ou dar a algum as instrues necessrias para reproduzir a imagem. Esta distino entre ideia e expresso material necessria para se poder conferir direitos de autor sobre uma obra sem extremos de censura que violariam direitos mais fundamentais.
Igualmente importante a distino entre obras diferentes. Uma coisa um desenho do rato Mickey, outra o romance Romeu e Julieta. Esta distino essencial no s
para atribuir a autores diferentes direitos sobre obras diferentes, mas especialmente para distinguir o que protegido do que de domnio pblico. Faa o que fizer, nunca poderei ter direitos de autor sobre as obras de Shakespeare; essas j pertencem a todos e no podem ser removidas do domnio pblico.
Com contedo digital estas distines so impossveis de fazer, porque um ficheiro de computador apenas uma sequncia de valores numricos. Cada byte um valor entre 0 e 255, e cada ficheiro uma sequncia de bytes; tudo o resto que vemos e ouvimos no computador so apenas formas arbitrrias de interpretar e transformar essas sequncias de nmeros. Esta natureza arbitrria da codificao numrica e as suas propriedades matemticas tornam impossvel distinguir a ideia da sua expresso ou distinguir expresses de ideias diferentes.
Por exemplo, h quem diga que o nome HAL, na novela 2001: Odisseia no espao de Arthur C. Clarke, derivado da sigla IBM, substituindo cada letra pela anterior no alfabeto. Mesmo que fosse essa a inteno de Clarke, a IBM no iria processa-lo porque HAL e IBM so diferentes. H uma forma natural de interpretar conjuntos de letras que distingue claramente HAL de IBM. Mas HAL e IBM no existem no computador; quando vemos estas letras no ecr estamos a ver um padro de cores criado pelo monitor a partir dos valores que esto a ser fornecidos pela placa grfica. L dentro so sequncias de nmeros.
Se usarmos o cdigo ASCII para codificar letras, HAL 110, 101, 114, e IBM 111, 102, 115. Mas uma conveno meramente arbitrria que faz corresponder o 110 ao H. Podia igualmente ser o 111, e com outra codificao podamos representar HAL no computador da mesma forma como se representa IBM em ASCII. No h nenhuma forma natural de representar H numericamente que nos permitisse distinguir o H representado por um 110 do H representado pelo 111.
Para estender a lei de direitos de autor ao contedo digital temos que especificar as sequncia numricas que correspondem a uma obra. O texto de 2001: Odisseia no espao pode ser codificado em ASCII, e a lei podia dizer que essa sequncia numrica estava protegida pelos direitos de autor sobre esta obra. Mas isto permitia que
qualquer pessoa difundisse a obra usando outra codificao que gerasse uma sequncia diferente.
A alternativa, aplicada hoje em dia, considerar coberta pelos direitos de autor qualquer sequncia numrica que possa ser usada para codificar a obra protegida. Mas isso abrange todas as sequncias e todo o tipo de informao acerca da obra. Por exemplo, podamos descrever o texto de 2001: Odisseia no Espao indicando, para cada letra, em que posies se encontra. Para o A teramos uma lista de nmeros indicando onde aparece A no texto, para o B outra lista, e assim por diante. Ou criar uma lista de todas as palavras diferentes no texto e, para cada uma, em que posies se encontra. Sem computadores isto seria irrelevante; nenhum tribunal iria considerar uma lista de nmeros com as posies de cada letra uma cpia de 2001: Odisseia no Espao. Mas para proteger por direitos de cpia qualquer representao digital desta obra tem que se cobrir todas as formas de transmitir informao detalhada acerca da obra.
Outro problema surge ao distinguir representaes de coisas diferentes. Por ser completamente arbitrria, qualquer codificao numrica pode representar qualquer ideia. Matematicamente, sempre possvel converter uma sequncia numrica noutra qualquer, e por isso no faz sentido dizer que uma certa sequncia representa uma coisa e no outra. A mesma sequncia numrica que, interpretada de uma forma, codifica uma imagem do rato Mickey, interpretada de outra forma codifica o texto de Romeu e Julieta.
Um exemplo muito relevante hoje em dia o dos ficheiros mp3. Para o utilizador comum, um ficheiro mp3 parece ser uma coisa como um disco ou cassete, algo com sons guardados l dentro que podemos pr a tocar. Mas na verdade o ficheiro mp3 , como qualquer ficheiro de computador, uma sequncia de nmeros. Interpreta-la como codificando sons uma deciso arbitrria. Se abrirmos um ficheiro mp3 no Windows e desligarmos o som podemos v-lo como codificando uma animao silenciosa (no Windows Media Player, por exemplo).
E mesmo quando interpretado da forma mais comum, como um ficheiro de sons, no
to simples como parece. A codificao mp3 consiste em aproximar uma funo de uma varivel (neste caso, a intensidade do som em funo do tempo) combinando funes trigonomtricas (senos e cosenos, para os que ainda se lembram do liceu). O ficheiro mp3 contm parmetros (amplitude, fase, e frequncia) para as funes trigonomtricas que so somadas para criar a funo desejada.
Quando se diz que um determinado ficheiro mp3 est sob a proteco dos direitos de autor referentes a uma msica, est-se a considerar como obra uma sequncia de nmeros que pode ser interpretada como codificando qualquer outra coisa e que mesmo quando interpretada de acordo com o algoritmo mp3 contm apenas parmetros de funes trigonomtricas. Nenhum matemtico pode ser dono de direitos sobre sequncias de nmeros, e at hoje funes trigonomtricas foram sempre do domnio pblico. Ser razovel permitir que msicos se apropriem da matemtica?
duplamente injusto estender ao contedo digital os direitos de exclusividade de cpia e transmisso. Por um lado porque temos que os aplicar a informao abstracta, o que obriga a censurar toda e qualquer forma de transmitir informao acerca duma obra s para limitar a reproduo da obra. Por outro lado por ser impossvel distinguir o que protegido do que de uso livre.
Tera-feira, Outubro 17, 2006

A Fotocpia
De volta aos direitos de autor, desta vez partindo de um comentrio ao meu post de SetembroDireitos, cpias e computadores:
Curiosa argumentao. Ser que podemos pela mesma ordem de ideias dizer que a fotocpia integral de "Romeu e Julieta" uma outra forma de representao e no o original? (Rui Meleiro)
Sim, a fotocpia no o original, mas d-nos um bom exemplo dos problemas de
estender ao contedo digital o mesmo tipo de proteco conferida a bens materiais.
Em primeiro lugar, a restrio do direito de criar fotocpias visa regular a prtica comercial. Uma editora no pode simplesmente fotocopiar livros de outra e vend-los. Mas no se processa os midos que querem jogar jogos de role play e no tm dinheiro para comprar os manuais, ou os estudantes universitrios que estudam por fotocpias dos livros da biblioteca, ou os investigadores que fotocopiam artigos porque no esto para comprar uma revista s por trs ou quatro pginas. O objectivo desta restrio regular a concorrncia e dar algumas garantias de retorno para quem investe na edio de um livro, e no o de regular o que cada um faz como cidado privado.
Em segundo lugar, esta restrio depende da noo de cpia, uma noo muito mais especfica que a de representao. Uma fotocpia uma forma de representar a informao contida num desenho do Rato Mickey. Outra forma definir por equaes as formar geomtricas que compem o Rato Mickey (elipses, e pouco mais, nem complicado). A primeira uma cpia, e est coberta pelos direitos de autor. Mas um conjunto de equaes no uma cpia do Rato Mickey, e no viola direitos de autor. Este tipo de codificao muito usado em contedo digital. Um ficheiro WMF codifica imagens desta forma, e um ficheiro MP3 um conjunto de parmetros para as equaes que definem o som. Qualquer ficheiro comprimido usa este tipo de codificao para transformar uma sequncia de zeros e uns numa outra sequncia mais curta que pode ser convertida de novo no original.
Finalmente, a questo tica, a tal ideia que o download roubo. A fotocpia tambm ilustra bem este erro: fotocopiar no o mesmo que o roubar. certo que se fotocopio um livro em vez de o comprar estou a privar o autor e editor da remunerao pelo seu trabalho. Mas o mesmo se passa quando empresto os livros a familiares e amigos, ou quando compro livros em segunda mo. No comprar um livro porque j o li no de forma nenhuma o mesmo que roubar.
Este direito de exclusividade de cpia no tem fundamento tico. apenas um incentivo ao investimento no fabrico e distribuio de bens como livros, discos ou
filmes. Nem sequer incentiva a criatividade, e matemticos, professores, ou investigadores so igualmente criativos sem depender deste tipo de proteco. Por isso temos que pesar bem os custos e os benefcios desta forma de subsidiar certas industrias. Proibir a venda no autorizada de fotocpias uma forma razovel de proteger a remunerao do investidor. Proibir a venda de livros em segunda mo ou prender todos os estudantes universitrios no seria razovel, pois o custo social bem maior que o benefcio.
Proibir a distribuio gratuita de toda e qualquer sequncia de nmeros que codifique uma obra protegida no s transformar o direito de autor numa forma de censura, como dar um tiro no p. contrrio aos interesses da sociedade sacrificar uma forma de distribuio gratuita para proteger um modelo obsoleto, ineficiente e caro de fazer chegar as obras ao consumidor. Ento como remunerar os artistas? Da mesma forma que os matemticos, os professores, os investigadores, e tantos outros profissionais cuja criatividade no fica aqum dos cantores pimba e afins, e que so pagos pelo trabalho que fazem.
Maria Schneider um bom exemplo de um modelo alternativo. Os custos de gravao e produo so pagos pelas encomendas de alguns fans que compram o disco antes de ser editado, e que assim participam no processo criativo. Eliminando as empresas discogrficas como intermedirios, a autora lucra em poucos milhares de exemplares o que ganharia vendendo centenas de milhares por intermdio duma discogrfica. Nem sequer tem que se preocupar com proteces de cpia, pois a disseminao da sua obra por potenciais fans apenas aumenta a sua audincia e o seu sucesso.
Sbado, Outubro 21, 2006

Artistas pirateados
Hoje li mais uns comentrios de artistas Portugueses no site Pro-Music. deprimente ver como a situao distorcida e mal compreendida. Por exemplo, a Mafalda Arnauth comenta:
Por favor, faam de um disco um amigo, escutem-no onde possvel, deixem-se seduzir por ele, descubram-no e se ele merecer, comprem-no, ofeream-no a outros ou esperem que algum faa o mesmo por vs porque s assim que ns podemos garantir que vamos ter a possibilidade de continuar a fazer mais!
Mafalda: esto-te a enganar. Convenceram-te que os msicos tm que viver das migalhas das editoras, e que sem vender discos no h msica. treta, e vou tentar mostrar que ser msico no assim to diferente de outras profisses.
Um artista como a Mafalda tem que ter uma longa formao especializada, o que exige muito tempo e dedicao. Um investigador tambm; no meu caso foram cerca de 14 anos desde que comecei a licenciatura at que terminei o ps-doutoramento. Um artista tem que ser criativo no seu trabalho. Um investigador tambm; no se publica um artigo cientfico a nvel internacional sem inovar, sem criar algo que no existia at ento. Um artista tem que ser dedicado, pois compor e gravar um lbum d muito trabalho. Um investigador e professor tambm; as aulas no se preparam sozinhas, e atrs de cada artigo de uma dzia de pginas podem estar meses de trabalho e criatividade.
Claro que h muitas diferenas entre a mim e a Mafalda (basta ver as nossas fotografias... os meus alunos prefeririam de certeza que fosse a Mafalda a dar-lhes aulas). Mas a diferena mais relevante que eu sou pago pelo trabalho que fao, enquanto que a Mafalda recebe uma parte do lucro da editora. E aqui que ests a ser enganada, Mafalda.
Todo o trabalho criativo que eu fao livre. O software que escrevo pode ser descarregado da minha pgina, no cobro aos meus alunos quando usam o conhecimento que lhes transmiti, nem recebo dinheiro quando outros usam os mtodos que desenvolvo ou os resultados que publico. Mas isto ptimo para mim, porque ningum me pode privar do fruto do meu trabalho. A maioria dos artistas como a Mafalda no tem tanta sorte, por causa dos direitos de autor.
Apesar do nome, raramente so do autor. a editora que detm os direitos sobre o que o artista cria, e isto que torna o artista dependente dos lucros da editora. Em vez de pagarem Mafalda pelo trabalho que faz, privam-na dos direitos sobre o que cria em troca duma parte do dinheiro das vendas, e assim sem vendas a Mafalda no se safa. E se fosse h uns anos a Mafalda no tinha alternativa. No seria prtico ter a sua fbrica de discos ou CDs, e carrinha para os levar s lojas.
Mas agora a Mafalda pode fazer chegar a sua msica a milhes de pessoas. E numa audincia to grande h certamente muitos dispostos a pagar Mafalda pelo seu trabalho: por concertos, para gravar um lbum, para compor. Assim a Mafalda pode comear a ganhar a vida como qualquer outro profissional que pago pelo trabalho que faz.
Mafalda, compreendo que a Universal fique alarmada quando milhes de pessoas podem ouvir a tua msica sem pagar. Mas para ti bom que no tenham que pagar tua editora para ouvir a tua msica. bom porque a maioria dos teus admiradores prefere pagar-te a ti pelo teu trabalho do que Universal pelos direitos que te tiraram.
A tecnologia no sculo XX tornou artistas como tu dependentes de uma infra-estrutura dispendiosa que tinha que ser subsidiada. Mas essa dependncia acabou. A bem dos msicos e da msica, tentem compreender isso.
Quinta-feira, Novembro 30, 2006

Sirvam-se vontade.
Algumas pessoas perguntaram se podiam citar ou reproduzir os meus textos noutros blogs. Outros no gostaram que isso acontecesse. Ora quem leu os meus posts sobre direitos de autor deve saber que s considero estes textos meus no sentido em que fui eu que os escrevi. No inventei a lngua nem as palavras, e as ideias so de todos. Quem quiser reproduzir estes textos s tem que fazer duas coisas: copy, e paste. No peam autorizao porque no tenho nenhuma para dar. E por favor lembrem-se que
isto um espao pblico de discusso; tudo o que for aqui escrito ser considerado pertena de todos.
Para tornar isto mais claro, coloquei um aviso de copyright em rodap.
Domingo, Dezembro 17, 2006

Pass-aram-se!
Soube pelo Remixtures (1) da ltima burrada dos artistas e distribuidores de msica Portuguesa: a Passmsica. O site horrvel, a condizer com a ideia (2). Vo tentar aplicar a lei de direitos conexos e cobrar pela msica ambiente em tudo o que restaurante, bar, sala de espera, linhas telefnicas, parques de diverses, feiras, transportes etc. (estou a tirar da pgina dos formulrios... mesmo isto).
Cada vez duvido mais da sanidade desta gente. Vendem um bem suprfluo duma forma antiquada. Quando comeam a perder dinheiro pela concorrncia com os jogos e consolas, telemveis e DVDs decidem processar os clientes. Ficam admirados por isso no aumentar as vendas, ento tentam acabar com os stios onde muita gente ouve msica e se torna cliente deles. Brilhante.
quase compreensvel que os advogados das empresas discogrficas vejam nisto uma forma de justificar o seu salrio. Mas espantoso que os artistas vo na cantiga. Sim, senhor distribuidor. Processe os meus fs e dificulte a vida a quem divulgar a minha msica. D-me qualquer coisinha pela meia dzia de discos que vender, se no se importa...
1- Miguel Caetano, 11-12-06, Msicos portugueses querem cobrar a quem passa a sua msica
2- http://www.passmusica.pt/
Segunda-feira, Dezembro 18, 2006

O que dizem os cozinheiros
(Nota: qualquer semelhana entre este post e esta pgina do site Pro-Music pode ser mais que mera coincidncia).
Cozinheiros e chefes culinrios definem uma posio sobre a utilizao no autorizada das suas receitas:
As batedeiras e novas tecnologias de cozinha parecem funcionar a favor dos consumidores, permitindo-lhes gozar, a custo zero, de refeies que deveriam ser remuneradas. Os supermercados, com um crescimento exponencial vertiginoso, geram danos irreparveis na industria de restaurao. Grandes restaurantes vm-se obrigados a fechar as portas porque, subitamente, em casa de cada um pode, sem grandes custos, preparar o jantar.
Uma vez disseram-me que das coisas mais justas um artista ser recompensado pelo seu trabalho. Temos ento que parar e tentar reinterpretar a questo da preparao de cozinhados em casa, que veio arrombar o mercado da restaurao, deixando no s a industria como tambm os cozinheiros e chefes sem controlo algum sobre o seu prprio trabalho.
Falemos ento de carros, j que parece que para muita (mas muita mesmo) gente h que fazer comparaes destas para que as coisas fiquem mais claras. Muito bem. Imaginem o desenhador que concebe um carro. Imaginem uns mnfios a virar-se para ele e a dizer P, ts aqui ts a levar!, e ele a dizer Ah ?, e eles pimba! Agora imaginem uma grande onda a submergir Lisboa, e extraterrestres a destruir o palcio de Belm. Agora experimentem em vez de carrosreceitas. Em vez de desenhador, o cozinheiro. Em vez de extraterrestres, pode ser a Lili Caneas, que fica l perto. E imaginem toda a gente que vive de, com e para a comida. E se se deixasse de fazer comida? E se comesse-mos tudo cru? Roubar crime. Mesmo que seja fazer o jantar.
Quarta-feira, Janeiro 03, 2007

Cpias, ficheiros, e formatos
Tenho debatido com um/a leitor/a deste blog (kkk) alguns problemas dos direitos de autor sobre contedos digitais. Para no ficar a conversa enterrada em comentrios antigos, vou aqui dirigir-me a duas questes que kkk levantou. Primeiro:
Tendo um sistema em tudo idntico Internet, mas com a diferena (particularidade) que s poderia ligar duas pessoas. [O] que dirias se essas duas pessoas, atravs de um programa P2P, trocassm um ficheiro mp3, ripado de um CD com direitos de autor?
Esse sistema j existe. o modem. Eu diria ser inaceitvel qualquer forma de monitorizao telefnica em massa com o intuito de impedir que se envie uma msica com um telefonema. Tem muito mais valor a liberdade de expresso e o direito privacidade que o presente esquema de subsidiar artistas pelos direitos de autor. Recentemente um tribunal francs anulou um processo de violao de direitos de autor por julgar ilegtima a investigao por parte das associaes de direitos de autor (1). A monitorizao agressiva de milhes de pessoas por parte de entidades privadas s aceitvel se for previamente autorizada como parte duma investigao oficial, pois contrria s leis europeias de proteco de privacidade e de dados electrnicos.
Legalmente, a situao est confusa. Uma deciso do tribunal supremo alemo deu a Holger Voss (2) o direito de exigir a eliminao dos seus registos de acesso internet empresa que lhe presta este servio. Por outro lado a directiva europeia de reteno de dados vai em breve obrigar estas empresas a manter os registos durante vrios meses. Mas se for preciso escolher entre o Quim Barreiros e a liberdade de expresso penso que no h razes para hesitar.
Outro problema a arbitrariedade da codificao de contedos digitais. A proposta de kkk foi manter um registo dos formatos de ficheiros:
O caso, conceptualmente, simples, posso pensar numa marca no ficheiro que me dir qual a codificao, e consequentemente saber com rigor como ler, de forma a saber o que o criador criou. [...A] implementao tcnica ser para os informticos, tenho a convico que exequvel.
No . Para dar um exemplo, estou agora a escrever um pequeno programa para me ajudar a corrigir os trabalhos dos alunos. O programa tm vrias partes (classes) com a informao de cada aluno, enunciados, folhas de presena, resolues, respostas dos alunos, classificaes, e assim por diante. Cada uma destas partes grava a informao com formatos diferentes ( informao diferente), e os ficheiros que o programa gera so sequncias de blocos com diferentes formatos e tipos de dados. Se eu tivesse que documentar isto tudo e registar cada formato com uma autoridade central para obter as marcas correspondentes nem em 2008 tinha os trabalhos corrigidos.
Alm disso completamente intil. Regista-se o formato de ficheiro lista de nmeros. Este guarda uma sequncia qualquer de nmeros entre 0 e 255. E pronto. Com isto j se manda o que se quiser, seja msica, vdeo, ou fotos de mulheres despidas. O problema inescapvel que qualquer ficheiro somente uma sequncia de nmeros. Um ficheiro digital no nem msica, nem texto, nem vdeo. Isso so coisas que ns fazemos com os nmeros. Um exemplo trivial: saquem uma msica da net, abram com o Windows Media Player, e desliguem o som. Nenhum artista criou essa animao que esto a ver. Est a ser gerada por uma sequncia de nmeros que, enquanto nmeros, no tem dono. Esto a violar direitos de autor? Quem tem direitos sobre a msica que no esto a ouvir vai dizer que sim. Eu digo que treta.
1- Crampton, Herald Tribune, 21-12-06, French court favors personal privacy over piracy searches 2- Out-Law, 8-11-06, German court says customers can order deletion of IP logs
Golpe de Vista.
No tempo das disquetes preferamos os originais, porque programas copiados podiam trazer vrus e dar chatices. Nessa altura os distribuidores no desconfiavam dos clientes. Mas as coisas mudaram. Hoje, quem tem um disco de 200Gb e compra um DVD de 4Gb tem a expectativa de instalar os 4Gb algures nos 200Gb e arrumar o DVD. Nada disso. O distribuidor quer se certificar que o cliente no aldrabo, por isso cada vez que joga ou usa o programa tem de enfiar a bolacha na gaveta e estragar mais um pouco o DVD e o leitor. Nem pode fazer uma cpia de segurana. Esta proteco de lucro alastrou aos CDs, filmes, msicas, e tudo o que se compra que pode ser usado num computador. O bom cliente sujeita-se a encher o PC de tralha que no quer, como os clientes da Sony BMG (1).
Muitos passaram a ir net buscar um programa para retirar a proteco e evitar a chatice. Ou a ir 'net em vez de ir loja. As verses pirata no trazem perna de pau, nem pala no olho, nem chatices. Alguns distribuidores comearam a desconfiar que incomodar o cliente no ajuda nas vendas. Urgia mudar a estratgia. Assim nasceu o Windows Vista.
Este sistema operativo foi buscar aos estdios de cinema e discogrficas o esprito progressista e viso clara do potencial das novas tecnologias, e Microsoft a capacidade de criar aplicaes leves, eficientes, e economicamente acessveis. Ser fantstico quando, por pouco menos de 300 (e um PC novo, provavelmente), um utilizador do Windows XP pode fazer o upgrade para o Vista e ganhar um efeito de transparncia nas janelas. certo que janelas opacas no era o maior problema das edies anteriores do Windows. Mas sem dvida que todos preferimos janelas transparentes.
Mas o mais revolucionrio foi o objectivo audacioso do VIsta: permitir ao utilizador descodificar contedos sem permitir que o utilizador descodifique esses contedos. Mentes mais humildes diriam Impossvel!, mas os verdadeiros visionrios no desmotivam to facilmente. E por isso o Vista o sistema operativo mais seguro que a Microsoft j criou. O que no diz muito. Mas h aspectos impressionantes, bem documentados por Peter Gutmann (2) (um obrigado ao meu irmo Miguel pela
referncia, e pelas gargalhadas que a leitura proporcionou).
No Vista toda a comunicao pode ser encriptada, desde o leitor de DVDs s colunas ou monitor. O hardware tem que cumprir especificaes rgidas para no permitir intercepo de contedo descodificado, e o sistema operativo desactiva os perifricos que no cumpram os requisitos sempre que o contedo vier marcado como exigindo segurana. No para banalidades como passwords, documentos confidenciais ou extractos bancrios. Quem quiser proteger esses pague mais 200 e compre a edio Ultimate do Vista. Refiro-me aqui ao importante: filmes do Rato Mickey, msicas da Shakira, e assim.
Infelizmente, no encontraram forma de obrigar a comprar filmes que no se consegue ver, e por isso tm que dar as chaves para quebrar a encriptao. No prprio DVD ou CD vm as chaves que so combinadas com a chave do leitor para descodificar o contedo. Por outras palavras, escrevem o PIN no carto multibanco, pois de outra forma ningum conseguia acesso ao contedo. Assim, o cliente vai gastar imenso dinheiro em equipamento e software para ter um sistema em que metade do poder de computao dedicado a esconder dele o filme que est a ver. Por metade do preo pode ter o mesmo desempenho se usar contedo desprotegido, disponvel gratuitamente na internet aps a meia hora que um mido de 16 anos em Hong Kong leva a retirar a proteco do DVD.
Se eles quisessem fazer dinheiro a vender contedo isto seria um disparate. Mas consideremos o ponto forte que tm em comum os estdios de cinema, as discogrficas, e a Microsoft. Exacto. Os advogados. Competir no mercado exige oferecer ao cliente um produto superior ou mais barato que a concorrncia. Sacar uns milhares de euros a um desgraado requer apenas amea-lo com um processo e umas dzias de advogados. Como bnus, todas as despesas de investigao para descobrir as vtimas saem do errio pblico.
O modelo de negcio genial. Penaliza-se pesadamente os poucos tansos que carem na asneira de comprar um original. No so rentveis. Recheia-se os bolsos dos legisladores para tornar ilegal sequer espreitar para dentro do leitor com o DVD l
dentro. Espera-se que um mido descodifique um sistema absurdamente inseguro e espalhe cpias pela internet, e pronto. Os primeiros acordos legais pagam o investimento em advogados e os restantes so lucro.
1- Wikipedia, 2005 Sony BMG CD copy protection scandal
2- Peter Gutmann, A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection
Por Ludwig Krippahl s 6:06 PM 6 comentrios Quinta-feira, Janeiro 18, 2007
E j est.
Quando escrevi o post sobre o Vista (1) no sabia, mas h 3 dias que comearam a aparecer noPirate Bay os endereos para descarregar pelo Bit Torrent alguns filmes em HD-DVD. So cerca de 20Gb cada filme, o que no prtico com o tipo de acesso Internet que temos por agora c em Portugal, mas a largura de banda est sempre a aumentar.
Isto torna obsoleta a proteco que o Vista confere ao contedo udio e vdeo, mesmo antes de o sistema operativo entrar no mercado. Faz-me lembrar este outro sistema de proteco.
1- Eu, Golpe de Vista
Canad: terra sem lei.

Advertncia: este texto pode conter vestgios de sarcasmo.
O Canad est na lista negra dos EUA, e merecido. Esse tal Canad faz-se passar por um pas civilizado, mas uma terra sem ordem nem respeito pelo direito fundamental de cobrar dinheiro pelo entretenimento. No Canad pode-se gravar um filme no cinema e nem se vai preso. Doug Frith, presidente da Canadian Motion Picture
Distributors Association, exprime bem o desespero da situao (1):
Front-line employees catch a guy sitting in the front row camcording Mission: Impossible III, they call police and they're told it's a matter for the RCMP because [the] Copyright [Act] is federal. [...] We don't want to have to prove the economic loss from distribution. We want it to be a Criminal Code activity to be caught camcording. Period.
Nos EUA, desde 2005 que crime usar uma cmara de vdeo no cinema (2), punvel com at trs anos de priso, ou seis se o criminoso reincidir. No Canad os pobres distribuidores sofrem enquanto criminosos perigosos gravam filmes impunemente. A lei Canadiana parece at troar das vtimas, ao exigir que provem que sofreram prejuzos se quiserem meter algum na cadeia.
Mas os EUA ameaam retaliar com medidas drsticas, atrasando uma ou duas semanas as estreias dos filmes no Canad. E tudo isto por culpa de legisladores que julgam que a arte um fenmeno de criatividade cultural, e que pode sobreviver sem dinheiro para advogados, acordos de licenciamento, gestores de direitos, e legislao especial.
1- Gayle MacDonald, Pirates of the Canadians
2- Wikipedia, Family Entertainment and Copyright Act
Quinta-feira, Fevereiro 08, 2007

As contas da RIAA.
A associao americana de empresas discogrficas tem uma pgina (aqui) onde explica porque que os CDs so to caros:
Then come marketing and promotion costs -- perhaps the most expensive part of the
music business today. They include increasingly expensive video clips, public relations, tour support, marketing campaigns, and promotion to get the songs played on the radio. [...] For every album released in a given year, a marketing strategy was developed to make that album stand out among the other releases that hit the market that year. (nfase no original).
Ou seja, a maior fatia do que pagamos por um CD o que eles gastam para nos convencer a comprar o CD.
Por Ludwig Krippahl s 6:40 AM 1 comentrios

E as contas da Pro-Music, verso portuguesa.
Enquanto a RIAA aldraba, a sua congnere portuguesa dedica-se mais a revelar ignorncia:
A partilha de ficheiros atravs da Internet no pode ser equiparada cpia de cassetes dum deck para outro em casa. Seria a mesma coisa que comparar algum que copia manualmente uma carta a uma grfica que imprime centenas de cpias por minuto da mesma carta - e depois disponibiliza-a absolutamente a todas as pessoas no mundo de graa. ( Msica grtis? As respostas)
Um criminoso de 13 anos partilha ficheiros em casa. Tem uma ligao de banda larga e, assumindo que no lhe abafam o p2p com traffic shaping, transmite para outros a 10k por segundo. Um ficheiro mp3 de msica tem volta de 5MB. Demora 500 segundos para o transmitir. Quase dez minutos para uma musica de dois minutos.
Tem razo sim senhor. A partilha no pode ser equiparada cpia de cassetes. cinco vezes mais lenta...
E centenas de cpias gratuitas por minuto? Gostava de ter a ligao dele: 10MB/s s de upload, e de graa.
Quarta-feira, Fevereiro 14, 2007

S mais uma voltinha...
Em 1999 um adolescente quebrou a proteco dos DVDs. Em 2005 a Disney, Intel, Microsoft, Panasonic, Warner Brothers, IBM, Toshiba, e Sony juntaram-se para criar uma nova proteco para os DVDs de alta definio. O objectivo: que desta vez fosse preciso pelo menos meia dzia de jovens, talvez alguns na casa dos vinte, para fazer o mesmo. At incluram o termo Advanced no nome do sistema, para verem que era a srio. Parece que o objectivo foi cumprido.
O sistema sofisticado. Cada DVD de alta definio (HD DVD ou Blu-Ray) contm uma lista de chaves criptogrficas com uma chave para cada modelo de leitor autorizado. Cada leitor de DVDs tem uma chave prpria que combina com a chave que lhe corresponde no DVD. Com estas duas gera uma nova chave que usa nos passos seguintes. Esta parte extremamente til. Se algum descobre como tornear a proteco com um certo modelo de leitor de DVDs os estdios podem revogar a licena desse leitor alterando a chave para esse leitor nos prximos DVDs. Incapaz de gerar as chaves certas esse leitor deixa de ler. Acaba-se com a quebra de proteco, toda a gente que tinha um leitor desses tem que comprar um novo, e todos ganham. Todos menos o consumidor, que o Jar Jar Binks deste filme.
Mas no ficam por aqui. A chave obtida no passo anterior combinada com o identificador de volume, que est gravado numa parte do DVD onde s os DVDs de fbrica podem ter informao. Isto no v algum criminoso querer evitar que os seus filhos risquem um DVD de dezenas de euros fazendo uma cpia por segurana. Juntando estas chaves o leitor obtm finalmente a chave final para descodificar o contedo do DVD (h mais umas tretas pelo meio, mas isto j confuso que chegue...).
No inicio de Janeiro algum conhecido como muslix64 descobriu uma forma de obter esta chave final analisando a memria do computador quando o programa PowerDVD estava a ler um DVD. Mais tarde LordSloth fez o mesmo com o WinDVD, e neste momento h 97 chaves publicadas no site AACSKeys. Mas esta chave especfica de cada DVD, preciso algum conhecimento para a encontrar na memria do computador, e se as verses correntes destes programas forem revogadas e os programas melhorados deixa de ser possvel faz-lo.
Mas no dia 11 Arnezami descobriu a chave do passo anterior, e uma forma simples e automtica de obter o identificador do DVD. Como esta chave igual para todos os DVDs publicados at agora, neste momento todo os DVDs de alta definio esto efectivamente desprotegidos.
No futuro o consrcio pode editar novos DVDs com listas de chaves diferentes, e esta chave j no servir. Mas as novas chaves tero que permitir ler os DVDs de agora, e ter chaves diferentes para as mesmas mensagens aumenta as possibilidades de um ataque criptogrfico que revele como estas chaves so geradas, terminando de vez com este sistema.
Com um esforo e investimento considerveis, o consrcio das principais empresas de tecnologia digital colocou firmemente os testculos no torno. E os hackers j encontraram a manivela...
Agradecido ao JCD do Blasfmia pela referncia discusso no Doom9. A lista de chaves de DVDs est aqui: http://www.aacskeys.com/.
Domingo, Fevereiro 18, 2007

00111 Licena para digitalizar.
No dia 12 o Miguel Caetano criticou uma proposta para substituir todos os direitos de autor por uma nica licena de transmisso digital (1). Concordo que no seria prtico licenciar cada utilizador de redes de partilha, mas penso que h duas objeces mais fundamentais: a natureza do contedo digital, e o propsito dos direitos de autor.
Um quadro igual a outro uma cpia. Mas um rectngulo azul pantone 266, com 13,2 cm de altura por 28,6 cm de largura... uma descrio, e por muito detalhada que seja no uma cpia do que descreve. No copyright digital temos que ignorar esta distino. Digitalizar calcular uma descrio numrica, no copiar nem converter, e temos que estender a proteco s descries das descries, numa recursividade infinita. Enquanto o ficheiro mp3 descreve a msica, o ficheiro zip do mp3 descreve o ficheiro mp3 e no a msica. E isto s parte do problema.
fcil ver que rectngulo azul... descreve uma imagem e blaofot8 90 jfakdjf... no descreve nada. A forma natural de interpretar um texto permite determinar o seu significado. Com sequncias de nmeros nem isto temos. Uma sequncia como 10010101101101... significa o que quisermos e pode descrever qualquer coisa. Sendo impossvel especificar que sequncias se pode ou no transmitir, no faz sentido regular a transmisso de informao digital.
Por outro lado, o licenciamento no serve para fomentar a criatividade, mas para custear a distribuio. A investigao cientfica, a filosofia, a matemtica, at a culinria, no tm qualquer forma de licenciamento. At nas patentes, o que no a ideia, mas apenas a sua aplicao comercial. A ideia patenteada do domnio pblico.
O licenciamento de obras artsticas no inicio do sculo passado foi uma forma de subsidiar a produo e distribuio de livros, gravuras, pautas, e eventualmente filmes e discos. Tal como antes do sculo XX, tambm agora isto desnecessrio, e no h razo para que os artistas tenham que ganhar a vida de forma diferente de um bilogo, matemtico, professor, ou cozinheiro.
A sociedade deve incentivar a criatividade artstica, e a melhor maneira faz-lo como o faz noutras reas: financiado o ensino e a prtica das artes sem conceder direitos
exclusivos que acabam por prejudicar a divulgao, adaptao, e a prpria criatividade.
1- Miguel Caetano, 12-2.07, Uma licena global para o mercado da msica digital
Segunda-feira, Fevereiro 26, 2007

Receitas? Notcias?!
ntido que o site da Pro-Music organizado pela indstria do entretenimento. Cada vez que l vou farto-me de rir. A pgina sobre o copywright (aqui) parece uma stira. Um pouco abaixo da gralha no ttulo, vem:
No nosso quotidiano, desde o jornal que compramos de manh at nova receita para um novo prato. Quase tudo foi criado por algum. O facto das pessoas poderem ser donas da expresso das suas ideias significa que podem potencialmente viver a partir da sua imaginao.
Os exemplos so to bons como a pontuao. As receitas so processos e listas de ingredientes, e no so protegidas por direitos de autor enquanto tal. E segundo o Artigo 7 do cdigo do direito de autor:
1 No constituem objecto de proteco: a) As notcias do dia e os relatos de acontecimentos diversos com carcter de simples informaes de qualquer modo divulgadas;
certo que eles limitaram-se a traduzir os disparates da Pro-Music internacional, mas podiam ao menos ter dado uma olhada na lei Portuguesa. Se o fizessem, talvez evitassem outra calinada:
O direito de autor protege a expresso duma ideia; permite s pessoas criar.
Se isto fosse verdade haveria muita coisa que no nos era permitido criar (no se percebe o porqu das aspas) por no ser coberto pelo cdigo de direitos de autor:
As ideias, os processos, os sistemas, os mtodos operacionais, os conceitos, os princpios ou as descobertas no so, por si s e enquanto tais, protegidos nos termos deste Cdigo.
Para finalizar, a treta do costume acerca da partilha de ficheiros:
Se este tipo de cpia e distribuio persistir sem respeito pelas pessoas cujas ideias, talento e habilidade levam criao musical, elas podero simplesmente ficar impossibilitadas de continuar a criar nesse caso todos ficaremos a perder.
No... nem todos. H uns dias um aluno enviou-me a referncia a um artigo no Dirio Econmico, que aproveito j para agradecer. Neste artigo, Ricardo Reis (1) faz as contas ao que os msicos ganham. Para os mais bem sucedidos as vendas de CDs somam menos de 15% dos seus ganhos totais. Os menos bem sucedidos ficam em dvida para com a discogrfica, que cobra a gravao e a edio alm de ficar com os direitos sobre a obra. Em ambos os casos os rendimentos dos msicos vm principalmente dos concertos.
E h uma correlao interessante entre a partilha de ficheiros e o preo dos bilhetes. Os bilhetes dos concertos pop aumentaram 10% nos ltimos anos. Os bilhetes para concertos de jazz, msica menos pirateada, aumentaram 2%. difcil dizer se a popularidade que aumenta a partilha ou se o contrrio, mas o facto que, mesmo para os artistas com mais vendas, 10% de aumento nos concertos paga uma quebra de 50% nas vendas dos CDs. Para o artista, e para o consumidor, a partilha compensa.
Quem fica a perder so os senhores da Pro-Music, que gerem o copywright e ficam com 90% do preo de cada CD.
1- Ricardo Reis, Fevereiro de 2007, O dinheiro dos msicos.
Tera-feira, Fevereiro 27, 2007

Incentivar: o qu, e como.
Tenho desabafado regularmente sobre piratas e partilhas, mas vejo pelos comentrios que a minha posio acerca deste sistema de incentivo no clara. O que que se quer incentivar, como o fazer, e se ainda necessrio faz-lo com a tecnologia que temos. Consideremos ento as duas formas principais do que se chama propriedade intelectual: patentes e copyright.
As patentes aplicam-se explorao comercial de inovaes tecnolgicas, o que geralmente exige uma infra-estrutura dispendiosa. No se pode patentear teoremas, frmulas matemticas, ou descobertas cientficas, e a patente um documento pblico, pelo que a ideia se torna propriedade de todos. Por isso a patente no recompensa ideias; o seu papel proteger o investimento necessrio para se tirar proveito da ideia. para incentivar fbricas e no invenes.
O copyright cobre expresses materiais de uma ideia, tambm no cobre a ideia em si. Ningum dono de uma msica ou de um poema. O copyright apenas restringe o direito de criar certas representaes da ideia. Restringe o direito de distribuir fotografias do Rato Mickey mas no o direito de desenhar o Rato Mickey. Restringe o direito de vender CDs mas no o direito de cantar no duche. Tambm aqui o propsito no proteger a ideia, que se assume ser de todos, mas proteger o investimento necessrio sua divulgao.
As empresas de distribuio vendem o copyright como incentivo criatividade, mas este sistema tem pouco mais de cem anos e j havia criatividade antes. O copyright no foi inventado para remediar uma falta de inspirao de msicos e escritores do final do sculo XIX, mas para regular a concorrncia entre as editoras que imprimiam e vendiam livros e pautas. Este servio era importante para todos e era preciso que a sociedade o protegesse.
A coisa comeou a dar para o torto nos anos 1910-20 quando os estdios de cinema
aproveitaram a lei de 1909 sobre o trabalho contratado, uma lei que dava ao empregador o direito de autoria sobre a obra do empregado. Tinha sido criada para simplificar a gesto dos direitos sobre jornais e revistas, mas teve um impacto imprevisto ao mudar por completo a noo de autor. Os estdios passaram a contratar argumentistas e a ficar com os direitos sobre as suas obras. E a enriquecer. E a pagar aos polticos para dar uns jeitinhos na lei. Hoje em dia os artistas tm muito poucos direitos sobre a arte que criam, o perodo de exclusividade cresceu de catorze para cento e vinte anos, e a arte parece mais uma competio de vendas que uma expresso de criatividade.
Os direitos de propriedade intelectual so restries que a sociedade se impe para proteger o investimento que a explorao da criatividade exige. Isto concedeu aos distribuidores o poder de distorcer gradualmente o sistema a seu favor, e em prejuzo da criatividade artstica e do consumidor. Mas agora esse modelo de distribuio obsoleto, e podemos fazer com as msicas e histrias o que fazemos com a matemtica, as receitas, ou o design de roupas. Deixemos que os artistas se entendam com o seu pblico como se entendem professores e alunos, cozinheiros e gourmets, desportistas e adeptos, e tantos outros que criam e apreciam as mais diversas coisas. Porque nenhum poeta deixa de escrever, nenhum pintor deixa de pintar, e nenhum msico deixa de compor s por medo que os fs partilhem essas obras.
Quinta-feira, Maro 01, 2007

Custos e benefcios.
O argumento tico a favor do copyright apresenta um conjunto de restries como um direito do autor da ideia, um direito que a sociedade deve proteger. Este argumento obviamente invlido; basta ver que o copyright no se aplica maioria dos actos criativos nem s ideias em si. E ter uma ideia no d o direito de restringir os direitos dos outros.
Mas o argumento pragmtico vlido: algumas restries trazem mais benefcio que
prejuzo, e um monoplio temporrio pode incentivar a inovao por proteger o investimento. Faz sentido pagar a edio de um livro conferindo exclusividade durante um perodo limitado, por exemplo.
O problema confundir estes dois aspectos. Muitos defendem o copyright alegando questes pragmticas, mas contando apenas os benefcios para um autor, que normalmente nem autor, em nome do direito de proibir, que tambm no um direito. Parece-me mais correcto considerar os custos e os benefcios para todos.
Assim, a legitimidade do copyright varia com o contexto. uma forma legtima de regular a concorrncia comercial. Restringir a venda de livros ou CDs durante um perodo razovel tem mais benefcios que custos para a sociedade, pois restringe apenas uma actividade comercial e incentiva o investimento nesta infra-estrutura de distribuio. No outro extremo, escutas telefnicas para prevenir a transmisso de msicas protegidas teria um custo inaceitvel para a nossa privacidade, e nunca seria uma forma legtima de incentivar os msicos. No se trata de escolher apenas o que melhor para o artista ou para o distribuidor. H que considerar todos os custos.
Restringir transmisses digitais para implementar o copyright tem trs grandes custos. Primeiro, tem que se aplicar a todas as transmisses e no apenas s transaces comerciais, limitando os verdadeiros direitos de expresso e privacidade em favor do falso direito do autor. Segundo, retira do domnio pblico sequncias de nmeros e frmulas matemticas que j eram de todos, e tem que o fazer de uma forma indefinida e arbitrria por ser impossvel especificar as sequncias a proteger. Finalmente, tem um enorme custo de oportunidade.
O custo de oportunidade o termo econmico para aquilo que podamos ter ganho numa opo alternativa. Por exemplo, os juros no ganhos so o custo de oportunidade de guardar o dinheiro debaixo do colcho. O copyright digital custa-nos a oportunidade de disseminar informao de forma rpida, gratuita, e livre.
Concordo que a partilha de ficheiros afecta a produo de jogos de computador, msicas, ou filmes. Penso que o impacto exagerado, pois os custos de produo so
inflaccionados pelo monoplio que o copyright confere. Um actor de cinema pode viver bem com poucos milhes de dlares; no precisa de largas dezenas por filme. Mas certamente que tem algum impacto.
A questo se esse impacto compensa os custos de restringir a partilha digital, e a resposta No!. Talvez liberalizar a partilha v reduzir o investimento em filmes, msicas, e jogos. Mas a alternativa usar a lei para fiscalizar e restringir transmisses privadas, retirar a matemtica do domnio pblico, e censurar um sistema gratuito de difuso e colaborao cultural. Um preo demasiado elevado s para no ter que esperar pela verso livre do Doom 4.
Segunda-feira, Maro 05, 2007

Obrigado, e volte sempre.
A RIAA estreou h uns dias um site (p2plawsuits.com) para quem eles ameaam poder pagar logo, sem incomodar o sistema de justia ou os advogados da RIAA. Eu ia chamar-lhe extorso, mas o Miguel Caetano antecipou-se com um ttulo genial (1). Bolas. Por isso vou abordar outro aspecto.
Uma msica comprada online custa menos de um euro, e as editoras recebem cerca de cinquenta cntimos. Mas a RIAA exige milhares de euros de indemnizao quando processa algum desgraado. Dizem que porque a partilha envia a musica para milhes de pessoas. S que no bem assim.
O que um envia, outro recebe. Nestas redes de partilha, em mdia envia-se a mesma quantidade que se recebe. absurda a alegao das discogrficas que cada pessoa envia milhares de cpias de uma msica, porque impossvel que assim seja. O mais correcto assumir que algum apanhado com uma msica enviou essa msica uma vez. Alguns mais, outros menos, mas, em mdia, a razo necessariamente de um para um.
E esse um grande problema nestes processos. Um feirante distribui centenas ou milhares de cpias ilegais, mas quem saca umas msicas envia uma ou duas cpias, se tanto. O feirante compete com as discogrficas pelo dinheiro dos consumidores. Quem partilha no cobra nada a ningum. O feirante prejudica a industria vendendo ilicitamente. Quem partilha, se prejudica a industria, s por no comprar o que estes vendem.
Cada uma das dezenas de milhes de pessoas que partilham ficheiros tem um impacto mnimo na industria. Muito menor que o tal clich de roubar CDs na loja. Basta imaginar o que seria se dez milhes de pessoas roubassem CDs. A industria falia no prprio dia. Mas em conjunto estas dezenas de milhes ameaam o monoplio de que depende o lucro das empresas discogrficas.
Por isso compreende-se que a RIAA queira punir os poucos que consegue apanhar com penas mil vezes superiores ao prejuzo causado. Mas no aceitvel que a lei o permita.
1- Miguel Caetano, 3-3-07, P2PExtorso.com
Domingo, Abril 01, 2007

Da Teoria Prtica.
Soube pelo Miguel Caetano, no Remixtures (1), que h um grupo a implementar uma rede de partilha em que cada bloco de dados interpretado de vrias formas para que a informao partilhada no corresponda a qualquer ficheiro especfico. Um ficheiro partilhado nesta rede decomposto em sequncias diferentes que podem ser combinadas para reproduzir este ficheiro, ou combinadas com outras para gerar outros ficheiros. Vou explicar com um exemplo.
Trs pessoas na rede, cada uma partilha um ficheiro: A, B, e C. A rede gera quatro sequncias, diferentes entre si e diferentes dos trs ficheiros: a, b, c, d. A combinao
a-b d o ficheiro A, b-c d o ficheiro B, e c-d o ficheiro C. Na rede s so partilhadas as sequncias a, b, c, e d. So sequncias diferentes dos ficheiros originais, e nem sequer h uma correspondncia de um para um com estes ficheiros. A sequncia b, por exemplo, tanto usada para gerar a A como B, e por isso no pertence a nenhum (da o nome OFF, Owner-Free Filesystem). Quem partilhar b no pode ser acusado de violao de direitos de autor, porque nem partilhou A, nem B, nem b pertena de algum.
Os detalhes so um pouco mais complicados (os ficheiros so decompostos em blocos, os blocos so reutilizados aleatoriamente para vrios ficheiros, e assim por diante), mas esta a ideia geral. Para mais detalhes podem ver a pgina da equipa de desenvolvimento (2).
Em rigor isto desnecessrio. Todas as redes modernas de P2P encriptam e comprimem os dados transmitidos, pelo que o trfego na rede todo diferente das sequncias nominalmente protegidas por direitos de autor. Mas este sistema tem a vantagem de tornar bem claro como o copyright digital absurdo. Agora s esperar que venha uma nova gerao de advogados, juizes, e legisladores com idade para perceber estas coisas...
1 Miguel Caetano, 1-4-07, Nmeros que do a volta ao direito de autor 2- OFF System Development
Tera-feira, Abril 03, 2007

Colbert explica.
Isto dos direitos de autor pode parecer complexo, mas quando bem explicado percebe-se perfeitamente.
Colbert Report, entrevistas

http://www.comedycentral.com/shows/the_colbert_report/videos/celebrity_interviews/index.jhtml
Via Sivacracy
Quinta-feira, Abril 12, 2007

A Moda no est na moda...
... porque a moda agora a proteco dos direitos de autor, e na moda no h disso. Quem afirma que o copyright essencial criatividade nunca menciona que aquele s se aplica a elementos decorativos ou artsticos sem utilidade prtica. Tudo o que utilitrio no coberto pelo copyright. Nas roupas a lei s protege a marca.
E este o segredo do sucesso desta indstria (1). Quem quer andar na moda compra roupa quando a moda muda, e no espera que a roupa que tinha se estrague. E a moda um fenmeno de massas; da mini-saia s calas descadas quando uma data de estilistas oferecem a mesma coisa que um monte de pessoas comea a us-la. Sem terem que se preocupar se a roupa sai igual de outro estilista, e sem terem que esperar 120 para poder fazer uma roupa parecida, a indstria cospe a cada estao uma moda (mais ou menos) nova que muito agrada aos consumidores, estilistas, fabricantes, e accionistas.
A msica popular tem as mesmas caractersticas. uma moda. Mas o proteccionismo do copyrightabafa a criatividade, e prejudica a industria. No pode ser, diro alguns, porque se assim fosse bastava ignorar o copyright e ficava tudo melhor. Pois o que cada vez mais artistas fazem. Mas aos distribuidores isso no interessa.
As marcas de roupa tm que tratar bem os estilistas. Como ningum dono do design nada impede o estilista insatisfeito de ir estilar para outro lado. As empresas discogrficas tm mais sorte. Graas ao copyright, so donas de tudo o que os artistas criam. Por muito mal que a industria esteja, isto s lhes tiram partindo os dedos ao cadver deste modelo de distribuio. Felizmente, j no falta assim tanto.
Nesta nota, fica este clip, roubado de um post do Miguel Caetano no Remixtures (2). Espero que o valor utilitrio dos conselhos do Dick Dale (3) me safem de um processo por violao de copyright...
1- Techdirt, 10-4-07, More Research Shows How The Fashion Industry Is Helped By The Lack Of Intellectual Property Rights
2- Miguel Caetano, 6-4-07, Diz no aos contratos com companhias discogrficas
3- Wikipedia, Dick Dale
Domingo, Abril 15, 2007

Direitos e Incentivos
J escrevi sobre isto antes, quando ningum aqui vinha (1, 2). Mas num comentrio recente o leitor que assina Antnio deu exemplos de duas confuses que, por serem quase universais, me parecem o maior obstculo para resolver com justia os problemas dos direitos de autor.
Primeiro, confundir o direito de autor com o direito de propriedade, e assim tratar da mesma forma a regulao comercial e o uso pessoal. Se me roubam as calas eu fico sem elas, e disso que o direito de propriedade me protege. No interessa se roubam para vestir ou para vender. Mas no me podem privar de uma ideia, que no um bem material escasso. Ideias podem ser partilhados sem ningum ficar com menos.
Se ouo msica sem pagar no estou a tirar nada ao autor. Nem as calas, nem a msica, nem dinheiro. O alegado prejuzo um custo de oportunidade: ele podia terme vendido algo que no comprei. Mas ele no tem o direito de vender como tem o
direito que no lhe roubem as calas. S legtimo vender a algum que queira comprar, e qualquer um tem o direito de no comprar se no quiser.
Por isso no faz sentido haver leis que protejam o direito de vender obrigando a comprar, seja por proibir que se cante no duche ou que se faa fotocpias para um amigo. No mximo, que se regule as vendas para que seja o autor a vender, mas sempre respeitando a compra como acto voluntrio. Compre para no ir preso no comrcio livre.
O outro problema confundir o direito de autor com o direito de ser remunerado pelo trabalho que se faz. O artista presta um servio, e tem o direito de ser pago como qualquer outro profissional: pelo servio que presta. O mdico pago pela cirurgia e no por cada dia que o paciente viva. O professor pago pelas aulas e no pelo ordenado que o aluno vai ganhar. O compositor tem exactamente o mesmo direito. Ironicamente, so os direitos de autor que privam o autor desse direito. Se o compositor recebe um ordenado para criar uma msica o direito de autor reverte para o cliente, que agora dono da msica e pode at proibir o autor de a tocar.
O cliente que compra um bem ou servio dono de uma instncia especfica, no da categoria toda. Aquela viagem, aquela operao. Mdicos e agncias de viagens podem cobrar cada vez que prestam o mesmo servio. Um compositor no. Se cobra por compor uma msica fica sem direitos sobre uma categoria de msicas. Os mdicos e agentes de viagens esto safos porque ningum pode ser dono de categorias como todas as viagens a Cuba ou todas as apendectomias. O msico est tramado porque algum pode ser legalmente dono da categoria de todas as msicas semelhantes quela que encomendou.
Este modelo de direitos de autor foi criado para subsidiar e regular a distribuio, o fabrico de discos e a impresso de livros. Mas foi apropriado por uma industria que convenceu o pblico que a msica, como arte, inventar uma melodia engraada e no fazer mais nada o resto da vida, a ganhar 5% da venda de cada CD. A composio colectiva, a obra derivada ou adaptada, o improviso, a actuao ao vivo, e o msico como um artista profissional que recebe pelo trabalho que faz, tudo isso sai a perder
neste sistema perverso. Um sistema que avalia a inovao artstica pelo nmero de cpias vendido, e que exige leis para coagir o comprador alegando que isso que justo.
A soluo acabar com esta treta. Restringir os direitos de autor a certas aplicaes comerciais onde so necessrios para garantir a produo e distribuio de certos produtos (CDs, filmes, livros). Mesmo nesses casos, com mbito e durao limitados para promover a distribuio sem impedir a criatividade. E deixar de fora tudo o que no tiver fins lucrativos. Isto vai inviabilizar a mquina que produz Spice Girls e Backstreet Boys, Mas bom para a msica como arte deixar o pblico investir em mais artistas e espectculos que em meia dzia de fenmenos publicitrios com milhes de CDs iguais vendidos cpia.
1- 6-6-06, Os direitos do autor...
2- 9-6-06, ...e o autor de direito.
Segunda-feira, Abril 16, 2007

Sem direitos sobre cpias.
O Antnio colocou uma questo que surge em muitas discusses sobre copyright:
Quem cria, se no retm os direitos, e/ou no os pode vender, no tem proveito possvel, e a actividade est condenada extino.
fcil ver que isto falso no caso geral. Se fosse verdade no haveria Linux, nem matemtica, nem investigao cientfica. No haveria receitas ou notcias. Nem sequer tinha havido msica antes de 1887, quando no havia nada parecido com o direito de monoplio que h hoje. Mas consideremos o caso particular do tipo de msica que haveria agora se no houvesse qualquer direito sobre cpias.
Um msico seria como um cozinheiro ou um cientista, criando algo que a lei permite que se copie livremente, e recompensado pelo trabalho que faz quando o faz, em vez de quando outros tiram proveito da sua criatividade. Isto iria alterar significativamente a indstria discogrfica, mas importante salientar que a alterao no seria nem injusta nem discriminatria. Pelo contrrio; faria da profisso de msico uma profisso como qualquer outra.
Na verdade, para o msico a situao financeira seria semelhante. Tal como acontece hoje em dia, a rdio e os CDs seriam mais um meio de divulgao que de rendimento. A distribuio tambm no seria muito afectada, a julgar pelo que acontece com o software livre: h vrios distribuidores de sistemas operacionais e aplicativos open source que fazem negcio a vender contedos de cpia livre. A maior diferena seria no modelo de promoo, fabrico de artistas e manipulao de mercado de que dependem as empresas discogrficas. Esse deixaria de ser rentvel sem o direito exclusivo de controlar as cpias. Mas esse negcio um impedimento criatividade artstica, e a msica passa bem sem ele.
Isto se se abolisse todo o monoplio sobre a cpia. Mas entre esta opo e a situao que temos hoje h muitas alternativas. Por exemplo, garantir ao artista uma percentagem sempre que algum compra um CD ou uma msica, o que no exigiria interceptar comunicaes ou controlar o que as pessoas fazem em suas casas. Este benefcio podia ser concedido apenas por poucos anos para incentivar a distribuio rpida e no permitir abusos. A distribuio gratuita para o consumidor seria livre, pois seja rdio, internet, P2P, bares ou cabeleireiros uma forma de promoo que beneficia o artista e no carece de incentivos especiais.
Em suma, o efeito de abolir os direitos de cpia simplesmente impedir este monoplio, o negcio de comprar direitos de autor e viver dos rendimentos. Mas isto no prejudica a msica. Pelo contrrio. um incentivo para a inovao artstica que o artista ganhe o seu dinheiro exercendo a profisso, como fizeram Bach e Beethoven, e como faz hoje em dia qualquer cientista, estilista, ou cozinheiro.
Confesso que a minha perspectiva tendenciosa. Como professor e investigador estou
habituado a no esperar grandes rendimentos, a trabalhar principalmente porque gosto do que fao, e a oferecer o que produzo sem cobrar, sejam os posts no blog, os slides das aulas, os artigos, teses, ou mesmo o software que passei anos a escrever. Mas parece-me que esta atitude que devemos fomentar se queremos incentivar a criatividade.

Pagar ou no pagar.
O Antnio apelou necessidade de garantir que a execuo individual, criativa, de um trabalho artstico no acaba a gerar rendimento no sitio errado.. Concordo com isto para qualquer trabalho. O mdico deve auferir um rendimento por me tratar a perna. o rendimento certo no stio certo. Mas receber cada vez que eu dou um passo rendimento no stio errado. A internet um bom exemplo: um conjunto de ideias que permite um negcio de milhares de milhes sem que os criadores dos protocolos, formatos, e algoritmos recebam qualquer percentagem. Quando um msico vende a sua obra online no paga um centavo a quem inventou o TCP/IP e HTTP, o HTML e CSS da pgina, o FTP que envia o ficheiro para o cliente, ou o RSA que protege a transaco.
O Joo Vasco diz que o meu exemplo das receitas pssimo, porque ningum [...] tem como profisso "criar receitas". O exemplo excelente (modstia parte) precisamente por isso. Demonstra que a necessidade de compensar o criador no implica pagar-lhe cada vez que algum usa o que ele criou. O fundamental compensar o trabalho de criao como se compensa qualquer trabalho. Muita gente ganha dinheiro a inventar e executar receitas, mas no h leis especiais para algum receber dividendos das receitas que criou.
E no h essas leis porque no interessa sociedade conceder monoplios sobre o po com manteiga, fiscalizar pequenos almoos, cobrar licenas e essas coisas s para enriquecer o gestor de direitos da receita. Nem estaria o rendimento no stio certo,
nem seria um incentivo criatividade culinria. Seria um fardo social inaceitvel e sem utilidade pblica. O princpio geral aplica-se s receitas: trabalha-se, recebe-se. Trabalhou-se e vai-se recebendo um anacronismo excepcional criado pelo poder poltico de certas indstrias (ou pelos caloteiros, noutros casos).
Ningum faz negcio com esculturas de areia na praia pblica, a vender msicas para cantar no duche, a inventar lenga-lengas para entreter crianas, e muitas outras coisas que s com legislao especial que poderiam ser fonte de rendimentos. No do interesse da sociedade forar pessoas a pagar por olhar para a areia, ou por cantar no duche, ou por entreter os seus filhos. No tem nada a ver com a criatividade destas actividades, mas somente com a relao entre custos e benefcios para a sociedade.
Restringir a distribuio gratuita de contedos digitais um mau negcio para a sociedade. Implica conceder monoplios sobre a lgebra, que to pblica como a areia da praia, e fiscalizar as comunicaes entre indivduos, que so to privadas como o duche. E s para compensar os msicos pelo trabalho que outrora fizeram em vez de lhes pagar pelo trabalho que fazem. No vale a pena, e a nica coisa boa das leis de copyright digital serem impossveis de aplicar.
Sbado, Abril 21, 2007

Quando, e quanto, pagar?
Defendo que os direitos de autor no so direitos mas privilgios que a sociedade deve conferir com relutncia e s para o benefcio de todos. E sou contra o direito exclusivo de copiar musicas, filmes ou livros. Mas vou tentar explicar que critrios sigo para decidir quando e como conceder estes privilgios, com um exemplo extremo: a indstria farmacutica.
Para um novo medicamento no basta uma boa ideia, ou uma viola e um mao de tabaco. preciso anos de investigao dispendiosa, e grande parte deste investimento exigido por uma sociedade que no quer medicamentos de eficcia e segurana
duvidosa. justo que a sociedade esteja disposta a compensar este investimento concedendo um privilgio econmico a quem o fez primeiro. E este privilgio regula apenas a concorrncia no mercado, e no a actividade privada de indivduos.
Compor um livro ou escrever uma msica est no extremo oposto. No requer um investimento significativo e vivel que o artista financie o seu trabalho com encomendas antecipadas. Ningum vai comprar o antibitico dez ou quinze anos antes de estar disponvel, tempo que normalmente demora a aprovao de um novo medicamento. Tambm vivel que o estado subsidie directamente os artistas, concedendo bolsas como faz para estudantes ou jovens investigadores. Subsidiar desta forma a industria farmacutica deitar gua ao poo.
O sistema de patentes no perfeito. H muitos casos em que as patentes prejudicam mais do que beneficiam. Tambm aqui seria de analisar custos e benefcios para eliminar o que est a mais. Mas uma patente de 20 anos sobre algo que demora 10 a desenvolver mais razovel que um direito exclusivo de cpia at 120 anos aps a morte do autor. Especialmente considerando que a patente restringe apenas actividades comerciais enquanto o copyright pode at condenar um mido por sacar msicas da net.
A criao artstica no justifica o custo de conceder direitos exclusivos sobre cpias. O financiamento necessrio modesto e pode ser obtido de outras formas, estes privilgios violam a privacidade e liberdade de expresso de todos e, sobretudo, prejudicam a prpria criao artstica. O direito de cpia tambm um direito de exclusividade sobre obras derivadas, mas em arte todas as obras so derivadas. Tradicionalmente, grande parte da criatividade artstica consistiu em fazer o que outros tinham feito, mas melhor ou de forma diferente. Hoje apenas uma interpretao incoerente do copyright que o permite. Considera-se obra original cada uma das centenas de clones do E ns pimba!, mas violao de copyright usar 3 segundos de uma msica noutra totalmente diferente.
No final do sculo XIX decidiu-se conceder ao autor exclusividade comercial por sete anos para financiar a impresso e distribuio de livros. Cada pgina era impressa
compondo o texto com letras individualmente esculpidas em cubos de chumbo. Transportados por carroa e barco a vapor, os livros demoravam uma boa parte dos sete anos a chegar a todos os compradores. A situao hoje diferente. O custo e tempo de produo e distribuio no justificam sequer esses sete anos de monoplio comercial. Mas concede-se mais de um sculo de direito exclusivo sobre tudo e mais um par de botas. um abuso inaceitvel.
por isto que eu acho que o direito de autor sobre msicas ou livros devia ser como o direito de autor sobre aulas, descobertas cientficas, frmulas matemticas ou receitas. O direito moral de ter a sua autoria reconhecida, mas nunca o direito legal de proibir outros de usar ou disseminar informao que pblica. Se for necessrio um incentivo para alm daquele que um mercado livre j concede, ento que seja apenas comercial, por um perodo limitado e beneficiando exclusivamente o autor.

Johann Pachelbel
Compositor barroco alemo do sculo XVII, hoje conhecido praticamente s pelo seu cnone em r maior. Pelo menos o cnone em r maior conhecido.
Rob Paravonian d uma opinio pessoal acerca desta musica e do compositor. E mais um prego no caixo do mito da originalidade musical.
Fonte: o meu irmo Bruno, por email.
Sexta-feira, Maio 04, 2007
Nmero proibido.
Em Fevereiro foi revelada uma chave digital que permite descodificar todos os DVDs de alta definio publicados at agora (1). So 32 dgitos em hexadecimal. A semana passada a AACS, que controla este sistema de proteco, decidiu reagir. Ameaou empresas como o Google e o Digg para que removessem de todos os blogs ou pginas que hospedam qualquer referncia a esta chave, ao abrigo do Digital Millenium Copyright Act, que pune a divulgao de formas para evitar as proteces digitais. Os administradores do Digg cederam e eliminaram alguns posts do seu site.
Foi um motim. Em poucas horas dezenas de milhares de pessoas respondiam publicando o nmero proibido em texto, desenhos e fotografias. Pouco demorou para que o Digg se rendesse presso da comunidade de que depende (1). Na quarta feira o Tiago Devezas escreveu que pesquisar esta chave no Google devolvia 288.000 resultados (2). Hoje, dois dias depois, devolve 1.330.000.
Esta chave j conhecida h dois meses (3). Nem notcia. Mas numa brilhante jogada pela gesto de direitos, a AACS decidiu suprimir a bosta que fez saltando-lhe para cima de ps juntos.
Aqui vai o meu contributo, nmero 1.330.001: 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0
1- Kevin Rose, 1-5-07. Dig This: 09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0 2- Tiago Devezas, 2-5-07, Utilizadores do Digg revoltam-se contra o prprio site 3- Eu, 14-2-07, S mais uma voltinha...
Domingo, Maio 20, 2007

Treta da semana: os direitos conexos.
A propaganda pelos direitos de autor baseia-se na imagem do autor martirizado pela partilha de informao. disparate a vrios nveis. Normalmente no o autor que detm os direitos, a maioria dos autores contribui muito pouco de inovador, e no
por ter uma ideia que se tem o direito de proibir os outros de a usar. Mas a imagem de defensor do autor d bom aspecto.
Com os direitos conexos nem isso. Os direitos conexos so os direitos dos artistas intrpretes ou executantes, dos produtores de fonogramas e de videogramas e dos organismos de radiodifuso(1). No tem nada a ver com criatividade ou inovao artstica. So os direitos do que l a pauta ou do que diz v, toquem a enquanto a gente pe isto a gravar.
A Passmsica (2), criada para cobrar os direitos conexos, j cobrou meio milho de euros, moveu aces legais contra dezenas de bares e restaurantes, e tem como objectivo atingir os doze milhes de euros de cobrana anual nos prximos cinco anos (3). Uma olhada pelos prerios do site da Passmsica mostra como. Um bar com capacidade entre 50 e 100 pessoas dever pagar anualmente 773,39 para msica ambiente, ou 928,07 se passar telediscos. Isto se no tiver pista de dana, porque se for para danar o preo sobe para 6.481,73. Protege-se assim o legtimo direito dos produtores de receber sete vezes mais se o pessoal abana o capacete em vez de ouvir sentado.
Saliento que isto no para compensar o criador da obra. discutvel que o autor de uma cano tenha direito a uma percentagem do preo das bebidas, mas nem isso que estes valores cobrem. Quem est a apanhar com esta factura j paga as licenas pelos direitos de autor. Isto dinheiro para quem difunde, toca, ou grava a obra sem criar nada de novo.
Nem se restringe a bares e discotecas. Cobre centros de sade e at supermercados. Querem levar a facturinha a qualquer lugar pblico onde haja um rdio ou um leitor de CDs. Encarece o leite e as batatas, mas d dcadas de rendimento ao tipo que juntou num estdio meia dzia de msicos com as pautas que outro escreveu. Ou, mais precisamente, aos tipos que organizam a Passmsica, gerem a burocracia, apresentam as facturas e ficam com certeza com a maior parte do que cobram.
No este negcio que treta. Este chulice. Ou roubalheira. Ou vigarice. A treta
dizerem, na sua misso, que querem fazer crescer na comunidade um sentimento de proteco dos direitos dos artistas e produtores. Deve ser. A cobrar ao pblico pela msica que ouve nos bares ou supermercados s vo convencer ainda mais gente a descarregar os mp3 e ouvir nos fones. Doze milhes de euros daqui a cinco anos? S se for a vender pilhas.
Mas este pessoal no estpido. Prejudicam os artistas ao alienar os fs e limitar a divulgao da sua arte. Prejudicam os distribuidores acelerando o colapso da venda cpia. Mas enquanto o morto no morre os burocratas e advogados enchem os bolsos com esta treta. Uma grande treta, mas muito bem metida...
1- Cdigo de Direitos de Autor, Artigo 176-1. 2- www.passmusica.pt/ 3- Valkirias, 18-4-07, PassMsica reclama judicialmente Direitos Conexos
Tera-feira, Junho 12, 2007

Comunismo Digital.
J me acusaram de comunista por defender que no se deve aplicar direitos de cpia partilha de contedo digital. E at sou. De certa forma. Aqui em casa vivemos os quatro como comunistas. Partilhamos recursos e o fruto do nosso trabalho, de cada um conforme pode e a cada um conforme precisa. o sistema ideal porque temos objectivos comuns, e estvel porque cada um beneficia mais colaborando neste sistema que com qualquer alternativa.
Mas no o benefcio do grupo que importa. O mesmo sistema aplicado ao prdio em que vivo beneficiava-nos a todos, mas no funcionava. A economia de escala permitia poupar em comida, gua, e outros recursos consumveis. Partilhar os ordenados de vinte famlias dava mais segurana perante algum percalo financeiro, e aumentaria bastante a qualidade de vida dos menos favorecidos. Mas no funcionava porque cada um podia ganhar ainda mais guardando para si o que conseguisse esconder dos
outros. O que vosso de todos, mas o que meu meu. Nestas circunstncias, s funcionava com a polcia secreta do comit central a mandar para o gulag de Trs-osMontes quem no alinhasse.
O capitalismo tem o mesmo problema. S fora que um casal com filhos pequenos ia funcionar num modelo de compra e venda de bens e servios. As anedotas so outro exemplo, por razes diferentes. Quem sabe uma anedota engraada tem mais a ganhar contando-a que tentando vender a anedota, porque outro qualquer pode contla primeiro. S coagindo os outros que algum podia ganhar a vida a inventar anedotas sem ter qualquer dom artstico adicional mais difcil de duplicar (o sucesso do Fernando Rocha inexplicvel num modelo racional).
Como descrio das interaces humanas o capitalismo e o comunismo so ambos consequncia da racionalidade ao servio do interesse prprio. Na ausncia de coaco, agimos de uma forma ou de outra dependendo das circunstncias. E nem sempre mau um pouco de coaco. Aceito que me forcem a partilhar um tero do ordenado com quem mais precisa, em impostos e segurana social. E aceito que haja limitaes de cpia em actividades comerciais para manter uma concorrncia saudvel que nos beneficia a todos. Mas como ideologia sou pouco comunista e pouco capitalista. Pode ser bom uma pitadinha da ideologia adequada, mas sem exageros.
Que no nos obriguem a partilhar o ordenado todo com os vizinhos, nem nos probam de contar anedotas. E os ficheiros no computador so como as anedotas. So informao, podem ser duplicados sem custo, e cada indivduo tem mais a ganhar partilhando que ficando fora da partilha. possvel descarregar ficheiros sem os partilhar, mas d mais trabalho que simplesmente deixar os bits correr de um lado para o outro. E neste caso no h razo prtica ou moral para coagir milhes de pessoas a adoptar um modelo contrrio aos seus interesses.
H coisas que queremos vender e h coisas que queremos partilhar. Pode-se forar um pouco, mas forar demais d asneira, seja para que lado for. Por isso liberalizar o trfego de bits para fins pessoais no comunismo, bom senso. E tentar que seja ilegal no capitalismo. disparate.
Sexta-feira, Julho 13, 2007

Tudo doido...
Inicialmente concebido para incentivar a criatividade, o copyright tornou-se numa forma de proteccionismo, uma ferramenta legal de supresso da inovao e, finalmente, numa doidice pegada.
Nos EUA cinco pessoas foram presas por tentar gravar o filme Transformers no cinema (1). Com telemveis. At um ano de priso e multas at 2,500 dlares. Dan Glickman, director da MPAA (Motion Picture Association of America), disse que isto servia para lembrar os criminosos que sero presos sempre que tentarem roubar filmes do ecr. Antigamente o homem civilizado ria-se da superstio de julgavar que a fotografia roubava a alma. Agora prende quem rouba o filme com um telemvel.
Na Austrlia os bares e discotecas vo pagar pela msica 0.7 (1 dlar australiano) por dia por cada cliente (2), um aumento para mais de dez vezes o valor anterior. Alm disso esta taxa ser calculada pela capacidade do estabelecimento, e no pela ocupao. Quem organizar uma bailarico tem que pagar 2 por pessoa, quinze vezes mais que o valor anterior. A indstria discogrfica no se quer afundar sem primeiro chatear o mximo possvel.
Tambm nos EUA, a You Tube apagou cerca de 100 vdeos de um professor de guitarra, David Taub, porque uma editora se queixou que num desses vdeos o criminoso ensinava a tocar a msica Brown Sugar dos Rolling Stones (3). Com estas coisas tem que se cortar o mal pela raiz. Se o pessoal se pe a cantar e a tocar deixa de comprar discos e deixa de haver msica. o fim da civilizao.
E, j agora, Portugal. O site Portugus da Pro-Music, sempre fonte de humor e boa disposio, tem uma seco na primeira pgina onde nos d as ltimas notcias sobre msica online. A mais recente tem quase oito meses, e intitula-se Evadido do EP de Alcoentre detido na sequncia de queixa da AFP(4). Evadido. Detido. Isto da msica online muito perigoso. Ou talvez no. Alm de dar poucas notcias (em 8 meses no
ter acontecido mais nada com a msica online?) esta acerca de um tipo que tinha sido preso por contrabando de droga, fugiu da cadeia, e foi apanhado com outro a fazer contrafaco de CDs e DVDs. Fica aqui a lio aos jovens. Muito cuidado. Se fizerem contrabando de droga, forem presos, fugirem, arranjarem 59 gravadores de DVD e comearem a vender filmes na feira a Lei h de vos apanhar. Provavelmente. Pensem bem nisto quando fizerem o download da ltima msica da Britney Spears.
1- Zeropaid, Theater employees and PATRONS team up to help bust pirates across the country. 2- The Australian Nation, Royalty enters nightclubs to pay for play 3- Miguel Caetano, 10-7-07, Professor de guitarra obrigado a retirar vdeos do YouTube 4- Pro-Music, 6-12-06, Evadido do EP de Alcoentre detido na sequncia de queixa da AFP.
Domingo, Julho 15, 2007

borla maldade.
A ideia que ningum deve ter um benefcio sem pagar polui sempre a discusso do copyright. injusto. free riding. pecado. violao de direitos.
treta. E irnico numa sociedade to dependente da cincia e da educao, que alguns pagam e dos quais todos beneficiam. Duplamente irnico, pois a funo do copyright devia ser mesmo alguns pagarem agora para mais tarde todos beneficiarem. Na prtica, a Disney nunca deixa o que quer que seja entrar no domnio pblico, mas em teoria era suposto haver um prazo para essas coisas.
At aos ltimos cento e poucos anos arte como poesia, literatura e msica foi sempre borla. Os trovadores e os poetas cobravam por actuao, mas no cobravam royalties por cada msica ou poema. O dono da taberna no pagava SPA por ter l gente a tocar tamborim e flauta. E quem quisesse tocava e cantava em
pblico. A arte era distribuda de pessoa a pessoa. Peer to peer. E era criada da mesma forma. No h criatividade isolada, e at os gnios dependem de criaes anteriores. A criatividade sempre se assumiu como um esforo colectivo. At recentemente.
Com a industrializao surgiu uma nova forma de distribuir, com uma arquitectura cliente-servidor. Livros, filmes e discos fabricados em massa e vendidos por todo o mundo. Leva cultura a muita gente, o que um grande benefcio. Mas d demasiado poder a quem faz as cpias e o custo vai sendo cada vez maior. Mata a arte popular, suprime a liberdade de muitos artistas, e d-nos este admirvel mundo novo em que a AOL Time Warner dona do parabns a voc, o Paul McCartney dono de todas as canes do Buddy Holly e o Michael Jackson de todas as canes que o Paul McCartney comps com o John Lennon. As fbricas do suporte tornaram-se em fbricas do contedo, e a arte passou a negcio.
E esta indstria treinou geraes a ver a arte como algo que se compra na Valentim de Carvalho, e se a loja fecha ficamos sem arte. Ouvir msica borla roubo. Tem que se pagar o artista (leia-se gestor de direitos). Treinou-nos a ver gatas, Quins Barreiros e Backstreet Boys como seres especiais. So Autores. Tm Direitos. Tudo treta. No so mais que os trovadores. Ouvem umas coisas aqui e ali, do-lhes uns toques, e repetem com pequenas variaes. Fazem o que muitos outros podiam fazer.
H muito mais gente com talento do que com contractos de edio. A revoluo digital no nos d apenas mais capacidade de distribuio sem o custo de criar monoplios. O mais assustador para a industria que d a qualquer pessoa com talento a possibilidade de criar e distribuir a sua arte, e de juntar sua a criatividade dos outros. Nem tem que ser sempre o Pachelbel. Os direitos de autor probem as obras derivadas, conferem monoplios, restringem a criatividade. Durante um sculo foi este o preo de um sistema de distribuio em massa. Mas agora at a distribuio restringem. So s custos sem benefcios.
Relaxar estas restries iria estragar muitos negcios, mas como sociedade s temos a ganhar. Quanto maior o acesso cultura mais artistas haver, e quanto mais fcil for
divulgar e criar arte mais e melhor arte teremos. Se queremos incentivar a criatividade temos que investir nas pessoas e no nos negcios. E a melhor forma de o fazer dando-lhes o mximo de liberdade de criar e apreciar arte.
Segunda-feira, Julho 16, 2007

O mercado de ideias.
Vrios comentrios ao meu ltimo post (1) merecem uma resposta mais elaborada. Vou comear pelo Antnio, que diz:
Se para o Ludwig a musica gravada vale 0 Euros, e a musica vendida a 10 Euros, ento no ouve, pois a audio est avaliada pelo mercado em 10 Euros.
No avaliada pelo mercado. um preo artificial, fruto de uma lei que confere um monoplio e torna escasso algo que no o . Se fosse pelo mercado, o preo da sequncia de nmeros que codifica uma cano era o mesmo das sequncias de caracteres que codificam a receita da mousse de chocolate, a frmula resolvente ou as leis da termodinmica. Zero. s informao. de graa. O Mrio Miguel deu um bom exemplo (2):
Ok vamos a um jantar em que tu e eu estamos includos, divide-se a conta por n-1, eu no pago, claro. Reclamas comigo? justo que o faa sempre?
No justo. A comida um bem escasso; a que eu dou j no posso comer. Mas no fico ignorante por ensinar os outros. Se calculo quanto calha a cada um pelo jantar justo que os outros usem esse valor sem que tenham que repetir as contas. Uma vez obtida a informao todos podem beneficiar sem qualquer custo adicional.
O ltimo computador que comprei mil vezes melhor que aquele que os meus pais me compraram h 15 anos. E foi metade do preo. O material o mesmo; plstico, alumnio, silcio. S mudaram as ideias. Hoje sabe-se fazer computadores melhores e
mais baratos. Essa inovao teve que ser paga, mas foi paga durante a segunda grande guerra, foi paga pela explorao espacial, e at foi paga pelos meus pais. Quem compra um computador agora goza sem encargos os benefcios de meio sculo de desenvolvimento. Essa inovao j est paga, e assim com tudo. Os livros eram um bem de luxo h uns sculos, mas da prensa impresso computadorizada foram ficando melhores e mais baratos. Os transportes, a agricultura, as comunicaes. A prpria civilizao. Os direitos do Homem, a democracia e a liberdade so ideias que tiveram que ser pagas. Mas depois de desenvolvidas podem ser aproveitadas por todos sem custos adicionais. Devem ser aproveitadas. O progresso aproveitar os benefcios daquilo que os antepassados pagaram.
A arte no excepo. Mais de 99% de uma msica moderna tinha sido inventado antes. Instrumentos, notas, ritmos, acordes, melodias, temas, rimas. certo que o 1% que resta requer esforo, e esse esforo deve ser compensado. Mas uma vez feito esse esforo pode-se usufruir da informao sem custos adicionais. Como em tudo o resto, das receitas matemtica, da fsica medicina. O que preciso incentivar a inovao. Infelizmente, convenceram-nos que a inovao em certas reas s pode ser incentivada cobrando cpia. Chega-se ao ponto de ver a partilha de informao como o problema. O Joo Vasco diz (1):
At recentemente no era fcil reproduzir as criaes alheias, pelo que o problema no se colocava.
No o problema. a soluo. A cincia, a educao, a democracia, a tica, mesmo a arte, dependem da reproduo de ideias alheias. O maior problema sempre foi o de disseminar a informao. A empresa distribuidora de discos e filmes foi uma soluo que teve que ser paga cpia. Facilitava a reproduo das criaes alheias, mas pagava-se caro. Felizmente, uma soluo ultrapassada pela rede digital. Agora que disseminar ideias to fcil, o copyright j no serve para nada. O difcil ter ideias, por isso temos que incentivar o autor e no o distribuidor. Pagar ao autor para ter as ideias em vez de pagar ao distribuidor para fazer cpias.
Maria Shneider o exemplo mais famoso deste novo modelo (3). Prope um projecto
aos fs, e se eles pagam ela grava o disco. E faz um dinheiro, porque mesmo vendendo relativamente pouco o lucro todo dela. Contra o bom senso e contra o que a realidade demonstra, muitos insistem que isto impossvel. No admira muito. Tambm h quem insista que a Terra plana. Mas s teremos um verdadeiro mercado de ideias deixando a criatividade artstica competir pelo dinheiro dos fs. Sem monoplios e sem restries disparatadas disseminao de informao. Os artistas oferecem a sua criatividade, os fs pagam aos que preferem, e o que se cria beneficia todos.
1- 15-7-07, borla maldade. 2- 13-7-07, Tudo doido... 3- Maria Schneider, e ver tambm o site da ArtistShare
Por Ludwig Krippahl s 4:15 PM 26 comentrios Quarta-feira, Julho 18, 2007
Copyright, direitos de autor, incentivos e mercado.

Esta discusso levou-me a definir melhor a minha posio acerca deste assunto. Os prximos pargrafos so para quem o ttulo no fez pensar Chia, mas este gajo agora s escreve acerca disto?!.
Por copyright entendo literalmente o direito legal de fazer cpias. um legado de quando era preciso subsidiar as fbricas de discos, livros e filmes. Agora um mal desnecessrio. Copiar fcil, e j no precisamos conceder monoplios para suportar o fabrico de exemplares. E um erro confundir ocopyright com um incentivo criatividade. O escritor ou compositor recebe uma parte mnima de cada livro ou disco. Normalmente o que sustenta a sua actividade criativa so concertos, palestras, ou outra actividade profissional como o ensino. O monoplio do copyright serve a indstria de copiar e no a arte de criar.
Sou contra o copyright por no ser um bom incentivo criatividade e por servir actividades cada vez menos necessrias, mas principalmente e pelo seu enorme custo social. Muitas leis para impedir que cada um faa cpias s para obrigar a pagar a
cpia a outro que a faz por um preo muito maior. E o pior o copyright sobre o contedo digital. Alm de agravar as desvantagens absurdo. A codificao digital arbitrria, por isso para regular a cpia digital qualquer sequncia de nmeros tem que ser considerada cpia de qualquer outra sequncia de nmeros. O 24 cpia do 12 se dividir por dois e cpia do 8 se dividir por 3. Que raio de coisa...
Por direitos de autor entendo o direito moral do autor de ser reconhecido e de no ter a sua obra deturpada enquanto obra sua. Faz parte de ser honesto, de no dizer que fui eu quando no fui ou que foi ele quando no foi. Se algum copiar este texto deve indicar que fui eu que o escrevi e no deve mudar o sentido destas palavras sugerindo que eu disse outra coisa. E isso. Quem divulga publicamente uma criao sua no tem o direito de limitar aos outros a liberdade e expresso, a troca de informao acerca dessa obra, a crtica, a stira, a citao parcial ou integral, a obra derivada, ou o que mais seja. As ideias pblicas so de todos.
Posto isto resta incentivar a criatividade e disseminao de ideias e garantir um comrcio livre e competitivo. Mas sempre com o cuidado de procurar solues s se houver problemas. Seno d asneira. Muitos jogam futebol, alguns tm jeito e treinam com afinco durante a juventude, e uns poucos tornam-se futebolista profissionais ricos e famosos. O gosto pelo desporto e o sucesso de alguns incentivo suficiente, e a ausncia de restries legais permite que muitos assistam aos jogos e recompensem os melhores jogadores. No h problema, no preciso soluo. No preciso legislar incentivos ao futebol.
A msica, os livros e os filmes so um caso semelhante ao da moda, da culinria e do desporto. So coisas que muitos apreciam, para as quais alguns so excepcionalmente dotados, e basta o contacto entre os dois grupos para que surjam os incentivos. Para isso j temos a internet, no preciso intermedirios protegidos por leis especiais e monoplios. S atrapalham. Impedem a criao de modelos novos de negcio, prendem os artistas s empresas de distribuio, bloqueiam o desenvolvimento tecnolgico, sobrecarregam o sistema de legal e chateiam muita gente. A nica vantagem desta legislao era dar-me tema para o blog, mas j nem isso que o tema j aborrece.
Resumindo, penso que devemos eliminar copyright mesmo que prejudique a msica e o cinema porque o custo de restringir a cpia demasiado grande. Mas nem me parece que haja qualquer prejuzo para a criatividade artstica. Porque desnecessrio em outras actividades semelhantes. Porque sempre que uns tm o que outros querem acabam por encontrar forma de o vender. E porque na prtica o copyright j to ineficaz que tm que inventar leis todos os dias s para o manter vivo.
Dezenas de milhes de pessoas partilham ficheiros. Mais de metade do trfego na internet p2p. E no se nota qualquer reduo na qualidade ou quantidade de msica, literatura, ou filmes. Quem cria ganha o seu. Quem aprecia est disposto a pagar. Quem vive de fazer cpias que se est a tramar. Quem se queixa so os distribuidores, que precisam do monoplio para subsistir porque no tm nada a oferecer num mercado livre.
Filmes.
Tenho que voltar ao tema do copyright para dar (alguma) razo ao Joo Vasco e ao leitor que assina NCD (1). Ao contrrio do que eu julgava, os bilhetes de cinema so uma parte menor dos lucros dos filmes. O grosso das receitas est nos DVDs e na bonecada associada a um filme de sucesso.
Mas apesar (ou por causa) disso a stima arte uma boa razo para deixar morrer o copyright. O Joo Vasco defende que o copyright necessrio para financiar megaprodues cinematogrficas, mas os nmeros no o apoiam. Sete dos dez filmes mais caros de sempre (2) foram produzidos nos ltimos 4 anos, em plena era p2p, mesmo ajustando os valores inflao. E o pblico destes filmes, como Terminator, SpiderMan, King Kong, Pirates of the Caribbean, coincide bem com as dezenas de milhes de participantes nas redes de partilha.
No estranho. Para o jovem que considera ir ao cinema com os amigos importa mais o dinheiro que tem no bolso do que o filme que sacou da internet. As camisolas e os
bonecos no perdem com a partilha, e o original uma prenda melhor que a cpia em DVD gravvel. Os nmeros confirmam: mesmo o aumento exponencial das redes p2p tem um efeito pequeno e gradual na industria.
Ter certamente algum efeito. Mesmo no sendo to devastador como o Joo Vasco defende, nenhum negcio escapa ileso perda de um monoplio. Mas no mau para a arte, porque pagar cpia uma forma muito idiota de incentivar a inovao. Como inovao, vinte milhes de cpias de uma msica so dezanove milhes, novecentas e noventa e nove mil novecentas e noventa e nove cpias a mais. Com o copyright estamos a incentivar o oposto da inovao, e isso v-se bem nos filmes.
Na regio da grande Lisboa exibe-se hoje 38 filmes em cerca de 160 salas de cinema. Trinta com o Harry Potter, outras tantas com o Transformers, umas vinte para o Die Hard IV (3). Hollywood produz um dcimo dos filmes do mundo inteiro e arrecada trs quartos do valor das vendas. O cinema Europeu um dcimo do que era no incio do sculo XX. Este resultado de conceder monoplios sobre a cpia. No m ideia quando queremos uma aspirinas ou lmpadas, mas disparate quando queremos arte. A arte requer diversidade. Como na culinria. H McDonalds e bitoques, mas estvamos mal se em 160 restaurantes houvesse apenas 38 sabores, e todos to parecidos como os filmes de Hollywood.
A partilha pode reduzir as vendas do que tem mais publicidade e menos substncia, mas aumentar as de obras mais inovadoras e menos publicitadas. Isto ajuda a reduzir a McDonaldizao da msica e do cinema. E nem preciso alterar a lei de uma vez. Basta deixar a tecnologia evoluir sem estar sempre a inventar penas de priso por gravar no cinema, obrigar os ISPs a filtrar transmisses ou proibir aulas de guitarra. A tecnologia reduz gradualmente o efeito do copyright at se poder deitar fora esta legislao com um mnimo de perturbao. Isto libertar a criatividade artstica dos custos de um sistema de distribuio que est ultrapassado: a proibio de obras derivadas, o perodo interminvel de monoplio, e at a proibio de citao na msica ou no cinema, onde usar uns segundos de outra obra caso para tribunal.
Mesmo que se ignore o mais importante, que a violao da liberdade de expresso e
da privacidade que o copyright obriga hoje em dia, e mesmo que se considere apenas o problema de incentivar a criatividade, ainda assim o copyright uma treta.
1- 18-7-07, Copyright, direitos de autor, incentivos e mercado. 2- Wikipedia, List of most expensive films 3- Cinecartaz
Por Ludwig Krippahl s 7:33 PM 25 comentrios Quinta-feira, Julho 26, 2007
Fechados sites de partilha de ficheiros.

Por email ou comentrio, vrias pessoas avisaram-me desta notcia (1):
Trs sites portugueses que serviam de plataformas para pirataria informtica e troca ilegal de ficheiros foram encerrados pelas autoridades nacionais numa operao que afectou 200 mil utilizadores, anunciou hoje a Polcia Judiciria (PJ).
No conhecia nenhum destes, mas pelo que se discute por a parece que estes sites (pelo menos o Btuga) cobravam a alguns utilizadores uma conta premium, que, usando um cliente BitTorrent modificado, permitia descarregar informao da rede sem ter que contribuir para a partilha. Normalmente os programas de partilha de ficheiros tentam equilibrar a razo entre a informao descarregada e a informao partilhada com os outros utilizadores. O Btuga, por 5, permitia descarregar 300Gb sem dar nada a ningum. Possivelmente foi este negcio que levou apreenso dos servidores.
Esta aco mostra o conflito entre o direito do autor e os direitos de todos. O que a notcia chama sites de partilha no so repositrios de contedo protegido. Ao contrrio do que faz parecer, so apenas locais de discusso e indexao dos ficheiros. Toda a partilha feita pelos utilizadores, entre si, um a um. So os utilizadores que tm e trocam os ficheiros. por isso que o sistema se chamapeer to peer.
Uma analogia menos informtica seria um grupo de pessoas dispostas a fotocopiar livros uns para os outros, e um site listando os ttulos, cdigos ISBN, e uma forma de
contactar quem tem o livro ou fotocpias. Fotocopiar livros pode ser ilegal na legislao vigente, mas considerar a lista de ttulos uma violao de direitos de autor viola direitos bem mais importantes.
Neste momento no se sabe nada de concreto. A PJ cumpriu mandatos de busca e apreendeu os servidores como parte da investigao. O gestor do Btuga afirmou no haver nos servidores qualquer contedo protegido por direitos de autor. Alm disso, nos mesmos servidores estavam alojados sites de outras empresas que no tinham nada que ver com partilha de ficheiros. Ao que parece, por uma queixa de violao de direitos de autor a PJ encerrou todo o servio de alojamento da empresa Btuga, do qual o tal site de partilha era apenas uma parte. O Miguel Caetano tem mais detalhes no Remixtures (2) e vrias pessoas do Btuga criaram um frum de discusso sobre o assunto (3).
1- Lusa, 25-7-07 Encerrados trs sites portugueses de partilha de ficheiros 2- Miguel Caetano, 25-7-07, BTuga: Polcia Judiciria faz rescaldo da operao 3- Frum Btuga
Estranhamente!?
O Ricardo Pinho (obrigado ao Joo Vasco pelo aviso) escreveu no Ensaio Geral (1):
...investigaes conjuntas da PJ e da ASAE tem resultado no encerramento de stios nacionais de partilha ilegal de ficheiros protegidos por direitos de autor. As reaces na blogosfera nacional, estranhamente, so de indignao contra as autoridades. [...] No me compete a mim explicar agora as vantagens da propriedade intelectual, e em como os direitos de autor so o garante da cultura da nossa civilizao.
No assim to estranho. que a blogosfera depende de ideias que no so tratadas como propriedade. Os protocolos de transmisso. O HTML e CSS. A prpria ideia de fazer um blog. O Justin Hall no recebeu um cntimo dos milhes de pessoas que
copiaram a ideia dele. Pela propriedade intelectual haveria meia dzia de blogocantos, e s para quem pagasse.
A nossa civilizao tambm assenta em ideias que no so propriedade. A cincia. A poltica. A tica. A nossa cultura essencialmente ideias que no so propriedade. O rock and roll, o barroco, a comdia, o impressionismo, as obras de Shakespeare e Herdoto, a fico cientfica, o cinema. E j havia civilizao e cultura antes da conveno de Berna em 1886.
Finalmente, a propriedade intelectual no propriedade. Nem pode ser. A ideia ou segredo ou de todos. A minha casa propriedade. No podem usar um bocadinho dela para citao, no a podem usar gratuitamente para fins educativos, no passa a ser domnio pblico ao fim de um perodo, e no a podem usar vontade para crtica ou stira. Mas a ideia da minha casa no propriedade.
O termo enganador porque propriedade intelectual no tem nada a ver com ser dono de uma coisa. uma miscelnea arbitrria de restries. No se pode copiar, excepto para uso pessoal. Pode-se vender em segunda mo se for um livro, mas no se for software. Pode-se cantar no duche mas no na rua. Pode-se partilhar a msica com os amigos numa festa em casa mas no no clube recreativo.
E no se confunda civilizao e cultura com aquela minscula fatia que os tais direitos de autor abrangem e que, felizmente, deixa livre o mais importante. Mesmo se nos restringirmos arte vemos que a verdadeira inovao no protegida. Ningum fica dono de um estilo novo ou de uma forma de expresso artstica inovadora. Um Robert Leroy Johnson, para a propriedade intelectual, no vale mais que uma Mnica Sintra.
O Ricardo fala nas vantagens da propriedade intelectual, mas no diz em relao a qu. Certamente melhor que um pontap nas partes baixas, ainda assim pior que muitas alternativas. Como no considerar crime a partilha de contedo digital para uso pessoal. A arte floresce da liberdade de expresso e de inspirao, e tem pouco a ganhar prendendo quem dela quer usufruir. lei podemos dar melhor uso, porque h por a coisas mais perigosas que midos a gravar DVDs. E no se iludam com a treta
de incentivar a inovao recompensando quem vende mais cpias.
1- Ricardo Costa Pinho, 25-7-07, PJ e ASAE chegam aos subterrneos da Internet
Sbado, Julho 28, 2007

Treta da Semana: sites de partilha de ficheiros.
Esta semana a comunicao social revelou que no percebe a tecnologia de partilha de ficheiros. O perito que explicou a situao na SIC meteu os ps pelas mos, a comentadora da TVI no sabia o que dizia. Pior ainda foi a entrevista com a coordenadora da PJ: o site com maior nmero de partilhas em Portugal(1). Ficou por explicar como que um site tem partilhas. E provavelmente esto melhor informados que os magistrados ou o pblico em geral. O perito da SIC era o mais castio. Devia ser mesmo perito, porque gesticulava muito e falava como para crianas de 3 anos. Com uma pilha de CDs ou DVDs frente, explicou (1):
como se comprasse este disco, fizesse milhares de cpias, e colocasse porta para quem quiser levar. lgico que prejudicava os msicos e a indstria.
No vou discutir a lgica pela qual devamos proibir a rdio e os gravadores de cassetes. Mas vou fazer as contas. Uns milhares de CDs e DVDs so uns mil gigabytes. Uma ligao de banda larga residencial permite enviar uns dez mil bytes por segundo. Cem milhes de segundos, ou mais de trs anos de envio constante. Posto de outra forma, um mido fantico da partilha que nunca desligue o seu PC faz o equivalente a gravar uma cpia por semana. como se comprasse este disco, e todas as semanas desse uma cpia a algum. Mais honesto, mas menos alarmante.
O erro confundir peer to peer (P2P) com o mtodo mais conhecido de distribuio centralizada, ou cliente-servidor. A barraca da feira um servidor onde os clientes vo s compras. A pilha de CDs porta de casa um servidor onde vo buscar cpias. O YouTube um servidor de onde descarregam vdeos. Mas o YouTube transmite cem
mil vezes mais que o partilhador residencial. A ligao P2P de um para um, como o telefone. A analogia correcta seria tocar ao telefone a msica que nos pedem do outro lado. Pode ser ilegal, mas est muito longe da pilha de milhares de CDs porta de casa. No o utilizador individual que tem efeitos significativos, mas sim a aco distribuda de milhes de pessoas.
Obviamente, prender milhes de pessoas porque cada uma copia um DVD por semana no prtico. Por isso fecham os sites de partilha. Segundo o perito da SIC, estes sites so como:
uma barraca de feira onde as pessoas pagavam os discos e filmes mais baratos ou, em alternativa, tinham que fazer outras cpias ilegais e colocar venda na tal barraca
No estou a defender sites como o Btuga, onde a cobrana de prioridades no descarregamento complica muito o assunto. Mas o problema desta analogia que a barraca da feira no o site. uma rede, como a rede telefnica, por onde os utilizadores enviam ou recebem dados. Os ficheiros esto distribudos por todos os utilizadores, e o site aloja apenas uma lista identificando alguns dos ficheiros espalhados pela rede. No site no h contedos protegidos.
E a at a transmisso de cada ficheiro distribuda. Cada programa mantm uma lista de espera com os pedidos de outros utilizadores. Quando chega a vez de um, envia para esse uma parte do ficheiro que este pede e passa ao prximo da lista. Quem quer receber um ficheiro pede pedaos do ficheiro a centenas de outros utilizadores na rede, e fica espera. Recebe um pedao deste, outro pedao do outro, e eventualmente junta os pedaos todos num s ficheiro. Um filme tipicamente partido em centenas de pedaos que ningum envia na totalidade. como obter uma cpia de um poema telefonando a dezenas de pessoas, perguntando uma palavra de cada vez. Como apurar a responsabilidade desta violao de copyright?
Parte desta treta ignorncia, mas parte aldrabice. O que cada pessoa faz na partilha de ficheiros idntico ao que j se fazia com os gravadores de vdeo,
cassetes, ou fotocpias. A diferena no o impacto de cada utilizador mas a organizao da rede. Na internet, o vizinho do lado o mundo inteiro, e isto que assusta o distribuidor. Mas copiar um DVD por semana tem menos impacto que a treta dos milhares de DVDs porta de casa, e preocupa-me que a probabilidade de um juiz perceber como o sistema funciona ligeiramente inferior a nem penses nisso...
1- Jornal da Tarde, SIC, via Remixtures
Domingo, Julho 29, 2007

E fechou a mula...
Hoje os administradores da Mula da Cooperativa decidiram fechar o frum (1). No vendiam nada, no tinham contedos protegidos, nem sequer aceitavam donativos. A publicidade no site no era da sua responsabilidade, tendo sido imposta para compensar o trfego e o alojamento. E era um frum interessante porque reunia uma grande comunidade de pessoas. Havia discusses sobre series de fico cientfica, arrefecimento de PCs, desenvolvimento de software, e assim por diante. Mas sobretudo era um ndice organizado de identificadores de ficheiros da rede ed2k. Algo como isto:
ed2k://|file|The.Project.Gutenberg.DVD.December.2003.Edition.pgdvd.iso|413964697 6|02CEB6E1E07A0CDC98757134B0678B14|/
A primeira parte indica que um ficheiro ed2k. A seguir o nome do ficheiro, neste caso o DVD do projecto Gutenberg (2). O nmero a seguir o tamanho do ficheiro em bytes, e finalmente o hash do ficheiro, o resultado de operaes algbricas sobre os bytes do ficheiro (3). este nmero que identifica o ficheiro mesmo que tenha um nome diferente.
Nada disto pode ser protegido por direitos de autor. O nome de um ficheiro, o seu tamanho, e um nmero grande em hexadecimal so informao de domnio pblico.
No passado dia 24 terminou na Holanda o julgamento do site ShareConnector, um frum semelhante ao Mula da Cooperativa. O site foi considerado legal, e o administrador ilibado, se bem que ainda h dvidas acerca do que a lei permite fazer com esta informao (4).
Mas enquanto h dvida, a polcia Portuguesa pode apreender material e revistar as casas de quem estiver envolvido nestas actividades. Quando encerraram o BTuga no apreenderam apenas o servidor. Foram a casa do administrador e levaram-lhe tudo o que tinha de material informtico. Foi isso que assustou os administradores do Mula da Cooperativa e de outros sites. E com razo. Mesmo sabendo que ningum dono da informao que forneciam, uma a simples queixa pode dar-lhes muita chatice.
Enquanto a partilha intelectual floresce, do copyleft e open source investigao cientfica e a todos os aspectos da arte que sempre foram partilhados, o negcio do copyright est cada vez mais atolado. Alguns propem que seja o artista a decidir. Parece uma boa soluo, em teoria. Mas na prtica paga-se caro em ameaas e represso.
1- Mula da Cooperativa 2- Project Gutenberg 3- Wikipedia, Ed2k URI Scheme 4- Slyck, 24-7-07, ShareConnector Trial Ends

Copy Vai-te...
A Sun um dos principais promotores do OpenOffice, um rival gratuito e open source* do Office da Microsoft. O OpenOffice foi o primeiro aplicativo do gnero a guardar os documentos em formato XML, um formato padro de acesso livre. Em contraste o Office da Microsoft guarda os documentos em formatos proprietrios que s a Microsoft oficialmente conhece, caro, e alterar-lhe seja o que for crime. Em 2003 a Unio
Europeia solicitou Sun que participasse na elaborao de normas para uniformizar o formato dos documentos electrnicos de escritrio, como folhas de clculo e documentos de texto. Uma norma destas deve ser aberta e em linha com os formatos padro que j so usados.
C em Portugal o IPQ formou a Comisso Tcnica de Linguagem de Normalizao de Documentos para discutir as normas ISO. A Microsoft representada por duas pessoas, uma das quais presidente da comisso. H representantes de empresas como Primavera e Jurinfor, parceiros da Microsoft em Portugal, e da ASSOFT, a associao Portuguesa de software comercial. No h participantes de universidades, bibliotecas, ou outras organizaes com interesses e conhecimentos em documentao estruturada. E agora recusaram a os pedidos da Sun e da IBM para participar na comisso tcnica. A justificao foi que no havia mais cadeiras na sala.
Ser a Microsoft com os seus compinchas a decidir as normas ISO para a estrutura de documentos um escndalo que d brasa para muita sardinha, mas vou puxar s minha. No por acaso que o encerramento do BTuga d noticias em todos os canais de TV mas uma coisa destas no aparece em lado nenhum. Passou-se h duas semanas, mas s soube hoje pelo blog espanhol do Jorge Cortell (1). Foi seguindo as fontes de notcias espanholas que fui dar ao Abre-te Software, do Paulo Vilela (2). Nem por acaso que as empresas que usam formatos fechados e proprietrios conseguem controlar uma comisso cujo objectivo criar padres para todos usarem. pelo dinheiro e poder que a lei lhes d ao conferir monoplios sobre informao.
ingnuo pensar que basta oferecer software e msica por outras vias que no empunhando ocopyright para resolver o problema. E errado pensar que o direito de proibir os outros ou manipular mercados de exercer ou no conforme se achar melhor. O facto que este sistema est podre.
* open source: o cdigo fonte disponibilizado e pode ser alterado e distribudo com as alteraes.Wikipedia.
1- Jorge Cortell, 30-7-07, Instituciones pblicas se dejan y Micro$oft se aprovecha
2- Paulo Vilela, 16-7-07, Sun Microsystems "sem espao" na normalizao de documentos em Portugal
Por Ludwig Krippahl s 10:26 PM 9 comentrios Q ua r ta - f ei r a, Ag os to 01 , 20 07
Chulice.
O Joo Vasco defendeu que o copyright, tendo muitas desvantagens, ainda assim tem a vantagem de resolver o problema do free riding, o usufruto de um benefcio sem contribuir para o seu custo ou em detrimento de outros. O Antnio usou o termo chulice, mais coloquial mas igualmente correcto. E a chulice pode ser um problema.
chulice uma fbrica poluir sem ser punida por isso. chulice porque a poluio uma parte do custo real do fabrico, e paga pelos que levam com a poluio e financiam aterros, reciclagem, ou o que for preciso para minimizar as consequncias. Mas h chulice e chulice. Em 1905 Einstein era empregado no gabinete de patentes de Berna e escreveu trs artigos cientficos dos quais, directa ou indirectamente, muitos milhes de pessoas hoje beneficiam. O Antnio diria que isto uma chulice monumental. O Joo Vasco que somos todos free riders do intelecto de Einstein e dos contribuintes Suos do incio do sculo XX. E verdade. Beneficiamos de algo pelo qual no pagmos. Mas mesmo que seja chulice, bem diferente da outra.
A chulice do dono da fbrica obriga os outros a pagar. Ningum obrigou Einstein a fazer seja o que for. O dono da fbrica impe um custo aos outros. As televises, GPS ou painis solares no custaram nada a Einstein. Beneficiar de um acto voluntrio sem prejudicar ningum uma chulice perfeitamente aceitvel. Esta chulice no um problema. O problema incentivar a criatividade.
Teria Einstein feito avanar a cincia mais cinquenta anos se lhe tivessem pago melhor? Teria Beethoven escrito melhores sinfonias se tivesse sido milionrio? No me parece. Por outro lado, Cames talvez tivesse escrito mais se no vivesse na misria. Mas o benefcio de um incentivo no proporcional ao nmero de vendas, o realizador que ganha vinte milhes faz um filme mil vezes melhor que aquele que s ganha vinte
mil, e nem a popularidade um indicador fivel de mrito. Muitas vezes, s sculos mais tarde se descobre um gnio por quem ningum deu nada enquanto era vivo, ou que aquele que todos louvavam no valia a ponta de seja o que for.
Por isso, que se incentive os artistas dando oportunidades e condies para criar arte. Mas no se faa da arte um negcio milionrio proibindo mil e uma coisas. Compete sociedade cobrir o custo da produo artstica. O lucro que fique a cargo de cada um. Afinal, os futebolistas tambm ganham milhes, e sem leis especiais. O problema, como apontou o Joo Vasco, que a participao voluntria pode no chegar para cobrir o custo de uma obra de arte. Se um filme custa dezenas de milhes de euros muita gente vai ficar espera que sejam outros a pagar, e assim nunca haver filme.
Julgo que o problema menor do que parece. Estes preos exorbitantes so o inchao natural de qualquer monoplio. Mas, seja como for, s h uma maneira de resolver a chulice de quem espera que os outros paguem para depois se aproveitar. obrigar a pagar. Seja por impostos, cobrando uma taxa, com as restries e ameaas legais do copyright, ou de qualquer outra forma, o efeito ter sempre que ser obrigar a pagar quem de outra forma no o faria.
Com uma taxa ou imposto ainda podemos ter um financiamento transparente e controlado. Sabemos quanto se gasta e para quem vai. O copyright, alm de encarecer o produto, consome recursos em fiscalizao e processos legais. desonesto, porque pouco dinheiro vai parar pessoa certa, e muito vem de quem s descobre que o filme banhada depois de ter pago o bilhete, ou de quem compra 19 msicas de porcaria s para ter aquela de que gosta. Nem se sabe exactamente quanto custa nem que benefcios nos traz. E o contrrio do que queremos incentivar.
Queremos incentivar o progresso, que chular os antepassados para que os descendentes chulem mais e melhor. Mas uma chulice boa. Uma chulicezita. E para haver progresso queremos incentivar a criao de obras que sirvam nas criaes seguintes. Queremos inovao que se possa usar agora e no daqui a um sculo.
Chulice a srio usarem os nossos impostos para nos ameaar de priso se mexermos
na obra sem autorizao de quem nem a criou, e enquanto no passarem cinquenta anos da morte do criador. Maior chulice que isto s com mini-saias e esquinas para todos os Portugueses.
Perdendo a f.
No L.A. Times h um artigo interessante onde William Lobdell conta como ser reprter numa coluna acerca de religio o converteu de Cristo renascido em ateu (1). Resumindo, quanto mais descobria acerca de como funciona a f e a religio na prtica mais difcil lhe era acreditar num ser omnipotente e benevolente. Parece que at para os crentes mais fervorosos h alguma esperana.
Achei graa a esta citao de um tele-evangelista. Esta espcie de sanguessuga em forma de pessoa vive da venda e distribuio de f. Na Trinity Broadcasting Network (TBN), uma das redes de televiso onde apanham crentes, avisou: Se foi curado ou salvo ou abenoado atravs da TBN e no contribuiu... est a roubar a Deus e perder a sua recompensa no paraso.
Nem nisto as discogrficas inovaram. Apenas copiaram a aldrabice mais antiga da histria da humanidade.
1- William Lobdell, 21-7-07 Religion beat became a test of faith
Editado a 3-8-07: tinha-me esquecido de referir o Secular Outpost como fonte.
Sexta-feira, Agosto 03, 2007

Um ano por vinte segundos.
No passado dia 17 uma rapariga de dezanove anos foi presa na Virginia, EUA. Tinha gravado vinte segundos do filme Transformers para mostrar ao irmo mais novo.
Achou que o ia entusiasmar. Minutos mais tarde dois agentes da polcia retiraram-na da sala de cinema, a ela e ao namorado, e apreenderam a mquina fotogrfica digital. A arma do crime. Jhannet Sejas aguarda agora julgamento, marcado para o prximo dia 21. A pena pode ir at um ano de priso e dois mil e quinhentos dlares de multa (1).
O Ricardo Pinho escreveu h dias que os direitos de autor so o garante da cultura da nossa civilizao (2). Eu preferia garantir primeiro a civilizao. que isto uma barbaridade.
Via Sivacracy
1- Washington Post, 2-8-07, Out of the Theater, Into the Courtroom 2- Ricardo Costa Pinho, 25-7-07, PJ e ASAE chegam aos subterrneos da Internet
Sbado, Agosto 25, 2007

Muda-se as moscas...
Em 1994, Steve e Joanne Tucker foram condenados a 10 anos de priso, e Gary Tucker a 16, por conspirao para produzir marijuana. Segundo a Drug Enforcement Agency (DEA), teriam sido responsveis por mais de um milhar de plantas. Fazendo as contas a um quilo de marijuana cada planta o total ultrapassava a tonelada que torna a pena obrigatria de dez anos de priso.
Os Tucker vendiam equipamento para cultivo hidropnico. Luzes, adubo, irrigao, e assim por diante. No houve evidncia de cultivarem Cannabis. No foi encontrada marijuana em sua posse. No houve indcios de compra ou venda de substncias ilegais. Mas a maioria dos clientes usava este equipamento para fins ilcitos. O cultivo hidropnico apenas rentvel para o crescimento de algumas flores mais caras, ou para cultivar Cannabis numa cave, longe da vigilncia policial. Foi por isso que os prenderam.
Este caso tem trs aspectos semelhantes ao que se passa agora com o copyright. Primeiro, questionvel se o esforo para reprimir vale a pena. Talvez seja prefervel deixar fumar um charro ou deixar ouvir msica borla. No ser o fim do mundo.
Outra semelhana exagerar o impacto de cada indivduo. A DEA contava cada planta de Cannabiscomo um quilo de marijuana. Valente arbusto. Nas contas da MPAA e da RIAA, cada vez que se ouve um lbum ou se v um filme de graa est-se a roubar uns vinte euros. No tribunal a RIAA pede $750 de indemnizao por cada msica de noventa cntimos.
Mas o mais grave o crescimento canceroso do proibido. Para que no se droguem probe-se o consumo. Depois o cultivo da planta, o cultivo de todo o gnero Cannabis, incluindo espcies como o cnhamo que no contm psicotrpicos, e at a venda de material que possa ser usado neste cultivo. A guerra pirataria segue o mesmo padro. Para impedir que se oia msica de graa probem a cpia, a transmisso de dados, combatem toda a tecnologia P2P e tentam fechar qualquer frum onde se possa trocar informao acerca de contedos. At usar uma cmara de filmar no cinema d cadeia.
Parece-me que so exemplos de um problema mais geral com a legislao. Quando para proibir algo tem que haver uma ideia exacta do que se vai proibir, porqu, e at onde vale a pena ir. E se no vale a pena no se probe.
Scott Henry relata o caso dos Tucker no artigo Forgotten Man (via The Lippard Blog).
Quinta-feira, Agosto 30, 2007

O verdadeiro problema
no a tecnologia. a lei:
Monsanto looks to patent pigs
J agora, patentes e copyright sobre yoga:
Can you patent wisdom?
Segunda-feira, Setembro 17, 2007

Criacionismo e copyright.
Duas das minhas tretas favoritas numa s embalagem. Kent Hovind, ou Doutor Dino, um criacionista, fundador da Creation Science Evangelism (CSE) (1), e residente do sistema prisional Americano. Segundo Hovind, os milhes que fez a vender tretas foi em servio de Deus. Por isso no tinha nada que pagar impostos nem respeitar leis (2). Como muitos outros, este argumento criacionista tambm no convenceu.
Durante anos o site da CSE afirmava que nenhum do seu material estava protegido por copyright, e que podia ser difundido livremente. Kent Hovind afirmou-o vrias vezes nos seus vdeos e palestras. Agora esto a usar e abusar do copyright para censurar qualquer crtica. Avisam que ALL MATERIAL (UNLESS OTHERWISE STATED) IS COPYRIGHT 2007 CSE MINISTRY, e com efeitos retroactivos. Usando o Digital Millenium Copyright Act (DMCA), foraram o YouTube a retirar vrios vdeos com material que anteriormente distriburam livremente. Mais que isso, foraram tambm a remoo de vdeos que criticavam ou satirizavam Kent Hovind alegando violao de copyright.
H uns tempos o utilizador do YouTube RabbidApe organizou um concurso de msicas acerca de Kent Hovind e as suas faanhas de evaso fiscal. A cano vencedora foi tambm retirada por alegada violao de copyright da CSE, apesar de nem a cano nem o vdeo conter qualquer material da CSE. A conta de RabbidApe no YouTube foi tambm eliminada por causa do nmero de queixas.
um abuso da lei e punvel, mas estes criacionistas j mostraram que a lei no os preocupa. tudo em nome do Senhor. Mas uma m lei a que permite tal abuso, bastando uma queixa sem qualquer prova que se retire contedo. Felizmente, os bits so o que so. Tira-se um aparecem mais trinta:
Mais alguns detalhes no udreamofjanie e Bad Astronomy.
1- Site da CSE 2- Wikipedia, Kent Hovind (legal problems).
Sexta-feira, Outubro 05, 2007

$9.250 por cano.
No Minesota, a RIAA exigiu a Jammie Thomas uns milhares de dlares por partilhar canes na rede Kazaa. Jammie levou o caso a tribunal e foi ontem condenada a pagar duzentos e vinte mil dlares. Por ter partilhado 24 canes. Compradas legalmente tm um valor total inferior a $24.
A nica prova da acusao foi o endereo IP onde a RIAA afirma ter encontrado as canes, e que estava atribudo a Jammie. Mas esta prova foi obtida por empresas contratadas pela RIAA, e no por uma investigao oficial. Alm disso o endereo IP pode ser falsificado e apenas identifica um computador, no a pessoa que o usa. Tambm no apresentaram evidncias que algum tenha copiado as msicas que Jammie alegadamente teria no seu computador. Foi condenada a pagar 10,000 vezes o preo de cada msica apenas por se julgar que as tinha disponveis, mas sem indcios que as tenha transmitido a algum. E para enviar 10,000 vezes cada uma das 24 msicas precisaria de cerca de 3 anos de transmisso ininterrupta, mesmo com uma ligao de banda larga.
Um dos advogados da RIAA afirmou que Isto mostra, espero eu, que descarregar e distribuir as nossas gravaes no aceitvel (1). Eu diria que mostra que a lei no aceitvel, e que por muito que apregoem justia o que os motiva simples ganncia.
Detalhes legais no Recording Industry vs The People.
1- BBC, 5-10-07, Huge fine for music file-sharer
Sbado, Outubro 06, 2007

O preo da arte.
O Joo Vasco chamou-me a ateno para um artigo no Wall Street Journal acerca do ltimo lbum dos Radiohead. O lbum In Rainbows est venda online pelo preo que cada um quiser pagar. At agora, o preo mdio tem sido de cerca de $10. Os autores do artigo dizem que a banda est a aldrabar os fs, e o raciocnio fascinante.
Tendo abandonado a EMI, os Radiohead no tm que pagar nada editora. Alm disso gastam menos em publicidade que outras bandas. Como $10 o preo normal de um lbum online e os Radiohead tm menos custos, os autores do artigo concluem que os fs esto a pagar demais.
No percebem que algum pague uma msica porque acha que os artistas merecem. A arte no salsichas, que, sendo a qualidade idntica, se compra onde for mais barato. Quem aprecia arte quer participar, nem que seja contribuindo para encorajar o artista. O copyright serve para incentivar um mercado de consumo em que se controla a oferta e a publicidade para vender um produto, mas h muito que perdeu de vista o incentivo arte.
Para incentivar a arte temos que incentivar esta participao. Por um lado, tornando a arte livre no sentido de no haver restries criao de obras derivadas. Como
fizeram os Nine Inch Nails, por exemplo, ao distribuir gratuitamente as pistas de vrias faixas do lbum Year Zero (1). E, por outro lado, fazer do preo da msica um acto voluntrio de participao no processo criativo em vez do que se faz sada do supermercado. Isto acabaria com o copyright e com o negcio dos distribuidores, mas seria um incentivo melhor arte.
A objeco que surge sempre nesta altura que se deve deixar que os artistas o faam apenas se quiserem, mas continuar a proteger a sua obra se no a quiserem distribuir desta forma. uma confuso. Justificava-se se esta proteco fosse um direito moral do artista. Mas no . Ningum tem o direito moral de restringir a liberdade de expresso de outros apenas por ser o primeiro a ter a tal ideia.
O fundamento do copyright apenas de ordem prtica. Era preciso subsidiar a industria, e a concesso de monoplios foi a melhor forma de incentivar a produo e distribuio. Mas j no , e agora tem o efeito contrrio. Ficamos melhor servidos se a participao na arte for livre e voluntria, seja com criatividade seja com dinheiro.
O artigo original est disponvel apenas para subscritores do Wall Street Journal, mas podem l-lo no Unsettling Economics.
1- Miguel Caetano, 11-9-07, Remisturas open-source de Nine Inch Nails j disponveis em BitTorrent
Segunda-feira, Outubro 08, 2007

Os meus direitos de autor.
Voltei a discutir com o Antnio que direitos o autor deve ter sobre o que os outros fazem com o que ele criou. Defendi e defendo que as ideias no so de ningum e que a liberdade de expresso vale muito mais que o comrcio de msicas e livros. Por isso no acho direito de ningum restringir por razes monetrias o que os outros dizem ou partilham.
Mas h quem discorde, e devo respeitar a sua opinio. Este post dedicado queles que, como o Antnio, defendem que Quando algum pretende o beneficio, deve pagar por ele, por baixo que seja o custo. Nada gratuito.... A esses peo que me enviem 1 por cada post meu que tenham lido. Custa-me receber dinheiro, como sei que custa a qualquer pessoa. Mas sinto que um sacrifcio que tenho que fazer, como sinal do respeito que tenho pela coerncia da vossa posio.
Este blog continua gratuito para os que acham que no por um tipo escrever umas tretas que pode mandar na carteira dos outros. E eu continuo a achar que os direitos de um tm que acabar logo antes dos direitos dos outros, seno ningum se entende.
Nota, que espero desnecessria: no estou a pedir dinheiro. apenas um golpe de retrica. Mas se algum se sentir motivado a pagar por isto, deixo uma sugesto.
Quarta-feira, Outubro 10, 2007

Exclusividade de cpia e outras coisas.
O meu truque retrico sobre o copyright criou alguma confuso (1). Dou-me por culpado e vou tentar resolver os equvocos, apesar de j ter escrito sobre estas coisas antes. Comeo pelos comentrios do Joaquim Amado Lopes:
Imagine que eu escrevia um livro. Isso dava-me x trabalho e eu era pago (por quem?)
Seja livro, seja o que for, o trabalho ser pago por quem concordou que o iria pagar. uma transaco voluntria. Da o ridculo de eu vos pedir dinheiro pelos posts que leram quando nenhum de vs se comprometera a faz-lo. Quem me paga pelo trabalho que eu fao sem combinar pagamento com ningum? Pois. Ningum. Pensem no que sentem quando param num semforo e um tipo vos limpa os vidros sem pedirem e depois vem pedir dinheiro. O Joaquim continua:
Mas o meu livro no interessava a ningum e, assim, ningum o lia. O do Ludwig, pelo contrrio era to interessante que todos o que o liam o recomendavam aos seus conhecidos, que acabavam por o ler tambm e recomendar a outros. Faz algum sentido que o Ludwig e eu recebamos o mesmo?
Talvez. Se ambos tivemos X de trabalho e se estamos a ser pagos pelo trabalho, faz sentido. No far menos sentido que um cantor ganhar milhares de vezes o que ganha um bombeiro ou um polcia. Se for um mercado livre, se cada um paga o que acha bem pagar, faz sentido. Mas no faz sentido criar leis s para que um cantor ganhe mil vezes mais que um polcia.
O Joaquim tambm sugeriu: Implemente um sistema de acesso em que apenas quem estiver registado pode ler os seus posts. Assim, pode cobrar o que quiser. E tem razo. Mas no preciso do copyright para criar um site em que se paga para ler as pginas. Como notou o Joo Vasco, acerca da minha posio:
agora que eu adquiri o produto - o livro, vamos supor - devo ter o direito de contar a histria a quem quiser, com o detalhe que quiser. Mesmo que isso implique divulgar o livro a quem quiser ler. Se isso no tirar aos autores qualquer incentivo para escrever bons livros, eu estaria 100% de acordo com ele. Mas bvio que tira.
O copyright serve apenas para restringir o que os outros fazem com o que eu j distribu. A remunerao pelo meu trabalho depende do acordo que fao com quem me paga. A injustia de uns receberem mais que outros no corrigida pelo copyright. E a divulgao daquilo que eu escrevo ou componho protegida pelas leis de privacidade. S se torna conhecimento pblico o que eu quiser.
A maioria dos argumentos a favor do copyright no tm nada a ver com o copyright. E at na questo do incentivo h confuso. Se queremos incentivar um mdico a curar pessoas devemos pagar-lhe para curar pessoas. Um rendimento vitalcio em funo das que j curou incentiv-lo a no fazer mais nada.
O copyright protegia o investimento de imprimir e distribuir um livro, que h cem anos era considervel. Mas agora um incentivo compra de direitos exclusivos, pois beneficia principalmente quem dono dos direitos sobre algo que j foi criado. Com a tecnologia e sociedade que temos, incentivar a criatividade artstica investir em escolas, dar bolsas a jovens artistas e financiar instituies que promovam a criao artstica. Exactamente como se faz quando se quer incentivar a cincia ou o desporto.
O sucesso de cada artista deixa-se por conta do mercado. Se muitos quiserem comprar ficar rico. Se ningum achar que vale a pena, que arranje outra profisso e escreva um blog. Como este, por exemplo. Tem mais de quatrocentas visitas dirias porque o preo cobrado ao leitor corresponde exactamente ao valor do que aqui se compra.
1- Os meus direitos de autor

Fora da escala.
A nossa sociedade apoia certas actividades que beneficiam todos. Subsdios e quotas na agricultura reduzem as flutuaes do mercado, o estado financia grande parte da educao e investigao, sade, infra-estruturas e outras. Algumas so beneficiadas conferindo direitos exclusivos.
Destas, a indstria da moda est num extremo. Na prtica, apenas a marca registada a protege, proibindo o uso comercial de uma marca sem autorizao do detentor. uma restrio leve e razovel. Protege tanto o dono da marca como o consumidor e cinge-se ao uso comercial. Ningum me probe de mencionar Versace ou Pierre Cardin as vezes que quiser.
A industria farmacutica est no outro extremo de regulao e proteco. Patentes conferem s empresas um monoplio comercial durante 20 anos, mas as regulaes
da venda de medicamentos exigem um perodo de cerca de dez anos de desenvolvimento e ensaios clnicos financiados pela empresa. A importncia dos medicamentos justifica a comparticipao pelo servio de sade, o que beneficia as empresas. Por outro lado, a patente protege apenas a inovao que divulgada. A aplicao comercial protegida como contrapartida por colocarem a informao no domnio pblico.
H duas coisas comuns a todas estas formas de apoio. Seja o subsdio aos pescadores, a marca registada, a patente, a bolsa de investigao, a escola pblica ou o servio de sade, o incentivo incide sobre a vida pblica. Sobre salrios e comrcio. No justifica a invaso do foro privado nem restringe interaces pessoais sem fins lucrativos ou troca de informao. Alm disso, o apoio a cada actividade proporcional sua importncia e limita-se ao necessrio para a manter.
O copyright a excepo. A maior facilidade de distribuio fez aumentar os privilgios concedidos aos detentores de direitos, em vez de os reduzir. Direitos conexos, direitos de transmisso e direitos sobre cada vez mais meios como discos, CDs e cassetes. Gravar uma cano exige uma fraco nfima do esforo de desenvolvimento de um medicamento, mas a proteco dura cinco vezes mais, no exige qualquer contrapartida e nem sequer um mnimo de originalidade. Quanto menos apoio necessita, mais proteco legal lhe conferem.
Pior, com a tecnologia digital o copyright invadiu o foro privado. Copiar uma cassete, tirar fotocpias de um livro ou gravar um filme da televiso no era um problema legal. Mas agora passar dados de um computador para outro punvel. nico em todas as formas de incentivo, o copyright restringe a informao que podemos trocar com outras pessoas.
Podemos apontar efeitos negativos de enfraquecer ou eliminar o copyright. Sempre que se reduz privilgios os privilegiados sofrem. Pobrezitos. Mas este apoio industria do entretenimento um exagero. As editoras discogrficas tm direitos exclusivos sobre sequncias de nmeros e andam a policiar os dados que trocamos com outras pessoas. Nem pela cura da SIDA aceitaramos que a Bayer bisbilhotasse os nossos
computadores ou processasse pessoas por partilhar ficheiros. Mas, como sapos em gua quente, somos tramados aos poucos e at nos convencem que uma forma normal de incentivar a criatividade.

Os contras e os contras.
O Mrio Miguel sugeriu que eu fizesse um resumo imparcial dos prs e contras do copyright. Acho que metade da sugesto boa, por isso aqui vai.
Como referiu o leitor que assina Bocas, o direito de cpia tem sido deturpado. Hoje fala-se deste como propriedade intelectual. O direito de propriedade crucial para que no nos privem do que nosso. Para nos sentirmos seguros em casa e no ficarmos sem o carro. Mas roubarem-me as calas diferente de usarem calas iguais s minhas. Copiar no roubar, e as ideias no so propriedade, como explicou Thomas Jefferson h mais de um sculo:
If nature has made any one thing less susceptible than all others of exclusive property, it is [...] an idea, which an individual may exclusively possess as long as he keeps it to himself; but the moment it is divulged, it forces itself into the possession of every one, and the receiver cannot dispossess himself of it.
Um grande problema do copyright hoje fazer das ideias coisas com dono, em nome do falso direito de proibir a divulgao ou usufruto e em detrimento do verdadeiro direito de criar, comunicar e pensar.
Mas mesmo que se corrija este erro e se trave o avano dos direitos do autor sobre os direitos dos outros preciso retroceder e recalibrar o incentivo. Primeiro, considerar o que queremos incentivar. No foi a arte que mudou no final do sculo XIX e levou a implementar o copyright. Foi a industrializao na impresso de livros e partituras, depois litografias, discos, filmes, e assim por diante. Foi a distribuio e
comercializao que teve que ser regulada, porque sem esta regulao nenhum distribuidor ia pagar aos autores.
esta mudana que temos que compreender. Antes do sculo XX, quem pagava aos artistas fazia-o porque apreciava a arte. No era uma compra, era uma forma de participar no processo artstico. Mas poucos podiam faz-lo, porque maioria no tinha dinheiro para mandar cantar o cego. Literalmente. Com a industrializao os artistas passaram a ser pagos pelo distribuidor, para quem a arte um negcio e que s paga o que tem que pagar. Da a necessidade da lei, e a inevitvel deturpao por parte do intermedirio para servir cada vez mais os seus interesses. E com o distribuidor no meio a arte passou a ser como salsichas e papel higinico. Comprar um CD na loja uma compra como qualquer outra, e neste contexto da arte como bem comercial que estas leis fazem sentido. Pagamos pelo CD na loja para ter o CD, e se podemos ter o CD mais barato obviamente que o preferimos.
Mas pagando directamente ao artista a situao diferente. Mais de um milho de fs j pagaram aos Radiohead uma mdia de seis euros cada pelo download do lbum In Rainbows, quando os prprios artistas disseram que podiam descarregar o lbum de graa (1). E esta a arte que queremos incentivar, a arte que cria apreciadores que querem participar apoiando o artista. A arte de consumo, da salsicha e do papel higinico, essa no vale a pena. Mas hoje esta e o seu distribuidor que precisam do copyright.
Daqui tiro duas concluses. Primeiro, nos casos em que no preciso proteger o intermedirio podemos esquecer o copyright. o que j fazemos com a moda e a culinria, e o que podemos fazer com a msica. Os intermedirios prosperem ou peream conforme a sua utilidade, sem privilgios legais. E, segundo, que qualquer forma de copyright ser para benefcio de um modelo de comrcio e deve restringir-se regulao comercial. Deve ficar fora da vida pessoal de cada um. Porque a arte que vale a pena aquela que o artista faz por gosto e que o apreciador tem vontade de recompensar. Para essa no precisamos destas tretas.
1- Miguel Caetano, 15-10-07, Fs de Radiohead pagam mdia de 4 libras por download de In Rainbows
Tera-feira, Outubro 16, 2007

Mais contras e quase um pr.
Na discusso sobre copyright ideia recorrente que Quem executa um trabalho deve ser remunerado por ele, como mencionou um comentador annimo. Nada disso. Se me der na cabea varrer a rua onde moro executo um trabalho que beneficia muitos mas que ningum tem o dever de remunerar. O mesmo se me der para compor uma cano ou escrever um blog (s que o beneficio menor).
Pior ainda seria a lei deixar-me vedar a rua e cobrar passagem s porque a varri. E nisso que ocopyright se tornou, numa lei que permite vedar partes do que de todos, como palavras, gramtica, acordes, notas musicais, frases ou imagens, e cobrar a quem l for s por uma varridela que ningum encomendou. Basta eu escrever uma treta qualquer que fico com direitos exclusivos sobre essa parte da lngua Portuguesa. Tiro uma foto ao Tejo e sou o dono desse padro de tons de azul, verde, castanho, e cinzento oleoso. absurdo.
Deve ser remunerado quem vende o seu trabalho, e o comprador que tem o dever de o remunerar. Mas nesta transao voluntria o copyright pesa contra o autor. Quando o autor trabalha por contracto normalmente tem que ceder os direitos exclusivos sobre a obra alm de vender o seu trabalho, e isto s faz sentido para favorecer o intermedirio.
Quem vai a um concerto ou ouve uma msica no se importa que outros tambm a oiam. O artista no precisa de ter nem ceder direitos exclusivos para negociar uma obra com os fs. Se quer dez mil euros para gravar o lbum e mil fs esto dispostos a pagar dez euros cada um est o caso resolvido. E se depois um milho de pessoas gostarem do lbum certamente que o artista vai beneficiar.
O direito exclusivo de cpia uma garantia para o distribuidor. Como faz negcio de revenda no quer que os seus clientes obtenham o produto por outras vias. por isso que o copyright surgiu, por isso que foi mudando at a forma que tem agora, por isso que o Rato Mickey ainda propriedade quarenta anos depois da morte do seu criador. E por isso que so os distribuidores a processar pessoas. Os artistas simplesmente mudam a forma de fazer negcio agora que a distribuio mais fcil. E esto a ganhar mais com isso.
Sou a favor de alguma regulao. O Joo Vasco deu o exemplo do cinema, onde os custos so elevados. O Antnio aponta o problema de fazerem cpias de um CD e venderem-nas na feira. H vantagens em regular estas actividades. Mas no preciso um direito exclusivo de cpia. Na msica talvez bastasse o vendedor ter que divulgar quanto de cada venda reverte para o artista. Com esta informao o mercado encontrava o equilbrio mais justo de remuneraes sem direitos exclusivos e monoplios.
No faz sentido procurar prs no copyright como o temos. Qualquer vantagem de dar direitos exclusivos sobre a expresso de uma ideia irrelevante face s desvantagens e imoralidade de o fazer. como defender a escravatura por diminuir o desemprego. Mas a ideia original boa. justo, e benfico para todos, que os autores partilhem do sucesso comercial das suas obras. No entanto a legislao deve apenas guiar o mercado sem coagir a compra e sem esquecer que o sucesso comercial no um direito fundamental. No se justifica defend-lo custa da liberdade de expresso ou do direito privacidade.

A tal coisa do roubo...
A associao de empresas discogrficas do Canad (CRIA) est a pressionar o governo para que torne possvel processar indivduos que descarreguem msicas sem
autorizao, o que de momento no ilegal nesse pas. Mas h quem se oponha.
Nomeadamente, a Coligao de Criadores de Msica do Canad. Processar os fs enche os bolsos a muitos advogados e pode prolongar o tacho dos distribuidores mas no boa ideia para quem ainda quer ter fs. E pelo menos no Canad os msicos j perceberam isso.
Para os msicos o fundamental que a audincia goste e queira comprar. Se os processam e ameaam o pessoal chateia-se, mas se um milho gosta de ouvir, mesmo de borla, h de haver muitos que vo querer pagar. Ao msico, claro. E essa a diferena fundamental. A Sony, EMI, Universal e Warner no tm fs. Para eles s h clientes e potenciais arguidos. E nem so categorias mutuamente exclusivas.
Mais detalhes pelo Miguel Caetano no Remixtures: Msicos canadianos contra processos por partilha de ficheiros e DRM
E aqui o site da Canadian Music Creators Coalition.

A treta do copyright: definio.
Tenho andado a repetir-me acerca disto. Mais nos comentrios mas tambm nos posts, o que j deve aborrecer alguns leitores. Como no posso exigir que cada leitor novo leia a treta toda que escrevi antes decidi congelar o assunto em pores individuais que servirei sempre que peam o prato do costume.
Este primeiro post explica o que oponho e porque uso o termo copyright. Sou contra leis que concedam o direito exclusivo a representaes de uma ideia em virtude de ser o primeiro a divulgar a ideia ou de ter comprado esse direito legal. Copyright mais prtico, significa literalmente o direito de cpia e alude implementao mais extrema deste tipo de leis, nos EUA.
No sou contra os direitos de autor, que incluem o direito ao reconhecimento, repdia da obra mal executada, divulgao e expresso e outros direitos morais que podem at ser protegidos por lei. Nem sou contra a regulao comercial. Se a lei obriga a pagar aos autores pela venda de receitas, jogadas de Xadrez, CDs de msica ou roupa um problema administrativo. Interessa-me tanto como o licenciamento de pastelarias ou a concesso de barracas de praia.
O importante para mim o direito universal a qualquer ideia ou forma de expresso. Defendo que um direito de cada um de ns pensar o que quiser e comunic-lo com qualquer combinao de smbolos, gestos, sons ou imagens mesmo que use expresses j usadas por outros. No um direito absoluto. Admito ceder perante ameaas mais graves e restringir expresses que incitem crimes de dio, que resultem de abusos de crianas, de tortura, que violem a privacidade de outros ou algo desta ordem que se possa sobrepor ao direito de expresso.
Mas privar algum da liberdade de comunicar o que entender da forma como entender carece de uma justificao mais forte que proteger um modelo de negcio ou incentivar a criao artstica. Essas consideraes podem justificar a regulao comercial mas no justificam a censura.

Concentrado rende mais.
E a treta no excepo. No site portugus da Pro Music vrios artistas partilham a sua viso dos direitos de cpia. Na dissertao mais recente a Luciana Abreu segue a anlise de pensadores como Lus Represas e Boss AC, cujo estudo revelou que copiar um CD o mesmo que roubar carros ou calas. Mas Luciana vai mais longe, proferindo num curto pargrafo mais disparates que os seus doutos colegas em textos muito mais longos.
Se tal fosse possvel, no me imaginaria a copiar um po para comer, ou fazer download de gasolina para o meu carro tudo isto representa o trabalho de algum para que tu possas usufruir de algo. Qual a diferena com a msica? Nenhuma! a profisso de muitos No colabores com a pirataria, ajuda a desenvolver respeito pelo trabalho dos artistas.(1)
Traduzindo. O copyright mais importante que acabar com a fome. Os derivados do petrleo so uma obra a proteger. O po, que foi inventado no neoltico, ainda no est no domnio pblico. E isto no tem diferenas com a msica. Nem sem a msica. No podemos usufruir sem pagar porque algum trabalha para que possamos usufruir. E partilhar sem pagar pirataria. Sabe-se hoje que o maior flagelo do alto mar precisamente a partilha gratuita de composies artsticas. No sentido lato.
super-hiper-mega-ri-treta.
1- Pro-Music, Luciana Abreu. e tambm outras opinies

A treta do copyright: o mito do criador.
Muitos vem a criatividade artstica como provindo do indivduo. O autor merece direitos exclusivos porque cria a obra. A sociedade um mero conjunto de consumidores, est em dvida para com o criador e, por isso, tem que lhe conceder direitos sobre a representao daquilo que este criou. Deixo para depois o problema tico desses direitos. Neste post ponho em causa a premissa que ocopyright compensa a criatividade individual da qual a sociedade beneficia sem dar nada em troca.
Primeiro, o copyright premeia a distribuio comercial em massa. Esta depende mais da publicidade e da comunicao social que da criatividade do artista. Em segundo lugar o copyright cobre a expresso da ideia. O texto, a gravao da msica, a pelcula com o filme. Ou seja, representaes que dependem da tecnologia, de convenes
lingusticas e da cultura que de todos. Cames usou a cultura e a lngua da sua sociedade de forma excepcional, mas os textos que escreveu foram como esculturas na areia. Moldou numa forma criada por si aquilo que era de todos.
Mas estes so apenas problemas de implementao. Mesmo aceitando que o copyright no cobre a verdadeira inovao pode-se v-lo como uma recompensa justa pela criao de ideias novas. A sociedade d ao autor um direito exclusivo sobre partes de um bem pblico, como a linguagem, porque a sociedade est em dvida para com o autor. O autor criou uma ideia que beneficia a sociedade e a sociedade tem o dever de beneficiar o autor.
Mas imaginem que Shakespeare nascia na Amaznia ou Bach na Sumatra. O resultado no era umas peas de teatro geniais sobre a vida dos Yanomamo nem a celebrao em msica barroca dos rituais dos Karo. Diz-se que para criar um ser humano preciso uma aldeia, mas isso s para o bsico. Comida, roupa, um stio para dormir e algum que o ensine a falar e sobreviver. Para criar um gnio artstico preciso uma sociedade muito mais complexa. preciso escrita, escolas, espectculos, pessoas que apreciem arte e, acima de tudo, o acesso ao registo de muitas criaes culturais anteriores.
At os maiores gnios precisam de receber muito da sua sociedade para poderem criar o que criam. O que est certo. Afinal, a sociedade serve para o proveito de cada um. E um privilgio viver numa sociedade em que se pode ouvir Bach. Mas maior privilgio ainda ser Bach numa sociedade que lhe pode dar o que ele precisa. E a maioria no Bach. A maioria recebe tanto ou mais da sociedade em troca de muito menos.
Este o problema fundamental de usar o copyright para pagar a alegada dvida da sociedade ao autor. No h dvida, porque o autor precisa que a sociedade lhe d a educao, os recursos e o acesso s obras daqueles que o precederam. E no justo que seja exclusivo do autor aquilo que ele cria usando as ideias de todos.
Sexta-feira, Novembro 02, 2007

A treta do copyright: o dever de remunerar.
O argumento mais usado para defender o copyright o dever de remunerar o artista pelo seu trabalho. No serve.
Assume que a remunerao implica conceder direitos exclusivos mas quase todas as profisses so remuneradas de outras formas. Para justificar a necessidade do copyright tentam encontrar aspectos nicos da msica, literatura e cinema que no sejam comuns a mais nada na criatividade humana. Sem sucesso. A msica pode ser gravada uma vez e ouvida muitas, mas tambm as teorias cientficas, frmulas matemticas ou jogadas de Xadrez. Inventa-se uma vez e depois copia-se para onde for preciso que estas coisas no se gastam. Gravar um disco ou realizar um filme exige esforo e investimento, mas o mesmo para organizar uma coleco de moda, operar um casino, construir estdios de futebol ou pr telescpios em rbita.
Gosto especialmente de duas. Uma defende que tem que ser pelo copyright porque queremos que a obra seja divulgada. Ou seja, temos que restringir o acesso porque queremos que todos tenham acesso. Se queremos um jardim pblico pagamos a algum que plante e depois fica para todos. Compensar o investimento concedendo direitos exclusivos contrrio ao propsito de ter acesso livre. A outra que so coisas de importncia menor. Eu tenho o direito de proibir-vos de escrever um texto igual a este porque isto no diz nada de importante. uma justificao fraca para o direito censura.
E falso que o copyright compense o artista sem custos para o contribuinte. Quando o ministrio pblico encerra o BTuga ao fim de meses de investigao e comea um processo judicial no a SPA ou a FEVIP que pagam. Somos ns. Pagamos para andarem a ver que ficheiros passamos uns aos outros.
Outro problema no ser claro quem deve pagar. Devia ser. O responsvel pela remunerao quem encomenda o trabalho. Mas neste caso responsabiliza-se todos por um trabalho que ningum encomendou. Esta lei probe-vos de escrever um texto igual a este sem a minha autorizao. Assume que todos tm a obrigao de sacrificar
algo para me remunerar. importante salientar este ponto. O copyright probe vrias coisas a muita gente que no tem qualquer dever para com o criador da obra protegida.
Finalmente, no temos o dever de remunerar o que algum faz porque lhe apeteceu. Ningum tem o dever de me pagar por escrever isto. Fi-lo porque quis, sem que me pedissem nem prometessem coisa nenhuma. do interesse da sociedade incentivar a criao e divulgao de ideias, mas h muitas formas de o fazer. Defender a liberdade de expresso e de partilha de ideias, promover o ensino, criar instituies pblicas que apoiem a criao de arte, cincia e cultura.
Regular o comrcio tambm do interesse de todos. Salas de cinema, editores de livros e discos, espectculos, televiso e publicidade. Um sistema equilibrado de proteco de investimentos e partilha de lucros estimula o mercado. Mas nem interesse nem obrigao justifica fazer das ideias propriedade privada legislando restries liberdade de expresso. E em vez de pagar a policias e tribunais para que fiscalizem e punam estas infraces mais valia investir em escolas de arte ou dar o dinheiro aos artistas.
Domingo, Novembro 04, 2007

A treta do copyright: porque fcil copiar.
A facilidade com que se copia msicas preocupa as editoras. At dizem que copiar mata a msica. H quase trinta anos que o dizem. O famoso slogan Home taping is killing music (and its illegal) data de 1980 (1). E tambm dizem que o copyright necessrio porque copiar demasiado fcil. Mas ocopyright surgiu quando copiar era difcil. E surgiu precisamente para que se tornasse mais fcil copiar (2).
Copiar a especialidade do ser humano. Dos machados de pedra mini-saia, da agricultura ao bolo rei, foi a copiar que criamos uma civilizao tecnolgica. At lhe chamamos aprender para mostrar como copiar importante. E sempre que algum
se ops cpia fcil foi para defender os seus interesses em detrimento dos interesses dos outros. Para suprimir crenas contrrias, para manter o poder, deturpar a histria, manipular o povo. Agora para ganhar dinheiro.
O copyright foi se desenvolvendo com a imprensa. Tomou vrias formas em vrios pases, mas sempre para dar ao editor o direito exclusivo de imprimir um livro. Em 1886 a conveno de Berna deu-lhe a forma moderna de um direito legal internacional, que inicialmente conferido ao autor mas que, na prtica, uma garantia de exclusividade para o editor. Foi necessrio porque copiar livros era um processo moroso que exigia especialistas e equipamento dispendioso. Era um investimento considervel, e quem se metia nisso queria garantias que no lhe iam estragar o negcio.
Nessa altura havia muitas coisas fceis de copiar. Sempre houve. Canes, poemas, histrias contadas, descobertas cientficas, receitas, tradies, rituais, lnguas. Mas ningum se lembrou de dar direitos exclusivos de copiar essas coisas precisamente porque eram fceis de copiar. O direito exclusivo de cpia foi inventado para incentivar a cpia do que era difcil de copiar.
Hoje fcil. No precisamos de servios de cpia de dados e absurdo que os intermedirios fiquem com 90% do dinheiro por fazer Ctrl+C, Ctrl+V. E a cpia fcil sempre foi uma coisa boa. A velocidade do progresso nas artes, na cincia e em toda a criatividade humana foi sempre proporcional facilidade com que a informao era partilhada. O maior motor da criatividade a liberdade de expresso. O copyright servia s para incentivar a cpia, quando era preciso.
A cpia fcil uma chatice para o negcio da cpia. o que o pronto a vestir fez aos alfaiates, e se os alfaiates tivessem um lobby forte ainda tnhamos que esperar um ms por cada par de calas, sob pena da ASAE nos tirar a roupa. Mas uma tecnologia que permite ao artista difundir a sua obra por milhes de pessoas instantaneamente e sem intermedirios no vai matar a msica. Basta pagar ao artista para criar a sua arte em vez de pagar ao editor por ter copiado rodelas de plstico.
1- Wikipedia, Home Taping is Killing Music
2- Wikipedia, History of Copyright Law
Quarta-feira, Novembro 07, 2007

Os porcos ganharam asas.
A quem interessar a conversa do copyright deve interessar tambm o artigo que Rob Sheridan escreveu a propsito do encerramento do OiNK, um site que organizava a partilha de ficheiros mp3. Resumindo em poucos pargrafos, Sheridan aponta a ineficincia desta indstria de distribuio que d aos msicos uma parte do lucro depois de retiradas as despesas, o que aumenta o custo aparente do produto.
Alm disso a industria depende do controlo apertado da distribuio. As redes de partilha de ficheiros no atraem apenas por serem gratuitas mas pela eficcia com que disponibilizam e organizam o contedo. Se as lojas dessem CDs e as redes de partilha fossem pagas ainda assim a partilha de ficheiros estaria em vantagem.
Finalmente, esta indstria reagiu a uma forma gratuita de distribuio como a uma ameaa em vez de encontrar uma oportunidade comercial. O oposto do que fez a imprensa escrita. Hoje em dia no h jornais de grande tiragem que no disponibilizem contedo online. O acesso gratuito s notcias no acabou com a imprensa porque soube adaptar-se.
O artigo est aqui: When Pigs Fly: The Death of Oink, the Birth of Dissent, and a Brief History of Record Industry Suicide.
E o Miguel Caetano traduziu o artigo para Portugus no Remixtures: OiNK, Quando os Porcos Voam: Parte 1,Parte 2. (Reproduzidos abaixo)
Por Ludwig Krippahl s 4:47 PM 8 comentrios Oink: Quando os porcos voam - Parte I Publicado 4 Nov 07 Num artigo longo mas bastante directo e interessante escrito no dia a seguir ao encerramento do Oink, Rob Sheridan faz uma crtica arrasadora da indstria discogrfica, da sua inabilidade em adaptar-se ao novo cenrio da msica digital. Ao contrrio da maioria dos comentrios apaixonados escritos por muitos outros membros do site de torrents especializado em msica, este texto aborda todos os pontos em questo sobre a pirataria, a partilha de ficheiros e o dinheiro que os artistas e as editoras perdem (e ganham).
Isto porque Sheridan no propriamente um z-ningum. Graas aos vrios anos que passou no interior das maiores editoras discogrficas desempenhando a funo de designer, ele ficou a conhecer por dentro o estilo de vida faustoso de muitos dos executivos destas empresas. O encerramento do Oink.cd foi a gota de gua que o levou a exprimir publicamente o que h muito sentia. Tendo em conta que o seu texto com o ttulo Quando os porcos voam: a morte do oink, o nascimento da revolta e uma breve histria do suicdio da indstria discogrfica j se tornou num autntico manifesto dos deserdados do Oink e dos fs de msica em geral que partilham ficheiros em redes P2P, achei por bem traduzir este texto para portugus. Por ser bastante extenso optei por dividi-lo em duas partes. Em baixo podem ler a primeira parte:
Quando os porcos voam: a morte do oink, o nascimento da revolta e uma breve histria do suicdio da indstria discogrfica - Parte I
D e s d e h a l g u m t e m p o q u e p r e t e n d i a p u b l i c a r u m a e s p c i e d e comentrio sobre a indstria musical pirataria, distribuio, moralidade, esse tipo de coisas. Pensei nisso vrias vezes, mas nunca me embrenhei a fundo na coisa porque o assunto to vasto e complicado que seria bastante difcil abord-lo de um modo razovel e sumrio. Eu sabia que iria resultar num comentrio cheio de divagaes e sem nexo e de qualquer modo a minha opinio exacta tem vacilado bastante ao longo dos anos. Mas quando eu acordei na segunda-feira com a notcia de que o Oink, o site de torrents mundialmente famoso e uma meca para os melmanos de todas as partes, tinha sido encerrado pela polcia internacional e vrios grupos anti-pirataria, sabia que era finalmente altura de tentar e organizar os meus pensamentos a respeito desta questo enorme, persistente e importante.
Durante os ltimos oito anos, trabalhei regularmente com as maiores editoras discogrficas enquanto designer (Maiores - Major uma distino importante porque as maiores editoras so uma espcie completamente diferente do que muitas editoras independentes so elas que detm o poder e so elas que lideram a campanha contra a pirataria em nome de toda a indstria). Foi em 1999 que eu travei pela primeira vez conhecimento com o funcionamento interno de uma grande editora discogrfica eu era um jovem estudante universitrio e o interior de um escritrio de uma editora em Nova Iorque parecia to vasto e excitante. Dzias de abelhas trabalhadoras zumbiam junto dos telefones e computadores nas suas secretrias. C artazes de msica e pilhas de CDs atulhavam toda a superfcie. Toda a gente parecia ter um assistente e os assistentes tinham assistentes e tu no podias deixar de te interrogar que diabo faz toda esta gente? Eu acompanhei jantares de 1500 dlares com artistas pagos pelas editoras. Os empregados das editoras discogrficas faziam r e g u l a r m e n t e d e s p e s a s e n o r m e s e m b a r e s q u e e r a m p a ga s p e l o s
cartes de crdito da empresa. A certa altura j era habitual veres as pessoas fazerem o maior nmero de despesas possveis que eram pagas pela companhia discogrfica. Conheci o tipo de personagem de banda desenhada, inalador de cocana, sempre de casaco, de meia idade e gingo que tu pensavas que fosse demasiado estereotipado para existir fora dos limites do Spinal Tap. Era tudo estranho e excitante, mas uma coisa que me estava sempr e a pr ovocar impr esso era a quantidade enorme de dinheiro que parecia ser gasto sem grande motivo para receios. Quer fossem os oramentos de produo enormes ou os almoos de negcios que no tinham nada a ver com negcios, uma das minha primeiras reaces a tudo isto foi ento por isto que os CDs custam 18 dlares Uma indstria de excesso. Mas isso o tipo de coisas que tu estarias espera do negcio da msica , no ? o loca l onde a s estr ela Rock s o pr oduz ida s. onde tu recebes limusinas esquias com banheiras quentes na parte de trs, onde tu recebes avies particulares e festas de cocana. Se cresceste n o s a n o s 8 0 , n o t e m p o d a r e a l e z a P o p e d a s b a n d a s de M e t a l cabeludas, eras levado a pensar que era bvio que as editoras discogrficas rebentassem com dinheiro a torto e a direito a quantidade de dinheiro a circular to grande! B em, tu sabes o que se costuma dizer: Quanto maiores eles forem
N a q u e l e t e m p o , r a r a m e n t e s e o u v i a s e q u e r f a l a r n a pa l a v r a p i r a t a r i a no mundo da msica. Eu e os meus amigos trocvamos MP3s na universidade atravs da rede local mas esses ficheiros eram poucos e tinham pouca qualidade. Parecia uma novidade como uma verso digital da gravao de uma fita de cassete e e muito dificilmente um substituto dos CDs. Os CDs soavam bem e tu podias traz-los no teu DiscMan, e de qualquer modo a nica msica digital a que tinhas acesso era to boa como as discotecas de CDs dos teus amigos. Nunca nenhum de ns se apercebeu de que os ficheiros digitais eram o futuro. Mas afinal montes de midos em montes de universidades
espalhadas pelo mundo tinham tido a mesma ideia de partilhar ficheiros de MP3 atravs das suas redes locais, at que algum prestou ateno ideia e criou o Napster. Subitamente, era como se todas essas redes universitrias estivessem ligadas entre si e tu podias encontra todas estas coisas porreiras online. Era mais fcil e mais eficiente do que as lojas de discos, era alimentado pelos fs de msica e, sobretudo, era grtis. De repente j no tinhas que pagar 15 a 18 dlares por um lbum com a esperana de que fosse bom, tu podias descarregar algumas faixas da Internet e ouvi-las antes de comprares o disco. Mas tu acabavas sempre por comprar o CD se gostasses do que ouvisses isto , quem que quer toda a sua msica num computador? Eu seguramente que no. Mas um nmero crescente de pessoas comeou a quer er . Para os estudantes u n i v e r s i t r i o s , o N a p s t e r e r a u m a d d i v a d e D e u s , po r q u e a r e s p e i t o da maioria deles tu apenas podes ter a certeza de duas coisas: Eles adoram msica e so pobretanas. Ento isto foi crescendo e crescendo e comeou a massificar-se e foi a que as editoras acordaram e aperceberam-se de que algo de importante se estava a passar. Por essa altura elas poderiam t-lo visto como uma ameaa ou uma oportunidade e elas, sem hesitar por um momento que fosse, identificaram-no como sendo uma ameaa. Era uma ameaa porque, basicamente, algum tinha criado um mtodo de distribuio gratuito e mais eficiente para o produto das editoras. Para ser justo, podes imaginar como que isto deve ter sido confuso para elas ser que existe sequer um precedente histrico em que os produtos de uma indstria passam subitamente a poder ser copiados e distribudos por si prprios sem qualquer custo?
Durante bastante tempo muito depois da maioria dos fs de msica mais familiarizados com a tecnologia eu resisti ideia de roubar msica. claro que eu descarregava MP3s eu descarregava montes de coisas mas fazia sempre questo de comprar o CD fsico do disco
se fosse algo de que eu gostasse. Eu conhecia montes de msicos, muitos deles mostravam-se confundidos com o que estava a acontecer indstria que eles costumavam conhecer. As pessoas estavam a descarregar as suas msicas em massa, empanturrando-se nesta nova fronteira como se fossem porcos numa pocilga e pior que tudo, elas sentiam que estavam no seu direito. Era como se no houvesse problema apenas porque a tecnologia o permitia. Mas havia problema isto , h que reconhecer que, por mais que o tentasses justificar , tratava-se de um roubo e l porque havia tecnologia que permitia ligar u m c a r r o s e m a c h a v e i s s o t a m b m n o o t o r n a v a a c e it v e l . O s artistas perderam o controlo da distribuio. Eles no podiam apresentar os lbuns da forma que pretendiam, numa caixa com uma capa bonita. Eles no podiam public-lo da forma que queriam porque os piratas da msica tinham acesso online ao lbum muito antes da data de lanamento. O controlo tinha escapado de todos aqueles que antes o detinham. Era uma poca assustadora num territrio desconhecido, onde os fs de msica se tinham de repente tornado inimigos dos artistas e das empresas que eles tinham apoiado durante anos. Isso levou a sensacionalismos rdiculos por parte de bandas c o m o o s M e t a l l i c a , s u b i t a m e n t e t r a n s f o r m a d o s n o e x po e n t e m x i m o das estrelas de rock milionrias armadas em bebs chores, e ao incio do problema de imagem que a indstria tem vindo a enfrentar d e v i d o a o m o d o c o m o e s t a l i d a r c o m a q u e s t o d a pi r a t a r i a . M e s m o assim, na altura eu compreendi a posio deles. A maioria dos msicos no rica como os Metallica e precisavam de todas as vendas de lbuns que conseguissem para pagar as suas despesas e o apoio prestado pela editora. Mais ainda, tratava-se da sua arte, que eles tinham criado porque que eles no haviam de poder controlar a f o r m a c o m o e r a d i s t r i b u d a s ? A p e n a s p o r q u e u m a c a m ba d a d e m i d o s da Internet cheios de acne e armados em chico-espertos tinham arranjado uma forma de enganar o sistema? E estes ranhosos da Internet que se acham no seu dir eito, no se apercebem eles que os
lbuns custam dinheiro a criar, produzir e promover? Como que hde haver msica nova se ningum pagar por ela?
Mas sobretudo, eu no conseguia convencer-me da ideia de uma biblioteca invisvel de msica que reside no meu computador? Onde que est a capa? Onde que est a minha coleco? Eu quero o booklet, a caixa eu quero prateleiras e prateleiras de lbuns que demorei anos a coleccionar, que possa admirar e consiga impressionar os meus amigos Quero folhear as pginas e agarrar o CD na minha mo Por ser um mido que comeou a gostar de msica j muito depois dos dias do vinil, os CDs eram tudo o que tinha e eles continuavam a ser importantes para mim.
Tudo isso mudou.
No perodo de alguns curtos anos, a oferta agressiva de tecnologia combinada com a resposta arrogante da indstria discogrfica deitaram rapidamente por terra todas as minhas nobres intenes de me manter arreigado ao antigo sistema e conduziram-me a um estado de revolta total. Dou por mim completamente absorto em msica digital, quase nunca compro CDs e sou completamente contra os mtodos das maiores companhias discogrficas e da RIAA. E penso que faria muito bem indstria prestar ateno ao porqu disso p o r q u e e u s o u a p e n a s u m e n t r e m i l h e s e h o - d e h a v er m u i t o s m a i s milhes nos prximos anos. E tudo isto poderia ter sido diferente.
medida que os anos foram passando e que a tecnologia tornou os ficheiros digitais no mtodo mais conveniente, eficiente e atractivo de
ouvir msica para muitas pessoas, as regras e percepes culturais a respeito da msica mudaram drasticamente. V ivemos na gerao iPod onde uma coleco de CDs obesos parece arcaica onde a singularidade da tua coleco de msica apenas depende do grau de ecletismo do teu gosto. Quando se gostamos de um lbum o enviamos a um amigo para ele o ouvir. Quer este tipo goste ou no, os iPods tornaram-se sinnimo de msica e se eu enchesse o meu iPod de 160 GB novinho em folha seguindo a lei, comprando cada faixa online ao preo de 99 cntimos que a indstria fixou, isso iria custar-me cerca de 32.226 dlares. Como que isto pode fazer sentido? Essa a verdade cruel que a indstria discogrfica quer ignorar medida que se esfora por arranjar formas de fazer com que as pessoas paguem por msica numa cultura que j aderiu ideia da msica ser algo que se colecciona em grandes quantidades e que tu partilhas livremente com os teus amigos.
J a palavra principal aqui, porque isto no tinha que ser assim e isso tornou-se na principal causa da minha total ausncia de simpatia por uma indstria discogrfica que est a morrer: Elas tiveram a opor tunidade de ir em fr ente, de acompanhar a evoluo da tecnologia e de dar resposta s necessidades em mudana dos consumidores e no o fizeram. Em vez disso, entraram em pnico elas mostraram ser dinossauros sedentos de poder e comearam a infernizar os seus prprios clientes, as pessoas cujo amor pela msica lhes tinha concedido lucros fabulosos ao longo de dcadas. Elas usaran os seus contratos discogrficos injustos aqueles que lhes permitiram ser donos de toda a msica e desataram a perseguir crianas, avs, mes solteiras, at mesmo bisavs j falecidas juntamente com muitas outras pessoas comuns que no tinham feito nada demais seno descarregar algumas msicas e guard-las numa pasta p a r t i l h a d a a l g o q u e s e t o r n o u n a n o r m a c u l t u r a l da g e r a o i P o d . Colaborando entre si naquilo que foi chamado de cartel ilegal e
e m p r e g a n d o a R I A A c o m o s e u c o d e a t a q u e , a s c o m p a nh i a s discogrficas gastaram milhares de milhes de dlares com o ensejo d e a s s u s t a r e m a s p e s s o a s d e m o d o a q u e n o d e s c a r r eg a s s e m m s i c a . E isto no est a funcionar. A comunidade de piratas continua a ser mais esperta e inovadora do que os mtodos datados das companhias discogrficas e as vendas de CDs continuam a descer ao passo que a partilha de msica digital na Internet continua a subir. Porqu? Porque a msica livremente disponvel em grandes quantidades a nova norma cultural e a indstria no deu aos consumidores qualquer alternativa justa. Elas no se aperceberam do surgimento das novas tecnologias e no se perguntaram a si prprias: Como que ns podemos tirar partido disto de modo a assegurar a nossa subsistncia e ao mesmo tempo disponibilizar aos consumidores aquilo que eles passaram a esperar de ns? Elas no se uniram para criar uma tarifa plana mensal que desse direito a descarregar toda a msica que quisesses. Elas no reagiram mediante uma reduo drstica dos preos dos CDs (que foram desde o primeiro dia excessivamente elevados e na verdade at aumentaram ao longo dos anos 90) ou da oferta de MP3s legais sem DRM a baixo custo. A sua entrada no mercado digital foi demasiado tarde um precedente para a msica sem DRM grtis e de elevada qualidade tinha j sido aberto.
As razes pelas quais as editoras discogrficas falharam parecem ser vrias. Uma que elas no foram l muito espertas. Elas sabem fazer uma coisa muito bem, que vender discos num ambiente tradicional de retalho. Posso dizer-vos de experincia pessoa que as grandes editor as no faz em nenhuma ideia de como que devem actuar no mundo digital as suas ideias esto desactualizadas, os seus mtodos no fazem sentido e todas as decises tm que enfrentar quilmetros e quilmetros de cassete legal, restries do copyright e interesses corporativos. Tentar fazer com que uma grande editora inove como tentar ensinar a tua av a jogar ao Halo 3: frustrante e intil. O
exemplo mais fcil disto a luta que tem sido convencer as companhias discogrficas a vender MP3s sem DRM. Tu ests a tentar explicar uma nova tecnologia a um velhote que fez a sua fortuna nos tempos dos metaleiros cabeludos. Ests a tentar dizer-lhe que quando a l g u m c o m p r a u m C D , e l e n o t e m D R M a s p e s s o a s po d e m c o p i - l o para o seu computador no formato de MP3s sem DRM em poucos segundos e envi-los para todos os seus amigos. Ento porque que insultam o consumidor ao obrig-lo a pagar o mesmo preo por MP3s com proteco anti-cpia? No faz qualquer sentido! Apenas chateia as pessoas e faz com que recorram pirataria! Eles no percebem: um MP3, tens que proteg-lo ou ento eles copiam-no. Mas elas podem fazer o mesmo com os CDs que tu j vendes!! Cassete legal e montes de tretas empresariais. Se estas pessoas no fossem donas da msica, j estaria tudo resolvido e estaramos a desfrutar do verdadeiro futuro da msica. Porque tal como qualquer indstria nova, n o s o a s p e s s o a s d a g e r a o a n t e r i o r q u e v o a v a n a r e i n o v a r . uma nova fornada.
Os jornais so um bom exemplo: as pessoas costumavam ler jornais p a r a t e r a c e s s o s n o t c i a s . E s s e e r a o m t o d o d e di s t r i b u i o e a s empresas de jornais controlavam-no. Tu pagavas pelo jornal e recebias as tuas notcias, era como funcionava. At que a Internet veio e uma nova gerao de pessoas inovadoras criaram sites e de repente qualquer pessoa podia distribuir informao e distribui-la mais rapidamente, melhor, com mais eficcia e de borla. Obviamente que isto prejudicou a indstria dos jornais mas no havia nada que eles pudessem fazer porque eles no detinham a informao em si prpria apenas o mtodo de distribuio. A sua nica opo foi inovar e encontr ar for mas de competir num novo mer cado. E sabem que mais? Agora posso obter notcias frescas, actualizadas minuto a minuto de borla a partir de milhares de fontes diferentes espalhadas pela Internet e o New York Times ainda existe. Capitalismo de
mercado livre no seu melhor. No um exemplo perfeito, mas inserese no modo como a Internet est a transformar todas as formas de media tradicionais. Aconteceu com os jornais, est a acontecer agora com a msica e a televiso e os telemveis vo ser os prximos. Em todos os casos, a tecnologia exige que a mudana ocorra. Trata-se apenas de saber quem ir encontrar formas de tirar partido dela.
Ao contrrio dos jornais, as companhias discogrficas detm a distribuio e o produto que distribudo pelo que no podes criar o teu prprio site e oferecer a a msica que elas controlam e isto o que importa: distribuio. Montes de tipos a favor da pirataria argumentam que a msica pode ser grtis porque as pessoas ho-de sempre gostar de msica e acabaro por pagar bilhetes para concertos e merchandising pelo que o mercado ir sofrer uma transformao e os artistas iro sobreviver. Bem, sim, isso pode ser uma opo para alguns artistas mas isso no ajuda em nada as companhias discogrficas, porque elas no ganham dinheiro nenhum com merchandising ou bilhetes para concertos. Elas controlam a distribuio e a propriedade e essas so as duas coisas que a pirataria ameaa. As poucas grandes editoras que restam fazem parte de conglomerados de media gigantescos na posse de empresas-me enormes para as quais os artistas e lbuns so apenas nmeros numa folha de papel. por isso que as companhias discogrficas empurram porcaria Pop descartvel pela tua garganta abaixo em vez de fomentarem artistas com possibilidades de fazer uma carreira: porque elas tm directores executivos e accionistas aos quais devem prestar contas e essas pessoas esto-se nas tintas para o facto de uma banda realmente formidvel ter potencial para ser bastante bem sucedida caso receba o apoio necessrio ao longo da prxima dcada. Elas percebem que o mais recente excremento musical de Gwen Stefani vendeu milhes, porque os pais de raparigas de doze anos continuam a comprar msica para os seus midos e a empresa-me exige mais
lixo Pop que represente dinheiro-fcil que daqui a um ms toda a gente j ter esquecido. A nica coisa que interessa a estas empresas o lucro ponto final. A msica no encarada como uma forma de arte, como era nos primeiros tempos da indstria onde as editoras eram fundadas por fs de msica trata-se pura e simplesmente de um produto. E muitas destas empresas tambm detm as fbrica de produo que criam os CDs, pelo que elas acabam por fazer dinheiro de todos os lados e perdem dinheiro mesmo com os MP3s legais.
Em cima de tudo isto est uma estrutura viciada, datada e injusta de leis de propriedade intelectual, todas elas a precisar de uma reforma enorme tendo em conta o despontar da era digital. Estas leis permitem que as editoras mantenham o seu colete de foras sobre os copyrights de msica e permitem que a RIAA processe qualquer avozinha que quiser desde que ela partilhe ficheiros. Uma vez que as editoras pertencem a empresas gigantescas com montes de dinheiro, poder e influncia poltica, a RIAA consegue convencer os polticos e agncias governamentais a manipularem as leis de copyright em seu benefcio. O resultado so multas absolutamente desproporcionais e leis que em alguns casos transformam a partilha de ficheiros numa acusao mais grave que o roubo armado. Isto mais um exemplo de interesses empresariais privados que usam de influncia poltica para virarem o sentido das leis numa direco completamente oposto aos valores em transformao das pessoas. Ou, segundo esta descrio bastante inteligente de um executivo de uma discogrfica, um caso bvio de um conglomerado multinacional que recorre ao seu poderio poltico para prejudicar todos menos ele prprio. Mas as manobras polticas obscuras e tcticas de medo so tudo o que resta RIAA e aos outr os gr upos anti-piratar ia, por que o nmer o de pessoas que descarregam msica ilegalmente ronda actualmente as centenas de milhes e eles no podem processar toda a gente. A esta altura eles e s t o a p e n a s a t e n t a r s e g u r a r o q u e r e s t a d a b a r r a ge m a n t e s q u e e s t a
se abra de todo. A sua vtima mais recente o Oink, um site popular de torrents especializado em msica.
Oink: Quando os porcos voam - Parte II Publicado 5 Nov 07 Tal como prometido, publico em baixo a segunta parte da traduo do manifesto Quando os porcos voam: a morte do oink, o nascimento da revolta e uma breve histria do suicdio da indstria discogrfica (a primeira parte pode ser encontrada aqui) escrito por Rob Sheridan em tom de desabafo provocado pelo encerramento do Oink pela IFPI e BPI.
N esta par te, Sher idan contesta a pr opaganda tr ansmitida por estas duas organizaes anti-pirataria, nomeadamente que o tracker privado de msica era importante local de pirataria realizada com fins lucrativos. Na verdade, diz Sheridan, o Oink era totalmente gratuito, no tinha publicidade e dependia unicamente da boa vontade de dezenas de milhares de voluntrios. Era isto, na sua opinio, que o tornava na maior loja de discos do mundo e no melhor modelo de distribuio de msica alguma vez criado.
Revoltado com as intimidaes e as mentiras das grandes editoras discogrficas, Sheridan considera que estas esto condenadas a arderem numa fogueira, devido aos inmeros erros que cometeram. O designer afirma ainda que acha que a msica registada em disco deve passar a ser grtis de modo a que outras fontes de receitas adicionais no ligadas s majors adquirem mais peso no sector. Por isso, ele conclui o seu manifesto apelando a todos os fs de msica que boicotem todos os lbuns produzidos e distribudos pela RIAA e
passem a apoiar as bandas que gostam que continuam agarradas a uma major atravs dos concertos, merchandising, etc.
Quando os porcos voam: a morte do oink, o nascimento da revolta e uma breve histria do suicdio da indstria discogrfica - Parte 2
Se no conheces o Oink, aqui vai um resumo rpido: O Oink era um site gratuito reservado a membros para se entrar precisavas de ser convidado por um membro. Os membros tinham acesso a uma base de dados de msicas nunca antes vista que era mantida pela comunidade. Cada lbum que tu possas imaginar estava apenas a um clique de distncia. Os critrios de qualidade extremamente rgidos do Oink asseguravam que tudo o que estava disponvel era de uma qualidade t o p o d e g a m a o m n i m o e r a M P 3 d e 1 9 2 k b p s , m a s e l es f a v o r e c i a m downloads de MP3s com uma qualidade muito mais elevada bem como o formato lossless FLAC . Eles incentivavam as pessoas a fazerem registos de modo a verificarem se a msica tinha sido copiada do C D sem quaisquer erros. Os transcodes ficheiros codificados a partir de outros ficheiros codificados resultando numa qualidade inferior eram absolutamente proibidos. Tu tinhas sempre a certeza que irias receber msica de qualidade superior ao iTunes ou qualquer outra loja de MP3s legais.
O rcio inflexvel do Oink entre o que era descarregado e o que era partilhado assegurava que todos os lbuns na sua enorme base de dados estava sempre a ser bem semeado (seeded), resultando em downloads mais rpidos do que em todos os outros lados na Internet. Um lbum de 100mb poderia ser descarregado em poucos segundos mesmo numa ligao de banda larga mediana. O Oink era famoso por
disponibilizar lbuns pr-lanamento muito antes do que em todos os outros lados na Internet, frequentemente meses antes de eles chegarem aos retalhistas mas eles tambm tinham um catlogo vastssimo de msica datada de vrias dcadas anteriores, abastecido por fs de msica que se orgulhavam em fazer o upload de prolas raras que pertenciam sua coleco e que outros utilizadores requisitavam. Se no conseguias encontrar um lbum no Oink, apenas tinhas que publicar um pedido e esperar que algum que o tivesse cumprisse o teu pedido. Mesmo quando o pedido era extremamente r a r o , a v a s t a r e d e d e c e n t e n a s o u m i l h a r e s d e f s de m s i c a d o O i n k desejosos de darem o seu contributo para o site asseguravam normalmente que no tinhas que esperar muito tempo.
Neste sentido, o Oink no era apenas um paraso total para os fs de m s i c a m a s e r a t a m b m s e m d v i d a n e n h u m a o m o d e l o de d i s t r i b u i o de msica mais completo e eficiente que o mundo jamais conheceu. Posso dizer isto sem receio de estar a exagerar. Era como a maior loja de discos do mundo, cuja seleco e distribuio amplamente superior era inteiramente guardada, fornecida, organizada e ampliada pelos seus prprios clientes. Se a indstria musical encontrasse uma forma de capitalizar o poder, dedicao e inovao dos seus prprios fs do mesmo modo que o Oink conseguiu, em vez de estar a morrer ela e s t a r i a h o j e e m d i a a p r o s p e r a r . S e a s l e i s d e p r o pr i e d a d e i n t e l e c t u a l no tivessem tornado o Oink ilegal, o criador do site seria hoje em dia o novo Steve Jobs. Ele teria revolucionado a distribuio de msica. Em vez disso, ele um criminoso, e isto apenas por ter encontrado a melhor forma de satisfazer a crescente procura do consumidor. Eu pagaria de bom grande uma pesada taxa mensal para ter direito a um servio legal to bom como o Oink mas no existe nenhum, porque a indstria musical nunca conseguiu pr de lado a sua ganncia e conversa da treta para fazer com que isso acontecesse.
Um aparte interessante: A RIAA adora queixar-se a respeito dos piratas de msica que disponibilizam os seus lbuns na Internet antes de eles serem lanados nas lojas passando a imagem de que se tratam de piratas malvados obstinados em atacar o seu inimigo, a indstria musical. Mas vocs sabem de onde que as fugas (leaks) de msica vem? Da p*** da fonte, claro as editoras! A esta altura, a m a i o r i a d a s b a n d a s s a b e m q u e q u a n d o a c a b a m o l b um e e s t e enviado para a editora surge logo o risco de ele acabar por aparecer online, porque as editoras esto cheias de funcionrios que por acaso so fs de msica que esto ansiosos por partilhar o novo lbum da banda com os seus amigos. Se o lbum consegue no escapar directamente a partir da editora ento certo e seguro que ele acabar por escapar assim que entrar na prensagem. Algum na fbrica de prensagem est sempre disponvel para surrupiar uma cpia e, pouco tempo depois, ele aparece online. Porqu? Porque as pessoas a d o r a m m s i c a e e s t o a n s i o s a s p o r o u v i r o n o v o l bu m d a s u a b a n d a favorita! No uma questo de lucro e no por m f. Por isso, cara indstria discogrfica: Talvez se protegesses um pouco melhor os teus bens, as coisas no escapariam - no culpes os fs que acorrem ao material disponibilizado online, culpa antes as pessoas que o r o u b a r a m d a s t u a s f b r i c a s d e p r e n s a g e m ! M a s a s s u m in d o q u e i s t o um buraco demasiado difcil para tapar, coloca-se a questo, porque que as editoras no se adaptam transformao em curso na distribuio e passam a vender os novos lbuns online assim que eles estiverem concludos, antes que eles tenham uma chance de se escapulirem, e os C Ds fsicos alguns meses mais tarde? Bem, em primeiro lugar, as editoras continuam obcecadas com os nmeros do Top da Billboard continuam obcecadas em determinar o valor de mercado do seu produto mediante o seu comportamento na semana de lanamento. Vend-lo online antes da estreia nas grandes superfcies comerciais, antes dos meses necessrios para promover adequadamente o produto de modo a assegurar o sucesso, iria
complicar esses nmeros (apesar desses nmeros j no quererem dizer rigorosamente nada). Para alm disso, vender um lbum online a n t e s d e l e c h e g a r s l o j a s f a z c o m q u e a s c a d e i a s de c o m r c i o a retalho (que tambm esto a ser prejudicadas com isto tudo) fiquem ir r itadas e essas cadeias tm muito mais poder do que elas deviam ter. Por exemplo, se uma companhia discogrfica lana um lbum online mas a Wal-Mart no tiver o CD nas suas lojas seno daqui a dois meses (porque ele precisa de ser prensado), a Wal-Mart passas e . M a s v o c s p o d e m p e r g u n t a r : Q u e m q u e q u e r s a be r q u e a W a l M a r t s e p a s s e ? B e m , a s c o m p a n h i a s d i s c o g r f i c a s , po r q u e a W a l - M a r t , em termos tanto trgicos como misteriosos, o maior retalhista de msica no mundo. Isso significa que eles tm poder e podem dizer Se venderes o lbum da Britney Spears online antes de ns o podermos vender nas nossas lojas, ns perdemos dinheiro. Ento se fizerem isso, ns no iremos distribuir o lbum dela e a vocs vo perder MONTES de dinheiro Esse tipo de conversa da treta gananciosa est sempre a acontecer na indstria discogrfica e isso resulta numa experincia inferior para os consumidores e fs de msica.
por isso que o Oink era to bom removam todas as leis e obrigaes legais, toda a propriedade e margens de lucro e obviamente que o resultado ser algo puramente para, atravs e a favor do f de msica. E isto acaba por ajudar os msicos a partilha de ficheiros a maior ferramenta de marketing jamais inventada para a indstria musical. Uma das melhores funcionalidades do Oink era o modo como permitia que os utilizadores conhecessem artistas semelhantes e vissem o que que as pessoas que gostavam de uma determinada banda tambm gostavam. Tal como o sistema de recomendao da Amazon, era possvel passar horas a descobrir novas bandas no Oink e isto era o que muitos dos seus utilizadores faziam. Atravs de sites como o Oink, a quantidade e diversidade de msica q u e e u o u o a u m e n t o u a p i q u e , f a z e n d o c o m q u e e u f ic a s s e a c o n h e c e r
centenas de artistas de que outro modo eu nunca teria ouvido. Passei a ser f da sua msica e posso no ter comprado os seus CDs mas eu nunca teria comprado os C Ds deles de qualquer das formas, porque nunca teria ouvido falar neles! E agora que os ouvi, eu vou aos seus concertos e falo neles aos meus amigos e dou a escutar as suas msicas aos meus amigos para que eles possam ir aos concertos e contar aos seus amigos e por a fora. O Oink era uma rede onde fs de msica partilhavam e descobriam msica. E sim, era tudo tecnicamente ilegal e estava condenado a fechar, suponho. Mas no tanto o facto deles terem fechado o Oink que me deixa chateado, mas a p*** da propaganda carregada de conversa da treta que eles fizeram passar c para fora. Se a indstria tivesse tentado ter alguma compaixo se eles tivessem dito, ns compreendemos que se tratam apenas de fs de msica que procuram ouvir tanta msica quanto puderem, mas ns temos que proteger os nossos bens e estamos a tentar arranjar uma soluo ao nvel de toda a indstria que se adeque s novas necessidades dos fs de msica B em, d e m a s i a d o t a r d e p a r a i s s o , m a s t e r i a s i d o e n c o r a j a do r . E m v e z d i s s o , elas pintaram a coisa como se tivessem apanhado um cartel de droga colombiano ou algo do gnero. Elas descreveram o Oink como se este fosse uma rede de pirataria altamente organizada. Como se os utilizadores do Oink distribussem pirataria infantil ou alguma cena do gnero. O comunicado afirma: N o estamos perante um caso em que amigos partilhavam msica por prazer. O qu?? EXACTAMENTE isso que ele era! Ningum fazia dinheiro naquele site no havia anncios, nenhuma taxa de registo. O nico cmbio era o rcio a quantidade que tu partilhavas com outros utilizadores uma forma espectacular de transformar o gratuito numa espcie de minieconomia florescente. Os grupos anti-pirataria tentaram passar a ideia d e q u e t u t i n h a s q u e p a g a r u m a q u a n t i a p a r a e n t r a r es n o O i n k , o q u e NO de todo verdade as doaes eram voluntrias e destinavam-se a p a g a r o a l o j a m e n t o e m a n u t e n o d o s i t e . S e d a s do a e s a c a b a s s e
por sobrar algum lucro para o tipo que administrava o site, bem que ele o merecia ele criou algo verdadeiramente fenomenal.
Por isso, a questo que se coloca : O que que se ir seguir?
Para as grandes editoras, acabou-se. Acabou tudo. Vocs vo arder na p*** de uma fogueira e todos ns vamos danar roda. E a culpa toda vossa. C ertamente, algures l no fundo, vocs deviam saber que este dia estava a chegar, no ? A vossa indstria assenta num modelo de negcio injusto que consiste na propriedade de arte que no criaram a troco de servios que disponibilizam. Est tudo viciado de modo a que sejam vocs sempre a ganhar mesmo se o artista se saia bem, vocs acabam por sair dez vezes melhor. Este modelo subsistiu durante tanto tempo porque vocs controlavam a distribuio mas agora esta voltou a estar nas mos das pessoas e vocs deixaram passar a bola quando podiam ter-se adaptado.
I s t o n o q u e r d i z e r q u e o s a r t i s t a s d e i x a r a m d e p o de r g a n h a r d i n h e i r o ou mesmo que o fim das editoras discogrficas. Trata-se apenas do fim das editoras discogrficas como as conhecamos. Muitas pessoas indicaram o modelo dos Radiohead como sendo o futuro, mas os Radiohead esto apenas a molhar os dedos dos ps para testar as g u a s . O q u e p r i m e i r a v i s t a p a r e c i a s e r u m a r e v o lu o b e m intencionada veio agora a ser descoberto que no passou de um truque de marketing: Os R adiohead estavam a experimentar, l a n a n d o u m a v e r s o M P 3 d e f r a c a q u a l i d a d e d e u m lb u m a p e n a s para acabarem por castigar os fs que pagaram por ela atravs do lanamento de uma verso em CD de qualidade superior contendo faixas adicionais. De acordo com o empresrio dos Radiohead: Se no
acreditssemos que quando as pessoas ouvem a msica elas vo querer comprar o C D ento no teramos feito o que estamos a fazer. Ui. Os Radiohead estavam a caminhar na direco certa, mas se eles querem de facto comear uma revoluo eles precisam de colocar o lbum digital do tu-decides-o-preo ao mesmo nvel de contedos e qualidade do lbum fsico do ns- que-decidimos-o-que-tu-pagas.
No fim de tudo, no sei qual vai ser o modelo do futuro penso que todas as peas disponveis do puzzle vo continuar a estar l, mas elas precisam de ser recolocadas e as leis precisam de ser alteradas. Talvez as companhias discogrficas do futuro sirvam para ajudar os custos de gravao e promover os artistas, mas a msica deixar de pertencer a elas. Talvez a msica passe a ser grtis e os msicos passem a fazer o seu dinheiro com as digresses e o merchandising e caso eles precisem de uma editora, a editora fique com uma percentagem dos lucros das vendas de bilhetes e merchandising. Talvez todas as companhias discogrficas digitais ofeream s bandas todos os instrumentos de que eles necessitam para vender as suas msicas directamente aos fs, cobrando uma pequena percentagem pelos seus servios. De qualquer modo, os artistas iro ser os donos das suas msicas.
Eu costumava rejeitar o lema a msica deve ser livre dos ladres de msica online. Eu sabia demasiado a respeito dos detalhes e da economia por detrs disso tudo, da situao bastante delicada em que muitos artistas se encontravam em relao s suas editoras. Eu pensava que havia vrias novas maneiras de vender msica que seriam justas para todas as partes envolvidas. Mas deixei de acreditar nisso porque as grandes editoras obsoletas, gananciosas e obcecadas com a propriedade nunca vo deixar que isso acontea e isso hoje
em dia mais bvio para mim do que nunca. Por isso, talvez a msica deva ser grtis. Talvez retirar o dinheiro da msica seja a nica forma de fazer com que o dinheiro volte a ela. Talvez seja altura de abandonar a ideia de estrela Rock da msica como uma via para a fama e a fortuna. De qualquer modo, a melhor msica foi sempre feita por pessoas que no estavam nisto pelo dinheiro. Talvez os msicos espertos e talentosos encontrem maneiras de assegurar um bom nvel de venda sem as vendas de CDs. Talvez os executivos da indstria discogrfica que fizeram as suas fortunas com contratos injustos e monoplios de distribuio se devam afastar, com a certeza de que conseguiram tirar proveito de uma oportunidade excepcional e de que altura de encontrar a riqueza noutro lado. Talvez o mercado da m s i c a , u m a v e z n a s m o s d o s c o n s u m i d o r e s , s e a l a r gu e a n o v a s e lucrativas formas que nunca ningum ainda pode sequer imaginar. No saberemos at que a msica no seja grtis e, mais tarde ou mais cedo, isso acabar por acontecer. A inovao tecnolgica destri as velhas indstrias mas cria outras novas. No podem continuar a lutar para sempre.
At que os muros venham finalmente abaixo, encontramo-nos naquilo que ser inevitavelmente encarado como o perodo mais catico e conturbado da histria da msica esto a ser presos fs por partilharem a msica de que eles gostam e muitos artistas no sabem para onde se virar, incapazes que so de experimentar novos modelos de negcio por estarem acorrentados a contratos discogrficos assinados com editora retrgradas.
Ento o que que tu e eu podem fazer para ajudar a despontar este admirvel mundo novo? O que era extraordinrio no Oink era o modo como os fs tomavam voluntariamente e de uma forma hiper-eficiente
a funo de distribuio que costumava custar milhes de dlares s editoras. Os fs de msica demonstraram que eles esto muito menos interessados em dinheiro do que em dedicar tempo e esforo msica. tempo de mostrar aos artistas que no existem limites para o que uma vibrante comunidade online de fs pode alcanar, sendo que tudo o que eles iro pedir em troca mais msica. E tempo de mostrar s editoras que elas perderem uma chance enorme ao no aproveitaram estas oportunidades quando tiveram essa hiptese.
1. Deixa de comprar msica das grandes editoras. Ponto final. A nica forma de fazeres com que a mudana ocorra atingires as editoras onde lhes di mais os seus lucros. Hoje em dia, as grandes editoras parecem-se com Terry Schiavo encontram-se num estado vegetativo, num coma profundo, enquanto que tipos engravatados de cabelos brancos tentam alterar as leis para sobreviverem. Mas qualquer pessoa racional pode verificar que demasiado tarde e j altura de retirar o tubo de alimentao. Neste caso, o tubo de alimentao o vosso dinheiro. Informem-se das editoras que pertencem/apoiam a RIAA e grupos semelhantes que velam pelo cumprimento dos copyrights e no as financiem directa ou indirectamente. O RIAA R a d a r u m a f e r r a m e n t a f o r m i d v e l p a r a v o s a j u d a r ni s t o . N o comprem CDs, no comprem downloads do iTunes, no comprem na Amazon, etc. Roubem a msica publicada pelas grandes editoras que desejam. fcil e, apesar das tcticas intimidatrias da RIAA, pode ser feito de uma forma segura especialmente se mais e mais pessoas o fizerem. Enviem cartas para essas editoras e para a RIAA explicando-lhes com um tom calmo e profissional que deixaram de financiar os seus negcios devido s suas tcticas intimidatrias para com os fs de msica e a sua incapacidade de apr esentar uma soluo de distribuio digital vivel a longo prazo. Diz-lhes que tu achas que o modelo de negcio delas est obsoleto e que os tempos em que as empresas eram proprietrias da msica dos artistas acabaram. Faz
com que fique bastante claro que vais continuar a apoiar directamente os artistas de outras formas e faz com que fique B ASTANTE claro que a tua deciso um resultado directo das aces e inaces das companhias discogrficas a respeito da msica digital.
2. Apoia directamente os artistas. Se uma banda que tu gostas est agarrada a uma grande editora, existem montes de maneiras de apoila sem comprares o C D dela. Fala dela a toda a gente que conheces criar um site para fs se s realmente dedicado. Vai aos concertos quando elas passarem pela tua cidade e compra camisolas e outro merchandising. Um pequeno segredo: tudo o que uma banda vende que no contm msica est fora do alcance da editora discogrfica e acaba por contribuir com mais dinheiro para o artista do que comprar um CD. Camisolas, cartazes, bons, porta-chaves, autocolantes, etc. Envia uma carta banda dizendo-lhe que vais deixar de comprar a sua msica mas que vais continuar a ouvi-la e vais passar a mensagem e apoi-la de outras formas. Diz-lhe que tomaste esta deciso porque e s t s a t e n t a r f a z e r c o m q u e a i n d s t r i a m u d e e d e ix a s t e d e f i n a n c i a r editoras discogrficas ligadas RIAA que so proprietrias da msica dos seus artistas.
Se gostas de bandas que publicam msica em editoras independentes no ligadas RIAA, ento compra os seus lbuns! Desse modo ests a apoiar a banda de que tu gostas e a apoiar pessoas dedicadas e trabalhadoras ligadas a pequenas editoras de msica com uma mentalidade progressista. Se gostas de bandas que so totalmente independentes e publicam msica por si prprias ento apoia-as tanto quanto possvel! Compra os discos, compra merchandising, fala delas a todos os teus amigos e ajuda a promov-las online mostra que
u m a r e d e d e f s d e d i c a d o s a m e l h o r p r o m o o q u e um a b a n d a p o d e pedir.
3. Espalha a mensagem. Espalha esta mensagem para o maior nmero d e p e s s o a s q u e p o s s a s d i f u n d e a m e n s a g e m n o t e u bl o g o u M y S p a c e e, sobretudo, diz aos teus amigos no emprego ou aos teus familiares, pessoas que podero no estar to por dentro da Internet como tu. Ensina-lhes a usar torrents, mostra-lhes onde que eles podem arranjar msica grtis. Explica-lhes como que eles podem apoiar os artistas e fazer com que as editoras morram fome e quem que eles devem ou no apoiar.
4. Intervm politicamente. O caminho mais curto para acabar com todos estes disparates alterar as leis de propriedade intelectual. A RIAA pressiona os polticos para que estes manipulem as leis de copyright a favor dos seus interesses, por isso os eleitores precisam de pressionar os polticos em nome dos interesses das pessoas. Contacta os teus representantes e senadores locais, Diz-lhes de um modo educado e cuidado que consideras que as leis de copyright deixaram de reflectir os interesses do povo e que no irs votar neles se eles apoiarem os interesses da RIAA. Incentiva-os a redigir legislao que ajude a alterar as leis antiquadas e as penas exageradamente severas que a RIAA defende. Os contactos dos representantes de cada estado podem ser encontrados aqui e os contactos dos senadores aqui. Podes enviar-lhes um email mas sempre mais eficiente telefonar-lhes ou escrever-lhes cartas.
Esta noite, depois do fim do Oink, dou comigo a perguntar-me onde que eu poderei encontrar msica nova. Todas as outras opes em especial as legais parecem em comparao deprimentes. Interrogome quanto tempo ir demorar antes que todos possam experimentar de um modo legal o tipo de nirvana musical que os utilizadores do Oink estavam acostumados. No estou muito preocupado algo ainda melhor do que o Oink ir surgir das suas cinzas e a RIAA ir responder com mais processos e o ciclo ir repetir-se vezes sem conta at que a indstria morra de tanto sangrar. E a tudo poder mudar, e a deciso de como ir funcionar o novo negcio dos discos passar a estar nas mos dos msicos, dos fs e de uma nova gerao de empreendedores. Quer concordes ou no, isto um facto. inevitvel porque a determinao dos fs em partilhar msica muito, mas muito mais forte que a determinao das empresas em impedi-los.
Quinta-feira, Novembro 08, 2007

A treta do copyright: direitos e deveres.
Direito e dever so dois lados da mesma relao. Os meus direitos so deveres que outros tm para comigo. Os meus deveres so direitos que outros podem exigir que eu respeite. Os nossos direitos acabam onde comeam os nossos deveres*.
Temos o direito de dizer o que queremos, de ensinar, de partilhar informao e experincias. Mas o dever de no enganar os outros restringe o direito de mentir. O dever de no prejudicar os outros restringe o direito de ameaar, insultar, ou gritar que h uma bomba e lanar o pnico. O limite dos direitos so sempre deveres. assim que quero considerar a moralidade de copiar uma msica sem autorizao.
Muitos dizem que partilhar ficheiros imoral porque no temos o direito de copiar algo que outro criou. Mas s um dever justifica limitar um direito. Se o ficheiro contm informao privada, como um dirio ou fotografias comprometedoras, o dever de
respeitar a privacidade alheia limita o direito de partilhar essa informao. Mas se contm uma abertura de Xadrez que lemos num livro no h qualquer dever que restrinja o direito de a partilhar.
Segundo alguns a msica diferente, e que o msico tem o direito de controlar a distribuio da sua obra. Se o msico s deixa ouvir quem paga no podemos partilhar esta informao sem recompensar o msico. Mas podemos. No imoral comprar CDs em segunda mo, emprestar e pedir emprestados ou toc-los com convidados em casa. Como ningum tem o dever de respeitar esta restrio do msico, o msico no tem o direito de restringir a distribuio desta forma.
A isto diro que a cpia que diferente. Emprestar um CD est bem, mas dar uma cpia do CD viola um direito do autor. No bem a cpia, porque podemos copiar um CD que comprmos para o caso de se riscar ou para ouvir em casa e no carro sem andar com a caixa sempre atrs. O que diferente que dar uma cpia priva o autor de uma venda qual ele tem direito.
Mas h muitas formas aceitveis de privar o autor de uma venda. Emprestar o CD, dizer a um amigo que o lbum no presta, dizer-lhe para comprar antes uma camisola que lhe emprestamos o CD sempre que ele quiser, ou vender-lhe o nosso em segunda mo, mais barato. Nada disto viola um direito do autor. O direito venda absurdo porque ningum tem o dever de comprar, nem de encorajar a compra, nem sequer o dever de evitar desencorajar a compra. Moralmente, se ele vende ou no com ele e com quem lhe quiser comprar. E no h razo para que um msico tenha mais direitos morais que um matemtico.
H sim, dizem alguns. que o msico ganha dinheiro com o copyright e o matemtico no. E com isto chegamos ao maior absurdo. O fundamento moral do copyright o copyright. Sem copyright no h razo para haver copyright.
Qualquer direito moral que o autor tenha sobre ns comea s nos deveres que temos para com ele. Pensem nos direitos de autor como os deveres do consumidor. Temos o dever de reconhecer a autoria da obra, de no plagiar e de respeitar a privacidade do
autor se este no quiser divulgar as suas criaes. Mas se o autor divulga a sua obra no temos qualquer dever de respeitar os seus desejos quanto cpia, nem quanto s vendas, nem acerca de quem usufrui da obra. Estes no so direitos morais do autor.
*H verses diferentes da tica, baseadas na virtude ou em deveres categricos que podem no corresponder a direitos de ningum. Mas quem achar que Aristteles e Kant tm algo a contribuir para o debate do copyright que se explique.
Sexta-feira, Novembro 09, 2007

E ento os que no sabem tocar?
O Antnio j apontou vrias vezes que o copyright essencial para aqueles msicos que no sabem tocar instrumentos. Felizmente, agora j no preciso. Basta terem software de edio de vdeo e at ficam com um teledisco maneira.
Obrigado Jo do My Bla Bla Bla
Domingo, Novembro 11, 2007

A treta do copyright: a tragdia dos comuns e os free riders.
Um pasto comum alimenta animais que so propriedade de cada aldeo. O custo de ter mais um animal dividido por todos, pois cada animal consome parte do pasto comunitrio. Em contraste, todo o benefcio de cada animal vai para o proprietrio. Por isso cada aldeo vai querer mais animais mesmo sobrecarregando o pasto em prejuzo de todos. um exemplo clssico do problema de partilhar um recurso finito. Seja a pescar, consumir gua ou poluir, h situaes em que no compensa refrear voluntariamente o consumo porque outros vo esgotar o recurso seja como for. Nestes
casos melhor repartir o recurso, seja por quotas, licenciamento ou direitos de propriedade.
Um argumento a favor do copyright que a partilha cria uma situao anloga em que o consumo descontrolado destri o sistema. Mas a informao um recurso infinito que pode ser partilhado sem prejuzo para ningum. O recurso finito a criatividade do autor, mas esta controlada pelo autor e este pode negociar a criao da obra. Pode gravar o lbum s quando tiver se tiver encomendas que chegue, sem depender do copyright.
Se houver encomendas suficientes o autor cria a obra, os intervenientes beneficiam e outros podem beneficiar sem prejuzo para as partes envolvidas. Copiar a msica no a destri. Se no houver compradores interessados o autor no cria a obra simplesmente por falta de interesse. Falta de interesse do autor em criar a obra sem remunerao, e falta de interesse do pblico em remunerar o autor. Nenhum destes resultados injusto ou anlogo tragdia dos comuns.
A terceira possibilidade o pblico estar interessado em pagar o esforo do artista mas cada um ficar espera que sejam os outros a pagar. Este o problema dos free riders, que tentam ir boleia dos outros mesmo estando interessados. Se o servio de bombeiros fosse pago voluntariamente muitos no pagariam, mesmo achando o preo aceitvel, por contar com a proteco conferida pelo contributo dos outros. uma razo para servios como bombeiros, hospitais, polcia e escolas serem suportados por uma contribuio compulsria.
um erro identificar o usufruto gratuito com a causa destes problemas s por ser um factor comum a ambos. O usufruto gratuito o que outros criaram uma parte importante da civilizao. O capitalismo bom para algumas coisas mas usufrumos gratuitamente dos direitos humanos, da justia e tica, da democracia, da cincia e tecnologia, da lngua, da cultura e at da religio. O sucesso de uma sociedade no se mede pelo conforto dos ricos. Mede-se pelo que se pode usufruir sem pagar.
Estes dois problemas so fundamentalmente diferentes. A tragdia dos comuns
consequncia inevitvel da partilha de um recurso finito. Nenhum pescador vai reduzir voluntariamente a pescaria mesmo sabendo que a pesca intensiva destri as reservas de peixe, pois se no for ele a pesc-los ser outro qualquer. O problema privar todos do recurso e s se resolve limitando o acesso ao recurso. Em contraste, o free rider age por falta de informao. Se sabe que no h bombeiros sem o seu contributo prefere pagar do que arriscar um incndio descontrolado. O problema que a falta de informao torna o mercado menos eficiente a fornecer um produto mesmo havendo muitos dispostos a compr-lo.
O copyright no protege um recurso comunitrio finito. A msica no se gasta por se ouvir e a criatividade privada, um bem controlado pelo autor. E no resolve a ineficincia do mercado. Compele o pagamento mas o problema da informao mantm-se. A oferta controlada por pela publicidade, que vende uma obra a milhes de pessoas e relega outras obscuridade. O monoplio concedido pelo copyright torna o mercado ainda menos capaz de dar ao comprador a informao necessria para que este invista no produto que prefere.
E o bem pblico da arte no este filme ou aquele lbum. a arte em geral, o que justifica incentivar a produo artstica pelo financiamento pblico das instituies que promovam estas actividade em vez da conceder monoplios sobre obras especficas. Mas a proposta em concreto fica para o prximo post sobre o assunto.
Segunda-feira, Novembro 12, 2007

Palestra do Larry Lessig.
Excelente recomendao do leitor NCD, para quem se interesse pelo problema do copyright, esta palestra de Larry Lessig disponvel na TED Talks: How creativity is being strangled by the law.
Pgina para ver online. Link para descarregar o video (~70Mb).
Tera-feira, Novembro 13, 2007

A treta do copyright: biblioteca digital.
At agora tenho criticado as justificaes mais comuns do copyright, como o direito de restringir o acesso cultura ou a necessidade de dificultar a cpia. Neste post tento consolidar estas crticas com um exemplo positivo e familiar. A biblioteca. Presumo que ningum considera as bibliotecas imorais ou que o autor tem o direito de proibir que as bibliotecas disponibilizem a sua obra. Tambm vou assumir que ningum condena o estado por financiar bibliotecas pblicas.
As bibliotecas tm custos de infra-estrutura e pessoal, para armazenar os livros, discos e filmes, organiz-los e gerir os emprstimos ao pblico. Tm tambm custos de licenciamento pois tm que pagar aos gestores de direitos. Um exemplar na biblioteca caro porque tira negcio ao distribuidor, e a sociedade precisa de quem faa milhes de cpias e as venda ao pblico.
Destas, o autor recebe uma percentagem muito pequena. A maior parte do custo de um livro, CD, ou bilhete de cinema est na distribuio e venda, no na criao artstica. E a pequena percentagem que o autor recebe um incentivo ineficaz. Os poucos que so famosos ganham fortunas muito alm do incentivo e muitos ficam de fora por m publicidade ou simples azar, no por terem menos a contribuir. o enorme custo de distribuio, muito superior ao de incentivar a criatividade, que justificou o mecanismo de copyright no sculo passado. Este sistema sustenta o distribuidor, a quem d quase todo o lucro e controlo. Tem funcionado menos mal porque normalmente sobra algo para o autor.
Isto limitou o papel do estado na criao e distribuio de obras populares, ao contrrio do que acontece com a cincia e outras actividades acadmicas. No porque a criao em si seja diferente. preciso profissionais qualificados em ambos os casos. Mas por no ser preciso milhes de cpias de um artigo cientfico as publicaes cientficas podem ser suportadas pelo estado, que quem compra as assinaturas para as universidades e bibliotecas. Foi o custo de distribuio que obrigou a proteger o
comrcio privado concedendo direitos exclusivos de cpia. At agora.
Uma biblioteca no precisa de um edifcio nem de bibliotecrios. A Wikipedia, o Pirate Bay e o defunto BTuga so exemplos da capacidade de organizao espontnea dos utilizadores. Tambm no precisa de carimbar livros, arrumar ou sequer ter espao de armazm. A rede garante que o material no se perde. E com o contedo digital mais barato deixar distribuir que impedir a distribuio.
absurdo gastar recursos a impedir a distribuio gratuita. Podemos incentivar a criatividade sem proibies, como j se faz noutras reas. O estado no faz milionrios de matemticos, filsofos ou cientistas, mas tambm no preciso ser milionrio para ser criativo. E nada impede que o mercado torne milionrios quem cria cincia ou arte. Nem preciso alterar a venda de livros, CDs e bilhetes de cinema, onde o sistema de direitos exclusivos funciona. Funciona mal, mas melhor que pr o estado a gerir o enorme investimento na distribuio. Mas o contedo digital diferente.
Economicamente, faz sentido considerar a rede digital uma biblioteca de acesso livre. A proibio dispendiosa, tanto pelo custo directo de fiscalizar e punir como pelo enorme custo de oportunidade, e a informao na rede partilhada e organizada espontaneamente, a custo zero. Mesmo no considerando que imoral restringir o acesso cultura em funo do poder de compra e que os zeros e uns j eram de todos antes de inventarem os computadores, s pela economia da distribuio digital devemos substituir o copyright por direitos comerciais. E, se for necessrio, pode-se financiar directamente os artistas. muito mais barato convencer artistas a criar arte do que impedir todos os outros de a partilhar.

Detalhes parte.
A polcia Canadiana vai deixar de investigar casos de violao de copyright para uso pessoal. Segundo o director das investigaes relacionadas com direitos de autor, iro
focar casos de contrafaco com riscos para o consumidor (medicamentos, aparelhos elctricos) ou relacionados com o crime organizado. A troca de MP3 no uma prioridade (1).
Nos Estados Unidos tentam aprovar legislao incumbindo o governo federal de processar a partilha de ficheiros. Passar a ser crime, a investigao e o processo judicial sero pagos pelo contribuinte e os montantes cobrados revertero para as associaes de distribuidores. O Intellectual Property Enforcement Act (2) prev tambm a formao de um grupo especial de investigadores em colaborao com o FBI.
Temos discutido aqui o papel do copyright no incentivo criatividade e a sua importncia para os direitos do artista. Alguns comentadores so pessimistas quanto abolio deste sistema. Eu sou optimista. A julgar pelo resultado deste sculo de copyright penso que ficamos melhor servidos sem ele.
Desde 1886 que se protege a msica, quase nada do humor e nada da cincia. A cincia progrediu imenso. A nossa compreenso do universo radicalmente diferente da que tnhamos no final do sculo XIX. O humor tambm progrediu. Gil Vicente, Bocage, Gilbert e Sullivan tinham a sua piada, mas o humor de h uns sculos parecenos infantil e superficial. Eu diria que os melhores cmicos de sempre esto vivos agora (excepto o Graham Chapman, que morreu com 48 anos).
A msica, em mdia, regrediu. Hoje chamamos msica erudita ao que no sculo XIX se chamava simplesmente msica, e at se distingue entre a msica comercial e a que tenta ter qualidade. Ocopyright comprou a distribuio em massa custa da inovao.
Mas vamos supor que me engano e que sem o copyright regressamos quele perodo negro entre as pinturas de Lascaux e o impressionismo em que nada se criou de valor artstico. Vamos supor que ficamos sem os Backstreet Boys e o Toy e temos que gramar compositores como Bach e Mozart. Mesmo este cenrio pessimista irrelevante, porque a deciso fundamental no acerca da arte.
O que est em jogo aqui a legislao da nossa vida privada. se deixamos que partilhem o que gostam ou se sacrificamos os recursos e os direitos que for preciso para que milhes de pessoas tenham tanto medo do castigo que deixem de trocar ficheiros. At agora tenho tentado explicar a alguns comentadores que o problema de incentivar a criatividade tem outras solues. Agora pergunto eu como propem obrigar que se respeite o copyright que defendem.
1- Le Devoir, 8-11-07, Les pirates peuvent dormir tranquilles 2- ZeroPaid, 13-11-07, The 'Pirate Act' Resurfaces, Would Allow Govt to Sue FileSharers for Damages

tudo criminoso...
Um professor de direito da Universidade de Utah, John Tehranian, calculou que arrisca diariamente mais de doze milhes de dlares em multas e indemnizaes por violao de copyright. E no faz nada de especial. Nem sequer partilha ficheiros. O problema que muito do que fazemos viola este alegado direito dos autores. Fotografar os amigos na rua reproduz sem autorizao elementos protegidos da arquitectura de edifcios. Por cada email que respondemos ou enviamos difundimos uma cpia de material protegido. Cantar os parabns num restaurante ou a msica que estamos a ouvir no carro uma actuao pblica no autorizada. Desenhar o rato Mickey criar uma obra derivada sem licena. E assim por diante.
Tehranian prope que o problema da nova tecnologia no facilitar a violao do copyright mas permitir a fiscalizao e persecuo dos infractores. A letra da lei sempre esteve muito longe do seu esprito e do uso comum, mas sem possibilidade de fiscalizao o problema no era evidente. Jammie Thomas foi condenada a pagar duzentos mil dlares por partilhar vinte e quatro canes (1). No julgamento nem foi determinado se algum as descarregou do seu computador. Foi condenada simplesmente porque disponibilizou o acesso s msicas, o que podia ter feito com um
gravador de cassetes. S que nesse caso no a apanhavam.
A crise no por se poder ignorar o copyright, mas por se poder lev-lo a srio. O artigo de Tehranian est disponvel aqui:
John Tehranian, Infringement Nation.
Fontes: Ars Technica, via Sivacracy
1- $9.250 por cano
Segunda-feira, Dezembro 03, 2007

Est patente...
O leitor que assina Zarolho(1) chamou-me a ateno para o post The virus sharing puzzle no blog Effect Measure (2).A Indonsia tem o maior nmero de infeces humanas pelo vrus H5N1, o da gripe das aves, mas recusa-se a ceder amostras deste vrus Organizao Mundial de Sade (OMS). A razo que a lei de patentes cobre a propriedade intelectual de vacinas criadas a partir de estirpes cedidas pela OMS. Se uma empresa farmacutica cria uma vacina contra este vrus muito poucos na Indonsia vo poder compr-la.
Os pases asiticos so a fonte principal de gripes, no s desta mas tambm das viroses sazonais que percorrem o mundo todos os anos. Milhes de camponeses a criar porcos, patos e outra bicharada em conjunto criam as condies ideias para evoluir vrus que infectam vrias espcies. A recusa da Indonsia em partilhar amostras de vrus pe em risco no s o desenvolvimento de uma vacina para a gripe das aves mas tambm das vacinas anuais contra a gripe comum. Mas, no fundo, esto a fazer o mesmo que as empresas farmacuticas que exigem estas leis proteccionistas. Se no recebem nada em troca no deixam que se use o que eles tm.
mais um exemplo do que est mal com esta coisa da propriedade intelectual. Temos que abandonar a ideia que as ideias tm dono e considerar estas leis como incentivos a aplicar somente onde vale a pena. Se querem mais um exemplo, fica aqui uma patente que, felizmente para alguns, j caducou:
Method of concealing partial baldness A method of styling hair to cover partial baldness using only the hair on a person's head. The hair styling requires dividing a person's hair into three sections and carefully folding one section over another.(3) Via Sivacracy
1- Olho e Meio 2- 20-11-07, The virus sharing puzzle 3- Method of concealing partial baldness

Toca a roubar!
Mas no bom sentido. Chama-se Steal This Film, e um filme em duas partes (1) sobre os problemas das cpias e distribuio de contedos. A primeira parte j vi h uns meses, e gostei. Mas gostei especialmente da segunda parte, que saiu recentemente. Quem tiver banda larga e um cliente bittorrent (ou um browser que suporte o protocolo) pode descarregar os filmes gratuitamente.
H duas ideias importantes nesta segunda parte. Uma que partilhar ficheiros exactamente o propsito da internet. A distribuio centralizada, na qual um fornecedor serve cada um dos seus clientes, conveniente para alguns negcios mas no natural na internet, e ilusria. Por exemplo, quando eu envio um pedido de pesquisa ao Google tenho a sensao de estar no site do Google a falar com este prestador de servios. Na verdade, cada pacote de dados passa por 13 ns intermedirios. Uns so mquinas da Netcabo, outros da Marconi, outros no fao ideia
do que sejam, e cada um recebe a informao e copia-a para o prximo. Exactamente o que se faz na partilha de ficheiros.
Mas a ideia mais importante da cultura como cpia. A inovao necessria ao progresso mas uma ideia s se torna cultura quando a copiamos entre ns. Quando a partilhamos. um erro infelizmente comum associar a restrio de cpia cultura. o contrrio, e no filme do como exemplo o dos piratas do sculo XVIII que copiavam livros proibidos e os distribuam pela Frana, partilhando ilegalmente a ideia que no devia ser o rei a mandar s porque era rei.
Recomendo este filme aos que se interessem por este tema. E aos outros tambm. A forma como comunicamos, como partilhamos ideias e como construmos a nossa cultura est a mudar bastante, e penso que isto interessa a todos.
Via Remixtures.
1- Steal This Film, Parte 1, Parte 2
Domingo, Janeiro 13, 2008

Devamos copiar isto.
Vrios deputados do Partido Moderado Sueco assinaram dois artigos na revista Expressen a defender a proposta do partido para descriminalizar a partilha de ficheiros. No primeiro artigo expem o problema principal. A nica forma de proteger o mercado pela fora da lei controlar tudo o que se faz na Internet:
Decriminalizing all non-commercial file sharing and forcing the market to adapt is not just the best solution. Its the only solution, unless we want an ever more extensive control of what citizens do on the Internet [...]
The simple truth is that almost all communication channels on the Internet can be
used to distribute copyrighted information. If you can use a service to send a message you can most likely use the same service to send an mp3-song. Those who want to prevent people from exchanging of copyrighted material must control all electronic communication between citizens.(1)
O segundo artigo responde s crticas de Horace Engdahl, secretrio da Academia Sueca, e representantes dos distribuidores de msicas e filmes. Salienta que os interessados em usar a lei para controlar a distribuio de contedos no so os criadores, mas os distribuidores, e que a implementao exige dar aos fornecedores de servios de ligao deveres e direitos que ultrapassam o razovel para o sector privado:
Making broadband suppliers watch what their customers download on the Internet would be like making postal services open every package. Those who defend creators rights should also defend everyones right to communicate without surveillance.(2)
Isto j tenho defendido aqui muitas vezes, mas bom ver que h pases onde os polticos pem a liberdade de expresso e o direito privacidade acima das vendas de CDs.
Tambm achei interessante esta forma de discutir as coisas. So artigos assinados colectivamente por vrios deputados. No um programa eleitoral que ningum l nem um artigo de opinio em nome individual. o partido a responder a crticas, a debater com os eleitores e a enfrentar publicamente as opinies contrrias. Parece-me bastante melhor que um debate de vez em quando na televiso e dilvios de discursos demaggicos quando se vota qualquer coisa.
1- Karl Sigrifrid, 7-1-08, Decriminalize File Sharing 2- Karl Sigfrid, 10-1-08 Horace Engdahl pushes for Internet Control
Sbado, Fevereiro 02, 2008

Julgam que borla?
http://farm3.static.flickr.com/2336/2219282175_83aa0cddec_b.jpg
Via Schneier on Security
Sexta-feira, Fevereiro 08, 2008

Copiar: $9250. Compor: $0.06.
Tipicamente, pela venda de um CD a discogrfica paga nove cntimos por cano ao autor, que normalmente cede metade desse valor editora. Mas a RIAA diz que isto no est correcto na situao actual. Jammie Thomas foi condenada a pagar $9250 por cada cano que tinha disponvel para partilha (1). Segundo a RIAA uma centsima milsima parte disto claramente demasiado para se pagar a quem apenas comps a msica. Mesmo tendo que dividir a fatia com outros gestores de direitos, os tpicos 13% do preo de venda muito dinheiro. Por isso a RIAA quer esta fraco reduzida para 8% do preo de venda, ou cerca de seis cntimos de dlar por cada cano.
A justificao que as companhias discogrficas esto a ter dificuldades no mercado, enquanto que, segundo estas, os compositores e editores tm outras formas de rendimento (2). O que faz perguntar para que raio precisamos de vendedores de rodelas de plstico.
Curiosamente, no site Portugus da pro-music (3) no vem esta notcia. Compreendo que no queiram tirar do topo o comunicado de imprensa sobre o BTuga, com pouco mais de meio ano. Mas gostava de ouvir a opinio dos artistas acerca desta reduo.
1- 5-10-07, $9.250 por cano.
2- The Reporter, 29-1-08, Sides chosen in royalty tussle 3- www.pro-music.com.pt

Viva Harvard.
A faculdade de artes e cincias da universidade de Harvard aprovou unanimemente um plano para disponibilizar online todas as publicaes dos seus investigadores (1). um passo importante para o acesso livre investigao porque muitas universidades vo certamente imitar Harvard nisto.
Para algo protegido por direitos de cpia, os artigos cientficos j tm um acesso muito livre. comum aos editores permitir que o autor disponibilize uma verso electrnica do artigo na sua pgina pessoal, e sempre possvel pedir ao autor uma cpia do artigo. So muito raros os que recusam. Mesmo assim, muitos editores importantes impem restries distribuio. So negcios com fins lucrativos e no servem inteiramente os interesses da comunidade cientfica.
importante que sejam instituies como a universidade de Harvard a tomar esta posio porque nenhum editor vai recusar publicar a investigao de uma universidade destas, ou das outras que a seguirem. Colectivamente, a comunidade cientfica tem um poder de negociao muito maior que cada cientista por si.
Direitos de autor bom. Eu quero ter o direito de ser reconhecido como autor do meu trabalho. Mas no quero que tenham o direito de restringir a distribuio do meu trabalho, por isso espero que a moda pegue.
Via Sivacracy.
1- Inside Higher Ed., 13-2-08, Harvard Opts In to Opt Out Plan
Quarta-feira, Fevereiro 20, 2008

Borlas.
Recebi por email uma ligao ao LectureFox (1), um directrio para aulas e cursos universitrios sobre vrios temas. Fundamentos de fsica, teoria das cordas, qumica geral, geoqumica orgnica marinha, linguagens de programao, histria da informao, introduo ao Antigo Testamento, h l de tudo. E tudo gratuito.
Muitas universidades tm cursos inteiros online, mas se so pblicas natural que disponibilizem as aulas gratuitamente. O interessante universidades privadas como Yale e Harvard fazerem isto. Sem DRM, sem processar quem partilha, sem chatear ningum nem cobrar nada. E justo. Mesmo quem no tem dinheiro para propinas e livros deve poder aprender fsica ou psicologia ou matemtica. Se prtico difundir esta informao gratuitamente a sociedade deve faz-lo, porque todos, ricos ou no, tm direito ao acesso cultura. Seja cincia seja arte.
Mostra tambm que a distribuio gratuita compatvel com a remunerao. Um professor em Harvard bem remunerado. Porque a remunerao justa a que recompensa a criao de um valor, como preparar e dar as aulas, dar um concerto, fazer uma descoberta cientfica ou compor uma msica. Copiar bits no cria valor nenhum, e no contedo digital no a cpia que merece recompensa.
verdade que o compositor no d aulas, mas se cria algo de valor pode negociar com quem lhe queira pagar por isso. E podia dar aulas. Tal como na cincia, no s vantajoso incentivar o autor a criar mas tambm a ensinar outros. Infelizmente, a tendncia neste momento restringir a disseminao ao ponto de estrangular a criatividade artstica. Enquanto as universidades distribuem o contedo de graa as discogrficas exigem que se corte a internet a quem partilhe canes. Enquanto se organiza o acesso gratuito investigao cientfica legisla-se mais restries ao acesso arte.
A diferena que as universidades, mesmo as privadas, vivem da inovao. E a
inovao tanto maior quanto mais fcil for o acesso cultura e educao e quanto maior for a liberdade de usar essa cultura em criaes novas. As universidades, a criatividade cientfica e a sociedade prosperam mais quando a cultura abundante e gratuita.
As discogrficas vivem da cpia e no da inovao. Lucram quando a cultura escassa, de difcil acesso e fornecimento controlado. A inovao, a educao musical e a liberdade de criar so inimigos deste modelo de negcio assente em copyrigths de setenta anos e no fabrico de sucessos artsticos pela publicidade e controlo dos meios de comunicao.
O que me traz a outra borla, o filme Good Copy, Bad Copy (2), que vi hoje seguindo a recomendao do leitor ardoRic. um documentrio interessante, bem feito, e gratuito. O vdeo em boa qualidade tem quase 700Mb, mas descarreguei-o com o Torrent (3) em menos de uma hora aqui de casa. Mais um exemplo das vantagens da distribuio digital livre.
Finalmente, a ltima borla de hoje mais sobre censura que copyright, se bem que no esteja totalmente fora da mira dos proprietrios intelectuais. A Wikileaks (4) uma wiki que usa vrios mtodos de encriptao e redirecionamento de trfego para garantir a segurana de quem submete documentos. Criada por um grupo de jornalistas, o objectivo facilitar denuncias por parte de funcionrios de companhias e governos que tenham coisas a esconder. Agora um juiz na Califrnia mandou encerrar o domnio wikileaks.org a pedido dos advogados de um banco nas ilhas Caimo que quer impedir o acesso a alguns documentos que foram colocados neste site (5).
claro, sendo a internet o que , a nica coisa que o juiz conseguiu foi tirar-lhes o nome do domnio. O resto est l tudo, inclusive no mesmo endereo IP (88.80.13.160). Viva o digital.
1- LectureFox. 2- Good Copy, Bad Copy 3- Torrent
4- Wikileaks 5- Stephen Soldz, Daily Kos, 18-2-2008Wikileaks Under Attack: California Court Wipes Wikileaks.org Out of Existence
Tera-feira, Fevereiro 26, 2008

Ars gratia artis.
O Ricardo Pinho, cinematgrafo, pede que Respeitem a nossa arte(1) a todos que gostam de cinema. Em particular a mim que no nos reconhece direitos de autor. Reconheo. E respeito. Respeito a pintura, a biologia, a matemtica, o cinema e todas as formas de criatividade humana porque a criatividade humana um dos fundamentos da nossa humanidade.
Alguns animais tm ideias e inovam. Uns poucos at ensinam os filhos ou aprendem por imitao. Mas ns somos os melhores a comunicar ideias e partilhar informao. isso que torna a nossa criatividade to especial. No precisa cada um de inventar a sua roda. Se um inventa d para todos os presentes e para as geraes futuras, que aproveitam para melhorar a inveno. A natureza colectiva e partilhada da criatividade levou-nos Lua, revelou as nossas origens e permite a um artista como o Ricardo fazer cinema em vez de rabiscos numa pedra. A arte de criar em conjunto merece respeito.
E reconheo ao Ricardo direitos enquanto artista, autor e pessoa. Reconheo-lhe o direito de usufruir dos frutos da criatividade humana e de usar a cultura, essa sopa feita com as invenes dos outros, para criar e se exprimir. E reconheo-lhe o direito privacidade, troca de ideias, lgebra e a s sequncias de nmeros que ele quiser usar. Mas os direitos do Ricardo acabam onde comeam os direitos dos outros. Por isso no reconheo o direito de proibir a troca de ideias ou informao.
O Ricardo mostra um vdeo acerca da complexidade de uma produo cinematogrfica nos EUA. So centenas de pessoas em grandes estdios para preparar cenrios,
guarda roupa e at para fazer o som dos cascos dos cavalos batendo com pedras no cho. primeira vista no liga com o ttulo. Sugere que a arte merece respeito por ser cara, uma viso algo cnica para um artista. Mas isto cinema, a arte de fazer umas coisas parecerem outras. Por trs da bonita fachada do respeito e dos direitos est um no lixem o nosso negcio de papelo e tbuas.
Os mais pessimistas insistem que no se faz arte pela arte e que sem o direito de cpia o cinema vai desaparecer. Como as pirmides. Tambm era preciso muita gente, cebolas e po, e s funcionou enquanto davam ao Fara o direito de as mandar construir. Eventualmente o pessoal estranhou esse direito e hoje j no se faz pirmides. pena. Mas no to mau como obrigar a que as construam.
Se as prximas geraes estranharem o direito de proibir os outros de partilhar informao talvez as megaprodues de Hollywood passem histria, mas isso parece-me demasiado pessimista. Se uns fazem o que os outros querem conseguiro vend-lo mesmo sem monoplios. E os custos so flexveis. Pela participao no Anjos e Demnios o Tom Hanks vai receber em meses o que eu ganharia em mil anos (2). Se houver problemas com a arte pelo negcio os estdios tm uma boa margem para cortar despesas.
Eu respeito a arte do Ricardo. Respeito-a mais que o Ricardo. Porque no respeito a floresta embrulhando cada rvore em arame farpado, e discordo que se respeite a arte dividindo-a em quadradinhos de propriedade privada onde se cobra admisso e se impe restries. A arte que os humanos fazem no individual. colectiva. Temos que a incentivar sem a esquartejar.
1- Ricardo Pinho, 25-2-08, Respeitem a nossa arte. 2- Movie News, 19-4-07, Tom Hanks' 'Angels and Demons' salary heavenly
Sexta-feira, Fevereiro 29, 2008
Propriedade estranha.
Apontaram-me hoje para dois artigos de opinio no LA Times que mostram alguns dos problemas da propriedade intelectual. Eu tenho um CD que j no quero e conheo algum interessado em comprar-mo, mas como o preo que eu peo no lhe agrada, o meu comprador decide copi-lo em vez de o comprar. A lei condena mas difcil ver porqu. O raciocnio tortuoso mesmo sem sair do ponto de partida.
A indstria discogrfica diz que copiar errado porque roubar, o que um disparate, como explica Jon Healey (1). A informao no CD um bem inesgotvel e pode ser distribuda sem roubar nada a ningum. Ento copiar deve ser errado porque priva algum de uma venda. Tambm faz pouco sentido porque privar terceiros de uma venda oferecendo uma transaco mais atraente a base da nossa economia. Por si s no pode ser errado. Ento deve ser errado neste caso porque permite que algum goze a msica sem recompensar o criador. Mas isto implica ser errado emprestar o CD, toc-lo ao p dos amigos ou compr-lo em segunda mo. Ah, mas isso diferente. Nesses casos no se faz uma cpia do CD, mas neste caso errado porque se fez uma cpia. Ficamos assim a saber que copiar o CD errado porque copiar o CD.
Apesar de circular e intil, este argumento persuasivo pela sensao que tem que haver algum mal em copiar. Mesmo quando no se sabe o qu. Mesmo quando a venda perdida em segunda mo e o autor no receba um cntimo de qualquer maneira. A sensao que a msica propriedade do autor e isto viola os seus direitos de proprietrio. Mas o mal aqui no est na cpia. Est nesta noo de ideias como propriedade.
Dallas Weaver escreve que esta estranha propriedade no tem custos nem paga taxas ou impostos (2). A lei diz que a minha casa propriedade privada mas quem a protege somos principalmente ns que aqui vivemos. A manuteno, a porta trancada, no abrir a porta a estranhos e assim por diante. Os meus livros e o computador tambem esto protegidos pela lei mas, principalmente, esto protegidos por estar aqui em casa com a porta da rua fechada. Alm disso pago impostos quando adquiro bens materiais e pago impostos pela casa e pelo carro.
A propriedade intelectual no tem custos. No tem manuteno, no paga impostos e at o dever de a proteger recai sobre a sociedade em vez de sobre o proprietrio. Se eu deixar os livros na rua e ficar sem eles a polcia no vai fazer muito para os reaver. Mas quem vende CDs ao pblico tem polcia anti-cpia paga pelos impostos dos outros.
O resultado um esplio enorme de obras inacessveis porque os gestores de direitos no lucram com a venda de cpias mas tambm no querem ceder propriedade ao domnio pblico para permitir a distribuio gratuita. Na investigao cientfica ficam muitos resultados enterrados em publicaes suficientemente antigas para no terem sido disponibilizadas electronicamente mas ainda a dcadas de ser legal digitaliz-las e torn-las acessveis aos motores de pesquisa.
Weaver prope resolver este problema com um imposto de copyright. Quem quiser manter direitos exclusivos sobre uma obra tem que pagar. A proposta tem o mrito de no mexer muito na legislao, sendo a curto prazo mais vivel que uma restruturao profunda. E resolve o problema das obras atoladas porque assim que deixam de dar lucro h um incentivo para as colocar no domnio pblico. Mas apenas um remendo porque o problema principal a prpria propriedade intelectual.
Antigamente a distribuio dependia do fabrico de cpias com custos significativos. A exclusividade de direitos incidia sobre esse bem escasso que so as formas materiais de transmitir a informao, como livros, discos, filme, etc. Hoje a distribuio gratuita e por meio de descries. Um ficheiro mp3 no uma cpia da msica mas uma descrio numrica de um processo que pode gerar a msica. Estas descries so abstractas, arbitrrias e abundantes. No faz sentido licenciar o direito de descrever coisas nem h vantagem em ter monoplios de distribuio sobre algo que no tem custos. A soluo a longo prazo substituir o modelo dos donos das obras por um modelo de licenciamento comercial para poder incentivar a criatividade sem entupir a distribuio nem atrasar a inovao.
1- Jon Healey, 18-2-08, File sharing or stealing? 2- Dallas Weaver, 20-2-08, Copyright this
Domingo, Maro 02, 2008

O que est em causa.
O Desidrio discorda da minha posio acerca da propriedade intelectual (1) e de muito que eu tambm discordo. No exijo princpios prova de fogo, no sou comunista, no quero que os autores dependam da bondade dos outros nem sou contra os intermedirios. Mas como no espero que ele leia a tralha toda que eu escrevi sobre isto, e ele prprio admite no saber muito do assunto, vou deixar esses mal-entendidos de lado e focar o que interessa: apesar desta ignorncia, h um aspecto que me parece claro. [...] O que est em causa apenas isto mesmo: a sustentabilidade econmica dos criadores.
No. O que est em causa promover a cultura. A cincia, a arte, a histria, o desporto e todos os produtos da criatividade humana que podemos desfrutar e usar em criaes novas. esse o objectivo. A sustentabilidade econmica , no mximo, um dos meios a usar se os benefcios compensarem os custos.
Antes de Gutenberg os autores viviam de criar e no das cpias. Depois de Gutenberg a tecnologia foi regulada para censurar, depois pela sustentabilidade econmica dos impressores e ao fim de uns sculos para beneficiar tambm um pouco os autores, mas financiou sempre mais quem fabricava cpias do que quem criava a obra. Impressores, fbricas, editores de discos e afins. O autor nunca recebeu mais que uma pequena fraco do preo da cpia.
Este sistema j no faz sentido porque a cpia agora gratuita e pode ser feita por qualquer um. Dos 10 de um CD o autor recebe menos de 1 e o resto alimenta um sistema desnecessrio. No sou contra que ganhem esses 9 mas sou contra proibir a cpia s para que ganhem esses 9. O Desidrio confunde a troca voluntria, que o que se passa entre o agricultor, o merceeiro e o fregus, com uma proibio legal que cria escassez para beneficiar o distribuidor em detrimento dos outros.
O copyright s fez sentido porque a cpia era um bem escasso que exigia recursos
considerveis e era o factor limitante no acesso obra. O monoplio sobre a cpia regulava a actividade comercial sem interferir na vida pessoal e ajudava a disseminar a pequena parte da criatividade humana qual se aplica. Pequena porque a maior parte, da culinria fsica nuclear e do desporto matemtica, nunca teve nada com isto por no depender do fabrico de cpias. Mas agora este sistema tem o efeito contrrio, restringindo o acesso e dificultando a inovao. Quem no tem dinheiro fica privado da obra apesar da cpia ser gratuita e preciso esperar setenta anos aps a morte do autor para que a obra possa ser usada na criao de outras.
O Desidrio diz que importante que haja diversidade; que alguns escritores sejam professores e possam oferecer as suas tretas de borla na Internet, mas que outros vivam directamente da escrita de livros. E concordo que importante. Mas tambm importante que as pessoas possam comunicar livremente, que se aproveite a tecnologia que temos, que no se declare criminosa uma gerao inteira s por querer partilhar aquilo que gosta e que a cultura seja acessvel a todos. Qualquer sistema que se implemente no deve focar apenas uma coisa em detrimento de todas as outras que so mais importantes ainda.
Felizmente, proibir a cpia aos outros no a nica forma de permitir que algum viva de um trabalho criativo. o que acontece com fsicos, cozinheiros, matemticos, mestres de Xadrez, professores, polticos, juristas, filsofos, e tantos outros a quem o Cdigo de Direitos de Autor exclui logo no primeiro artigo:
As ideias, os processos, os sistemas, os mtodos operacionais, os conceitos, os princpios ou as descobertas no so, por si s e enquanto tais, protegidos nos termos deste Cdigo.
O Desidrio diz que pura e simplesmente falso que um msico ou um escritor possa viver do seu trabalho se o produto desse trabalho puder ser copiado livremente. Est enganado. O produto pode ser copiado livremente mas o trabalho no. Se todos conseguissem fazer o trabalho de um bom msico ento no precisvamos de msicos. Precisamos de msicos e escritores precisamente porque eles fazem algo que mais ningum consegue fazer. E quem faz algo que outros querem e mais ningum
consegue fazer vai ganhar dinheiro com isso de certeza. Mas isso fica para outro post. Este era s para explicar que o que est em causa muito mais fundamental, importante e complexo que a sustentabilidade econmica desta ou daquela profisso.
1- Desidrio Murcho, 1-3-08, Regresso a zero

Um modelo novo velho.
A discusso do ltimo post est animada mas confusa, por isso retomo j o tema. O Desidrio afirma que pura e simplesmente falso que um msico ou um escritor possa viver do seu trabalho se o produto desse trabalho puder ser copiado livremente(1) mas no explica porque so s os msicos e escritores e no os fsicos, astrnomos, matemticos, designers de moda (2) e assim por diante. Em todas estas profisses o produto pode ser copiado mas o trabalho de o criar um bem escasso. A msica ou a demonstrao do teorema podem ser distribudas na Internet mas poucos conseguem compor msicas ou demonstrar teoremas. No precisam do copyright para vender o seu trabalho.
A ArtistShare exemplo de um modelo alternativo. Since 2003, ArtistShare has been allowing fans to fund the projects of their favorite artists in exchange for access to the creative process, LTD Edition recordings, VIP access to recording sessions and even credit listing on the CD. (3) Enquanto houver copyright eles tambm aproveitam mas no dependem da lei para tornar escasso o que abundante. O que eles vendem j naturalmente escasso. A participao na criao, o apoio ao artista, as edies exclusivas, o reconhecimento e assim por diante. Os participantes compram o trabalho do artista e as cpias so um brinde. O lbum Sky Blue da Maria Schneider teve participantes a contribuir entre dez dlares e dezoito mil dlares, que foi o que pagou um f para ficar como produtor executivo do lbum e ainda acompanhou a Maria cerimnia de entrega do Grammy (4).
A indstria promove o mito que o copyright incentiva a criao. Muita gente acredita. Mas ocopyright serve para financiar a produo e distribuio de cpias. Como a reproduo em massa era dispendiosa quem fazia as cpias exigiu direitos exclusivos para proteger o seu investimento. No modelo do sculo XX os msicos cedem direitos ao distribuidor e em troca este leva a msica a mais pessoas, trazendo mais pessoas aos concertos onde os msicos ganham dinheiro (4). O modelo do sculo XXI diferente:
In addition to the personal gratification, Schneider's "Sky Blue" ArtistShare project has generated nearly $200,000 from the participants, with 15% going to the company, the balance (about $170,000) to her. Contrast that with a commercial recording she made before her association with ArtistShare. "It cost me $30,000 and the record company bought it for $10,000. It earned another $7,000 in royalties, but I was still out $13,000, and I'd given up half my publishing.(4)
O software livre outro exemplo. Os programas so distribudos livremente, incluindo o cdigo fonte, e podem ser usados e modificados por todos. Mas h sempre necessidade de analisar problemas, seleccionar solues, configurar aplicaes, adaptar cdigo e desenvolver funcionalidades novas. Uma vez feito, isto pode ser copiado livremente. Mas o programador j vendeu o trabalho de o fazer. Este trabalho um bem escasso e sempre procurado pelo valor da inovao.
Este modelo mal compreendido por causa da propaganda e por causa dos hbitos de consumo que o copyright criou. O consumidor adquire de uma empresa impessoal um produto acabado igual a muitos outros. S tem licena para usufruir desse produto como est e no pode modific-lo. Desta perspectiva o criador parece uma longnqua fonte de cpias alimentada pelo licenciamento, como se o seu valor fosse o valor da cpia.
O valor do autor est na capacidade de inovar. Neste modelo o consumidor torna-se num participante que contribui directamente para o trabalho de criar. Em conjunto,
artistas e apreciadores criam algo livre de ser usado por outros artistas e outros apreciadores. Isto mais racional que licenciar discos de plstico, cobrar por cpias que qualquer um pode fazer e sequestrar obras durante dcadas. Foi a financiar o trabalho deixando livre o produto que crimos o electromagnetismo, a Internet, o GPS, as linguagens de programao, o hbito de lavar as mos, a Constituio e muitas outras coisas. Coisas que mesmo os mais vocais opositores de usar borla o trabalho dos outros usam todos os dias sem dar um cntimo. O que est justo. Tambm no pago ao estofador cada vez que me sento no sof.
A msica e a literatura precisavam do copyright porque dependiam de um meio dispendioso de distribuio. Agora j no. J podem voltar ao velho modelo que partilhavam com tantas outras formas de criatividade.
1- Desidrio Murcho, 1-3-08, Regresso a zero 2- TechDirt, More Research Shows How The Fashion Industry Is Helped By The Lack Of Intellectual Property Rights 3- ArtistShare, About 4- LA Times, 10-2-08, ArtistShare makes fans a part of the inner circle 5- Miguel Caetano, 1-2-07, Os msicos vivem dos concertos e no da msica
Tera-feira, Maro 04, 2008

Free Ride.
O problema dos free riders a subproduo de um bem pblico porque alguns beneficirios no contribuem. J falei nisto uma vez (1) mas alguns mal entendidos continuam a atravancar a discusso. O Joo Vasco deu um exemplo em que cem mil pessoas esto interessadas em pagar um lbum, o artista precisa apenas que mil pessoas o faam mas nem 1% quer faz-lo ficando todos espera que algum pague primeiro (2). Isto um problema de free riding mas causa alguma confuso.
Alguns confundem o problema com o free ride em si. O Desidrio perguntou que raio
de sentido faz que 1% das pessoas paguem para todos os outros?(3). Se pagam voluntariamente e por interesse prprio faz todo o sentido. Robert Koch dedicou muito tempo e esforo a desenvolver uma metodologia para identificar micrbios patognicos. Hoje andamos boleia deste trabalho que foi pago por uma fraco nfima dos milhares de milhes de pessoas que beneficiaram dele.
O free ride s problema se impedir a produo de um bem desejado. O Joo Vasco assume que nem 1% dos interessados quer pagar. O Desidrio diz que s 1% das pessoas que podem consumir um produto sem o pagar esto dispostas a pagar. Por isso com 20 mil fs s ters 200 papalvos dispostos a pagar. Ambos apresentam cenrios pouco realistas. improvvel que em cem mil interessados nem mil se comprometam a pagar e a inferncia do Desidrio assume que f todo aquele que pode consumir o produto.
Vamos supor que um msico profissional precisa de 50.000 por lbum, metade para ele e metade para a gravao e produo, que a msica produzida fica disponvel gratuitamente e que o msico no tem outras fontes de rendimento. Evita-se o problema do free riding se 5.000 pessoas derem 10 cada para ele criar o lbum. A julgar pelo preo dos concertos e pelo nmero de pessoas que assistem (4) no me parece que um artista mesmo de fama modesta tenha problemas em encontrar quem o financie. No h problema de free riding para todos os msicos que tenham mais que 5.000 pessoas dispostas a dar o preo de um CD para que eles possam criar um lbum. Mesmo que ocopyright garantisse a sustentabilidade econmica daqueles a quem nem 5.000 pessoas querem pagar era uma justificao fraca para uma lei que se intromete tanto na nossa vida privada.
Uma objeco do Desidrio que isto faz dos que pagam uns papalvos. No concordo. Pagam por interesse e sabendo o que compram. Um investigador publica a estrutura de uma protena e uma empresa farmacutica usa-a para criar um antibitico que salva milhes de pessoas e traz uma fortuna empresa. Parece-me incorrecto chamar papalvo ao investigador que faz o que gosta e cujo trabalho beneficia tantos s porque algum beneficiou sem lhe pagar. E duvido que o Desidrio se recuse a emprestar um CD a um amigo para evitar ser papalvo. Penso que este argumento
de papalvos apenas um efeito da propaganda do copyright que tem interesse em criar problemas onde no existem.
E curioso propor o copyright como soluo para o hipottico problema de ficar sem msica por no haver contributo suficiente para a sua criao. O bem que interessa a msica que todos possam ouvir e que todos possam usar livremente para criar mais msica. O copyright elimina o mais benfico deste bem criando custos artificiais, restringindo o acesso e proibindo durante dcadas a reutilizao criativa da obra. Isto tratar a dor de cabea martelada.
Finalmente, os dados que temos contradizem o modelo pessimista. H anos que a partilha de ficheiros o trfego principal na Internet e os fabricantes de CDs queixamse muito. Mas o resto da indstria vai bem. Os msicos ganham cada vez mais dinheiro em concertos, h cada vez mais msicos a deixar de precisar de copyright, surgem novas formas de criar msica que transgridem ou abandonam por completo o copyright e a msica como arte criativa parece estar melhor por isso.
O copyright que est moribundo. Para uma gerao inteira partilhar o que se gosta perfeitamente aceitvel. Com IPods de 40Gb nem fechando a Internet acabam com a partilha. E quando esta gerao comear a votar o copyright desaparece. A discusso dos mritos e demritos do copyright interessante mas a questo relevante na prtica como financiar a arte sem isso. O se j est resolvido h anos.
1- A treta do copyright: a tragdia dos comuns e os free riders. 2- O que est em causa. 3- Um modelo novo velho. 4- A.P. , 28-12-06, Rolling Stones among biggest 2006 tours

Civismo
O leitor Bruce Lse condenou que se beneficie do trabalho alheio sem dar contrapartidas porque o fim do civismo(1). Mas o civismo, desde viver em cidades s regras da conduta civilizada at prpria civilizao serve precisamente para beneficiarmos do trabalho alheio sem custos adicionais.
As contrapartidas pelo benefcio so justas quando o benefcio total constante. Um bolo um bolo quer fique metade para cada um quer fique um com o bolo todo. Neste caso justo que quem fica com mais compense quem fica com menos. No pelo benefcio em si mas porque, pelas circunstncias, o seu beneficio necessariamente em prejuzo do outro.
O comrcio um pouco diferente. Ambas as partes beneficiam trocando bens que lhes interessam menos por outros que lhes interessam mais. justo que cada parte seja compensada pelo custo do que tem que ceder mas no cvico exigir contrapartidas pelo beneficio do outro. O dono do restaurante lucra mais se vender mais caro a quem tem mais fome mas esse lucro ser custa dos outros e custa do benefcio total do servio. Um restaurante civilizado fixa os preos em vez de regatear com cada cliente.
Mas o que mais motiva o civismo so os benefcios sem custos. Mercados, estradas, muralhas, profisses, exrcitos. Foram coisas como estas que levaram as pessoas a formar cidades e civilizaes. Coisas que uns fazem e beneficiam outros sem custos adicionais. O vizinho usufruir da sombra da minha rvore no quintal dele no falta de civismo. Falta de civismo licenciar a sombra das rvores e reduzir o seu beneficio criando custos onde no existiam.
E onde isto se nota mais na informao. A roda, a metalurgia, o arado, a escrita. A arte e a cincia. Para descobrir que o neutrino tem massa foi preciso cem milhes de dlares e 120 equipas de fsicos de todo o mundo. Para sequenciar o genoma humano foi preciso trs mil milhes de dlares e milhares de pessoas a trabalhar durante mais de uma dcada. Mas o produto deste trabalho livre. No falta de civismo nem por os cientistas serem papalvos. livre porque o beneficio que se tira desta informao maior quanto mais acessvel estiver. Qualquer restrio que se imponha acarreta o custo de restringir e reduz o benefcio do trabalho.
Por isso proponho o contrrio do Bruce Lse. O nico problema distribuir os custos de forma justa. De preferncia com contributo voluntrio ou, se necessrio, imposto. Mas uma vez assegurada a produo cvico usar o bem da forma que traga mais benefcios. o que tentamos fazer com a sade, com a educao, com a defesa, a lei, a segurana, o saneamento bsico, o ambiente, e assim por diante.
H sempre quem queira lucrar restringindo o acesso para poder cobrar mais. Uns diro que ganncia, outros que esprito empreendedor. Eu digo apenas que lucrar impondo custos e reduzindo o beneficio falta de civismo. o que acontece quando se cobra ao vizinho pela sombra ou pela transmisso de contedo digital.
O leitor - com - d + sugeriu acrescentar Declarao Universal dos Direitos Humanos o direito cpia. O verdadeiro copyright (1). Concordo com a ideia, mas penso que j l est.
Artigo 19 Todo o indivduo tem direito liberdade de opinio e de expresso, o que implica o direito de no ser inquietado pelas suas opinies e o de procurar, receber e difundir, sem considerao de fronteiras, informaes e ideias por qualquer meio de expresso. [...] Artigo 27 Toda a pessoa tem o direito de tomar parte livremente na vida cultural da comunidade, de fruir as artes e de participar no progresso cientfico e nos benefcios que deste resultam. Todos tm direito proteco dos interesses morais e materiais ligados a qualquer produo cientfica, literria ou artstica da sua autoria.
Para garantir o civismo preciso que a proteco dos interesses materiais no custe a liberdade de receber e difundir informao e de usufruir e participar na cultura, nas artes ou no progresso cientfico.
1- Free ride
O facto emprico
Para mostrar como esto errados os defensores da cpia gratuita o Desidrio apresenta uma argumentao cuidadosa:
Os factos empricos so estes. Quando oferecemos algo de graa na Internet e pedimos um donativo voluntrio, s 1% aproximadamente dos consumidores paga. O mesmo acontece quando oferecemos um servio como o Flickr, e depois pedimos dinheiro para ter certas funcionalidades complementares.(1)
Normalmente, poucos pagam algo que oferecido de graa. , por isso, um modelo de negcio pouco comum. Mas tambm um facto emprico que os Radiohead ofereceram o lbum In Rainbows de graa e 38% das pessoas que o descarregaram pagaram. Voluntariamente. Talvez a relao entre um f e o artista que ele admira no seja meramente comercial. Mas vamos prosseguir com os factos empricos que o Desidrio escolheu e assumir que o f compra msica como quem compra desodorizante ou batatas.
O Flickr oferece gratuitamente espao para guardar fotografias permitindo acrescentar at 100 MB de fotos por ms. Por $25 ao ano o upload ilimitado. A Worten oferece gratuitamente folhetos com dezenas de pginas a cores impresso em papel brilhante. Se quisermos comprar alguma coisa temos que pagar. O Desidrio confunde a publicidade com o negcio. Uma vez montada a infra-estrutura mais barato dar 100 MB de largura de banda mensal que pr panfletos nas caixas do correio.
O Desidrio ento deduz que isto Significa que para um criador poder viver de uma coisa dessas tem de atingir milhes de pessoas para que o que 1% delas paga seja suficiente para viver disso. Logo, tais negcios s so viveis para as grandes empresas: Google, Yahoo, Microsoft... no h assim tantas no mundo todo. por isso que no h empresas pequenas, com apenas um engenheiro, a oferecer tais servios.
Se preciso ter dezenas de milhares de clientes depende do negcio. E isso no a razo pela qual a Internet dominada por empresas grandes. A razo que a Internet
um s sitio. Se centenas de milhes de pessoas podem usar qualquer servio no h maneira de haver milhares de pequenas empresas a oferecer a mesma coisa. Na Internet no h as barreiras geogrficas que permitem cada mercearia ter as suas poucas centenas de fregueses.
O Desidrio afirma que os defensores da cpia gratuita [... no] reagem argumentao cuidadosa porque independentemente do que seja a realidade, querem manter o sonho. Na verdade, por muito cuidado que se tenha no argumento, quando se baralha tudo e se selecciona apenas alguns factos empricos pouco relevantes acaba por no ser persuasivo.
O facto emprico mais importante que a cpia gratuita. No algo que se defenda ou se oponha. a realidade. O CD de plstico vale uns cntimos e os nmeros que l esto no valem nada. A criao dessas sequncias de nmeros um servio que pode ser vendido mas a cpia vale menos que os panfletos da Worten. Subsidiar a cpia com proibies e licenas impraticvel e intil.
O Desidrio tem razo que hoje em dia, na maior parte da Internet falsamente gratuita, quase toda a largura de banda consumida com publicidade. A maior parte da largura de banda consumida com trfego p2p e esses ficheiros de msica ou vdeo so panfletos. No Brasil as bandas de tecnobrega do cpias dos seus CDs aos piratas para que eles as copiem e vendam nas ruas. As bandas no recebem nada por isso. So panfletos que trazem pessoas aos concertos. Na ArtistShare os artistas vendem a possibilidade de figurar nos crditos do lbum, edies limitadas, participao no processo criativo. Bandas mais famosas conjugam a vontade dos fs em contribuir com o custo irrisrio de distribuir ficheiros e ganham milhes a oferecer coisas de borla. E tudo isto sem serem professores universitrios.
Eu no defendo que a cpia seja gratuita. Isso j ela . O que eu defendo que no seja proibida. A cpia no tem valor, no comercivel e no vale a pena regul-la. O custo de proibi-la enorme, quer o custo financeiro de policiar as comunicaes como o custo de restringir direitos pessoais. E no vale a pena. H muita coisa que o artista pode vender e que o f quer comprar e que no depende de cobrar pela cpia.
1- Desidrio Murcho, 5-3-08, O Eldorado Digital

Exemplos.
Com esta coisa do copyright tenho andado a descurar muita outra treta. Vou ver se mudo de tema prximos dias. Deixo aqui algumas referncias para quem ainda no sabe como se pode criar arte sem proibir todos os outros de copiar ficheiros.
Filmes de borla: Steal this film, Part 1 Steal this film, Part 2 Good copy, bad copy
Artigos borla: Publisher experiments with free online books Music Industry Rocked on Multiple Fronts 1000 True Fans
Artigos borla do Miguel Caetano, que no trabalha borla mas tem um blog que borla. Deve ser magia...
NIN: Trent Reznor arrecada 750 mil dlares em menos de dois dias SliceThePie lana primeiro lbum financiado pelos fs You Cross My Path dos Charlatans saiu hoje e tambm grtis
J agora, leiam o Remixtures regularmente. borla.
Finalmente, deixo a prova cabal de como a partilha de ficheiros est a matar a
industria do cinema. Se isto continua assim os desgraados acabam afogados em papel.
Os dados so da MPAA.
Quarta-feira, Maro 12, 2008

Produtos e servios.
O agricultor produz bens materiais. Pode ensacar batatas e vend-las ao quilo. O trabalho do jardineiro d beleza ao jardim e a beleza no se pode vender ao pacote. Por isso rentabilizam o seu esforo de formas diferentes. O agricultor trabalha, recolhe o produto do seu trabalho e depois vende-o. O jardineiro no pode vender o produto do seu trabalho por isso vende o trabalho em si. O agricultor vende produtos, o jardineiro vende servios. O sistema de distribuio que ainda prevalece por fora da lei cria a iluso que o msico, o realizador ou o escritor so agricultores. Mas so jardineiros.
Ns estamos habituados a comprar arte aos pacotes por limitao do mtodo de distribuio. Quando vamos ao cinema ou a um concerto estamos claramente a pagar um servio. No trazemos nada para casa excepto as pipocas. Mas a ideia que temos que comprar msica ou filmes ou literatura comprar discos de plstico ou maos de papel. Fica assim na mente a imagem do artista como algum que produz os suportes e a ideia de que devemos pagar ao criador de arte como pagamos ao criador de batatas. Ao quilo, saca, pea. A ideia errada.
Os autores vendem um servio, mesmo quando ns compramos o produto. o distribuidor que paga o servio ao autor e nos vende o produto. Os livros, os CDs, os DVDs. O autor muitas vezes pago com uma percentagem da venda dos produtos mas isso um detalhe. Est a ser pago pelo servio que prestou, e no da melhor forma.
Se eu quero ganhar dinheiro com o meu jardim e contrato um jardineiro ele faz um oramento e isso que tenho que pagar. No vai na conversa de ficar com 5% do preo dos bilhetes que eu cobrar. No havendo direitos de exclusividade sobre esta ou aquela forma de combinar begnias com gladolos o jardineiro livre de me mandar s couves se eu no lhe pagar o que ele quer. Com os autores diferente porque o copyright, que por c ironicamente chamam direitos de autor, permite ao distribuidor ficar com direitos exclusivos sobre a obra. Este monoplio cria um sistema onde poucas grandes empresas dominam a distribuio limitando as escolhas dos autores. Cerca de 70% do mercado mundial de discos dominado por quatro empresas discogrficas(1). Nesta situao so os distribuidores que ditam as condies.
Muita gente tem a ideia que o copyright foi implementado para resolver o problema do pblico ler livros de graa ou ouvir msica borla. Por isso tm a impresso que permitir tal coisa seria o fim do autor. Como que algum pode ganhar dinheiro como jardineiro se qualquer pessoa pode olhar para um jardim sem pagar, perguntam incrdulos. E bvio, dizem, que quem passeia num jardim bonito sem pagar ao jardineiro est a roubar a beleza do jardim.
verdade que o copyright do sculo XIX veio remediar uma injustia que afectava o
autor mas no tinha nada a ver com ouvir msica de graa. O problema que o copyright original era um monoplio concedido aos impressores de livros. Inicialmente para o rei controlar o que era impresso e, mais tarde, como forma de regular os preos e o comrcio. Ao fim de uns sculos os autores conseguiram uma fatia do negcio mas, na prtica, a fatia reduzida. O Peter Jackson ganhou uma batelada de dinheiro mas os muitos artistas que criaram a trilogia do Senhor dos Anis, os actores, os cengrafos, os duplos, os designers, os alfaiates e programadores, ganharam entre todos menos de um dcimo do dinheiro arrecadado, e isto incluindo todos os gastos em material. Em mdia, o monoplio sobre a cpia no beneficia o artista. O efeito, como qualquer monoplio, tornar uns poucos muito ricos custa dos outros todos.
No estou a condenar quem enriquece nem me oponho a que prestem servios em troca de uma participao nos lucros. Isso deixo ao critrio de cada um. Mas discordo que a cobrana cpia seja uma forma natural ou mesmo prtica de remunerar quem presta um servio. Discordo que seja justa ou benfica para incentivar a criatividade artstica. E especialmente nefasta quando precisa de leis para vender como se fosse um bem material algo to abstracto como uma sequncia de nmeros.
Corrigido a 13-3-08 graas ao Bruno Lucas que me avisou do erro no nome do Peter Jackson.
1- Wikipedia, Record Label
Por Ludwig Krippahl s 10:43 PM 35 comentrios Sexta-feira, Maro 14, 2008
Direitos e nem tanto.

Num post intitulado No somos escravos de ningum* o Ricardo Pinho escreve que eu sou contra os direitos de autor porque no possvel dizer respeitar os direitos de autor, quando sendo os direitos de autor morais e patrimonais, se o Ludwig no reconhece as suas caractersticas. Portanto deve estar a chamar direitos de autor a outra coisa qualquer.(1) Tem alguma razo.
A Constituio d vrios exemplos de direitos. integridade moral, a no ser torturado, identidade, ao desenvolvimento, privacidade. Uma caracterstica saliente destes direitos que no se pode vend-los ou troc-los. So direitos, no so mercadoria. Infelizmente, tambm chamamos direitos a uma coisa diferente. Posso comprar cmara municipal o direito de conduzir um txi ou de abrir um bar na praia. E para ter o direito de vender discos da Amlia tenho que pagar uma licena a algum. No me interessa a papelada necessria para vender livros ou abrir uma pastelaria nem se preciso pagar ao Estado, SPA ou ao Ricardo. Mas importa que o comrcio de licenas no viole direitos.
Por exemplo, eu defendo que o autor tem o direito de divulgar a sua obra como bem entender. Um direito mesmo, como o direito de votar, de escolher a sua religio ou de no ser torturado. Por isso deve ser nula qualquer clausula contratual que retire este direito ao autor, tal como se o contrato o obrigasse a converter-se ao Judasmo ou a votar sempre no PSD. O copyright como o temos uma violao deste direito do autor, tal como permitir a venda de votos violaria o direito de voto. Por isso aceito uma lei que regule o comrcio obrigando o vendedor a pagar ao autor mas rejeito qualquer lei que permita ao vendedor comprar direitos exclusivos violando os direitos do autor.
Tambm me preocupa a violao dos direitos de terceiros. A venda em segunda mo, os gravadores de cassetes, as licenas de software, o buraco analgico, que soa mal e ainda pior (2), e os esforos para cortar o acesso a quem partilhar certos ficheiros revelam uma mudana de mentalidade no sentido de favorecer os interesses econmicos em detrimento dos direitos pessoais. Em parte pelo poder poltico dos distribuidores mas tambm pela confuso entre o licenciamento e o direito propriedade. O Ricardo escreve:
Os direitos de autor no servem para proibir mais do que o direito propriedade privada serve para eu s deixar entrar em minha casa quem eu autorizar. Ou vender a casa. Ou alugar a casa.
Isto confunde o direito com a propriedade. O direito de quem faz omeletes de ser dono das omeletes que fez um direito igual para todos e ningum pode ser privado dele. Mas, por isso, a propriedade tem que se restringir a objectos especficos. O Ricardo tem a omelete dele e eu tenho a minha. No direito propriedade o Ricardo ser dono da categoria abstracta omelete e mais ningum poder juntar ovos na frigideira. Isso dar exclusivamente ao Ricardo um direito que devia ser de todos.
Eu reconheo o direito propriedade. O Ricardo tem o direito de ter o computador dele e os CDs dele, e eu o direito de ter os meus. O Ricardo tem o direito de ser dono daquilo que cria, seja omeletes ou filmes, e eu daquilo que eu crio. Mas o que o Ricardo exige algo muito diferente. Ele quer o direito de restringir as sequncias de bits no meu computador e nos computadores de todas as pessoas do mundo. Isso no direito propriedade. Isso ou insanidade ou abuso.
Para concluir num tom mais leve, quero agradecer e retribuir o elogio do Ricardo, segundo o qual souum argumentador com graa. Tambm me fartei de rir quando o Ricardo escreveu, naquele tom srio do bom humorista, que
Passados 50 anos aps a morte do autor, as obram passam a domnio pblico. tempo para o autor e os seus herdeiros serem recompensados pelo seu trabalho.
O direito de ser recompensado depois de morto. Se calhar esta discusso to difcil porque, na verdade, o copyright uma f religiosa...
*O ttulo alude construo das pirmides, um exemplo que eu dei de uma obra que exigiu o contributo de muita gente e que j no se faz. Em Hollywood basta meia dzia de figurantes e um gordo de chicote para guardar milhares de escravos munidos de ferramentas para partir pedra, mas os historiadores pensam que no antigo Egipto a realidade ia dificultar esta soluo. O consenso que as pirmides foram construdas por trabalhadores remunerados. Da a minha escolha do exemplo e mais um infeliz mal-entendido.
1- Ricardo Pinho, 12-3-08, No somos escravos de ningum 2- Eric Bangeman, 18-12-05, "Analog hole" legislation introduced
Analogias e exemplos.
Eu costumo dar exemplos quando escrevo. Talvez pelo hbito das aulas, parece-me que tornam a exposio mais clara do que falar apenas em abstracto. Infelizmente, h quem confunda argumentos que contm exemplos com argumentos por analogia. At agora no dei importncia a isso. Mas o Desidrio sabe com certeza a diferena e se isto lhe fez confuso o problema mais srio. Se no deixo clara a estrutura do meu argumento tambm no se vai perceber o contedo. Por isso acho melhor esclarecer. Vou comear, como gosto, por dar exemplos. Mas espero desta vez deixar claro que no estou a argumentar por analogia. Considerem estes dois argumentos:
A rvore um ser vivo. Tem metabolismo e reproduz-se. O ser humano tambm. Nisto so semelhantes. Ora se so semelhantes nestas coisas e a rvore cresce podemos concluir que o ser humano tambm cresce.
A Ana gosta de Mozart, chocolate e de fazer ski. O Joo tambm. Como tm estes gostos semelhantes e a Ana gosta de gelados provavelmente o Joo tambm gostar.
Estes argumentos estabelecem uma semelhana entre dois casos e inferem da semelhana de certos atributos que os dois casos sero tambm semelhantes noutro. A premissa implcita que serem semelhantes numas coisas implica que sero na outra. esta premissa implcita que os torna argumentos por analogia. Considerem agora estas variantes:
Todos os seres vivos crescem. (A rvore, por exemplo, um ser vivo. Tem metabolismo, reproduz-se, e cresce.) O ser humano tambm um ser vivo e, por isso, o ser humano tambm cresce.
As pessoas que crescem juntas, como a Ana e o Joo, tendem a partilhar muitos
gostos. (Por exemplo, a Ana e o Joo gostam de Mozart, chocolate e de fazer ski.) Por isso se a Ana gosta de gelados provavelmente o Joo tambm gostar.
Estes argumentos partem de uma afirmao geral, como todos os seres vivos crescem, e da premissa que este um caso particular, como o ser humano vivo, e inferem da o que a regra implica. O ser humano cresce. Coloquei entre parnteses os exemplos para mostrar que no so essenciais inferncia; a rvore apenas ajuda a perceber a premissa. O argumento simplesmente que os seres vivos crescem e o ser humano vivo por isso cresce. muito diferente de um argumento por analogia onde se infere uma semelhana por haver outras semelhanas.
A confuso do Desidrio foi esta:
O outro argumento o do jardineiro. O Ludwig est sempre a argumentar por analogia a favor do seu ponto de vista, mas as suas analogias raramente so procedentes. (1)
No meu argumento (2) propus que a melhor forma de remunerar a prestao de servios difere da melhor forma de remunerar a produo de bens materiais. Como esta premissa muito abstracta dei o exemplo do agricultor e do jardineiro. Propus tambm que o autor um prestador de servios e no um produtor de bens materiais, e destas duas premissas conclu que no boa ideia remunerar o autor pea ou ao quilo. A analogia entre o autor e o jardineiro no relevante para a inferncia. Apenas ilustra a premissa. Este no um argumento por analogia e fcil ver que sem o agricultor e o jardineiro a estrutura do argumento mesma. Mesmas premissas, mesma inferncia, mesma concluso.
H mais coisas a dizer acerca do post do Desidrio, e tambm do post convidado do lvaro Santos Pereira (3). Mas isso fica para um prximo episdio. Talvez entretanto eles releiam o que eu escrevi e reconsiderem.
1- Desidrio Murcho, 13-3-08,O jardineiro digital
2- Produtos e servios 3- lvaro Santos Pereira, 12-3-08, A utopia do custo zero

Alternativa
O Desidrio contra a cpia gratuita indiscriminada(1). Vou assumir que contra por ser indiscriminada. Ser contra por ser gratuita como ser contra a gua ser molhada. E vou assumir que a oposio do Desidrio implica que ele quer que se faa alguma coisa quanto a isto. Esta premissa mais arriscada. Inicialmente, o que estava em causa para o Desidrio era apenas a sustentabilidade econmica dos criadores(2), o que sugeria um problema a resolver. Mas agora o que est em causa unicamente saber se o tipo de mundo que teremos caso se copie tudo indiscriminadamente realmente melhor do que o que temos hoje(1). Isto admite eliminar qualquer restrio legal ao uso pessoal das obras e depois cavaquear sobre a moralidade de copiar ficheiros, usar mini saia ou de mentir aos pais. Coisas que podemos julgar melhor ou pior mas que concordamos no ter nada que ver com as leis. Enquanto o Desidrio no esclarecer o que est em causa vou assumir que ele no s acha mal como acha que a lei deve intervir contra a cpia gratuita indiscriminada.
Uma questo como. Dois adolescentes, um com o porttil e outro com o leitor de mp3, copiam em cinco minutos msica para seis meses. O alegado prejuzo apenas o que teriam hipoteticamente comprado se no pudessem copiar. O oramento do adolescente mdio garante ser muito pouco. E num pas democrtico no se consegue apanhar mais que uma nfima fraco dos infractores. Por isso s possvel dissuadir aplicando penas desproporcionais ao crime.
Outro problema definir o ilcito. Vamos supor ser a cpia integral deste texto, mas sendo legtimo citar frases ou pequenos excertos. Se uma centena de pessoas disponibiliza trechos deste texto trivial reconstruir o texto integral apenas com
informao legitimamente disponvel. Para impedir isto tem se considerar ilcito o uso coordenado de informao que lcito obter. lcito ler cada parte deste texto mas ilcito l-lo todo. um cenrio lucrativo para os advogados mas indesejvel se queremos leis respeitadas, teis, ou simplesmente que faam sentido.
Um problema fundamental o conceito de cpia. Copio um desenho do Desidrio se, olhando, fao um desenho parecido. Mas uma lista de equaes especificando cada trao no uma cpia do desenho. uma descrio. Enquanto a cpia requer uma semelhana ao original nada restringe a relao entre a descrio e a coisa descrita. Isto bvio quando descrevemos tudo com sequncias de nmeros. Qualquer sequncia de nmeros pode descrever o desenho do Desidrio ou qualquer outra coisa se interpretada de forma adequada. Neste contexto restringir cpias , na verdade, proibir descries, algo muito mais abrangente, difcil de especificar e que interfere com a nossa liberdade de expresso. No justo proibir-me de descrever o desenho do Desidrio s para que ele venda mais cpias.
Se o Desidrio prope uma sociedade em que se paga ao artista voluntariamente pelo usufruto da arte ento concordo. melhor que a nossa. Mas to repelente uma sociedade que obrigue esse pagamento com policiamento constante, castigos desproporcionais, leis impossveis de definir claramente e a censura de qualquer informao que possa permitir o usufruto gratuito que a sua nica virtude ser invivel. Isto deixa-me descansado quanto a conseguirem mas deixa-me preocupado sempre que se propem tentar.
E curioso o exemplo que o Desidrio deu. Um jardineiro contratado para arranjar um jardim em mau estado. O Desidrio prope que o justo que todos daquela vizinhana contribuam para pagar ao jardineiro(1). discutvel que o rico deva pagar o mesmo que o pobre ou que quem passeia no jardim todos os dias pague o mesmo que quem s sai de casa para trabalhar. Nem vivel medir o usufruto de cada um para impor a cobrana adequada. Por isso parece-me mais justo e razovel que o jardineiro seja pago por aqueles que estiverem dispostos a faz-lo, independentemente de quantos depois beneficiem.
Mas o mais revelador que o jardineiro faz o seu trabalho e pago sem qualquer concesso de direitos exclusivos, sem que o jardim ou a forma dos arbustos fique propriedade sua e sem impedir ningum de entrar no jardim e usufruir dele gratuitamente. exactamente o que eu proponho. Parece que at o Desidrio percebe que no h alternativa vivel.
1- Desidrio Murcho, 13-3-08, O jardineiro digital 2- Desidrio Murcho, 1-3-08, Regresso a zero
Quarta-feira, Maro 19, 2008

Sonhos.
O Desidrio tinha um sonho que um dia a Internet ia cumprir o seu verdadeiro propsito. Vender informao. O Desidrio chama-lhe trabalho, Qualquer autor de um livro, de um software, de uma msica, poderia vender directamente o seu trabalho na Internet(1), mas o que ele quer dizer vender informao acerca do trabalho, porque a nica coisa que circula na Internet informao. O Desidrio sonhou tambm que foi a mentalidade borlista que cedo matou o sonho que era a Internet.
Em 1969 o governo dos E.U.A. financiou um projecto para uma rede distribuda de comunicaes. Na dcada que se seguiu vrias universidades, e universitrios, desenvolveram esta rede para partilhar informao e poder de clculo. borla. Os protocolos para controlar as transmisses e endereamento, o correio electrnico, o primeiro software para usar a rede, foi tudo partilhado borla e criado para poder partilhar informao borla. Mais tarde pessoas como Tim Berners-Lee disponibilizaram, borla, a especificao do HTML e do HTTP. No foi a Internet que criou a mentalidade borlista. Foi a mentalidade borlista que criou a Internet.
Esta mentalidade borlista muito antiga. Vem da noo intuitiva de ser justo cobrar pelo nosso esforo mas no pelo benefcio que no nos custa dar. Por isso a informao tende a ser gratuita. Conversamos de borla. Se perguntamos as horas no
esperamos que nos peam dinheiro em troca. E se algum, desesperado, me pergunta onde o hospital mais prximo ningum considerar justo que eu queira dividir o benefcio desta informao regateando o preo. justo que uma transaco beneficie ambas as partes, mas s se ambas as partes tm custos.
Se eu pedir ao Desidrio um artigo a explicar o que so argumentos dedutivos e indutivos justo que eu pague as despesas em livros e deslocaes biblioteca, que pague o seu trabalho e tempo e que lhe pague extra para que o Desidrio tambm beneficie do seu investimento. Mas esta a noo crucial. justo que o Desidrio beneficie porque investe esforo e tempo e no apenas porque eu tiro proveito disso. Porque se o Desidrio j tem o artigo na gaveta e eu peo para ler fico desagradavelmente surpreendido se ele me cobrar por isso. O meu benefcio o mesmo mas ele no investe nada e s quer lucrar custa da minha necessidade. E isso todos sentimos ser abuso.
O antigo sistema de cobrana cpia funcionava porque a cpia exigia esforo. Quem vende livros merece lucrar com esse trabalho. Aceitamos que um livro de capa rija seja mais caro e d mais lucro que um livro de bolso porque custa mais a fazer. Mas sentimo-nos enganados se o editor cobra o triplo por uma edio rasca s porque a histria popular. Isso ganhar dinheiro nossa custa sem qualquer esforo que o justifique.
por isso que no me sinto um papalvo por lerem o que eu escrevo sem me pagar, ou por ter doado dinheiro Wikipedia. Fi-lo por interesse prprio e agora que est feito no me custa nada o benefcio que outros possam ter. E por isso que sinto que me tomam por papalvo quando me pedem dinheiro para aceder a informao que j est disponvel e que j no custa nada deixar-me aceder. Nem que seja um euro, prefiro dizer obrigado por nada e virar costas.
No defendo que seja imoral vender ficheiros pela Internet, mas quem tentar lucrar com isto vai ter a mesma dificuldade que se vendesse informao na rua ou licenas para ler livros. A metfora do bonequinho para cada ficheiro, como vemos na Internet e no Windows Explorer, engana alguns com a sensao que os ficheiros so coisas e
no mera informao. Mas engana poucos. Rapidamente a maioria nota que est a pagar por nada e que pode replicar essa informao e beneficiar outros sem custos. O melhor, dentro ou fora da Internet, vender directamente o trabalho em vez de tentar vender o acesso informao.
Porque esta mentalidade borlista no foi uma mania que surgiu com a Internet. Est connosco desde que h linguagem. a ideia que a informao, por beneficiar sem custos, deve ser partilhada. a ideia que cobrar por informao abusivo. a ideia que nos deu a Internet. a ideia que motiva o artista, que nunca cria arte sem querer transmitir algo aos outros. Nem em sonhos faz sentido incentivar a criatividade e aproveitar a Internet contrariando esta ideia.
1- Desidrio Murcho, 5-3-08, O Eldorado digital

A moedinha.
Continuando a nossa conversa sobre o copyright, o Desidrio mostrou-se preocupado com vrios problemas imaginrios. Preocupa-se com a Wikipedia porque se uma enciclopdia usa o trabalho de outras pessoas [...] ento esses criadores devem ser pagos (1). fcil perceber o erro se perguntarmos quem deve pagar pelo contributo voluntrio dos autores da Wikipedia. Em geral, quem tem o dever de pagar a prestao de um servio? Obviamente, quem se comprometeu a pag-lo. Mais ningum.
Se um mecnico afina o tubo de escape do meu carro* para que fique mais silencioso no so os moradores do bairro que devem pagar por usufrurem do silncio. Nem sou eu que devo pagar s porque o carro meu. Deve pagar quem combinou o arranjo. E se o mecnico fez o servio porque lhe apeteceu ningum tem obrigao de lho pagar. o que se passa na Wikipedia. Ningum tem a obrigao de remunerar contributos voluntrios, usufrua ou no deles.
Por confundir o usufruto com o dever de remunerar o Desidrio no percebe os Creative Commons e preocupa-se com o efeito pernicioso desta mentalidade. Esta campanha protege os criadores do qu, exactamente? De nada. Qualquer pessoa pode dar o que quiser, para isso no precisa de proteco legal. E as leis existentes j impedem o aproveitamento comercial do que as pessoas criam, sem o seu consentimento. O movimento Creative Commons no tem por objectivo proteger os criadores, mas antes espalhar uma mentalidade na Internet: a mentalidade de que feio pedir dinheiro pelo trabalho criativo.
Vou contar o que me aconteceu. Se eu quisesse proteger estes textos plastificava-os e guardava-os numa gaveta. Se os publico porque quero que os leiam, e isso no torna ningum responsvel por me pagar. S que a lei protege-me os textos por omisso. Assim que os escrevo ilcito public-los, traduzi-los, imprimi-los ou gravlos sem me pedir licena. Mas o que escrevo s Portugus e opinies. O primeiro de todos e as ltimas de quem quiser. Por isso eu queria mandar a lei passear e pr este material no domnio pblico. Fui ao site da Creative Commons buscar o cone e descobri que A dedicao ao Domnio Pblico no se aplica jurisdio Portuguesa.(2)
Estes malvados estiveram a estudar as leis e agora atrevem-se a dizer-me o que eu preciso saber. De graa. Deve ser um plano maquiavlico para me convencer que no tenho a obrigao de pagar por coisas que no encomendei. Em contraste, escrevi um email ao Gabinete do Direito de Autor (3) a perguntar como disponibilizar os meus textos sem restries. Talvez por receberem ordenado dos meus impostos falta-lhes a tal mentalidade e j l vai mais de um ano sem resposta. Eu quero que o que escrevo no seja propriedade. Quero que seja como a regra de trs simples ou os sonetos de Cames. Mas a lei exige que eu morra, espere cinquenta anos e depois logo se v se no aumentaram o prazo entretanto.
O Desidrio acrescenta que O que precisamos de uma campanha como o Fair Trade (4), mas para o mundo digital. Isto teria piada se no fosse to triste. H desgraados a apanhar caf ou a cortar cana de acar de sol a sol para no morrer
fome. Ganham uma misria enquanto os donos das plantaes fazem fortuna, mas se protestam ou se demitem morrem mesmo fome. Estes precisam que algum os ajude a renegociar essa transaco injusta. O autor no mundo digital dificilmente ter o mesmo problema.
Se eu quiser ser blogger profissional recuso-me a escrever por menos de dois mil euros por ms. E se no me pagarem no escrevo. Tenho o poder de impor as minhas condies. claro que no me vo pagar. Perder tempo com estas tretas borla j ela por ela; a pagar no vale mesmo a pena. Mas no h nada de injusto nisso. Eu decido quanto quero receber e vocs decidem se esto dispostos a pagar. At agora houve consenso quanto ao valor justo, mas se um dia no houver nem eu vou morrer fome nem vocs tm a obrigao de pagar s porque eu quero.
No uma mentalidade nova. Sempre foi assim. Se no encomendo o sermo posso ouvi-lo, mas no tenho que o pagar. Comrcio justo os autores pedirem o que entenderem pelo seu trabalho e serem pagos por quem se comprometer faz-lo. O profissional d um oramento e faz o trabalho quando se comprometem pagar-lhe. Tocar primeiro e depois andar a passar o chapu pode dar algum mas uma coisa diferente.
* Este um exemplo para ilustrar a regra. No um argumento por analogia.
1- Desidrio Murcho, 22-3-08, Eldorado II 2- Creative Commons, Public Domain (No sei se o contedo da pgina depende do pas de onde esto a aceder). 3- http://www.gda.pt/ 4- Fair Trade

O custo da informao.
Ontem aprendi uma coisa interessante com um comentador annimo. O contexto da conversa o custo de disponibilizar a informao digital. O comentador tinha afirmado que sai mais caro distribuir um jornal digitalmente que imprimi-lo em papel.
O custo anual do papel, da impresso e da distribuio de um jornal em papel representa menos de 1% do custo total de um jornal. Na verdade mais barato que o custo anual dos servidores/servios tcnicos para manter os mesmos contedos online. [...] Sou director de sistemas de informao de um portal nacional. [...] No sei quanto o Pblico paga ao seu ISP/Datacenter mas ns pagamos cerca de 13 mil euros por ms e a isto h que acrescentar as licenas anuais da Microsoft para os nossos 21 servidores.
Admito que me surpreendeu o custo de um site destes mas, em retrospectiva, percebo que razovel. preciso pessoas, equipamento e software para gerir os servios e contedos. A confuso julgar que este o custo de distribuir a informao. No . O mesmo comentador critica assim uma das minhas sugestes:
Colocar um pdf em p2p?! Essa uma proposta vlida para um site de um jornal?!
uma opo eficiente e eficaz de distribuir ficheiros. Na Pirate Bay (2) podem encontrar torrents (3) de muitas sries de televiso. Tipicamente, cada episdio est disponvel no dia seguinte sua exibio, tem 350 Mb e demora menos de uma hora a descarregar (segundo ouvi dizer, claro...). Recentemente, a Canadian Broadcasting Company decidiu distribuir por P2P um programa do horrio nobre (4). A distribuio rpida e praticamente gratuita. Mas mesmo com servidores prprios o custo de disponibilizar os ficheiros pdf de um jornal muito reduzido. S que o objectivo do Pblico no disponibilizar o jornal a quem o quiser ler.
Em parte, o objectivo do Pblico atrair leitores pelo aspecto, contedo e funcionalidade do site, e isso tem que ser pago. Mas o negcio normal da imprensa. Mostram-nos algo que nos interessa para vender a nossa ateno a quem nos quer
vender coisas. Mas, alm disso, tambm querem cobrar o acesso informao. E isso exige um sistema de subscrio com acesso restrito, bases de dados de subscritores, servios de pagamento online, formas diferentes de mostrar o contedo conforme o visitante subscritor ou no e assim por diante. Isso no barato.
O comentador annimo recomenda que Mantenham-se - os autores do blog - a falar de cincia porque de TI... santa ignorncia. Se por TI quer dizer os preos destes servios admito-me ignorante, e s no sou mais graas informao que este comentador deu. Mas da tecnologia sei o suficiente para perceber que os custos do site do Pblico no so pela largura de banda. O YouTube sim, gasta um milho de dlares por dia a enviar um terabyte de dados a cada segundo (6). Ao Pblico bastaria dez euros para enviar tantos exemplares em formato digital quantos os que vende em papel.
Uma grande diferena entre a venda do suporte material e a venda do contedo digital que a primeira cobra na cpia o custo de a fabricar e a ltima cobra na cpia o custo de no deixar copiar.
1- A moedinha. 2- The Pirate Bay, TV shows 3- Wikipedia BitTorrent (protocol) 4- CBC, CBC to BitTorrent Canada's Next Great Prime Minister 5- Pblico 6- Wikipedia, YouTube

Premissas implcitas.
H uns dias o Antnio Parente perguntou como se justifica a cpia livre de um produto comercial (seja uma msica, um jogo, um programa de computador, uma ideia) onde foi investido tempo, trabalho e dinheiro, e em relao ao qual se espera
um legtimo retorno? (1). Esta pergunta ilustra alguns problemas da viso comum do copyright.
O acto de copiar no carece de justificao. natural e perfeitamente legtimo. Vestirse como vestem os outros, fazer arranjos florais como os que viu se na loja, cozinhar algo que se provou no restaurante, decorar a casa ou cortar o cabelo como se viu numa revista. a proibio da cpia que carece de justificao, especialmente se probe um acto pessoal sem fins comerciais.
A pergunta tambm assume que o problema a cpia. No . O Desidrio chama-lhe metafsica mas um aspecto importante desta questo. Quem faz um arranjo de flores igual ao da loja copia o arranjo. A cpia imita o original. At podemos dizer que uma fotografia ou um desenho so cpias de alguns aspectos do arranjo. Aparncia, cores, silhueta. Mas leva a noo de cpia ao limite. Um email a explicar detalhadamente como fazer aquele arranjo j no uma cpia. uma descrio.
Com o contedo digital o problema no a legitimidade de copiar. Nem sequer a legitimidade de proibir a cpia. A verdadeira questo se legtimo proibir descries. Os ficheiros que programam um rob para arranjar flores ou um computador para tocar msicas ou mostrar imagens no so cpias. O que se troca na Internet so sequncias de nmeros que descrevem a obra mas que no tm semelhanas com o original.
Finalmente, a premissa implcita que o esforo e a expectativa de remunerao bastam para obrigar o beneficirio a remunerar. falso. Mesmo em situaes extremas. Quem me salva do prdio a arder corre um risco, esfora-se e beneficia-me imenso. Mas mesmo que o faa esperando remunerao no sou obrigado a pagar. O que nos obriga a pagar o dever de solidariedade para com os que necessitam, que pagamos nos impostos, e o dever de cumprir o que prometemos. legtimo que a sociedade pague coisas como educao, assistncia mdica, defesa, justia, e o necessrio para que cada um explore o seu potencial. No me oponho que um tero do meu ordenado v para isto. E legtimo que quem cumpre um contracto exija que a outra parte tambm o cumpra. Se contrato um msico devo pagar conforme concordado. Mas a
mera expectativa de remunerao no obriga ningum a pagar.
Se for voluntria, a remunerao pela cpia de ficheiros perfeitamente aceitvel. Mas coagi-la assume que ilegtimo trocar essas descries sem justificao e que h um dever de remunerar o autor s porque ele criou com inteno de receber. No aceito essas premissas.
1- Antnio Parente, Direitos de autor (Nota: o artigo original j no est disponvel, por isso o link para o arquivo no Technocrati)
Sexta-feira, Abril 18, 2008

S em filmes?...
O Pirate Bay um site de indexao e repositrio de torrents, pequenos ficheiros que identificam pedaos dos ficheiros partilhados na rede BitTorrent. Sendo o mais popular tem sido alvo de vrias queixas por parte das associaes de empresas discogrficas e estdios de cinema. Mas como s contm ficheiros de indexao e no tem material protegido por copyright ainda no o conseguiram fechar.
Em Maio de 2006 a polcia Sueca fez uma rusga ao ISP que albergava o Pirate Bay e confiscou os servidores. Como se limitaram a levar as mquinas, fecharam tambm cerca de duas centenas de sites pertencentes a empresas e organizaes que no tinham nada a ver com o assunto. A incompetncia policial e notcias que a rusga tinha sido motivada por presso dos EUA criaram uma forte oposio poltica. Uns dias depois o site estava novamente online e agora est espelhado em vrios pases diferentes.
A investigao policial continuou e o caso est prestes a ir a tribunal. A notcia hoje que Jim Keyzer, o inspector chefe responsvel pela investigao, est empregado na Warner Brothers desde 16 de Maro. Uma advogada da Warner Brothers explica que isto apenas mostra apreciao pelo trabalho do investigador e no indica nada de imprprio durante a investigao. H quem discorde que seja assim to prprio o queixoso recompensar o polcia que lidera a investigao. No s pe em causa a imparcialidade e honestidade da investigao como os direitos dos acusados, porque a lei exige que apenas seja comunicado aos queixosos e ao tribunal o que relevante para o caso em julgamento. E se houver evidncias de que a contratao foi proposta antes do final da investigao isto pode invalidar toda a acusao.
Fontes: Wikipedia, Pirate Bay,Pirate Party. Zeropaid, Chief Swedish Police Investigator in Pirate Bay trial on Hollywood's Payroll. Blog do Pirate Bay, comunicado Um exemplo engraado de como este caso est a ser conduzido: Music industry dealt Pirate Bay blow E uma ajuda a quem o boneco no diz nada: All your base are belong to us Quando algum nos monta a bomba hora de gritar por grande justia!.
Quinta-feira, Maio 01, 2008

O fim dos processos?
A RIAA, a associao americana de companhias discogrficas*, tem ameaado milhares de pessoas com processos por partilha de ficheiros. A maioria no arrisca e
cede extorso, pelo que muito poucos vo a tribunal. Mas parece que se vai acabar o negcio.
Contratada pela RIAA, a MediadSentry identifica ficheiros em partilha nas redes P2P e a RIAA usa esta informao para agir contra as pessoas que pagam aquelas ligaes Internet. Isto tem sido contestado por vrias razes, desde no haver indcios que quem paga a ligao ser quem partilha os ficheiros at legitimidade da MediadSentry reunir esta informao sem ter licena para este tipo de investigao. Mas esta semana surgiu um problema legal maior.
No caso Atlantic v. Howell, no Arizona, o tribunal federal rejeitou a tese da RIAA que basta disponibilizar os ficheiros numa rede de partilha para infringir o copyright. A infraco, segundo a lei, exige a transferncia no autorizada dos ficheiros, por isso o tribunal indeferiu a pretenso da RIAA. Alm disso as nicas transferncias de que a RIAA tem evidncias so entre o acusado e a Mediadefender, a quem a RIAA autorizou a descarregar os ficheiros como parte da investigao. Esta deciso afecta toda a estratgia legal da RIAA porque s conseguem saber que ficheiros esto disponveis e no quantos so realmente transferidos, e sem essa evidncia no tm bases legais para os processos.
Segundo Ray Beckerman, do Recording Industry vs The People, o mais provvel que os accionistas das discogrficas forcem a RIAA a desistir rapidamente desta tctica para evitar mais embaraos. Pior que processar os fs s mesmo processar os fs e perder.
Mais detalhes em Recording Industry vs The People, ZeroPaid, EFF e Remixtures.
*Oube l, exclama a Abobrinha, por que raio precisam as companhias discogrficas de uma associao? Pois. Mas assim...
Editado s 23:34. O original dava a ideia que o juz tambm rejeitado os ficheiros descarregados pela MediaSentry como evidncia de cpia ou distribuio. Mais sobre isto no Patry Copyright Blog.
Segunda-feira, Maio 19, 2008

Piratarias.
H uns dias descobri no Pirate Bay um torrent engraado. Algum foi ver Wikipedia a lista das msicas que estiveram em primeiro lugar no top de vendas do Reino Unido entre 1952 e 2007 e juntou estas 1106 msicas numa coleco organizada por datas, artistas e ttulos. Que agora partilha de graa (1).
Em muitos pases isto to ilegal como vender DVDs contrafeitos, mas contradiz a imagem do pirata ganancioso lucrando custa dos outros. Este tipo ( homem de certeza; as mulheres arranjam melhor que fazer) teve o trabalho de procurar e organizar mais de mil msicas s pelo gozo de as partilhar. E uma coleco impossvel de reunir legalmente. Mesmo que se conseguisse as 1106 licenas de distribuio, um pesadelo legal, ningum ia pagar as centenas de euros por cpia que isto iria custar s em direitos.
No faz sentido que a lei castigue uma coisa destas. Se por um lado o trabalho no muito til, por outro pode ter interesse para algumas pessoas e o seu impacto na criatividade artstica pode ser positivo por dar a futuros artistas acesso a msicas que de outra forma no ouviriam. Mas no razovel punir estes actos principalmente porque o custo moral e social do castigo muito maior que qualquer efeito negativo que o acto tenha.
Esta campanha para castigar actos inofensivos que um mal social. O castigo desproporcional mais tpico dos piratas do que a partilha gratuita a que chamam pirataria. Um anuncio na MTV declara que quem descarrega msicas ilegalmente um ladro vulgar(2). No Primeiro Congresso sobre Propriedade Intelectual, Valadares Tavares, o presidente do congresso, afirmou ser precisoestimular os alunos a respeitar a propriedade intelectual porque Se um aluno rouba um lpis a outro condenvel, mas se um aluno faz um download ilegal de uma msica, por exemplo, ento j no tanto(3). Estes disparates no convencem ningum que partilhar msica merece castigo mas banalizam o roubo e desvalorizam a lei.
Daqui a uns anos os meus filhos vo andar com leitores portteis de msica e vdeo com milhares de canes e filmes. Vo ligar os aparelhos aos dos amigos e partilhar ficheiros como ns trocvamos cromos ou emprestvamos lpis. Nunca os adolescentes vero isso como um acto criminoso. Mas vo chamar-lhes ladres e dizer por todo o lado que crime. Para proteger um negcio obsoleto ensinam a uma gerao que a lei arbitrria, sem sentido e no merece respeito.
1- Every UK Number One (1952 - 2007) 2- Miguel Caetano, 18-5-08, MTV insulta a sua audincia com anncio antipirataria 3- Propriedade Intelectual: Congresso vai criar Observatrio Permanente para acompanhar polticas nesta rea, via Remixtures
Quarta-feira, Maio 21, 2008

O culto de comunicar.
Imaginem que pegava a moda de apagar a televiso ao jantar e as famlias passavam o sero a conversar, os midos contavam o que tinham feito na escola, algum lia um livro em voz alta ou simplesmente falavam do que lhes apetecia. Acabava-se o negcio do Big Brother dos Famosos e das novelas, das reportagens sobre a Maddie e sobre o futebol. esta a tragdia que assola a Internet, segundo O Culto do Amadorismo de Andrew Keen e segundo o anncio da edio portuguesa deste livro no De Rerum Natura*:
Os mais prestigiados jornais e revistas da actualidade, a indstria musical e cinematogrfica so postos em causa por uma avalanche de contedos amadores criados pelos utilizadores das redes digitais.[...] Quando bloggers, podcasters ou videgrafos annimos podem publicar sem os constrangimentos de padres profissionais ou filtros editoriais, esbatem-se as fronteiras entre o verdadeiro e o imaginrio.(1)
realmente trgico. Milhes de pessoas preferem a Wikipedia aos padres profissionais do 24 Horas e do Jornal do Incrvel. Perde-se a tradicional reportagem cientfica escrita por um licenciado em jornalismo que, apesar de no perceber nada do que est a escrever, tem uma cartolina plastificada a dizer Imprensa e em vez disso restam s os blogs de investigadores que trabalham na rea e que falam do que sabem sem filtros editoriais. Pior que tudo, agora as pessoas opinam de graa e estragam o negcio a quem opinava por elas.
Sarcasmo parte, no vejo que isto seja mau. A maior parte do contedo dos jornais, TV e cinema , e sempre foi, treta. Esta indstria cresceu graas nossa necessidade compulsiva de comunicar aliada ao controlo dos meios de comunicao. Em poucos segundos j temos a informao que houve um incndio em certo stio. Os cinco minutos que se seguem de pessoas a descrever as labaredas e a chorar a perda das suas casas s conversa. o equivalente jornalstico do Est? Olha, estou no supermercado mas vou j para casa, est bem?. A nossa apetncia por conversas da treta d muito dinheiro a quem conseguir cobrar mas s enquanto precisarmos de intermedirio.
A facilidade de comunicar no ameaa o jornalismo srio nem a arte. Os melhores filmes rendem milhes, os melhores msicos enriquecem e os melhores jornais fazem negcio. Com centenas de milhes de pessoas e tudo distncia de um click o que tem valor at rende mais dinheiro oferecido de graa (2). O que est ameaado o comrcio de conversas da treta e banalidades. No foi a cultura que mudou. Foi a concorrncia que aumentou quando ficou tudo mesma distncia. Mas, por ignorncia ou desonestidade, insistem na causa errada:
Confrontado com uma cultura que enaltece o plgio e a pirataria e enfraquece os media e criadores, Andrew Keen tem a coragem de apontar solues concretas para enfrentar a onda de arbitrariedade e narcisismo que atravessa a Internet actual.
Esta cultura no enaltece o plgio. Quem achar que sim que experimente, a ver se recebe ovaes ou apupos. Pirataria pe a partilha de informao no mesmo saco que a venda de bens contrafeitos e chama roubo a tudo, propositadamente
confundindo coisas bem diferentes. E nada disto novidade. A nossa cultura , e sempre foi, a informao que partilhamos. A lngua, os costumes, a arte, as anedotas, as receitas, as fotocpias, os gravadores de cassetes e os telemveis, tudo isto nasceu da nossa vontade de partilhar. A Web e a Internet tm sucesso por facilitar aquilo que as pessoas sempre quiseram fazer. Partilhar ideias, partilhar opinies, partilhar informao e partilhar as coisas de que gostam.
No est em risco a cultura, nem a arte, nem a excelncia nem a verdade. Pelo contrrio. Estas sempre beneficiaram da partilha livre de ideias e de informao. O que est em risco apenas o lucro dos monoplios sobre a mediocridade.
*O post est ambguo e no sei se foi escrito por algum do De Rerum Natura se um comunicado da editora. O que irnico, dada a crtica alegada cultura que enaltece o plgio...
1- De Rerum Natura, 17-5-08, O Culto do Amadorismo 2- Tech.Blorge, 17-9-07, Why the New York Times Is Free
Sexta-feira, Maio 23, 2008

Da mediocridade.
A leitora Granada chamou-me a ateno para a conotao pejorativa do medocre com que caracterizei a maioria do que se escreve, l, ouve e v na comunicao social e na Web (1). Penso que no culpa da palavra, pois designa mediano, nem bom nem mau. A culpa talvez do uso politicamente correcto de medocre para designar o que mau ou das expectativas pouco realistas das pessoas, a maioria das quais se considera acima da mdia (2). Se algum disser que metade dos Portugueses tem uma inteligncia abaixo da mediana muitos vero ofensa no que apenas a definio da palavra.
No h mal em estar na mdia e inevitvel que a maioria dos actos esteja l perto,
com metade ligeiramente acima e metade ligeiramente abaixo. No uma classificao que eu aplique s pessoas em si. No vejo critrios razoveis para decidir quem melhor, pior, ou calcular a qualidade mdia das pessoas enquanto pessoas. Mas aplica-se bem maior parte do que fazemos. E a maior parte do que fazemos medocre, perto da mdia. O excepcional raro por definio.
Como preferimos fazer o que fazemos melhor, os profissionais tendem a ser pessoas com capacidades inatas acima da mdia para desempenhar a sua profisso. Mas porque o excepcional raro a diferena, em mdia, pequena. Em mdia os taxistas no so condutores exmios, os professores no so extraordinariamente cultos e os contabilistas no so gnios do clculo. A diversidade dentro de cada grupo maior que a diferena mdia aos outros grupos e, por isso, muitos amadores superam muitos profissionais. At em profisses especializadas fcil reconhecer que a diferena est principalmente na formao e que o dom pessoal irrelevante, salvo raras excepes. A mdia medocre por definio.
Mas os meios de comunicao de massas apresentam msicos, jornalistas, escritores e realizadores como imunes a esta lei da probabilidade. Nestas profisses o excepcional a norma e todos esto acima da mdia. Impossvel, certo, mas esta indstria vende fantasias e controlava quem dizia o qu e a quem. Foi-lhe fcil criar o mito do Autor. Este ser fantstico supostamente cria do nada coisas to extraordinrias que merecem legislao especial para que a industria as possa vender enquanto contina com elas em sua posse.
E a iluso era boa. Ningum pagaria aulas de Francs se lhe proibissem de falar em pblico, mas a ideia que quem compra um CD com uma sequncia de nmeros est proibido de fazer contas com esses nmeros e dar o resultado a outros no levantou protestos. A ausncia de um manguito colectivo imediato testemunha a perfeio da iluso. Muitos at acreditaram que era por serem bens intelectuais que estas coisas tinham que ser protegidas. Nem os anos de escola a aprender lnguas e cincia nem a cultura que os rodeava fez duvidar que a produo intelectual humana carecesse de proteco jurdica.
Mas a iluso era frgil. S controlando a comunicao se podia esconder que autor uma profisso como outra qualquer, com uma pitada de excepcional numa massa inevitavelmente medocre. No no sentido pejorativo mas no verdadeiro sentido da palavra. Faz volume sem ser bom nem mau*. Mas conforme o acesso se vai abrindo torna-se evidente que a maioria dos profissionais pagos para criar no so mais dotados que muitos amadores que criam porque lhes apetece.
A Web no tornou a cultura medocre. A Web mostrou que sempre foi medocre a maior parte da treta que nos vendiam como cultura.
H tambm, como em todas as profisses, uma minoria verdadeiramente m. Mas chamar a essa medocre atentar contra a palavra. 1- O culto de comunicar 2- Wikipedia, Lake Wobegon Effect
Sexta-feira, Junho 06, 2008

Um, d, li, t.
Um estudo na Universidade de Washington revelou detalhes interessantes sobre a forma como empresas contratadas pela RIAA e MPAA investigam a partilha de ficheiros na rede Bittorrent. Esta rede depende de servidores (trackers) que mantm as listas de quem est a partilhar ficheiros. Para obter ficheiros em partilha o cliente Bittorrent pede aos trackers endereos onde pode encontrar os ficheiros desejados e, sempre que recebe um destes pedidos, o tracker acrescenta esse endereo lista.
Durante uma anlise da rede Bittorrent em 2007 estes investigadores receberam vrios avisos legais para retirar ficheiros de partilha. Na altura viram isto como um mero inconveniente mas acharam curioso porque no partilharam qualquer ficheiro. Limitavam-se a pedir aos trackers as listas de endereos. O que acontecia que, devido a estes pedidos, os seus endereos ficavam listados no tracker e isto bastava para que os inspectores contratados pela RIAA e MPAA assumissem uma violao de
copyright.
Para testar se entretanto o mtodo de deteco tinha sido aperfeioado repetiram a experincia, mas desta vez com um pormenor adicional. Alguns trackers permitem registar um endereo diferente daquele de onde origina o pedido, para permitir a partilha a quem usa algum reencaminhamento. Nesses experimentaram dar outros endereos, incluindo os de trs impressoras do departamento que receberam um total de nove notificaes para retirar ficheiros de partilha (1).
A concluso que as empresas que fiscalizam a rede Bittorrent e enviam as notificaes no verificam se o notificado est mesmo a partilhar o ficheiro. Limitam-se a pedir as listas de endereos e notificam quem quer que os tenhas nessa altura. Infelizmente, a maioria dos servios comerciais de acesso atribui endereos dinamicamente. possvel que uma pessoa partilhe um ficheiro e desligue o computador sem que o tracker seja notificado, ficando o endereo na lista durante minutos ou mesmo horas. Algum a quem seja atribudo o mesmo endereo a seguir sujeita-se notificao por estar ligado quando os fiscais pedem a lista. Pior ainda, possvel fornecer aos trackers endereos arbitrrios e incriminar qualquer outro utilizador. Nem as impressoras se escapam.
O artigo (2) interessante porque discute tambm as dificuldades prticas de uma fiscalizao mais correcta e a tendncia preocupante para automatizar estas notificaes legais sem uma verificao adequada. Especialmente face a propostas como a francesa, de cortar o acesso Internet a quem for acusado vrias vezes de violao de copyright (3). Dada a fiabilidade da fiscalizao, o sistema juntar o poder dissuasor do totoloto justia da roleta russa.
1- Tracking the trackers 2- Michael Piatek, Tadayoshi Kohno, Arvind Krishnamurthy, Challenges and Directions for Monitoring P2P File Sharing Networks or Why My Printer Received a DMCA Takedown Notice 3- EDRI, 23-4-08, Will France Introduce the Digital Guillotine in Europe?
Quinta-feira, Junho 19, 2008

Portugus condenado por partilhar msicas?
Recebi a notcia h pouco por email. estranho que no haja detalhes; a notcia apenas refere a pena, que ainda no transitou em julgado, e que o arguido ter descarregado msica de forma ilcita ("downloads" ilegais) que depois transferiu para outros indivduos. Isto segundo fontes do mercado(1).
Tambm estranho que tenham estabelecido que o arguido transferiu ficheiros para outros indivduos. A menos que tenham interceptado as comunicaes, o que normalmente exige crimes mais graves, s poderiam saber que os ficheiros estavam disponveis e no que ficheiros transmitiu. Mas isto pode ser apenas erro da jornalista e no do juiz. Ao contrrio da lei Americana, em Portugal crime A colocao disposio do pblico, por fio ou sem fio, da obra por forma a torn-la acessvel a qualquer pessoa a partir do local e no momento por ela escolhido. No muito claro se a partilha numa rede P2P faz isto, mas possvel que o tribunal assim o entenda.
No entanto o descarregamento em si no deve ser automaticamente ilcito. O cdigo de direitos de autor consente a reproduo Para uso exclusivamente privado, desde que no atinja a explorao normal da obra e no cause prejuzo injustificado dos interesses legtimos do autor, no podendo ser utilizada para quaisquer fins de comunicao pblica ou comercializao.
Era bom saber mais detalhes. Por enquanto partilho as suspeitas do Miguel Caetano (2). Parece-me que isto ou treta (fontes do mercado?) ou mais um caso de ignorncia tecnolgica. Numa rede P2P cada utilizador transmite pedaos dos ficheiros a alguns outros utilizadores. Em mdia, cada um faz apenas uma cpia. Condenar um participante numa rede P2P a uns meses de cadeia por partilhar msicas sem fins lucrativos um exagero. Especialmente quando o Hotel Tivoli fez negcio passando num bar msica sem licena e, ao fim de uma data de tempo de tribunais e recursos, condenado a 5000 euros de indemnizao (3). Isso gastam eles numa semana em palitos e Sonasol...
1- Jornal de Negcios, Portugus condenado por partilhar msica na Internet 2- Miguel Caetano, 19-6-08, Procura-se: partilhador portugus condenado a pena de priso de 90 dias 3- Portugal Dirio, Condenados por piratearem msica
Sexta-feira, Junho 20, 2008

Afinal foi mesmo.
O jornal Sol confirmou a notcia: 'Upload' de 146 msicas resultou numa pena de 90 dias de priso [...] Tem 28 anos, do Algarve e ps 146 msicas em upload no Kazaa e Limewire(1). Como no tinha antecedentes criminais a pena pode ser substituda por uma multa de 1160 mais custas judiciais. Mas agora fica com antecedentes criminais...
Infelizmente, no h detalhes sobre o que ele fez de ilegal. No se consegue determinar quantos uploads fez examinando o computador dele e o disposto no Art 68 do Cdigo de Direitos de Autor no se devia aplicar a redes P2P. Este artigo exige autorizao do autor para a colocao disposio do pblico, por fio ou sem fio, da obra por forma a torn-la acessvel a qualquer pessoa a partir do local e no momento por ela escolhido. S que colocar disposio do pblico exige uma infra-estrutura considervel.
Este blog est acessvel ao pblico graas ao equipamento, largura de banda e motores de pesquisa que a Google disponibiliza. Mas se eu puser um ficheiro em partilha a situao muito diferente. S quem estiver prximo na rede (mesmo servidor ou a poucos ns de distncia em redes distribudas) que descobre que eu tenho o ficheiro. A grande maioria dos utilizadores da rede P2P vai encontrar o ficheiro noutros stios. Alm disso a largura de banda e a capacidade do meu computador so muito limitadas. S uma ou duas pessoas podero descarregar o ficheiro de cada vez e, mesmo essas, s descarregaro partes do ficheiro. As redes P2P funcionam de
forma a que cada um faz, em mdia, uma cpia para outro. No h um ponto central que disponibiliza algo a todos. Infelizmente, poucos percebem a diferena.
Outro caso relacionado foi o de um mido que assinou uma declarao de culpa sobre os seus actos(2):
Chamo-me N. tenho quinze anos e vivo nos Aores. Por vrias vezes, acedi Internet, onde consultei vrios sites e utilizei alguns servios Peer-to-Peer, como, por exemplo, o Kazaa e o Limewire. Atravs desses servios, fiz downloads de vrias msicas, como o "Dei-te quase tudo" e o "Fala-me de Amor". Depois partilhei-as e disponibilizei-as a outras pessoas na internet. Estes meus actos foram detectados e, no dia 3 de Maio de 2007, a Polcia apareceu em minha casa. Foi ao meu quarto, ao quarto da minha irm e dos meus pais. Os polcias correram a minha casa toda e levaram-me o meu computador, bem como os meus CDs e DVDs.
Isto motivou um apelo das associaes ao endurecimento da legislao aplicvel pirataria.Revistar casas, tirar computadores a midos e condenar a meses de cadeia quem partilha sem sequer se saber com quantas pessoas realmente partilhou ser muito brando para um crime to grave como permitir que outros ouam msica sem pagar. Eu prevejo que no vo ficar satisfeitos enquanto a lei no nos obrigar a ir todos os dias loja deles comprar CDs de bosta musical.
Pois eu aproveito para deixar tambm dois apelos. At 2004 o Cdigo de Direitos de Autor no punia ningum apenas por disponibilizar a obra. Era preciso provar que havia distribuio. A lei foi alterada pela Directiva 2001/29/CE do Parlamento Europeu (3) mas, apesar de tornar ilegal algo que milhes de pessoas j faziam por toda a Europa, a alterao lei foi meramente burocrtica. O meu primeiro apelo para no deixar que os polticos se safem com estas coisas. Se os obrigarmos, eles escolhem os votos em vez do dinheiro.
Como as discogrficas preferem o dinheiro o meu segundo apelo para bater onde
lhes di. No comprem CDs s editoras e recordem que o Art 81 autoriza a reproduo [p]ara uso exclusivamente privado, desde que no atinja a explorao normal da obra e no cause prejuzo injustificado dos interesses legtimos do autor. Se algum perguntar, digam que s prejudicam os exploradores anormais e que em defesa dos interesses do autor porque andam uns idiotas a pr os fs na priso. O dinheiro que pouparem gastem em concertos que o que mais ajuda os artistas.
1- Sol, Pirataria digital 2- Sapo-tek, Partilha ilegal de msica j teve consequncias para dois utilizadores e uma empresa, via Remixtures 3- Disponvel no Instituto da Informtica

Simetria.
At recentemente a tecnologia permitiu duas formas de comunicar. Uma forma assimtrica, com jornais, discos, cinema, radio e televiso, em que uns poucos controlam como o contedo chega a muitos. E uma forma simtrica, por carta, telegrama ou telefone, entre indivduos ou grupos pequenos em igualdade de circunstncias. A lei lida de forma diferente com estas relaes em grande parte para mitigar as assimetrias. Entre mdico e paciente, patro e empregado ou pais e filhos a lei obriga uma das partes a zelar pelos interesses da outra, obrigao desnecessria em relaes simtricas.
A Internet baralha porque enorme mas simtrica. Habituados assimetria que as limitaes tecnolgicas impunham comunicao em massa muitos vem a Internet como jornais ou televiso. Mas a Internet como o correio. O vosso computador envia uma carta de bits a ao computador do Blogger e recebe outra simulando o texto deste post (1). Na Internet as cartas podem ser copiadas para muitos destinatrios mas como o correio porque todos participam em igualdade de circunstncias.
Se me insultam num programa de televiso eu estou em desvantagem porque so outros que decidem o que passa na TV. Assim razovel haver leis e cdigos de conduta que me protejam e reduzam a assimetria desta relao. Mas se me insultam na rua ou num blog usam meios aos quais eu tenho o mesmo acesso. A a lei s deve intervir em casos extremos de ameaas ou violncia e no movimentar polcia e juizes sempre que eu amuo.
O mesmo se passa na extenso do copyright ao contedo digital. No fabrico de discos e livros h relaes assimtricas entre quem investe em fbricas, quem assina contratos cedendo os direitos de autor e quem compra as cpias. Aqui razovel que a lei equilibre melhor estas relaes. No entanto, mesmo antes da Internet era bvio que no o fazia de forma adequada. O problema de depender da lei que tambm a lei feita por alguns. E agora que todos tm acesso igual aos meios de distribuio e o criador pode negociar directamente com o seu pblico esta legislao desnecessria; um empecilho injusto inovao e ao acesso cultura.
Mas esta facilidade de cpia, transmisso e armazenamento de dados tambm pode dar demasiado poder a quem controla a infra-estrutura. Companhias de telefone, prestadores de servios de acesso e outros podem acumular muita informao acerca de todos ns. A Google, por exemplo, tem 12 Terabytes de registos de acesso ao YouTube. Cada vdeo que vocs vejam eles registam o qu, quando, e o endereo do vosso computador.
H quem julgue que isto no faz mal porque a lei impede abusos, mas tal ingenuidade esquece que a lei o que os tribunais decidirem. Agora um decidiu que a Google tem que ceder estes dados Viacom (2). No se sabe que uso a Viacom lhes dar mas no deve ser no nosso interesse. E isto no o mesmo que contar os visitantes do blog ou guardar um registo de quem nos telefona. A notcia do Destak diz que esta informao o suficiente para preencher as pginas de doze mil livros(3) mas enganaram-se. Isto so doze milhes de livros com um milho de caracteres cada um. Esta quantidade de informao acerca dos vdeos que vemos cria uma assimetria perigosa e injustificvel. este tipo de coisas que a lei devia evitar, no impedindo o que este ou aquele juiz considere abusivo mas impedindo a recolha destes dados.
Infelizmente, a m compreenso da tecnologia, os lobbies, a poltica de medo e (falsa) segurana e a falta de ateno dos cidados tem movido a lei no sentido inverso. No sentido de restringir o acesso e a comunicao entre indivduos (e.g. 4, 5, 6, 7)* e impor a recolha de dados pessoais por parte das grandes empresas (8). Temos um sistema de correio instantneo e praticamente gratuito. Podemos us-lo para comunicar com quem quisermos, exprimir ideias e opinies, partilhar cultura e arte, colaborar na inovao e participar na gesto democrtica da nossa sociedade. isto que vamos perder se deixamos os polticos ir atrs do dinheiro de um punhado de gestores de direitos.
*Obrigado aos leitores que me enviaram algumas destas notcias por email
1- Encontrei esta ideia dos bits como simulao de contedos no The Future of Copyright, do Rasmus Fleisher. Recomendo o artigo, e o Miguel Caetano tem aqui uma traduo para Portugus. 2- BBC, Google must divulge YouTube log 3- Destak, Viu o que no devia no YouTube? 4- Pedro Doria, A lei do senador Azeredo e o que ela faz da Internet 5- ZeroPaid, ISPs to Ban P2P with New European Telecom Package? 6- ZeroPaid, Dutch Court Rules BitTorrent Tracker Site Hosting Illegal 7- EDRI, Control on Internet users pushed with the new telecom package 8- Wikipedia, Data Retention
Tera-feira, Julho 15, 2008

O custo da propriedade intelectual.
A semana passada, em conversa com uns colegas de bioinformtica, algum notou que a biotecnologia tem avanado muito menos que a informtica. H anos que parece prestes a rebentar mas continua empurrada lentamente por um punhado de grandes empresas em vez de despoletar novas aplicaes, postos de trabalho e pequenas
empresas como acontece na informtica. Eu disse que uma das principais causas o sistema de patentes.
As patentes comeam a ser uma pedra no sapato da informtica mas a biotecnologia est atolada em licenas e litgios, no s entre companhias mas tambm com os prprios clientes. Sementes e CDs tm mais em comum do que se julga (1). Por isso, para inovar em biotecnologia preciso contratar um batalho de advogados ainda antes de montar o laboratrio. preciso consultar milhares de patentes, processar os outros, lutar contra os processos dos outros e patentear cada espirrinho no v outro patente-lo antes. Foi isto que levou a Microsoft a uma poltica agressiva de patentes a partir de 1990, j depois de terem desenvolvido os seus produtos principais (2), e a maioria das patentes em qualquer rea j no um incentivo inovao mas uma arma legal. S que a biotecnologia est no extremo. Ao conceder patentes at por sequenciar fragmentos de ADN reduziu-se a biotecnologia a cobrar licenas e marcar territrio. Os grandes avanos do sector pblico, onde a informao circula livremente, contrastam com o pntano legal do sector privado.
O problema no est nas patentes ou naquilo a que se chama propriedade intelectual. O problema confundi-las com propriedade. Uma patente pode beneficiar a sociedade e o inventor ao incentivar o esforo e a divulgao da inveno, mas a forma correcta de a ver como parte de uma transaco que se quer benfica para a sociedade e para o criador. A marca registada um exemplo deste benefcio mtuo. A associao exclusiva da marca ao vendedor beneficia o vendedor, que controla a imagem do que vende, e beneficia o comprador que assim sabe a origem do que compra. A investigao farmacutica outro exemplo. Ningum financia anos de testes exaustivos sem ser compensado e no desejvel que o resultado seja secreto. claramente benfico para todos que a sociedade oferea uma contrapartida pelo esforo e pela divulgao dos resultados, desde que a transao compense.
No outro extremo temos patentes como a one click, concedida Amazon (3) por permitir compras online sem obrigar o cliente a introduzir o nmero do carto de crdito a cada compra. mau negcio dar direitos exclusivos sobre um processo sem custos de desenvolvimento nem nada que seja secreto. Estas patentes servem apenas
para dificultar a concorrncia. Trs semanas depois de ter a patente, e antecipando as compras de Natal, a Amazon processou a Barnes and Noble obrigando-a a retirar o seu servio Express Lane de vendas online.
Este problema abrange toda a propriedade intelectual. Das patentes de software partilha de ficheiros, raro o privilgio da exclusividade coincidir com um benefcio adequado para a sociedade que o concede. Pela influncia de quem detm estes privilgios, a lei encara a exclusividade como um direito em vez de uma contrapartida a dar s em troca de um valor equivalente.
No nos podemos deixar enganar pela retrica dos direitos de propriedade. Os direitos de propriedade so consequncia da exclusividade inerente ao uso de bens materiais. Se eu como uma batata mais ningum pode comer essa batata. pelo uso ser necessariamente exclusivo que precisamos de direitos de propriedade. O dono da batata que decide quem a come. A propriedade intelectual o contrrio. Parte de coisas que podem ser usadas por todos sem prejuzo de ningum, como msicas ou ideias, e torna o seu uso exclusivo por mera disposio legal. Neste caso devemos questionar se interessa impor essa restrio. Se todos pudessem comer a mesma batata no haveria vantagem em proibi-lo.
Temos tambm que compreender os custos de conceder estes privilgios. Os direitos que cedemos, as oportunidades perdidas ao vedar o acesso a uma obra ou proibir que outros a melhorem, os custos inevitveis dos monoplios e o que pagamos em impostos para que polcia e tribunais se preocupem com estas coisas em vez da nossa segurana.
E quando os nossos representantes querem ceder a alguns o nosso acesso informao, a nossa liberdade de agir e criar e o dinheiro dos nossos impostos, temos que exigir o faam s em troca de algo que valha a pena.
1- CNN Money, 10-7-08, Monsanto patent fight ensnares Missouri farm town 2- Ars Technica, Tim. B. Lee, Analysis: Microsoft's software patent flip-flop
3- Universidade de Stanford, projecto para a disciplina de Computers, Ethics, and Social Responsibility, 1999-2000, Amazon One-Click Shopping
Quinta-feira, Julho 17, 2008

Confiar no sistema.
Vrias pessoas tm discordado de mim em questes como a censura de injrias, o copyright e a reteno de dados pessoais por parte de empresas. O que bom porque obriga a repensar as coisas e torna os problemas mais claros. E o problema comum a estes casos parece-me ser o excesso de confiana no sistema e nas pessoas.
Um dos riscos de ceder poder a um sistema que o sistema controlado por pessoas falveis, nem sempre fiveis e muitas vezes com objectivos diferentes daqueles de quem nelas confia. A rede FiberWAN um sistema informtico de milhes de dlares que gere os pagamentos a funcionrios pblicos, registos de investigaes policiais e comunicaes electrnicas oficiais na cidade de So Francisco. Um tcnico, por receber uma avaliao negativa, instalou programas para permitir a intercepo de mensagens por algum que esteja fora da rede e alterou as passwords de administrao (1). Sujeita-se a at sete anos de priso mas se no der as passwords vai ser muito dispendioso recuperar o sistema. E no se sabe o que acontece entretanto informao confidencial l guardada.
No proponho que se processe pagamentos e registos policiais mo, ou que se abandone ambos por completo, porque h casos em que vale a pena correr o risco. Mas o risco de ter pessoas a gerir qualquer sistema tem que ser contabilizado nos custos. E quando se trata de pr o juiz a decidir o que ou no ofensivo ou de guardar dados pessoais para se por ventura algum for criminoso o risco ultrapassa os benefcios.
Outro problema confiar no sistema. At se apregoa muitas vezes a confiana na justia, na polcia, nos legisladores e afins. um erro, e fugir nossa
responsabilidade. Numa democracia ns no temos apenas o direito de votar. Temos o dever de fiscalizar estes sistemas. A semana passada houve tiroteios e motins na Apelao. O artigo 302 do Cdigo Penal pune com at um ano de priso quem participar em motim durante o qual forem cometidas colectivamente violncias contra pessoas ou contra a propriedade. O artigo 303 agrava a pena a at dois anos se houver pessoas armadas no motim. O artigo 339 pune com at dois anos de priso a fraude em eleio, quer pelo voto mltiplo quer pela falsificao dos resultados. Faz sentido que ofensas graves ordem pblica e ameaas ao sistema democrtico sejam punidas com severidade.
O artigo 197 do cdigo de direitos de autor pune com at trs anos de priso a distribuio no autorizada de uma obra protegida, ou at seis anos de priso no caso de reincidncia. A maioria dos que defendem que partilhar msicas seja crime foge responsabilidade de fiscalizar este sistema. Matar de forma premeditada d at vinte anos de cadeia; detonar explosivos pondo em perigo a vida de outros d at dez; dois por falsificar eleies e um a quem se juntar com umas dezenas de amigos para bater em pessoas e partir coisas. Neste contexto partilhar ficheiros mp3 nem devia ser crime. Devia ser uma questo para tribunais civis. E estar entre a fraude eleitoral e o ataque terrorista demonstra a nossa irresponsabilidade enquanto cidados, porque me parece que o acordo tcito de muitos com este estado de coisas mais fruto da ignorncia da lei do que de um juzo ponderado em favor deste sistema.
Qualquer sistema, seja legislao, bases de dados ou o que for, tem como desvantagem dar a algum o poder de o gerir. E o nosso papel numa democracia no confiar nos sistemas mas desconfiar deles. Os custdios dos custdios somos ns, com a responsabilidade ltima por aquilo que a nossa sociedade for. Pelo bom e pelo mau.
Por isso proponho que no se defenda estas coisas sem considerar duas questes. Se vale a pena pr esse poder nas mos de algum e se estamos a avaliar com diligncia aquilo que defendemos. E nunca defender um sistema por confiar nele. Defend-lo s apesar de desconfiar dele.
1- InfoWorld, Report: IT admin locks up San Francisco's network
Sexta-feira, Julho 25, 2008

Legal.
Chamam-se SPECS, da empresa Speed Check Services Limited, e so cmaras de vdeo que identificam automaticamente matrculas (1). Colocadas em vrios pontos das estradas, enviam esta informao a um servidor central que calcula a velocidade mdia do veculos que passam por dois pontos de vigilncia. Se a velocidade mdia ultrapassar o limite estipulado a multa segue automaticamente.
uma boa ideia multar quem conduz depressa demais. O problema que nada obriga a eliminar estes dados depois de medir a velocidade. E toda a gente fica registada, seja infractor ou no. Estepassageiro foi fotografado a mostrar o traseiro e a fotografia divulgada mesmo sem o condutor ter cometido qualquer infraco.
Este tipo de vigilncia cada vez mais comum e, por c, teremos em breve carros da GNR equipados com reconhecimento automtico de matrculas. A notcia diz apenas que De cada vez que o sistema l uma matrcula, inicia-se automaticamente uma pesquisa na ou nas bases de dados o que, como fcil imaginar, acontece em milsimos de segundo.(2) No menciona o que acontece com a informao da hora, local e matrcula depois da pesquisa. Mas podemos assumir que, a menos que venha uma lei obrigar a apag-la vai ser tudo guardado indefinidamente. o que todos fazem.
Os mais optimistas confiam no sistema judicial para proteger esta informao e evitar abusos. E s confiaria se o sistema fosse muito melhor que o nosso. Com o que temos ficava mais descansado se dessem o equipamento de identificao aos criminosos. Eles vo acabar por ter acesso s bases de dados de qualquer maneira, que assim sempre ficavam fora das mos da nossa justia. Um exemplo recente: Bernardo Macambira,
segundo a noticia um Conhecido relaes pblicas(3), foi preso porque usou um CD copiado na sua discoteca. Foi julgado revelia e sentenciado a quatro meses de priso substituveis por multa. Como toda a documentao foi enviada para uma morada antiga, quando soube da situao j era tarde demais para se defender e at para pagar a multa. Agora vai preso quatro meses por causa de um CD. Mostra como a justia severa*, ajuda a indstria a cativar clientes (literalmente) e incentiva a criatividade. Milhares de artistas vo agora sentir-se mais inspirados para compor graas a esta deciso do tribunal.
E, por falar do assunto, termino com mais dois exemplos de incentivos legais criatividade. A Comisso Europeia estendeu de 50 para 95 anos o perodo de proteco dos discos (3). Podemos pensar que isto s serve para as discogrficas ganharem mais dinheiro mas a justificao oficial o tal incentivo. Assim qualquer msico que tenha um xito aos 25 anos j sabe que tem s at fazer 120 para compor outra msica seno acaba-se a mama. Outra justificao que ser artista exige muitos sacrifcios da famlia, ao contrrio das outras profisses todas (para ser artista preciso ter mais ego que talento, e isso nem sempre difcil).
Finalmente, a patente concedida em 2005 empresa Channel Intelligence, por um Mtodo para configurar uma base de dados para armazenar uma pluralidade de listas contendo informao acerca de uma pluralidade de itens(4). Proprietrios desta arrojada e inovadora inveno, esto agora a proteger o seu investimento processando mais de uma dzia de pequenas empresas que permitem aos clientes criar listas do que gostariam comprar (5). S processam as pequenas, claro. Empresas como a Amazon e a Ebay tm as mesmas listas mas essas tm advogados caros, e esta patente idiota demais at para um julgamento. Por isso ameaam s quem prefere pagar o acordo que pagar advogados.
uma questo de semntica. Uns dizem propriedade intelectual e outros incentivo criatividade, mas o que querem todos dizer extorso legalizada.
SPECS via Schneier on Security, e obrigado ao Leprechaun pela notcia do desgraado do CD.
* Nem sempre a justia to severa. Um amigo meu foi agredido porta de um bar por um tipo que lhe bateu e lhe roubou uns trocos do bolso. Fez queixa polcia e foi chamado uns anos mais tarde a depor em tribunal. O julgamento era s pelo furto porque a agresso tinha prescrito. E o acusado foi ilibado porque a inteno dele era bater e no roubar. Mas agora o meu amigo pode dormir descansado porque h menos um tipo solta a copiar CDs.
1- Wikipedia, SPECS 2- Econmico.com, Veculos da BT vo ter sistema de identificao de matrculas 3- Miguel Caetano, Remixtures, Comisso Europeia decidida a apoiar os artistas para alm da morte 4- Google Patent Search, Method and apparatus for creation and maintenance of database 5- Tech Crunch, Channel Intelligence Sues Just About Everyone Who Offers Wishlists
Sexta-feira, Agosto 01, 2008

Treta da Semana: o cliente sempre ladro.
Antigamente o cliente tinha sempre razo. Agora processam os fs, protegem os CDs para instalar coisas que no queremos e no nos deixar ouvir a msica como quisermos (1). As msicas compradas online vem com sistemas de gesto de direitos para eles gerirem os nossos direitos por ns. E se a loja fecha temos que comprar tudo outra vez (2).
Os DVDs tambm nos protegem de ver na Europa um filme comprado nos Estados Unidos (3). A premissa sempre que os clientes so ladres. O site da FEVIP, e os DVDs que compramos por c, fazem questo de passar filmes a acusar-nos de ladroagem ou, pior, com um rato a chamar-nos idiotas (4).
O software que compramos vem com dezenas de pginas de licena a dizer o que
no podemos fazer e o que nos fazem se o fizermos. Acho. Como todos, eu tambm no leio os EULA. Mas, por norma, estamos proibidos sequer de descobrir o que que o programa faz ao nosso PC. Nada de bisbilhotar.
Os jogos vm com sistemas de proteco diablica (5) e obrigam a deixar o DVD a rodopiar no leitor s para o estragar mais depressa, e pagamos dezenas de euros por uma rodela de plstico. Dizem que o dinheiro pela licena de utilizao, mas um risco na rodela e so mais umas dezenas de euros para uma licena nova. No h proteco contra riscos, mas est tudo protegido contra o cliente que o comprou. Ladro. E a moda agora j nem s no digital. Do campo pequeno costa so cinco mdulos mas para a FCT so s quatro. Quando pico um bilhete de quatro mdulos o motorista pergunta sempre Para onde vai? Compreendo. Devo ter cara de ladro.
No tempo das disquetes dizia-se que o software original era mais seguro. As cpias podiam ter vrus. Hoje o melhor deixar o original no pacote e usar a verso pirataNo gere direitos, permite fazer cpias pelo seguro e no pede activaes, verificaes e afins. Instala-se e funciona. O software original primeiro quer garantias que no somos ladres. Os filmes sacados da Internet no tm ratinhos idiotas no inicio, mas os DVDs comprados na loja obrigam a gramar idiotices e insultos antes de mostrar o filme pelo qual pagmos. E a msica sacada em mp3 toca em todo o lado, sem licenas, incompatibilidads ou gesto de direitos.
A semana passada pensei que isto tinha mudado. Sins of a Solar Empire (6) um jogo de estratgia como eu gosto. Alm disso no tem sistemas de proteco e quando fui ver o preo ao site tinha a opo para comprar por download directo. Um click, 25 euros, e tinha o jogo. Foi preciso instalar um programa de distribuio (7), mas isso pode facilitar a vida a quem no se quer preocupar com actualizaes ou outros detalhes. E como permite fazer cpias de segurana dos jogos instalados, comprei e descarreguei o jogo.
Mas quando o tentei instalar no PC que usamos para jogos descobri que para recuperar a cpia de segurana tambm preciso validar o instalador com uma ligao Internet. Que aquele computador no tem. Aps umas voltas descobri que o arquivo
apenas um zip com extenso diferente e cifrado com uma palavra passe que o nome do utilizador (deve ser mesmo s para chatear). Mas uma imagem do jogo como est instalado e uns ficheiros parte com a informao do registo, bibliotecas no sistema e coisas dessas. Vinte e cinco euros, um giga de download e uma carga de trabalhos para pr aquilo a funcionar onde quero. Felizmente h o Pirate Bay (8).
O problema no competirem com o gratuito. O problema serem chatos como o raio. No me custa dar o preo de um jantar por um jogo que me vai entreter dezenas de horas (se vou ter tempo para o jogar outro problema...). Mas custa-me esbarrar com obstculos idiotas ou exigncias disparatadas apenas porque assumem que sou ladro. Ainda por cima sabendo que se no lhes pagar tenho todo o proveito sem nenhuma chatice.
A maior ameaa economia de informao no a quebra dos monoplios. tornarem o comrcio, que era uma troca voluntria para beneficio mutuo, em algo mais parecido com cobrana de impostos ou rusga policial. Os videos da FEVIP dizem que combater a pirataria um dever cvico. Treta. Dever cvico no aceitar que vendam carros que s andam quarta feira ou televisores que s funcionam na cozinha. exigir que quando pagamos por algo o possamos usar como entendemos. E no lhes comprar mais porcaria nenhuma enquanto no respeitarem os clientes.
1- Wikipedia, Sony BMG CD copy prevention scandal 2- Miguel Caetano, Remixtures, Yahoo reembolsa clientes que compraram msica com DRM 3- About.com, DVD Region Codes - What You Need To Know 4- FEVIP. Faam refresh no site para ver outro filme. H 3 diferentes, passam ao acaso. 5- Boing-Boing, Anti-copying malware installs itself with dozens of games 6- www.sinsofasolarempire.com 7- Wikipedia, Impulse 8- Pirate Bay
Sbado, Agosto 02, 2008

O custo do CD
Bernardo Macambira foi condenado a quatro meses de priso devido apreenso de um CD pirata(1) que ter usado para tocar msica numa discoteca. Um CD de msica custa entre dez e vinte euros e uma discoteca paga em mdia cerca de mil euros por ms pela licena de tocar msicas, metade Sociedade Portuguesa de Autores (2) e metade Passmsica pelos direitos conexos (3). Tendo em conta o que a discoteca j paga e o valor do alegado prejuzo que o condenado causara, a pena parece injusta e a prpria ilegalidade do acto questionvel. Mas quero focar outro aspecto.
O propsito destas leis incentivar e proteger a criatividade artstica porque isso beneficia a sociedade. Mas consideremos o custo ao errio desta proteco e incentivo. Do Bernardo Macambira recolhemos a multa de 435 (1) mas custa ao estado 40 euros por dia enquanto estiver encarcerado (2), uma despesa lquida de 4400 euros. Se ele ganhava aproximadamente o que eu ganho, pagaria cerca de 1000 em impostos e segurana social por ms se estivesse a trabalhar. Mais quatro mil euros que no recebemos. E quatro meses de cadeia vo certamente reduzir o seu rendimento, e os impostos que pagar, nos meses seguintes. Numa estimativa conservadora o custo directo de o prender 10,000 s em despesas e perda de impostos. A isto anda acresce o custo do processo em si, da fiscalizao ao julgamento, e o impacto econmico de pr na priso quem estava a trabalhar.
Assim, para punir 10 de prejuzo os contribuintes pagam mais de mil vezes esse valor. E em benefcio de quem j estava a receber mil euros por ms pela licena de passar msica na discoteca.
Eu proponho uma alterao ao processo. Visando incentivar a criatividade artstica, proponho soltar o Bernardo; multar as discogrficas em 10,000, o valor do prejuzo que queriam causar; juntar esta quantia aos 10,000 poupados por no prender o Bernardo e contribuir os 20,000 para bolsas de estudo a jovens msicos ou melhor educao musical nas escolas. Seria um investimento mais rentvel do que gastar
tanto dinheiro a proteger um negcio intil.
1- IOL, Bernardo Macambira preso por pirataria 2- SPA, tabelas 3- Passmusica. O site horrvel. Tm que esperar que carregue o lixo todo e depois ir a tarifrios para ver os preos. 4- Correio da Manh, Presos Custam Menos 25/Dia
Quinta-feira, Agosto 07, 2008

Printcrime
o ttulo de uma pequena histria escrita por Cory Doctorow. Foi publicada na Nature em 2006, por isso no novidade. Mas vale a pena ler. E reler.
Printcrime.
Editado: num dos comentrios histria encontrei isto. Parece-me que daqui a uns anos vamos ter que pensar ainda mais seriamente se queremos essa treta da propriedade intelectual...
Segunda-feira, Agosto 11, 2008

Pirate Mascalzone!
Demonstrando mais uma vez que os polticos no compreendem esta tecnologia, na Itlia mandaram os ISPs bloquear o acesso ao site Pirate Bay (1). Quando forem praia cheguem-se beira mar, faam um risco na areia e digam Daqui no passas! Tero uma boa ideia do efeito.
O propsito da Internet, desde que era ARPANET, foi sempre resistir a este tipo de
impedimentos. Seja por guerra nuclear, por falha de ns intermdios ou, neste caso, por mera estupidez, se no se consegue ligar por um lado liga-se por outro. Em poucos minutos os gestores do Pirate Bay criaram um domnio especialmente para os italianos (http://labaia.org) e mudaram os endereos IP do site, ultrapassando de imediato as medidas de muitos ISPs. Entretanto a notcia do Pirate Bay j est guardada em cache no Google (2), por isso mesmo quem no conseguir aceder ao site pode ler as instrues para ultrapassar o bloqueio. E simples. Basta usar os servidores de nomes de domnio da Open DNS (3) em vez dos servidores do ISP.
Por um lado isto preocupante porque o Pirate Bay nem sequer tem contedos protegidos porcopyright. um frum onde as pessoas trocam identificadores e comentrios acerca destes contedos, e um tracker que regista quem partilha ficheiros para que os pares se encontrem facilmente. Mas como no podem impedir milhes de pessoas de trocar dados entre si, tentam impedir que falem uns com os outros acerca disso.
Mas por outro lado ridculo. A nica coisa que vo conseguir aumentar o nmero de visitas ao Pirate Bay, como fez a Dinamarca em Fevereiro (4).
PS: Isto aconteceu ontem, mas na Wikipedia j est As a countermeasure they created http://labaia.org so users in Italy could still access the site. Wikipedia, The Pirate Bay.
1- thepiratebay.org 2- Fascist state censors Pirate Bay (Google cache). 3- Open DNS, Start 4- TorrentFreak, Danish Pirate Bay Block Breaks EU Law
Segunda-feira, Agosto 18, 2008

Actos e expresso 2: a propriedade intelectual.
Hoje podemos representar muita coisa com sequncias de nmeros que espalhamos num instante por todo o mundo. E a comunicao em massa j no est sob o controlo de alguns agentes econmicos ou governos que agora querem regular a informao que partilhamos. O desabafo anterior foi por aplicarem comunicao pessoal regras prprias de actividades comerciais ou profissionais (1). Faz sentido um cdigo deontolgico para o jornalismo mas no para conversas de caf. E no importa se o caf virtual ou se tem milhes de pessoas. Como j ameacei, agora refilo pela regulao da criatividade com regras adequadas a uma tecnologia ultrapassada. Porque aplicadas ao meio digital estas tm um efeito contrrio ao pretendido e limitam a nossa liberdade de expresso, pelo que mesmo que funcionassem seria demasiado a pagar por discos ou cinemas.
As patentes de software ilustram o problema. Quando um inventor tem uma boa ideia no queremos que a guarde para si. Porque as ideias so mais teis quando so partilhadas, concedemos-lhe um monoplio temporrio sobre a aplicao da ideia em troca da descrio detalhada dessa ideia. Mas as patentes de software consideram que o programa, mesmo o cdigo fonte, a aplicao da ideia. Na verdade, o programa uma descrio detalhada da ideia, escrita numa linguagem que o computador interpreta, e a aplicao seria executar o programa. Porque mais fcil regular a distribuio que a utilizao dos programas, a sociedade acaba por conceder um monoplio sobre a prpria informao que esta concesso pretendia comprar. pagar ao merceeiro para que ele fique com as nossas compras. E alm de ser mau negcio probe a comunicao da ideia.
O copyright tem o mesmo problema. A inteno era incentivar o investimento na industria; os direitos de autor vieram mais tarde para equilibrar um pouco a negociao entre estes e os impressores. Mas a industria da cpia teve sempre a fatia maior, o que era razovel porque custa mais convencer investidores a pagar uma fbrica de livros do que convencer poetas a escrever poesia. E como este monoplio no tinha impacto na vida privada era um preo aceitvel para garantir a distribuio das obras.
A transposio cega deste sistema para o meio digital asneira porque dificulta a
distribuio, restringe o acesso s obras, afecta a vida pessoal e mistura a regulao de actos concretos com a proibio de trocar informao em abstracto. O Mrio Miguel mencionou a notcia de um pirata condenado a pagar setecentas mil libras Symantec por vender, sem autorizao, trinta e cinco mil cpias do PC Anywhere (2). Pirata agora tanto quem monta uma empresa para vender cpias ilegalmente como quem partilha ficheiros em casa sem cobrar nada. como considerar que cantar no duche o mesmo que fazer milhes com concertos ao vivo.
Contrariando a tendncia recente, procuradorias de vrios estados federais alemes declararam que vo ignorar processos movidos contra quem partilhar menos de 3000 euros de contedos, cerca de 3000 msicas ou 200 filmes (3). um passo na direco certa por tentar distinguir actos com impacto comercial de actos pessoais. Infelizmente, no legislao feita por representantes eleitos, visa principalmente reduzir os encargos com os processos movidos pelas editoras e ignora o problema principal.
razovel regular certas actividades econmicas para manter o mercado saudvel apenas se o que se ganha com a regulao compensar o que se perde por causa das regras. Obrigar quem vende material digital a pagar uma percentagem aos detentores de direitos seria uma regra razovel. O direito de proibir a venda sem licena j tem mais custos que benefcios por limitar a distribuio e exigir mais policiamento. Dar controlo sobre obras derivadas ou sobre a utilizao da ideia noutros contextos um exagero porque alm dos custos para a sociedade inibe a inovao, precisamente o contrrio do que se quer. E proibir que as pessoas liguem os seus computadores e troquem sequncias de nmeros pr o disco de plstico frente dos direitos humanos.
Em suma, a regulao das comunicaes digitais deve considerar que j no preciso pagar a distribuio de ideias e contedos, pelo que se justifica reduzir os privilgios que concedemos a quem o faz. E que este um meio de comunicao pessoal merecedor da mesma proteco que outros como telefones ou cartas. Neste post foquei apenas a distribuio mas parte do argumento aplica-se tambm ao incentivo da criatividade. A liberdade de expresso valiosa demais para que se pague com ela
msicas ou filmes. Alm disso, esta tecnologia estimula mais a criatividade se permitirmos a troca livre de informao do que se a licenciarmos cobrana. Mas isso fica para a o ltimo episdio da srie.
1- Actos e expresso 1: da ameaa ao insulto. 2- Wintech, Pirata Condenado a Indemnizar a Symantec 3- O Miguel Caetano tem a notcia no Remixtures, permitido partilhar at 3000 msicas e 200 filmes na Alemanha. Eu at soube disto uma semana antes, mas foi por fontes confidenciais ;)
Quinta-feira, Setembro 04, 2008

Pitgoras e as patentes.
Neste blog o copyright um par de tnis velhos. Gasto, com mau aspecto e algum odor mas no to confortvel que no resisto se puxam pela conversa. O Wyrm justificou restringir-se a cpia de nmeros que descrevam msicas porque dependem de um investimento em mquinas e em pessoal. Quando apontei que os nmeros que descrevem estruturas de molculas ou propriedades fsicas de materiais tambm exigem grande investimento ele retorquiu que
Possivelmente as descobertas dos dias de hoje j tm patentes e royalties e as que tu te referes, Ludovico foram criadas/descobertas no tempo em que ainda se cagava de ccoras. Logo a ausncia do tal "pagamento". Pitgoras, nos dias de hoje, teria registado a patente do seu teorema e teria sido compensado pelo seu contributo Matemtica.(1)
Um erro menor que as primeiras retretes datam de 2800 AC (2). A menos que tivesse problemas com a ASAE por contrafaco de retretes, Pitgoras poderia ter feito as suas necessidades sentado. Mais grave julgar que a simulao de dinmica molecular, contagens de supernovas, dados de reaces nucleares e de estruturas moleculares ou so patenteados ou vm do tempo de Pitgoras. Mas o mais grave de
tudo julgar uma boa ideia patentear estas coisas. Se o fizessem que ainda andvamos todos a cagar de ccoras.
Restringir nmeros porque custam a encontrar um modelo demasiado simplista porque no esse o custo relevante, como vemos se distinguirmos os custos de criar, de distribuir e de explorar o que se criou. Se so todos irrisrios no precisamos de regulao, como com as anedotas e receitas para uso pessoal. E mesmo quando o custo da criao grande no precisamos de impor restries se os outros forem pequenos. Aceleradores de partculas e telescpios em rbita custam muito dinheiro mas como a informao obtida pode ser divulgada e aproveitada sem custos adicionais o financiamento no depende de direitos exclusivos. Porque para incentivar a criatividade interessa mais a educao e o acesso informao do que deter monoplios.
Os direitos exclusivos servem para cobrir os outros custos. As patentes aplicam-se a ideias fceis de divulgar mas que exigem um investimento significativo para explorar. Um medicamento exige testes e produo controlada, um processo de produo industrial exige uma fbrica e infra-estrutura para o explorar, e a patente incentiva este investimento na explorao das ideias.
O copyright incentiva o investimento na distribuio. trivial tirar partido de uma histria, musica ou filme. Mas preciso um investimento considervel para imprimir livros, fabricar discos ou produzir pelculas, projectores e cinemas para trazer estas obras ao pblico. este investimento que ocopyright subsidia, tal como as patentes subsidiam o investimento na explorao industrial.
claro que o dinheiro arrecadado graas a estes monoplios acaba por contribuir para a inovao por ser usado tambm para cobrir os custos de criar estas obras e ideias. Mas importante perceber que se for s para cobrir o custo de criar sempre melhor usar alternativas que no restrinjam nem o acesso nem o uso daquilo que j foi criado. Por um lado porque essas restries so sempre um obstculo inovao e por outro porque so muitas vezes contrrias aos direitos pessoais de acesso e participao na cultura.
Por isso h problemas quando se aplica patentes ou copyright categoria errada. A patente de uma receita no pode proibir que se faa aquele prato em casa, porque viola-se direitos pessoais sem um benefcio que o compense. Sequncias de genes tambm no devem ser patenteadas porque esta informao pode ser usada e divulgada sem mais investimento. Conceder a patente dificulta a inovao e o aproveitamento da informao sem trazer contrapartidas. E com a tecnologia digital muita coisa deixou de ter custos de distribuio. Msicas, filmes, textos e imagens ficaram na categoria da matemtica e da investigao fundamental. Estas sequncias de nmeros custam a encontrar mas, uma vez descobertas, no tm custos de distribuio ou uso pessoal.
Por isso a proteco conferida a estas coisas deve agora restringir-se explorao comercial. A cinemas, espectculos e venda de CDs e DVDs. De resto, o subsidio pelo monoplio um tiro no p da sociedade que o concede.
1- Comentrio em Tudo isto por 10 ou 15%? 2- Wikipedia, Toilet 3- Matt Mason, Etymology of a Yankee. Ver tambm este artigo no Zeropaid.
PS: vou estar offline at Sbado ou Domingo. Mas desanquem vontade que depois respondo.
Sexta-feira, Setembro 12, 2008

Invenes, descobertas e nmeros.
O Wyrm criticou novamente a minha oposio ao copyright digital, desta vez pela diferena entre inventar e descobrir. Colocar a msica, filmes, textos e imagens na categoria da matemtica e da investigao fundamental simplesmente desonesto. Estamos a falar de arte, no da observao de fenmenos naturais.[... ] Se algum compem uma msica ou escreve um poema porque no h-de ser compensado por
todos aqueles que usufruam da sua obra?(1)
O primeiro problema que podemos perguntar o mesmo acerca da descoberta cientfica. No claro que um poema sobre unicrnios seja mais merecedor de recompensa ou direitos especiais que a descoberta do mecanismo molecular do cancro. Fica por justificar a ideia implcita que toda a arte, s por ser inveno, mais merecedora que qualquer descoberta. E isto assumindo que se pode distinguir arte e cincia por uma suposta diferena entre criar e descobrir. Esse o segundo problema.
primeira vista simples. Inventamos o que no havia antes e descobrimos o que j existia. Os pinguins foram descobertos e os unicrnios inventados. Mas a coisa complica-se quando comparamos descries de pinguins e unicrnios. Em prosa ou poesia, as descries foram criadas. No existiam antes. E a cincia, tal como a arte, cria descries. A descrio da fora como proporcional ao produto da massa pela acelerao no existia antes de Newton, por exemplo.
Podemos ento aceitar que tanto a cincia como a arte so criativas mas pensar que diferem porque a arte uma expresso livre da criatividade enquanto a cincia se restringe realidade. O poeta pode descrever unicrnios ou pinguins mas o bilogo tem que se restringir aos ltimos e apenas descrev-los como eles so. Saliento que isto no resolve o primeiro problema. No h razo para considerar qualquer criao livre mais meritria que a criatividade subordinada ao real. E tambm no resolve o segundo problema porque a premissa ou falsa ou contrria tentativa de distinguir arte e cincia.
Se por arte entendermos aquilo que transmite alguma sensao ou emoo ento um poema que no respeite gramtica ou semntica, um quadro pintado em microondas e um filme de trs milsimas de segundo no so arte porque no nos dizem nada. Tal como a cincia, a arte tambm criatividade com restries impostas pela realidade. E se entendermos que qualquer coisa pode ser arte ento no a podemos distinguir da fsica ou da matemtica. Aborrecido por aborrecido, se os filmes do Manoel de Oliveira so arte a anlise matemtica literatura.
Alm disso a cincia no se limita a coisas reais. Por um lado porque falvel. Lowell estudou durante anos canais em Marte que eram pura imaginao, e difcil aceitar que o trabalho dele tenha mais mrito por isso. Por outro lado porque muitos conceitos fundamentais na cincia so inveno nossa. Por exemplo, dizemos que o impacto de um seixo causa o movimento noutro, mas a causalidade no uma coisa nos seixos. O que queremos dizer com causa que se no tivesse havido impacto o seixo no se tinha movido, e isso pura fico.
No se pode distinguir arte e cincia apenas pela diferena entre inveno e descoberta nem se justifica algemar uma delas ao copyright. Mas especialmente absurdo tentar esta distino no contedo digital. Os computadores trocam e copiam sequncias de nmeros e executam operaes algbricas. um disparate tentar distinguir os nmeros que so criao artstica dos nmeros que so matemtica. No s porque ningum inventa nmeros, por muito artista que seja, como porque a relao entre uma sequncia de nmeros e aquilo que a fazemos representar totalmente arbitrria. Se eu escrever um poema sobre unicrnios que nmeros que passam a ser meus por eu os ter inventado?
Mas ao Wyrm no interessa defender o copyright digital por ser justo ou razovel. O que ele quer saber quantos lbuns, livros e filmes copiados tens na tua coleco? Penso que esta no fundo a questo essencial. Essencial. Ou seja, o essencial que ningum usufrua do que ele faz sem lhe pagar mas que ele continue a usar de graa tudo o que os outros fizeram antes, desde a tabuada do 3 que aprendeu na primria at ao TCP/IP e HTML que usa agora sem pagar um cntimo a quem os inventou.
Por isso, Wyrm, proponho que me digas quem s e eu prometo no ouvir nem ler nada do que tu escrevas ou digas ou cantes. E at podes continuar a ler isto de graa. Ficas mais feliz assim?
1- Pitgoras e as patentes
Editado: acrescentei "pensar" no 4 pargrafo para ficar mais claro que era algo a refutar e no a defender. Obrigado ao Pedro Ferreira por ter notado o problema.
Domingo, Setembro 28, 2008

Treta da Semana: Solterm.
O Decreto Lei 80/2006 publicou o Regulamento das Caractersticas de Comportamento Trmico dos Edifcios. Segundo este regulamento, A contribuio de sistemas de colectores solares para o aquecimento da AQS, Esolar, dever ser calculada utilizando o programa SOLTERM do INETI(1). Este programa est disponvel no site do INETI pelo preo de 130 mais IVA (2).
No duvido do rigor nem da utilidade do programa, mas isto parece-me uma bela treta. O programa foi desenvolvido num instituto do estado, mantido por bolsas e salrios do estado e de uso obrigatrio por lei para a certificao energtica de edifcios. Mas comercializado como se fosse um negcio. A lei obriga a usar este programa, obriga a pagar impostos para financiar o desenvolvimento e manuteno deste programa e, pela legislao de propriedade intelectual, pune quem usar este programa sem pagar mais 130 instituio do estado que o desenvolveu.
um mal geral por c. Por exemplo, se quiserem a norma para a decantao primria em estaes de tratamento de guas residuais, elaborada por uma comisso tcnica do LNEC paga pelo estado, podem obt-la no site do Instituto Portugus da Qualidade. Mas tm que pagar 10 por um pdf com meia dzia de pginas (3) e esto proibidos de o copiar.
At o Dirio da Repblica tem um servio para assinantes. A consulta das ltimas edies gratuita mas a Pesquisa Avanada, que no faz mais que o Google, tem que ser paga (4). Era bom que todo o cidado tivesse acesso gratuito legislao que rege o nosso pas. Mas melhor ainda aproveitar para fazer negcio.
Mesmo quem no partilha a minha averso ao copyright digital deve ver a injustia de cobrar por informao financiada pelos nossos impostos. Mas o que estes exemplos revelam, principalmente, a natureza do copyright e restries associadas. No so mecanismos de financiamento ou incentivo da criatividade. So mecanismos de abuso
por parte dos intermedirios, que at consideram a legislao publicada h mais de trinta dias uma Informao de Valor Acrescentado(4) reservada a assinantes.
Adenda: O DR est disponvel integralmente e gratuitamente, mas a pesquisa gratuita apenas pelo nmero do diploma. Pesquisar por termos ou frases considerado to avanado que se tem que pagar. Tambm se tem que pagar por coisas como o acesso informao jurdica devidamente tratada e sistematizada, que devia ser gratuito. Mais detalhes aqui. Obrigado ao Quetretfilo pela correco.
1- FEUP, RCCTE (.pdf) 2- INETI, Software 3- IPQ, Estaes de tratamento de guas residuais. Parte 4: Decantao primria. 4- Dirio da Repblica Electrnico

ACTA
um acordo internacional contra a contrafaco (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) que foi iniciado pelos EUA, Japo, Sua e a Unio Europeia, e onde participam a Austrlia, Nova Zelndia, Coreia do Sul, Canad e Mxico nesta fase de negociao. O objectivo reforar o policiamento de violaes de copyright e afins. Uma vez traadas as regras entre os representantes dos maiores detentores de propriedade intelectual, os outros pases sero convidados a participar neste tratado(1). Entretanto, as negociaes so porta fechada e as nicas informaes pblicas acerca do tratado devem-se a fugas (2).
No me incomoda que negoceiem tratados de regulao comercial desta forma. Tarifas e licenas de comercializao no precisam ser decididas por processos abertos e democrticos. So meras questes burocrticas. Desde que no interfiram na vida pessoal dos cidados. E a que est o problema. Entre outras coisas, o ACTA prescreve buscas nas fronteiras para apreender material copiado, policiamento por
parte dos prestadores de servios de comunicao (3) e legislao que facilite a obteno da identidade de quem os detentores de copyrights suspeitem violar os seus privilgios (2).
O ACTA um caso extremo que j mereceu um processo contra o governo dos EUA (4) e oposio pblica de membros do senado americano (5). Mas, vendo bem as coisas, a legislao recente que temos nesta matria foi criada por processos semelhantes. Por comisses que representam principalmente os interesses de quem detm estes privilgios e que negoceiam directivas europeias ou tratados internacionais que depois foram a legislao no nosso pas.
Por definio, todos temos a obrigao legal de respeitar a lei. E, em geral, temos tambm a obrigao moral de a respeitar porque as leis so criadas em nosso nome por representantes que elegemos. Mas no caso do copyright deixou de haver fundamento moral para esta obrigao. A proibio de trocar contedos digitais, as penas de priso por copiar CDs, o policiamento a custas do errio, os perodos de exclusividade de vrias dcadas e agora a violao da privacidade das comunicaes ou das prprias pessoas quando atravessam fronteiras so produto de processos que no conferem a estas leis a legitimidade que tm as leis criadas democraticamente.
1- IP Justice, What is the Proposed Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)? 2- Zeropaid, Another Critical ACTA Leak Surfaces 3- Wikipedia, ACTA 4- Intellectual Property Watch, Public Interest Groups Sue US Trade Representative Over Secret Enforcement Treaty 5- Intellectual Property Watch, Key US Senators Warn Bush Administration On ACTA

Copyright PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Copyright PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Excertos do blog Que Treta!

Domingo, Junho 04, 2006

Agarra que ladro!

Por Ludwig Krippahl s 3:24 PM 0 comentrios

Mas qual ladro?

Por Ludwig Krippahl s 9:58 PM 0 comentrios

SextaSexta-feira, Junho 09, 2006

Por Ludwig Krippahl s 6:27 PM 10 comentrios

Sexta-feira, Setembro 01, 2006

E mesmo quando interpretado da forma mais comum, como um ficheiro de sons, no

Por Ludwig Krippahl s 12:14 PM 2 comentrios

Tera-feira, Outubro 17, 2006

Sim, a fotocpia no o original, mas d-nos um bom exemplo dos problemas de

estender ao contedo digital o mesmo tipo de proteco conferida a bens materiais.

Por Ludwig Krippahl s 12:33 PM 32 comentrios

Sbado, Outubro 21, 2006

Por Ludwig Krippahl s 7:30 PM 5 comentrios

Quinta-feira, Novembro 30, 2006

Para tornar isto mais claro, coloquei um aviso de copyright em rodap.

Por Ludwig Krippahl s 12:05 PM 3 comentrios

Domingo, Dezembro 17, 2006

Por Ludwig Krippahl s 8:35 PM 1 comentrios

Segunda-feira, Dezembro 18, 2006

Por Ludwig Krippahl s 7:10 PM 10 comentrios

Quarta-feira, Janeiro 03, 2007

Por Ludwig Krippahl s 12:53 PM 7 comentrios

Quarta-feira, Janeiro 17, 2007

referncia, e pelas gargalhadas que a leitura proporcionou).

1- Wikipedia, 2005 Sony BMG CD copy protection scandal

2- Peter Gutmann, A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection

Por Ludwig Krippahl s 6:06 PM 6 comentrios Quinta-feira, Janeiro 18, 2007

1- Eu, Golpe de Vista

Por Ludwig Krippahl s 5:22 PM 1 comentrios

Canad: terra sem lei.

Distributors Association, exprime bem o desespero da situao (1):

1- Gayle MacDonald, Pirates of the Canadians

2- Wikipedia, Family Entertainment and Copyright Act

Por Ludwig Krippahl s 6:52 PM 1 comentrios

Quinta-feira, Fevereiro 08, 2007

Por Ludwig Krippahl s 6:40 AM 1 comentrios

Quinta-feira, Fevereiro 08, 2007

Por Ludwig Krippahl s 6:52 AM 10 comentrios

Quarta-feira, Fevereiro 14, 2007

Por Ludwig Krippahl s 8:42 PM 6 comentrios

Domingo, Fevereiro 18, 2007

exclusivos que acabam por prejudicar a divulgao, adaptao, e a prpria criatividade.

Por Ludwig Krippahl s 8:53 PM 2 comentrios

Segunda-feira, Fevereiro 26, 2007

O direito de autor protege a expresso duma ideia; permite s pessoas criar.

Para finalizar, a treta do costume acerca da partilha de ficheiros:

1- Ricardo Reis, Fevereiro de 2007, O dinheiro dos msicos.

Por Ludwig Krippahl s 7:33 PM 19 comentrios

Tera-feira, Fevereiro 27, 2007

Por Ludwig Krippahl s 9:43 PM 2 comentrios

Quinta-feira, Maro 01, 2007

Por Ludwig Krippahl s 1:31 PM 5 comentrios

Segunda-feira, Maro 05, 2007

1- Miguel Caetano, 3-3-07, P2PExtorso.com

Por Ludwig Krippahl s 10:17 PM 3 comentrios

Domingo, Abril 01, 2007

Por Ludwig Krippahl s 10:32 PM 5 comentrios

Tera-feira, Abril 03, 2007

Colbert Report, entrevistas