Você está na página 1de 24

14

2. Caracterizao do pensamento epistemolgico de Sir Karl Popper


2.1. Induo e demarcao

Sir Karl Popper se destaca no cenrio da filosofia da cincia do sculo XX como um dos seus mais importantes pensadores. Durante toda a sua carreira acadmica dedicou-se
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

crtica da tradio indutivista no campo da epistemologia. Contudo, segundo suas prprias palavras em Conjectures and Refutations, o problema que o levou, a partir de 1919, a se dedicar precipuamente epistemologia foi aquele da possibilidade de demarcao clara entre o que se toma como cientfico e o que se toma como no-cientfico: O problema que me preocupava na poca no era Quando uma teoria verdadeira? nem Quando uma teoria aceitvel ? . Meu problema era diferente. Eu queria distinguir entre cincia e pseudo-cincia; sabendo muito bem que cincia freqentemente erra e que pseudo-cincia pode encontrar ocasionalmente a verdade . ( POPPER, 2002, p. 44 ) Tal problema filosfico ficou tradicionalmente conhecido como problema da demarcao e pode ser formulado numa pergunta bsica: Quando uma teoria deve ser considerada cientfica ? Em nosso cotidiano trabalhamos com diversas teorias de gneros e procedncias os mais variados. Algumas delas no apelam para conhecimentos empricos ( por vezes rejeitando-os ) colocando-se como independentes de verificaes na experincia. Outras, ao contrrio, apelam para a experincia com o intuito de provar sua veracidade. As teorias a

15

que chamamos cientficas tm sido tradicionalmente alocadas neste ltimo grupo e seu apelo ao testemunho da experincia tornou-se o principal motivo pelo qual as mesmas so subsumidas sob tal ttulo. Contudo, Popper no se satisfez com essa concepo da natureza das teorias cientficas e, ainda em 1919, comeou a se questionar se realmente a idia de verificao de uma teoria atravs da observao de instncias empricas poderia ser um critrio adequado para a demarcao entre o pensamento cientfico e o no-cientfico. Tal idia tinha sua origem e base na confiana em inferncias indutivas e a validade lgica destas constitua um grave problema epistemolgico.
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

Desde Francis Bacon, a induo era considerada o mtodo par excellence da cincia emprica, no qual por meio de observaes de fenmenos constantes inferia-se que os mesmos fenmenos apresentariam a mesma regularidade e constncia ao longo do tempo. Tal inferncia seria traduzida em termos de uma teoria e esta seria confirmada atravs das instncias nas quais a predio de constncia entre os fenmenos em questo fosse observada. Uma grande quantidade de instncias confirmadoras da teoria a elevaria condio de Lei. Entretanto, David Hume, filsofo ctico escocs do sculo XVIII, defendia que no havia justificativa lgica para inferirmos o inobservado do observado. No importando a quantidade de instncias confirmadoras, no teramos razes lgicas para esperar que instncias futuras, potencialmente infinitas, se coadunassem com aquelas observadas no passado. Assim, a induo, a inferncia de enunciados universais a partir de enunciados singulares, careceria de justificativa lgica. Hume, em sua obra, divide os objetos da investigao humana em dois gneros: relaes de idias e de fatos. As relaes de idias dizem respeito s matemticas, lgebra

16

e geometria, onde a certeza alcanada de forma intuitiva, por simples operao do pensamento, no dependendo de fatos exteriores. As relaes de idias so regidas pela necessidade lgica, cuja negao implica em contradio. De modo diverso, as relaes de fato no so regidas por tal certeza intuitiva e a negao de qualquer fato perfeitamente inteligvel. O contrrio de um fato sempre possvel, o contrrio de algo necessrio contraditrio, mas a necessidade stricto sensu somente lgico-matemtica. Os fatos so contingentes, ou seja, sua negao no implica contradio. O objetivo de Hume centrava-se na questo de se saber qual a natureza da evidncia
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

que nos faz inferir o inobservado do observado. Uma vez que o ctico escocs negou que questes de fato possam ter o mesmo carter de necessidade lgica que tm as matemticas, resta saber como fazemos inferncias num domnio do conhecimento onde todo fato contingente e no implica logicamente qualquer outro. O filsofo, investigando os raciocnios acerca de questes de fato, chega concluso de que estes se baseiam na noo de causa e efeito. somente atravs de tal noo que podemos ultrapassar o estreito limite de nossa memria e de nossas percepes atuais, inferindo o no observado do observado. A evidncia da ligao entre causa e efeito no poder ser atingida a priori, pois como ficou estabelecido anteriormente, a demonstrabilidade e necessidade lgica so atributos somente do pensamento formalmatemtico. Ora, se a inferncia estabelecida pela causalidade no se funda nos poderes de uma razo formal, qual seu fundamento ? Hume nos responde: a experincia. De fato, apenas fundados no conhecimento de um objeto no poderamos jamais saber quais seriam seus efeitos. O esprito nunca pode encontrar pela investigao e pelo mais minucioso exame

17

o efeito na suposta causa. Porque o efeito totalmente diferente da causa e, por conseguinte, jamais pode ser descoberto nela. ( HUME, 1974, p. 79 ) Assim sendo, Hume havia mostrado claramente que no havia razes lgicas de se esperar que repeties constantes de eventos observados no passado ( nossa nica noo de necessidade causal ) devessem se repetir necessariamente em instncias inobservadas no futuro ( induo ) . Uma tal esperana de que o futuro se assemelhar ao passado s pode se sustentar se for apoiada na idia de que haja uma uniformidade da natureza. Mas como podemos ter evidncia dessa uniformidade natural uma vez que, ela mesma, pressupe instncias no observadas ?
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

Hume argumenta que nossa tendncia em derivar o inobservado do observado no tem justificativa lgica ou racional, mas um instinto ou hbito que compartilhamos com os demais seres vivos. Assim, o ctico escocs assevera que a fonte de todos os raciocnios experimentais indutivos irracional e meramente instintiva. Como Popper mesmo defendeu inmeras vezes, as crticas de Hume so irrefutveis e qualquer tentativa de encontrar conexes necessrias entre eventos empricos e de justificar a induo, est fadada ao fracasso. No obstante, as teorias cientficas so expressas em enunciados universais do tipo (x) ( R x -> S x ). Num tal enunciado, se pressupe uma conexo necessria entre todas as instncias de R e de S . Contudo, Hume mostrou muito bem que tal necessidade no existe. A mesma idia defendida com veemncia por Popper: Eu concordo plenamente com o esprito da parfrase de Hume feita por Wittgenstein: A necessidade de uma coisa acontecer porque outra aconteceu no existe. S h necessidade lgica. ( POPPER, 1968, p.438, traduo nossa ) Ora, no havendo conexo necessria, no h como garantir que instncias futuras de enunciados universais se conformem a instncias passadas. Da a impossibilidade de

18

uma verificao definitiva de tais enunciados que supem instncias futuras inobservadas, no importando o nmero das instncias confirmadoras. Parecia claro a Popper que uma perspectiva indutiva no poderia ser a base para demarcao entre cincia e no-cincia. Alm disso, havia teorias que apelavam para evidncias empricas, mas que exibiam caractersticas diferentes daquelas teorias reconhecidamente cientficas. Popper nos d como exemplo dessas diferenas trs grandes teorias que, poca de sua juventude vienense, centralizavam as atenes dos homens de cultura e reivindicavam a marca da cientificidade: a psicanlise de Sigmund Freud, o materialismo dialtico de Karl Marx e a teoria da relatividade de Albert Einstein.
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

Como Popper mesmo declara, o que havia de impressionante na psicanlise e no marxismo era a grande quantidade de instncias observacionais verificadoras que apoiavam essas duas teorias. De fato, parecia ao estudante que estas eram como uma revelao divina que explicava todos os acontecimentos dentro de seu campo de aplicao. Aparentemente o poder explanatrio dessas teorias era tal que podia-se dizer que o mundo estava repleto de instncias confirmadoras. Uma vez iniciado no estudo de tais doutrinas, o nefito poderia dar conta de qualquer fenmeno dentro de seu campo, pois todo fenmeno, no fundo, no passava de mais uma confirmao das supracitadas teorias. Contudo, a teoria da relatividade de Einstein pareceu a Popper muito diferente da psicanlise freudiana e do marxismo. O cientista alemo fazia, por meio de sua teoria, predies arriscadas de certos fenmenos em geral dificilmente observveis. A teoria sustentava, por exemplo, que a luz era atrada pelo campo gravitacional dos corpos de grande massa tal qual os corpos materiais. Deduzia-se da a predio de que a luz de uma distante estrela cuja aparente posio estivesse perto do Sol alcanaria a Terra parecendo estar se afastando do Sol. Uma tal predio s poderia ser observada durante um eclipse e

19

se o que havia sido predito no se confirmasse, seria um claro sinal da refutao da teoria de Einstein. sabido que a predio foi confirmada por uma expedio de eminentes astrnomos em Sobral, no Cear, em 1919. O que havia de diferente na teoria da relatividade era que atravs dela deduziam-se predies que eram incompatveis com certos resultados passveis de observao. O contrrio se dava com a psicanlise e o marxismo que eram compatveis com dados divergentes a tal ponto que no se podia, em virtude da prpria teoria, encontrar sequer uma instncia refutadora nos fatos. A aparente irrefutabilidade da psicanlise e do marxismo no eram, como
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

usualmente se poderia pensar, a sua fora, mas sim a sua fraqueza. Ao contrrio, a capacidade de fazer predies que possam ser, em princpio, refutadas o que d fora teoria da relatividade. Toda teoria cientfica procura descobrir leis naturais e estas se caracterizam por uma afirmao de uniformidade de certos efeitos atravs de um nmero potencialmente infinito de instncias. Se temos uma lei natural X que afirma que para todos os casos de X , se P ento Q, o que se quer dizer com isso que no houve, no h ou haver uma instncia de X em que havendo P no haja tambm Q. O que se pretende ento afirmar que h uma ligao uniforme ao longo do tempo entre P e Q. Se , por exemplo, quando dizemos que um corpo qualquer sempre se esquenta quando bombardeado diretamente pelos raios do Sol e afirmamos ser isso uma lei natural, postulamos assim que no haver jamais uma instncia na qual um corpo no se esquente sob a ao direta dos raios solares. Como Popper bem assinalou, as teorias cientficas podem ser vistas como proibies. Elas probem que certas coisas aconteam. A lei da gravidade de Newton, como toda lei cientfica, pode ser reformulada como uma proibio do tipo: No haver um

20

caso no qual um corpo lanado de uma altura qualquer no ser atrado pela gravidade tendendo em direo do centro da Terra . E Popper ainda assevera que quanto mais uma teoria proibir, melhor ela ser. O nvel de proibio de uma teoria proporcional a seu risco. Na mesma medida em que probe, a teoria diminui a quantidade das possveis respostas adequadas s suas predies, aumentando o risco de instncias refutadoras. O verdadeiro teste de uma teoria ser ento uma espcie de tentativa de refutao da mesma. O teste ser uma tentativa de encontrar furos na lei, de encontrar casos em que a teoria falha em suas predies. Popper afirma ento que o critrio do status cientfico a testabilidade, ou
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

refutabilidade ou ainda a falseabilidade. A teoria cientfica aquela que probe muito e que assim arrisca-se refutao. Uma teoria qualquer que d condies de refutabilidade, pode ser considerada cientfica. A soluo popperiana para o problema da demarcao atravs do falseabilismo (embora tenha parecido ao autor algo quase trivial ), difere substancialmente das solues propostas por alguns de seus contemporneos, como os filsofos positivistas do Crculo de Viena. Popper publica em 1959 The Logic of Scientific Discovery, a verso inglesa de Logik der Forschung publicado em alemo 34 anos antes, onde critica duramente as posies mantidas pela escola do positivismo lgico do Crculo de Viena. O filsofo dedica-se nessa obra refutao das idias de Moritz Schlick, lder do grupo vienense, e de seu maior inspirador, mas no um membro do Crculo, Ludwig Wittgenstein. O positivismo lgico sustentava, com seu famoso princpio de verificabilidade ( inspirado no critrio do que dizvel apresentado no Tractatus de Wittgenstein ) que o sentido de uma proposio residia na possibilidade lgica de sua verificao emprica. Todos os enunciados que no exibissem suas condies de verificao, ou seja, em que

21

circunstncias se poderia afirmar sua verdade ou sua falsidade, eram chamados de pseudoproposies. Dessa forma, as sentenas da metafsica, da tica, da esttica e da religio seriam inverificveis, ou seja, no teriam sentido. Ora, para Popper, uma das conseqncias lgicas de tal tese positivista seria a de encarar os enunciados universais das teorias cientficas tambm como pseudoproposies, pois leis cientficas, enquanto enunciados universais, no podem ser verificadas. Alm disso, o princpio de verificao revelaria-se inadequado para estabelecer uma demarcao vlida entre o que cincia emprica e o que no cincia emprica com base no critrio de significado. Se fosse seguido, o princpio excluiria reas importantes da pesquisa cientfica
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

moderna e incluiria atividades como a astrologia e a psicanlise. Alguns filsofos da poca acharam que Popper estava propondo substituir a verificabilidade pela falseabilidade como o critrio de sentido das sentenas. O pensador austraco rejeitou veementemente essa posio, pois a falseabilidade separa dois tipos de sentenas com sentido, a saber, as falseveis e as no falseveis. As primeiras so aquelas da cincia natural emprica e s ltimas Popper chama de metafsicas. Ao contrrio do positivismo lgico, no h na tese popperiana a inteno de eliminar a metafsica como algo sem-sentido, uma vez que, segundo Popper, teses metafsicas tm tido papel historicamente importante como inspirao para teorias testveis ou seja, cientficas. Assim, o critrio de demarcao popperiano afirma que s pode ser admitido como cientfico um sistema que seja passvel de teste, ou dito de outro modo, que apresente o carter disposicional de poder ser refutado empiricamente. E para que a avaliao de teorias acontea em concordncia com a concepo falseabilista de cincia, Popper prope um mtodo de avaliao ancorado nas virtudes da deduo da lgica formal clssica.

22

2.2. O mtodo dedutivo de testes

O mtodo popperiano, ao invs de inferir enunciados universais de observaes particulares, recorria ao movimento inverso, ou seja, inferir de enunciados universais predies na forma de enunciados singulares. De acordo com esse mtodo dedutivo de testes, uma teoria, entendida como um enunciado universal, criada para solucionar um problema especfico, submetida ao teste deduzindo-se da predies empricas que se, na
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

qualidade de enunciados singulares, porventura se revelarem falsas, falseiam a teoria, segundo o processo lgico conhecido como Modus Tollens. A proposta de Popper, como ele mesmo salientou em diversas ocasies, se baseia na assimetria lgica entre a verificabilidade e a falseabilidade. Tal assimetria resulta da forma lgica dos enunciados universais que, embora no podendo ser derivados de enunciados singulares, podem, inversamente, ser refutados por enunciados singulares. Uma srie de cisnes brancos observados no passado no d condies, em termos lgicos, de derivar e afirmar um enunciado universal do tipo: Todos os cisnes so brancos. Uma vez que no se conhecem todas as instncias do tempo e do espao, sempre h a possibilidade da existncia de cisnes negros e um tal enunciado ser sempre inverificvel. Bastar, entretanto, uma nica instncia de cisnes no-brancos para refutar nosso enunciado universal Todos os cisnes so brancos.. Enquanto uma instncia contrria s predies no for encontrada, nossa teoria pode ser dita corroborada, embora com isso nada possamos garantir quanto a seu futuro.

23

Da se infere que somente possvel falsear uma teoria, nunca verific-la. O mtodo crtico cientfico, ento, se caracterizaria pela tentativa racional de falsear suas teorias e de eliminar os seus erros, como vimos acerca do problema da demarcao. Como conseqncia, as teorias cientficas permanecem para sempre hipteses. No h assim lugar para a certeza definitiva e conclusiva. A qualquer momento, por mais instncias confirmadoras que tenha, qualquer teoria pode ser refutada por fatos novos. O mximo que se pode dizer de uma teoria cientfica que, at o um dado momento, ela resistiu aos testes. A isso Popper chamava de corroborao, sem dar-lhe qualquer tipo de conotao indutiva.
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

Teorias cientficas no podem jamais ser justificadas ou verificadas. Contudo, a despeito disso, uma hiptese A pode, sob certas circunstncias, alcanar mais que uma hiptese B talvez pelo fato de que B contrariada por certos resultados de observaes e, assim, falseada por eles enquanto A no falseada; ou talvez pelo fato de um grande nmero maior de predies poder ser derivado com a ajuda de A do que com a ajuda de B. O melhor que podemos dizer de uma hiptese que, at o momento presente, ela tem sido capaz de mostrar seu valor e tem sido melhor sucedida que outras hipteses, embora no se possa jamais justific-la, verific-la ou mesmo mostrar sua probabilidade. Tal avaliao da hiptese repousa somente sobre as conseqncias que podem ser derivadas da hiptese. No h sequer necessidade de mencionar induo. ( POPPER, 1968, p. 315, traduo nossa )

Como visto, a corroborao de uma teoria se d somente sobre as suas conseqncias logicamente deduzidas na forma de predies que, expostas ao teste emprico, no sejam falseadas. por meio da eliminao de seus erros ( o mtodo de conjecturas e refutaes ) que a cincia progride e Popper compara a competio entre teorias rivais com o processo de seleo natural da biologia evolucionista. As teorias que escolhemos so aquelas que provam sua aptido para sobreviver aos rigorosos testes empricos.

24

Entretanto, se a cincia se caracteriza pelo processo de conjecturas e refutaes e nos vedado logicamente derivar de observaes singulares enunciados universais, de que forma se d a construo de teorias ? Como vimos, Hume critica a induo mostrando como logicamente invlida a idia de se poder derivar de observaes limitadas no tempo um enunciado universal cujo contedo afirma a regularidade de certos fenmenos num futuro potencialmente infinito. Todavia, se no das observaes que se derivam as teorias, qual a sua origem ? H um processo lgico atravs do qual possamos explicar a criao de hipteses ?
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

2.3 Teorias, observao e objetividade cientfica

Como vimos em pargrafos anteriores, a cincia foi tradicionalmente pensada como uma atividade que, na busca pelo conhecimento, emprega o raciocnio indutivo, no qual por meio de observaes se chega uma teoria, na forma de um enunciado universal, cuja pretenso de verdade confirmada por instncias empricas. Como Carl Gustav Hempel assinalou, as instncias observacionais que levam generalizao indutiva so as mesmas que a confirmam. Popper rejeita a idia de que o conhecimento emprico se inicie pela observao pura de eventos similares. Ao contrrio, a tese popperiana afirma que no h jamais

25

observao sem teoria prvia. Eventos similares so similares somente dentro de um determinado ponto de vista e podem ser dissimilares em quaisquer outros pontos de vista. A observao de regularidades s poder acontecer se for iluminada a partir de algum ponto de vista. Nas palavras de Popper:

PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

Generalidade, similaridade, e tambm repetio, sempre pressupem a adoo de um ponto-de-vista: algumas similaridades ou repeties vo nos chamar a ateno se estivermos interessados em um determinado problema e outras se estivermos interessados em um outro problema. Mas se similaridade e repetio pressupem a adoo de um ponto-de-vista ou interesse ou expectativa, ento logicamente necessrio que pontos-devista, interesses ou expectativas sejam logicamente, tanto quanto temporalmente ( ou causalmente ou psicologicamente ), anteriores repetio. ( POPPER, 1968, p. 422, traduo nossa )

Assim, o filsofo assevera que, anterior ( seja lgica, seja temporalmente ) qualquer observao, sempre h teorias, expectativas ou interesses. O papel da observao no ser o de levar criao de teorias, mas, ao contrrio, o de corroborar ou falsear teorias prvias. Coerentemente com o que foi afirmado acerca do critrio de demarcao, as instncias observacionais proporcionaro o teste necessrio das teorias das quais, enquanto predies, so deduzidas. A observao sempre feita luz de alguma teoria prvia e tambm a prpria linguagem em que descrevemos a observao est repleta de teorias. Mesmo uma sentena simples como aqui est um copo de gua uma teoria. A experincia imediata de um copo de gua dada somente uma vez, mas os universais que a descrevem ( como copo e gua ) denotam corpos fsicos que exibem comportamento semelhante a uma lei, ultrapassando a experincia especfica dos sentidos. Se a observao tambm , grosso

26

modo, uma teoria, ento um enunciado observacional como aqui est um copo de gua inverificvel. Os enunciados observacionais so para sempre inverificveis, mas podem ser falseados. Popper no defende uma base emprica observacional cujo contedo seja imediato, dado de uma vez por todas , aos moldes do empirismo clssico onde a evidncia dos sentidos era inquestionvel. Ao contrrio, a base emprica deve ter o carter disposicional de falseabilidade, ou seja, ela sempre passvel de reviso como qualquer outra teoria ou hiptese. De acordo com o visto acima, Popper afirma que a tese empirista da possibilidade
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

de derivao de teorias a partir de enunciados observacionais logicamente falsa. Porm, a crtica popperiana vai mais longe e mostra, por meio de outros argumentos, que a tese empirista, intuitiva e historicamente, no se sustenta. Intuitivamente pode-se chegar concluso, por exemplo, que uma teoria como a mecnica newtoniana no poderia ter sido derivada de meras observaes. As predies da teoria de Newton so marcadas pela exatido e pela preciso, enquanto as observaes ( quaisquer que sejam ) so sempre inexatas. insustentvel a tese segundo a qual podemse de observaes inexatas derivar predies precisas. Alm disso, as observaes so feitas sob condies especiais e numa situao especfica, enquanto a teoria pretende ser aplicada em todas as possveis circunstncias. Todavia, o mais importante o fato de que a teoria newtoniana trata de alguns objetos abstratos que no so observveis. As foras, embora sejam das entidades mais importantes para a dinmica de Newton, no podem ser observadas. Pode-se medir a acelerao da queda de um corpo e, assim, a ao da fora gravitacional. Porm, nessa

27

operao supomos como dada a verdade da dinmica newtoniana e a existncia de entidades abstratas e diretamente inobservveis como as foras. Da mesma forma, pode-se verificar que, historicamente, as teorias no derivam de observaes. Tomando como exemplo os principais antecessores da teoria newtoniana, Nicolau Coprnico, e Johannes Kepler, Popper mostra como idias de fundo metafsico e religioso, e no a observao, desempenharam um papel determinante na criao de teorias cientficas. Coprnico no chegou idia de substituir a Terra pelo Sol como o centro do universo atravs de observaes, mas sim atravs de teses msticas platnicas e neoPUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

platnicas. Na Repblica, Plato d ao Sol, no domnio das coisas visveis, o lugar privilegiado anlogo quele da idia de Bom no mundo das Idias. Assim, Coprnico, embebido dessas idias do neo-platonismo, achou que o lugar do Sol no universo no poderia ser girar em torno da Terra, mas, ao contrrio, deveria caber ao Sol o lugar de ponto fixo em torno do qual girariam todos os planetas. Entretanto, Coprnico no foi dogmtico acerca dessas idias simplesmente as afirmando sem nenhum amparo observacional. luz dessa sua teoria, predies foram derivadas e observaes foram feitas para testar a teoria. V-se aqui que a postura crtica cientfica est justamente no teste das predies derivadas da teoria, no importando a origem da mesma. Johannes Kepler, por sua vez, era um copernicano influenciado pelas idias platnicas e pitagricas. Empenhado na mstica busca pela lei aritmtica em que se basearia a estrutura do mundo, Kepler sustentava a idia de que os corpos celestes descreviam uma rbita perfeitamente circular e de velocidade uniforme em torno do Sol. Todavia, ao comparar sua teoria com as observaes de seu mestre Tycho Brahe, constatou que sua

28

teoria era falsa. O passo seguinte foi testar modelos alternativos at chegar no modelo da rbita elptica. As predies feitas corroboraram sua nova teoria e Kepler abandonou de vez a crena em rbitas perfeitamente circulares. Nos exemplos histricos dados pode-se depreender uma estrutura comum, na qual se delineia uma postura crtica que parte de idias, crenas e teses que, ao invs de serem dogmaticamente afirmadas, so testadas e avaliadas por meio da corroborao ou do falseamento das predies que delas porventura se possam derivar. A questo que permanece a da procedncia das teorias, uma vez que foi negada a possibilidade de deriv-las de observaes. Para Popper, a questo de como uma nova teoria, hiptese ou
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

idia nasce em um homem ( cientista ou no ) uma questo de investigao psicolgica enquanto cincia emprica. Ela irrelevante para uma anlise lgica do conhecimento cientfico, onde o que est em foco a justificao lgica ( quid juris ) dos enunciados e no questes de fato ( quid facti ). Em trabalhos posteriores ao The Logic of Scientific Discovery, Popper afirmar que muitas dessas expectativas e interesses ( que podem ser consideradas teorias ) luz dos quais vemos as observaes, tm uma origem inata e biolgica. Os seres vivos em geral teriam antecipaes e expectativas inatas que seriam confirmadas ou falseadas pelo ambiente externo. Com essas teses, Popper se aproxima da biologia darwiniana e o teor e as conseqncias filosficas dessa aproximao sero explicitadas e analisadas mais frente, no segundo captulo dessa dissertao. Independentemente da origem da teoria, seu teste no um empreendimento privado, mas pblico. Por seu prprio carter de universalidade, a cincia procura estabelecer relaes causais entre os fenmenos vlidas para todo o tempo e espao e para qualquer experimentador. somente a exposio das teorias ao crivo crtico intersubjetivo

29

que garante a objetividade da cincia. Se, como exemplifica Popper, Robinson Cruso conseguisse construir laboratrios em sua isolada ilha e descobrisse fatos que concordassem com a cincia hodierna, ainda assim o que fez no se poderia considerar cincia. Isto porque o empreendimento cientfico se d na discusso entre os membros participantes de um campo de pesquisa. ( POPPER, 1980, p. 174 ) A objetividade da cincia no garantida por um fictcio cientista ideal destitudo de preconceitos e perfeitamente imparcial, mas sim pelo carter pblico ou social de suas atividades. Qualquer cientista pode, em princpio, avaliar criticamente uma teoria em questo concordando ou discordando de seus resultados, mtodos e conceitos, propondo
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

mudanas e outras perspectivas possveis. Ao contrrio de uma doutrina revelada por potncias metafsicas obscuras alguns escolhidos que a impem dogmaticamente aos nefitos, cuja pretensa objetividade assegurada somente por uma proibio do questionamento, a cincia coloca suas teorias disposio da crtica de qualquer homem racional. Popper, dessa forma, tenta assegurar uma clara separao entre as idiossincrasias, as crenas pessoais e a psicologia que agem no processo ainda desconhecido da inveno de teorias por qualquer cientista e aquilo que realmente interessa cincia e ao conhecimento e que deve ser submetido ao teste intersubjetivo. Importa ao filsofo austraco, em suma, marcar a diferena entre o contexto psicolgico da criao de teorias ( quid facti ) e o contexto lgico da justificao ( quid juris ) das teorias. O terreno onde se dar a discusso dos problemas cientficos e dos mritos das teorias ser aquele da argumentao racional. Este tem normas prprias e independentes de avaliao que no fazem referncia a contextos psicolgicos e que tornam possvel a crtica intersubjetiva. A defesa da objetividade e da irredutibilidade dessa esfera ao mundo

30

material e ao mundo mental subjetivo, forma o cerne de sua mais polmica doutrina, a saber, a teoria dos trs mundos.

2.4. A teoria dos trs mundos

Popper se define como um filsofo pluralista e, em suas obras, sempre se ops s tendncias monistas, as quais tentam explicar o real reduzindo-lhe a complexidade a um
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

nico elemento ou espcie de fenmenos. Podem-se citar algumas escolas monistas contra as quais Popper se contraps, tais como os fenomenistas que tentavam reduzir os objetos fsicos simples impresses sensoriais do sujeito e os chamados fisicalistas ou behavioristas que defendiam que na realidade s existiam objetos fsicos e que todo comportamento humano nada mais que resposta orgnica estmulos externos. Contra essas idias Popper afirma a sua tese da existncia de, pelo menos, trs mundos: o mundo 1 aquele dos objetos fsicos exteriores como pedras, rvores e animais. O mundo 2 aquele dos eventos mentais e o mundo 3 seria aquele dos produtos da mente humana como teorias, hipteses ( sejam elas falsas ou verdadeiras ), problemas noresolvidos e argumentos. O filsofo, numa fase posterior de sua obra, abre a possibilidade de um mundo 4 para abrigar obras de arte. Os trs mundos acima citados so, segundo Popper, reais, independentes e ontologicamente distintos. O mundo material e o mundo mental pertencem tradio dualista cartesiana e no oferecem grandes obstculos para o seu entendimento. Contudo, o mundo 3 ( mundo das teorias em si mesmas, dos argumentos em si mesmos e das situaes

31

de problema em si mesmas ) sustenta particulariedades que merecem um esclarecimento mais pormenorizado. A tese de um mundo 3 tem semelhanas com o mundo das Idias postulado por Plato. Entretanto, ao contrrio das Idias platnicas imutveis, eternas e verdadeiras, o mundo 3 popperiano aquele dos produtos da mente humana, de teorias e hipteses ( verdadeiras ou falsas ), problemas e argumentos, que esto constantemente sendo modificados e ampliados pela ao humana e que agem sobre o mundo material atravs do mundo 2. Popper defende que o mundo 3 o mundo do conhecimento objetivo. A formulao
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

popperiana tem razes nas teses de Bolzano da existncia de uma rea de afirmaes como tal ( embora o filsofo no tenha chegado uma afirmao explcita da realidade de tal rea ) e, principalmente, no conceito de pensamento em Frege. Segundo este filsofo, de suma importncia a distino entre os aspectos psicolgicos e os aspectos lgicos constitutivos do pensamento. Os aspectos psicolgicos dizem respeito aos processos do pensamento subjetivo, enquanto que os aspectos lgicos se referem ao contedo informativo do pensamento, ou seja, seu sentido objetivo. Assim, para Popper, o mundo 3 tem como seus mais importantes habitantes as teorias, argumentos e problemas tomados em seu contedo informativo e suas relaes lgicas. este o mundo do conhecimento objetivo, objeto da epistemologia, e nele que se dar a crtica intersubjetiva. As teorias so expostas por seus proponentes ( no importando aqui o processo subjetivo de criao das teses ) e julgadas segundo seu contedo objetivo. A grande dificuldade da teoria popperiana a afirmao da realidade e da autonomia do mundo 3. Popper admite essa dificuldade e, para tornar clara sua concepo, define real qualquer coisa que seja capaz de produzir um efeito, direta ou indiretamente,

32

no mundo 1. Ora, claramente as teorias cientficas, pertencentes ao mundo 3, tm efeito direto e indireto no mundo 1 e assim podem ser chamadas de reais. Por outro lado, o mundo 3 independente dos outros dois mundos. certo que teorias esto nas mentes dos cientistas ( mundo 2 ),mas ainda assim exibem autonomia com relao a essas mesmas mentes. Por exemplo, ningum jamais pode determinar todas as possveis conseqncias lgicas de um teorema da matemtica. Elas certamente decorrem necessariamente dos seus axiomas, mas pode levar anos ou mesmo sculos, para que sejam conhecidas e passem a pertencer tambm ao mundo 2. Outro exemplo simples oferecido por Popper o caso dos nmeros primos. Sua
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

existncia, embora decorra necessariamente dos nmeros naturais enquanto inventados pelo homem, foi por muito tempo desconhecida dos matemticos. Quantos so os nmeros primos ou se so infinitos ainda algo ignorado. Uma vez que tal conhecimento seja alcanado, ele ser verdadeiramente uma descoberta, pois podemos dizer que a soluo j existia antes de ser encontrada. Os problemas e paradoxos da lgica e da matemtica so conseqncias no-pretendidas de teorias do mundo 3 e mostram assim sua autonomia com relao ao mundo 2. Da mesma forma, as teorias cientficas, embora de feitura humana, geram conseqncias no-pretendidas que exibem a autonomia do mundo 3. Diante de uma situao de problema, uma teoria criada para sua soluo e esta soluo certamente gera mais questes e problemas que so suas conseqncias no-pretendidas. H um efeito de retrocarga no qual o homem inventa teorias e estas lhe devolvem questes novas as quais o inventor jamais pensara. Todavia, dessa forma que o conhecimento objetivo progride, pois os novos problemas demandam novas solues e estas geraro novos problemas fazendo com que o mundo 3 esteja sempre em crescimento.

33

Popper representa o efeito de retrocarga envolvido na evoluo do conhecimento atravs de um esquema simplificado que pode ser denominado de mtodo de conjecturas e refutaes ou mtodo de ensaio e de eliminao de erros: P 1 -> TT -> EE -> P2 onde P1 o problema do qual se parte, TT a teoria que pretende resolver o problema inicial e que submetida a teste; EE o processo de eliminao dos erros e P2 representa os novos problemas surgidos da soluo encontrada. Tal esquema se aplicar, na obra popperiana, no somente ao crescimento do conhecimento objetivo, mas tambm ao processo de adaptao dos seres vivos ao ambiente, como veremos mais detidamente no
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

prximo captulo. A interao entre os trs mundos se d na forma como as teorias do mundo 3 influenciam o mundo 1 por meio do mundo 2. Ao contrrio do que sustentam os fisicalistas e os behavioristas, h um mundo mental, pois este serve de mdium para a interao entre as teorias e o mundo fsico. Se a teorias atuam sobre o mundo fsico por meio do mundo mental, como parece evidente pelas modificaes da realidade impostas pelas idias humanas, ento no restariam argumentos contra a interao corpo-mente. Popper, contudo, admite que no sabe explicar como agem o crebro e a conscincia um sobre o outro. O mundo 3 jamais pode ser abarcado em sua totalidade por nenhuma mente humana, ou seja, pelo mundo 2. Ao contrrio, ainda que no haja quem leia a soluo de um problema matemtico ou de uma questo cientfica publicada em um livro, ainda assim tal soluo ser parte do conhecimento objetivo. Isto porque o que importa dessa soluo seu contedo informativo, suas relaes lgicas e os problemas no-pretendidos que gera e estes mantm-se independentemente do mundo 2.

34

Popper, por estas razes, defende uma epistemologia sem um sujeito conhecedor, ou seja, uma epistemologia em que a anlise e avaliao das sentenas das teorias e hipteses se d somente sobre o contedo informativo e lgico das mesmas. Ao invs de preocupaes subjetivistas acerca de como e em que circunstncias um determinado sujeito pode dizer eu sei ou estou pensando ( questes centrais para a epistemologia tradicional seja racionalista ou empirista ), o que importa para o conhecimento objetivo so os problemas em si mesmos e as teorias criadas para solucion-los. Popper prope um deslocamento das questes epistemolgicas de uma posio subjetivista ( mundo 2 ) constituda de estados de esprito e disposies para reagir, para uma epistemologia que se
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

ocupe somente com o contedo dos problemas e das teorias em si mesmos ( mundo 3 ). Uma tal epistemologia s possvel, conforme Popper afirma, devido caractersticas muito particulares da linguagem humana, a saber, a sua funo descritiva e sua funo argumentativa.

2.5. A linguagem

A linguagem humana se reveste na epistemologia popperiana de uma importncia capital, pois atravs dela que se torna possvel o mundo 3 de teorias, argumentos e problemas tomados em seu contedo objetivo. Inspirado na teoria das funes da linguagem de Karl Bhler, Popper afirma que a linguagem tem funes diversas e que algumas delas os seres humanos compartilham com os animais. Entretanto, existem duas funes especficas da linguagem humana, uma descritiva e outra argumentativa.

35

Animais e homens compartilham as funes inferiores da linguagem, a funo (auto) expressiva e a funo comunicativa. Na primeira os organismos expressam sintomaticamente seus estados fisiolgicos tal como o bocejo de um leo expressa seu estado de sonolncia. Na segunda, a comunicao ocorre sempre que o movimento expressivo de um indivduo atua sobre outro na qualidade de sinal libertador da resposta deste ltimo. Por exemplo, o bocejo em companhia contagia os outros e os induz a bocejar ou o rugido do leo induz uma resposta de amedrontamento em seu oponente. A linguagem humana, apesar de compartilhar essas funes inferiores com a linguagem dos outros organismos, tem ainda, segundo Bhler e Popper, a funo superior
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

descritiva. O homem descreve diversos fenmenos, desde de estados de coisas at argumentos e teorias de outros homens. atravs dessa funo que emerge a possibilidade de descries que correspondam ou no aos fatos, ou seja, que sejam ou no verdadeiras. A idia reguladora que atua aqui a idia de verdade. Sendo possvel ao homem contar histrias falsas, enganar seus semelhantes, nasceu cedo a necessidade de critrios pelos quais determinar a verdade, a correspondncia com os fatos, das descries alheias. Desta necessidade nasceu uma outra funo superior ( um acrscimo popperiano teoria de Bhler ), a saber, a funo argumentativa da linguagem humana. Intimamente ligada `as descries, a funo argumentativa o passo determinante no surgimento do mundo 3. Na argumentao se avaliam as descries, as teorias e hipteses em seu contedo objetivo. A postura crtica se torna possvel somente na funo argumentativa onde a idia de validade dos argumentos surge como idia reguladora. Certamente, as funes inferiores esto presentes mesmo quando se descrevem fatos e se avaliam argumentos. Numa palestra no se pode evitar que o palestrante expresse seus estados fisiolgicos ou que comunique sentimentos aos ouvintes que liberaro certos tipos

36

de respostas. Contudo, a descrio feita pelo palestrante vai ser avaliada segundo critrios de verdade e validade, ou seja, segundo um objeto do mundo 3. No se pode rejeitar uma teoria simplesmente por que o seu proponente expressa medo em sua explanao e seus ouvintes tm sensaes de antipatia ao ouv-lo. O que importa a verdade da teoria, se ela uma descrio correta dos fatos que pretende descrever, e se seus argumentos so vlidos e convincentes. A linguagem humana, no mundo 3 ultrapassa as linguagens dos animais e torna possvel a postura crtica que deve caracterizar a racionalidade. Desta forma possvel distinguir um conhecimento puramente subjetivo e o conhecimento objetivo. O primeiro se
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

constituir basicamente de conhecimento disposicional, pois o que queremos dizer quando afirmamos que algum sabe clculo diferencial ou sabe o nome da rainha da Inglaterra que a referida pessoa tm a tendncia ou disposio de fazer os clculos adequadamente quando solicitada ou responder Elizabeth II quando questionada. O conhecimento objetivo, ao contrrio, no se liga disposies e estados mentais de qualquer sujeito. Ele se compe das situaes de problemas, das solues e teorias verdadeiras e falsas, dos argumentos vlidos e invlidos considerados como tais em seu contedo informativo e suas relaes lgicas. Ainda que o mundo 3 influencie o mundo 1 atravs do mundo 2, os produtos da mente humana no dependem de mentes humanas para conservar seu valor epistemolgico, pois ainda que ningum jamais leia a soluo de um teorema escrito num livro numa biblioteca, essa soluo permanecer sendo objetivamente vlida em suas relaes lgicas e ter conseqncias no-pretendidas por seu proponente. Popper assevera que ainda que alguns filsofos neguem o mundo 3 e tentem reduzlo ao mundo 2 ou mesmo ao mundo 1, suas teorias e argumentos sero avaliados segundo critrios que no so subjetivos ou fsicos, mas segundo as idias reguladoras de verdade e

37

validade das funes superiores da linguagem. Assim tambm acontece com as teorias cientficas que so avaliadas intersubjetivamente segundo critrios de conhecimento objetivo. Em suma, a epistemologia deve se concentrar no valor objetivo das teorias e dos problemas cientficos e na discusso crtica dos mesmos segundo valores de verdade e validade.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA