Você está na página 1de 2

Compartilhar

mais

Prximo blog

Criar um blog

Login

Div filosfico
Se voc tivesse uma ideia que escandalizaria a sociedade, voc a guardaria para si?
Um espao para o atesm o dom ingo, 12 de dezem bro de 2010

"Se certo que um Deus fez este m undo, no queria eu ser esse Deus: as dores do m undo dilacerariam m eu corao. Se im aginssem os um dem nio criador, ter-se-ia o direito de lhe censurar, m ostrando-lhe a sua obra: Com o te atrev es a perturbar o sagrado repouso do nada, para criares este m undo de angstia e de dores? - Schopenhauer

O Ser e o Nada
Antes de qualquer coisa, essa postagem no um resumo do livro O Ser e o Nada de Jean Paul Sartre, mas sim uma elucidao dos conceitos de ser, no-ser (O nada), ser-em-si e de ser-para-si. A relao entre esses conceitos fundamental para a compreenso da filosofia de Sartre, pois "a lgica deste relacionamento [Do ser com o nada] o ponto-chave na simplificao das complexidades de Sartre e no entendimento de suas muitas formuaes paradoxais" (Gary Cox). S para prevenir os leitores desavisados, a estrutura dessa relao paradoxal, especialmente quando se trata do para-si. bom levar em conta que o ser e o nada so somente abstraes utilizadas para explicar a realidade, so como, na fsica, decompor um vetor para facilitar o entendimento. O que existe na verdade, para Hegel, o devir. Primeiramente, notvel que: o ser e o nada (no-ser) no . Por isso existe uma dependncia do no-ser (Que o nada) para com o ser, pois o no-ser uma negao do ser e, portanto, no pode existir sem o ser. J o ser no dependente do no-ser, ao menos no ontologicamente. Contudo, epistemologicamente, o ser precisa do no-ser para se determinar e se revelar. O que ele quer dizer que o no-ser no preciso para o ser do ser, enquanto o ser exigido para o no ser do no-ser. Disso decorre que o ser e o no-ser no so contemporneos, uma vez que "logicamente, o nada subseqente ao ser, pois [O ser] primeiramente posicionado e depois negado". Assim, o ser tem que existir antes do no-ser, pois necessrio que o ser exista antes para possibilitar a sua negao, que o no-ser. J que o ser existe antes do no-ser, ele no pode necessitar do no-ser como seu fundamento, ele precisa positivar-se em si mesmo, ou, como Sartre prefere dizer, o ser precisa ser em-si mesmo. "O ser . O ser em-si mesmo. O ser o que ". Ele chama ento, o ser de ser-em-si, mas o abrevia freqentemente para em-si. O filsofo faz ento alguns comentrios sobre o ser e o noser: "se eu recusar permitir ao ser alguma determinao ou contedo, sou, entratanto, forado a afirmar pelo menos que ele o . Portanto, deixe qualquer um negar o ser sempre que quiser, ele jamais poder fazer com que ele no seja, graas ao prprio fato de negar que ele isso ou aquilo". A partir dessas concluses, o existencialista afirma que o serem-si o que e no o que no , todavia, o que no (O nada ou no-ser) . claro que o no-ser no no sentido de ser - isso implicaria num no-ser indistinguvel do ser-em-si -, mas no sentido de ter que ser. Em contraste com o ser-em-si, que simplesmente , sem ter que atingir seu ser, o no-ser que antingir por si mesmo seu ser como o no ser do ser-em-si, negando perpetuamente o ser-em-si. Logo, Sartre denomina o no-ser como em-si tambm (Explicarei o porqu melhor em seguida*), mas abrevia-o como para-si. A partir deste ponto, j comeam dedues mais ou menos contraditrias sobre esses estados que tentarei explicar simplificando na medida do possvel. Com esses fatos em mente, o no-ser se torna o estado eternamente desejado pelo para-si, uma vez que, se o para-si atingisse o no-ser, ele no seria por si prprio - *e por isso foi denominado como em-si tambm -, o para-si no precisaria do ser para neg-lo e, portanto, impossvel o para-si atingir o estgio de no-ser. O no-ser-em-si ento chamado por Sartre de para-si-em-si. Para simplificar, o para-si deve ser pensado como uma negao perptua do ser, e no a negao do ser-em-si; ou seja, o para-si o no-ser do ser, e no o no-ser do ser-em-si, que o para-si-em-si, que por sua vez, a negao-em-si. Aqui gostaria de abrir um parenteses para demonstrar mais um meio de justificar o atesmo. Essa negao-em-si (Para-si-em-si) supe que a sua essncia reside nessa mesma negao, fazendo-a existir por si s. A encontramos o atesmo, pois o argumento ontolgico para a existncia de Deus (inicialmente formulado pelo clero Anselmo no Proslogion) que sua essncia e existncia so a mesma coisa. Contudo, impossvel o nada possuir sua essncia em si mesmo, pois ele uma negao do ser-em-si, e , portanto, necessita do ser-em-si para neg-lo e existir. Voltando ao para-si, Sartre o definiu certa vez como "um ser que no o que [o ser] e que aquilo que no [o nada]".

"Os filsofos tm apenas interpretado o mundo de maneiras diferentes; a questo, porm, transformlo" - Marx

Et erno Ret orno


Por qu e m u lh er m u it o a m plo H 2 dias

Tolice...
pla n os ou a bu sca dos Mor a n g os sem fim H 6 dias

Part e
Ca io Sem pr e Pr een ch en do Min h a s Noit es H um m s

Seguidores

Participar deste site


Google Friend Connect

Filosofia a Golpes de Mart elo


E t u , poeir in h a da poeir a H um ano

Membros (13)
Mais

Fuga
Dos seg u n dos qu e pa ssa m H um ano

J um membro? Fazer login

Filosofia at est a
Da v id Hu m e: o em pir ism o a t eu H 2 anos

Arquivo do blog

2 01 1 (1 ) 2 01 0 (8) Dezem bro (1 ) O Ser e o Nada Outubro (1 ) Agosto (2 ) Julho (2 ) Junho (2 )

Imagens Lit errias


Qu e o a m or seja liv r e H 2 anos

NeuroFilosofia
A n t n io Da m sio: Im pu lso Hom eost t ico e Cu lt u r a H 2 anos

Quem sou eu

Ian Close y our ey es y ou'll see Visualizar m eu perfil com pleto

A believing st ar :)
H 3 anos

Pesquisar

Total de visualizaes de pgina

Depois de toda essa teoria um pouco repetitiva chega a parte interessante, a conscincia. A conscincia ontologicamente um no-ser em relao ao ser, em outras palavras, ela uma negao do ser. Todas as pessoas so ento uma relao de um para-si (A conscincia) com um em-si (Um objeto por exemplo). Devido a isso, todos so livres, pois o para-si no possui essncia definida, a conscincia que molda a sua prpria essncia. A conscincia ento transcende, pois o para-si um movimento para alm de si, dando um carter relacional realidade humana, se relacionando consigo mesmo e com os objetos a sua volta. Para terminar, a conscincia s existe sendo conscincia de algo, ela existe at onde pretende ser algo mais, e isso chamado pela fenomenologia de intencionalidade. (De modo algum a "parte interessante" acaba por aqui, mas achei melhor deixar pra prxima).
1 - O ser, que por si s indeterminado (por que o ser , e nada mais; ou seja, o ser um vazio de todas as outras determinaes alm da de ser), somente poder adquirir conhecimento sobre si por meio da reflexo. A reflexo necessita que exista uma diferena entre o que reflete e o que refletido. Sendo assim, o no-ser necessrio para que o ser tome conhecimentos sobre si prprio.

1,771

Post a do por Ia n s 2 2 :1 5 Rea es:

Chato (0)

Interessante (0)

Razovel (0)

Nenhum comentrio: Postar um comentrio


Digite seu comentrio...

Comentar como:

Conta do Google

Publicar

Visualizar

Postagem m ais recente Assinar: Postar com entrios (Atom )

Incio

Postagem m ais antiga

Um espao a m ais para a filosofia

"O v erdadeiro fundador da sociedade civ il foi o prim eiro que, cercando um terreno, tev e a ideia de dizer, este meu, e encontrou pessoas bastante sim ples para acreditarem . De quantos crim es, guerras, assasnios, m isrias e horrores o Gnero Hum ano no teria sido poupado se aquele que, arrancando as estacas e enchendo o fosso, tiv esse gritado aos seus sem elhantes: No ouam esse im postor, estaro perdidos se esquecerem que os frutos so de todos e que a Terra no de ningum !" - Jean-Jacques Rousseau

Modelo Sim ple. Im agens de m odelo por rajareddy chadiv e. Tecnologia do Blogger.