CORTE INTERAMERICANA

DE

DERECHOS HUMANOS

CASO

LA

CANTUTA

VS.

PER

(INTERPRETACIN DE LA SENTENCIA DE FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)

SENTENCIA

DE

30

DE NOVIEMBRE DE

2007

En el caso La Cantuta vs. Per, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte Interamericana, la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces: ergio !arc"a #am"re$, %residente& 'nt(nio 'ugusto Can)ado Trindade, *ue$& Cecilia +edina ,uiroga, *ue$a& +anuel E- .entura #obles, *ue$& /ernando .idal #am"re$, *ue$ ad hoc& presentes, adem0s, %ablo aa1edra 'lessandri, ecretario, 2 Emilia egares #odr"gue$, ecretaria 'djunta& de con3ormidad con el art"culo 45 de la Con1enci6n 'mericana sobre Derechos Humanos (en adelante la Con1enci6n o la Con1enci6n 'mericana) 2 el art"culo 78 del #eglamento de la Corte (en adelante el #eglamento), resuel1e la demanda de interpretaci6n de la entencia sobre 3ondo, reparaciones 2 costas dictada por la Corte el 98 de no1iembre de 9::4 en el caso La Cantuta vs. %er; (en adelante la demanda de interpretaci6n), interpuesta por los representantes de los 3amiliares de las 1"ctimas (en adelante los representantes) el 9: de mar$o de 9::5-

INTRODUCCIN

I
DE LA DEMANDA DE INTERPRETACIN Y PROCEDIMIENTO ANTE LA

CORTE

<El 9: de mar$o de 9::5 los representantes presentaron una demanda de interpretaci6n de la entencia de 98 de no1iembre de 9::4 sobre 3ondo, reparaciones 2

9 costas en este caso< (en adelante la entencia), con 3undamento en los art"culos 45 de la Con1enci6n 2 78 del #eglamento- En su demanda de interpretaci6n los representantes solicitaron la aclaraci6n de 1arios puntos relati1os a la identi3icaci6n 2=o indi1iduali$aci6n de los 3amiliares de las 1"ctimas en el caso de re3erencia, respecto de su consideraci6n como bene3iciarios de las medidas de reparaci6n dispuestas en la > ?entencia9El << de ma2o de 9::5, de con3ormidad con lo dispuesto en el art"culo 78-9 del #eglamento 2 siguiendo instrucciones del Tribunal, la ecretar"a de la Corte (en adelante la ecretar"a) transmiti6 copia de la demanda de interpretaci6n a la Comisi6n Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisi6n o la Comisi6n Interamericana) 2 al Estado del %er; (en adelante el Estado o %er;) 2 les comunic6 @ue contaban con un pla$o improrrogable hasta el < de agosto de 9::5 para @ue presentaran las alegaciones escritas @ue estimaren pertinentes- 'simismo, se record6 al Estado @ue, de con3ormidad con lo dispuesto en el art"culo 78-A del #eglamento, >l?a demanda de interpretaci6n no suspende la ejecuci6n de la entencia- El B< de julio 2 < de agosto de 9::5 el Estado 2 la Comisi6n presentaron, respecti1amente, las re3eridas alegaciones escritasII
Y COMPOSICIN DE LA

COMPETENCIA B-

CORTE

El art"culo 45 de la Con1enci6n establece @ue

>e?l 3allo de la Corte ser0 de3initi1o e inapelable- En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del 3allo, la Corte lo interpretar0 a solicitud de cual@uiera de las partes, siempre @ue dicha solicitud se presente dentro de los no1enta d"as a partir de la 3echa de la noti3icaci6n del 3allo-

ADe con3ormidad con el art"culo citado, la Corte es competente para interpretar sus 3allos- 'l reali$ar el eCamen de la demanda de interpretaci6n, el Tribunal debe tener, de ser posible, la misma composici6n @ue ten"a al dictar la entencia respecti1a (art"culo 78-B del #eglamento)- En esta ocasi6n, la Corte se integra con la ma2or"a de los jueces 9 @ue dictaron la entencia, cu2a interpretaci6n ha sido solicitada-

III ADMISIBILIDAD 7Corresponde a la Corte 1eri3icar si los tDrminos de las demandas de interpretaci6n satis3acen los re@uisitos establecidos en las normas aplicables, a saber el art"culo 45 de la Con1enci6n 2 98-B 2 78 del #eglamento-

Cfr. Caso La Cantuta Vs. Per- /ondo, #eparaciones 2 Costaserie C Eo- <49-

entencia de 98 de no1iembre de 9::4-

El *ue$ Fli1er *acGman, @uien por moti1os de 3uer$a ma2or no hab"a participado en la deliberaci6n 2 3irma de la entencia de 3ondo, reparaciones 2 costas de 98 de no1iembre de 9::4, 3alleci6 el 97 de enero de 9::5- El *ue$ Diego !arc"aH a20n, de nacionalidad peruana, se eCcus6 de conocer el presente caso de con3ormidad con los art"culos <8-9 del Estatuto 2 <8 del #eglamento, ra$6n por la cual, de acuerdo con lo dispuesto en los art"culos <: del Estatuto de la Corte 2 <I del #eglamento, el Estado design6 al seJor /ernando .idal #am"re$ como jue$ ad hoc para @ue participara en la consideraci6n del caso, @uien integra el Tribunal en esta oportunidad al igual @ue lo hi$o en la entencia de 3ondo, reparaciones 2 costas- %or ra$ones de 3uer$a ma2or, el seJor *ue$ 'lirio 'breu Kurelli no particip6 en la deliberaci6n 2 3irma de la presente entencia2

B 4El art"culo 78 del #eglamento dispone @ue:

<- La demanda de interpretaci6n a @ue se re3iere el art"culo 45 de la Con1enci6n podr0 promo1erse en relaci6n con las sentencias de 3ondo o de reparaciones 2 se presentar0 en la ecretar"a de la Corte indic0ndose en ella, con precisi6n, las cuestiones relati1as al sentido o alcance de la sentencia cu2a interpretaci6n se pida9El ecretario comunicar0 la demanda de interpretaci6n a las partes en el caso 2 les in1itar0 a presentar las alegaciones escritas @ue estimen pertinentes dentro del pla$o 3ijado por el %residenteB%ara el eCamen de la demanda de interpretaci6n la Corte se reunir0, si es posible, con la composici6n @ue ten"a al dictar la sentencia respecti1a- in embargo, en caso de 3allecimiento, renuncia, impedimento, eCcusa o inhabilitaci6n, se sustituir0 al jue$ de @ue se trate seg;n el art"culo <4 de este #eglamentoA7La demanda de interpretaci6n no suspender0 la ejecuci6n de la sentenciaLa Corte determinar0 el procedimiento @ue se seguir0 2 resol1er0 mediante una sentencia-

5El art"culo 98-B del #eglamento establece @ue >c?ontra las sentencias 2 resoluciones de la Corte no procede ning;n medio de impugnaci6nILa Corte ha constatado @ue los representantes interpusieron la demanda de interpretaci6n dentro del pla$o establecido en el art"culo 45 de la Con1enci6n, 2a @ue la entencia 3ue noti3icada al Estado, a la Comisi6n Interamericana 2 a los representantes el 9: de diciembre de 9::48%or otro lado, tal como lo ha dispuesto anteriormente este Tribunal 3, una demanda de interpretaci6n de una sentencia no debe utili$arse como un medio de impugnaci6n, sino ;nicamente debe tener como objeto desentraJar el sentido de un 3allo cuando una de las partes sostiene @ue el teCto de sus puntos resoluti1os o de sus consideraciones carece de claridad o precisi6n, siempre 2 cuando esas consideraciones incidan en dicha parte resoluti1a- %or ende, no se puede pedir la modi3icaci6n o anulaci6n de la sentencia respecti1a a tra1Ds de una demanda de interpretaci6n<:%ara anali$ar la procedencia de la demanda de interpretaci6n presentada por los representantes 2, en su caso, aclarar el sentido o alcance de la entencia, seguidamente la Corte anali$ar0 de 3orma separada las tres situaciones planteadas en la misma, as" como las obser1aciones rele1antes de la Comisi6n 2 el Estado- 'simismo, en cada uno de esos puntos se anali$ar0, de ser necesario, alguna cuesti6n de admisibilidadIV MARCIA CLAUDINA MARIOS FIGUEROA

SITUACIN

DE LA SEORA

<<Los representantes alegaron @ue la seJora +arcia Claudina +ariJos /igueroa 3ue identi3icada en la entencia como hermana del seJor *uan !abriel +ariJos /igueroa, @uien tambiDn 3ue declarada 1"ctima de la 1iolaci6n de sus derechos a la integridad personal 2 a
Cfr. Caso Loayza Tamayo Vs. Per. Interpretacin de la Sentencia so re !ondo - #esoluci6n de la Corte de I de mar$o de <88I- erie C Eo- A5, p0rr- <4& Caso de la "asacre de Pue lo #ello Vs. Colom ia. Interpretacin de la Sentencia so re !ondo, $eparaciones y Costas - entencia de 97 de no1iembre de 9::4- erie C Eo- <78, p0rr- <B, 2 Caso %cevedo &aramillo y otros Vs. Per. Interpretacin de la Sentencia so re '(cepciones Preliminares, !ondo, $eparaciones y Costas- entencia de 9A de no1iembre de 9::4- erie C Eo- <75, p0rr- 953

A las garant"as judiciales 2 protecci6n judicial 2 @ue en el punto resoluti1o <5 se la nombra como acreedora de una indemni$aci6n por daJo inmaterial- in embargo, los representantes alegaron @ue dicha seJora no es mencionada en la entencia en el cap"tulo de #eparaciones, en el apartado de Kene3iciarios, cuando se nombra a los 3amiliares del seJor *uan !abriel +ariJos /igueroa con derecho a reparaciones, ni es nombrada en el apartado sobre daJo inmaterial al momento de 3ijar las compensaciones para cada uno de los bene3iciarios- En relaci6n con lo anterior, los representantes solicitaron a la Corte @ue aclarara lo @ue estimaban una discordancia entre los p0rra3os de la entencia correspondientes<9'l respecto, el Estado eCpres6 @ue >l?a omisi6n de la inclusi6n de>l M? nombre >de la seJora +arcia Claudina +ariJos /igueroa? dentro del p0rra3o 9:4 inciso i) (3amiliares de la 1"ctima *uan !abriel +ariJos /igueroa considerados como acreedores de indemni$aci6n) >M? deber0 ser aclarada por la Corte- 'simismo, mani3est6 @ue no encuentra ra$ones jur"dicas para oponerse al reconocimiento de >dicha seJora? como 3amiliar>M? de la>M? 1"ctima>M? por parte de la >M? Corte<BLa Comisi6n consider6 @ue e3ecti1amente eCiste una posible discordancia entre distintas partes de la > ?entencia en el presente caso en lo re3erido a la seJora +arcia Claudina +ariJos /igueroa- 'dem0s, indic6 @ue la > ?entencia es clara en cuanto a la calidad de 1"ctima 2 parte lesionada de >dicha? seJora >M?, as" como de su derecho a recibir una indemni$aci6n por el daJo inmaterial su3rido, pero @ue al no establecerse en el p0rra3o 99: la compensaci6n precisa 3ijada a su respecto, ello tiene incidencia en el punto resoluti1o <5 del 3allo- En consecuencia, la Comisi6n consider6 procedente @ue la Corte haga la aclaraci6n solicitada 3ijando el monto preciso de la compensaci6n @ue es procedente respecto de la seJora +arcia Claudina +ariJos /igueroa<ALa Corte obser1a @ue, tal como lo han seJalado los representantes, en el cap"tulo de Hechos %robados (p0rra3o I:-<:4) de la entencia de re3erencia la seJora +arcia Claudina +ariJos /igueroa 3ue identi3icada como hermana del seJor *uan !abriel +ariJos /igueroa& @ue en los p0rra3os <98 2 <4< 2 en los puntos resoluti1os 7 2 4 3ue establecida su condici6n de 1"ctima por la 1iolaci6n de los derechos consagrados en los art"culos 7-<, I-< 2 97, en relaci6n con el art"culo <-<, todos de la Con1enci6n 'mericana, 2 @ue en el punto resoluti1o <5 se la nombra como acreedora de una indemni$aci6n por daJo inmaterial- Ciertamente la entencia no inclu2e su nombre en el cap"tulo de #eparaciones, en el apartado de Kene3iciarios, p0rra3o 9:4 i), al determinarse @uienes se consideraban parte lesionada para los e3ectos de la entencia, ni en el apartado sobre DaJo Inmaterial, p0rra3o 99:, al 3ijarse las compensaciones correspondientes para cada uno de los bene3iciarios<7in embargo, en cuanto a la determinaci6n de los 3amiliares de las personas ejecutadas o desaparecidas como parte lesionada en los tDrminos del art"culo 4B-< de la Con1enci6n 'mericana, en el p0rra3o 9:7 de la entencia la Corte estableci6 @ue
>M? considera como parte lesionada a los 3amiliares de las mencionadas personas, en su propio car0cter de 1"ctimas de la 1iolaci6n a los derechos consagrados en los art"culos 7-<, I-< 2 97 de la Con1enci6n 'mericana, en relaci6n con los art"culos <-< 2 9 de la misma ( supra p0rrs- <98 2 <4<)-

<4'simismo, en relaci6n con el pago del daJo inmaterial a 3a1or de los hermanos 2 hermanas de las 1"ctimas desaparecidas o ejecutadas, en el p0rra3o 9<8 ii) el Tribunal estim6 necesario
>M? ordenar en e@uidad >M? el pago de las siguientes cantidades como compensaci6n del daJo inmaterial ocasionado por los su3rimientos de los 3amiliares de las <: 1"ctimas desaparecidas o

7
ejecutadas, @uienes son a su 1e$ 1"ctimas de la 1iolaci6n del derecho a la integridad personal (supra p0rr- <98): >M? iiN O 9:-:::,:: (1einte mil d6lares de los Estados Nnidos de 'mDrica) en el caso de cada hermana o hermano de las <: 1"ctimas desaparecidas o ejecutadas>-?

<5-

Consecuentemente, en el punto resoluti1o dDcimo sDptimo la Corte orden6 @ue

>e?l Estado debe pagar a >M? +arcia Claudina +ariJos /igueroa, >M?, en el pla$o de un aJo, las cantidades 3ijadas en el p0rra3o 99: de la entencia, por concepto de indemni$aci6n por daJo inmaterial, en los tDrminos de los p0rra3os 9<8, 9A4 a 9AI 2 97: a 979 de la misma-

<IEs decir, la entencia es clara al haber determinado la condici6n de 1"ctima 2 parte lesionada de la seJora +arcia Claudina +ariJos /igueroa- En tales tDrminos, es igualmente claro @ue la omisi6n de su nombre en los p0rra3os 9:4 i) 2 99: de la entencia es un error material @ue no a3ecta las determinaciones seJaladas- %or ende, corresponde aclarar @ue la seJora +arcia Claudina +ariJos /igueroa debe entenderse incluida en los p0rra3os antes mencionados, como bene3iciaria de la indemni$aci6n 3ijada por concepto de daJo inmaterial a 3a1or de las hermanas o hermanos de las 1"ctimas desaparecidas o ejecutadas (N O 9:-:::,:: P 1einte mil d6lares de los Estados Nnidos de 'mDrica)<8De con3ormidad con lo anteriormente seJalado, el Tribunal ha aclarado el alcance de lo dispuesto en los p0rra3os 9:4 i) 2 99:, en relaci6n con los p0rra3os I:-<:4 2 <98 2 los puntos resoluti1os @uinto 2 dDcimo sDptimo, de su entencia de 98 de no1iembre de 9::4 sobre 3ondo, reparaciones 2 costas-

V RESPECTO
DE LOS APELLIDOS DE LA SEORA

CARMEN OYAGUE VELAZCO

9:Los representantes mani3estaron @ue, si bien inicialmente en su escrito de solicitudes 2 argumentos seJalaron @ue la t"a de Dora F2ague /ierro era la seJora Carmen F2ague .elasco, en un escrito posterior en el cual aportaron documentaci6n como prueba para mejor resol1er solicitada por la Corte, mencionaron @ue el nombre completo de esa persona era Carmen 'ntonia F2ague .ela$co de Huaman& @ue la Corte en su entencia en todas las ocasiones en @ue se re3iere a ella la menciona como Carmen F2ague .ela$co& @ue aun@ue es correcto 2 corresponde a su identidad, su nombre completo comprende tambiDn su apellido de casada (de Huaman), @ue es el @ue aparece en su documento nacional de identidad 2 en la declaraci6n jurada aportada en el proceso ante la Corte- Consideran importante @ue la Corte aclare este punto 2 agregue el apellido de casada de dicha seJora, 2a @ue es rele1ante a e3ectos del cumplimiento por parte del Estado de las medidas de reparaci6n dispuestas en la entencia, pues el error ad1ertido podr"a di3icultar el pago debido a a@uDlla por concepto de daJo inmaterial, 2a @ue los 3uncionarios estatales 1eri3ican con rigurosidad la coincidencia con el nombre completo @ue aparece en el documento nacional de identidad, especialmente cuando se trata de mujeres casadas9<El Estado eCpres6 @ue de acuerdo al #egistro Eacional de Identi3icaci6n 2 Estado Ci1il (#EEIEC), la seJora Carmen 'ntonia F2ague .ela$co de Huam0n >M? 3igura registrada en la Kase de Datos Ciudadanos de dicho organismo 2 @ue no encuentra ra$ones jur"dicas para oponerse al reconocimiento de >dicha seJora? como 3amiliar>M? de la>M? 1"ctima>M? por parte de la >M? Corte- 'simismo, el Estado aport6 copias simples de hojas de datos del

4 ciudadano del #EEIEC de esta persona99La Comisi6n consider6 @ue a;n cuando son claros el alcance 2 el contenido de lo dispuesto en la > ?entencia respecto de la seJora Carmen F2ague .ela$co, es ;til precisar el apellido de la misma del modo solicitado para disipar cual@uier duda con respecto al pago de la indemni$aci6n decretada por la Corte >2 @ue d?icha precisi6n puede reali$arse a tra1Ds de una correcci6n material de la > ?entencia, o 1aliDndose del criterio de utilidad @ue el Tribunal ha utili$ado en otras oportunidades9B#especto de lo planteado por los representantes, si bien no corresponde propiamente a un supuesto de interpretaci6n de la entencia, la Corte ha constatado en la documentaci6n aportada, 2 el propio Estado as" lo ha mani3estado, @ue el nombre completo de la re3erida seJora es en e3ecto Carmen 'ntonia F2ague .ela$co de Huaman, el cual comprende su apellido de casada- %or ende, corresponde solicitar al Estado @ue tome en cuenta esta aclaraci6n para los e3ectos del cumplimiento de la entencia-

RESPECTO

DE LA SITUACIN DE LA SEORA Y DEL SEOR

CARMEN JUANA MARIOS FIGUEROA MARCELINO MARCOS PABLO MEZA

VI

9ALos representantes solicitaron aclarar las ra$ones por la cuales la seJora Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el seJor +arcelino +arcos %ablo +e$a, a pesar de haber sido identi3icados en el cap"tulo de Hechos %robados como hermana 2 hermano, respecti1amente, de los seJores *uan !abriel +ariJos /igueroa 2 de Her0clides %ablo +e$a, no 3ueron consideradas como 1"ctimas de la 1iolaci6n de los derechos a la integridad personal (art"culo 7-< de la Con1enci6n 'mericana) 2 a las garant"as judiciales 2 protecci6n judicial (art"culos I-< 2 97 de la Con1enci6n 'mericana), ni como parte lesionada, al no estar mencionados en el cap"tulo sobre #eparaciones, 2 tampoco como acreedores de indemni$aci6n por daJo inmaterial, al no estar mencionados en el punto resoluti1o dDcimo sDptimo97El Estado consider6 @ue, dado @ue la Corte >M? ha sido mu2 clara en sus criterios al momento de establecer a los acreedores de las indemni$aciones por daJos materiales e inmateriales>M?, corresponde a ella eCplicar la eCclusi6n practicada >M? como Qparte lesionadaR 2 acreedoras de reparaci6n94La Comisi6n obser16 @ue en los p0rra3os 45 2 siguientes de la > ?entencia, la Corte 1alor6 la prueba aportada en relaci6n con los 3amiliares de las 1"ctimas del presente caso >2 @ue? en la secci6n re3erida a la 1iolaci6n del art"culo 7 >--- reali$6? consideraciones re3eridas a los 3amiliares de las 1"ctimas desaparecidas o ejecutadas al momento de determinar @uiDnes >eran? 1"ctimas de >esta? 1iolaci6n- La Comisi6n eCpres6 @ue, >s?in perjuicio de @ue en ninguna de dichas secciones se 3ormulan consideraciones espec"3icas en relaci6n con >la seJora Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el seJor +arcelino +arcos %ablo +e$a, en el p0rra3o <9I de su entencia el Tribunal hi$o consideraciones? en general en cuanto a la situaci6n de los hermanos 2 hermanas de algunas 1"ctimas- /inalmente la Comisi6n consider6 @ue la Corte podr"a consider>ar? ;til proceder a la interpretaci6n solicitada95En este punto, se ha solicitado a la Corte aclarar las ra$ones por las cuales la seJora Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el seJor +arcelino +arcos %ablo +e$a no 3ueron declarados 1"ctimas de las 1iolaciones a los art"culos 7-<, I-< 2 97 de la Con1enci6n ni,

5 consecuentemente, bene3iciarios de reparaciones, a pesar de haber sido probado @ue eran 3amiliares de dos de las 1"ctimas- %ara determinar si procede aclarar esta cuesti6n, es pertinente repasar lo resuelto en la entencia al respecto9IEn primer lugar, el Tribunal hi$o una serie de consideraciones in limine litis en el cap"tulo de %rueba, apartado de .aloraci6n de la %rueba (p0rra3os 45 a 58), para determinar @uiDnes de los 3amiliares de las 1"ctimas tendr"an la condici6n de presuntas 1"ctimas para los e3ectos del proceso ante la Corte- De esas consideraciones, es oportuno recordar las siguientes:
45La Comisi6n Interamericana present6 en su demanda un listado de <: presuntas 1"ctimas de los hechos del presente caso, a saber: Hugo +uJo$ 0nche$, Dora F2ague /ierro, +arcelino #osales C0rdenas, Kertila Lo$ano Torres, Luis Enri@ue Frti$ %erea, 'rmando #ichard 'maro C6ndor, #obert Edgar Teodoro Espino$a, Her0clides %ablo +e$a, *uan !abriel +ariJos /igueroa 2 /elipe /lores Chipana, as" como de 77 3amiliares de Dstas- La Corte nota @ue no 3ue allegada con la demanda prueba de parentesco respecto de A4 de esos presuntos 3amiliares incluidos en el teCto de la misma- %or otra parte, las representantes allegaron documentaci6n respecto de BI de estos 3amiliares de presuntas 1"ctimas como prueba para mejor resol1er solicitada por el Tribunal (supra p0rrs- BB 2 B4)>M? 48En su escrito de solicitudes 2 argumentos las representantes inclu2eron a cuatro personas @ue ser"an 3amiliares de las presuntas 1"ctimas, @uienes no hab"an sido comprendidas en la demanda>M?- En esa oportunidad no 3ue allegada prueba del parentesco- 'dem0s, dichas personas 3ueron incluidas por la Comisi6n en su escrito de alegatos 3inales 2 las representantes allegaron determinada documentaci6n respecto de dichas personas como prueba para mejor resol1er solicitada por el Tribunal5:En sus alegatos 3inales escritos la Comisi6n inclu26 en la lista de 3amiliares de las presuntas 1"ctimas a dos personas @ue no estaban incluidas en la demanda>M?, en ra$6n de @ue hab"an sido nombradas en declaraciones rendidas ante 3edatario p;blico por dos 3amiliares>M? 59La jurisprudencia de este Tribunal en cuanto a la determinaci6n de presuntas 1"ctimas ha sido amplia 2 ajustada a las circunstancias de cada caso- Las presuntas 1"ctimas deben estar seJaladas en la demanda 2 en el In3orme de la Comisi6n adoptado en los tDrminos del art"culo 7: de la Con1enci6n- %or ende, de con3ormidad con el art"culo BB-< del #eglamento, corresponde a la Comisi6n, 2 no a este Tribunal, identi3icar con precisi6n 2 en la debida oportunidad procesal a las presuntas 1"ctimas en un caso ante la Corte >M?- in embargo, en su de3ecto, en algunas ocasiones la Corte ha considerado como 1"ctimas a personas @ue no 3ueron alegadas como tales en la demanda, siempre 2 cuando se ha2a respetado el derecho de de3ensa de las partes 2 las presuntas 1"ctimas guarden relaci6n con los hechos descritos en la demanda 2 con la prueba aportada ante la Corte >M?5BEste Tribunal utili$ar0 los siguientes criterios para de3inir a @uiDnes otras considerar0 como presuntas 1"ctimas 2 3amiliares de Dstas en el presente caso: a) la oportunidad procesal en @ue 3ueron identi3icadas& b) el reconocimiento de responsabilidad e3ectuado por el Estado& c) la prueba @ue obra al respecto, 2 d) las caracter"sticas propias de este caso5AEn esta ocasi6n el Tribunal se ha 1isto en la necesidad de e3ectuar un laborioso eCamen de la prueba aportada por la Comisi6n 2 las representantes, as" como de solicitar documentos adicionales como prueba para mejor resol1er, orientado a reunir los elementos necesarios para la identi3icaci6n precisa de las presuntas 1"ctimas- Luego del an0lisis, el Tribunal ha encontrado las di3erentes situaciones mencionadas en los p0rra3os anteriores (supra p0rrs- 45 a 5<)>M?

98Nna 1e$ aclarado @uienes tendr"an el car0cter de presuntas 1"ctimas para e3ectos del proceso, e3ecti1amente en el cap"tulo de Hechos %robados (p0rra3os I:-<:4 2 I:-<::) la Corte tu1o por probado, inter alia, @ue la seJora Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el seJor +arcelino +arcos %ablo +e$a eran hermana 2 hermano, respecti1amente, de los seJores *uan !abriel +ariJos /igueroa 2 Her0clides %ablo +e$a- Luego, en los cap"tulos subsiguientes, la Corte entr6 a 1alorar si eCist"a prueba para determinar si esas personas

I eran 1"ctimas ellas mismas de las 1iolaciones a la Con1enci6n alegadas- Es decir, independientemente de @ue su parentesco con las 1"ctimas hubiese sido probado, la Corte pas6 a establecer si el Estado era responsable por una alegada 1iolaci6n de un derecho protegido por la Con1enci6n en su perjuicioB:'s", por ejemplo, el Tribunal hi$o las siguientes consideraciones en el cap"tulo relati1o a la alegada 1iolaci6n del art"culo 7 de la Con1enci6n:
<9A'tendiendo a su jurisprudencia >M?, la Corte determina ahora si el su3rimiento padecido como consecuencia de las circunstancias particulares de las 1iolaciones perpetradas contra las 1"ctimas, las situaciones 1i1idas por algunos de ellos en ese conteCto 2 las posteriores actuaciones u omisiones de las autoridades estatales, 1iolan el derecho a la integridad personal de los 3amiliares de las 1"ctimas 3rente a los hechos en el presente caso>M? <95La Corte considera necesario precisar @ue la 1"ctima Her0clides %Dre$ +e$a 1i1i6 por m0s de siete aJos con su t"a, la seJora Dina /lormelania %ablo +ateo, desde @ue se mud6 a Lima para reali$ar sus estudios uni1ersitarios- 'simismo, la 1"ctima Dora F2ague /ierro 1i1i6 desde niJa con su padre 2 sus t"os paternos, a saber, la seJora Carmen F2ague .ela$co 2 el seJor *aime F2ague .ela$co- 'dem0s, la 1"ctima #obert Edgar Teodoro Espino$a 3ue criado por su padre 2 por la seJora Kertila Kra1o Trujillo- En los tres casos, una 1e$ ocurrida la desaparici6n de las 1"ctimas, dichos 3amiliares emprendieron su b;s@ueda e interpusieron, en algunos casos, acciones judiciales ante las autoridades& es decir, se en3rentaron al aparato de justicia obstaculi$ador, su3riendo los e3ectos directos del mismo (supra p0rr- I:-<8 a I:-9< 2 I:-9A)<9ILa Corte obser1a, adem0s, @ue tanto la Comisi6n Interamericana como las representantes seJalaron a di1ersos hermanos 2 hermanas de las personas ejecutadas o desaparecidas como presuntas 1"ctimas de la 1iolaci6n del art"culo 7 de la Con1enci6n- Sin em ar)o, en varios de esos casos no fue aportada prue a suficiente *ue permita al Tri unal esta lecer un per+uicio cierto respecto de dichos familiares. Por ende, la Corte considera como v,ctimas a los hermanos y hermanas respecto de *uienes se cuente con prue a suficiente al respecto. >(Dn3asis agregado)?

B<Es decir, no 3ue aportada prueba su3iciente @ue permitiera al Tribunal establecer @ue la seJora Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el seJor +arcelino +arcos %ablo +e$a 3ueran 1"ctimas de la alegada 1iolaci6n del art"culo 7-< de la Con1enci6n (p0rra3o <98)- En esta misma situaci6n estaban las seJores 2 los seJores Celina %ablo +e$a, Cristina %ablo +e$a, Sil Eduardo +ariJos /igueroa, +aril; Lo$ano Torres, *imm2 'nthon2 Lo$ano Torres, +iguel Lo$ano Torres, 'ugusto Lo$ano Torres, Celestino Eugencio #osales C0rdenas, aturnina *ulia #osales C0rdenas, #onald Daniel Taboada /ierro, !usta1o Taboada /ierro, Lu$ Keatri$ Taboada /ierro 2 #ita Fndina F2ague ulca, @uienes tampoco 3ueron declarados 1"ctimas de dicha 1iolaci6n a pesar de haber sido demostrado @ue eran hermanos de las 1"ctimas- eg;n lo establecido en el art"culo 4B-< de la Con1enci6n, >c?uando decida @ue hubo 1iolaci6n de un derecho o libertad protegidos en >la? Con1enci6n, la Corte dispondr0 @ue se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados- Es decir, la parte lesionada est0 constituida por a@uellas personas @ue han sido declaradas 1"ctimas en la entencia 2 en 3a1or de @uienes el Tribunal >d?ispondr0>M? @ue se reparen las consecuencias de la medida o situaci6n @ue ha con3igurado la 1ulneraci6n de esos derechos- 's", la Corte orden6 di1ersas 3ormas de reparaci6n, entre Dstas el pago en e@uidad de compensaciones por el daJo inmaterial ocasionado a los 3amiliares de las <: 1"ctimas desaparecidas o ejecutadas @ue eran a su 1e$ 1"ctimas de la 1iolaci6n del derecho a la integridad personal (p0rra3o 9<8)- La seJora Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el seJor +arcelino +arcos %ablo +e$a no estaban en esta situaci6nB9La Corte ha establecido @ue una demanda de interpretaci6n de sentencia no puede consistir en el sometimiento de cuestiones de hecho 2 de derecho @ue 2a 3ueron planteadas

8 en su oportunidad procesal 2 sobre las cuales el Tribunal 2a adopt6 una decisi6n A- 'l cuestionar las ra$ones por las cuales la seJora Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el seJor +arcelino +arcos %ablo +e$a no 3ueron consideradas como 1"ctimas de la 1iolaci6n de los derechos a la integridad personal (art"culo 7-< de la Con1enci6n 'mericana), ni como acreedores de indemni$aci6n por daJo inmaterial, los representantes pretenden @ue la Corte 1uel1a a considerar por 1"a de interpretaci6n cuestiones relati1as a 1aloraci6n de la prueba, as" como a la determinaci6n de 1"ctimas de las 1iolaciones declaradas& de la parte lesionada 2 de las reparaciones 3ijadas- En consecuencia, la Corte considera inadmisible este eCtremo de la demanda de interpretaci6n de los representantesBB%or otro lado, respecto de la condici6n de 1"ctimas de la 1iolaci6n de las garant"as judiciales 2 protecci6n judicial (art"culos I-< 2 97 de la Con1enci6n 'mericana), la Corte declar6 esa 1iolaci6n respecto de todos los 3amiliares de las 1"ctimas ejecutadas 2 desaparecidas- En tales tDrminos, es igualmente claro @ue la omisi6n de los nombres de la seJora Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 del seJor +arcelino +arcos %ablo +e$a en los p0rra3os <4<, 9:4-i) 2 9:4-h) 2 punto resoluti1o seCto de la entencia es un error material @ue no a3ecta esas determinaciones- %or ende, corresponde aclarar @ue la seJora Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el seJor +arcelino +arcos %ablo +e$a deben entenderse incluidos en estos p0rra3os de la entencia, como 1"ctimas de esas 1iolaciones, como parte lesionada 2 como bene3iciarios de las otras 3ormas de reparaci6n, respecti1amenteBA'simismo, si bien no 3ue solicitada una interpretaci6n en este sentido, las seJoras 2 seJores Celina %ablo +e$a, Cristina %ablo +e$a, Sil Eduardo +ariJos /igueroa, +aril; Lo$ano Torres, *imm2 'nthon2 Lo$ano Torres, +iguel Lo$ano Torres, 'ugusto Lo$ano Torres, Celestino Eugencio #osales C0rdenas, aturnina *ulia #osales C0rdenas, #onald Daniel Taboada /ierro, !usta1o Taboada /ierro, Lu$ Keatri$ Taboada /ierro 2 #ita Fndina F2ague ulca se encuentran en esa misma situaci6n- %or ende, corresponde aclarar @ue ellas 2 ellos tambiDn deben entenderse incluidos en los p0rra3os <4<, 9:4 2 punto resoluti1o seCto de la entencia (supra p0rr- BB)B7De tal manera, si bien en el proceso internacional ante este Tribunal no 3ueron ordenadas indemni$aciones o compensaciones a 3a1or de la seJora Carmen *uana +ariJos /igueroa ni del seJor +arcelino +arcos %ablo +e$a, ni a 3a1or de las personas mencionadas en el p0rra3o anterior, eso no se opone a la posibilidad de @ue, con base en lo determinado en la entencia, puedan ejercer los recursos internos apropiados para hacer 1aler los derechos @ue les corresponden-

VII PUNTOS RESOLUTIVOS B44

%or las ra$ones eCpuestas,

Cfr. Caso Loayza Tamayo Vs. Per. Interpretacin de la Sentencia so re $eparaciones. entencia de B de junio de <888- erie C Eo- 7B, p0rr- <7& Caso de la "asacre de Pue lo #ello Vs. Colom ia. Interpretacin de la Sentencia so re !ondo, $eparaciones y Costas, supra nota A, p0rr- <A, 2 Caso %cevedo &aramillo y otros Vs. Per. Interpretacin de la Sentencia so re '(cepciones Preliminares, !ondo, $eparaciones y Costas, supra nota A, p0rr9I-

<:

LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS de con3ormidad con el art"culo 45 de la Con1enci6n 'mericana sobre Derechos Humanos 2 los art"culos 98-B 2 78 del #eglamento DECIDE %or unanimidad, <Determinar el alcance de lo dispuesto en los p0rra3os 9:4 i) 2 99:, en relaci6n con los p0rra3os I:-<:4 2 <98 2 los puntos resoluti1os @uinto 2 dDcimo sDptimo de la entencia dictada el 98 de no1iembre de 9::4 sobre 3ondo, reparaciones 2 costas en el caso La Cantuta, en los tDrminos de los p0rra3os <A a <8 de la presente entencia9olicitar al Estado @ue tenga en cuenta el nombre completo de la seJora Carmen 'ntonia F2ague .ela$co de Huaman, el cual comprende su apellido de casada, para los e3ectos del cumplimiento de la entencia, en los tDrminos del p0rra3o 9B de la presente entenciaBDeclarar parcialmente inadmisible la demanda de interpretaci6n de la entencia sobre 3ondo, reparaciones 2 costas dictada el 98 de no1iembre de 9::4 en el caso La Cantuta, por no adecuarse a lo pre1isto en los art"culos 45 de la Con1enci6n 2 98-B 2 78 del #eglamento, seg;n lo seJalado en los p0rra3os 95 a B9 2 B7 de la presente entenciaADeterminar el alcance de lo dispuesto en los p0rra3os <4<, 9:4-h) 2 9:4-i) 2 en el punto resoluti1o seCto de la entencia dictada el 98 de no1iembre de 9::4 sobre 3ondo, reparaciones 2 costas en el caso La Cantuta, en los tDrminos de los p0rra3os BB a B7 de la presente entencia, en la inteligencia de @ue esto no se opone a la posibilidad de @ue, con base en lo determinado en la entencia, los 3amiliares de las 1"ctimas puedan ejercer los recursos internos apropiados para hacer 1aler los derechos @ue les corresponden7Eoti3icar la presente al Estado 2 a la Comisi6nentencia a los representantes de los 3amiliares de las 1"ctimas,

El *ue$ 'nt(nio 'ugusto Can)ado Trindade hi$o conocer a la Corte su .oto #a$onado, el cual acompaJa a la presente entencia#edactada en espaJol e inglDs, haciendo 3e el teCto en espaJol, en B: de no1iembre de 9::5an *osD, Costa #ica, el

<< ergio !arc"a #am"re$ %residente

'nt(nio '- Can)ado Trindade

Cecilia +edina

+anuel E- .entura #obles

/ernando .idal #am"re$ *ue$ ad hoc

%ablo

aa1edra 'lessandri ecretario

Comun"@uese 2 ejec;tese,

ergio !arc"a #am"re$ %residente

%ablo

aa1edra 'lessandri ecretario

VOTO RAZONADO DEL JUEZ A.A. CAN!ADO TRINDADE <o2 un *ue$ sobre1i1iente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos- El 98-<<-9::4, emit" mi ;ltimo .oto en este Tribunal, en la entencia sobre 3ondo 2 reparaciones en el presente caso La Cantuta, atinente al Estado peruano- Trascurrido m0s de un aJo, constato @ue, en el mundo del Derecho di3"cilmente ha2 lo T;ltimoT- La presente solicitud de Interpretaci6n de entencia me lle1a a dejar constancia de nue1as re3leCiones, sobre la cuesti6n planteada en el eCpediente ante la Corte, @ue presento como 1erdadero *ue$ sobre1i1iente de la Corte Interamericana- Durante la saga del largo ejercicio, de <9 aJos, de dos mandatos de *ue$ titular de la Corte, en @ue jam0s me eCcusD de participar de cual@uier deliberaci6n 2 jam0s perd" un d"a de trabajo en la Corte, tu1e la ocasi6n, a tra1Ds de los casos de 1iolaciones de derechos humanos @ue conoci6 el Tribunal, de con1i1ir con lo @ue ha2 de m0s sombr"o en la naturale$a humana, en la b;s@ueda de la reali$aci6n de la justicia9Cuando pensaba @ue 2a me hab"a retirado al o livion (ser1icio rendido, ser1icio perdido---), so2 ahora con1ocado a deliberar sobre la demanda de Interpretaci6n de entencia presentada por los representantes de los 3amiliares de las 1"ctimas en el presente caso La Cantuta- +e reintegro, pues, al Tribunal, con este prop6sito, como *ue$ sobre1i1iente- +i 3arol imaginario, @ue ostento dentro del barco (la Corte) en @ue toda1"a as" me encuentro en la alta mar tormentosa de los atentados contra la dignidad humana, 2a no m0s apunta adelante, hacia la olas amena$adoras @ue de Dl se aproCiman, inclusi1e amena$ando hundirlo, H sino para atr0s, hacia las olas @ue hicieran anteriormente temblar el barco, 2 ahora de Dl se distancian, lle1ando consigo la eCperiencia 2 las lecciones @ue me es3uer$o ahora en rescatarComo el eCperimentado marinero de -T- Coleridge,
TI 1ieUed the ocean green, 'nd looGed 3ar 3orth, 2et little saU F3 Uhat had else been seenT5-

I.

Prolegomena C"#$%&'()*%"#'$ P('+%,%#)('$.

Bo2 H me permito reiterar H un *ue$ sobre1i1iente de la Corte Interamericana, 2, como tal, sigo insistiendo, como lo he hecho en todos mis aJos en el seno de la Corte, en dejar constancia de la 3undamentaci6n de mi posici6n acerca de las materias tratadas en sus entencias, aun@ue incida dicha 3undamentaci6n sobre puntos @ue puedan a otros parecer prima facie sin ma2or importancia- %ara m", todo es importante, 2 esto me ha enseJado la eCperiencia- Es cierto @ue, desde un prisma, la eCperiencia saca m0s de lo @ue da, pues las personas con eCperiencia se @uedan m0s pre1enidas& es esto comprensible e ine1itable, pues conocen un poco m0s de la naturale$a humanaAi los seres humanos nacieran 2a con eCperiencia, no cometer"an tantos errores (sobre todo en las primeras dDcadas de su 1ida), con cu2as consecuencias tienen @ue con1i1ir despuDs, @ui$0s por toda la 1ida- TECperienciaT es un tDrmino @ue pro1iene del lat"n TeCperientiaT, an0logo de TpericulumT, peligro- 's", nosotros @ue tenemos eCperiencia, podemos por lo menos consolarnos de ser sobre1i1ientes de peligros 2a 1i1idos-

-T- Coleridge, The $ime of the %ncient "ariner (<58I), 1ersos AABHAA7-

9 7V, como sobre1i1iente, me siento enteramente libre, 2 en el deber, de dejar constancia de mis re3leCiones, @ue podr0n @ui$0s ser ;tiles para la conducci6n del barco (la Corte) en la alta mar, siempre tormentosa, de los atentados interminables contra los derechos humanos.uel1o ahora a 3undamentar mi posici6n, como *ue$ sobre1i1iente de la Corte, en esta entencia de Interpretaci6n en el caso La Cantuta versus Per- ,ui$0s mis re3leCiones, @ue dejo consignadas en el presente .oto #a$onado, sir1an de 1erdad para algo- 's" lo espero- Lo imponderable me ha llamado a a@u" dejarlas en 3orma de addendum a mis consideraciones anteriormente desarrolladas en lo @ue pensaba haber sido mi ;ltimo .oto en la Corte, mi .oto #a$onado en la entencia de 3ondo 2 reparaciones (del 98-<<-9::4) en el presente caso La Cantuta4Eo tengo la pretensi6n de con eso intentar con1encer de alg;n modo a la actual ma2or"a de la Corte en el cas d-esp.ce, cu2a manera de pensar 2a cono$co 2 en distintos aspectos no comparto- %ero @ui$0s en el 3uturo puedan mis re3leCiones personales, @ue dejo a@u" consignadas, ser consideradas apropiadas por alguna nue1a composici6n de este Tribunal en los pr6Cimos aJos- V aun@ue no lo sean, de algo @ui$0s ser1ir0n, para los @ue tengan la sensibilidad de interesarse por las lecciones eCtra"das del @uehacer en la Corte por un sobre1i1iente de la misma, @ue tiene presentes los peligros (de la eCperiencia) en ella 1i1idos 2 el sentimiento de poder seguir contribu2endo a la causa de la sal1aguardia de los derechos humanos, con base ahora tambiDn en la eCperiencia acumulada5+is consideraciones, desarrolladas a continuaci6n, se 1uel1en a lo ra$onado por la Corte en la parte .I de la presente entencia de Interpretaci6n (p0rrs- 9AHB7)- %or estar de acuerdo con la deliberaci6n de la Corte en el sentido de @ue la ra- Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el r- +arcelino +arcos %ablo +e$a, hermana 2 hermano de dos 1"ctimas 3atales en el presente caso La Cantuta ( rs- *uan !abriel +ariJos /igueroa 2 Her0clides %ablo +e$a, respecti1amente) son 1"ctimas de la 1iolaci6n de los art"culos I(<) 2 97 (tomados conjuntamente) de la Con1enci6n 'mericana (acceso a la justicia lato sensu, abarcando las garant"as del debido proceso legal), he concurrido con mi 1oto a la adopci6n de la presente entencia de Interpretaci6nI%ero no me siento enteramente satis3echo, por no haber la Corte ido m0s all0, ni en la anterior entencia de 3ondo 2 reparaciones, ni en la presente entencia de Interpretaci6n en el caso La Cantuta, en relaci6n con el art"culo 7(<) de la Con1enci6n 'mericana (derecho a la integridad personal 3"sica, ps"@uica 2 moral), en la l"nea m0s l;cida 2 m0s a1an$ada de su +urisprudence constante anterior- 'l eCigir prueba de daJo inmaterial en el caso La Cantuta, la Corte se autolimit6, 3ren6 su propia jurisprudencia al respecto, e introdujo un criterio a mi juicio insostenible 2 ne3asto para la protecci6n internacional e3ecti1a de los derechos humanos+e 1eo, pues, en el deber de 3undamentar mi discrepancia con este nue1o retroceso, sumado a otros tantos desde el caso de las /ermanas Serrano Cruz versus 'l Salvador ( entencias de eCcepciones preliminares, del 9B-<<-9::A, 2 de 3ondo 2 reparaciones, del :<-:B-9::7), operado en su jurisprudencia m0s reciente8Lo @ue me mue1e, al 3ormular este .oto #a$onado, como siempre me ha mo1ido, sigue e3ecti1amente siendo la b;s@ueda de una protecci6n m0s e3ica$ de los derechos protegidos por la Con1enci6n 'mericana sobre Derechos Humanos- iendo as", teniendo presente la cuesti6n mencionada, planteada en el proceso legal de la presente entencia de Interpretaci6n en el caso La Cantuta, centrarD mis re3leCiones, @ue paso a eCponer a continuaci6n, en tres puntos @ue considero de 3undamental importancia- El primero consiste en consideraciones en torno a la conceptuali$aci6n de persona 2 de 1"ctima en el pensamiento humano- Dichas consideraciones abarcan la contraposici6n de la personalidad a la indi1idualidad, el personalismo mas all0 del indi1idualismo, el personalismo jur"dico 2 el derecho subjeti1o, la e1oluci6n del derecho subjeti1o hacia la nue1a dimensi6n de la titularidad jur"dica internacional

B del ser humano, 2 la conceptuali$aci6n de 1"ctima 2 el aporte del Derecho Internacional de los Derechos Humanos<:El segundo punto se re3iere a la necesaria ampliaci6n H jam0s la restricci6n H de la condici6n de v,ctima bajo la Con1enci6n 'mericana- V el tercer punto, relacionado con el anterior, consiste en algunas consideraciones de le)e ferenda sobre la centralidad H 2 la ampliaci6n H de dicha condici6n de 1"ctima (directa, lato sensu) bajo la Con1enci6n 'mericana (consideraciones de le)e ferenda)- El campo estar0 entonces abierto a la presentaci6n de mis consideraciones 3inales en 3orma de ep"logoII. C"#$%&'()*%"#'$ '# T"(#" ) +) C"#*'-./)+%0)*%1# &' P'($"#) 2 &' V3*.%,) '# '+ P'#$),%'#." H/,)#". <<El eCamen de la conceptuali$aci6n de 1"ctima no debe ser disociado del de la conceptuali$aci6n de persona, el cual des1enda un amplio 2 3Drtil panorama del pensamiento humano a lo largo de los siglos- Dicha conceptuali$aci6n conlle1a a la contraposici6n de la personalidad a la indi1idualidad, a la 3ormaci6n del personalismo m0s all0 del indi1idualismo, a la relaci6n del personalismo jur"dico con el derecho subjeti1o, a la e1oluci6n del derecho subjeti1o a la nue1a dimensi6n de la titularidad jur"dica internacional del ser humano, 2, en 3in, a la conceptuali$aci6n de 1"ctima teniendo presente el aporte del Derecho Internacional de los Derechos Humanos- on los puntos @ue re1isarD a continuaci6n4. L) C"#*'-./)+%0)*%1# &' +) P'($"#)5 2 +) C"#.()-"$%*%1# &' +) P'($"#)+%&)& ) +) I#&%6%&/)+%&)&. <9La conceptuali$aci6n de la persona no se ha limitado, a lo largo de los siglos, a la ciencia del Derecho- De ella tambiDn se han ocupado otras 0reas del conocimiento humano, como la 3iloso3"a e inclusi1e la teolog"a- En el marco de esta ;ltima, se ha obser1ado, 1-g-, @ue
TCWest par m0taphore @ue le mot persona, @ui dWabord 1oulait dire mas@ue, acteur, r(le, a DtD ensuite emplo2D pour dDsigner un Xtre capable de jouer un r(le dans le monde, un Xtre sui )eneris, un tout indi1isD et incommunicable, intelligent et libreT6-

<B%ero 3ue naturalmente dentro del Derecho @ue se di1isaron los medios para @ue la persona humana pudiera hacer 1aler sus derechos- De ah" la construcci6n conceptual de la personalidad jur"dica, a la par de la capacidad jur"dica- %ero, a su 1e$, el estudio de la personalidad 2 capacidad jur"dicas no puede, en mi entender, hacer abstracci6n del pensamiento 3ilos63ico en torno de la personalidad e indi1idualidad- ' contrario de lo @ue pregonaban los heraldos del positi1ismo jur"dico, el jurista tiene mucho @ue aprender con otras areas del conocimiento humano, como la historia, la 3iloso3"a, la teolog"a, la psicolog"a, entre otras<A's" como dichas 0reas del conocimiento se ocuparon de la conceptuali$aci6n de la persona, tambiDn lo hicieron en relaci6n con las respuestas a las 1iolaciones de los derechos inherentes a la persona humana- Esto no es algo eCclusi1o de la ciencia jur"dica, @ue se ha enri@uecido mucho con las contribuciones de otras ramas del saber humano- 's", 1-g-, al considerar las consecuencias de las 1iolaciones de los derechos humanos, se acude a
Ch- *ournet, Introduction 1 la Th0olo)ie, %aris, DesclDe de KrouUer Ydit-, <8A5, p- 74, 2 c3- pp985H988- H e ha ponderado @ue Tla persona, el ser humano en cuanto persona, es sujeto de la eCistencia 2 de la actuaci6n, aun@ue es importante hacer notar @ue la eCistencia, ese, @ue le es propia es personal 2 no meramente indi1idual en el sentido de naturale$a indi1idual- %or consiguiente, el actuar (---) es tambiDn personalT& Z- Sojt2la, Persona y %ccin, +adrid, K'C, <8I9, p- 8:6

A concepciones propias de la historia (la determinaci6n de la 1erdad), de la 3iloso3"a (la reali$aci6n de la justicia), de la teolog"a (el perd6n como satis3acci6n a las 1"ctimas) 7, de la psicolog"a (la rehabilitaci6n de las 1"ctimas)8<7Durante el siglo [[, una escuela de pensamiento cuid6 de pro3undi$ar precisamente la distinci6n entre el personalismo 2 el indi1idualismo- *ac@ues +aritain, por ejemplo, predicaba @ue la indi1idualidad 2 la personalidad son Tdos l"neas meta3"sicas @ue se cru$an en la unidadT de cada ser humano (@ue es indi1iduo en un sentido 2 persona en otro)- eg;n el gran pensador 3rancDs, cada ser humano es individuo, como parte o T3ragmento indi1iduadoT de una especie, as" como persona, dotado de libre arbitrio 2 espiritualidad, 2, por ende, Tun todo independiente 3rente al mundoT9- Eo ha2 @ue incurrir en la Te@ui1ocaci6n tr0gicaT de con3undir la indi1idualidad con la personalidad& el mero indi1idualismo 3ue, en e3ecto, uno de los errores del siglo [I[10<4%ara *- +aritain, la distinci6n entre la indi1idualidad 2 la personalidad Tpertenece al patrimonio intelectual de la humanidadT 11- Eo se puede reducir la persona humana al indi1iduo, 2 cabe asegurar @ue cada persona estD en condiciones de preser1ar 2 ejercer su libertad espiritual12- Nna, persona, H agreg6 Dl, H es
Tun uni1ers de nature spirituelle douD de la libertD de choiC et constituant pour autant un tout indDpendant en 3ace du mondeT,

@ue debe ser por todos respetado, inclusi1e por el Estado 13- %ara el autor, los llamados TrealistasT son incapaces de reali$ar este prop6sito, por cuanto, en su empirismo primario, s6lo creen en la 3uer$a, s6lo se atienen a la pr0ctica pol"tica de determinados instantes hist6ricos, 2 aceptan cobardemente @ue el Estado se sobreponga a la persona humana 14- Con la misma preocupaci6n de asegurar el respeto a la persona humana, se ha desarrollado, a lo largo del tiempo, una escuela de pensamiento @ue pas6 a ser conocida como la del personalismo, @ue encontr6 particular desarrollo conceptual en la segunda mitad del siglo [[2. E+ P'($"#)+%$," M7$ A++7 &'+ I#&%6%&/)+%$,".

<5El pensamiento personalista 3lorecido en la segunda mitad del siglo [[, sobre todo en las dDcadas de cincuenta hasta setenta, tiene ra"ces hist6ricas pro3undas, en toda la re3leCi6n
C3- '-'- Can)ado Trindade, T#esponsabilidad, %erd6n 2 *usticia como +ani3estaciones de la Conciencia *ur"dica Nni1ersalT, I $evista de 'studios Socio2&ur,dicos H Nni1ersidad del #osario=Kogot0 (9::4) n- <, pp- <7HB47 8

C3-, 1-g-, +- +inoU, #et3een Ven)eance and !or)iveness, Koston, Keacon %ress, <88I, p- <A5-

*- +aritain, Para una !ilosof,a de la Persona /umana , Kuenos 'ires, Club de Lectores, <8IA, pp<4<H<49 2 <8I, 2 c3- pp- <7I 2 <4A9 10

I id-, pp- <54H<55 2 9B<I id-, p- <A<C3- i id-, pp- <I4 2 <84H<85*- +aritain, /umanisme int0)ral (<8B4), %aris, 'ubier, 9::: (reed-), p- <I, 2 c3- pp- B5C3- i id-, pp- 998H9B9-

11

12

13

14

7 3ilos63ica sobre el ser humano a lo largo de los siglos- Va en el siglo .I de nuestra era, por ejemplo, el 3il6so3o romano '-+- - Koecio (A57H797), condenado in a sentia 2 detenido por supuesta traici6n, escribi6 en la c0rcel su cl0sico 4e Consolatione Philosophiae (797), @ue conclu26 poco antes de su ejecuci6n brutal- En su obra, abord6 los in3ortunios de la 1ida (como los su2os), e indag6 si la 3iloso3"a pod"a ser1ir de consuelo a los desa3ortunados- ostiene, sin embargo, @ue la persona humana es dotada de razn, siendo mu2 necesaria la rectitud- El ;nico punto para el cual '-+- - Koecio con3es6 no haber encontrado eCplicaci6n 3ue el del libre arbitrio humano 3rente a la omnisciencia di1ina (particularmente el pleno conocimiento di1ino de lo @ue 1a a ocurrir)15<Iu preocupaci6n no era con el conocimiento in a stracto, sino m0s bien centrado en la persona humana- %ara el personalismo (como 1ino a ser conocido), el ser humano no es un objeto, sino un sujeto dotado de libre arbitrio, capacidad creadora, 2 conciencia- Es as" c6mo lo 1isuali$aron, en los primordios del derecho de )entes (siglos [.I 2 [.II), los grandes juristas 2 te6logos espaJoles, /rancisco de .itoria (<AI:H<7A4), en su c0tedra en alamanca, 2 /rancisco u0re$ (<7AIH<4<5, nacido en !ranada), en su c0tedra en Coimbra, %ortugal'mbos tu1ieron siempre presentes, a partir de la persona humana, la noci6n del ien comn, 2 de la unidad del )0nero humano 16, propugnando una 1isi6n universalista del Derecho Internacional- La persona humana, dotada de conciencia, se entiende a s" misma como portadora de 1alor supremo, m0s all0 @ue el indi1iduo<8La concepci6n del personalismo, tal como 1ino a tornarse conocida en nuestros tiempos, tiene sus ra"ces en el pensamiento 2 los escritos de autores como %ascal (la conciencia eCistencial), !oethe (la unidad din0mica del esp"ritu 2 la materia), E- Zant (la importancia 3undamental de la persona humana), H- Kergson (la memoria 2 la 1ida) 17, adem0s de +aC cheler, Zarl *aspers 2 !abriel +arcel- El personalismo del siglo [[, 1isuali$ando la persona como ser 1i1iente, @ue se constru2e a s" misma, 2 portadora de 1alor supremo como tal, H 2 no como un ente abstracto, o un simple indi1iduo como parte de una especie, H 1ino a aJadirse al pensamiento jusnaturalista contempor0neo, 2 a enri@uecerlo189:Nno de los grandes eCponentes del personalismo en el siglo pasado 3ue Emmanuel +ounier, @uien sistemati$6 sus ideas 2 las public6 un aJo antes de su muerte en <87:, 2 @uien opon"a su personalismo solidarista al indi1idualismo ego"sta as" como a los colecti1ismos ideol6gicos (inclusi1e al capital 3inanciero, @ue se tornara dueJo de las 1idas humanas)& Dl consideraba el Derecho como Tgarante institucional de la personaT humana, 2 su concepci6n del Derecho ten"a as" un ine@u"1oco 3undamento humanista, por cuanto se basaba en la persona humana per se19- %ara E- +ounier, el personalismo a3irma el primado de la persona humana sobre las necesidades materiales 2 los sistema colecti1os& Dl sosten"a el humanismo
'-+- - Koethius, The Consolation of Philosophy (circa 797), E-V-, K- \ Eoble, 9::7 >reprint?, pp<<B, <99, <97, <95 2 <BA15

C3-, inter alia, 1-g-, V- de la Kri]re, TIntroductionT, Vitoria et Suarez 2 Contri ution des th0olo)iens au 4roit international moderne, %aris, %Ddone, <8B8, pp- 7H<916

%ara Henri Kergson, no ha2 percepci6n @ue no estD permeada de recuerdos, 2 la duracin H 1-g-, de la 1ida H es el pasado acumulado @ue in1ade el presente& c3- H- Kergson, "emria e Vida, ^o %aulo, +artins /ontes, 9::4 >reed-?, pp- 9, A5, I4, <99H<9B 2 <4917

*-'- de la Torre #angel, Iusnaturalismo, Personalismo y !ilosof,a de la Li eracin 2 5na Visin Inte)radora, e1illa, Edit- +'D=Colecci6n Nni1ersitaria, 9::7, pp- 5:H5<, 2 c3- pp- 47 2 4IH4818 19

I id-, pp- I<, I4 2 87, 2 c3- pp- 49 2 <<B-

4 consistente en la concienti$aci6n de una persona dentro de su medio social 2 tendiente a lo uni1ersal, 2 en el desarrollo espiritual de la persona209<El personalismo se opone al ego"smo indi1idualista, 2 mantiene @ue, como no puede uno encontrar la Tsal1aci6n espiritual 2 socialT en s" mismo, la persona s6lo eCiste en relaci6n con los dem0s- El personalismo sostiene la unidad del )0nero humano (en el espacio 2 el tiempo), siendo la humanidad una e indi1isible, 2 teniendo el gDnero humano una historia 2 destino comunes21- %ara el personalismo, los 1alores son de importancia crucial para la persona humana, 2 la Teducaci6n 2 persuasi6nT tiene primac"a sobre la coerci6n22- eg;n +onier, en suma, la persona humana es Tun ser espiritualT, constituido como tal por una 3orma de Tindependencia en su serT, mediante su Tadhesi6n a una jerar@u"a de 1alores libremente adoptadosT, adem0s de Tasimilados 2 1i1idos en un compromiso responsableT233. E+ P'($"#)+%$," J/(3&%*" 2 '+ D'('*8" S/9:'.%6".

99' mi juicio, el pensamiento personalista es dotado de perenne actualidad- Cada persona humana es sujeto de derecho- En realidad, la noci6n de su+eto irrumpe en el conocimiento humano sin limitarse al uni1erso conceptual del Derecho- Trasciende a Dste, 2, siempre en relaci6n con la persona humana, alcan$a el dominio de la tradici6n del pensamiento 3ilos63ico 2 de la antropolog"a- La condici6n de su+eto acompaJa a cada ser humano a lo largo de toda su eCistencia, del nacimiento hasta la muerte, 2 trasciende las mutaciones generadas por el pasar del tiempo a lo largo de la 1ida& lo acompaJa, asimismo, en sus relaciones con los dem0s 24- La condici6n de su+eto a3irma la autonom"a de cada ser humano, @ue pasa a relacionarse con los dem0s 2 con su medio social guiado por su conciencia- En esta ;ltima, cada su+eto humano encuentra su autoa3irmaci6n 2 constru2e su pro2ecto de 1ida, para buscar reali$ar sus aspiraciones durante su 1ida- En suma, cada ser humano se autoa3irma en su condici6n de su+eto259B%ero la necesidad de reglamentar las relaciones humanas o sociales lle1a a uno de 1uelta al pensamiento jur"dico, a la ciencia del Derecho, a la construcci6n de su+eto de derecho 2 de sus atributos- Con esto, el ordenamiento jur"dico busca reglamentar la es3era de libertad de cada uno, en la reali$aci6n de su pro2ecto de 1ida 2 de sus prop6sitos, con el debido respeto a los derechos de los dem0s- La reglamentaci6n de las relaciones entre sujetos de derecho abarca distintas es3eras de la acti1idad humana, a saber, las relaciones de cada sujeto de derecho tanto con el poder p;blico como con otros particularesE- +ounier, "anifesto ao Servi6o do Personalismo, Lisboa, Li1r- +orais Edit-, <845, pp- 8HB<8%ara el autor, el indi1idualismo, as" como el dinero 2 el materialismo, separan a uno de los dem0s- El personalismo, en cambio, 3a1orece la reali$aci6n personal de cada uno- Cabe a cada persona con@uistar la 1erdadera libertad espiritual& las personas dis3rutan del derecho natural de su igualdad espiritual- I id-, pp- 97, 95, IBHIA, 84, <:A 2 98:20

9<21 22

E- +ounier, Personalism, Eotre Dame, Nni1ersit2 o3 Eotre Dame %ress, 9::< >reprint?, pp- <8H

I id-, pp- 48 2 A9-

C- D"a$, 'mmanuel "ounier 75n Testimonio Luminoso8, +adrid, Edic- %alabra, 9:::, p- 9AI, 2 c3pp- 9A8H97<23 24

E- +orin, La m0thode 2 tome 9: L-humanit0 de l-humanit0, %aris, YdI id-, pp- B<B, 9B9 2 BB:-

euil, 9::<, pp- 5IH58 2 I7-

25

9AComo ponder6 con lucide$ !usta1 #adbruch, el concepto de sujeto de derecho, a partir del de persona, es esencialmente un concepto de i)ualdad, Tdentro del cual se encuentran e@uiparados no s6lo el dDbil con el poderoso, no s6lo el rico con el pobre, sino a;n la dDbil personalidad de la persona singular con la gigantesca personalidad de la persona colecti1aT 26De ah" la importancia de tener siempre presente la igualdad de las personas: la igualdad ante la le2 2 la igual capacidad jur"dica de todos, para Dl, constitu2en la esencia de la noci6n de persona o sujeto de derecho- er persona es ser un 3in en si mismo 2 de si mismo (Sel stz3ec;), agrega signi3icati1amente !- #adbruch, para @uien el concepto 3ilos63icoH jur"dico de persona o sujeto de derecho e@ui1ale a considerar a Dste como Tun _serW o un _enteW considerado 3in de Dl propio por el ordenamiento jur"dicoT2797La persona humana, as", lejos de reducirse a un simple objeto, ocupa una posici6n central en todo tipo de preocupaci6n 2 re3leCi6n- Lo mismo ocurre en el uni1erso conceptual del Derecho- La persona humana es su+eto de derechos, 2 el personalismo jur"dico se relaciona directamente con el ejercicio de los propios derechos subjeti1os, 2 la b;s@ueda de la reali$aci6n del bien com;n28- La persona humana pasa a 1indicar sus propios derechos- %ara esto tambiDn ha contribuido, en perspecti1a hist6rica, la conceptuali$aci6n del derecho su +etivo, de la cual me ocupD en mi .oto Concurrente en la Fpini6n Consulti1a n- <5 (del 9I-:I-9::9) de esta Corte, sobre la Condicin &ur,dica y 4erechos /umanos del <i=o- 'h" ponderD @ue
T(---) Cabe recordar, en el presente conteCto, @ue la concepci6n de derecho su +etivo indi1idual tiene 2a una amplia pro2ecci6n hist6rica, originada en particular en el pensamiento jusnaturalista en los siglos [.II 2 [.III, 2 sistemati$ada en la doctrina jur"dica a lo largo del siglo [I[- in embargo, en el siglo [I[ e inicio del siglo [[, a@uella concepci6n sigui6 enmarcada en el derecho p;blico interno, emanado del poder p;blico, 2 bajo la in3luencia del positi1ismo jur"dico29- El derecho subjeti1o era concebido como la prerrogati1a del indi1iduo tal como de3inida por el ordenamiento jur"dico en cuesti6n (el derecho objeti1o)30in embargo, no ha2 como negar @ue la cristali$aci6n del concepto de derecho subjeti1o indi1idual, 2 su sistemati$aci6n, lograron al menos un a1ance hacia una mejor comprensi6n del indi1iduo como titular de derechos- V tornaron posible, con el surgimiento de los derechos humanos a ni1el internacional, la gradual superaci6n del derecho positi1o- ' mediados del siglo [[, @uedaba clara la imposibilidad de la e1oluci6n del propio Derecho sin el derecho subjeti1o indi1idual, eCpresi6n de un 1erdadero _derecho humanoW31- (---) La emergencia de los derechos humanos uni1ersales, a partir de la proclamaci6n
26

!- #adbruch, !ilosofia do 4ireito, Aa- ed- re1-, 1ol- II, Coimbra, '- 'mado Ed-, <84<, p- <5I id-, pp- <I 2 9:-

27

En e3ecto, sub2acente al personalismo jur"dico encuDntrase la creencia en la correlaci6n entre la persona humana 2 el bien com;n ( persona et onum commune sunt correlata )& E-!- da +ataH+achado, Contri ui6>o ao Personalismo &ur,dico, #io de *aneiro, /orense, <87A, pp- <5AH<5728

L- /errajoli, 4erecho y $azn 2 Teor,a del ?arantismo Penal , 7a- ed-, +adrid, Ed- Trotta, 9::<, pp- 8<9H8<B29

Ch- Eisenmann, TNne nou1elle conception du droit subjecti3: la thDorie de +- *ean DabinT, 4: $evue du droit pu lic et de la science politi*ue en !rance et 1 l-0tran)er (<87A) pp- 57BH55A, esp- pp57AH577 2 55<30 31

*- Dabin, 'l 4erecho Su +etivo, +adrid, Ed- #e1- de Derecho %ri1ado, <877, p- 4A-

I
de la Declaraci6n Nni1ersal de <8AI, 1ino a ampliar considerablemente el hori$onte de la doctrina jur"dica contempor0nea, des1endando las insu3iciencias de la conceptuali$aci6n tradicional del derecho subjeti1o- Las necesidades apremiantes de protecci6n del ser humano en mucho 3omentaron ese desarrollo- Los derechos humanos uni1ersales, superiores 2 anteriores al Estado 2 a cual@uier 3orma de organi$aci6n pol"ticoHsocial, e inherentes al ser humano, a3irm0ronse como oponibles al propio poder p;blicoLa personalidad jur"dica internacional del ser humano se cristali$aba como un l"mite al arbitrio del poder estatal- Los derechos humanos liberaron la concepci6n del derecho subjeti1o de las amarras del positi1ismo jur"dico- i, por un lado, la categor"a jur"dica de la personalidad jur"dica internacional del ser humano contribu26 a instrumentali$ar la rei1indicaci6n de los derechos de la persona humana, emanados del Derecho Internacional, H por otro lado el corpus +uris de los derechos humanos uni1ersales proporcion6 a la personalidad jur"dica del indi1iduo una dimensi6n mucho m0s amplia, 2a no m0s condicionada al derecho emanado del poder p;blico estatalT (p0rrs- A4HA5 2 A8H7:)-

94Como me permit" sostener, anteriormente, en mi .oto Concurrente en la hist6rica Fpini6n Consulti1a n- <4 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el 4erecho a la Informacin so re la %sistencia Consular en el @m ito de las ?arant,as del 4e ido Proceso Le)al (del :<-<:-<888), actualmente testimoniamos
Tel proceso de humanizacin del derecho internacional, @ue ho2 alcan$a tambiDn este aspecto de las relaciones consulares- En la con3luencia de estas con los derechos humanos, se ha cristali$ado el derecho indi1idual subjeti1o a la in3ormaci6n sobre la asistencia consular, de @ue son titulares todos los seres humanos @ue se 1ean en necesidad de ejercerlo: dicho derecho indi1idual, situado en el uni1erso conceptual de los derechos humanos, es ho2 respaldado tanto por el derecho internacional con1encional como por el derecho internacional consuetudinarioT (p0rr- B7)-

95En otras ocasiones me ocupD del derecho subjeti1o en determinados conteCtos 32- La conceptuali$aci6n de derecho subjeti1o antecedi6 hist6ricamente el surgimiento 2 la eCtraordinaria eCpansi6n del Derecho Internacional de los Derechos Humanos a lo largo de la segunda mitad del siglo [[ 2 en esta primera dDcada del siglo [[I- Con la emergencia 2 consolidaci6n de este ;ltimo, se dio un paso decisi1o hacia la emancipaci6n de3initi1a de la persona humana 3rente a su propio Estado9ICon esto, tambiDn se cristali$6 la personalidad jur"dica internacional de la persona humana, cu2a conceptuali$aci6n, a lo largo de las ;ltimas dDcadas, H directamente ligada al acceso directo de la persona humana a la justicia internacional, H abordD en mi .oto Concurrente en el caso Cinco Pensionistas versus Per (#eparaciones, entencia del 9I-:9-9::B), as" como en mis .otos #a$onados en los casos Aatama versus <icara)ua, 2 ?oi ur y Btros versus Para)uay ( entencias de 9B-:4-9::7 2 99-:8-9::4, respecti1amente), 2 tambiDn en el caso de los Inte)rantes del '*uipo de 'studios Comunitarios y %ccin Psicosocial 2 'C%P (caso de la "asacre de Plan de SCnchez versus ?uatemala , #esoluci6n sobre +edidas %ro1isionales de %rotecci6n, del 98-<<-9::4)33%or ejemplo, en mi .oto Concurrente en la Fpini6n Consulti1a n- <I (del <5-:8-9::B) de esta Corte, sobre la Condicin &ur,dica y 4erechos de los "i)rantes Indocumentados , abordD la construcci6n del derecho indi1idual subjeti1o al asilo (p0rrs- B<HAB)& reproducido in: '-'- Can)ado Trindade, 4erecho Internacional de los 4erechos /umanos 2 'sencia y Trascendencia 7Votos en la Corte Interamericana de 4erechos /umanos, DEED2FGGH8, +DCico, Edit- %orr;a=Nni1ersidad Iberoamericana, 9::5, pp- 4BH4ITambiDn me re3er" a la subjeti1idad jur"dica en mi .oto #a$onado (p0rrs- <5H9I) en el caso de la Prisin de Castro Castro, re3erente al %er; ( entencia del 97-<<-9::4)& tambiDn reproducido in i id-, pp- I9:H IA732 33

#eproducidos in i id-, pp- B77HB49, 74IH75:, 558HI:A, 2 <:9:H<:97, respecti1amente-

;. D'+ D'('*8" S/9:'.%6" ) +) N/'6) D%,'#$%1# &' +) T%./+)(%&)& J/(3&%*) I#.'(#)*%"#)+ &'+ S'( H/,)#". 98La titularidad jur"dica internacional del ser humano, tal como la ante1e"an los llamados T3undadoresT del Derecho Internacional, es ho2 d"a una realidad- En el 0mbito del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en los sistemas europeo e interamericano de protecci6n H dotados de tribunales internacionales en operaci6n H ho2 se reconoce, a la par de su personalidad jur"dica, tambiDn la capacidad procesal internacional (locus standi in +udicio ) de los indi1iduos- Es Dste un desarrollo l6gico, por cuanto no parece ra$onable concebir derechos en el plano internacional sin la correspondiente capacidad procesal de 1indicarlos& los indi1iduos son e3ecti1amente la 1erdadera parte demandante en el contencioso internacional de los derechos humanos- obre el derecho de petici6n indi1idual internacional se erige el mecanismo jur"dico da emancipacin del ser humano vis212vis el propio Estado para la protecci6n de sus derechos en el 0mbito del Derecho Internacional de los Derechos HumanosB:En la base de todo ese notable desarrollo se encuentra el principio del respeto a la di)nidad de la persona humana , independientemente de su condici6n eCistencial- En 1irtud de ese principio, todo ser humano, independientemente de la situaci6n 2 de las circunstancias en @ue se encuentre, tiene derecho a la dignidad34- Todo el eCtraordinario desarrollo de la doctrina jusinternacionalista al respecto, a lo largo del siglo [[, encuentra ra"ces, H como no podr"a dejar de ser, H en algunas re3leCiones del pasado, en el pensamiento jur"dico as" como 3ilos63ico35, H a ejemplo, inter alia, de la cDlebre concepci6n Gantiana de la persona humana como un 3in en si misma 36- Esto es ine1itable, por cuanto re3leja el proceso de maduraci6n 2 re3inamiento del propio esp"ritu humano, @ue torna posibles los a1ances en la propia condici6n humana37B<En e3ecto, no ha2 c6mo disociar el reconocimiento de la personalidad jur"dica internacional del indi1iduo de la propia dignidad de la persona humana- En una dimensi6n m0s amplia, la persona humana se con3igura como el ente @ue encierra su 3in supremo dentro de si misma, 2 @ue lo cumple a lo largo del camino de su 1ida, bajo su propia responsabilidadE3ecti1amente, es la persona humana, esencialmente dotada de dignidad, la @ue articula, eCpresa e introduce el Tdeber serT de los 1alores en el mundo de la realidad en @ue 1i1e, 2 s6lo ella es capa$ de eso, como portadora de tales 1alores Dticos- La personalidad jur"dica, a su 1e$, se mani3iesta como categor"a jur"dica en el mundo del Derecho, como eCpresi6n unitaria de la
obre este principio, c3-, 1-g-, K- +aurer, Le principe de respect de la di)nit0 humaine et la Convention 'urop0enne des 4roits de l-/omme, 'iCH+arseille=%aris, CE#IC, <888, pp- 5HA8<& >.arios 'utores,? Le principe du respect de la di)nit0 de la personne humaine ('ctes du Dminaire de +ontpellier de <88I), trasbourg, Conseil de lWEurope, <888, pp- <7H<<B& E- Siesel, TContre lWindi33DrenceT, in %)ir pour les droits de l-homme au IIIe. si.cle (ed- /- +a2or), %aris, NEE CF, <88I, pp- I5H8:34

%ara un eCamen de la subjeti1idad indi1idual en el pensamiento 3ilos63ico, c3-, 1-g-, '- #enaut, L-.re de l-individu 2 Contri ution 1 une histoire de la su +ectivit0, >%aris,? !allimard, <88<, pp- 5H98835

E- Zant, !ondements de la m0taphysi*ue des moeurs (<5I7), %aris, Libr- Delagra1e, <888, ppA4, <:B, <97H<98, <B4H<B5, <78, <4A 2 <44H<45& I- Zant, The "etaphysics of "orals (<585), Cambridge, Cambridge Nni1ersit2 %ress, 9::4 >reprint?, pp- <5, <IB 2 9:8& 2 c3- E- Zant, Le6ons d-0thi*ue (<557H <5I:), %aris, Li1r- de %oche=Classi@ues de %hilosophie, <885, p- BB736

'-'- Can)ado Trindade, T' Consolida)^o da %ersonalidade e da Capacidade *ur"dicas do Indi1"duo como ujeito do Direito InternacionalT, <4 %nuario del Instituto /ispano2Luso2%mericano de 4erecho Internacional H +adrid (9::B) pp- 95IH9I:37

<: aptitud de la persona humana para ser titular de derechos 2 deberes en el plano del comportamiento 2 de las relaciones humanas reglamentadas38B9La emergencia de los derechos humanos uni1ersales, a partir de la proclamaci6n de la Declaraci6n Nni1ersal de <8AI, 1ino ampliar considerablemente el hori$onte de la doctrina jur"dica contempor0nea, re1elando las insu3iciencias de la conceptuali$aci6n tradicional del derecho subjeti1o- Las necesidades apremiantes de protecci6n del ser humano en mucho 3omentaron ese desarrollo- Los derechos humanos uni1ersales, superiores 2 anteriores al Estado 2 a cual@uier 3orma de organi$aci6n pol"ticoHsocial, e inherentes al ser humano, se a3irmaron como oponibles al propio poder p;blicoBBLa personalidad jur"dica internacional del ser humano se cristali$6 como un l"mite al arbitrio del poder estatal- Los derechos humanos liberaron en de3initi1a la concepci6n del derecho subjeti1o de las amarras del positi1ismo jur"dico- i, por un lado, la categor"a jur"dica de la personalidad jur"dica internacional del ser humano contribu26 para instrumentali$ar la 1indicaci6n de los derechos de la persona humana, emanados del Derecho Internacional, H por otro lado el corpus +uris de los derechos humanos uni1ersales proporcion6 a la personalidad jur"dica del indi1iduo una dimensi6n mucho m0s amplia, 2a no m0s condicionada al derecho emanado del poder p;blico estatal39BACabe a@u" recordar la contribuci6n, acerca de la intangibilidad de la personalidad jur"dica internacional de la persona humana, de la <5a- Fpini6n Consulti1a de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sobre la Condicin &ur,dica y 4erechos /umanos del <i=o (del 9I-:I-9::9): la Corte aclar6 @ue el Derecho reconoce ineluctablemente la personalidad jur"dica a todo ser humano (sea Dl un niJo o adolescente), independientemente de su condici6n eCistencial o del alcance de su capacidad jur"dica para ejercer sus derechos por s" mismo (capacidad de ejercicio)- En e3ecto, el reconocimiento 2 la consolidaci6n de la posici6n del ser humano como sujeto pleno del Derecho Internacional de los Derechos Humanos constitu2e, en nuestros d"as, H como 1engo sosteniendo hace 1arios aJos, H una mani3estaci6n ine@u"1oca 2 elocuente de los a1ances del proceso en curso de humanizacin del propio Derecho Internacional (+us )entium)40<. L) C"#*'-./)+%0)*%1# &' V3*.%,) I#.'(#)*%"#)+ &' +"$ D'('*8"$ H/,)#"$. 2 '+ A-"(.' &'+ D'('*8"

B7La 1"ctima es la persona humana 1ictimada en los derechos @ue le son inherentes *ua persona- La conceptuali$aci6n de 1"ctima, al igual @ue la de persona ( supra), tiene tambiDn ra"ces hist6ricas a lo largo de los siglos- Etimol6gicamente, el tDrmino v,ctima (del Lat"n victima) 3ue empleado originalmente en relaci6n con la persona @ue era sacri3icada (en rituales) o destinada a ser sacri3icada- ' partir del siglo [.II, ad@uiri6 el sentido de la persona @ue era lesionada, torturada o asesinada por otra- En el siglo [.III, el tDrmino pas6 a designar
C3-, en ese sentido, 1-g-, L- #ecasDns iches, Introduccin al 'studio del 4erecho, <9a- ed-, +DCico, Ed- %orr;a, <885, pp- <7:H<7<, <7B, <74 2 <7838

'-'- Can)ado Trindade, T' Consolida)^o da %ersonalidade e da Capacidade *ur"dicas do Indi1"duo---T, op. cit. supra n- (BB), pp- 9I:H9I<& '-'- Can)ado Trindade, TLa %ersona Humana como ujeto del Derecho Internacional: '1ances de u Capacidad *ur"dica Internacional en la %rimera DDcada del iglo [[IT, in &ornadas de 4erecho Internacional (Kuenos 'ires, no1iembre de 9::4), Sashington D-C-, FE'= ecretar"a !eneral, 9::5, pp- 9A4H9A839

- C3-, entre mis 1arios escritos al respecto, e-g-, '-'- Can)ado Trindade, % /umaniza6>o do 4ireito Internacional, Kelo Hori$onte=Krasil, Edit- Del #e2, 9::4, pp- BHA:840

<< la persona lesionada u oprimida por otra, o por alguno poder o situaci6n- El tDrmino T1ictimarT 1ino a ser usado en el siglo [I[ (<IB: en adelante)41- En el siglo [[, la nue1a disciplina victimolo),a 1ino a centrar su atenci6n en la persona de la 1"ctima 42, H en contraposici6n a la criminolog"a, @ue se centraba m0s bien en la persona del delincuente o criminalB4' 1eces uno se re3iere a la 1"ctima como la Tparte lesionadaT, bajo ciertos tratados de derechos humanos de la actualidad& la 1"ctima es la persona humana @ue ha su3rido una lesi6n o perjuicio, indi1idualmente o en compaJ"a de otros seres humanos, en consecuencia de un acto H u omisi6n H internacionalmente il"cito43- En perspecti1a hist6rica, el concepto de 1"ctima es uno de los Tm0s antiguos de la humanidadT, perteneciendo en realidad a Ttodas las culturasT44- Como el Estado gradualmente monopoli$6 los medios de coerci6n, el papel de las 1"ctimas se 1io de cierto modo reducido (1-g-, al de un testigo) o marginado en el proceso legal oponiendo el Estado al acusado (en el derecho procesal penal), 3recuentemente con la insatis3acci6n de la 1"ctima45B5En realidad, mientras el uni1erso conceptual de la criminolog"a se torn6 orientado hacia la 3igura del delincuente, situando a la 1"ctima en una posici6n un tanto tangencial o marginal, la disciplina emergente de la 1ictimolog"a ha intentado remediar a@uel dese@uilibrio, centrando la atenci6n en la persona de la 1"ctima, en la necesidad de rehabilitar a esta ;ltima 2 asegurarle reparaciones debidas 2 adecuadas46- /ue, sin embargo, la notable e1oluci6n del Derecho Internacional de los Derechos Humanos a lo largo de la segunda mitad del siglo [[ 2 hasta el presente, @ue proporcion6 la reali$aci6n de a@uella meta, por con3igurarse entera 2 debidamente orientado hacia las v,ctimas47- El ad1enimiento 2 la consolidaci6n del corpus +uris del Derecho Internacional de los Derechos Humanos restitu26 a las 1"ctimas su posici6n central en el orden normati1o48BI41

Hace muchos aJos he eCaminado la conceptuali$aci6n de 1"ctima bajo tratados de

- C3- The B(ford 'n)lish 4ictionary, 9a- ed-, tomo [I[, FC3ord, Clarendon %ress, <8I8, p- 4:5& 'sociaci6n H- Capitant, Voca ulario &ur,dico (dir- !- Cornu), Kogot0, Temis, <887, p- 8:A& !- !6me$ de il1a, #reve 4iccionario 'timol)ico de la Len)ua 'spa=ola, +DCico, El Colegio de +DCico=/CE, <884 >reimpr-?, p- 5<8C3- E- Eeuman, Victimolo),a 2 'l $ol de la V,ctima en los 4elitos Convencionales y <o Convencionales, Kuenos 'ires, Edit- Nni1ersidad, <88A, pp- 95H9I42

C3- Nnion 'cadDmi@ue Internationale, 4ictionnaire de la terminolo)ie du 4roit international , %aris, ire2, <84:, pp- AAIHAA8& *- almon (dir-), 4ictionnaire de 4roit international pu lic, KruCelles, Kru2lant, 9::<, p- <<B<43

'-H*- 'rnaud et alii (dir-), 4ictionnaire encyclop0di*ue de th0orie et de sociolo)ie du 4roit , 9aed-, %aris, L!D*, <88B, p- 4A< (1erbete de E- .iano)44 45

I id-, pp- 4A9H4AB (1erbete de E-.-)-

C3-, 1-g-, !- Landro1e D"a$, Victimolo),a, .alencia, Tirant Lo Klanch, <88:, pp- 99H94, <B8H<A: 2 <7:& L- #odr"gue$ +an$anera, Victimolo),a 2 'studio de la V,ctima, Ia- ed-, +DCico, Edit- %orr;a, 9::B, pp- 97 2 4546

C3- '-'- Can)ado Trindade, Tratado de 4ireito Internacional dos 4ireitos /umanos, 1ol- III, %orto 'legre=Kra$il, -'- /abris Ed-, 9::B, pp- AA5HA8547

'dem0s, la 1"ctima ha recuperado espacio, m0s recientemente, tambiDn en el dominio del derecho penal contempor0neo, H tanto interno como internacional, H como indicado, 1-g-, por la adopci6n de la Declaraci6n de las Eaciones Nnidas de <8I7 sobre %rincipios K0sicos de *usticia para ."ctimas de
48

<9 derechos humanos, como, entre otros, la Con1enci6n 'mericana 49- Eo es mi intenci6n retomar en el presente .oto #a$onado el eCamen de este aspecto espec"3ico, @ue 2a 3ue objeto de mis eCtensas consideraciones H a las cuales me permito a@u" re3erirme H en mi .oto Concurrente en el caso Castillo Petruzzi y Btros versus Per (ECcepciones %reliminares, entencia del :A-:8-<88I), as" como en mis .otos #a$onados en los casos de los T <i=os de la CalleT (Villa)rCn "orales y Btros versus ?uatemala , #eparaciones, entencia del 94-:7-9::<), 2 de ?oi ur y Btros versus Para)uay ( entencia del 99-:8-9::4), 2 tambiDn en mis .otos Concurrentes en las +edidas %ro1isionales de %rotecci6n en los casos de 'lo,sa #arrios y Btros versus Venezuela (#esoluci6n del 98-:4-9::7), de la Comunidad de Paz de San &os0 de %partad versus Colom ia (#esoluci6n del :9-:9-9::4), 2 de las Comunidades del &i)uamiand y del Cur arad versus Colom ia (#esoluci6n del :5-:9-9::4)III. L) A,-+%)*%1# = 2 N" +) R'$.(%**%1# = &' +) C"#&%*%1# &' Vct ma 9):" +) C"#6'#*%1# A,'(%*)#). B8He introducido, en el seno de esta Corte, el ra$onamiento en el sentido de la ampliacin de la noci6n de 1"ctima para e3ectos de reparaciones, de modo a incluir a los 3amiliares inmediatos (de las 1"ctimas 3atales) en su derecho propio (.otos #a$onados en los casos #la;e versus ?uatemala >3ondo 2 reparaciones, <88I 2 <888? 2 #Cmaca VelCs*uez versus ?uatemala >3ondo 2 reparaciones, 9:::H9::9)- 'l sostener esta tesis, lo hice con base en la constataci6n del su3rimiento humano, o sea, con base en el reconocimiento eCpreso de la centralidad del su3rimiento de las 1"ctimas en el marco del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (mis .otos #a$onados, 1-g-, en los casos T <i=os de la CalleT 7Villa)rCn "orales y Btros8 versus ?uatemala >reparaciones, 9::<?, #ulacio versus %r)entina >9::B?, /ermanos ?mez Pa*uiyauri versus Per >9::A?, Ti i versus 'cuador >9::A?, Comunidad Ind,)ena Sa3hoyama(a versus Para)uay >9::4?, Iimenes Lopes versus #rasil >9::4?)50- He insistido inclusi1e en la con3iguraci6n de la noci6n de 1"ctima tambiDn en el 0mbito propio de las medidas pro1isionales de protecci6n (mis .otos Concurrentes, 1-g-, en los casos 'lo,sa #arrios y Btros versus Venezuela >9::7?, Comunidad de Paz de San &os0 de %partad versus

Crimen 2 'buso de %oder (atinentes a cr"menes en el derecho interno), 2 los %rincipios K0sicos 2 Directrices de las Eaciones Nnidas de 9::4 sobre el Derecho a un #ecurso 2 #eparaci6n para ."ctimas de .iolaciones !ra1es del Derecho Internacional de los Derechos Humanos 2 .iolaciones erias del Derecho Internacional Humanitario (atinentes a cr"menes internacionales)- C3-, 1-g-, +-C- Kassiouni, TInternational #ecognition o3 .ictimsW #ightsT, 4 /uman $i)hts La3 $evie3 (9::4) pp- 99<H958& and c3-: I- +elup, TThe Nnited Eations Declaration on >Kasic? %rinciples o3 *ustice 3or .ictims o3 Crime and 'buse o3 %oUerT, in The 5niversal 4eclaration of /uman $i)hts: !ifty Aears and #eyond (eds- V- Danieli, E- tamatopoulou 2 C-*- Dias), E-V-, N-E-=Ka2Uood %ubl- Co-, <888, pp- 7BH47& Th- 1an Ko1en, TThe %erspecti1e o3 the .ictimT, in i id-, pp- <BH94& K-!- #amcharan, T' .ictimsW %erspecti1e on the International Human #ights Treat2 #egimeT, in i id-, pp- 95HB7& !- 'l3redsson, THuman #ights and .ictimsW #ights in EuropeT, in i id-, B:8HB<5C3-, 1-g-, '-'- Can)ado Trindade, TCoHECistence and CoHFrdination o3 +echanisms o3 International %rotection o3 Human #ights ('t !lobal and #egional Le1els)T, 9:9 $ecueil des Cours de l-%cad0mie de 4roit International de La /aye (<8I5), cap- [I, pp- 9ABH988& '-'- Can)ado Trindade, TF Esgotamento dos #ecursos Internos e a E1olu)^o da Eo)^o de _."timaW no Direito InternacionalT, B $evista del Instituto Interamericano de 4erechos /umanos (<8I4) pp- 7H5I49

C3- '-'- Can)ado Trindade, T/ragmentos de %rimeras +emorias de la Corte Interamericana de Derechos HumanosT, in &ornadas de 4erecho Internacional (Kuenos 'ires='rgentina, no1iembre de 9::4), Sashington D-C-, FE'= ubsecretar"a de 'suntos *ur"dicos, 9::5 (en prensa)50

<B Colom ia >9::4?, Comunidades del &i)uamiand y del Cur arad versus Colom ia >9::4?)51A:En el presente caso de La Cantuta versus Per (Interpretaci6n de entencia, 9::5), me 1eo, pues, en la obligaci6n de 1ol1er a de3ender el ra$onamiento @ue 2o hab"a introducido en la Corte, 2 @ue 2a 3ormaba parte de su +urisprudence constante, en cuanto a la ampliaci6n de la noci6n de 1"ctima bajo la Con1enci6n 'mericana sobre Derechos Humanos, H 3rente a un retroceso reciente 2 lamentable, introducido por la Corte en su entencia (de 3ondo 2 reparaciones, del 98-<<-9::4) en el presente caso de La Cantuta- En dicha entencia, la Corte obser16 @ue
Ttanto la Comisi6n Interamericana como las representantes >de las 1"ctimas? seJalaron a di1ersos hermanos 2 hermanas de las personas ejecutadas o desaparecidas como presuntas 1"ctimas de la 1iolaci6n del art"culo 7 de la Con1enci6n- in embargo, en 1arios de esos casos no 3ue aportada prueba su3iciente @ue permita al Tribunal establecer un perjuicio cierto respecto de dichos 3amiliares- %or ende, la Corte considera como 1"ctimas a los hermanos 2 hermanas respecto de @uienes se cuente con prueba su3iciente al respectoT (p0rr- <9I)-

La Corte introdujo as" un nue1o criterio, m0s restricti1o para las 1"ctimas, @ue constitu2e un des1"o lamentable de su anterior +urisprudence constante, adem0s de un retroceso, a mi modo de 1er, insostenibleA<`,uD prueba adicional re@uiere la Corte de los representantes de las 1"ctimas de una masacrea `,uiere la Corte prueba de un perjuicio, de un daJo inmateriala `C6mo probarlo, si la Corte ha eCperimentado, en las circunstancias de determinados casos de 1iolaciones gra1es de derechos humanos a3ectando un grupo ma2or de personas, di3icultad inclusi1e de conceptuali$ar dicho daJo inmateriala `,uiere la Corte prueba de la$os a3ecti1os (entre las 1"ctimas 2 sus hermanas 2 hermanos)a Los la$os a3ecti1os no se prueban, se 1i1en- `,uiere la Corte prueba del su3rimiento (de las hermanas 2 hermanos de las 1"ctimas)a El su3rimiento no se prueba, se siente- 'dem0s, en su +urisprudence constante, la Corte ha determinado las consecuencias de perjuicios de este gDnero, el daJo inmaterial, mediante un juicio de e*uidad52& siendo as", por @ue moti1o eCigir pruebas adicionales de los 3amiliares de las 1"ctimasa Di3"cilmente ser1ir"an, ni si@uiera, a e3ectos pr0cticosA9i la Corte desea insistir en pruebas adicionales, H como lo hacen los tribunales penales de derecho interno, H creo @ue ser"a m0s propio de un tribunal internacional de derechos

%ara los teCtos de mis .otos a@u" citados, c3- '-'- Can)ado Trindade, 4erecho Internacional de los 4erechos /umanos 2 'sencia y Trascendencia 7Votos en la Corte Interamericana de 4erechos /umanos, DEED2FGGH8, <a- ed-, +DCico, Edit-%orr;a=Nni1ersidad Iberoamericana, 9::5, pp- <74H<48, <I4H9:A, 9<<H99B, B9<HBB:, B4BHB5A, 97<H945, A<5HAB9, AAAHA74, 48AH59B, 5AIH547, 879H87I, 854H 858 2 8I:H8IB51

El recurso a la e@uidad en la soluci6n pac"3ica de di3erendos internacionales es bien conocido en el Derecho Internacional %;blico, 2a hace tiempo& c3-, 1-g-, Charles de .isscher, 4e l-0*uit0 dans le r.)lement ar itral ou +udiciaire des liti)es de 4roit international pu lic, %aris, %Ddone, <859, pp- BH<<<& +- 'Gehurst, TE@uit2 and !eneral %rinciples o3 LaUT, 97 International and Comparative La3 Juarterly (<854) pp- I:<HI97& '- Herrero de la /uente, La '*uidad y los Principios ?enerales en el 4erecho de ?entes, .alladolid, Nni1ersidad de .alladolid, <85B, pp- 8H54& Daniel Kardonnet, T,uel@ues obser1ations sur le recours au r]glement juridictionnel des di33Drends interDtati@uesT, in Theory of International La3 at the Threshold of the FDst Century 2 'ssays in /onour of K. S;u isze3s;i (ed- *- +aGarc$2G), The Hague, ZluUer, <884, pp- 5B5H579, esp- 57<H57952

<A humanos proceder al traslado de la carga de la prueba (shiftin) of the urden of proof)53 al Estado demandado: cabr"a m0s bien al Estado demandado probar @ue uno u otra hermano o hermana de alguna de las 1"ctimas no tiene Tla$o a3ecti1oT con esta ;ltima--- %ero, a;n as", subsiste la interrogaci6n: ser"a posible probarloa ABEl Derecho Internacional de los Derechos Humanos est0 orientado hacia las 1"ctimas, hacia su protecci6n- En el presente dominio de la protecci6n de la persona humana, la igualdad procesal de las partes (0)alit0 des armes=e*uality of arms) consiste m0s bien en e*uili rar el dese*uili rio factual entre, por un lado, el Estado (Tpersonali$adoT, a lo largo de los siglos, como detentor del uso de medios coerciti1os, por *ean Kodin 2 Thomas Hobbes, entre otros, 2, de modo particularmente ne3asto 2 con consecuencias desastrosas, por !eorg S-/- Hegel, como repositorio 3inal de la libertad humana), 2, por otro lado, las presuntas 1"ctimas (en su ma2or"a en una situaci6n de gran 1ulnerabilidad 2 ad1ersidad, si no inde3ensi6n)AA`C6mo puede un tribunal internacional de derechos humanos como esta Corte hacer incidir sobre estas ;ltimas o sus 3amiliares el onus pro andi 2a no s6lo sobre los hechos, sino tambiDn sobre los sentimientosa `C6mo puede eCigir de las presuntas 1"ctimas o sus 3amiliares la prueba de un perjuicio como daJo inmateriala V, aun@ue, con un gran es3uer$o de imaginaci6n, 3uera esto posible, `a @uD prop6sito ser1ir"a, si la determinaci6n del daJo inmaterial se e3ect;a normalmente mediante un juicio de e@uidada A7La improcedencia de dicha carga de la prueba se torna a;n m0s mani3iesta en casos de 1iolaciones gra1es de derechos humanos: en tal circunstancia (1-g-, en casos de masacres), se aproCimar"a ella a una 1erdadera pro atio dia olica54, contra la cual 2a me mani3estD, en el seno de esta Corte, en otras circunstancias, en mi .oto #a$onado (p0rrs- 9:H9B) en el caso de la Comunidad Ind,)ena Sa3hoyama(a versus Para)uay ( entencia del 98-:B-9::4)- En mi entendimiento, en casos de masacres, o de 1iolaciones gra1es, como el presente caso de La Cantuta, no cabe eCigir pruebas adicionales, de daJo inmaterial a los 3amiliares de las 1"ctimas, sino m0s bien aplicar presunciones en 3a1or de ellos- %ara m", cabe a@u" una presunci6n (por lo menos +uris tantum, si no, en circunstancias m0s gra1es, +uris et de +ure), en bene3icio de los 3amiliares de las 1"ctimasA4Es posible imaginar, como regla general, @ue, en nuestras sociedades en 'mDrica Latina, donde los la$os 3amiliares se mantienen 3uertes (o al menos m0s 3uertes @ue en otros medios sociales posHindustriales), alg;n hermano o hermana de una persona masacrada o desaparecida no pade$ca de un su3rimiento personala Es posible imaginar, como regla general, @ue no siga su3riendo 3rente a la muerte 1iolenta de un hermano o hermanaa Es posible imaginar, como regla general, @ue no siga su3riendo ante la desaparici6n 3or$ada de un hermano o hermanaa %ara m", esto es inimaginable, como regla general- ';n as", dijo esta Corte, en el presente caso La Cantuta, @ue re@uiere prueba adicional del perjuicio por parte de los hermanos o las hermanas de las personas detenidas ilegalmente, ejecutadas 2 desaparecidas--A5La presente entencia de Interpretaci6n @ue 1iene de adoptar la Corte en el caso La Cantuta ha debidamente aclarado @ue la ra- Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el r+arcelino +arcos %ablo +e$a, hermana 2 hermano, respecti1amente, de dos de las 1"ctimas
C3-, sobre este punto, hace m0s de tres dDcadas, '-'- Can)ado Trindade, TThe Kurden o3 %roo3 Uith #egard to EChaustion o3 Local #emedies in International LaU, 8 $evue des droits de l-hommeL/uman $i)hts &ournal H %aris (<854) pp- I<H<9<53

%ara una cr"tica de esta ;ltima, c3- mi .oto #a$onado (p0rrs- 9:H9B) en la 98-:B-9::4) en el caso de la Comunidad Ind,)ena Sa3hoyama(a versus Para)uay54

entencia (del

<7 3atales, r- *uan !abriel +ariJos /igueroa 2 r- Her0clides %ablo +e$a, son 1"ctimas de 1iolaciones de los art"culos I(<) 2 97 (tomados conjuntamente), de la Con1enci6n 'mericana%or eso, son ipso facto bene3iciarios de distintas 3ormas de reparaci6n noHpecuniaria ordenadas en la anterior entencia del 98-<<-9::4 en el presente caso La Cantuta- %or lo tanto, los montos de la reparaci6n pecuniaria no 3ueron a3ectados por la inclusi6n de ambos, mediante la presente entencia de Interpretaci6n, como tambiDn 1"ctimas de 1iolaciones de los mencionados art"culos I(<) 2 97 de la Con1enci6nAI%ero lo mismo no ocurri6 en relaci6n con el art"culo 7(<) de la Con1enci6n, pues la Corte aplic6 el criterio H a mi juicio e@ui1ocado H @ue estableci6 en la entencia de 3ondo 2 reparaciones del 98-<<-9::4 (p0rr- <9I, transcrito supra), seg;n el cual se eCige prueba del perjuicio inmaterial, del su3rimiento, para e3ectos de considerar a los hermanos (de las 1"ctimas 3atales) como 1"ctimas de 1iolaci6n del art"culo 7(<) de la Con1enci6n, por derecho propio- Dicho criterio de Tprueba de su3rimientoT con3ig;rase, en mi entender, insostenible, si no absurdo, ante la gra1edad de los hechos, H @ue son de conocimiento p;blico 2 notorio, H como los del presente caso La CantutaA8Como si no bastara, la ra- Carmen *uana +ariJos /igueroa 2 el r- +arcelino +arcos %ablo +e$a eran hermana 2 hermano de dos 1"ctimas 3atales (los rs- *uan !abriel +ariJos /igueroa 2 Her0clides %ablo +e$a) @ue estu1ieron entre los @ue 3ueron detenidos ilegal 2 arbitrariamente, ejecutados 2 permanecen considerados como desaparecidos- En tales circunstancias, al contrario de lo @ue mantu1o la Corte en la entencia del 98-<<-9::4 (p0rr<9I) 2 en la presente entencia de Interpretaci6n (p0rrs- B:HB<), la hermana 2 el hermano de uno 2 otro, al igual @ue las hermanas 2 los hermanos de las dem0s 1"ctimas 3atales en el presente caso La Cantuta, deber"an todos haber sido considerados 1"ctimas tambiDn del art"culo 7(<) de la Con1enci6n 'mericana, por presunci6n al menos +uris tantum7:' mi juicio, debe la Corte de inmediato abandonar el desa3ortunado criterio contra victima (2 no pro victimab), @ue apresuradamente adopt6 H @ui$0s por descuido H en el presente caso La Cantuta, 2 1ol1er a su m0s l;cida jurisprudencia anterior- El criterio del p0rra3o <9I de la entencia del 98-<<-9::4 es un retroceso en la jurisprudencia de la Corte, 2, como tal, debe, a mi juicio, ser prontamente abandonado& la eCigencia, @ue ah" se encuentra, de prueba de un Tperjuicio ciertoT, es demasiado restricti1a, 2 la eCpresi6n 1aga ah" utili$ada, T1arios de esos casosT, no puede abarcar los casos de ejecuci6n sumaria sumada a desaparici6n 3or$ada de personas- En estos casos, el perjuicio inmaterial, el su3rimiento de las hermanas 2 los hermanos de las 1"ctimas 3atales, debe ser presumido como cierto sin re@uerir prueba alguna, H eCcepto si el Estado demandado logra probar lo contrario7<La propia Corte, en su anterior entencia de 3ondo 2 reparaciones, del 98-<<-9::4, destac6 la gra1edad de los hechos, 2, en cuanto a las 1"ctimas 3atales *uan !abriel +ariJos /igueroa 2 Her0clides %ablo +e$a (sumados a otras), ponder6 @ue, Tmientras no sea determinadoT su paradero, To debidamente locali$ados e identi3icados sus restosT, el Ttratamiento jur"dico adecuadoT para su situaci6n es el correspondiente al de Tdesaparici6n 3or$ada de personasT (p0rr- <<A)- V, en relaci6n con las circunstancias del caso, agreg6 @ue Tla responsabilidad internacional del Estado se con3igura de manera agra1ada en ra$6n del conteCto en @ue los hechos 3ueron perpetradosT (p0rr- <<4)- iendo as", es injusti3icable @ue ha2a la Corte eCigido de las hermanas 2 los hermanos de las 1"ctimas 3atales, la producci6n de prueba del daJo o perjuicio inmaterial de su su3rimiento79En nuestros pa"ses de 'mDrica Latina, sobre1i1en e3ecti1amente en el medio social los sentimientos propios de la$os 3amiliares 3uertes, @ui$0s m0s diluidos en las sociedades de pa"ses tecnol6gicamente m0s Ta1an$adosT- En el curso del procedimiento contencioso de 1arios casos resueltos por la Corte Interamericana, he podido constatar H en audiencias p;blicas H

<4 mani3estaciones del intenso su3rimiento de hermanos de 1"ctimas de 1iolaciones gra1es de los derechos humanos- Esto es algo @ue, como *ue$ sobre1i1iente de la Corte, me 1eo en la obligaci6n de a@u" recordar& la Corte no deb"a ahora, de repente, establecer, out of the lue, un nue1o criterio, m0s restricti1o para los 3amiliares inmediatos de las 1"ctimas, H tambiDn 1"ctimas en su derecho propio, H haciendo abstracci6n de toda la eCperiencia acumulada anteriormente por el Tribunal7BEn mi entender, la Corte debe tener siempre presente su propia eCperiencia acumulada en la b;s@ueda de la reali$aci6n de la justicia bajo la Con1enci6n 'mericana- La Corte no debe pretender inno1ar apresuradamente, sin ma2or re3leCi6n (en medio a su nue1o a30n de producti1idad de sentencias), 2 mediante retrocesos, a punto de llegar a 1eces a parecer perder de 1ista @ue todo el corpus +uris del Derecho Internacional de los Derechos Humanos encuDntrase orientado hacia las 1"ctimas, es claramente pro victima- La Corte no debe pretender 3renar la l"nea emancipadora de su jurisprudencia anterior, orientada decididamente hacia la ampliaci6n H 2 no la restricci6n H de la condici6n de 1"ctima bajo la Con1enci6n 'mericana7AEunca me ol1idarD, como *ue$ sobre1i1iente de la Corte Interamericana, del e3ecto de1astador, en el seno de una 3amilia, re1elado en sucesi1as audiencias p;blicas ante esta Corte, por los propios 3amiliares de la persona ejecutada o desaparecida, en los casos, por ejemplo, Castillo PCez versus Per (<885H<88I), #la;e versus ?uatemala (<88IH<888), <i=os de la Calle (Villa)rCn "orales y Btros versus ?uatemala, <888H9::<), #ulacio versus %r)entina (9::B), entre otros- Tampoco me ol1idarD, como *ue$ sobre1i1iente de esta Corte, de los numerosos peritajes de psic6logos H @ue siempre tanto 1alorD H por ella recibidos en audiencias p;blicas, con3irmando el pro3undo sentimiento de dolor de los 3amiliares inmediatos 3rente al suplicio de un hijo o una hija, un padre o una madre, un hermano o una hermana, H sin necesidad de prueba alguna al respecto- Es esto ho2 d"a con3irmado por la bibliogra3"a contempor0nea especiali$ada, en cuanto a los gra1es traumas su3ridos por los 3amiliares m0s pr6Cimos de las 1"ctimas 3atales55 (tambiDn 1ictimados), e inclusi1e por la comunidad a @ue pertenec"an las 1"ctimas5677+e permito a@u" recordar @ue, en su entencia del 97-:7-9::< en el caso de la Panel #lanca (Pania)ua "orales y Btros versus ?uatemala H reparaciones), la Corte re@uiri6 el onus pro andi de los 3amiliares de las 1"ctimas espec"3icamente en relaci6n con prestaciones materiales, entendiendo T3amiliares de la 1"ctimaT como un Tconcepto amplioT, abarcando a los hijos, padres 2 hermanos (p0rr- I4)- %ero el criterio en cuanto al daJo moral era, en el correcto entender de la Corte, distinto:
TEn el caso su +udice, el daJo moral in3ligido a la 1"ctima resulta e1idente, pues es propio de la naturale$a humana @ue toda persona sometida a agresiones 2 1ej0menes, como los @ue se cometieron contra a@uDlla (detenci6n ilegal, torturas 2 muerte), eCperimente un pro3undo su3rimiento moral, el cual se eCtiende a los miembros m0s "ntimos de la 3amilia, particularmente a a@uDllos @ue estu1ieron en contacto a3ecti1o estrecho con la 1"ctima- La Corte considera *ue no re*uiere prue a para lle)ar a la mencionada conclusinT (p0rr- <:4)57C3-, 1-g-, inter alia, K- Engdahl, +- Zastrup, *- *aranson 2 V- Danieli, TThe Impact o3 Traumatic Human #ights .iolations on .ictims and the +ental Health %ro3essionWs #esponseT, in The 5niversal 4eclaration of /uman $i)hts: !ifty Aears and #eyond (eds- V- Danieli, E- tamatopoulou 2 C-*- Dias), 'mit21ille=E-V-, Ka2Uood %ubl- Co-, <888, pp- BA7HBA455

C3-, 1-g-, inter alia, C- +art"n Keristain 2 !- Donc, 'nfo*ue Psicosocial de la %yuda /umanitaria, Kilbao, Nni1ersidad de Deusto, <885, pp- 45H5:56 57

Yn3asis agregado-

<5

74V, en la misma Corte agreg6 @ue

entencia en el caso de la Panel #lanca (Pania)ua "orales y Btros), la

En el caso de los padres de la 1"ctima, no es necesario demostrar el da=o moral, pues 0ste se presume- Igualmente se puede presumir el su3rimiento moral por parte de la hija de la 1"ctimaCon respecto a sus hermanos, debe tenerse en cuenta el grado de relaci6n 2 a3ecto @ue eCist"a entre ellos- En el caso su +udice, se obser1a @ue hubo un 1"nculo estrecho entre la 1"ctima 2 su hermano, 'lberto 'ntonio %aniagua +orales, 2 su cuJada (---)Con respecto a los otros hermanos de la 1"ctima, no cabe duda de @ue 3orman parte de la 3amilia 2 a;n cuando no aparece @ue inter1inieron directamente en las diligencias asumidas en el caso por la madre 2 por la cuJada, no por ello debieron ser indi3erentes al su3rimiento ocasionado por la pDrdida de su hermana, menos an cuando las circunstancias de la muerte revisten caracteres sin)ularmente traumCticos- %or tanto, la Corte, al considerarles como bene3iciarios de una indemni$aci6n, debe 3ijar su monto si)uiendo el criterio de e*uidad, 2 en consecuencia, 3ija una reparaci6n compensatoria por daJo moral (---) a los hermanos %aniagua +oralesT (p0rrs- <:IH<<:)58-

75En la misma l"nea de ra$onamiento, en su entencia del 99-:9-9::9 en el caso #Cmaca VelCs*uez versus ?uatemala (reparaciones), la Corte de nue1o distingui6, debidamente, las reparaciones a los 3amiliares de las 1"ctimas en ra$6n de prestaciones materiales (respecto de las cuales el onus pro andi corresponder"a, naturalmente, a a@uellos 3amiliares H p0rr- BA), de las reparaciones a los 3amiliares H actuando con base en un derecho propio (p0rr- BB) H en ra$6n de su su3rimiento, por daJo inmaterial, el cual no re*uiere prue a:
TEstos padecimientos se eCtienden de igual manera a los miembros m0s "ntimos de la 3amilia, particularmente a a@uDllos @ue tu1ieron un contacto a3ecti1o estrecho con la 1"ctima- La Corte considera *ue no re*uiere prue a para lle)ar a la mencionada conclusin, aun@ue en el presente caso se encuentre probado el su3rimiento ocasionado a a@uDllosT (p0rr- 4B)59-

7IEn el caso #Cmaca VelCs*uez, la Corte encontr6 Tra$onable presumir @ue como miembros de la 3amilia no debieron ser indi3erentes a la pDrdida de su hermanoT (p0rr- 47(b)), 2, en consecuencia, 3ij6 en e*uidad la reparaci6n a ellos debida por concepto de daJo inmaterial (p0rr- 44)- Los aclaradores o iter dicta de la Corte en los mencionados casos de la Panel #lanca (Pania)ua "orales y Btros) 2 de #Cmaca VelCs*uez presentan el criterio m0s ra$onable sobre la materia en eCamen, el criterio m0s acorde con las necesidades de protecci6n bajo la Con1enci6n 'mericana- Es Dsta, a mi juicio, la jurisprudencia m0s l;cida de la Corte Interamericana sobre la materia en aprecio, la cual, a mi juicio, debe la Corte prontamente retomar, abandonando el criterio restricti1o, retr6grado e insostenible @ue adopt6 sobre el particular en la reciente entencia de 3ondo en el caso La CantutaIV. C'#.()+%&)& 2 A,-+%)*%1# &' +) N"*%1# &' V3*.%,) D%('*.) Lato Sen!" C"#$%&'()*%"#'$ De Lege Feren#a. 78Eo podr"a concluir este .oto #a$onado sin agregar algunas bre1es consideraciones de le)e ferenda sobre una cuesti6n @ue ha ocupado mis re3leCiones por muchos aJos, a saber, la de la centralidad y ampliacin de la nocin de v,ctima bajo la Con1enci6n 'mericana sobre
58

Yn3asis agregadoYn3asis agregado& 2 c3- p0rrs- 47(b) 2 (c), 58 2 I<-

59

<I Derechos Humanos- Eo ser"a eCageraci6n alguna ponderar @ue dicha noci6n en e1oluci6n constitu2e una categor"a jur"dica en a ierto, H la cual ha respondido a las recurrentes 1iolaciones gra1es de derechos humanos, sometidas al conocimiento de la Corte en los ;ltimos aJos- En este sentido, la Corte, 3rente a los casos de masacres @ue ha recientemente conocido, ha algunas 1eces optado por dejar en abierto la lista de 1"ctimas (para adiciones subsiguientes, en ra$6n de las complejidades 3actuales de los casos en cuesti6n), H en lugar de TcerrarT la lista a la lu$ de una categori$aci6n est0tica 2 dogm0tica de la condici6n de 1"ctima4:La Corte ha as" actuado, en este particular, correctamente, 2 siempre 2 cuando el aparecimiento e1entual de 1"ctimas adicionales guarde naturalmente una 1inculaci6n directa con los hechos constantes 2 descritos en las peticiones originalmente sometidas al conocimiento de la Corte- Esto ha proporcionado un e@uilibrio entre las preocupaciones concomitantes en asegurar la seguridad jur"dica en la b;s@ueda de la reali$aci6n de la justicia en las circunstancias complejas de este tipo de casos, de masacres o 1iolaciones gra1es, a3ectando un c"rculo ma2or de personas- Este ha sido un desarrollo alentador, el cual, a mi juicio, ha atendido a las necesidades de protecci6n bajo la Con1enci6n 'mericana, en circunstancias jam0s pre1istas por los redactores de Dsta ;ltima4<'l 3in 2 al cabo, la maldad humana no tiene l"mites, 2 la reacci6n del Derecho debe hacerse sentir prontamente, tomando en cuenta la gra1edad de las 1iolaciones de los derechos protegidos por la Con1enci6n 'mericana- 's" como la noci6n de v,ctima directa encuDntrase, a mi modo de 1er, en constante e1oluci6n 2 ampliaci6n (c3- supra), lo mismo pasa con el concepto de parte lesionada bajo la Con1enci6n 'mericana, particularmente teniendo presente el de er de reparacin- El concepto de Tparte lesionadaT (art"culo 4B(<) de la Con1enci6n 'mericana), aun@ue prima facie m0s amplio, corresponde, al 3in 2 al cabo, a mi modo de 1er, al propio concepto de v,ctima lato sensu (abarcando las 1"ctimas directas, indirectas 2 potenciales), como seJalD hace dos dDcadas en un curso @ue ministrD en la 'cademia de Derecho Internacional de La Ha2a6049En suma, para m" la parte lesionada corresponde a la nocin ampliada de v,ctima , seg;n la construcci6n jurisprudencial de la Corte Interamericana, bajo la Con1enci6n 'mericana- Es por esto @ue no puedo aceptar retrocesos en dicha construcci6n jurisprudencial, como lo ocurrido en el presente caso La Cantuta (c3- supra), en cuanto a la determinaci6n del daJo inmaterial- La centralidad de las 1"ctimas no se re3iere tan s6lo a las 1"ctimas directas, sino tambiDn a sus 3amiliares como parte lesionada- La centralidad de las 1"ctimas no se limita a las determinaciones de la Corte en cuanto al 3ondo de los casos por ella resueltos, sino tambiDn a sus decisiones en cuanto a las reparaciones4BCuando, hace m0s de media dDcada, presentD a la Frgani$aci6n de los Estados 'mericanos (en ma2o de 9::<), el documento @ue redactD, en nombre de la Corte Interamericana, titulado T#ases para un Proyecto de Protocolo a la Convencin %mericana so re 4erechos /umanos, para !ortalecer Su "ecanismo de Proteccin T, in1o@uD la eCpresi6n Tparte lesionadaT contenida en el art"culo 4B(<) de la Con1enci6n 'mericana para dar precisi6n al rol del TlesionadoT H ciertamente distinto del de la Comisi6n Interamericana de Derechos Humanos H como titular de derechos 2 1erdadera parte demandante ante la Corte Interamericana61- '@u", en el conteCto de la presente Interpretaci6n de entencia en el caso La
'-'- Can)ado Trindade, TCoHECistence and CoHFrdination o3 +echanisms o3 International %rotection o3 Human #ights ('t !lobal and #egional Le1els)T, 9:9 $ecueil des Cours de l-%cad0mie de 4roit International de La /aye (<8I5), cap- [I, pp- 9ABH98860

'-'- Can)ado Trindade, #ases para un Proyecto de Protocolo a la Convencin %mericana so re 4erechos /umanos, para !ortalecer Su "ecanismo de Proteccin, 9a- ed-, tomo II, an *osD de Costa #ica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 9::B, pp- A9 2 7<61

<8 Cantuta, 1uel1o a in1ocar la misma eCpresi6n a e3ectos de dar precisi6n a la noci6n ampliada de 1"ctima H e inclusi1e de 1"ctima directa, lato sensu (c3- infra) H bajo la Con1enci6n 'mericana4A' lo largo de los aJos de mi actuaci6n como *ue$ de esta Corte, he siempre subra2ado la centralidad de las 1"ctimas lato sensu, 2 de la 1aloraci6n de su su3rimiento, en la labor de protecci6n de los derechos de la persona humana (p0rr- B8, supra)- Dicha centralidad es ineludible 2 particularmente elocuente en casos de 1iolaciones gra1es de derechos humanos, como en los recientes casos de masacres conocidos por esta Corte- La centralidad de las 1"ctimas lato sensu 2 de la 1aloraci6n de su su3rimiento por la Corte ha @uedado mani3iesta, de 3orma elocuente, en sus entencias sobre las masacres de #arrios %ltos versus Per (del <A-:B-9::<), de Caracazo versus Venezuela (reparaciones, del 98-:I-9::9)? de Plan de SCnchez versus ?uatemala (del 98-:A-9::A), de los DE Comerciantes versus Colom ia (del :7-:5-9::A), de "apiripCn versus Colom ia (del <5-:8-9::7), de la Comunidad "oi3ana versus Suriname (del <7-:4-9::7), de Ituan)o versus Colom ia (del :<-:5-9::4), de "ontero %ran)uren y Btros versus Venezuela ($et0n de Catia, del :7-:5-9::4)62, entre otros47' Dstas se agregan las recientes entencias de la Corte en las masacres de la Prisin de Castro Castro versus Per (del 97-<<-9::4) 2 de La Cantuta versus Per (del 98-<<-9::4), sin @ue, a mi modo de 1er, hubiera cual@uier ra$6n para @ue la Corte adoptara un criterio m0s restricti1o en cuanto a la otorga de compensaci6n por daJo moral o inmaterial a los 3amiliares inmediatos de las 1"ctimas 3atales (c3- supra), tambiDn 1"ctimas directas lato sensu- Como 2a he seJalado anteriormente, desde los casos #la;e versus ?uatemala >3ondo 2 reparaciones, <88I 2 <888? 2 #Cmaca VelCs*uez versus ?uatemala >3ondo 2 reparaciones, 9:::H9::9), seguidos, entre otros, de los casos de los T<i=os de la CalleT 7Villa)rCn "orales y Btros8 versus ?uatemala >reparaciones, 9::<?, 2 de #ulacio versus %r)entina >9::B?, seguidos de otros, la Corte ha acogido mi ra$onamiento en el sentido de dar reconocimiento judicial a la ampliacin de la nocin de v,ctima44La Corte ha correctamente considerado como parte lesionada no s6lo a las 1"ctimas directas de la 1iolaci6n del derecho a la 1ida (las 1"ctimas torturadas 2 ejecutadas o desaparecidas), sino tambiDn a sus 3amiliares inmediatos, 1"ctimas directas H lato sensu H de la 1iolaci6n del derecho a la integridad personal, como tales bene3iciarios de reparaciones, por derecho propio63- En la misma l"nea de ra$onamiento, admitiendo la eCpansi6n de la noci6n de 1"ctima, en el reciente ciclo de casos de masacres, la Corte ha considerado como T v,ctimasT o Tparte lesionadaT a las personas @ue guarden relaci6n con los hechos descritos en la demanda as" como en las pruebas presentadas o producidas ante ella6445Los anteriormente citados casos de masacres, resueltos por la Corte Interamericana han, en un cierto sentido, en mi entendimiento, e3ecti1amente trascendido la distinci6n entre 1"ctimas directas e indirectas, en 3a1or de una ampliacin de la nocin de v,ctima directa

F a;n en un caso de asesinato plani3icado al m0s alto ni1el del poder estatal, 2 por orden de Dste ;ltimo ejecutado, como en el caso de "yrna "ac; Chan) versus ?uatemala ( entencia del 97-<<-9::B)62

C3-, 1-g-, inter alia, CtI'DH, entencia de reparaciones en el caso de los T <i=os de la CalleT (Villa)rCn "orales y Btros, 9::<), p0rr- 4I63

C3- tambiDn, al respecto, 1-g-, inter alia, las entencias de la Corte en los casos de ?oi ur y Btros versus Para)uay (del 99-:5-9::4), p0rr- 98& de las masacres de Ituan)o versus Colom ia (del :<-:5-9::4), p0rr- 8<& de la masacre de "apiripCn versus Colom ia (del <7-:8-9::7), p0rr- <IB& de %cevedo &aramillo y Btros versus Per (:5-:9-9::4), p0rr- 99564

9: propiamente dicha- 's", los 3amiliares inmediatos de las v,ctimas directas en consecuencia de la 1iolaci6n de su derecho a la vida (i-e-, los 3amiliares inmediatos de las 1"ctimas asesinadas o masacradas), t6rnanse, a su 1e$, como consecuencia directa de la muerte 1iolenta de sus seres @ueridos, tambiDn v,ctimas directas en 1irtud de la 1iolaci6n de su propio derecho a la inte)ridad personal (integridad ps"@uica 2 moral, de los 3amiliares inmediatos), seguida de la 1iolaci6n de su derecho de acceso a la +usticia y a las )arant,as del de ido proceso le)al654I's" como la lista de 1"ctimas directas de la 1iolaci6n del derecho a la 1ida es dejada en abierto, en recientes casos de masacres de gran complejidad (c3- supra), tambiDn la lista de 1"ctimas directas de la 1iolaci6n del derecho a la integridad personal (los 3amiliares inmediatos de a@uDllas) puede en ciertas circunstancias ser dejada abierta, siempre 2 cuando eCistan grandes di3icultades de pronta identi3icaci6n- Es esta la 6ptica @ue debe adoptar un tribunal internacional de derechos humanos, distinta del modus operandi usual de los tribunales penales nacionales- '@u" se impone la continuada ampliaci6n, 2 no la restricci6n, de la condici6n de 1"ctima bajo la Con1enci6n 'mericana sobre Derechos Humanos48La e1oluci6n jurisprudencial en este sentido es comprensible 2 alentadora: al 3in 2 al cabo, la reacci6n del Derecho a sus 1iolaciones en perjuicio de la persona humana es proporcional a la gra1edad de los hechos, de las 1iolaciones de los derechos protegidos- Espero @ue estas re3leCiones de le)e ferenda puedan ser1ir para @ue la Corte retome prontamente esta construcci6n jurisprudencial 2 sepa de ella eCtraer las consecuencias para responder siempre, con e3icacia cada 1e$ ma2or, a e1entuales 1iolaciones gra1es 2 recurrentes de los derechos humanos, 2 combatir la impunidad, buscando, de ese modo, e1itar @ue 1engan a repetirseV. E-3+">" C"#$%&'()*%"#'$ F%#)+'$.

5:Toda1"a no he concluido este .oto #a$onado, pues @uisiera, antes de hacerlo, 1ol1er a mi punto de partida- 'ctuar en la Corte Interamericana es como con1i1ir con la tragedia de la 1ulnerable condici6n humana, de las injusticias 2 la 1iolencia @ue la circundan 2 amena$an- Es como estar en un barco en la altaHmar borrascosa, en @ue no ha2 como e1itar las tormentas: ha2, m0s bien, @ue en3rentarlas- i ocurren 1iolaciones gra1es de derechos humanos, a3ectando c"rculos crecientes de personas, no ser0 intentando restringir la condici6n de bene3iciarios de reparaciones (mediante, 1-g-, la imposici6n de una carga de la prueba m0s pesada sobre estos ;ltimos), no ser0 intentando 3renar la ampliaci6n jurisprudencial de la noci6n de 1"ctima, @ue se 3ortalecer0 la protecci6n internacional de los derechos humanos5<Todo lo contrario- i eCiste un n;mero creciente de bene3iciarios de reparaciones, en su propio derecho, esto ocurre en consecuencia de la gra1edad de las 1iolaciones de derechos humanos en perjuicio de las personas torturadas, asesinadas o desaparecidas, 1ictimando directamente tambiDn a sus 3amiliares inmediatos- Ha2 @ue asumir las consecuencias jur"dicas de dichas 1iolaciones, sin acudir al subter3ugio de eCigir de los 3amiliares inmediatos pruebas adicionales de su3rimiento (como si esto 3uera posible---), de perjuicio o del daJo inmaterial- i uno no est0 dispuesto a en3rentar con determinaci6n las grandes olas de la tormenta en la altaHmar, mejor no ingresar en el barco5965

,ui$0s las re3leCiones personales @ue dejo consignadas en este .oto #a$onado,

C3- CtI'DH, entencias en los casos de Var)as %reco versus Para)uay (del 94-:8-9::4), p0rrs87H84& de ?oi ur y Btros versus Para)uay (del 99-:5-9::4), p0rr- 84& 2 c3- entencias en los casos de Iimenes Lopes versus #rasil (del :A-:5-9::4), p0rr- <74& de "ontero %ran)uren y Btros versus Venezuela ($et0n de Catia, del :7-:5-9::4), p0rr- <:A& 2 de #alden ?arc,a versus Per (del :4-:A-9::4), p0rr- <9I-

9< suscitadas por la materia tratada en la presente entencia de Interpretaci6n en el caso La Cantuta, puedan ser tomadas en cuenta por alguna nue1a composici6n de la Corte, en los pr6Cimos aJos- %or el momento, algunos 3renos jurisprudenciales en @ue ha incurrido el Tribunal recientemente, me di3icultan la tarea de eCtraer las lecciones inmersas bajo las olas @ue por el barco 2a pasaron, 2 @ue gradualmente se distancian en el espacio 2 el tiempo- %ero insisto en hacerlo, con la misma tenacidad con @ue en3rentD con mis pares las olas tormentosas @ue del barco (de la Corte) otrora se aproCimaban amena$adoramente, pero no sin ho2 lamentar, una 2 otra 1e$, como el eCperimentado marinero (sobre1i1iente de la Corte) anteriormente mencionado: TI 1ieUed the ocean green, 'nd looGed 3ar 3orth, 2et little saU F3 Uhat had else been seenT665BEn la labor de protecci6n internacional de los derechos humanos, no ha2, a mi juicio, espacio para pragmatismo: la postura de los @ue en ella act;an no puede ser otra @ue la principista 2 humanista- Esta re@uiere, a mi juicio, para la correcta interpretaci6n 2 aplicaci6n del derecho aplicable: primero, el recha$o de en3o@ues autoritarios o hermDticos o dogm0ticos de este ;ltimo& segundo, la con3ian$a en la ra$6n humana, la recta ratio& tercero, la conciencia de las necesidades de protecci6n, entre las cuales se sit;a la reali$aci6n de la justicia& cuarto, la atenci6n a las lecciones de la eCperiencia en materia de protecci6n& 2 @uinto, la combinaci6n de la ra$6n con la persuasi6n, en la necesaria 3undamentaci6n de cada resoluci6n de los casos contenciosos, e inclusi1e de cada entencia de Interpretaci6n-

'nt(nio 'ugusto Can)ado Trindade *ue$

%ablo

aa1edra 'lessandri ecretario

66

-T- Coleridge, op. cit. supra n- (<), 1ersos AABHAA7-