Snchez de la Rosa Csar Gustavo Esttica

Arte o Realidad?
El ttulo del presente texto podra parecer un poco ridculo, chistoso o algo que no tendra sentido. El propsito de este trabajo es mencionar la diferencia(s) entre una obra de arte y la realidad, ms exactamente; cual es la diferencia entre una rosa cualquiera y una pintura acerca de una rosa. Sobre la pintura de la rosa podra ser cualquier expresin pictrica sobre una rosa, pero en especial, me refiero a las hechas con bolgrafos o pincel. Algunas dificultades para tratar de responder a la pregunta en general es la dificultad y precisin de los conceptos, por ello me he dado a la tarea de afinar la pregunta y enfocarme a un ejemplo sencillo, como un mtodo analgico; hablar sobre la diferencia entre una rosa y una pintura de la rosa, se asemejara a la diferencia entre el arte y la realidad. Mi postura es un tanto analtica; hago referencia a condiciones suficientes y necesarias. Empecemos por decir que efectivamente la rosa se asemeja a su representacin pictrica, esto es; la pintura de la rosa. Tendramos que el arte es una copia del mundo real. Pero si afirmamos que la representacin es un tipo de denotacin no verbal; un objeto puede ser denotado, segn distintos sistemas simblicos, por smbolos lingsticos que lo describen, o puede serlo por imgenes que no lo describen, sino que lo representan. As la representacin es un tipo de denotacin no verbal, aunque pudiera ser verbal. Contra lo que podra parecer a primera vista la representacin no exige semejanza, la pintura no tiene que ser

copia de la realidad: El arte no es copia del mundo real. Con este dichoso mundo, tenemos ya bastante
1

Un objeto se asemeja a s mismo en el grado mximo, pero rara vez se representa a s mismo 2, puesto que si B se asemeja tanto a A como A se asemeja a B, la semejanza no es condicin suficiente para la representacin. Quiere decir que para representar a un objeto, un cuadro, como representacin pictrica tendra que referirse a l, pero ningn grado de semejanza ser suficiente para establecer la necesaria relacin de referencia. Puesto que prcticamente cualquier cosa puede representar a cualquier otra 3 Cuando uno ve una pintura, una imagen de un objeto; quiero decir que es una representacin pictrica. No se aprecia el objeto como tal, quiero decir: la pintura sera una forma de representar el objeto, pero este objeto no se representa completamente, es imposible. Lo que se ve en la representacin pictrica sera una parte del objeto, la pintura enmarca el objeto. No existe el ojo inocente, el artista no puede plasmar la realidad como tal en una obra, porque el ojo ya est obsesionado por su propio pasado, por insinuaciones que le llegan al odo, la nariz, la lengua, la piel, los dedos, el cerebro, el corazn, provocando que el ojo no funcione como un instrumento autnomo, solitario, sumiso, pasivo y creador.

1 2

Goodman, Nelson, Los lenguajes del arte, Mxico, Paidos, 2010 pg.: 21 Ibidem 3 Ibidem

En el caso de la rosa, cuando es representada por un artista con pinceles o bolgrafos y no por medio de la fotografa o el cine. El artista cuando va a tratar de hacer una representacin fidedigna de la rosa, va a tratar de copiar el objeto tal cual es, pero no se va a poder porque el ojo del artista o de la persona no es inocente, porque lo que est frente a l es un conjunto de flores, de tomos, un obsequio, un producto para vender, entre otras cosas. El artista siempre aade variedades nuevas al mundo, la obra terminada del artista surge ya como una variedad nueva al mundo y no slo eso, sino que, podra ser una condicionalidad hacia los dems y de sta manera se agregara una nueva forma de ser del objeto que hemos construido. No he querido decir que los sentidos nos ofrezcan a uno una mera copia de la generalidad del concepto, como el caso de Platn en la Repblica, Ion y otros pasajes, sino que en el caso de los dilogos de vejez de Platn y el pensamiento de Aristteles, es pues; que en lo particular, en lo singular, en la naturaleza misma de las cosas, en el cuadro pintado o en la palabra potica, lo universal est ah por s mismo, de modo sensible. Dicho lo anterior, entonces; Si todas ellas son formas de ser del objeto, ninguna de ellas es la forma de ser del objeto 4, y contina diciendo Nelson Goodman que si esto sucede, entonces pareciera que copiar es slo un aspecto de las maneras de ser o parecer del objeto.

Goodman, Nelson, Op.Cit., pg.: 22

Todo esto es en cuanto al artista, o la persona, creando la representacin o plasmando lo que tiene frente a l a una hoja de papel, a leo, o como se quiera. Pero cuando ya se ha conseguido la obra o esta representacin pictrica de la cosa, la cosa es meramente una parte del objeto real, y esta representacin pictrica podra tener muchos significados, por ejemplo: si alguien hace un dibujo de un len, no solo representara una clase especfica del len, podra representar a frica, un zoolgico, un ecosistema, una grupo de personas como los rastafaris, y slo habra una parte del len entre otras cosas, adems que no se concibe una copia completa y fidedigna del len, puesto que no existe un ojo inocente. la teora de la representacin como copia queda descartada de entrada, ya que le es imposible especificar qu es lo que debe ser copiado 5 En realidad no se trata de una condicionalidad del ojo hacia el objeto, ni de las formas de ser que le damos al objeto, tampoco es la perspectiva o el ngulo desde la cual vemos el objeto, tan slo consumamos el objeto. nicamente me refiero cuando el instrumento que se utiliza es un bolgrafo, un pincel, o un lpiz, de sta manera, un cuadro nunca podr representar x, siempre lo representar con una propiedad x es rosa, o x es len. Cuando mencion que la obra terminada tiene un determinado nmero de significados, como el ejemplo del len, x es len y tiene diferentes modos de ser el objeto x. Que quiero decir con esto, que el realismo es relativo est determinado por el sistema de representacin normal para una cultura o una

Goodman, Nelson, Op. Cit., pg.: 24

persona concretas en un momento dado 6, este realismo se convierte en un sistema o estilo particular de la representacin. Lo que yo contemplo es sin duda algo condicionado por la historia; pero este condicionamiento no lo convierte sin embargo en un saber relativo: nos dice lo que es verdad, aunque el suyo no sea un saber cientfico o conceptual ni se deje comunicar cientficamente o conceptualmente 7 con esto quiero decir que el arte como multiplicidad de maneras de ver el mundo, esto es; las diferentes formas de ser del objeto, son de una soberana simultaneidad. De esta manera espero haber terminado y de haber dado la diferencia entre lo real y el arte, por medio de una analoga; entre una rosa natural y una representacin pictrica de la rosa. Dejo abierto comentarios y crticas, sabiendo que se puede ampliar la discusin sobre cuestiones suficientes y necesarias para clarificar y tener un panorama universal sobre la diferencia entre la realidad y la obra de arte.

Bibliografa: Deleuze y Guattari, Qu es filosofa?, Espaa, Anagrama, pgs..: 164-201 Gadamer, H.-G. Transformaciones en el concepto de arte, Acotaciones hermenuticas, Madrid, Ed. Trotta, 2002 pgs.: 181-195 Goodman, Nelson, Los lenguajes del arte, Mxico, Paidos, 2010 Platn, Repblica, Mxico, UNAM, 2011
6 7

Goodman, Nelson, Op. Cit., pg.: 47 Gadamer, H.-G. Transformaciones en el concepto de arte, Madrid, Ed. Trotta, 2002 pg.: 188