Você está na página 1de 8

48

INTUICIONISMO

6. Indicao bibliogrfica

a) Exposies gerais sobre os fundamentos da matemtica, onde se trata do intuicionismo: as mesmas relacionadas no captulo precedente. Convm consultar, tambm, Weyl'11. ) Para se fazer uma ideia perfeita do intuicionismo, indicamos Heyting111,121 e os artigos de Brouwer que constam da Bibliografia, embora tais artigos sejam de leitura difcil. Nas obras citadas de Heyting, em especial, o leitor encontrar farta indicao bibliogrfica.

CAPTULO III

FORMALISMO
1. O mtodo axiomtico

O criador e principal representante do formalismo o ana1

lista alemo David Hilbert, um dos maiores matemticos contemporneos. Vrios so os adeptos dessa escola: Bernays, Curry, Ackermann, Herbrand, etc. Atualmente, na Frana, h um grupo de matemticos que escrevem sob o nome de Nicholas Bourbaki e que se aproximam, bastante, das concepes hilbertianas. Citamos este fato, porque a escola Bourbaki tem exercido enorme influncia no ambiente matemtico do Brasil. O formalismo nasceu das vitrias alcanadas pelo chamado mtodo axiomtico. Para se estudar uma teoria pelo mtodo axiomtico, procede-se assim: escolhe-se certo nmero de noes e de proposies primitivas, suficientes para sobre elas edificar a teoria, aceitando-^e outras ideias ou outras proposies s mediante, respectivamente, definies e demonstraes; obtm-se, dessa maneira, uma axiomtica material da teoria dada; deixam-se de lado os significados intuitivos dos conceitos primitivos, considerando-os como termos caracterizados implicitamente pelas proposies primitivas. Procuram-se, ento, as consequncias do sistema obtido, sem preocupao com a natureza ou com o significado inicial desses termos ou das relaes entre eles existentes. Estrutura-se, assim, o que se denomina uma axiomtica abstraa. O mtodo axiomtico de grande importncia. Em primeiro lugar, conduz economia de pensamento: quando se estuda

50 FORMALISMO FORMALISMO 51

axiomtica abstraa, est-se, concomitantemente, tratando de diversas teorias, a saber, todas as que se "enquadram" na axiomtica em apreo. Em segundo, podem-se investigar, por seu intermdio, problemas relevantes, tais como a da equivalncia de duas teorias, independncia de axiomas, etc. Na matemtica, o mtodo axiomtico vem sendo praticado h muito tempo. J o encontramos, v.g., em Euclides. Em seus Elementos, Euclides aplica o mtodo no desenvolvimento da geometria, embora do ponto de vista lgico a obra no seja perfeita. Segundo a tradio oriunda dos Elementos, na exposio sistemtica da geometria parte-se de determinadas noes tidas como claras (ponto, reta,. . .) e de certas proposies admitidas sem demonstrao (por exemplo: "Dois pontos distintos individualizam uma reta"). Estas proposies comumente se dividem em duas categorias: a primeira, que podemos denominar categoria dos axiomas, compe-se de enunciados evidentes comuns a todas as cincias, como "O todo igual soma de suas partes"; na segunda, a categoria das proposies chamadas postulados, que exprimem propriedades estritamente geomtricas (algumas vezes no to evidentes quanto os axiomas), incluem-se enunciados como "Por um ponto dado fora de uma reta, passa no mximo uma paralela a essa reta". A obra de Euclides no inteiramente satisfatria, entre outras razes, porque o gemetra grego, em suas demonstraes, lana mo, em diversas oportunidades, de suposies que no enunciou de modo explcito. Por conseguinte, Euclides no se limitou a tirar consequncias exclusivamente das proposies primitivas que explicitou, donde sua axiomtica no ser perfeita. Com a evoluo da matemtica, especialmente com relao geometria, o mtodo axiomtico tornou-se cada vez mais rigoroso, chegando a um alto grau de perfeio lgica nas ltimas dcadas do sculo passado, com Pasch, Peano, Pieri, etc. Pode-se dizer que o mtodo adquiriu seu estado quase definitivo com a

publicao do livro Grundlagen der Geometrie, de Hilbert, em 1989 (Hilbert111). Notemos que, atualmente, no h distino entre axioma e postulado. As proposies que no se demonstram se chamam proposies primitivas, no sendo necessrio nem conveniente classific-las em axiomas e em postulados. Na realidade, hoje, as palavras axioma e postulado so sinnimas e significam proposies primitivas. Nas axiomticas, existem apenas duas categorias de enunciados: as proposies primitivas (no interessando se evidentes ou no), aceitas sem demonstrao, e as proposies demonstradas (por meio de raciocnios logicamente correios, a partir dos postulados). Mas o mtodo axiomtico no serve unicamente para economizar pensamento e sistematizar teorias. Ele constitui timo instrumento de trabalho e de pesquisa no domnio da matemtica Assim, por exemplo, grandes avanos feitos em nosso sculo em lgebra, em topologia e em outros ramos da matemtica, encontram-se correlacionados, de modo ntimo, com o mtodo axiomtico. De um modo geral, as disciplinas dedutivas fundamentam-se, hodiernamente, de acordo com as normas do mtodo em questo. Apenas os intuicionistas no conferem tanto valor a esse mtodo, embora ele tenha sido empregado, com algum proveito, tambm em matemtica intuicionista. 2. A concepo formalista da matemtica. Vimos que o mtodo axiomtico encontra aplicao praticamente em toda a matemtica, constituindo-se, hoje, na tcnica bsica desta cincia. O formalismo, em poucas palavras, deseja transformar o mtodo axiomtico, de tcnica que , na essncia mesma da matemtica. Hilbert, ao contrrio dos logicistas, no deseja reduzir a matemtica lgica. Trata de fundamentar essa cincias jun-

FORMALISMO 53 52 FORMALISMO

tas, de acordo com o que ser exposto a seguir. Ele tambm se ope ao intuicionismo, procurando assentar a matemtica tradicional sobre bases slidas, ao abrigo das crticas de Brouwer e seus correligionrios. Em particular, Hilbert cr que a teoria de Cantor pode subsistir, afirmando que "do paraso que Cantor criou para ns, nada nos dever expulsar". "Os formalistas", afirma Black, "negam que os conceitos matemticos possam ser reduzidos a conceitos lgicos e sustentam que muitas das dificuldades lgicas surgidas no seio da filosofia logicista no tm nada com a matemtica. Eles vem na matemtica a cincia da estrutura dos objetos. Os nmeros so as propriedades estruturais mais simples dos objetos e constituem, por seu turno, objetos com novas propriedades. O matemtico pode estudar as propriedades dos objetos somente por meio de um sistema apropriado de smbolos, reconhecendo e relevando os aspectos destitudos de importncia dos sinais que utiliza. Mas, desde que disponha de um sistema de sinais adequado, no necessita mais se incomodar com o seu significado, porque pode constatar, nos prprios smbolos, as propriedades estruturais que o interessam. Da frisar o brmalista a relevncia das caractersticas formais da linguagem simblica da matemtica, que so independentes dos significados que porventura se possam atribuir aos smbolos matemticos. Isto no quer dizer que a matemtica seja apenas jogo sem sentido, acusao esta que comumente se faz ao formalismo. Os formalistas afirmam, apenas, que o matemtico investiga as propriedades estruturais dos smbolos (e, portanto, de todos os objetos) independentemente de suas significaes."18 Os hilbertianos acham, como os intuicionistas, que certos conceitos e princpios da matemtica tradicional no tm contedo intuitivo pleno. Tal se d, por exemplo, com as partes da teoria dos conjuntos que envolvem o infinito atual. Porm,
* BLACK, pp. 8-9.

Hilbert pensa que a dificuldade removvel, sem necessidade de grandes sacrifcios, como querem os brouwerianos; em particular, sem ser preciso abandonar o princpio do terceiro excludo, e, de modo geral, a lgica clssica. Na geometria elementar, com a finalidade de simplificar e de uniformizar determinadas questes, introduzem-se certos conceitos, como ponto do infinito e reta do infinito, que no so entes geomtricos "reais", mas, em ltima instncia, apenas convenes lingusticas. Da mesma forma, em lgebra, introduzemse nmeros "ideais", em algumas discusses, para uniformizar as teorias estudadas. Segundo Hilbert, justifica-se, de modo anlogo, a convenincia da introduo de conceitos e princpios sem contedo intuitivo em matemtica: a finalidade simplificar e sistematizar as disciplinas matemticas. Com isso, as leis da lgica clssica mantm-se vlidas, o que traz enorme simplificao para a estrutura dessas disciplinas. Todavia, semelhante modo de proceder somente ser lcito se no conduzir a contradies, a absurdos. Da, a importncia extraordinria, conferida por Hilbert, s provas de no-contradio das teorias matemticas. Para Hilbert, o matemtico pode estudar qualquer sistema simblico, admitindo-se que o sistema no encerre contradies, isto , que no sistema no se possa provar uma proposio e, ao mesmo tempo, sua negao. Hilbert emprega o termo "existncia" como sinnimo de "no-contraditrio". A liberdade do matemtico completa: basta provar a consistncia (ou seja, ausncia de contradio) de uma teoria matemtica, para torn-la inteiramente lcita. O analista alemo edificou, ento, uma nova cincia a metamatemtica, ou teoria da demonstrao , cuja finalidade bsica seria demonstrar a consistncia das diversas teorias matemticas. Tais demonstraes far-se-iam, de modo geral, em trs etapas sucessivas e que so: c) Axiomatizao: axiomatizam-se as diversas teorias lgico -matemticas.

54 FORMALISMO

FORMALISMO 55

b) Formalizao: formalizam-se as axiomticas obtidas, isto significando que em cada uma delas os conceitos primitivos, os postulados e os conectivos, relaes e princpios lgicos so substitudos por smbolos e arranjos simblicos sujeitos a regras bemdefmidas, anlogas s de um jogo, por exemplo, o xadrez. Uma axiomtica formalizada converte-se, em resumo, numa espcie de jogo grafomecnico, efetuado com smbolos destitudos de significao e regulado por meio de regras determinadas. c) Demonstrao da consistncia das axiomticas formalizadas: para cada axiomtica formalizada, mediante investigao de sua estrutura grafomecnica, procura-se provar sua consistncia, evidenciando que no se poder jamais chegar a arranjos simblicos contraditrios, operando-se de acordo com as regras estabelecidas. Na metamatemtica, claro, s podem ser usados mtodos evidentes e construtivos, tendo por base a intuio dos smbolos. Hilbert denominou mtodos finitistas os mtodos aceitos em metamatemtica, os quais, no seu entender, devem ser mais restritos do que os empregados na aritmtica elementar intuicionista. O caminho pelo qual Hilbert procura demonstrar a consistncia dos diversos captulos da matemtica pode parecer algo sofisticado. Porm, na verdade, no se vislumbra outro modo de proceder. Em muitos casos, a prova da consistncia de uma teoria A pode ser reduzida da consistncia de outra, B, da seguinte maneira: dentro da teoria B, elabora-se um modelo de A, ou seja, escolhe-se um sistema conveniente, S, de objetos de B, de tal forma que para esse sistema sejam satisfeitas as proposies primitivas de A; S constitui, assim, um modelo da teoria A. Ento, constata-se imediatamente que se B for consistente, A tambm o ser. Por este processo, por exemplo, Beltrami e Klein provaram a consistncia da geometria plana no-euclidiana de Lobatchewski, construindo um modelo dela por meio da geometria euclidiana; de idntico modo, Hilbert provou que a geo-

metria comum consistente se a anlise o for. Provas de consistncia, como as que acabamos de descrever, so relativas, reduzindo a questo da consistncia de uma disciplina mesma questo referente a outra. Por esse mtodo, pois, no se obtm segurana cabal de que a teoria que se considera absolutamente consistente, a no ser que a teoria na qual se constri o modelo tenha sido j reconhecida consistente, com toda certeza ou que o modelo seja to simples e evidente, que assegure a consistncia, como se d em alguns casos muito especiais. No entanto, o mtodo em apreo no tem aplicao geral: no caso da aritmtica elementar ou da anlise impossvel aplic-lo, pois no existem teorias mais seguras e mais simples nas quais se possam construir os modelos apropriados correspondentes. Tambm no se pode recorrer intuio como critrio geral para legitimar uma teoria; ela s ajudaria enquanto no fossem introduzidos os elementos ideais, na acepo de Hilbert, o que se d com a maior parte da matemtica. Finalmente, no podemos apelar para o mundo fsico na esperana de provar a consistncia das disciplinas dedutivas. A matemtica teve origem emprica, mas, como hoje se apresenta, situa-se inteiramente alm dos fatos empricos, desenvolvendo-se em plano abstrato e formal. Nessa direo, no se pode dar nenhum passo. Por conseguinte, pelo menos no tocante s disciplinas matemticas fundamentais, como a teoria dos conjuntos, a aritmtica elementar e a anlise, no existe outro meio de se provar a consistncia, a no ser de conformidade com os preceitos hilbertianos. 3. Os teoremas de Gdel. Hilbert e seus discpulos atacaram o problema da demonstrao de consistncia das diversas partes da matemtica e conseguiram realizar progressos interessantes. Por volta de 1930,

56 FORMALISMO

FORMALISMO 57

tudo parecia indicar que a metamatemtica formalista seria coroada de xito, atingindo o seu objetivo. Dentre as questes basilares que naquela poca preocupavam os hilbertianos destacam-se, como principais, os problemas da consistncia da aritmtica e da anlise, em especial o primeiro. Foi ento que, em 1931,19 um jovem lgico-matemtico, Kurt Gdel, publicou resultados revolucionrios, que abalaram profundamente o formalismo. Esses resultados podem ser enunciados, de modo aproximado, assim: Teorema 1. Toda axiomtica consistente da aritmtica incompleta. Uma axiomtica diz-se completa, quando qualquer enunciado, S, formulvel nesta axiomtica, tal que S ou sua negao demonstrvel (na axiomtica em apreo); em caso contrrio, a axiomtica incompleta. O presente teorema de Gdel significa, portanto, que existem proposies aritmticas tais que nem elas, nem suas negaes, so demonstrveis na axiomtica da aritmtica que se adotar. Essas proposies so chamadas indecidveis na axiomtica considerada. Logo, em qualquer axiomtica consistente da aritmtica existem sentenas indecidveis. Como uma proposio e sua negao constituem enunciados contraditrios, uma delas necessariamente verdadeira (desde que se admita o princpio do terceiro excludo). Em consequncia, existem sentenas aritmticas verdadeiras, formulveis em dada axiomtica da aritmtica, mas que no so demonstrveis nessa axiomtica, e isto se verifica qualquer que seja a axiomtica em questo. Frisemos, pois, que este fato no constitui imperfeio deste ou daquele sistema consistente de axiomas, porm inerente a qualquer um deles.20

Teorema II. A consistncia de qualquer axiomtica consistente da aritmtica no pode ser demonstrada nessa axiomtica. Este teorema nos diz que a prova de ausncia de contradio de uma axiomtica da aritmtica no pode ser realizada apenas com os recursos dessa axiomtica ou, de modo equivalente, que a demonstrao de que dada axiomtica da aritmtica consistente s pode ser efetuada com auxlio dos recursos de uma teoria mais "forte" (ou seja, impossvel formalizar uma prova de consistncia de qualquer axiomtica da aritmtica, tendo por base to-somente essa axiomtica). Devemos deixar claro que ao afirmarmos, aqui, que uma teoria A mais forte do que outra B, isto significa, apenas, que A encerra algum mtodo ou processo inexpressvel em B. Se A for mais forte do que B, tal fato no acarreta que B no possa ser mais forte do que A. Gdel demonstrou o seu segundo teorema na hiptese da consistncia simples, j definida, ou seja, quando na axiomtica no existem proposies tais que tanto elas como suas negaes sejam demonstrveis. Alm desta, h, tambm, a co-consistncia, estudada especialmente por Tarski, que, na aritmtica, recai na impossibilidade de se poder demonstrar, ao mesmo tempo, o seguinte: a) nem todo nmero natural tem a propriedade P; ) O, l, 2, 3,. . . possuem a propriedade P. A consistncia simples no implica a oconsistncia, mas a co-consistncia acarreta a consistncia simples. Gdel provou o seu primeiro teorema supondo a axiomtica correspondente da aritmtica co-consistente;21 posteriormente, Rosser provou o teorema pressupondo apenas a consistncia simples.
21 Note-se, de passagem, que a consistncia simples no assegura, por si s, a legitimidade completa de um sistema axiomtico, pois ele pode ser co-inconsistente. Por conseguinte, quando dissemos, acima, que em matemtica existir, para HILBERT, sinnimo de no contraditrio, isto no constitui afirmao muito correia nem muito precisa. Todavia semelhantes questes no necessitam ser tratadas com todo rigor numa obra como esta.

GDEL publicou suas investigaes em. GODEL'*'. Os teoremas de GDEL valem, na realidade, independentemente do princpio do terceiro excludo, sendo que, nas suas demonstraes, no se requer mais do que processos finitistas. Sobre este ponto, ver KLEENE.
19 20

58

FORMALISMO

FORMALISMO

59

Os teoremas de Gdel evidenciam que o mtodo axiomtico est sujeito a grandes limitaes. Alm disso, como uma discusso detalhada mostraria, o segundo teorema implica, praticamente, a impossibilidade de uma demonstrao initista da consistncia da aritmtica (ou de qualquer teoria que encerre a aritmtica ordinria como "subteoria"), o que destri a maior parte das aspiraes hilbertianas.22 Na demonstrao de seus teoremas, Gdel seguiu mtodo originalssimo, que consiste em enumerar os smbolos usados no formalismo adotado, de modo a permitir associar a cada frmula um e apenas uni nmero natural, embora possam existir nmeros a que no correspondem frmulas. Isto feito, enunciados envolvendo frmulas podem ser substitudos por enunciados a respeito de nmeros, isto : se P for uma propriedade de frmulas, pode-se achar uma propriedade Q de nmeros, tal que uma frmula gozar de propriedade P se, e somente se, o nmero associado a essa frmula gozar da pro22 De um modo geral, os teoremas de GODEL aplicam-se a qualquer teoria que envolva (englobe) a aritmtica elementar. WEYL, a esse respeito afirma "GODEL showed that HILBERT'S formalism, in fact in any formal system M that is not too narrow, two strange things happen: 1) One can point out arithmetic propositions <I> of comparatively elementary nature that are evidently true yet cannot be deduced within the formalism. 2) The formula Q that expresses the consistency of M is itself not deducible within M. More precisely, a dedution of O or Q within the formalism M would lead straight to a contradition in M,. . ." (WEYL, obra citada na Bibliografia, p. 219). GODEL, em seu estudo GODEL111, escreveu: "Die umfassendsten derzeit aufgestellten formalen Systeme sind das System der Principia Mathematica einerseits, das Z E R M E L O - F H A E ^ K E L S H E (von 1. v. N E U M A N N weiter ausgebildete) Axiomensystem der Megenlehre andererseits. . . .Lm folgenden wird gezeigt. . . dass es in den beiden angefuhrten Systemen sogar relativ einfache Probleme aus der Theorie der gewhnlichen ganzen Zahlen gibt, die sich aus den Axiomen nicht entscheiden lassen. Dieser Umstand liegt nicht etwa an der speziellen Natur der aufgestellten Systeme, sondem gilt fur eine sehr weite Klasse formaler Systeme, zu denen msbesondere alie gehren, die aus den beiden angefuhrten durch Hinzufiigung endlich vieler Axiome entstehen, vorausgesetzt, dass durch die hinzugefliigten Axiome keine falschen Satze von der in Fussnote 4) angegebenen Art beweisbar werden" (cf. A. Church, "A Bibliography of Symbolic Logic", The Journal of Symbolic Logic, vol. l, n 4, 1936J

priedade Q (evidentemente, essa afirmao no verdadeira para qualquer propriedade de frmulas, mas para a maioria das propriedades interessantes, do ponto de vista matemtico, tal se d).23 Aos smbolos O (zero), -i (no), (implica), A (e), v (ou), = (igual), etc., associam-se os nmeros da forma 5n + l (n = O, l, . . .), respectivamente; s variveis x, y, z,. . . os nmeros 5n + 2; aos quantificadores existenciais Ex (existe um x), Ey (existe um y),. . ., os nmeros 5n + 3; aos quantificadores universais V x (todo x), V y (todo y),. . ., os nmeros 5n + 4; aos integralizadoresEx, EX,. . . (cujo significado ultrapassa a finalidade desta exposio), os nmeros 5n + 5. Assim, ficam numerados todos os smbolos essenciais para o desenvolvimento da aritmtica.24 A fim de associar nmeros tambm a frmulas, d-se a estas disposio arboriforme, colocando como raiz o smbolo ou operador fundamental da frmula considerada. Por exemplo, a frmula

x > (y x)
escrita

23 Na descrio do mtodo empregado por GDEL para aritmetizar a axiomtica formalizada da aritmtica, que se considera, no procuramos ser rigorosos, pois queremos unicamente dar uma noo sumria dele. Em particular, no definimos com preciso o conceito de frmula, no distinguimos cuidadosamente entre variveis preposicionais e outros tipos de variveis, etc. 24 O primeiro grupo de smbolos, composto por O (zero), t (no) > (implica), etc. isto , por operadores e por constantes, finito. As trs outras categorias de smbolos, ao contrrio, so infinitas (embora enumerveis, ou seja, entre os elementos de cada uma delas e o conjunto dos nmeros naturais pode-se estabelecer uma correspondncia, de tal modo que a todo elemento corresponda um nico nmero natural, e a qualquer nmero natural um e um s elemento.)

60 FORMALISMO

FORMALISMO

61

raiz atribui-se o nmero de posio 1. Para os smbolos situados nos ramos, o nmero de posio na base de numerao 2 obtm-se (de baixo para cima) acrescentando-se direita do nmero da raiz ou do n os algarismos O ou l, conforme seja o ramo da esquerda ou da direita. Assim, ao conjunto de smbolos em questo correspondem os nmeros de posio
110

OU X

y-

ou, na base decimal,

Faz-se corresponder a esses nmeros os que ocupam as posies por eles indicadas na sucesso do nmeros primos, ordenada por grandeza, a partir de 2. Ento, os nmeros primos associados ao esquema simblico acima so: 2, 3, 5, 13, e 17, os quais so afetados de expoente igual ao nmero 5n + p do smbolo correspondente. O produto de tais potncias fornece o nmero de Gdel da frmula, que, no presente caso, 211 x 32 x 511 x 137 x 172. Reciprocamente, pode-se verificar se a dado nmero corresponde certo agrupamento de smbolos, fatorando-o e procedendo construo inversa. Por exemplo, o nmero 1.440.000.000 = 2" x 32 x 57 mostra que o grupo simblico que lhe corresponde constitudo pelo smbolos >, x e y, colocados nas posies l, 2, e 3 (ou, no sistema de base dois, l, 10 e 11). Logo, da forma

De maneira anloga, podem-se associar nmeros s demonstraes. Uma axiomtica dada surge, assim, como parte da aritmtica, onde propriedades de nmeros so imagens de propriedades de smbolos. A metamatemtica fica contida, em ltima instncia, num domnio particular da matemtica: a aritmtica. Em resumo, as propriedades matemticas de uma axiomtica correspondem a propriedades aritmticas, que so formulveis na prpria axiomtica, desde que ela no seja>demasiadamente fraca. Assim, afirmao de que determinada axiomtica da aritmtica consistente, corresponde um enunciado k, referente a nmeros e expressvel em termos das noes aritmticas ordinrias (que se supe constem da axiomtica em tela). O enunciado k verdadeiro se, e somente se, a propriedade metamatemtica que lhe corresponde, isto , a consistncia da axiomtica, tambm o for. Ento, o segundo teorema de Gdel nos diz que k no pode ser provado dentro da axiomtica que se considera (suposta consistente).
4. Crtica do formalismo.

Os trabalhos de Gdel patentearam que as demonstraes metamatemticas de consistncia, como as queria Hilbert, so geralmente impossveis. Em virtude da enorme importncia que o formalismo confere s demonstraes de consistncia, verificamos que Gdel quase destruiu o corpo de doutrina hilbertiano. A posio formalista, depois das indagaes de Gdel, tornou-se pouco segura: nada pode impedir que o matemtico formalista estude os seus sistemas simblicos, mas tambm nada nos garante que ele no encontre, de vez em quando, contradies em suas transformaes simblicas. Em sntese, o mtodo axiomtico

62 FORMALISMO

FORMALISMO

63

tcnica de valor, embora se tenha mostrado incapaz de se converter em fundamento conveniente da matemtica, pelo menos dentro dos moldes hilbertianos. Mas esse no o nico reparo a que est exposto o formalismo. Vimos que Hilbert admitia a existncia de elementos ideais nas disciplinas matemticas, com a finalidade precpua de sistematiz-las e simplific-las. Mas seria imprescindvel, para a concepo hilbertiana situar-se alm de crticas srias, que se tivesse certeza de que os enunciados formulados em termos intuitivos (isto , com contedo intuitivo), obtidos atravs de raciocnios utilizando elementos ideais, fossem (intuitivamente) verdadeiros. Este constitui um problema difcil, sendo impossvel debat-lo aqui.26 Porm, a simples existncia de semelhante questo lana ainda mais dvidas sobre a plausibilidade da tese formalista. Outra crtica comum ao formalismo consiste em se notar que os hilbertianos deram pouca importncia ao significado dos smbolos matemticos e que uma filosofia correta da matemtica no pode olvidar esse ponto. Bertrand Russell chegou a asseverar que "os formalistas se assemelham a um relojoeiro que, de tanto se preocupar com a aparncia de seus relgios, esqueceu que a finalidade deless marcar tempo e descurou dos mecanismos".26 Apesar de tudo, no entanto, a corrente formalista contribuiu notavelmente para o aperfeioamento da lgica e para o progresso das investigaes sobre os fundamentos da matemtica. Alis, os prprios teoremas de Gdel foram descobertos mediante processos metamatemticos. No obstante as limitaes que lhe so inerentes, a metamatemtica tem evoludo bastante e so vrios os resultados de suma importncia por ela alcanados.

5. Indicao bibliogrfica.

a) Dentre as exposies de carter geral, referentes aos fundamentos da matemtica, indicamos as mesmas do captulo anterior. ) Em Hilbert & Bernays111 e Kleene111, encontram-se excelentes explanaes do formalismo e das conquistas efetuadas pela metamatemtica, embora sejam obras de leitura um tanto difcil para o principiante. No livro de Kleene, lembremos de passagem, os captulos I, II e III recomendam-se para se fazer uma ideia panormica da situao atual dos fundamentos da matemtica. Ainda sobre as concepes de Hilbert, convm ler Heyting111, segunda seco. c) Sobre os teoremas de Gdel, alm de Hilbert & Bernays111 e Kleene111, pode-se consultar Nagel & Newman111, que tem cunho elementar. Veja-se, tambm, Weyl111, apndice A. d) Alguns dos apndices de Hilbert111 mostram como evoluiu o pensamento hilbertiano relativamente s questes de fundamentos da matemtica.

25

Cf. KLEENE111, pp. 565 e 212.