Dmocratie directe

Principes, enjeux et perspectives

Premire partie

Contre l'oligarchie, ses fondements politiques, sociaux et idologiques

Brochure n20

Collectif Lieux Communs

Avril 2013

Plan d'ensemble BROCHURE !"# Contre l'oli$arc%ie, ses &ondements politi'ues, sociaux et idolo$i'ues (ntroduction $nrale Donner sa voix ou prendre la parole ,lections "#+" - l'oli$arc%ie . visa$e %umain 0a dmocratie directe contre la 1 dmocratie reprsentative 2 Les impasses du rgime actuel Les fondements du gouvernement reprsentatif Le peuple a la dmocratie !u"il mrite #os hritages$ positions$ propositions 0es justi&ications t%ori'ues de l'oli$arc%ie &oc!ueville et l"galisation des conditions A la racine de l"erreur ( l"htronomie )rise +ndividualisme li)ral et autoritarisme tati!ue L"impasse post-moderne des no-toc!uevilliens p) * p) +" p) +/

p) "# p. 20 p. 27 p. 32 p. 3% p) 34 p. '1 p. '* p. ', p. ,1

BROCHURE !"# B(5

0utter pour l'auto6$ouvernement des peuples

7ausses &i$ures de l'avenir otes sur l'or$anisation des collecti&s dmocrati'ues Ce 'ue pourrait 9tre une socit dmocrati'ue

BROCHURE !"# 8ER

Ce 'ue pourrait 9tre une socit dmocrati'ue Constitution d'une &dration pour la dmocratie directe

Couverture - .tail du frontispice du Leviathan de &. /o))es par A)raham Bosse$ 1,'1

(ntroduction $nrale

La dmocratie directe commence$ progressivement$ 0 faire !uestion. Les assem)les d"1spagne ou de 2r3ce1 au printemps 2011$ en essa4ant de mettre en prati!ue 0 une large chelle les principes de l"auto-gouvernement du peuple$ ont popularis en 5ccident un courant !ui$ 6us!u"ici$ restait marginal et ignor. Au6ourd"hui des discussions closent$ inimagina)les il 4 a di7 ans$ et une multitude d"initiatives apparaissent$ plus ou moins heureuses$ ouvrant des pistes ine7plores ou retom)ant dans des orni3res idologi!ues connues - souvent les deu7 0 la fois. 8i ce surgissement$ tout relatif$ dpasse le stade des proclamations et des mises en prati!ues ponctuelles$ il pourrait 9tre amen 0 occuper une place importante dans les annes !ui viennent. :ar il proc3de d"un conte7te tr3s particulier !ui$ s"il ne l"e7pli!ue pas$ permet de saisir les en6eu7 de la situation2. Les trois impasses de la situation actuelle ;vo!uons d"a)ord le pillage des oligarchies$ !ui ne s"ha)ille m9me plus du prte7te de l"intr9t gnral. .epuis l"acclration de 200<$ plus personne n"est dupe des mesures prises face 0 la crise dclenche en 1%73$ et chacun$ selon sa condition$ comprend progressivement !ue les dominants sont en train de rompre un 0 un les contrats !ui les reliaient encore au7 populations$ leur concdant de moins en moins de contreparties. +ls ne promettent m9me plus le cl3)re )out du tunnel et la conscience se rpand che= les peuples !u"il va )ien falloir$ 0 un moment ou 0 un autre$ intervenir dans cet effondrement dont rien n"annonce la fin. >eprendre l"initiative$ donc - mais comment$ sur !uelles )ases$ avec !ui et pour !uelles perspectives ?
1

5n lira notre )rochure n 1<, Le mouvement grec pour la dmocratie directe, septem)re 2011$ disponi)le sur le site. 2 Les remar!ues !ui suivent ont t vo!ues dans le tract Crise conomique et transformation sociale $ mai 200% puis dveloppes dans Entre en priode trouble $ introduction gnrale 0 la )rochure n 1< @ 1< )is$ op. cit.

:ar les ressources classi!ues autour des!uelles les rsistances sociales se sont organises depuis des dcennies$ ou m9me des si3cles$ sont en dcomposition avance. :ela fait longtemps !ue les s4ndicats et partis ont renonc 0 simplement vo!uer une autre organisation sociale$ et on se demande 0 !uoi elle pourrait )ien ressem)ler. Les discours politi!ues tournent 0 vide$ et m9me si la dmagogie entre dans son Age d"or$ les idologies en prsence font figure d"pouvantails fatigus n"offrant rien d"autre !u"un retour 0 un ordre ancien !ue l"on sait m4stificateur. :"est ainsi !ue la gauche mondiale$ molle ou )ravache$ se raccroche 0 un illusoire retour au7 trente glorieuses3 pour contrer la propagation des discours les plus ractionnaires$ voire le dferlement des e7tr9mes droites nationales ou religieuses sur tous les continents et dans toutes les cultures. La dmocratie directe$ !uoi !u"on entende par l0$ apparaBt alors comme une possi)ilit encore ine7plore de peser sur le cours des choses. 1nfin$ dernier aspect de la situation$ une multitude de )ouleversements plus ou moins spectaculaires et apparemment sans liens entre eu7$ inconnus il 4 a une cin!uantaine d"annes et !ui viennent )ousculer tous les rep3res connus$ e7igeant des approches radicalement nouvelles C c"est )ien sDr la !uestion cologi!ue$ dont les cons!uences 0 court ou long terme sont a)solument incommensura)les ou les scandales alimentaires et sanitaires$ purs produits du progr3s industriel. :itons l"em)allement technologi!ue$ !ui suscite d"autant plus l"engouement immdiat !u"il permet de fuir un monde !ue plus personne ne veut regarder en face. 1t il 4 a ces changements de comportements millnaires !ui dsta)ilisent comme 6amais les cultures traditionnelles$ l"insignifiance grandissante de la vie contemporaine et la dsorientation totale de la 6eunesse$ etc. Eace 0 une histoire !ui sem)le devenue folle et !ui dshumanise sans retour nos socits$ comment ne pas vouloir !ue les populations e7ercent un contrFle sur ce !ui se fait en leur nom$ et dont elles sont les premi3res 0 pa4er l"addition G dont on commence seulement 0 valuer le montant ? La dmocratie directe comme rponse :ette numration$ sinistre entre en mati3re$ n"est pas gratuite ( elle permet de comprendre la nouvelle 3re histori!ue dans la!uelle nous entrons$ et les espoirs placs par un nom)re restreint mais croissant de per3

Hoir 0 ce propos Les conditions de validit du ke nsianisme $ de 2u4 Eargette$ Le Crpuscule du !!e si"cle$ n 2'$ dcem)re 2012$ disponi)le sur le site.

sonnes dans l"auto-gouvernement des peuples. :ertes$ la dmocratie directe peut 9tre un recours m4thi!ue de populations affoles par la dgradation croissante de leur condition$ refusant le deuil de la socit d"a)ondance. Iais elle peut aussi 9tre le ferment de prati!ues collectives indites$ le chantier de solutions prati!ues$ l"ouverture de nouveau7 modes de pense$ le tAtonnement de l"humanit cherchant un mo4en de sortir du som)re culde-sac dans le!uel elle s"est engouffre tout enti3re. :"est )ien entendu dans cette perspective !ue cette )rochure en trois volets se situe. 1lle n"est pas$ comme les prcdentes$ une rponse 0 des vnements ou des situations prcises$ comme l"ont t le mouvement contre la rforme des retraites$ les soul3vements ara)es$ le mouvement grec ou les !uestions identitaires1 ( elle veut$ 0 leur suite$ donner un sens 0 l"tat actuel du monde et dgager des perspectives d"action$ mais surtout fournir des lments d"anal4se gnrau7 pour tous ceu7 !ui s"engagent dans le com)at de l"mancipation. Iais on ne trouvera pas dans ces pages des solutions !u"il n"4 aurait !u"0 cueillir$ les tmoignages poustoufls d"e7priences miraculeuses ou les effets de manche volontaristes !ui constituent la r3gle en ce domaine ( les an7iol4ti!ues ne sont pas une politi!ue et la lucidit et la rigueur sont de mise s"il est !uestion de responsa)ilits individuelles et collectives$ c#est-$-dire de libert. :omme toute ide !ui se dveloppe$ la dmocratie directe est su6ette 0 tous les malentendus$ les contresens$ les rcuprations$ les manipulations ( avant de prsenter les te7tes !ui constituent cette )rochure$ sans doute est-il utile d"en pointer !uel!ues-uns$ en guise de clarifications prala)les. Ce 'ue nous :n'; entendons :pas; par dmocratie directe %uto-transformation radicale des socits pour une dmocratie directe ( voil0 la direction !ue nous voulons pour le monde$ et !ue personne ne dcrtera 6amais pour d"autres. Ju"il nous faille un tel assem)lage de terme pour prciser notre pro6et en dit suffisamment long sur les incompr1

:f. sur le site les )rochures &ctobre '()( * une lutte $ la croise des chemins Kn 1,$ mars 2011L$ Les soul"vements arabes face au vide occidental + l#exemple tunisien Kn 17 et 17 )is$ avril et mai 2011L$ Le mouvement grec pour la dmocratie directe + le , -ouvement des places du printemps '()) dans la crise mondiale Kn 1< et 1< )is$ septem)re et octo)re 2011L et -alaises dans l#identit + dfinir des appartenances individuelles et collectives contre le confusionnisme et l#extr.me-droite Kn1%$ mai 2012L.

'

hensions et les quiproquos en cascade !u"il suscite. MlutFt !ue de nous appesantir sur des a)stractions$ nous prfrons es!uisser !uel!ues dmarcations d"avec des initiatives et courants !ui se rclament$ peu ou prou$ du peuple au pouvoir. Les manipulations du pouvoir en place +l 4 aurait d"a)ord$ )ien entendu$ tout ce !ue les rgimes comptent$ depuis des si3cles$ comme ressources pour s"anne7er ou acheter l"aspiration du peuple 0 une plus grande maBtrise de ses conditions d"e7istence. +nutile de s"attarder sur les participations $ consultations et autre management par le consentement !ui ne visent grossi3rement !ue l"auto-servitude du travailleur$ la rsignation du rsident$ l"assentiment du cito4en. 8ignalons par contre ces tendances$ allant 6us!u"0 l"e7tr9me droite$ !ui promeuvent 0 haut cris des rfrendums populaires sur certaines !uestions ( il ne s"agit !ue de lgitimer telle ou telle mesure prsente telle !uelle Kcitons l"immigration$ la sortie de lNO1 ou la procration assisteL en fonction de l"tat ponctuel d"une opinion travaille$ canalise puis sonde$ sans !ue 6amais ne soient envisags ni une information li)re$ ni des investigations cons!uentes$ ni des dli)rations contradictoires$ ni$ encore moins$ une transformation sociale et politi!ue. La dmagogie gauchiste +l 4 aurait ensuite toutes les varits de gauchistes$ no ou e7-mar7istes 0 la faPade plus ou moins )ien ravale reconvertis en altermondialistes$ droits-de-l"hommistes ou e7perts-en-la-chose$ mais dont les interventions visent tou6ours la conversion ou la con!u9te de l";tat G tandis que nous voulons sa fin. :"est ainsi !u"un Ilenchon$ par e7emple$ reprend lNantienne de la H+e rpu)li!ue$ ni3me resuce de la +H e$ agrmente de gadgets institutionnels !ui 6amais nNrodent le principe de la reprsentation politi!ue comme pivot de la vie sociale. 5n )randit alors le totem d"une assem)le constituante$ mais sans !ue 6amais il ne soit !uestion d"assem)les populaires dcisionnelles au centre d"un nouveau rgime. Le schma est puril ( le peuple nNest souverain !ue le temps dNamener puis dNavaliser le changement de gouvernants G !ui pourront congdier ultrieurement les rsidus !ui refuseraient leur statut de gouverns. L"e7emple tunisien fait long feu. ,

Les impasses des libertaires Bien plus proche de nous$ du moins lors!u"elles ne se sont pas rallies de fait au7 schmas de la catgorie prcdente$ les n)uleuses anarchiste et li)ertaire ou encore autonome . 5n peut 4 distinguer deu7 grandes tendances. L"une$ la tendance insurrectionnaliste se rsume 0 un rousseauisme )avard !ui sNacharne contre lNorganisation sociale actuelle tout en e7altant une nature humaine profondment )onne$ pervertie par la socit actuelle$ et !ui se rvlerait dans la flicit d"une insurrection destructrice et salvatrice. :e spontanisme insens et intena)le ne peut !ue fra4er de diverses faPons avec les li)ralismes$ le nihilisme postmoderne voire les courants les plus anomi!ues de nos socits. .e l"autre cFt$ un courant plus s4mpathi!ue s"enracine histori!uement dans la tradition du mouvement ouvrier et ses luttes em)lmati!ues K:ommune de Maris$ >volution 1spagnoleL$ et puise dans cette pra7is autogestionnaire. Ialgr le fait !ue nous partageons largement son pro6et de rorganisation radicale de la production$ nous nous dmar!uons franchement de son imaginaire conomiste hrit du Q+Qe si3cle !ui lui fait si facilement passer la !uestion politi!ue au second plan en postulant !ue lNassociation li)re et volontaire des producteurs$ ouvriers et artisans$ rpondra 0 toutes les !uestions multiples et comple7es !u"impli!ue lNorganisation glo)ale de la socit. 1n somme$ ces milieu7 ne re6ettent salutairement l"autoritarisme contre le!uel ils se sont histori!uement construits !ue pour mieu7 idaliser un peuple ternellement a)us. +l 4 aurait alors pour eu7 0 instaurer$ 0 des degrs divers$ un monde enfin d)arrass des intermdiaires$ mdiations$ r3gles$ pouvoirs ou institutions et des insonda)les !uestions !u"ils posent. #ous considrons 0 l"oppos !ue les tendances asociales$ destructrices et meurtri3res ha)itent le cRur de tout individu comme le centre de toute collectivit. :ette dmesure !ui caractrise l"humanit ne peut 9tre contre !ue par des dispositions politi!ues et une culture particuli3re visant 0 instituer et contrFler un pouvoir social collectif nonciateur de lois$ de normes$ de contraintes. :ette auto-limitation du peuple par lui-m.me$ c"est l"autre nom de la dmocratie$ l"autonomie collective.

L'indignation courte vue 1nfin$ il 4 a ces gnrations politi!ues !ui sem)lent se chercher sans fin$ et dont une des derni3res e7pressions a t le mouvement des indigns . +ls tentent sainement$ autant !ue faire se peut$ d"chapper au7 familles idologi!ues traditionnelles$ leur histoire navrante et leur hritage impossi)le$ pour en appeler 0 une autre culture . Iais c"est au pri7 d"une ignorance !uel!uefois revendi!ue et$ c"est plus grave$ d"une naSvet autoentretenue !ui leur sem)le le seule mo en de con/urer le dsespoir. :es attitudes singuli3res les destinent videmment 0 tom)er dans toutes les chausse-trappes possi)les et imagina)les. :ondamns 0 re)ondir de dsillusions en dsillusions$ l"e7tr9me-gauche comme les formations ractionnaires les pi3gent plus ou moins sournoisement 0 cha!ue fois !u"ils se heurtent )rutalement 0 des ralits non-conformes 0 leur vision angliste !uant 0 l"e7ercice du pouvoir$ la gravit de la situation ou encore l"attitude des victimes du s4st3me . >este aussi$ sans !ue cela soit contradictoire avec ce !ui prc3de$ comme pour un 1. :houard$ les sir3nes du no-chamanisme narcissi!ue !ui ass3ne ses solutions techni!ues ( !ui le tirage au sort$ !ui une constitution$ !ui l"assem)le gnrale$ !ui le consensus$ !ui la communication non-violente$ !ui le vote lectroni!ue$ etc.$ 6us!u"0 l"loge de la c4)erdmocratie$ !ui d)arrasse commodment la rfle7ion de toute les tares trop humaines$ trahit cette conception d"une , dmocratie sans peuple$ et dans le m9me lan$ pose le maintien implicite mais indiscuta)le de toute la socit telle qu#elle est$ magi!uement agrmente de )ons gouvernants1. Mour nous la dmocratie directe$ telle !ue nous l"entendons$ est une auto-transformation radicale de la socit G et nous ne vo4ons pas comment il pourrait en 9tre autrement. :ertes$ le chantier est a)solument norme$ )ala4 de vents mauvais et hant de tous les naufrages du QQe si3cle. #ous voulons ici en relever la topographie$ poser !uel!ues mar!ues sur le sol$ e7humer les inscriptions des vieilles pierres !ui 4 affleurent$ tracer !uel!ues sentiers pour en faciliter le parcours$ a)attre les palissades mensong3res !ui le soustraient au7 regards et dgager des voies d"acc3s. &ravail futile$ ou trange$ pour le passant ordinaire G le seul pourtant !ui ait pour nous un sens.
1

5n lira notre tract Les mouvements des indigns * potentialits, contradictions et perspectives$ 6uin 2011$ disponi)le sur notre site.

<

<ue d'ensemble de la publication #ous commenPons ce fascicule par deu7 tracts. Le premier Donner sa voix ou prendre la parole a t diffus !uel!ues semaines avant la derni3re lection prsidentielle franPaise et appelait 0 ne pas soutenir l"oligarchie en votant pour elle en rsumant !uel!ues arguments minimum. Le second$ !lections "#$" % l'oligarchie change de visage $ dressait$ !uel!ues semaines apr3s ce funeste scrutin$ les som)res perspectives !ue cette nouvelle a)dication lectorale ouvrait et !ui constituent depuis notre !uotidien. #otre troisi3me te7te$ La dmocratie directe contre la &dmocratie reprsentative& prsente la glo)alit de notre approche politi!ue et sociale. +l s"agit d"a)ord de )riser les reins au discours !ui dpeint le s4st3me politi!ue actuel comme une dmocratie$ alors !u"il est ais de ramasser tous ses traits oligarchi!ues !ui rendent le cito4en ignorant$ impuissant$ irresponsa)le et malla)le. #ous n"inventons rien ( nous ne faisons !ue compiler des faits disparates$ !ue chacun reconnaBt volontiers lors!uNon les prend isolment. La mise en relation de ces faits$ leur accumulation$ forment un ta)leau devant le!uel il est difficile de ne pas tirer de cons!uences. Iais cela demande galement de lever un norme malentendu histori!ue ( notre s4st3me reprsentatif a t conPu explicitement$ au7 ;tats-Onis comme en Erance$ contre la dmocratie$ c"est-0-dire pour que le peuple n# exerce pas le pouvoir . Les multiples aspects dmocrati!ues des rgimes actuels ont t arrachs$ cha!ue fois$ par la lutte active et permanente des gens. Iais c"est 0 la disparition progressive de tout rapport de force organis entre les clans rgnants et les populations !ue nous assistons ( pour l"e7pli!uer$ il faut remonter 0 l"effondrement progressif du mouvement ouvrier et 0 l"av3nement de la mentalit opportuniste et consumriste au cours du QQe si3cle. :Nest l0 le ferment de l"apathie !ui laisse la voie li)re au7 offensives capitalistes. >este 0 e7poser l"hritage dont nous nous rclamons$ les positions et principes !ue nous dfendons$ le t4pe d"individu !ue re!uiert une dmocratie vrita)le$ le pro6et d"auto-organisation des peuples !ue nous proposons. 'ur les (ustifications thoriques de l'oligarchie $ le dernier te7te de ce fascicule$ veut rfuter les thoriciens de l"ordre actuel$ issus de ces an%

nes 70 !ui ont vu &oc!ueville dtrFner Iar7 che= les lites intellectuelles occidentales. Loin d"une dplora)le tradition 0 gFche !ui fait refuser tout d)at de fond en discrditant a priori les adversaires$ nous prenons les dfenseurs de la dmocratie rellement e7istante au pied de la lettre. #ous e7aminons leurs lectures de rfrence$ et nous dmontrons le )iais idologi!ue !ui leur fait prendre les prcieu7 ac!uis dmocrati!ues de nos socits pour une fin de l"histoire !ui devrait )annir toute volont d"instauration d"un vrita)le gouvernement du peuple. +ncapa)les de concevoir un rgime pleinement dmocrati!ue$ tel !ue nous l"entendons$ ils sont galement aveugles au t4pe anthropologi!ue !ue nos socits scr3tent comme 0 celui !ue ncessiterait une participation pleine et enti3re des gens au7 affaires pu)li!ues. .avantage ( nous dgageons les convergences entre ces discours du pouvoir et la pseudo-su)version des courants post-modernes( tous deu7 )annissent le principe m.me de pro/et politique. Mostures faussement antagonistes !ui fondent le maintien de l"ordre et menacent en tau tout futur mouvement$ comme elles ont contri)u 0 tuer celui d"&ccup 0all 1treet. Le cin!ui3me te7te$ )ausses figures de l*avenir $ !ui ouvre la )rochure n 20)is$ cherche 0 cerner les o)stacles idologi!ues au7!uelles se heurte !uicon!ue pro6ette une auto-transformation de la socit. Mrcisant 0 cha!ue fois notre conception de la dmocratie directe$ nous passons en revue cin! o)6ections$ formules ou souterraines ( les attachements populaires au mode de vie occidental$ les tendances malsaines au catastrophisme !ui o)3rent tout pro6et$ la peur du totalitarisme comme vrita)le repoussoir et comme fau7 prte7te$ les impasses du spontanisme politi!ue et enfin l"o)session de l"utopie. Maral4sant l"esprit et strilisant l"action$ ces arguments !ue l"po!ue oppose 0 son dpassement sont des rationalisations de l"impuissance politi!ue dans la!uelle nous )aignons. Iais elles interrogent aussi les milieu7 contestataires !ui emprisonnent toutes les )onnes volonts dans des errements sans issue et les condamnent 0 )ga4er les naufrages du QQe si3cle. #otre si7i3me te7te$ !ue seules des contraintes de mise en page nous emp9chent de placer en derni3re position$ remet sur le mtier la cl3)re mais totalement dlaisse !uestion de l"organisation. +l sNagit de dfinir les modalits autour des!uelles peuvent se former les groupes agissant pour 10

une autre socit. +otes sur l'organisation des collectifs dmocra, tiques $ tire )ilan de l"clatement de la conception lniniste de l"avantgarde autour de 1%,< au profit des luttes parcellaires !ui refusent toutes vues politi!ues glo)ales et des communauts oT le vivre-ensem)le veut se suffire 0 lui-m9me. 1n s"appu4ant sur les luttes contemporaines oT notre collectif s"est impli!u$ en Erance et en 2r3ce$ nous essa4ons de tracer une voie pratica)le avec ceu7 !ui refusent autant la proclamation de dogmes vides !ue la dmagogie militante acphale. #ous voulons$ et appelons 0 remettre la pra7is au goDt du 6our$ c"est-0-dire l"articulation con6ointe de pro6ets de socits$ de luttes de terrain et d"anal4ses permanentes de la situation. 1t cela ne peut se faire !uNau sein de groupes dont l"e7igence de lucidit porte aussi )ien sur la ralit sociale !ue sur leur propre compte. .ans Ce que pourrait -tre une socit dmocratique $ septi3me te7te !ui constitue pres!ue 0 lui seul le dernier fascicule$ nous a)ordons de front le pro)l3me principal$ et s4stmati!uement vit$ de la formulation e7plicite et aussi dtaille !ue possi)le du pro6et de socit en lui-m9me. #ous cherchons d"a)ord 0 6ustifier l"e7igence d"un tel travail$ ses prsupposs$ et ses limites pour ensuite poser les grands principes sur les!uels reposerait un auto-gouvernement du peuple. La suite dcrit une telle organisation$ )ase sur des assem)les de communes li)rement fdres$ les grandes lignes de son fonctionnement politi!ue et conomi!ue$ la coordination des sph3res du travail$ du pouvoir et de la proprit$ en essa4ant s4stmati!uement de dgager ce !ui nous sem)le relever des difficults temporaires$ des pro)l3mes de fond !ue seuls les gens d"alors pourront rsoudre$ les apories profondes dont nous ne vo4ons pas la rsolution. La !uestion de la transition$ enfin$ essaiera d"es!uisser !uel!ues lignes de forces !ui permettraient$ 0 partir du monde tel !u"il est$ l"auto-transformation des socits pour une dmocratie directe. #otre dernier te7te Dclaration fdrale des collectifs pour la dmo, cratie directe en appelle 0 tout collectif se retrouvant dans les positions dcrites. :e requisit minima nous sem)le pouvoir amener 0 constituer une force politi!ue capa)le d"intervenir dans les vnements 0 venir. Collectif Lieux Communs, =ars 6 avril "#+* 11

Donner sa voix ou prendre la parole >

.n ne combat pas l'oligarchie en votant pour elle/// 1 0oter, c'est le principe de la dmocratie 2 entend6on) ."accord$ mais de !uoi dcidons-nous rellement ? Mar e7emple$ !ui a fait le choi7 de produire de lNlectricit 0 partir de racteurs nuclaires ? Jui a dcrt !ue nous devions manger des tomates insipides !uel!ue soit la saison ? .NoT vient lNide de mettre de lNhuile de palme dans les )iscuits ? Jui a choisi d"ingurgiter des anti)ioti!ues en )uvant l"eau du ro)inet ? Mour!uoi a-t-on dvelopp le transport routier et nglig le fret ferroviaire ? Jui a dcid !uNil faut plus de ta)leau7 numri!ues et moins de professeurs 0 lNcole ? Mour!uoi sommes-nous incits 0 changer de machine 0 laver tous les si7 ans ? Jui dcide de dclarer la guerre ? Ces dcisions, ce n?est pas la population 'ui les prend) #ous ne dcidons ni de ce !ue nous respirons$ )uvons ou mangeons$ ni de la mani3re dont nous nous dplaPons$ ni du )ois dont nous nous chauffons. La notion m9me de dmocratie est a)sente de la totalit de notre e7istence$ 0 commencer par un lieu aussi vital !ue notre lieu de travail ( nous ne pouvons dcider ni de ce !ue nous produisons$ ni de la faPon dont le travail sNeffectue. Le simple fait de criti!uer pu)li!uement lNentreprise oT nous travaillons$ via les rseau7 sociau7 par e7emple$ est un motif de licenciement. Bien sDr$ nous sommes convis une fois par an environ 0 voter au7 diverses lections. Iais cette mascarade ne nous donne aucun pouvoir rel. 1t cela$ pour plusieurs raisons ( +) @ux lections, nous ne votons pas directement des lois) #ous ne faisons !uNlire un reprsentant$ !ui votera 0 notre place. :e s st"me reprsentatif pose plusieurs pro)l3mes. .Na)ord$ nous choisissons notre reprsentant sur son aura mdiati!ue et sa capacit 0 6ouer sur l"motionnel$ ce !ui a peu a voir avec la conduite d"un pa4s. 1t ensuite$ pour peu !u"il ait un programme dfini et cohrent$ ce n"est !u"un patch2ork dNides !ui tentent de rafistoler nos socits !ui s"effondrent. 1nfin$ et surtout$ une fois lu$ il peut renier ses promesses$ ce !u"il fait s4stmati!uement. #ous nNavons aucun mo4en de le rvo!uer avant le terme de son mandat. #ous ne pourrons alors !ue le remplacer par un autre$ et ainsi de suite. ") C?est donc le sAstBme reprsentati& lui6m9me 'ui est ici . rejeter) 12

I9me si lNon arrivait enfin 0 mettre au pouvoir les )ons dirigeants$ les plus honn9tes ou les plus capa)les $ cela ne changerait rien dNessentiel. :ar lNlection se fait sur un programme )as sur la situation en cours au moment du vote$ ce !ui sous-entend !ue celle-ci demeurera inchange 6us!uN0 la fin du mandat. Iais tel ne peut 6amais 9tre le cas$ et on entend tou6ours les lus se 6ustifier en vo!uant des imprvus !ui les ont contraints 0 modifier leur politi!ueU Juels seraient donc les plus aptes 0 dfinir la politi!ue 0 suivre 0 cha!ue instant$ sinon les plus directement concerns$ c"est-0-dire la socit dans sa totalit ? *) 0es lus &orment un monde . part, un monde &erm oT se 6ouent leurs luttes dNinfluence et oT dominent les intr9ts privs. Lors!ue nous voulons mettre le ne= dans leurs affaires KcNest-0-dire dans nos affaires$ les affaires pu)li!uesL$ nous devons vite comprendre !ue cela ne nous regarde pas$ !ue ce sont des !uestions comple7es$ !ui doivent 9tre d)attus entre spcialistes. Iais d3s !uNil sNagit de rendre compte de notre ralit comple7e$ leurs discours sonnent creu7. +ls ne donnent de cette ralit !uNune image grossi3re$ dforme par leurs schmas de pense rducteurs. 3) 0?oli$arc%ie mondialise impose dsormais ses dcisions via des institutions !ui chappent 0 tout contrFle des peuples ( le EI+$ la Ban!ue mondiale$ la B:1$ etc. Les lois$ les normes !ui r3glent les aspects de notre vie sont de plus en plus directement rdiges par des lo))ies. +l est dNailleurs frappant de voir com)ien la socit civile a repris ces prati!ues. +l 4 a de moins en moins de pro6et de socit$ mais de plus en plus des client"les plus ou moins )ru4antes !ui cherchent 0 attirer lNattention du futur Mrince en lui promettant leur voi7 ( s4ndicats$ corporations$ associations$ cercles d"intr9ts$ etc. 5crutin aprBs scrutin, le sentiment de &rustration au$mente. .Nun cFt$ nous avons conscience !ue choisir nos dirigeants est un droit e7ceptionnel dans lNhistoire de lNhumanit$ et !ue nous ne sommes ni en 84rie$ ni en :ore du #ord. .e lNautre$ nous constatons cha!ue 6our !ue ce droit ne nous donne aucun pouvoir rel$ si ce n"est celui de se maintenir dans le statut )ien conforta)le d"ternel enfant$ en a)andonnant nos responsa)ilits individuelles et collectives 0 des grands . #ous avons )eau dserter les partis$ discrditer les lus$ disperser nos voi7$ dcider 0 la derni3re minute$ voter utile$ ou anti-s4st3me $ )lanc ou nul$ nous a)stenir ou faire les pieds au mur ( derri3re lNalternance formelle des cli!ues au gouvernement$ lNoligarchie reste au7 commandes. 5r$ cette oligarchie est 0 mille lieu7 de 13

proposer des solutions via)les au7 crises et catastrophes !ui frappent nos socits. 8a seule proccupation$ cNest son r3gne e7clusif et son profit immdiat. 1lle nNa$ comme pro6et de socit 0 nous proposer$ !ue la corruption gnralise$ l"o)session de la croissance et des paillettes. 0e sAstBme lectoral actuel est une impasse) 7ace . cette impasse, nous n?avons 'ue deux possibilits) - 8oit nous continuons 0 nous dcharger de nos responsa)ilits et 0 dlguer notre pouvoir 0 dNautres. Iais si nous pensons dNavance !ue ces autres sont fonci3rement corrompus et mal intentionns$ nous devons nous poser la !uestion ( devons-nous nous o)stiner 0 leur fournir le )Aton avec le!uel ils nous tapent dessus ? 1t$ surtout$ 6us!u"0 !uand ? - 8oit nous prenons nos responsa)ilits. :ela impli!ue de rompre avec le rFle passif au!uel le s4st3me reprsentatif nous cantonne. :ela ne sera pas facile$ car cette passivit est ancre en chacun dNentre nous. :ela impli!ue aussi de renouer avec des prati!ues dmocrati!ues trang3res au s4st3me reprsentatif$ et !ue dcouvrent tous les gens !ui luttent ( des mandats impratifs et rvoca)les pour tout dlgu$ le tirage au sort pour les dsigner$ des assem)les dli)ratives et souveraines$ une rotation permanente des tAches$ et surtout$ une vigilance permanente. :e second choi7 est le nFtre. #ous refusons de continuer 0 lgitimer un s4st3me !ui refuse lNgalit politi!ue en proclamant !ue les choi7 collectifs doivent 9tre confis!us par !uel!ues-uns. L"a)stention n"a de sens pour nous !ue si elle s"inclut dans un pro6et de dmocratie directe. 1lle est le seul mo4en de ne pas se sentir li par le cir!ue lectoral et de se r-approprier et nos vies et nos socits. %vril '()' Collectif Lieux Communs

1*

,lections &ranCaises "#+" - 0'oli$arc%ie . visa$e %umain

1mpasses technocratiques, illusions populistes, meutes nihilistes, mouvements sociaux Les lections franPaises de 2012 ont videmment moins t une victoire du clan de gauche !uNun refus du clan de droite . 8arVo=4 n"a tenu ses promesses ni sur le pouvoir d"achat ni sur la scurit Kla crainte dNmeutes comme en 200' est tou6ours l0L$ et il a ridiculis tous les s4m)oles de la >pu)li!ue. Le seul en6eu de ces lections a donc t n"importe !ui plutFt !ue la mafia 8arVo=4 ( ce nNimporte !ui $ Pa a t /ollande et sa cli!ue$ devenu en quelques mois le candidat impro)a)le d"une irrelle restauration du rpu)licanisme et de la social-dmocratie. 'outenue par ses lecteurs, l'oligarchie change de visage/// Ainsi va lNoligarchie depuis trente ans ( lors!uNune de ses t9tes se discrdite$ l3autre prend la rel"ve. 1t la population se pr9te 0 cette mascarade. 5n sNauto-into7i!ue le temps dNune campagne et on finit tou6ours par voir des lphants roses l0 oT il nN4 a !ue de gris technocrates. Iais il en va des lections comme des cuites ( elles ne sont !uNune )r3ve chappatoire 0 une ralit !uNau fond$ tout le monde a )ien saisie. Les crises vont sNaggraver$ et le clan en e7ercice$ !uel !uNil soit$ nN4 pourra rien$ m9me avec toutes les instances rpu)licaines dans sa poche. &out le pro)l3me est l0. #ous assistons 0 lNacclration et 0 lNaccumulation des crises ( conomi!ue et cologi!ue$ politi!ue et sociale$ culturelle et anthropologi!ueU :ette situation$ indite$ ncessiterait de rompre avec les faPons de penser !ui prvalent depuis de nom)reuses dcennies. Iais elle nNentraBne aucun sursaut salutaire de notre part. Au contraire$ plus la crise sNaggrave$ plus nous nous raccrochons 0 nos rfle7es de dresponsa)ilisation$ de dlgation du pouvoir$ de fuite$ de repli derri3re les murs en carton de nos vies prives. #ous ne pourrons pas continuer ainsi )ien longtemps. #ous devons rompre avec ces rfle7es. Iais quand ? 1t pour aller vers quoi ?

La db2cle programme de 3 la 4auche 5 % Les impasses des politiques gestionnaires Les nouveau7 gouvernements seront impuissants$ parce !ue leurs approches technocrati!ues ne leur donneront aucune prise sur un rel !ui se dro)e et se prcipite. La 2auche n"en finit pas de pourrir par tous ses mem)res ( elle n"a pas seulement a)andonn l"ide d"un autre pro/et de 1'

socit$ ou m9me d"assurer une galisation des conditions socio-conomi!ues$ elle est m9me incapa)le de grer la situation dans ses aspects les plus prosaS!uement matriels. &enter de rsoudre la crise conomi!ue actuelle e7igerait de s"atta!uer au7 prdations permanentes au7!uelles se livre l"oligarchie mondiale ( on ne voit pas comment$ ni surtout pour!uoi$ ceu7 !ui en profitent s"emploieraient 0 seulement rduire pillage et racVet. 1t il n"est !ue trop clair !ue le redmarrage de la croissance a pour corollaire sans cesse redcouvert la destruction de la )iosph3re et l"puisement des mati3res premi3res. 8ans m9me parler de l"intensification de l"e7ploitation conomi!ue G principe dont s"est totalement accommode ce !u"on ose encore appeler la 2auche .

Juant au7 tentatives actuelles de rorientation nergti!ue$ elles ne peuvent !ue conduire 0 une invita)le baisse de la consommation globale et mondiale ( ces perspectives sont$ pour l"heure$ inacceptables par les populations$ !ui nNaccordent de lgitimit 0 lNoligarchie !ue tant !ue celle-ci leur garanti une hausse continue de leur niveau de vie. A mesure !ue ce contrat tacite part en lam)eau7$ les gouvernements gestionnaires successifs sont condamns au discrdit au profit d"autres forces$ revendi!uant un changement radical. :Nest l0 !uNentrent en sc3ne les courants populistes$ !ui flattent les aspirations les plus infantiles de chacun sous prtexte d#exprimer le point de vue populaire.

L'ternel retour de la dmagogie gauchiste A gauche$ ce courant reparaBt rguli3rement sous la forme dNun messianisme pseudo-mar7iste !ui reprend les promesses sociales-dmocrates ( la conservation des ac!uis sociau7 sous lNgide de lN1tat-Mrovidence et la permanence d"un acc3s pour tous 0 la socit de consommation. Les avatars de ce prophtisme ont t Iitterrand$ puis Wu!uin en 1%<<$ L5 et la L:> en 1%%'-20022007. IFssieu Ilenchon est le dernier s4mptFme en date de ces reprises de plus en plus irrelles des vieilles rengaines gauchistes$ dont lNapologie de la Mroduction$ de la &echni!ue et de la :onsommation nNa plus aucun lien ni avec la philosophie de Iar7$ ni 1, avec une !uelcon!ue perspective souhaita)le. :ette mouvance propage lNide fausse !uNil est possi)le de renouer$ et pour tou/ours$ avec la prosprit des &rente 2lorieuses$ mais sans remar!uer$ sem)le-t-il$ la disparition des ressources naturelles. .e m9me$ il promet de maintenir intactes les avances sociales$ mais sans avoir lNair de voir !ue les luttes sociales collectives dont elles sont issues ont t remplaces par des lobbies s4ndicau7 et corporatistes. 1t enfin$ il rige les masses opprimes en Hictimes A)solues$ les dispensant ainsi de sNinterroger sur leur responsa-

)ilit en tant !ue consommateurs$ leur adhsion au s4st3me de valeurs des couches dominantes$ et leur aspiration$ non au changement social$ mais 0 l"ascension hirarchi!ue. 8a rhtori!ue est donc celle du )ouc missaire K 4u#ils s#en aillent tous5 L$ com-

mune au7 courants dmagogi!ues analogues d"Amri!ue latine K:havismeL et de 2r3ce K8iri=aL. La dsignation d"une minorit comme totalement responsa)le de tous nos mau7 est un terrain fort glissant.

Les tendances de fonds des populismes no,ractionnaires Bien entendu$ le climat de crise a tou/ours t favora)le au7 e7tr9mes droites ( cNest la pente naturelle de toutes les socits actuelles$ des 1tats-Onis au Iaghre)$ de lNAfri!ue noire 0 la >ussie. 1n Erance le populisme nationaliste incarn par le E# est en croissance continue depuis les annes 1%<0. +l a connu l"clipse rcente depuis la reprise de ses ides par I. 8arVo=4$ !ui les a diffuses dans la socit enti3re. L"actuel retour de )Aton n"en est !u"une cons!uence logi!ue$ prlude 0 la naissance de nouveau7 courants prsenta)les $ e7purgs des vieilles rfrences encom)rantes$ et autour des!uels pourra se recomposer l"actuelle droite classi!ue et rpu)licaine. Le schma doctrinaire tourne autour d"un traditionalisme d"autant plus fantasmati!ue !u"il s"accompagne d"un assentiment contrari vis-0-vis d"un capitalisme mondial !ui ne peut )nficier !u"au7 puissants. :es mcanismes contradictoires de lgitimation de fait de l"oligarchie et de crispations face au7 dstructurations sociales$ ne peuvent !ue conduire 0 la naissance de vritables e7tr9mes droites$ comme il en e7iste d60 dans certains pa4s$ com)inant s!uadrisme$ intgrismes para-religieu7$ et doctrines authenti!uement racistes. :es deu7 tendances et leurs interconne7ions croissantes sont des canau7 du ressentiment$ de la frustration et du man!ue ( elle ne m3nent !u"0 la mcani!ue auto-entretenue de la confusion et du chaos. 6ous n3avons $ choisir aucun camp existant.

L'avenir reste crire La crise sNaggravant$ de nom)reu7 et profonds mouvements sociau7 sont 0 prvoir$ dont les indigns ne sont !uNun lger avant-goDt. :es mouvements seront de plus en plus lNo)6et de rcuprations$ comme cNest le cas actuellement en 2r3ce. 8ous /ollande$ ces mouvements ne pourront constituer un d)ouch lectoral Kla gauche est d60 au pouvoirL et nNauront donc pas le soutien des centrales s4ndicales. +ls ris!uent donc de se traduire par des meutes 17

auto-destructrices$ comme en Angleterre pendant lNt 2011. Iais nous pouvons aussi G et cNest l0 notre uni!ue chance G inventer des formes nouvelles de contestation comme cela a pu 9tre fait dans l"histoire$ et sem)le renaBtre au6ourd"hui. .es e7priences passes$ et du meilleur des mouvements actuels$ il est possi)le de tracer !uel!ues perspectives. - e compter 'ue sur nos propres &orces) +l n"4 a rien 0 attendre des KirLresponsa)les politi!ues ou des prtendus e7perts$ !uels !ue soient les clans au7!uels ils appartiennent$ et pas plus des multiples appareils partisans$ s4ndicau7 ou associatifs !ui servent de relais et de vivier 0 l"oligarchie$ en maintenant l"apathie et le suivisme dans la population. .e la m9me mani3re$ les ennemis des mouvements autonomes doivent 9tre identifis$ !u"il s"agisse des micro)ureaucraties parasitaires !ui tenteront de contrFler toute initiative populaire$ des )andes assimiles au lumpen proltariat !ui n"4 cherchent !ue rapine$ ou des varits infinies de dmagogues et autres manipulateurs !ue l"po!ue produit en srie. 1< - 5'auto6or$aniser dans la dure) #ous pouvons nous organiser sur une )ase galitaire$ dmocratique et responsable afin !ue nos discussions$ nos luttes et nos mo4ens de su)sistance nous appartiennent. Ju"il s"agisse d"assem)les$ de comits$ de coordinations$ de collectifs$ d"associations$ de rseau7 d"changes et de partages$ de mutuelles ou de coopratives$ le principe est autant de rinventer des formes sociales$ politi!ues et culturelles mancipatrices !ue de dessiner la possi)ilit concr3te d"une autre organisation de la socit. :elle-ci ne tom)era pas du ciel et impli!ue de rompre avec l#arrivisme$ le c nisme et l#attentisme profondment ancrs en chacun d"entre nous. - 5e d&ier des discours pr9t6.6penser) La situation est absolument indite ( on ne peut 4 pla!uer aucun schma prconPus. +l n"e7iste pas de 8olution cache !u"il suffirait d"appli!uer. La multiplicit des pro)l3mes$ leur ampleur et leur interdpendance e7igent la cration de nouvelles positions politiques et un effort de pense et de lucidit aussi douloureu7 soit-il. La rvolte ne sera 6amais la fin des pro)l3mes$ mais plutFt celle des illusions. Ainsi$ une contestation radicale de la situation ne peut !ue com)attre lNoligarchie$ en tant que domination$ mais aussi en tant qu#aspiration $ un mode de vie !ui rend la socit inviva)le et la plan3te inha)ita)le.

L#austrit qui s#impose ne peut .tre combattue efficacement en rclamant un retour $ une socit o7 la fausse abondance se pa e d#exploitation et d#ingalit * nous voulons un monde d#galit, de responsabilit et de sobrit, qui ne peut exister que par une gestion radicalement dmocratique de la vie collective et de l#acc"s aux ressources naturelles et aux richesses sociales. Cette ide de base peut servir $ nous reconna8tre et $ nous rassembler pour agir. Le vampirisme oligarchi!ue face 0 une socit e7sangue se traduit de plusieurs mani3res$ complmentaires ( fragmentation sociale KBrsilL$ confusionnisme )nficiant 0 l"e7tr9me droite KIaghre)L$ autoritarisme K>ussieL$ etc. Iais on peut tenter dNinstaurer un s4st3me politi!ue fond sur l"galit relle et la dmocratie directe pour affronter la situation. :ela ne pourra se faire !u"en retrouvant des rfle7es de solidarit fondamentale$ en rinventant une mancipation $ la fois individuelle et collective$ et$ avant toute chose$ en renouant avec une volont lucide de regarder les ralits en face. :"est ce sens !ue nous voulons faire vivre dans les mouvements !ui naissent partout dans le monde. Wuin 2012 Collectif Lieux Communs

1%

0a dmocratie directe contre la 1 dmocratie reprsentative 2

:e te7te1 a pour o)6et de montrer ce !ui spare le s4st3me politi!ue e7istant$ appel dmocratie reprsentative $ de ce !ue pourrait 9tre une vrita)le dmocratie. +l se divise en !uatre parties. .ans la premi3re$ nous constatons !ue les rgimes politi!ues actuels sont h4)rides et !ue ce sont leurs traits non dmocrati!ues !ui lNemportent sur leurs traits dmocrati!ues. .ans les parties suivantes$ nous voulons montrer !ue cette situation n"est pas un hasard$ mais )ien l"a)outissement 0 la fois logi!ue et histori!ue d"un rgime )icentenaire !ui n"a fait !u"aggraver les prils depuis une cin!uantaine d"annes. 1nfin$ dans la !uatri3me partie$ nous prcisons l"hritage sur le!uel pourrait$ selon nous$ se fonder un rgime rellement dmocrati!ue. () 0es impasses du r$ime actuel On malaise profond grippe le s4st3me lectoral et politi!ue actuel. :ette situation !ue nous connaissons tous est la con6onction de plusieurs choses. L'aggravation de la situation gnrale .Na)ord$ notre in!uitude grandit face 0 un avenir de plus en plus incertain. .es pro)l3mes perdurent et s"aggravent depuis des dcennies KchFmage$ logement$ environnementUL$ d"autres apparaissent Kinscurit$ corruption s4stmati!ue$ mal)ouffeL et rien ne vient ne serait-ce !ue freiner leur progression. ."une mani3re plus gnrale$ nous constatons surtout une dcomposition de nos socits$ visi)le de mille mani3res ( la notion de devoir et de responsa)ilit sem)le disparaBtre 0 tous les chelonsC la vie en socit devient une g9ne ncessaire pour les petites affaires personnelles de chacunC le respect mutuel populaire minimum est en train de se restreindre au7 cercles privs$ etc. Marall3lement$ ce !ui a pu faire de lN5ccident une source d"inspiration lgitime pour le reste du monde est en train de sNeffondrer ( les droits$ les li)erts$ les ac!uis sociau7 ne cessent de se restreindre$ sous la pression des lobbies conomi!ues$ des corporatismes et des communautarismes divers.
1

:e te7te est une reprise de notre tract La dmocratie contre les lections$ 6anvier 2007$ disponi)le sur notre site.

20

&out cela demanderait un sursaut$ des mesures dNurgence$ des politi!ues nergi!ues. Iais nous constatons aussi avec in!uitude !ue ceu7 !ui dirigent ne sont pas 0 la hauteur$ !uels !uNils soient. Au contraire$ ils naviguent 0 vue$ au gr de leurs intr9ts particuliers et ne prennent !ue des mesures de court terme. +ls se lancent dans un 6eu de manipulation ps4chologi!ue de la population$ leur seul souci tant de la contrFler et dNviter des d)ordements e7cessifs. +ncapa)les de prvenir les catastrophes !ui sNannoncent$ ils puisent les marges de manRuvre de la situation actuelle$ en acclrant le dla)rement social et le ravage cologi!ue. Les sentiments contradictoires de l'lecteur #ous sommes ainsi tiraills entre des sentiments contradictoires. .Nun cFt$ le dsir de peser sur une socit !ui devient folle$ lNide !ue les droits politi!ues dont nous 6ouissons$ m9me sNils sNvaporent$ restent e7ceptionnels en regard du reste du monde$ et plus encore des socits passes. .e lNautre$ le sentiment !ue cha!ue scrutin ne rsout strictement rien$ !ue le pouvoir tom)e s4stmati!uement au7 mains d"irresponsa)les incapa)les d"viter seulement !ue les choses n"empirent. :es sentiments contradictoires se rpercutent sur le s4st3me lectoral. Mar e7emple$ les tau7 de participation au7 lections restent relativement levs$ mais les lus connaissent un discrdit !uasi immdiat( les tats de grAce ne durent plus !ue !uel!ues semaines$ et encore. Les partis se maintiennent$ se transforment$ se re)aptisent$ mais ne proposent aucune vision d"avenir. +ls sont dserts et ne sont plus !ue des marchepieds pour carriristes. Les campagnes lectorales r4thment la vie du pa4s$ mais nos choi7 sont de plus en plus volatils et !uivo!ues ( non-inscription sur les listes lectorales$ a)stention$ vote nul$ vote )lanc$ vote antis4st3me$ votesanction$ vote 0 la gueule $ etc.$ sans m9me parler du clientlisme !ui se dveloppe rapidement. A part !uel!ues enrgiments$ la plupart des lecteurs se dplacent histoire dNviter le pire $ et particuli3rement concernant leurs petits intr9ts du moment. Iais$ dans ce cas-l0$ viter le pire sert essentiellement 0 approuver ce s4st3me et 0 lgitimer une cli!ue !ui continue 0 piller la plan3te et 0 nous conduire droit dans le mur. 6ne oligarchie gestionnaire et prdatrice Le sentiment !ue cNest tous la m9me )ande se renforce. +l tient au fait !ue les lus se comportent tous en simples gestionnaires de ce !ui e7iste et !u"on ne distingue plus les gestionnaires de gauche des gestionnaires de droite. La comptition lectorale ne met plus en prsence des choi7 de socit diffrents$ et il nNe7iste plus de camps politi!ues )ien mar!us ( une fois lus$ tous m3nent la m9me politi!ue 0 courte vue !ui vise 0 21

mettre toute la socit sous la coupe rgle des intr9ts des puissants$ des intr9ts financiers$ des )an!ues$ des capitalistes. La gauche se fendra de !uel!ues mesurettes sociales$ histoire de limiter la casse et de prvenir les ractions populaires. 1t tous 6ustifient cela en disant !ue des circonstances e7trieures Kla crise$ le )ilan du prdcesseur$ la mondialisation$ Bru7ellesL nNont pas permis de mener dNautre politi!ue. .u coup$ les lecteurs nNont plus de vrai choi7 ( les programmes lectorau7 perdent leur sens car ils nNengagent plus 0 rien G et d"ailleurs$ ils tendent 0 disparaBtre compl3tement. A la racine de cette situation indite il 4 a la superficialit et la strilit stupfiantes de la caste dirigeante. :ar lNoligarchie en place nNa pres!ue rien de commun avec la )ourgeoisie occidentale !ui e7istait il 4 a encore un si3cle ( celle-ci reprenait lNinstitution sociale des pa4s occidentau7 de fond en com)le$ donnant un sens enti3rement nouveau 0 lNducation$ au7 mRurs$ 0 la conduite civi!ue$ au rapport du cito4en avec le pouvoir. 1lle a aussi )oulevers radicalement pres!ue tous les domaines de la vie humaine ( la production matrielle$ la cration artisti!ue et culturelle$ la recherche scientifi!ue$ lNinterrogation philosophi!ue$ e7istentielle et morale. Bref$ elle a rorient la vie humaine vers dNautres finalits en lui donnant un sens enti3rement nouveau$ un pro6et de socit de longue haleine. :Nest prcisment dans cette perspective !ue les diffrents courants politi!ues ont pu surgir en tant !ue pro6ets de socits antagonistes 0 celui de la )ourgeoisie. :"est le cas des mouvements ouvriers dont les luttes populaires acharnes ont radicalement chang le monde occidental Ket pas seulementL depuis deu7 si3cles$ malgr le fait !uNils nNont pas pu a)attre les rgimes en place. A lNoppos$ lNoligarchie actuelle ne cherche plus !ue lNaccumulation matrielle$ la consommation h4stri!ue$ la 6ouissance tou6ours insatisfaite$ lNhdonisme vulgaire. Les prati!ues maffieuses$ les manipulations$ les manRuvres court-termistes et les rafistolages ridicules dvoilent le vide ahurissant de sa mentalit. I9me le versant esthti!ue de cette situation est vident ( strilit de la production artisti!ue$ vacuit de la production intellectuelle$ rptition$ rcupration et mdiatisation. Alors !ue les rpu)li!ues occidentales du QH+++e au Q+Qe si3cles taient surtout travailles par le pro6et social des )ourgeoisies de lNpo!ue$ les prtendues dmocraties contemporaines rassem)lent tous les traits d"un rgime purement oligarchi!ue. 22

7pparences et faux dbats Iais cela ne doit pas trop se voir$ car les dominants tirent leur lgitimit des lections$ ce !ui leur permet de faire passer ce rgime pour dmocrati!ue. :Nest l0 !ue les mdia interviennent pour donner le change. Eaute de vraie diffrence politi!ue entre deu7 politiciens$ on met en sc3ne leurs diffrences superficielles ( leur personnalit$ leur parcours$ leur histoire. 5n les oppose artificiellement$ ils se lancent de petites phrases assassines$ et cela tient lieu de d)at. :e cir!ue mdiati!ue est grave car il contri)ue 0 rendre irrel le monde dans le!uel nous sommes entraBns. .Na)ord$ il transforme les lecteurs en march de consommateurs et les hommes politi!ues en produits marVeting. :Nest ainsi !uNon parvient 0 continuer 0 vendre de la camelote politicienne malgr des lecteursconsommateurs de plus en plus rticents en racontant de 6olies histoires Ken marVeting$ on dit stor -tellingL. 1nsuite$ il occupe tout lNespace. .ans les mdia$ on nNentend !ue deu7 sortes de choses ( les piailleries de la politicaille$ et des d)ats dsamorcs dNavance. La politicaille met en avant tout ce !ui est secondaire ( Iachin prpare son retour mdiati!ue$ &ruc et Bidule sNtripent pour la direction du parti$ etc. :es cancans font la 6oie des commentateurs. Juant au7 d)ats !ui a)ordent les vrais proccupations de la population$ ils sont dsamorcs dNavance ( les !uestions sont prformates$ les rponses standardises$ les changes convenus. >guli3rement$ des dmagogues se donnent en spectacle$ font office dNpouvantails et ra)attent les lecteurs vers les candidats srieu7 . :Nest ainsi !ue les proccupations des gens sont dtournes$ dformes pour correspondre au7 proccupations des politiciens. Lors!ue nous soulevons un pro)l3me$ ils le rcup3rent$ le dtournent$ le dsamorcent pour le restituer dans leur novlangue. Les termes de la !uestion de dpart en deviennent mconnaissa)les. Des cito8ens sans cit Le 6eu lectoral ne permet !uNune chose ( alterner les !uipes au pouvoir. Les figurants changent$ mais les rFles restent les m9mes. La ma6orit minimise les pro)l3mes$ et pond des mesures de dtail !ui ne rsolvent rien 0 long terme. LNopposition dramatise les pro)l3mes pour discrditer la ma6orit et accder 0 son tour au pouvoir. Aucun pro)l3me nNest rsolu. Au fil des scrutins$ la situation ne fait !ue sNaggraver. :e 6eu strile ne laisse aucun espace de vrita)le d)at populaire. .ans les villes$ les !uartiers$ les politiciens et leurs innom)ra)les relais dans la )ureaucratie locale veillent 0 ce !uNaucune initiative pertinente nNchappe 0 leur contrFle. .e plus en plus$ des dispositifs de dmocratie participative permettent au7 lus coups de la vie ordinaire de rcuprer les 23

)onnes ides sans lAcher une once de pouvoir. Alors nous pouvons participer au7 runions consultatives $ ou nous prononcer vaguement pour un pro6et dNamnagement parmi les trois dlires post-modernes prslectionns par I. le Iaire. Iais 6amais le processus dmocrati!ue n"est men de )out en )out Kinformation$ la)oration$ confrontation$ vote$ suivi$ mise en Ruvre$ etc.L. La plupart dNentre nous flairent vite lNarna!ue$ et dsertent aussi sec conseils de !uartier$ comit consultatifs et autres gadgets participatifs. 9t la dmocratie dans la vie quotidienne #ous$ cito4ens $ sommes donc relgus 0 un rFle passif$ e7cept un 6our par an oT nous somme somms d"aller voter. Le reste du temps$ nous )nficions du droit de dcider de rien. Bien sDr$ les li)erts d"e7pression et d"engagement e7istent et sont prcieuses. Iais militer en dehors des circuits de rcupration traditionnels se fait s4stmati!uement contre l"crasante ma6orit des institutions en place et surtout contre ce rgime tel !u"il fonctionne$ et contre l"ensem)le de l"organisation de la socit. :ar une vrita)le dmocratie devrait concerner tous les aspects de notre vie !uotidienne. 5r$ il 4 a des pans entiers de notre vie oT m9me la dmocratie reprsentative paraBt un r9ve irralisa)le. Au travail$ par e7emple. 5n a rarement vu des emplo4s lire leur patron$ ni les salaires 9tre soumis 0 rfrendum ou encore un licenciement rsulter d"un vote en assem)le gnraleU I9me chose pour les chFmeurs face 0 la :AE ou 0 MFle 1mploi ( on attend de nous une soumission$ une o)issance compl3te$ en m9me temps !u"une participation 0 notre propre servitude. :omment croire !ue nous serions en dmocratie$ alors !ue la principale activit de notre vie$ celle !ui nous fournit nos mo4ens de su)sistance$ est pres!ue totalement en-dehors de notre contrFle individuel comme collectif ? L"e7istence des s4ndicats ne contredit pas cela. #ous verrons en !uoi ils ne rsolvent rien$ )ien au contraire. +i dmocratie, ni dictature % oligarchie Bref$ ce s4st3me lectoral$ et cette socit$ nNest pas la dmocratie. A cela$ on nous rpond !ue ce n"est pas la dictature. Iais l"argument ne vaut rien ( ce n"est pas parce !ue tel animal n"est pas un chat !ue c"est un perro!uet. #ous ne vivons ni en dmocratie$ ni en dictature ( nous vivons sous le r3gne d"une oligarchie$ c"est-0-dire dans une socit oT le pouvoir est dans les mains d"une minorit$ peut-9tre 1X de la population en 1urope. ."ailleurs l"lection n"a 6amais t un trait dmocrati!ue mais )ien oligarchi!ue$ et ce depuis l"anti!uit. 2*

La population rsiste 0 cette oligarchie de mille mani3res$ dans son !uotidien$ et souvent de faPon )anale et informelle$ pour le meilleur ou pour le pire. 1t lors!uNelle veut protester contre des choi7 ini!ues ou un ar)itraire un peu trop ostentatoire$ elle ne passe pas par le 6eu politi!ue$ oT elle est tou6ours perdante. 1lle descend dans la rue. Les mouvements sociau7 sont la seule chose !ui freine les dlires suicidaires dNun s4st3me clos sur luim9me. Comment reprendre le contr:le de nos vies One fois ces constats dresss$ deu7 dmarches sont possi)les. La premi3re consiste 0 faire ce !ue les EranPais font depuis au moins cin!uante ans ( rAler sans fin contre la pluie$ le )eau temps et les salauds du gouvernement$ et esprer secr3tement passer entre les gouttes. .marche dNesclaves volontaires$ 6amais responsa)les de rien et !ui attendent !ue Pa tom)e tout cuit. +l 4 a un )ilan 0 tirer de ces cin!uante ans de rAleries ( elles sont aussi inefficaces !ue les politi!ues gouvernementales !uNelles dnonce. 1lles nNont 6amais emp9ch les li)erts et les droits de reculer. La seconde consiste 0 prendre nos responsa)ilits comme individus et 0 nous efforcer de changer notre sort collectivement. :Nest cette dmarche !ui a permis 0 maints peuples de gagner leurs li)erts et leur droits$ le peuple franPais comme d"autres. :ette dmarche$ c"est l"essence de la dmocratie. &outefois$ prendre collectivement son destin en main ne se dcide pas du 6our au lendemain$ et c"est une ha)itude !ui n"e7iste pas actuellement. +l 4 a des rfle7es 0 KreLtrouver$ des inhi)itions 0 lever$ des mcanismes de pense 0 transformer. Le m8the de l'homme providentiel ."a)ord$ d"une mani3re gnrale$ la tendance est de s"en remettre au7 autorits comptentes . Eace 0 l"aggravation de la situation$ ce rfle7e se transforme en recours 0 un /omme Mrovidentiel. LNavenir de plus en plus incertain pousse 0 rechercher une solution magi!ue$ une personnalit e7ceptionnelle !ui rsoudrait tout$ enfin ( cNest ainsi !uNune communaut dNadultes devient une )ande dNindividus infantiliss et se 6ette dans les )ras du premier dmagogue venu. :Nest se dcharger 0 )on compte dNune dcomposition sociale !ui e7igerait un engagement dura)le de tous. >fle7e archaS!ue et passa)lement dangereu7$ !ue l"on voit d60 0 l"Ruvre$ et !ui ne peut !u"empirer si rien ne vient enra4er la mcani!ue actuelle.

2'

Pouvons,nous nous passer d'lus +l 4 a ensuite dNautres rticences tr3s comprhensi)les. Mouvons-nous nous passer de nos lus$ de nos dirigeants ? 8ans leur savoir-faire$ comment assurerons-nous le fonctionnement de la socit ? :omment rsoudrons-nous des !uestions vitales comme la distri)ution dNeau$ dNlectricit$ de nourriture$ etc.? :Nest un des arguments des oligar!ues pour 6ustifier leur lgitimit ( la gestion de villes$ de rgions$ de pa4s sont comple7es et doivent 9tre confies 0 des spcialistes. Iais il faudrait !ue les lus nous e7pli!uent un 6our de !uoi ils sont spcialistes. Les dputs votent des lois sur des !uestions souvent tr3s spcialises et e7tr9mement diverses. Iais ni eu7 Kni personne YL ne peut 9tre spcialiste de tout. 1t de fait$ la plupart du temps$ ils ne savent m9me pas ce !uNils votent ( ils suivent seulement les consignes de leur parti ou des technocrates !ui les entourent et !ui contrFlent de fait les partis ainsi !ue les hauts rangs de lNadministration tati!ue. :es gens sont de vrita)les dcideurs inamovi)les$ ils rdigent les lois et formulent lNessentiel de la politi!ue dans des dossiers dlicats Kconomie$ dfense$ nergie$ emploi$ politi!ue e7trieureL de cha!ue gouvernement dont les mem)res leur sont les portes paroles. Bien souvent$ les lus votent sans les lire des pro6ets de lois !uel!uefois directement rdigs par des lobbies privs$ certains !ue la contrepartie en nature ou en esp3ce leur sera profita)le. Bref$ ils ne sont pas plus spcialistes !ue vous et nous$ )ien au contraire$ puis!ue vous et nous savons les dcisions 0 prendre !ui amlioreraient notre situation et celle de nos sem)la)les. #on$ ce !ui distingue un lu dNun simple !uidam$ ce ne sont pas ses !ualits dNe7pert KlNensem)le des !uidams a plus de comptences !ue les lus et lNadministration runisL. :Nest son appartenance 0 une caste !ui consid3re la sph3re pu)li!ue comme son domaine priv. LNoligarchie ne cherche !ue ses propres intr9ts$ son propre maintien$ !ue viennent rguli3rement lgitimer les consultations lectorales . On dput nouvellement lu est lNo)lig du clan au!uel il doit son lection$ !ui lNa investi$ !ui a financ sa campagne. Lors!uNil prend ses fonctions$ il doit tenir compte de tel groupe industriel$ !ui est le premier emplo4eur de la rgion$ du clu) des entrepreneurs locau7$ de la socit !ui sponsorise le festival local$ etc. :es gens-l0 font dsormais partie de son pa4sage !uotidien$ tandis !ue la foule des lecteurs sNefface 0 lNarri3re-plan. 8Nil lui arrive dNou)lier ses o)ligations envers sa caste$ un froncement de sourcils de I. le Mrfet$ le conseil amical dNun coll3gue$ et au )esoin$ un coup de fil du ministre le rappelleront 0 lNordre. Iais il 4 a rarement )esoin dNen arriver l0 ( lNlu sait e7actement 0 !uoi il sNengage. 2,

Les 3 bons 5 lus/// Bien sDr$ on peut trouver$ parmi les conseillers municipau7 ou les maires de petites communes$ des gens !ui prennent vrita)lement 0 cRur le sort des populations. Iais ceu7-l0 sont impuissants$ parce !ue les chelons suprieurs sont verrouills par les oligar!ues. 8Nils )ronchent trop$ la communaut de commune$ le conseil gnral les mettront au pas. Ah$ tu nNes pas content ? 1h )ien on ne te donnera pas dNargent pour refaire ta route. :e !ue nous pensons de la reprsentation sNappli!ue aussi 0 la reprsentation s4ndicale. :omme les reprsentants politi!ues$ les )ureaucraties s4ndicales forment un monde 0 part. Leurs cadres$ leurs dirigeants font partie de lNoligarchie au m9me titre !ue les politiciens et les capitalistes. :omme che= les politiciens$ il peut 4 avoir 0 la )ase des gens int3gres et rellement soucieu7 de lNintr9t des salaris. Iais ces reprsentants s4ndicau7 participent du s4st3me reprsentatif !ui nous dposs3de de nos droits. :e !ue nous e7primons ici$ cNest ce !ue ressentent plus ou moins confusment %3X des salaris franPais$ !ui dsertent les mascarades !ue sont les lections professionnelles. Einalement$ les lections reprsentatives ne sont plus au6ourd"hui !ue le mo4en par le!uel un peuple se dcharge de ses responsa)ilits au profit de lNoligarchie. La !uestion est ( peut-on fonder une dmocratie en remontant au7 sources$ 0 lNesprit initial du s4st3me ? 5u faudra-t-il inventer dNautres institutions$ en nous inspirant dNautres traditions politi!ues ? (() 0es &ondements du r$ime reprsentati& Le 1< mars 2012 0 !uator=e heures$ place de la #ation 0 Maris$ un cort3ge de partisans de Wean-Luc Ilenchon sN)ranle en direction de la Bastille. La campagne prsidentielle )at alors son plein. .es participants ar)orent des pancartes 9our une :;e <publique . LNun dNentre nous interpelle !uel!ues personnes ( C3est quoi, la :;e <publique = :ous voule> conserver le s st"me reprsentatif = 8ilences stupfaits ( les gens apostrophs ne saisissent pas le sens de la !uestion et l"un ne trouve !u"0 rpondre$ rsumant magnifi!uement la vacuit am)iante ( :iens $ cinq heures $ la ?astille Zsous entendu ( couter le discours du :hef [ et tu vas voir ce que c3est, la :;e <epublique 5 27

Dmocratie, rpublique, reprsentation #otre s4st3me politi!ue est une dmocratie reprsentative . Iais !uNest-ce !ue Pa veut dire e7actement ? JuNest-ce !ue le s4st3me reprsentatif ? La rpu)li!ue ? La dmocratie ? .epuis deu7 cents ans$ ces trois notions sont si )ien em)rouilles !ue lors!ue nous disons nous voulons la dmocratie$ pas une rpu)li!ue fonde sur la reprsentation $ les gens nNentendent !uNun chara)ia incomprhensi)le. 1ssa4ons de dm9ler tout cela en remontant au7 Lumi3res$ oT les )ases du s4st3me politi!ue actuel furent poses. ;uand la dmocratie tait suspecte/// One erreur serait de croire !ue les penseurs des Lumi3res voulaient la dmocratie. Au QH+++e si3cle$ dmocratie tait un mot suspect voire franchement p6oratif. Les penseurs dNalors voulaient en finir avec la monarchie a)solue et les privil3ges de naissance. Iais de l0 0 vouloir !ue le pouvoir tom)e au7 mains du peuple en corps $ il 4 avait un gouffre. :ar ce !uNon appelait dmocratie 0 lNpo!ue$ cNtait ce !uNon en lisait che= Mlaton et Aristote( le pouvoir tait donn 0 tous les cito4ens KcNest-0-dire tous les Athniens males$ adultes et li)resL$ et ceu7-ci lNe7erPaient directement en se runissant !uarante fois par an en une assem)le de cin! ou si7 mille personnes. Mour nos philosophes$ les lgislateurs athniens$ les 8olon$ les :listh3ne taient 6ugs )ien imprudents 0 vouloir donner de tels pouvoirs 0 la populace Y Holtaire leur prfrait dNautres figures$ comme Misistrate$ le t4ran d)onnaire assimil au7 despotes clairs du QH+++ e si3cle. 5n prfraient lNide dNaristocratie KcNest-0-dire du gouvernement des meilleursL$ en escomptant )ien !ue les meilleurs ne soient plus dsigns par leur naissance$ mais par leurs mrites. Le mod3le tait donc plutFt le s4st3me politi!ue anglais$ !ui assurait des droits individuels Khabeas corpus de 1,7%L et instaurait un !uili)re entre les pouvoirs du roi$ de la no)lesse et de la )ourgeoisie. 17ception nota)le pourtant ( >ousseau$ !ui tait rpu)licain et criti!uait violemment le s4st3me anglais$ prfrant confusment la ro4aut de 8parte au s4st3me dmocrati!ue athnien. 8ous les Lumi3res$ donc$ la dmocratie avait mauvaise rputation. 1lle tait vue comme une menace s4non4me de chaos$ et 9tre trait de dmocrate nNtait pas un compliment. :ela tenait autant 0 la nature m9me de la dmocratie !uNau7 auteurs anti!ues !ui en parlaient le plus ( Mlaton tait hostile 0 la dmocratie C et Aristote$ !ui vo4ait alors la dmocratie anti!ue som)rer sous ses 4eu7 dans l"irresponsa)ilit et la dmagogie$ s"en mfiait normment. 2<

Le gouvernement reprsentatif contre l*expression populaire Ainsi$ lors!uNen septem)re 17<%$ les dputs du &iers-tat se runirent pour donner une :onstitution 0 la Erance$ ils choisirent le s4st3me reprsentatif. :Ntait alors un s4st3me censitaire et parlementaire. :ensitaire$ parce !ue seules des gens de )iens Kdes adultes mAles et propritairesL avaient le droit de vote. 1t parlementaire$ car ils lisaient un nota)le local sur une )ase personnelle. :e nota)le avait ensuite toute li)ert de dcisions au parlement$ tandis !ue la socit civile nN4 avait pas droit de cit. :e furent notamment 8ie43s Ken EranceL et Iadison Kau7 1tats-OnisL !ui dfendirent ce !u"ils nomm3rent le gouvernement reprsentatif. +ls ne lNappel3rent pas dmocratie$ et pour cause ( ils lNopposaient e7plicitement et volontairement 0 la dmocratie$ 0 lNauto-gouvernement du peuple$ 6ug impossi)le$ trop dangereu7$ inefficace. :Nest donc d3s son origine !ue ce s4st3me a t enti3rement conPu pour prmunir le gouvernement contre lNe7pression de la population. Mour reprendre la terminologie de Iontes!uieu$ la nature du gouvernement fut donc la rpu)li!ue$ et son principe fut le gouvernement reprsentatif. Mrincipe aristocrati!ue$ et non dmocrati!ue ( entre deu7 lections$ les lecteurs nNont aucun mo4en de rvo!uer et de sanctionner les lus. 1t ce n"est pas par ngligence mais pour laisser 0 l"lu toute sa li)ert de dcision$ indpendamment de ses lecteurs$ !ui le 6ugeront sur ses rsultats. L'irruption imprvue du peuple Iais les philosophes des Lumi3res n"taient !u"une partie de ce grand courant mancipateur !ui a travers l"5ccident$ depuis au moins le Q++e si3cle. :e mouvement d"une socit !ui se transforme elle-m9me a t port par une grande partie de la population ( l"ha)itant du )ourg !ui s"mancipe des contraintes seigneuriales$ l"artiste !ui innove et transgresse les canons ta)lis$ la femme !ui refuse d"9tre assigne 0 sa condition d"infrieure$ le pa4san !ui lutte contre les spoliations de l";glise$ le fantassin !ui refuse de rprimer ses fr3res en rvoltes ou encore l"ouvrier des manufactures !ui commence 0 s"auto-du!uer pour com)attre les e7igences du patron. :e peuple voulait$ lui aussi$ et depuis trois si3cles$ la li)ert et l"galit$ sans savoir lire une seule ligne de latin ou de grec$ ou m9me de franPais. Alors$ entre le 20 6uin 17<%$ oT les dputs du &iers firent le serment de donner une :onstitution 0 la Erance$ et septem)re-octo)re$ oT ils rdig3rent une constitution monarchi!ue$ il 4 eut le 1* 6uillet$ !ui mar!ua s4m)oli!uement lNirruption du peuple sur la sc3ne politi!ue. Les gens$ !ue les fusils des )ataillons du roi traitaient 0 galit$ ne comprenaient pas le suffrage censitaire. Les femmes de Maris$ !ui avaient effectu un raid sur Hersailles pour ramener la famille ro4ale 0 Maris ne comprenaient pas pour!uoi 2%

elles nNavaient aucun droit politi!ue. Les gens se m9laient de tout$ discutaient partout$ et face 0 cette ruption dmocrati!ue$ le s4st3me politi!ue fut constamment 0 la traBne$ lAchant des droits et ta)lissant de plus en plus d"galit sous la contrainte directe de la population. Les gens lNinvestirent donc peu ( pendant la >volution$ les tau7 de participation au7 lections tournaient autour de 10X. Mar contre$ la population mettait son ne= partout$ sNinvitait 0 lNassem)le$ imposant un contrFle de fait sur les d)ats. LNlment dmocrati!ue nNtait pas prvu 0 la )ase. +l fut impos par la population$ par ses luttes et son comportement !uotidien. La dmocratie ne peut venir que du peuple Le gouvernement reprsentatif est donc par nature un rgime aristocrati!ue$ et ne prend des traits dmocrati!ues !ue sous lNimpulsion des luttes sociales. Iais ces traits sont contraires 0 ses principes et 0 son volution naturelle ( livr 0 lui-m9me$ en lNa)sence de pression populaire$ il tend automati!uement 0 constituer une oligarchie. Ainsi$ par e7emple$ il nN4 aurait pas eu de suffrage universel sans lNirruption des ouvriers en 1<*<. La +++ e >pu)li!ue nNaurait 6amais institu les mesures de 6ustice distri)utive Kcole$ acc3s au chemin de ferL$ si la :ommune nNavait pas$ di7 ans plus tFt$ pos des revendications galitaires et li)ertaires. La sparation de l";glise et de l";tat$ clairement ta)lie par les communards en 1<71$ ne sera instaure !ue 3* ans plus tardU :"est tout le mouvement ouvrier du Q+Qe et du d)ut du QQe si3cle !ui va inventer les s4ndicats$ la protection sociale Kretraite$ maladieL et l"ducation populaire$ !ui deviendront apr3s-guerre la 8curit sociale et lN;tat-Mrovidence. .e m9me videmment pour l"augmentation des salaires ( sans les luttes innom)ra)les de gnrations d"ouvriers et d"emplo4s$ 6amais les dirigeants n"en auraient fait un levier conomi!ue. :hacun des traits galitaires du s4st3me$ nous le devons 0 la crainte !ue nous inspirons 0 la caste dirigeante. 1n lNa)sence de luttes$ dans une priode dNapathie prolonge$ le s4st3me grignote ce !ui lui a t arrach et suit sa pente naturelle vers lNoligarchie. :Nest ce !ui est en train de se passer. Le monde des lus n'est pas celui du peuple .epuis cin!uante ans$ face 0 lNapathie croissante de la population$ la gauche sNest aligne peu 0 peu sur les positions de la droite. Les dcisions importantes ne se prennent au6ourd"hui m9me plus au niveau des gouvernements nationau7 ou internationau7 sous la pression des industriels ou des lo))4s$ mais au niveau dNinstances supranationales non lues ( EI+$ Ban!ue mondiale$ 5I:$ :ommission europenne$ etc. Eormellement$ nous choisissons les gouvernements !ui dsignent ces dirigeants. Iais en 30

ralit$ !ui a son mot 0 dire dans ces dsignations? :ela ne ncessite-t-il pas dN9tre e7tr9mement riche$ ou e7tr9mement influent ? :ette richesse$ cette influence ne constituent-t-elles pas de fait un cens autrement plus leves !ue celui de 17<% ? I9me le cens de 1<17$ oT le peuple tait officiellement e7clu du pouvoir politi!ue tait plus dmocrati!ue$ !ui permettait 0 110.000 riches de choisir leurs lus parmi les 1,.000 plus riches dNentre eu7. Ialgr tous les discours sur la dmocratie $ le s4st3me ne reconnaBt aucune galit Kni politi!ue ni conomi!ueL entre les mem)res de la caste dirigeante et le reste de la population. Le grand mensonge Ialgr ces vidences facilement vrifia)les pour !ui veut$ notre rgime est !ualifi de dmocratie . +l ne l"est !ue depuis un si3cle. #os oligar!ues contemporains sont )ien plus h4pocrites !ue leurs prdcesseurs$ !ui eu7$ au moins$ proclamaient haut et fort !ue le pouvoir du peuple signifiait la fin du monde. #os arrivistes prennent le pouvoir en 6urant par tous les 8aints !ue c"est pour !ue le peuple dcide Y :"est ainsi !u"on nous raconte !ue$ au )out du compte$ l"lu est ha)it par la volont de ses administrs. Juelle ide trange$ si lNon 4 rflchit un peu Y 1lle ne tient aucun compte de la ralit comple7e ni de lN9tre humain ni de la socit. :omment un individu peut-il penser Kcar cNest lNt4mologie radicale du mot dputL et surtout dcider 0 la place de milliers dNautres ? 8i nous avons !uel!ue chose 0 dire$ nous pouvons le dire. 8i !uel!uNun le dit mieu7 !ue nous$ nous pouvons nous taire et le laisser parler. Iais ce nNest pas ce !ue fait un reprsentant ( il pense et parle en notre nom$ sans nous demander notre avis. 8elon ce conte pour grands enfants$ lN Assem)le est la reprsentation e7acte$ mais en miniature$ de la nation. Iais 6amais une assem)le ne pourra 9tre le rsum de la socit$ la ma!uette 0 l"identi!ue de toute la collectivit. LNintroduction de !uotas$ de femmes$ d"ouvriers ou de gens issus de l"immigration$ non seulement montre )ien !ue lNAssem)le n"est pas la socit$ mais surtout ne rsout strictement rien ( une femme ne dcidera pas forcment dans l"intr9t des femmes$ un #oir ne pense pas comme tous les #oirs$ un ouvrier nNa pas la m9me opinion !ue tous les ouvriers$ etc. Mar oT !ue l"on prenne le pro)l3me$ cNest d"une prtention sans nom et une insulte !ue de vouloir rduire la comple7it sociale sans la mutiler. #ous sommes donc pour la dmocratie et contre la rpu)li!ue et le s4st3me reprsentatif$ !ui sont antidmocrati!ues par principe. 1t nous ne vo4ons personne$ sur la sc3ne politi!ue$ prendre la mesure de ces positions. 1lles sont d"autant moins facile 0 dfendre !ue nous vivons une priode d"intense dcomposition sociale. :elle-ci est visi)le dans le fonctionnement 31

lectoral$ dont nous avons parl en premi3re partie$ mais provient d"un lment dont nous n"avons encore !ue peu parl ( le comportement et la culture populaire contemporains$ !ui sont actuellement radicalement incompati)les avec un fonctionnement dmocrati!ue. ((() 0e peuple a la 1 dmocratie 2 'u?il mrite Lors!ue nous parlons de dcomposition sociale$ nous parlons essentiellement de la perte de sens de la vie collective et individuelle. La confusion contemporaine #ous pouvons ressentir cette perte de sens dans tous les aspects de la vie !uotidienne. .ans le monde du travail$ par e7emple. Lors!ue nous postulons 0 un :.. pa4 au 8I+:$ nous devons avoir lNair aussi motiv !ue si cNtait L1 travail de notre vie$ en sachant tr3s )ien !ue ce n"est !u"un gagne-pain. 1n poste fi7e$ chacune des tAches !ue nous avons 0 faire est automatise$ et considre toutes ensem)le$ elles ne font !ue participer 0 lNin6ustice sociale$ au gAchis environnemental$ etc. La m9me vacuit frappe la culture ( nous allons voir un film parce !uNil est unanimement salu par la criti!ue$ et nous constatons !ue cNest une dau)e en )onne et due forme. .evant une installation dNart contemporain$ nous essa4ons vainement de comprendre la dmarche de lNartiste K!ui est l0$ lNair pntr$ entour dNune cour de l3che-pompesL$ et nous finissons par nous e7tasier devant un e7tincteur dNincendie$ cro4ant !uNil fait partie de lNinstallation. .ans l"alimentation ? #ous nous mfions des lasagnes surgeles$ et nous nous into7i!uons avec de la farine )io mal conditionne. La sant ? Les urgences mdicales sont satures en premier lieu non pas de cas de maladies ou d"accidents$ mais de conduites 0 ris!ues ( circulation automo)iles$ to7icomanies$ tentatives de suicides. :e vide de sens est la cause de la crise de lNducation ( si nousm9mes sommes paums$ !ue pouvons-nous )ien transmettre au7 gnrations suivantes ? 8ur !uoi un enseignant peut-il fonder son autorit$ !uand il est de moins en moins facile de donner envie au7 enfants et au7 adolescents de participer 0 cette socit ? Le charisme ? L"argumentation ? La violence ? La crise de sens entraBne une crise de lNautorit. .e toute forme dNautorit. #os vies nNont plus de sens$ parce !ue nous recevons de toutes parts des messages contradictoires issus de s4st3mes de valeurs contradictoires. Iais comme aucun s4st3me de valeurs ne lNemporte 6amais compl3tement 32

sur un autre$ nous sommes l0$ 0 hsiter$ 0 aller dans une direction$ puis 0 revenir en arri3re. :e pro)l3me frappe toutes les classes dNAge$ toutes les catgories sociales dans tous les pa4s !ui int3grent la culture mondialise. :omment en est-on arriv l0 ? Mour le comprendre$ il faut remonter cin!uante ans en arri3re. La rupture des annes $<=#/ Wus!ue dans les annes 1%'0$ les socits occidentales taient des socits de pnurie. La mentalit !ui allait avec tait faite de patientes attentes$ de progr3s mesura)les . 1lle tait encore mar!ue par la religion et la hirarchie. Meu 0 peu$ les effets des politi!ues conomi!ues et sociales dNapr3s-guerre se firent sentir. LNinstauration dNun ;tat-Mrovidence$ lNaugmentation rguli3re des salaires$ !ui suivait la forte croissance de lNconomie$ d)ouch3rent au d)ut des annes 1%,0 sur une accession massive 0 la socit de consommation. La vieille mentalit de pnurie fut alors )ala4e. La cro4ance dNune rcompense dans lNau-del0 fut remplace par la promesse ralisa)le dNun paradis sur terre fait d"a)ondance. Les gens se plong3rent dans l"amnsie en imaginant !ue leur prsent serait ternel. La recherche de satisfaction immdiate devint alors de plus en plus pressante$ sans gards pour les ralits. :e fut un vrita)le changement anthropologi!ue !ui mar!ua toute la gnration des bab -boomers. Iais il suscita aussi l"engouement dNune grande partie des gnrations prcdentes$ et des cultures non occidentales$ comme si le m4the de l"a)ondance tait enfin ralis sur &erre. A la fin de la dcennie$ la vacuit de ce mode de vie clata au grand 6our ( tous les mouvements autour de 1%,<$ de la &ur!uie au7 ;tats-Onis$ du Ie7i!ue 0 la Erance s"insurg3rent 0 la fois contre le vieu7 monde !ui s"effaPait et contre la perspective d"une e7istence voues 0 l"accumulation$ au7 carri3res toutes traces et au conformisme social. ."un coup$ toutes les contradictions des socits occidentales clat3rent$ sans !u"aucune initiative$ ni les communauts hippies$ ni la prise de drogues ps4chdli!ues$ ni l"engagement dans les gurillas$ ni le mar7o-freudisme$ ne parviennent 0 proposer une autre mani3re de vivre. De la crise des valeurs leur effondrement 5r$ toutes les socits ont fond leur cohsion sur un s4st3me de valeurs. #ous avons )esoin de r3gles communes. :Nest ce !ui nous permet de vivre ensem)le$ ce !ui donne un sens 0 nos actes. La !uestion nNest pas ici de savoir si ces r3gles sont 6ustes ou non. .ire la place de la femme est 33

au fo4er ou on a le droit de manger ses ennemis nNest pas 6uste. Iais cela a donn une cohsion 0 des socits millnaires. Aucune socit ne peut e7ister sans s4st3me de valeurs partages par tous$ ou au moins une grosse ma6orit. Les socits humaines connaissent des crises de valeurs lors!uNen leur sein deu7 s4st3mes de valeurs sNaffrontent G et elles connaissent un effondrement interne lors!ue leurs valeurs se rv3lent incompati)les avec la vie sociale elle-m9me. .ans les annes 1%,0$ le statut de lNhomme chef de famille entra en conflit avec les revendications dNgalit des femmes. A lNcole$ les l3ves remirent en cause lNautorit du maBtre. Les valeurs morales e7plos3rent ( .e 2aulle sNastreignait 0 une conduite fonde sur lNhonneur$ et lors!uNil recevait 0 :olom)e4$ cNtait 0 ses frais. Au6ourdNhui$ on mesure la dgringolade. plus personne nNa de principes ( on ment$ on triche$U &out le monde sem)le guid par un c4ni!ue pas vu pas pris . :ette crise des valeurs sNest a6oute 0 dNautres crises !ui couvaient depuis lNpo!ue moderne KcNest-0-dire la premi3re moiti du QQe si3cleL. Mar e7emple$ la perte de sens du travail ( pour un artisan$ !ui conPoit et fa)ri!ue un o)6et de A 0 \$ le travail peut encore 9tre source de fiert et dNaccomplissement de soi. Mour un ouvrier dNusine$ !ui ne fa)ri!ue !ue les composants dNun appareil lectroni!ue$ le travail ne donne aucun sens 0 sa vie. +l lui permet 6uste de gagner un salaire. I9me chose concernant lNart ( en 1%17$ Iarcel .uchamp prit un o)6et industriel fa)ri!u en srie Kun urinoirL et lNrigea en Ruvre dNart. .epuis$ il est devenu impossi)le de distinguer un o)6et ordinaire dNune Ruvre dNart. +l faut !ue !uel!uNun dcr3te K0 !uel titre ? et au nom de !uoi ?L !ue tel sac transparent rempli de dchets est lNRuvre dNOntel$ et est cot 20 000]$ et !ue tel autre vient de la caftria du muse et nNa aucune valeur. La @oconde avait un sens par elle-m9me. LNRuvre contemporaine$ non. La preuve ( elle a constamment )esoin dNun discours$ dNun conte7te Ke7position$ lieu de venteL !ui lui en donne un. La science connaBt aussi une crise ( les scientifi!ues sont de plus en plus pointus$ spcialiss dans un domaine !ui a son 6argon propre. :ette h4perspcialisation cre un cloisonnement des disciplines. Le )iologiste nNa plus de terrain commun pour dialoguer avec lNastroph4sicien. Bref$ on ne peut plus vraiment parler de communaut scientifi!ue. Consumrisme et individualisme/ Les valeurs !ui sortirent victorieuses de la crise des annes 1%,0 furent celles de la socit de consommation. 3*

La premi3re est le consumrisme. La vie nNa de sens !ue si lNon ac!uiert ce !ui est nouveau$ ce !ui vient de sortir. Le dernier porta)le$ le dernier accessoire de mode$ etc. Le consumrisme cre un tat dNinsatisfaction permanente ( la derni3re mode est tou6ours 0 venir. 1t il entraBne lNaccumulation dNo)6ets inutiles ( on nNa tr3s vite plus )esoin des o)6ets !uNon ach3te$ puis!uNils sont remplacs en permanence par de nouveau7 o)6ets. La seconde est lNindividualisme ( chacun sNimagine li)re et autonome parce !uNil peut satisfaire ses dsirs immdiats. Iais cet individualisme nNest pas la li)ert$ ni lNautonomie$ ni lNe7pression dNune individualit. +l nNest !uNun conformisme grossier. /uit cent millions de personnes ach3tent la m9me ta)lette numri!ue C tout le monde est li)re de surfer sur le 2ebU et tout le monde regarde le m9me clip musical. &out le monde a le loisir de =apper entre deu7-cents chaBnes thmati!ues$ ou dNaller 0 :arrefour sNil en a marre dNaller 0 Auchan. Haleurs creuses$ !ui ne crent aucune cohsion sociale. Au contraire$ elles dissolvent les liens sociau7. :Nest ce !ue :. :astoriadis appelle la privatisation des individus. :hacun se replie dans sa sph3re prive en se m9lant le moins possi)le des affaires des autres et en laissant les affaires pu)li!ues entre les mains d"intr9ts privs. >onte de l*insignifiance Mour !ue les gens consomment$ il faut !uNils croient !ue ce !ui vient de sortir est plus moderne !ue ce !uNils ont d60. Mour le leur vendre$ il faut le leur prsenter comme !uel!ue chose de nouveau$ de rvolutionnaire$ de su)versif$ de dcal. Mour cela tout le monde sN4 met ( les pu)licitaires )ien sDr$ mais aussi les criti!ues$ les artistes$ et les chercheurs K!ui doivent faire la promo de leurs dcouvertes pour lever des fondsL. &out ce !ui se vend est prsent comme gnial$ poustouflant$ passionnant$ e7ceptionnel$ etc. Iais ces mots finissent par ne plus avoir aucun sens ( si tout est rvolutionnaire tout le temps$ alors plus rien ne lNest vraiment. :e culte dNune nouveaut incessante mas!ue une ralit moins reluisante. 8i on se demande !uoi de vraiment neuf depuis !uarante ans ? $ on se rend compte !ue notre po!ue nNa fait !ue creuser des sillons tracs avant 1%70. La dcouverte du )o=on de /iggs ? One tentative de concilier deu7 thories centenaires$ mais pas une thorie nouvelle. LNordinateur$ le tlphone porta)le$ les rseau7 informati!ues ? Leurs principes e7istaient d60 il 4 a !uarante ans ( on nNa fait !ue dvelopper la techni!ue en rendant les appareils plus petits$ les interfaces plus commodes$ les rseau7 plus tendus$ la diffusion plus massive$ le pri7 plus a)orda)le. La musi!ue$ la peinture$ la littrature$ la mode vestimentaire ? 1lles tournent en rond au moins depuis !uarante ans. 3'

#ous ne vivons pas une po!ue dNinvention mais une po!ue de reproduction 0 lNidenti!ue Kfichiers numri!uesL$ de rec4clage$ de recom)inaison de choses d60 vues. Le cinma$ les sries tlvises revisitent les Ruvres passes. 5n com)ine deu7 o)6ets Kun tlphone et un ordinateurL pour en faire un troisi3me Kune ta)lette numri!ueL. 5n sample des )outs de musi!ues vivantes$ on les fait tourner en )oucle$ et on colle par-dessus la nullit propre 0 notre po!ue ( lNarrivisme vulgaire et outrancier du rappeur$ lNhu)ris alcoolis de la chanteuse refaite$ le murmure atone du )o)o dpressifU 8ans doute e7agrons-nous ( il reste des clairs de crativit. Iais dans ce monde oT tout est tendance $ nous voudrions souligner la tendance lourde de notre po!ue. Les derniers signes de vie de la crativit occidentale remontent maintenant 0 plus d"une gnration. .epuis$ on peut se demander si elle nNa pas su)i le sort de la maman dNAnthon4 MerVins dans 9s chose ( on ne la voit !ue de dos dans son fauteuil. Iais toute la cli!ue mdiati!ue nous assure 0 coups dNh4per)oles !uNelle se porte 0 merveille. ?ureaucratisation et dsertion des luttes Mour!uoi cette crise des valeurs nNa-t-elle pas d)ouch sur autre chose ? 8ans doute parce !ue la tentative prcdente de changer le monde a t un chec retentissant. La fin des annes 1%'0 a vu la disparition progressive de la classe ouvri3re comme force politi!ue. Les gens ont commenc 0 se dsinvestir des organisations s4ndicales et politi!ues censes les reprsenter. :e fut le d)ut dNun cercle vicieu7 ( plus les gens se dsinvestissaient$ plus les militants politi!ues et s4ndicau7 faisaient les choses 0 leur place. Mlus ils faisaient 0 leur place$ moins les gens avaient envie de sNinvestir. Iais il 4 a un point de dpart 0 ce cercle vicieu7. :Nest le comportement des organisations politi!ues et s4ndicales. .epuis la scission entre socialistes et communistes en 1%17-1%20$ leur responsa)ilit est crasante. Les communistes ont instaur en O>88 un rgime pouvanta)le !ui nNa 6amais supprim lNe7ploitation. Leur tissu de mensonges sur la nature de ce rgime commenPa srieusement 0 se dchirer au milieu des annes 1%'0$ avec la mort de 8taline$ lNinsurrection polonaise et la >volution hongroise. Le m9me enthousiasme et les m9mes dsillusions se sont rpts ad nauseam les dcennies suivantes$ avec la :hine ou le :u)a$ puis avec le naufrage des dcolonisations$ dont les e7tr9mes droites religieuses sont une des cons!uences. Les socialistes ont progressivement particip 0 des gouvernements de gestion lo4ale des intr9ts capitalistes. Juand au7 s4ndicats$ cha!ue fois !ue les travailleurs ont montr un dsir de sNimpli!uer activement et de prendre leur sort en main$ ils ont frein des !uatre 3,

fers$ sinon purement et simplement sa)ot les mo)ilisations. Martout$ les espoirs ont t trahis$ et pour chacun$ c"est la notion m9me d"espoir !ui n"a plus lieu d"9tre. La con6onction de ces deu7 phnom3nes G acc3s 0 la socit de consommation et dsertion des luttes G a a)outi 0 une apathie de la population !ui perdure encore au6ourdNhui. :ela a entraBn lNatomisation de la socit et la disparition du peuple. Lors!ue rguli3rement les gauchistes dfilent dans le !uartier de la Bastille 0 Maris en scandant 9aris, debout, soul"ve-toi 5 D la derni3re fois lors de lNphm3re mouvement des indigns D l"impression est glaPante. ."a)ord parce !u"ils sem)lent venir d"une autre plan3te$ mais surtout parce !u"il ne reste aucune trace$ dans le Eau)ourg au7 )outi!ues chic et au7 passants lgants$ du peuple !ui a vcu l0 et sNest soulev maintes fois pour la li)ert et lNgalit. 5n eDt dit !ue ses meutes avaient eu lieu dans un autre pa4s. A mesure !ue disparaBt le peuple$ se dveloppe un t4pe dNindividu politi!uement apathi!ue. A gauche$ on a coutume de dire !ue c"est la crise et les offensives noli)rales !ui auraient provo!u le dsarroi de la population et donc son apathie. #ous ne sommes pas dNaccord. LNapathie a prcd G et permis G lNoffensive de la droite. L*offensive de la droite Les deu7 chocs ptroliers K1%7* et 1%7%L ont mar!u un ralentissement de lNactivit conomi!ue. :ela a t le prte7te dNune offensive mene par >onald >eagan Kprsident des 1tats-Onis de 1%<0 0 1%<<L et Iargaret &hatcher KMremier ministre )ritanni!ue de 1%7% 0 1%%0L. 1ntre 1%*' et 1%7'$ il 4 avait eu des dirigeants largement aussi ractionnaires !ue >eagan et &hatcher. Iais ils ne se seraient 6amais permis une telle offensive. La population ne se serait pas laisse faire. :e !ui a permis cette offensive$ cNest lNapathie de la population. A la suite de >eagan et &hatcher$ les ;tats occidentau7 ont donn la priorit a)solue au profit des entreprises. +ls se sont eu7-m9mes privs des mo4ens !uNils avaient dNimposer leurs volonts au7 marchs financiers ( le contrFle du tau7 de change$ des changes e7trieurs$ de la demande interne. +ls ont favoris les mouvements de capitau7 et simplifi les procdures de licenciements. :es mesures ont a)outi 0 un chFmage de masse$ !ui a permis au7 capitalistes dNimposer un chantage permanent au7 travailleurs ( si vous nN9tes pas contents$ 6e dlocalise 0 &ai^an. Ainsi$ au lieu de rpartir !uita)lement les effets de la crise conomi!ue$ les ;tats occidentau7 lNont fait peser sur les 20X les plus pauvres de la socit. .u coup$ ceu7-ci nNont pu se dfendre !ue de faPon e7plosive et inefficace. 37

:e hold-up sNest par dNun camouflage idologi!ue vantant la li)ert dNentreprendre$ la rduction de l";tat 0 ses fonctions polici3res et une mondialisation inlucta)le. +l nN4 a 6amais eu moins dN;tat ( les )udgets des ;tats au d)ut et 0 la fin de la dcennie 1%<0 nNont pas diminu. Iais la part des dpenses consacre au7 )esoins des populations a diminu$ et les cadeau7 au7 capitalistes ont augment. .epuis$ cha!ue crise financi3re est prte7te 0 augmenter les dettes pu)li!ues et les profits privs. Le dsarroi des populations a t aggrav par lNeffondrement idologi!ue de la gauche. 1n Erance$ Iitterrand participa 0 lNoffensive de droite d3s 1%<3 avec le tournant de la rigueur . 1n 1%<%$ le mur de Berlin sNeffondra. Iais personne parmi les politiciens de gauche ne fit de )ilan et ne tira de lePons. Mersonne ne voulut voir !ue lNapathie des populations avait prcd et rendu possi)le lNoffensive de la droite$ et !uN0 lNorigine de cette apathie$ il 4 avait deu7 choses tr3s g9nantes pour la gauche ( le )ilan catastrophi!ue du socialisme Kdans la version franPaise du M: ou l"horreur soviti!ueL C et une population dont le comportement contrastait avec lNide !ue les gens ne sont pas constamment sur le point de se rvolter contre un s4st3me !ui les plonge dans la mis3re. Au contraire$ ils sont pr9ts 0 se )attre pour rester dans ce s4st3me !ui apporte au pVin de )ase un niveau de vie inouS dans lNhistoire. @riomphe de la mentalit oligarchique Ainsi$ la mentalit de la caste dirigeante a pntr lNimmense ma6orit de la population. &oute ide de transformation sociale provo!ue scepticisme ou mo!ueries. Les gens adh3rent 0 la socit de consommation$ et sont pr9ts 0 se )attre pour 4 entrer ou ne pas en sortir. +ls se sentent en concurrence les uns avec les autres. +ls regardent de travers ceu7 !ui gagnent 100] de plus !uNeu7$ mais sNidentifient au7 entrepreneurs ou au7 foot)alleurs !ui gagnent 200 fois leur salaire. La mentalit vnale progresse ( il est de plus en plus admis de russir socialement en faisant pute K\ahiaL ou gangster K>ohff$ Boo)a etc.L. &out le monde veut tout tout de suite et la non-satisfaction immdiate peut entraBner des dchaBnements de violence. La caste dirigeante est en train de russir 0 tuer dans lNRuf toute possi)ilit de contestation sociale ma6eure. Iais ce dsir de maBtrise a)solue de la situation pose un pro)l3me pour la caste dirigeante elle-m9me. 1ntre 1<00 et 1%,0$ la grande force du capitalisme tait !uNil se nourrissait de sa propre contestation. :elle-ci tait fonde sur des valeurs de li)ert$ dNgalit$ de gnrosit$ de partage. 1n tarissant les sources de cette contes3<

tation$ lNoligarchie se prive de la vitalit et de la crativit du peuple$ !uNelle rcuprait et dtournait 0 son profit. Les rvoltes de la population rgulaient le s4st3me$ posaient des limites$ comme les adultes posent des limites 0 des enfants capricieu7. Iais laisse 0 elle-m9me sans contrepoids 0 ses dlires de toute-puissance$ lNoligarchie nNest capa)le dNaucune crativit. 8es valeurs cardinales$ lNgoSsme$ l"arrivisme$ l"opportunisme$ la prdation et le nihilisme sont radicalement incompati)les avec le maintien d"une socit. Jue font les oligar!ues richissimes livrs 0 eu7-m9mes ? +ls sNach3tent des 4achts dots des installations les plus e7travagantes ( un hliport$ une for9t$ un s4st3me anti-missilesU et ils font le concours de !ui aura le plus gros. 1n tendant sa mentalit 0 toute la population$ lNoligarchie enl3ve tout garde-fou 0 ces dlires infantiles$ et accl3re le dla)rement de nos civilisations. 1lle cr3vera ou nous cr3verons . &el tait le credo de lN!uipage du capitaine Acha) lors!uNil poursuivait la )aleine. 1lle cr3vera et nous cr3verons . Hoil0 ce !ue nous pourrons dire si nous laissons lNoligarchie faire ou si nous la suivons dans son dlire dNaccumulation et de puissance. (<) os %rita$es, positions et propositions >sumons-nous. .Na)ord$ le s4st3me politi!ue actuel$ !uNon nous prsente comme dmocrati!ue$ ne lNest pas ( lNoligarchie fait tout pour !ue les populations nNaient pas de rFle actif dans leurs propres affaires. 1nsuite$ la tendance depuis cin!uante ans est lNapathie$ lNadhsion au7 valeurs de la socit de consommation Kconsumrisme$ individualismeL. 5r celles-ci nous confortent dans notre rFle passif et dtruisent la cohsion sociale. 1lles atomisent les individus$ renforPant leur dsir dNillimit l0 oT l"tat du monde actuel e7igerait de lNauto-limitation$ sous forme$ par e7emple de so)rit dans la consommation. Pour un autre t8pe anthropologique Houloir une autre socit$ c"est vouloir changer nos comportements de tous les 6ours. :ela ne se fait pas en un 6our ni sur simple dcision de la volont. :Nest toute notre ducation$ tout ce 0 !uoi nous incite cette socit pendant toute notre vie$ !u"il faut repenser. 5n peut comprendre le travail 0 effectuer$ et !ui ne peut l"9tre !ue sur des gnrations$ en prenant l"e7emple d"un train !ui tom)e en panne en rase campagne. Lors!ue nous parlons de changement de personnalit$ de t4pe 3%

anthropologi!ue$ nous parlons de ractions dans de telles situations. Le train sNarr9te$ la direction se couvre en gardant les gens enferms dans le train$ et leur donne peu dNinformations$ leur demandant 6uste de patienter. Au6ourd"hui en 5ccident$ la premi3re raction des passagers est de cder 0 cette in6onction de passivit et de stresser$ chacun dans son coin$ de cette interruption de sa vie trpidante. :e nNest !ue lors!ue lNattente se prolonge !ue les gens se mettent 0 rAler$ demandant 0 voir les responsa)les$ etc. 5n portera plainte plus tard. Juel!ues-uns commencent 0 s"organiser collectivement sur place pour pallier au7 urgences ( les enfants$ les gens fragiles$ etc. .ans les pa4s encore traditionnels$ les gens s"auto-organisent immdiatement ( on se distri)ue l"eau$ on s"occupe des plus fai)les$ on partage le repas$ les ha)itants du coin viennent aider$ on va se renseigner$ etc. Iais sans !ue la direction ne soit in!uite. +l serait possi)le !ue des gens dans cette situation 0 la fois s"auto-organisent en adultes responsa)les de tout$ et entament des dmarches politi!ues pour !ue la chose ne se reproduise plus$ !uitte 0 revoir l"organisation gnrale des transports$ au6ourd"hui sature. Iais cela ncessiterait dNautres comportements$ dNautres valeurs !ue ceu7 !uNon trouve actuellement ( ceu7 du cadre sup" 0 oreillette$ de la racaille en surv9tement de mar!ue$ de la m3re de famille h4stri!ue$ etc. Pour une autre socit 8i lNon consid3re !ue le s4st3me politi!ue actuel ne permet pas une vraie dmocratie$ il faut cesser dNessa4er de lNamnager et inventer autre chose. #ous disons inventer parce !ue nous pensons !ue toute socit est une invention irrationnelle$ !ue les hommes ne rationalisent !uNapr3s coup en disant ( telle socit o)it au7 lois de .ieu$ de la &radition$ de la >aison ou du 8ens de lN/istoire. Les 2recs anciens ont invent la dmocratie$ mais il nNest pas possi)le de rationaliser cela en disant !ue les conditions conomico-sociales ont entraBn cette invention. +l 4 avait partout dans le monde anti!ue des peuples ptris de religion et de superstitions$ des rois et des esclaves$ des pauvres !ui dsiraient partager les terres$ et des riches !ui voulaient conserver leurs richesses. Mour!uoi ce sont les 2recs !ui ont invent la dmocratie ? 5n nNen sait rien. 5n ne sait pas non plus pour!uoi les /)reu7 ont adopt le monothisme. Iais si on regarde les conditions conomico-sociales $ on se rend compte !ue cela aurait pu 9tre lNinverse. Les 2recs auraient pu inventer le monothisme$ et les /)reu7 la dmocratie. 5u ils auraient pu sNen tenir au mod3le dominant de lNpo!ue ( ro4aut et pol4thisme. *0

#ous nous proposons donc dNinventer un pro6et politi!ue$ mais pas 0 partir de rien. +l nN4 a !ue deu7 moments dans lNhistoire oT les hommes ont pos comme principe !ue ce nNtait ni .ieu$ ni la &radition$ ni le roi$ ni un petit groupe !ui avait 0 dcider des lois$ mais )ien le peuple$ par la voie de la discussion. +l 4 a la 2r3ce ancienne$ et plus prcisment Ath3nes Kla dmocratie tait le rgime de plusieurs cits$ mais hors des crits sur Ath3nes$ il ne reste !ue des traces fragmentairesL. :e !ue nous appellerons les anciens $ ce seront donc les Athniens entre ,00 et *00 av. W.-:. et il 4 a lN5ccident moderne$ 0 partir du Q++e si3cle. Les anciens et les modernes Marmi les modernes nous distinguons deu7 courants$ le reprsentatif et le dmocrati!ue . .Nun cFt G on lNa vu G le courant port par la )ourgeoisie et les Lumi3res$ !ui comporte des aspects mancipateurs C de lNautre$ le courant moderne dmocrati!ue ( toutes les rvoltes !ui se sont opposes au courant reprsentatif et !ui ont eu tendance 0 rinventer Ksouvent sans le savoirL les modes de fonctionnement des anciens ( des assem)les populaires$ des mandats impratifs et rvoca)les$ la rotation des tAches. One prati!ue nNa pas t reprise ( le tirage au sort$ !ui re!uiert des conditions spciales !ue nous verrons plus loin. A dfaut$ on a cherch 0 nommer au7 tAches de gouvernement des gens connus pour leur pro)it et leurs capacits$ mais !ui ne convoitent aucun pouvoir. .ans ce courant dmocrati!ue$ nous incluons les e7priences du mouvement ouvrier$ et notamment la rvolution de fvrier-6uin 1<*<$ la :ommune de Maris$ les soviets russes de 1%0' et de fvrier-octo)re 1%17$ lN1spagne li)ertaire de 1%3,$ le soul3vement de Budapest de 1%',. .e mani3re plus large$ on peut inclure les sections parisiennes de la >volution de 17<%$ les luddites$ le mouvement coopratif$ les courants fministes$ les luttes pour lNgalit raciale$ les mouvements de dcolonisation$ Iai 1%,< et les mouvements rgionalistes et cologistes !ui ont suivi. 1t$ plus proches de nous$ les coordinations de lNhiver 1%<,-<7 et les mouvements des places espagnol ou grec de 2011. Aeprendre le meilleur de notre histoire #ous entendons reprendre ce !ue G selon nous G ces trois courants ont apport de meilleur. +) @ux modernes, nous empruntons l?ide universaliste$ selon la!uelle un pro6et mancipateur peut sNtendre 0 toutes les socits et 0 tous les 9tres humains. #ous prfrons ce point de vue 0 celui des anciens$ !ui *1

limitaient leur pro6et politi!ue 0 leur cit$ et dans leur cit au7 seuls cito4ens mAles de plus de vingt ans$ e7cluant ainsi les femmes$ les esclaves et les trangers. :he= les anciens$ lNinterrogation e7plicite tait limite 0 la politi!ue. elle e7cluait la remise en !uestion dNinstitutions sociales telles !ue lNesclavage$ la famille$ les relations patriarcalesU LNuniversalit des modernes peut 9tre vue comme h4pocrite ( les droits de lNhomme$ ce sont les droits de lNhomme occidental$ etc. Iais cette universalit a au moins le mrite dN9tre pose e7plicitement comme e7igence et peut 9tre saisie par les domins pour o)tenir une galit ( c"est ce !u"on fait les ouvriers$ les femmes$ les coloniss$ etc. ") @ux anciens, nous empruntons l?ide 'ue le pouvoir doit 9tre dans les mains de lNensem)le de la collectivit. +l 4 avait trente ou !uarante mille cito4ens 0 Ath3nes$ et lNassem)le de la ville runissait cin! 0 si7 mille personnes !uarante fois par an environ. Les si7 mille cito4ens prsents votaient les lois. Marmi eu7 taient tirs au sort les gouvernants et les 6uges pour les proc3s. 8Nils votaient la guerre avec un pa4s tranger$ ils votaient pour leur propre mo)ilisation$ car lNarme athnienne tait une arme de cito4ens. &outes les charges politi!ues et 6udiciaires taient tires au sort. 8euls les spcialistes taient lus. 8trat3ges$ architectes$ sculpteurs$ etc. Le tirage au sort impli!uait !ue cha!ue cito4en soit form au7 tAches dNadministration et de gouvernement de la cit. +l 4 avait donc une ducation spcifi!ue$ la paideia$ !ui donnait au7 6eunes gens lNacuit ncessaire pour 6uger de leurs contemporains et la comptence pour prendre en main les affaires pu)li!ues. :Ntait en !uel!ue sorte une formation continue ( les anciens passaient leur temps 0 discuter des affaires politi!ues$ au march$ 0 lNagora$ au7 repasU &out manait du peuple$ incarn par lNassem)le. La diffrence avec les modernes tait !uNil nN4 avait pas dN;tat$ pas dNinstitutions spcialises coupes de la population ( parlement$ gouvernement$ arme$ appareil 6udiciaire$ administration. *) @ux anciens encore, nous empruntons l?ide de mandats rvo6 cables et dNun contrFle permanent de lNassem)le sur ceu7 chargs de gouverner le pa4s. A Ath3nes$ un cito4en tir au sort pour une charge de gouvernement devait passer un test dNaptitude. 8on mandat tait court Kun 0 deu7 ansL. +l pouvait 9tre rvo!u en cours de mandat par lNassem)le sNil ne donnait pas enti3re satisfaction. 1t au terme de son mandat$ il devait *2

rendre des comptes parfois pendant plusieurs mois. 5n partait dNune ide tr3s saine ( !ue cha!ue homme tait failli)le$ suscepti)le dN9tre corrompu par lNe7ercice du pouvoir. +l fallait donc se donner les mo4ens de contrFler les gouvernants. .ans le s4st3me moderne$ on lNa vu$ cNest le contraire ( il faut soustraire le reprsentant au7 pressions de la population et compter sur sa vertu. Les affaires de corruption 0 rptition nous montrent les inconvnients dNune telle conception. 3) @ux anciens toujours, nous empruntons l?ide 'ue le pouvoir doit 9tre explicite. Au6ourdNhui$ il 4 a une diffrence entre le pouvoir officiel et le pouvoir rel$ !ui est souvent occulte. Mar e7emple$ le pouvoir e7cutif nNest$ dans les mots !ue le )ras charg dNe7cuter les volonts du lgislatif. Iais en ralit$ lNe7cutif Kgouvernement et prsident de la >pu)li!ueL a !uasiment tous les pouvoirs ( ils impulsent la politi!ue Kpro6ets de loiL$ contrFle lNappareil 6udiciaire$ dcide de mener des e7pditions sans lNaccord prala)le du Marlement Kla guerre du Iali nNa fait lNo)6et au Marlement !ue dNun d)at sans vote !ui a eu lieu apr3s le dclenchement des oprationsL. Autre aspect du dcalage entre pouvoir officiel et pouvoir rel ( officiellement$ les cito4ens choisissent leur gouvernement$ tandis !ue les forces conomi!ues nNont aucun droit politi!ue. Iais en ralit$ lors!ue le prsident de la rpu)li!ue fait un vo4age 0 lNtranger$ ce !uNil reprsente avant tout$ ce sont les entreprises$ la puissance conomi!ue. /) otre cin'uiBme ide, c?est l'ide d'une $alit conomi'ue entre les individus) #ous ne lNempruntons ni au7 anciens ni au courant moderne reprsentatif$ mais au courant moderne dmocrati!ue$ le mouvement ouvrier. A Ath3nes$ les cito4ens taient gau7 politi!uement et ingau7 conomi!uement. .ans le s4st3me actuel$ il nN4 a ni galit politi!ue ni galit conomi!ue. #ous$ nous empruntons au7 luttes ouvri3res notamment$ lNide !uNil faut !ue lNgalit soit aussi )ien politi!ue !uNconomi!ue. +l e7istait che= les anciens une institution dont la fonction tait de rappeler les cito4ens 0 leur hum)le condition de mortels. :Ntait la tragdie. Mar le thAtre$ on rappelait au7 hommes les dangers de la dmesure$ de la passion$ de la folie$ !ui les conduisait 0 leur perte. .ans notre pro6et$ lNgalit conomi!ue a une fonction similaire. :Nest le mo4en par le!uel nous proposons de saper 0 la )ase la forme !ue prend l3hubris dans notre monde ( le dlire dNaccumulation infini de richesses. *3

4) otre sixiBme ide, nous l'empruntons aux anciens - c?est l'auto6 limitation. :ontrairement au7 s4st3mes htronomes Kceu7 !ui fondent la socit sur la loi de .ieu$ ou de p3res fondateurs$ ou de la raisonUL$ la dmocratie vrita)le ne fonde son e7istence sur aucune valeur e7trieure fi7e 0 lNavance. LNavantage Kmais aussi le ris!ueL$ cNest !uNil est possi)le de changer$ au fil du temps$ ce !uNon entend par galit $ 6ustice ou li)ert . +l est aussi possi)le !uNune ma6orit dcide tr3s dmocrati!uementU dNa)olir la dmocratie. Les anciens avaient prvu deu7 procdures pour contraindre les mem)res de lNassem)le 0 sNautolimiter. LNostracisme$ tout dNa)ord ( lNassem)le pouvait e7iler pour di7 ans lNun de ses mem)res$ dont lNinfluence tait 6uge nfaste 0 la collectivit. 1t la graph paranomon$ ensuite ( un homme pouvait 9tre accus et 6ug pour avoir fait une proposition contraire au7 lois de la cit$ et cela$ m9me si lNassem)le avait adopt sa proposition. LNe7istence dNun tel dispositif faisait !uNon 4 regardait 0 deu7 fois avant de proposer rune loi illgale. La graph" paranomon permettait aussi 0 lNassem)le de revenir apr3s coup sur une loi 6uge mauvaise. 1lle 6ouait le m9me rFle !ue des 6uridictions spcialises che= les modernes K:our supr9me des 1tats-Onis$ :onseil constitutionnelL. Iais au fond$ rien ne garantit lNe7istence de la dmocratie Ksi lNon va par l0$ rien ne garantit rien$ dNailleurs YL. :ela re!uiert une vigilance de tous les instants. Conclusion La dmocratie nNest donc pas la dmocratie reprsentative . #i les penseurs des lumi3res ni les lgislateurs de la >volution ne voulaient le peuple au pouvoir. 1n 2r3ce anti!ue comme en 17<%$ lNide dmocrati!ue a man du peuple$ et elle a t impose par ses luttes. Iais il faut galement en finir avec une autre ide fausse ( !ue le peuple serait innocent de ce !ui lui arrive et par cons!uent indfiniment flou$ manipul et tromp par ses dirigeants. On peuple est responsa)le de ce !ui lui arrive$ !u"il le souhaite ou non. On dictateur ne se maintient !u"avec la complicit de !uel!ues-uns mais surtout la passivit du plus grand nom)re. 1t notre oligarchie se maintient par la participation lectorale et la cro4ance au7 promesses !u"elle fait miroiter. .epuis l"av3nement de la socit de consommation$ les gens sont pr9ts 0 se )attre$ mais pour rester dans ce !u"ils consid3rent 9tre une socit dNa)ondance. #ous devons 9tre conscients !ue dans un conte7te de rarfaction des ressources$ ce culte gnralis de la profusion va a)outir 0 lNeffet inverse de celui prvu par Iar7. :hacun va sNefforcer de prserver son **

a)ondance au dtriment des autres$ et cette guerre de tous contre tous va dcupler les ingalits de toutes sortes et finalement dtruire la socit. :"est ce !ue nous vo4ons 0 l"Ruvre. 1nfin$ il faut accepter lNide !ue lNhistoire nNa pas de sens particulier$ mais !uNelle est lNRuvre dNadultes responsa)les$ prenant cha!ue 6our des milliers de dcisions$ la plus importante tant sans doute celle de croire !u"ils n"en prennent aucune. La ralisation d"une socit galitaire$ li)re et lucide sur elle-m9me n"est inscrite nulle part. Iais la perspective dNune humanit su)merge par ses propres dchets nNest pas inlucta)le non plus. L"avenir est grand ouvert$ et si le monde !ui vient ne sera 6amais celui de nos r9ves$ au moins lNaurons-nous rendu ha)ita)le et$ peut-9tre m9me$ dsira)le pour ceu7 !ui viennent apr3s nous.

*'

0es justi&ications t%ori'ues de l'oli$arc%ie

La dmocratie devient l3hori>on indpassable de notre temps A...B. ;l n3 a que du m.me devant nous. Le sacre de l3individualisme que nous venons de conna8tre nous interdit de concevoir d3autres principes de l3existence personnelle ou collective que ceux que nous pratiquons A...B. Cela nous ferme la possibilit d3imaginer le surgissement d3une norme diffrente pour les rgir. I. 2auchet1

:omme le remar!uait un politologue$ le mot dmocratie est d3un emploi tellement difficile qu3il vaudrait presque mieux renoncer 2$ tant il est vident !ue les rgimes politi!ues contemporains ne sont pas de nature dmocrati!ue mais oligarchique. Le pouvoir nNappartient donc pas au peuple $ cNest-0-dire au7 plusieurs KoC polloCL mais est confis!u par un tout petit nom)re KoligoCL !ui forment les oligarchies politi!ues ou conomi!ues. Mourtant$ la !uasi-totalit des auteurs contemporains !ualifient notre rgime actuel de dmocratie . :"est ce parado7e !ue ce te7te tente d"e7plorer$ par l"e7amen d"un courant intellectuel !ui a merg au milieu des annes 70$ le renouveau tocquevillien 3. +l a gagn en influence au cours des dcennies suivantes 6us!u"0 devenir largement dominant dans les milieu7 intellectuels$ ralliant peu 0 peu toute l"intelligentsia$ et$ de proche en proche$ irradiant dans tous les domaines une conception des socits occidentales comme indpassa)les.
1

I. 2auchet$ L3%v"nement de la dmocratie$ t. +$ La rvolution moderne$ Maris$ 2allimard$ 2007$ p. 1,$ 1< 2 1. _eil$ 9hilosophie politique$ Maris$ Hrin$ 1%',$ p. 172. 3 #ous empruntons le terme G mais pas forcment lNensem)le des anal4ses G 0 8. Audier$ Docqueville retrouv * gen"se et en/eux du renouveau tocquevillien franEais $ Maris$ Hrin$ 200'.

*,

L*importance politique du travail thorique Iais pour!uoi une telle attention 0 ce !ui fonde les vues des A. EinVielVraut$ I. 2auchet et autres W. Wulliard ? :"est !ue le nihilisme et le nNimporte !uoi constituent au6ourdNhui lNessentiel de ce !uNon avait coutume dNappeler d)at pu)lic$ et !ue cette situation est en grande partie due 0 lNeffondrement idologi!ue d"une 2auche !ui nNaffronte plus ses adversaires ni sur le terrain politi!ue et social$ ni sur celui des ides. :omme lNa montr `. MapaSoannou1$ un des traits saillants de la sclrose progressive de la thorie mar7iste fut le repli de ses partisans sur eu7-m9mes et leur refus de rfuter les intellectuels )ourgeois et leurs ides perPues uni!uement comme vecteurs de la propagande de classe . Apr3s lNeffondrement du sinistre )loc communiste$ la figure du perro!uet stalinien fut graduellement remplace par celle du militant t4pe #MA$ endoctrin mais politi!uement et thori!uement illettr$ curieu7 alliage de post-modernisme et d"insurrectionnalisme. 8on imprieuse ncessit dN9tre l0 oT Pa )ouge lui fait vhiculer des ides de droite sans m9me !uNil sNen aperPoive$ !uitte 0 9tre la rise des idologues de tous poils G !uand il ne sNen remet pas lamenta)lement au totalitarisme chic d"un A. Badiou. One telle dmission ne fait !ue renforcer le r3gne du charlatanisme et du relativisme gnraliss. LNespace pu)lic est a)andonn au7 B/L$ Le Men$ Attali$ 2resh$ Iinc et autres Erigide Bar6ot$ !ui 6ouent dsormais sans adversaire. Iais le d)at pu)lic est une prati!ue centrale de la modernit. 8on discrdit est dNautant plus dommagea)le !uNil e7iste aussi des gens srieu7 et honn9tes !ui ne sont pas dNaccord avec nos ides et ne demandent !u"0 en d)attre. #ous prFnons donc une posture !ui accorde de lNattention 0 ce !ue pensent les gens et 0 ce !ue disent nos adversaires. +l faut en finir avec lNide simplificatrice G et implicitement litiste G !uNil ne sNagit l0 !ue dNune propagande des porte-voi7 du s4st3me ( cNest souvent le cas$ mais ce constat ne dit rien sur les raisons pour lesquelles les gens se laissent souvent piger par ce lavage de cerveau. +nversement$ dmontrer !uNil sNagit souvent de pure propagande ne suffit pas 0 convaincre les gens de la fausset de lNide en !uestion. :e !uNil faut$ cNest un travail thori!ue rigoureu7 et lucide ( si lNon veut comprendre lNancrage profond du malentendu concernant la notion de dmocratie$ il nous faut approfondir les racines philosophi!ues et thori!ues des ides politi!ues en vogue.
1

:f. son livre L3idologie froide. Essaie sur le dprissement du marxisme K1%,7L$ Maris$ ;ditions de lN1nc4clopdie des #uisances$ 200%$ et surtout le chapitre +H Les monopolisateurs de la vrit .

*7

Apublique et Dmocratie One premi3re grande confusion est celle e7istant entre rpu)li!ue et dmocratie. >pu)li!ue drive du mot latin respublica !ui signifie$ littralement$ la chose pu)li!ue . Le mot se rf3re moins au rgime de gouvernement ou 0 la forme du pouvoir dNune socit !uN0 lNesprit civi!ue de ses mem)res. :Nest pour cela !ue des admirateurs modernes de lNesprit rpu)licain$ comme >ousseau par e7emple$ ne distinguaient gu3re entre >ome et 8parte$ dont le rgime et les institutions politi!ues taient pourtant fort diffrents. Mour )eaucoup d"auteurs classi!ues$ la rpu)li!ue$ cNest la prsence de la vertu politi!ue et civile en tant !ue vigueur de l3Fme 1 et non tant la nature du rgime politi!ue. >pu)li!ue reste d"ailleurs intraduisi)le en grec. +l faut le traduire par politeia KlN!uivalent du common2ealth anglaisL$ en prcisant$ avec une note de traducteur$ !uNil sNagit$ en ce !ui concerne le monde moderne$ de rgimes non monarchi!ues$ constitutionnels et li)rau7$ issus de la chute de lNAncien >gime2. 5n rencontre le m9me pro)l3me lors!uNon traduit la 9oliteia de Mlaton par <publique . .mocratie drive du mot grec d"mokratia Kintraduisi)le en latinL$ littralement le kratos du d"mos$ cNest-0-dire la puissance$ le pouvoir du peuple. :Nest le rgime social oT le peuple est maBtre. +l ne sNagit pas dNune dfinition ou dNune conception strictement 6uridi!ue ou constitutionnelle$ mais dNune forme )ien prcise de rgime politi!ue$ ce !uNon appellerait dmocratie directe 3$ voire pure *. Iais le terme e7prime$ en m9me
1

W.-W. >ousseau$ .iscours sur les sciences et les arts K17'0L$ Gu contrat social + Hcrits politiques$ Iuvres compl"tes$ La Mliade$ pp. <-1,. 2 :omme le dit$ par e7emple$ le traducteur grec de lN Essai sur la rvolution de /annah Arendt dans son avertissement$ il faut rendre claire le contenu de deu7 termes fondamentau7 de ce livre. Gemocrac ( dmocratie$ gouvernement populaire. <epublic( rgime non monarchi!ue$ le rgime oT le pouvoir supr9me est e7erc par les reprsentants du peuple . 3 :f. sur ce su6et les ouvrages dNhellnistes tels !ue Ioses Einle4 K Gmocratie antique et dmocratie moderne$ Z1%73[$ Maris$ Ma4ot$ 2003L$ :laude Ioss K Jistoire d#une dmocratie * %th"nes. Ges origines $ la conqu.te macdonienne $ Maris$ 8euil$ 1%71L$ Iogens /. /ansen KLa dmocratie athnienne $ l#poque de Gmosth"ne. 1tructure, principes et idologie, Maris$ &allandier$ 200%L. * Ainsi !ue le disait Mierre Louis >oederer K.iscours du 13 ventFse de lNan +Q Z* mars 1<01[L$ La dmocratie reprsentative est celle o7 une partie des cito ens, choisie par l3autre partie, fait les lois et les fait excuter. Elle est dmocratie en ce sens que les reprsentants sont choisis, sans condition de naissance, par tous les cito ens, sans distinction de naissance * mais elle est dmocratie reprsentative et non plus dmocratie pure, parce que ce n3est plus le gouvernement de la totalit des cito ens, mais seulement d3une partie des cito ens Kcit par M. >osanvallon$ Le peuple introuvable. Jistoire de

*<

temps$ une conception plus profonde ( .emoVratia, qui merge avec l3auto-affirmation du dmos au moment de la rvolution, se rf"re ainsi $ la capacit collective du dmos de faire advenir des choses. Cela signifie que demoVratia ne dsigne pas en premier lieu le contrKle d3une autorit institutionnelle pr-existante ALB. La dmocratie, c3est le peuple empo^ered, c3est-$-dire le rgime o7 le peuple a une capacit collective de changer les choses ALB, de constituer le domaine publique $ travers l3action 1. 5n retrouve ici la notion d" institution globale et explicite de la socit par ellem.me de :. :astoriadis. La Aome antique et la modernit Ainsi$ lNide dmocrati!ue nNe7iste pas dans la rpu)li!ue romaine. Le peuple nN4 a 6amais russi 0 devenir maBtre de la sc3ne politi!ue. Mendant la priode rpu)licaine K'0%-** av. W.-:.L$ cNtait le 8nat$ organe spar du corps politi!ue$ !ui conservait et e7erPait le pouvoir. Le peuple ne pouvait influencer la prise de dcisions !ue de mani3re indirecte$ comme lNavait )ien saisi Iachiavel$ mo4ennant maints tumultes destins 0 faire pression sur les snateurs2. Ainsi$ contrairement 0 la 2r3ce anti!ue$ il est clair que /amais le peuple romain n3a bnfici d3une pareille capacit d3agir et de transformer le monde. 1ans doute connut-il des pousses dmocratiques, mais elles furent constamment refoules comme des sditions 3. .e ce point de vue$ il 4 a une similitude entre le peuple romain$ le peuple florentin de la >enaissance tudi par Iachiavel et le peuple actuel. +l ne demande autre chose qu3$ n3.tre point opprim *. +l ne cherche pas 0 prendre lui-m9me le pouvoir afin de crer des institutions dmocrati!ues et galitaires !ui mettraient fin au7 rgimes oligarchi!ues Kstati di pochi'L. 1n dNautres termes$ il
la reprsentation dmocratique en Mrance$ Maris$ 2allimard$ 1%%<$ pp. '1-'2L. W. 5)er$ &he 5riginal Ieaning of a.emocrac4b( :apacit4 to .o &hings$ #ot Ia6orit4 >ule $ cit par :laudia Ioatti$ Le germe et le kratos ( rfle7ions sur la cration politi!ue 0 Ath3nes $ in :. :astoriadis$ Dhuc dide, la force et le droit. Ce qui fait la Nr"ce O, sminaires )PQR-)PQS$ 8euil 2011$ p.23. 2 Les bonnes lois ALB sont le fruit de ces agitations que la plupart condamnent si incon sidrment ALB. @e dis que chaque Htat libre doit fournir au peuple un dbouch normal $ son ambition, et surtout les rpubliques, qui, dans les occasions importantes, n3ont de force que par ce m.me peuple KIachiavel$ Giscours sur la premi"re dcade de Dite Live Z1'13-1'20[$ livre premier$ ch. +H G Jue les diffrends entre le snat et le peuple ont rendu la rpu)li!ue romaine puissante et li)re G $ Iuvres compl"tes$ Bi)lioth3!ue de la Mliade$ 1%'2$ p. 3%0$ 3%1L. 3 :. Ioatti$ op. cit. $ p. 2'. * Iachiavel$ Le prince$ ch. +Q$ Iuvres compl"tes$ op. cit.$ p. 31<. ' Iachiavel$ Le prince$ ch. H. Les traducteurs de lNdition de la Mliade traduisent stato di pochi par gouvernement de peu de gens KIachiavel$ Iuvres compl"tes$ op. cit.$ p.
1

*%

ne met 6amais en !uestion ni lNe7ercice indirect du pouvoir ni lNe7clusion de la vaste ma6orit du corps social du processus de prise de dcisions. :e dernier reste la proprit e7clusive des diverses oligarchies. Eait singulier ( 6us!uN0 la fin du QH+++e si3cle$ m9me les penseurs partisans des rgimes dits reprsentatifs !ui congdient le peuple ne les !ualifiaient 6amais de dmocraties$ contrairement 0 nos contemporains. Ainsi$ un des p3res fondateurs des 1tats-Onis$ W. Iadison prcisait !ue La Gmocratie et la <publique diff"rent en deux points essentiels * )T la dlgation du gouvernement, dans la <publique, $ un petit nombre de cito ens lus par le peuple U 'T le plus grand nombre de cito ens et la plus vaste tendue de pas sur lesquels la <publique peut s3tendre 1. 8ie43s$ un des fondateurs de la rpu)li!ue franPaise$ insistait aussi sur le fait !ue les cito ens peuvent donner leur confiance $ quelques-uns d3entre eux. 1ans aliner leurs droits, ils en commettent l3exercice A...B. L3autre mani"re d3exercer son droit a la formation de la loi est de concourir soi-m.me immdiatement $ la faire. Ce concours immdiat est ce qui caractrise la vritable dmocratie. Le concours mdiat dsigne le gouvernement reprsentatif 2. I9me Ale7is de &oc!ueville$ le penseur du Q+Qe si3cle$ !ui a plac le mot dmocratie au cRur de sa pense$ !ualifie sans hsitation de rpu)li!ues les rgimes politi!ues modernes issus des rvolutions du QH+++e si3cle3. La notion d'oligarchie librale .e m9me$ pour /o))es$ lecteur attentif des te7tes de philosophie politi!ue grec!ue anti!ue K!ui d)uta sa carri3re dNcrivain en traduisant au d)ut du QH++e si3cle lNJistoire de &huc4dideL$ la dmocratie est le rgime politi!ue oT il nN4 a pas de distinction entre le 8ouverain et ses su6ets. Les su6ets eux-m.mes incarnent le 1ouverain en se constituant en assem)les souveraines ( lors de la construction d3une dmocratie, il n3 a pas de contrat entre le 1ouverain et quelque su/et que ce soit. Car, bien que la dmocratie soit une construction, il n3 a pas de 1ouverain avec lequel on puisse
302L$ tandis !ue 2rard Luciani prf3re la formulation gouvernement oligarchique K#. Iachiavel$ Le prince$ Maris$ 2allimard$ 1%%'$ p. <1L. 1 W. Iadison$ Le fdraliste ! $ W. Iadison$ W. Wa4$ A. /amilton$ Le Mdraliste KMederalist 9apersL$ Maris$ Economica$ 1%<<. p. 73. 2 8ie43s$ .iscours du 7 septem)re 17<%$ cite par W.-:. Iicha$ La double pense. <etour sur la question librale$ Elammarion$ 200<$ p. 102$ n. 1. 3 8ur ce dernier point nous suivons les anal4ses de Mierre Ianent K Jistoire intellectuelle du libralisme$ Maris$ /achette$ 1%<7$ pp. 221-222$ 22*$ ainsi !ue l"ouvrage de Bernard Ianin$ 9rincipes du gouvernement reprsentatif$ Elammarion$ 1%%'L et de :ornelius :astoriadis K Juelle dmocratie? $ Migures du pensable$ Maris$ 8euil$ 1%%%$ p. 1*<L.

'0

conclure un contrat 1. :Nest le demus souverain !ui dtient le pouvoir2. +l nN4 a pas d"organe spar du corps politi!ue au!uel les su6ets seraient censs transmettre leurs droits G en tant !ue particuliers G et leur souverainet -en tant !ue peuple-$ comme c"est le cas avec l";tat moderne. 1n dNautres termes$ le contrat se conclut entre les mem)res du peuple souverain eu7m9mes et non entre le peuple et un 8ouverain lu ou nomm Kun monar!ue$ un parti$ une assem)l aristocrati!ue$ etc.L. +l est galement clair pour /o))es !ue le rgime politi!ue )as sur lNlection des reprsentants nNest pas une dmocratie mais )ien une aristocratie Kvoire une monarchie$ dans le cas des ro4aumes lectifs oT le roi est lu par le peuple Zelective kingdom[L ( car dans ce cas$ ce nNest plus le peuple$ le dmos$ mais les aristoC$ les meilleurs $ les optimates !ui gouvernent3. Le corps politi!ue lit le 8ouverain en lui transmettant sa souverainet C le 8ouverain$ ainsi e7trait du corps politi!ue$ soumet le peuple !ui devient alors son su6et. +l sNagit de lNalination politi!ue dont parlera >ousseau pr3s dNun si3cle plus tard. Les rgimes de dmocratie reprsentative sont donc des rgimes oligarchiques ( toute forme de pouvoir est la proprit e7clusive de groupes particuliers !ui lNe7ercent en se su)stituant au peuple en son nom m9me$ le congdiant pour en dfendre$ par dlgation$ les intr9ts. :Nest vala)le pour les rgimes actuels$ m9me si$ pour reprendre la terminologie de :. :astoriadis$ on peut les !ualifier dN oligarchies librales. :e sont des rgimes libraux$ car ils respectent les principes de lN;tat de droit$ ils sont dots dNune constitution !ui restreint lNar)itraire du 8ouverain$ etc. #ous reviendrons plus loin sur lNide de li)ralisme. @ocqueville et l'galisation des conditions Jualifier de dmocratie le mode de gouvernement actuel est donc totalement a)usif. Mourtant$ la plupart des spcialistes de la chose sNaccordent 0 rduire la dmocratie 0 lN;tat de droit et au7 rgimes oligarchi!ues li)rau7. 5n trouve les adeptes les plus cohrents et lucides de ce malentendu parmi dNanciens intellectuels mar7istes !ui$ vers la fin des annes 1%,0$ dcouvrirent l"Ruvre dNA. de &oc!ueville*. LNhistorien EranPois
1 2

&. /o))es$ Ge Corpore 9olitico K1,'0L$ ch. QQ+$ c 2. L3assemble souveraine tait appele par les Nrecs sous le nom de .mos Vid est, le peupleW, d3o7 vient la dmocratie K;bid.L. 3 Ge Corpore 9olitico$ ch. QQ+$ c 7. :omme le remar!ue )ien lNditeur )ritanni!ue$ ce qui suit dans ce chapitre doit beaucoup $ %ristote V Les politi!ues, ;;;, S-)'W, m.me si Jobbes aurait eu, tr"s probablement, un peu de mal $ l3admettre K&. /o))es$ Juman 6ature and Ge Corpore 9olitico$ 57ford O. M.$ 1%%%$ p. 27,$ n. 120L. * Ainsi$ E. Euret venait du stalinisme Kson ralliement 0 l"ordre occidental fut$ comme il se

'1

Euret et les philosophes :laude Lefort et Iarcel 2auchet se mirent 0 anal4ser la socit en sNappu4ant sur le dipFle dmocratie d totalitarisme. L"en6eu tait de taille ( il s"agissait de com)attre la monstruosit totalitaire$ !ue certains dcouvraient apr3s lNavoir adule$ et de lgitimer l"attachement au7 socits occidentales. La gnration suivante$ apr3s avoir chant les louanges du 2rand )ond en avant et de la >volution culturelle de Iao Kplusieurs di=aines de millions de mortsUL$ suivit le m9me chemin. &ous feront face 0 une e7tr9me gauche !ui au6ourd"hui encore ne ferme les 4eu7 sur les rgimes autoritaires du monde entier !ue pour mieu7 dia)oliser l"5ccident dont elle forme un re6eton caractristi!ue. Iais$ tout 0 leurs mouvements pendulaires$ les no-toc!uevilliens ne lisent dans &oc!ueville !ue ce !ui peut lgitimer nos rgimes oligarchi!ues. ;ue dit @ocqueville &oc!ueville dfinit la dmocratie comme le propre d"une socit !ui permet une compl3te mo)ilit sociale$ soit lNgalit des chances et m9me lN galisation des conditions ( chacun tend 0 vivre avec les m9mes droits et les m9mes devoirs$ dans des situations sociales similaires. Anal4sant les grandes rvolutions de la fin du QH+++ e si3cle$ il voit cette dmocratie entraBner la chute de lNAncien >gime. La socit nNest dsormais plus divise en ordres hrditaires Kno)lesse$ clerg$ tiers-tatL$ dont les caractristi!ues sont dfinies de faPon ontologique $ comme le remar!ue 2auchet1. LNgalit selon &oc!ueville$ ce grand mouvement qui galise les hommes 2$ va )ien plus loin !ue la simple galit 6uridi!ue ( elle impli!ue une nouvelle conception de lN9tre humain en gnral. +l est dsormais possi)le de concevoir lNautre comme un sem)la)le. &out le monde peut devenir riche et 6ouir des prrogatives !uNoffre la richesse sans avoir )esoin dN9tre porteur dNun titre hrit ou dNavoir du sang )leu. :ertes$ les divisions sodoit$ )ru4antL et :. Lefort et I. 2auchet venaient du mar7isme li)ertaire$ et particip3rent 0 des groupes comme 1ocialisme ou ?arbarie ou ;C& et ;L&. Les intellectuels de la gnration suivante + comme Mierre-Andr &aguieff$ Wean-Mierre Le 2off ou 2illes LipovetsV4 G furent influencs par les ides situationnistes et la culture de Iai ,< en gnral. +ls entretenaient aussi des rapports avec les groupes susmentionns$ soit comme s4mpathisants ou mem)res pour de )r3ves priodes soit comme lecteurs de leurs revues. &ous ne se rf3rent pas e7plicitement 0 &oc!ueville$ mais ils nNen perPoivent pas moins les socits modernes et contemporaines comme dmocrati!ues $ en sNappu4ant sur une anal4se similaire 0 celle des notoc!uevilliens proprement dits. 1 :f. lNanal4se de I. 2auchet$ La folie 0 lNAge dmocrati!ue K2007L$ prface 0 ( I. 2auchet et 2lad4s 8^ain$ La pratique de l3esprit humain$ 2allimard$ 1%<0. 2 A. de &oc!ueville$ Correspondance et crits locaux $ p. 10, Kcit par L. 2uellec$ Docqueville. L3apprentissage de la libert$ Maris$ Iichalon$ 1%%,$ p. *3L.

'2

ciales ne disparaissent pas. Iais elles sont dtermines par des circonstances changeantes$ comme l"ac!uisition li)re par l"individu !ui le veut de la richesse et du poids politi!ue1. Mour &oc!ueville$ la fluctuation de la richesse est donc un garde-fou essentiel. 1lle est cense prserver lNgalit comme norme centrale de la socit et emp9cher !ue les classes sociales ne redeviennent hrditaires 2( l3homme le plus riche et le dernier artisan se serrent la main dans la rue . 1t voil0 nos no-toc!uevilliens tout affairs 0 serrer toutes les mains politi!ues$ s4ndicales$ patronales ou mafieuses$ estampilles monde li)re . @ocqueville et les no,tocquevilliens Iais &oc!ueville est sur ce point )eaucoup plus attentif !ue ceu7 !ui se rclament au6ourd"hui de lui ( !uand il se rf3re 0 la dmocratie et lN galit $ il parle tou6ours dN tat social $ cNest-0-dire de rgime social + et non politique. Lors!u"il veut parler du rgime politique de la toute 6eune Amri!ue li)re du 6oug anglais$ il utilise le terme rpublique et nullement G ou tr3s rarement G dmocratie . 1t cNest )ien l0 le cRur du pro)l3me ( pour &oc!ueville$ la rvolution dmocrati!ue $ cNest le passage dNune socit de castes 0 une socit de classes dNordre conomi!ue$ mais certainement pas l"instauration d"un rgime politique$ d"un mode de gouvernement par le!uel le peuple e7ercerait le pouvoir. Le lieu commun principal de lNapproche notoc!uevillienne est !ue ses reprsentants partent de lNanal4se de &oc!ueville sur la dmocratie $ pour commettre par la suite une grave erreur$ un saut logi!ue !ui les am3ne 0 confondre les notions de rgime social et de rgime politique$ de la m9me mani3re !ue l"on amalgame la rpublique$ esprit civi!ue d"une population$ et la dmocratie$ rgime politi!ue oT le peuple auto-organis institue lui-m9me les formes de son pouvoir. Lors!u"on ne distingue pas entre tat social et rgime politi!ue ou entre galit des conditions et mode de gouvernement dmocrati!ue$ on finit par
1

&oc!ueville$ pour sa part$ est un )on e7emple de cette transformation ma6eure( dNorigine no)le$ il re6ette les privil3ges s4m)oli!ues dus 0 son titre Kplace rserve 0 lNglise$ etc.L$ et se marie en outre avec une roturi3re$ Iarie Iottle4. 2 :e nNest pas !uNau7 ;tats-Onis comme ailleurs il nN4 ait pas de riches C 6e ne connais m9me pas de pa4s oT lNamour de lNargent tienne une plus large place dans le cRur de lNhomme$ et oT lNon professe un mpris plus profond pour la thorie de lNgalit perma nente des )iens. Iais la fortune 4 circule avec une incro4a)le rapidit$ et lNe7prience apprend !uNil est rare de voir deu7 gnrations en recueillir les faveurs KA. de &oc!ueville$ Ge la dmocratie en %mrique$ t. 1 Z1<3'[$ prface de E. Euret$ Maris$ 2arnierElammarion$ 1%<1$ pp. 112-113L.

'3

tirer des conclusions parado7ales. :ertains politologues du Q+Qe si3cle$ se )asant sur les m9mes crit3res$ dcrivirent la :hine impriale comme une socit dmocratique 1. 1n effet$ la caste de fonctionnaires-lettrs Kles fameu7 mandarinsL$ nNtait pas une aristocratie et ne se constituait$ en tant !ue classe$ ni grAce 0 son origine ni grAce 0 sa proprit terrienne Kcomme cNtait le cas sous lNAncien >gime europenL. Le recrutement de la )ureaucratie mandarinale dpendait des rsultats des e7amens !uNorganisait la :our impriale et$ m9me si cela ne produisait pas les effets souvent dcrits en mati3re de mo)ilit sociale$ reste !uNau niveau des principes$ les mandarins ne tiraient pas leur pouvoir de leur origine sociale mais de leur mrite. LNide m9me d"une mritocratie est incompati)le avec celle de castes immua)les. &oc!ueville avait d60 donn le )on e7emple$ en !ualifiant la monarchie a)solue en Erance de monarchie dmocrati!ue 2. Mourtant$ le no4au m9me de la rfle7ion de &oc!ueville porte sur les rapports entre lN tat social !ue constitue la dmocratiedgalit et les possi)les tats politi!ues !ui pourraient se dvelopper 0 partir de lui. :Nest ce !ue dcouvrent au6ourdNhui stupfaits !uel!ues crivains acadmi!ues3 et cNest aussi ce !ue les notoc!uevilliens ont d3s le d)ut nglig. 7 la racine de l'erreur % l'htronomie brise :e !ue &oc!ueville appelle dmocratie $ ce sont certains aspects de lNvolution sociale et anthropologi!ue !ui a amen 0 la chute de lNAncien >gime. 5r$ les notoc!uevilliens confondent les niveau7 anthropologique et politique$ dNautant plus !uNils tendent 0 ou)lier la tension G si importante
1

2. 2. /amilton$ a:hinese :onsumption of Eoreign :ommodities( a :omparative Merspectiveb$ %merican 1ociological <evie2$ Hol. *2$ #o , Kdcem)re 1%77L$ p. <<,. &el fut aussi le cas de lNarchologue franPais 1dmond A)out K1<2<-1<<'L$ !ui parlait du carace t3re galitaire et de lNesprit de li)ert de la socit grec!ue du milieu du Q+Q si3cle. 1n lNa)sence de rapports sociau7 de t4pe aristocrati!ue$ les individus ne ressentaient pas la soumission au7 lois comme ncessaire et allant de soi. :f. lNouvrage dNA)out$ La Nr"ce contemporaine K1<''L$ chapitre ++$ parties '$ ,$ < Khttp(ddfr.^iVisource.orgd^iVidLae2r X:3XA<ceecontemporaineL. ."une mani3re gnrale sur la dmocratie hors occident$ on lira La confusion occidentale $ dans notre )rochure n1%$ -alaises dans l#identit$ Iai 2012$ disponi)le sur notre site. 2 :f. lNouvrage de &oc!ueville$ L3%ncien <gime et la <volution K1<',L 3 :f.$ par e7emple$ le livre de lNitalien >. 8imone$ Le monstre doux. L3&ccident vire-t-il $ droite =$ Maris$ 2allimard$ coll. Le d)at $ 2010. 5uvrage !ui sNappuie essentiellement sur lNanal4se de &oc!ueville concernant le despotisme dmocrati!ue des socits de masse modernes Kcf. sur cette !uestion le deu7i3me volume de sa Gmocratie en %mriqueL.

'*

pour &oc!ueville G entre tat social Kou forme de socit L dNun cFt$ et tat politi!ue Kou gouvernement L de lNautre. Ainsi$ ils sont amens 0 utiliser le mot dmocratie pour se rfrer au7 institutions politi!ues ou au7 formes de gouvernement et de constitution des socits en !uestion. :omme telle$ leur dmarche utilise des catgories anthropologiques pour parler de la dimension politique de ces m9mes socits G catgories !ue &oc!ueville utilisait dans sa tentative de dfinir lNorientation anthropologi!ue ou culturelle Kvoire s4m)oli!ue $ pour reprendre le terme de LefortL des socits modernes. 1n fait$ en suivant leur maBtre$ nos no-toc!uevilliens se rf3rent au7 rsultats du processus histori!ue !ui$ depuis le haut Io4en fge$ a permis au7 socits occidentales de sortir de lNhtronomie$ c"est-0-dire d"un tat oT l"organisation de la socit est donn et garanti par un ordre e7trieur$ .ieu$ les &raditions$ les Anc9tres$ etc. A partir de ce Q++e-Q+++e si3cle$ ces socits s"e7traient progressivement de lNemprise de la religion. 1lles sont profondment traverses par un courant li)ertaire et galitaire. 1lles tendent vers un tat social !ui rend partiellement possi)le la mise en !uestion ouverte et e7plicite des institutions$ des reprsentations et des normes ta)lies. Iais elles ne franchissent pas le cap dNune transformation sociale radicale !ui a)outirait 0 lNautonomie individuelle et collective et 0 des institutions politi!ues dmocrati!ues. :Nest cet tat social !uNon pourrait appeler$ en sNappu4ant sur les catgories de :. :astoriadis$ socit dNhtronomie brise. 7veuglements politiques et anthropologiques :e !ue les auteurs notoc!uevillens appellent dmocratie $ c"est donc )ien cet tat )Atard oT nous sommes et dont l"avenir est loin d"9tre crit. #on seulement les socits de t4pe occidental traBnent leurs vieilles formes dNhtronomie Kreligion$ autorit thologi!ue$ tradition aristocrati!ue$ se7isme$etc.L mais elles en gn3rent de nouvelles ( imaginaire capitaliste$ messianisme conomico-technologi!ue$ racisme scientifi!ue $ divers totalitarismes$ etc. 8ur toutes ces formes$ la pense inspire de &oc!ueville est )orgne. :. :astoriadis avait vu cela$ !ui disait 0 propos de :l. Lefort$ pour parler tout $ fait franchement ALB, /e pense qu3il a che> Lefort une apologie de la dmocratie en gnral + une thorie de la dmocratie si l3on veut ALB +, mais ce que /e ne vois pas che> Lefort ALB c3est une quelconque critique de la socit contemporaine. Et l$-dessus, /e suis $ la fois tr"s ferme et tr"s dsagrablement surpris 1. I9me 2auchet$ pourtant sensi)le au7 im1

:. :astoriadis$ Gmocratie et relativisme. Gbat avec le -%X11 $ Iille et une nuits$ 2010$ p. *1. :ela ne doit pas nous tonner. La mani3re dont :. Lefort dfinit la dmocratie est essentiellement conditionne par sa th3se politi!ue fondamentale$ selon la!uelle

''

passes au7!uelles sont amenes les socits contemporaines$ sem)le incapa)le de pousser son anal4se sur la crise de cette dmocratie !ui ne cesse de se tourner contre elle-m9me 1. +l pose les rgimes actuels comme indpassa)les. 5r$ rien$ au sein de ces rgimes$ ne sem)le pouvoir emp9cher lNmergence dNune ingalit d)arrasse de toute 6ustification idologi!ue$ et !ui serait tout simplement le rsultat dNune guerre de tous contre tous. Le genre dNingalit !uNon voit poindre actuellement$ en somme. &out 0 leur loge de l"tat actuel des socits occidentales$ les no-toc!uevilliens se refusent 0 imaginer d"autres rgimes politi!ue possi)les ou d"autres personnalits !ue ceu7 et celles e7istants d"au6ourd"hui. 1ndividualisme libral et autoritarisme tatique &oc!ueville est l"hritier dNune tradition ( Mlaton$ Aristote$ /o))es et son anthropologie individualiste$ Iontes!uieu$ >ousseau et ses anal4ses sur le )ourgeois et le cito4en en tant !ue t4pes humains$ Ben6amin :onstant et sa distinction entre anciens et modernes U La philosophie politi!ue grco-occidentale a tou6ours a)ord les grandes !uestions politi!ues dNun point de vue anthropologi!ue. :Nest cette tradition !ue suit &oc!ueville lors!uNil essa4e dNlucider le t4pe de socit !ui merge 0 son po!ue 2. Mour lui$ un des traits essentiels de lNindividu dmocrati!ue est sa mentalit$ !uNil appelle passion du bien-.tre . :Nest lNethos du )ourgeois de >ousseau et de lNhomme moderne de B. :onstant ( leur souci ma6eur consiste 0
lNe7istence dNun pro6et politi!ue positif $ !ui se prononce pour une socit autonome et dmocrati!ue$ est une forme de clFture !ui met en pril lN indtermination dmocrati!ue. :astoriadis disait 0 propos des divergences politi!ues !ui provo!u3rent le dpart de Lefort du groupe 1ocialisme ou ?arbarie en 1%'<$ !uNelles aboutissaient, sans le dire, $ refuser, ou $ re/eter, la dimension politique de l3organisation K:. :astoriadis$ 9ourquoi /e ne suis plus marxiste $ Z1%7*[$ Xne socit $ la drive. Entretiens et dbats )PYR-)PPY$ 8euil$ 200'$ p. 3*L. Lefort$ pour sa part$ dans lNentretien !uNil accorde 0 lN%nti-m thes en 1%7'$ vo4ait avec terreur les constructions chafaudes par :astoriadis$ magnifiques de cohrence et de rationalit mais !ui devaient 9tre re6ets comme des illusions rationalistes K/. Moltier$ Claude Lefort. La dcouverte du politique$ Iichalon$ 1%%7$ p. 13L. &e7tes disponi)les sur notre site. 1 :f. sur ce point sa confrence$ La dmocratie d3une crise $ l3autre $ #antes$ :. .efaut$ 200,. 2 :omme le confiait &oc!ueville 0 son ami Louis de `ergorla4$ ;l a trois hommes avec lesquels /e vis un peu tous les /ours, c3est 9ascal, -ontesquieu et <ousseau Klettre du 10 novem)re 1<3,$ cite par L. 2uellec$ op. cit.$ p. 37L. 8a vrita)le originalit est !uNil ne cherche pas 0 mettre 0 6our les prtendus corrlats culturels et anthropologi!ues dNune forme de gouvernement d60 connue et dfinie$ mais plutFt de faire une tude directement sociologi!ue$ cNest-0-dire dNtudier un tat social indpendamment de toute considration de catgories politi!ues traditionnelles.

',

garantir leurs 6ouissances prives . 5r$ il sNagit dNun ethos fondamentalement li)ral$ tr3s proche de ce !ue :. B. Iacpherson dcrivait sous le terme dN individualisme possessif 1. :e t4pe humain nNa pas grand-chose 0 voir avec une vrita)le dmocratie. La dmocratie re!uiert une participation active des cito4ens 0 la gestion des affaires pu)li!ues. /o))es est tr3s clair sur ce point ( en suivant la thorie politi!ue classi!ue$ il e7pli!ue le passage dNun rgime politi!ue dNune forme de gouvernement dmocrati!ue 0 une forme aristocrati!ue KcNest-0-dire oligarchi!ueL en invo!uant$ parmi dNautres raisons$ le man!ue dNintr9t pour la participation au7 assem)les et la proccupation grandissante pour les affaires prives 2. Mour &oc!ueville aussi$ il est vident !ue ce t4pe dNindividu nNest nullement porteur des vertus politi!ues et civi!ues. :elles-ci$ selon la pense rpu)licaine Ket aussi selon &oc!ueville3L$ sont censes prserver la li)ert politi!ue. 8Nil nNtait pas conscient de cela$ &oc!ueville nNaurait pas consacr tout le deu7i3me volume de la Gmocratie en %mrique K1<*0L$ au7 ris!ues !ue comporte la d4nami!ue histori!ue vers lNgalit des conditions sociales*. +l 4 constate !ue lNindividualisme moderne peut$ dans lNa)solu$ donner naissance aussi )ien 0 un rgime li)ral-oligarchi!ue !uN0 une forme autoritaire de gouvernement !ui sNincarnerait dans le fameu7 ;tat tutlaire Kou dans lNa)solutisme et le )onapartisme franPais$ selon L3%ncien rgime et la rvolutionL. Le gnie de &oc!ueville est !uNil saisit tr3s tFt lNtrange rapport !ui e7iste entre individualisme li)ral et autoritarisme tati!ue$ rapport pour la premi3re fois mis 0 6our par /o))es$ mais sur un plan purement spculatif et philosophi!ue.
1

:. B. Iacpherson$ La thorie politique de l3individualisme possessif* de Jobbes $ Locke K1%,2L$ 2allimard$ 200*. 2 4uand les membres particuliers de la rpublique se lassent de participer aux assem bles publiques, $ cause du fait qu3ils habitent tr"s loin o7 $ cause de l3attention qu3ils pr.tent $ leurs affaires prives Zprivate )usinesses[$ et deviennent, gnralement, mcontents du gouvernement populaire, ils se rassemblent pour tablir une aristocratie KGe Corpore 9olitico$ ch. QQ+$ c ,L. 3 :f. sur ce point la criti!ue !ue fait &oc!ueville du rgime social de la Ionarchie de Wuillet K1<30-1<*<L$ dans les premiers chapitres de ses 1ouvenirs K1<'1L$ ainsi !ue lNanal4se des rapports entre despotisme et amour du gain et des 6ouissances matrielles dans la prface du premier volume Ge la dmocratie en %mrique et de lN%ncien rgime et la rvolution et dans la !uatri3me partie du deu7i3me volume de la Gmocratie. * :f. notamment la !uatri3me partie$ .e lNinfluence !uNe7ercent les ides et les sentiments dmocrati!ues sur la socit politi!ue .

'7

7ccompagner le libralisme philosophiqueB :e !uNentend &oc!ueville par dmocratie est donc plus proche de lNanthropologie li)rale criti!ue par Adam Eerguson et >ousseau !ue de lNesprit civi!ue dont 0 )esoin tout rgime politi!ue dmocrati!ue pour pouvoir se reproduire. :e nNest pas lNgalit dmocrati!ue ( cNest plutFt une galit librale$ fruit de la notion des droits humains naturels et prtendument inalina)les dont parlent les grandes dclarations de la fin du QH+++e si3cle. :e nNest pas lNgalit politi!ue ( les pouvoirs restent au7 mains dNoligarchies et de groupes particuliers. :e nNest pas non plus lNgalit conomi!ue ( lNgalit anthropologi!ue nNest pas en contradiction avec la division de la socit en classes$ pourvu !uNil ne sNagisse pas de castes1. :Nest aussi pour cela !ue &oc!ueville croit !uNil e7iste un rapport dNantagonisme entre dmocratiedgalit et li)ert. +l reprend les lieu7 communs li)rau7. +l confond lNgalit avec lNuniformit$ lNhomognisation et la massification de lNindividu. 8a li)ert est la li)ert des modernes . :Nest le rsultat de lNeffort de se li)rer de lNemprise non seulement du pouvoir politi!ue mais aussi$ comme le soulignait B. :onstant$ de la politi!ue en gnral$ en tant que proccupation pour les affaires publiques2. 8eule une conception li)rale de la li)ert$ !ui rduit celle-ci 0 la li)ert prive ou ngative Klibert et non pas freedomL$ peut la penser menace par lNgalit$ celle-ci tant conPue comme lNimposition dNune norme homognisante !ui diminue la li)ert individuelle des particuliers3. :Nest le contraire de la dmocratie des anciens $ oT la li)ert
1

:omme$ par e7emple$ le disait dans un dialogue fictif un des interlocuteurs dNune ouvri3re amricaine rvolte et !ui voulait !uitter son travail 0 cause de la discipline insupporta)le impose par la direction de son usine ( @e ne pense pas qu3il existe d3autre lieu capable d3offrir tant d3avantages $ la classe des gens laborieux. ;ci il existe tant d3galit, si peu de distinctions aristocratiques, tant de camaraderie, tant de bonnes choses 5 ;l suffit $ quelqu3un d3.tre honn.te, travailleur et moral, afin qu3il assure, immdiatement le respect des bons et vertueux, m.me s3il est absolument pauvre KAlmira$ &he 8pirit of .iscontent $ Dhe Lo2ell &ffering$ srie 1$ n *$ 6uillet 1<*1$ p. 112 G il sNagit de la revue de la communaut des ouvri3res te7tiles de la ville de Lo^ell dans le Iassachusetts G disponi)le sur le lien ( http(dd^^^.cs.ari=ona.edudpatternsd^eavingdperiodicalsdloe07e*1.pdfL. 2 .e telle sorte !ue le danger de la libert moderne, c3est qu3absorbs dans la /ouissance de notre indpendance prive, et dans la poursuite de nos intr.ts particuliers, nous ne renoncions trop facilement $ notre droit de partage dans le pouvoir politique KB. :onstant$ .e la li)ert des anciens compare a celle des modernes Z1<1%[$ Hcrits politiques$ 2allimard$ 1%%7$ p. ,1,L. 3 :et argument$ !ui identifie galit et homognit$ et !ui a tou6ours t utilis contre lNgalit dmocrati!ue$ fut repris m9me par le camarade 8taline contre certains milieu7 de la vieille garde )olchevi!ue$ !ui taient pour lNgalit des salaires et des revenus ( &n ne saurait en effet exiger des hommes qu3ils aient tous les m.mes besoins et les

'<

est conPue comme libert collective qui s3exprime dans l3exercice direct du pouvoir. LNgalit$ loin de lui 9tre un o)stacle$ en constitue au contraire une dimension fondamentale. Beffacer les ingalitsB Mour!uoi &oc!ueville perPoit-il ainsi les rapports entre galit et li)ert ? Approfondir un peu les fondements philosophi!ues de sa conception de lNgalit permet de comprendre certaines des tendances thori!ues au6ourdNhui dominantes. 8elon le schma toc!uevillien lNingalit se rduit 0 celles !ui se fondent sur des crit3res socialement inaltra)les Kingalits ontologi!ues L ( lNorigine$ le se7e$ la couleur de peau$ etc. .es crit3res !ui e7istent donc de fait et non de droit$ de facto, et non pas de /ure. &outes les autres formes dNingalit$ comme par e7emple lNingalit conomi!ue ou politi!ue$ fondes sur des crit3res purement sociau7 ou non ontologi!ues Kla domination$ la puissanceL deviennent secondaires. Leur e7istence nNest pas considre comme contradictoire avec le prtendu caract3re dmocrati!ue dNun rgime. :"est ainsi !ue pour &oc!ueville lNe7istence dNune stratification sociale et de rapports de domination entre classes sociales$ entre se7es$ etc.$ divisant la socit entre ceu7 !ui sont placs plus haut dans lNdifice social et !ui )nficient du pouvoir$ des richesses ou des privil3ges$ et ceu7 dN en )as $ soit la notion m9me de hirarchie sNidentifie finalement 0 la notion thocrati!ue G et traditionnelle G du terme$ c"est-0-dire au7 hirarchies de t4pe aristocrati!ue !ui sNappuient essentiellement sur des crit3res de t4pe ontologi!ue. .e ce point de vue$ lNapproche de lNanthropologue Louis .umont est caractristi!ue ( +l dcrit lNentre dans la modernit comme une sortie progressive des socits traditionnelles de t4pe hirarchi!ue . La modernit est ainsi dfinie comme la monte de lNindividualisme et la sortie de lN holisme Ks4st3me de castes sanctifie thologi!uement ou ontologi!uement L. :Nest par ce )iais !ue la modernit est associe 0 la dmocratie 1. LNtape suivante consiste 0 associer la dmocratie 0 lN indtermim.mes goZts, que dans leur vie personnelle ils adoptent un standard unique ALB. Ces gens pensent, apparemment, que le socialisme exige l3galisation, l3galitarisme, le nivellement des besoins et de la vie personnelle des membres de la socit K8taline$ <apport au !:;;e Congr"s du 9CX1$ 6anvier 1%3*$ cit in `. MapaSoannou$ Les -arxistes$ Maris$ WNai lu$ 1%,'$ p. *'0 G repu)li comme ( `. Mapaioannou$ -arx et les marxistes$ Maris$ 2allimard$ 2001L. 1 :f. un a)rg de sa thorie dans son important livre Essais sur l3individualisme. Xne perspective anthropologique sur l3idologie moderne $ Maris$ 8euil$ 1%<3. Les concep-

'%

nation $ comme le fait :l. Lefort ( il nNe7iste plus de Hrit officielle. +l nNe7iste plus non plus de dtenteur immua)le du pouvoir dsign par la tradition K>oi$ grand Mr9tre$...L$ et !ui serait consacr sur la )ase dNun rapport privilgi avec cette Hrit officielle1. .onc$ il ne pourrait e7ister aucun rgime politi!ue ou social dtermin dNavance$ et la dmocratie se rduit 0 lNe7istence dNun individu li)r du 6oug de toute appartenance sociale non choisie par lui-m9me. B et se convertir au libralisme culturel LNapproche des no-toc!uevilliens recoupe largement les prsupposs de ce !uNon pourrait appeler libralisme culturel. Arr9tons-nous un instant sur ce terme. 8i le capitalisme 0 )esoin dNune forme de li)ralisme$ cNest moins de sa forme conomi!ue Kil sNen est tr3s )ien pass dans l"histoire comme actuellement$ malgr les dogmes en vigueur 0 gauche et 0 droite noli)raleL et moins encore de sa forme politi!ue !ui nNa pas grand-chose 0 voir avec les principes de lNimaginaire capitaliste. :e dont le capitalisme a vraiment )esoin$ cNest du li)ralisme culturel$ sans le!uel la production et la consommation ne peuvent pas prendre leur plein essor. La crativit entrepreneuriale ne peut sNe7primer dans une socit htronome oT les ta)ous$ les interdits$ les principes$ la morale$ la religion$ etc. restreignent lNimagination des individus. 1t le consumrisme e7ige des 9tres li)rs de toute norme !ui voudrait dterminer a priori le contenu de leur vie prive ( valeurs$ coutumes$ ha)itudes$ dcence$ etc. Les transformations culturelles !uNa su)ies le capitalisme 0 partir des annes 1%'0 ont considra)lement renforc cette tendance. Au vieil idal )ourgeois et puritain a succd un mode de vie ludi!ue et hdoniste. LNindividu et la culture !ue fa)ri!ue ce t4pe de capitalisme favorisent la diffusion de lNimaginaire li)ral. :elui-ci est indissocia)le de lNide dNune neutralit a7iologi!ue du pouvoir ( tous les rgimes se vaudraient pourvu !uNils laissent une marge de manRuvre 0 l"innovation productive et 0 la surench3re consumriste. :ela tient lieu$ le plus souvent$ de lgitimation 0 un mode de vie consacr 0 la recherche effrne de 6ouissances prives.
tions de .umont ne sont sans doute pas trang3res au fait !uNil a d)ut comme anthropologue spcialiste de la civilisation hindoue K:f. son ouvrage classi!ue$ Jomo hierarchicus, Essai sur le s st"me des castes$ Maris$ 1%,,L C or$ les castes ne 6ouent aucun rFle dans dNautres civilisations non-occidentales$ comme par e7emple la civilisation chinoise. :ela impli!ue !ue lNa)sence de castes ne peut nullement 9tre considre comme le propre$ voire lNessence$ de la modernit occidentale ou$ pire encore$ de sa composante dmocrati!ue. 1 Hoir$ :. Lefort$ L3image du corps et le totalitarisme $ L#invention dmocratique$ Maris$ Ea4ard$ 1%<1$ p.1'%.

,0

L'impasse post,moderne des no,tocquevilliens Avant de criti!uer les #ouveau7 Mhilosophes $ Lefort avait !ualifi leur contri)ution de positive. :ar au fond$ leur priorit politi!ue est la m9me ( ils dnoncent le totalitarisme$ mais sans faire de criti!ue des socits modernes du point de vue de la dmocratie. Au6ourdNhui$ on ne distingue pas ce !ui diffrencie les dith4ram)es des no-toc!uevilliens sur lN indtermination et les thories dNcrivains poststructuralistes ou clairement postmodernes comme Wudith Butler$ L4otard$ Eoucault ou .errida ( leur souci principal est la criti!ue des grands >cits$ lNatta!ue contre les normes de lN htronormativit $ la dconstruction de la mtaph4si!ue occidentale$ etc. 1n dNautres termes$ la criti!ue de ce !uNils appellent$ non par hasard$ essentialisme. :e !uNils dsignent ainsi$ cNest la tendance 0 su)stantialiser les traits socialement ac!uis et 0 considrer !uNils proviennent non pas de la socit G ce !ui voudrait dire !uNils sont modifia)les G mais dNune !uelcon!ue essence et$ donc$ !uNils ont t institus une fois pour toutes. +l sNagit de la m9me criti!ue du s4st3me des castes !uNon retrouve che= &oc!ueville ou .umont$ avec la diffrence !uNici$ ce mod3le est pro6et sur l3existence des institutions et des r"gles sociales elles-m.mes. :ela am3ne 0 re6eter la normativit tout court$ l"e7istence m9me de normes d#o7 qu#elles viennent. 1t finalement$ ce li)ralisme culturel ne diff3re en rien de la conception de la dmocratie de nos no-toc!uevilliens ( lNindividu serait opprim par les reprsentations collectives et les grandes visions de la socit G les fameu7 grands rcits dont on cl3)re la fin ( l"mancipation passerait par leur abolition totale. :ette ide constitue le no au conceptuel du post-modernisme. Le post-modernisme est donc lNe7pression la plus e7tr9me du li)ralisme culturel. 8on o)6ectif est la dconstruction de toute esp3ce de cohrence sociale$ politi!ue ou idologi!ue. LNe7istence m9me de cette cohrence lmentaire est considre comme une forme dNessentialisme$ et est identifie 0 la clFture$ 0 lNhtronomie et au totalitarisme. :e nNest pas par hasard !uNau niveau politi!ue$ une des priorits fondamentales du post-modernisme est la criti!ue de tout pro6et politi!ue global et lNe7altation dNune attitude sv3rement ngative et dfensive !ui nie toute normativit. Les post-modernes re6ettent tout pro6et glo)al en le dnonPant comme totalitaire. Les no-toc!uevilliens rduisent la dmocratie 0 lNindtermination et consid3rent tout pro6et politi!ue glo)al comme lNe7pression dNun rationalisme utopi!ue potentiellement totalitaire. Les deu7 dmarches ,1

a)outissent au7 m9mes conclusions1. .ans les deu7 cas$ la voie vers le relativisme G voire le nihilisme politi!ue G est ouverte. 1n Erance$ ce t4pe de dlire sNincarne che= !uel!uNun comme MierreAndr &aguieff. :et auteur sNacharne trop souvent 0 identifier tout mouvement social au national-populisme . 8on souci dNanal4ser les ramifications du populisme$ et lNattention !uNil porte au phnom3ne du racisme lui ont Ft toute aptitude 0 distinguer entre mouvements dmocrati!ues et mouvements populistes et htronomes. Marfois$ son souci de dm4thologiser certaines situations se transforme en volont de provocation. .ure vie$ !ue celle de lNintellectuel professionnel$ !ui a souvent du mal 0 saisir la chose politi!ue Y +l suffit de 6eter un Ril 0 ce !uNil a crit sur les soul3vements ara)es et les mouvements des indigns de 20112. 8"4 trouvent tous les lieu7 communs de la droite grec!ue ou amricaine ( il ne sNagirait !ue de mouvements populistes$ ne russissant !u"0 remplacer les anciennes dictatures par des nouvelles$ ne profrant !ue des stupidits facho-populistes$ les assimilant au7 Dea 9art et 0 lNe7tr9me droite europenne$ etc. &aguieff ne fait aucune distinction$ par e7emple$ entre la version franPaise des indigns G cas le plus htronome et politi!uement strile G et ses !uivalents espagnol$ grec ou amricain$ !ui s"en trouvent discrdits. :es mouvements sont largement criti!ua)les$ mais le Iouvement des Mlaces en 2r3ce ne se rsumait pas au slogan 6a>i-na>i -erkel-1arko> $ la distinction entre la partie haute et la partie )asse de la Mlace de 84ntagma tait politi!ue$ et incarnait deu7 perceptions politi!ues tr3s diffrentes$ etc.3. Avec des grilles de lecture aussi grossi3res$ notre auteur nNaurait pas cri :>8-88 en Iai ,< ( il aurait dfil avec les gaullistes et les li)rau7 de
1

>appelons aussi !ue lors des grandes gr3ves de 1%%' contre le plan Wupp de rforme du s4st3me de scurit sociale$ Lefort a dnonc les revendications les plus extr.mes et soutenu pu)li!uement la secrtaire gnrale de la :E.&$ #icole #otat$ favora)le 0 la rforme$ et !ui avait demand au7 grvistes de la 8#:E de reprendre le travail. :urieuse attitude de la part dNun homme !ui sNest )attu toute sa vie contre la )ureaucratie s4ndicale et !ui finit par sNaligner sur elle par peur de lN extrmisme ou du totalitarisme . Iais !uand la dmocratie est rduite 0 lN ouverture et 0 lNindtermination idologi!ue$ il est vident !ue la !uestion des structures politi!ues et organisationnels devient secondaire C le rsultat est !ue m9me une structure )ureaucrati!ue Ket$ en cons!uence$ hirarchique et oligarchiqueL peut 9tre !ualifie de dmocrati!ue ou en tout cas apparaBtre comme la seule solution face au palo-marxisme et au stalinisme $ contre les!uels tonne Lefort$ et 0 raison$ dans son article Les dogmes sont finis KLe -onde$ *d1d1%%,L. 2 M.-A. &aguieff$ Le nouveau national-populisme$ Maris$ :#>8$ 2012. 3 5n lira ainsi notre )rochure$ certes pas plus optimiste$ mais moins caricaturale$ Le mouvement grec pour la dmocratie directe$ septem)re G octo)re 2011.

,2

lNpo!ue$ !ui rduisaient le mouvement 0 une pousse totalitaire parce !uNils entendaient des tudiants invo!uer Iao et la rvo" cul" . :ette rduction de lNvolution et de la ralit social-histori!ue au7 ides$ au7 slogans ou au contenu des livres G et la ngligence des facteurs sociau7$ conomi!ues$ etc. G est un s4mptFme fr!uent du t4pe de pense antitotalitaire. :es conceptions ont des impacts tangi)les sur les mouvements sociau7. :e fut le cas lors du mouvement &ccup 0all 1treet de 2011. Les adeptes de la Mrench theor 4 eurent alors une influence considra)le. :es admirateurs de Eoucault et .eleu=e milit3rent avec succ3s contre la formulation de toute revendication$ lNmergence de tout pro6et politi!ue$ l"la)oration du moindre pro6et collectif. Muis ils se gris3rent du succ3s mdiati!ue dN&ccup $ mas!uant son chec rel par leur ha)ituel chara)ia post-structuraliste1. 5n aurait tort de faire de ces e7emples des cas particuliers ( c"est le destin !ui attend tous ceu7 !ui s"enferment dans de telles pseudo-su)versions$ oT !u"ils soient et oT !u"ils pensent 9tre. 1lles se rv3lent n"9tre$ 0 l"e7amen$ !ue la version infantile du discours savant dont il est ici !uestion. 'ortir de l'impasse >sumons-nous. L"approche des no-toc!uevilliens confond les socits de t4pe occidental$ en tant !u"elles se sont d)arrasses$ au moins de droit$ des discriminations ontologi!ues$ et un rgime dmocrati!ue oT le peuple prend les dcisions. +ls confondent donc l"9tre humain tel !ue nos socits le faPonnent avec ce !ue serait$ et tait au moins partiellement$ un individu participant de plain-pied 0 la direction et 0 l"organisation sociale et politi!ue. 1n assimilant ainsi les rgimes actuels 0 l"auto-gouvernement$ ils en viennent naturellement 0 avaliser des courants anti-dmocrati!ues !ui sont le propre de la modernit. Ainsi$ le capitalisme$ )ien entendu$ et surtout son corollaire$ le li)ralisme culturel$ rig en fondement ultime de lNthi!ue civi!ue contemporaine$ ne sont nullement interrogs. Le prurit de s"lever coDte !ue coDte dans la hirarchie des )iens et des pouvoirs$ le droit de 6ouir tran!uillement dans son coin des )ienfaits de la socit de consommation$ sont vus comme la continuit de la lutte contre l"htronomie religieuse$ les divisions sociales hrditaires ou la discrimination se7iste. La li)ert con!uise dans l"histoire$ la possi)ilit pour un individu et une collectivit de dterminer ses propres normes Kauto-nomieL$ ses propres limites$ ne se distingue plus de la volont d"chapper 0 toute normativit$ toute r3gle$ toute valeur. 1t cNest )ien
1

:f. lNarticle de &homas ErancV &ccup 0all 1treet, un mouvement tomb amoureux de lui-m.me + l3chec d3une contestation sans revendication $ -onde diplomatique$ novem)re 2012$ disponi)le sur le site.

,3

cette li)ert ngative !ue revendi!ue$ en fin de compte$ le postmodernisme 1. Le li)ralisme culturel et ses avatars postmodernes a)outissent 0 !ualifier de dmocrati!ues des lments de la modernit !ui ne le sont pas G et m9me 0 les encourager. 1n derni3re instance$ tout serait dmocrati!ue dans la modernit occidentale. I9me le renversement de la dmocratie en son contraire a)solu$ le totalitarisme$ manerait de la dmocratie. Einalement$ cette approche conf3re un caract3re mtaph4si!ue au pro6et dmocrati!ue. :ontrairement au7 craintes de Lefort$ ce sont prcisment lN indtermination et lN ouverture !ui rel3vent de lNutopie et !ui font du pro6et dmocrati!ue une pure forme transcendantale capa)le de se matrialiser dans nNimporte !uelles conditions et de prendre nNimporte !uel contenu. Iais en faisant de dmocratie le s4non4me de modernit on en dnature le sens. La dmocratie n3est pas toute la modernit occidentale U elle n3en est qu3une des composantes et a combattu farouchement les autres . Le rgime dNhtronomie )rise dans le!uel nous sommes est entrem9l avec lNmergence de la modernit$ mais il ne doit en aucun cas 9tre confondu avec elle G le cas de l"anti!uit grec!ue est l0 pour le rappeler. Aepenser la dmocratie nouveaux frais #ous voulons reprendre 0 notre compte la distinction entre rgime politi!ue et tat social G ou$ mieu7$ entre rgime politique et rgime anthropologique. #ous disons !ue la dmocratie est le rgime politique !ui a comme corrlat anthropologi!ue l3tat social !ue :. :astoriadis appelait autonomie . 1n dNautres termes ( il ne peut 4 avoir de relle dmocratie sans autonomie individuelle et collective. 1t il ne peut 4 avoir de relle autonomie individuelle et collective sans dmocratie2. 1n apparence tautologi!ue$ cette assertion a un arri3re fond comple7e et des implications lourdes. +l 4 a dNa)ord la conscience de lNinterpntration de la culture du peuple et de la nature de son rgime$ !ue les soul3vements populaires rendent vidente. +l 4 a ensuite$ pour un tel pro6et dmocrati!ue$ lNincontourna)le ncessit dNune reprise de lNinstitution sociale dans sa totalit$ ce !ui e7ige 0 la fois l"implication de tous et le dcloisonnement de la pense comme des pra1

:f. sur ce su6et lNe7cellente criti!ue !ue fait Iartha #uss)aum de Wudith Butler et de Iichel Eoucault K Le professeur de parodie Z1%%%[$ <aisons politiques$ n 12$ novem)re 2003$ notamment les pages 137-1*3L$ disponi)le sur notre site ainsi !ue lNarticle de Iarcel 2auchet$ Les droits de l3homme ne sont pas une politique $ Le dbat$ no 3 6uilletaout 1%<0$ repris dans Iarcel 2auchet$ La dmocratie contre elle-m.me$ Maris$ 2allimard$ 2002. 2 :f. sur ce su6et le te7te de :astoriadis$ La dmocratie comme procdure et comme rgime K1%%*L$ La monte de l3insignifiance$ Maris$ 8euil$ coll. Moints $ 2007.

,*

ti!ues. +l 4 a enfin la conscience !ue la dmocratie nNest pas une simple forme minimale de l"e7ercice du pouvoir K!ui se matrialiserait$ par e7emple$ dans une :onstitution aussi soigne soit-elleL$ mais aussi et surtout un tat de la socit et un t4pe d"individu porteurs de traits anthropologi!ues$ morau7$ thi!ue$ culturels !ui s"opposent catgori!uement au7 valeurs dominantes actuelles. .e lNautre cot$ cette prise de conscience nous permet de dissiper certains fantasmes. 1t dNa)ord celui du militant de gauche $ pour !ui un changement de socit consiste simplement en un changement de cli!ue au pouvoir et !uel!ues rformes idoines dans la production$ les rmunrations et lNimposition fiscale. :elui$ ensuite du soi-disant rvolutionnaire en gnral$ !u"il soit dNe7tr9me gauche ou anarchiste$ pour !ui le t4pe anthropologi!ue$ la mentalit$ la culture$ ne sont !ue des traits con6oncturels modifia)les 0 volont ou$ mieu7 encore$ !ui sNvaporeraient dans la fi3vre rvolutionnaire. 5u encore celui de lNoccidental ur)anis et frustr$ fascin par les socits primitives dites sans ;tat $ selon lNe7pression de M. :lastres1. 1t enfin G cNtait lNo)6et de ce te7te G celui du no-toc!uevillien satisfait par les rgimes occidentau7 contemporains parce !ue tout simplement lNindividu 4 grandi dans une certaine autonomie$ sans se demander pour com)ien de temps encore. #otre dmarche ne se rduit donc pas simplement 0 imaginer des mod3les de socit !ui remplieraient la pure forme !ue serait une dmocratie 0 la!uelle il ne man!uerait !u"un contenu su)stantiel. 1lle ne consiste pas plus 0 chercher G du cFt de >ousseau G 0 articuler nNimporte !uelle culture populaire avec un rgime analogue. +l 4 aurait 0 promouvoir l"invention con6ointe Ket comment ne le serait-elle pas ?L$ d"une culture$ d"une organisation sociale et conomi!ue et d"un rgime politi!ue cohrents et dmocrati!ues. Collecti& 0ieux Communs Euin "#+" D avril "#+*
1

Les malentendus 0 propos de l"Ruvre de M. :lastres sont$ depuis longtemps$ lgion. On des derniers en date 0 les entretenir est lNanthropologue anarchiste $ .avid 2rae)er$ !ui$ dans La dmocratie des interstices K<evue du -%X11 2d200' Kno 2,L$ p. *1-<%L fait l"loge des dmocraties non-occidentales dans l"histoire afin de mieu7 dconstruire ce !ui serait un ethnocentrisme coupa)le. Les arguments avancs$ d"une confondante naSvet$ reposent tous sur une conception de la dmocratie comme consensus $ et l"on comprend le succ3s d"un tel postulat che= des militants occidentau7 terroriss 0 la simple vocation d"un pro6et !ui ne soit pas unanime. A l"oppos$ nous considrons la dmocratie comme le seul rgime 0 assumer et travailler e7plicitement ses divisions ou$ autre face du m9me$ 0 mettre en !uestion la nature$ le fondement et le contenu des lois. :f. galement La confusion occidentale $ op. cit.

,'

Collecti& Lieux Communs

ous assistons dans notre 'uotidien, dans la rue, au travail, 0 un effondrement progressif de tout ce !ui donne sens 0 notre vie. Eace 0 cette monte de l3insignifiance$ comme )eaucoup nous ne pouvons vivre !ue par lNespoir !uNil est possi)le de changer le cours des choses. Cette course dvastatrice est mene par une minorit r$nante nNagissant !ue pour lNo)session de lNaccumulation$ de la domination et de la puissance. Les dmocraties reprsentatives $ et les rvoltes actuelles m3nent 0 des impasses. 8eul un rveil des populations et leur engagement pour un monde via)le et dcent pourra poser les rels pro)l3mes !ui les traversent. Houloir la li)ert au6ourdNhui$ cNest vouloir une rupture claire mene par lNensem)le de la population ( une auto-transformation de la socit. ous voulons une vritable dmocratie, exerce par les peuples oT les gens dcident eu7-m9mes de la direction et du fonctionnement de leurs socits. :ela impli!ue un individu capa)le de respecter$ dNinterroger$ de criti!uer et de crer aussi )ien les r3gles communes !ue les siennes propres. +l ne sNagit pas de r9ver 0 un paradis$ mais de faire advenir une civilisation digne$ li)re et responsa)le. #ous voulons donc une socit !ui pose e7plicitement et lucidement ses propres limites$ !ui rompe ainsi clairement avec lNidologie dominante. +l 4 a dNa)ord 0 se rapproprier de mani3re criti!ue des attitudes propres au7 rgions dites sous-dveloppes ( solidarit$ don$ entraide$ convivialit$ hospitalit$ honn9tet$ !ui sont lNessence dNune socit digne. Un certain nombre de mesures s?imposent pour vivre la prudence dans le domaine techno-scientifi!ue$ la frugalit dans la consommation$ et la sagesse dans les affaires pu)li!ues. +l nNest ainsi possi)le dNentraver la soif du pouvoir !uNen organisant toutes les institutions autour dNassembles souveraines$ de mandats rvoca)les et de rotation des tAches. 1t on ne peut se d)arrasser de la recherche illimite de profit !uNen ta)lissant ensem)le une galit stricte des revenus$ et une redfinition collective des besoins. >ien de tout cela nNest naturel$ ni inlucta)le$ ni surtout impossi)le ( de telles ruptures sont d60 survenues dans lNhistoire. ous nous inscrivons dans ce projet d?autonomie issu des siBcles de luttes collec6 tives !ui refus3rent un ordre impos par une autorit e7trieure inaccessi)le ( &raditions$ .ieu7$ #ature$ 8cience$ Iarch ou Marti. # dans la 2r3ce anti!ue et rinvent en occident$ il fut incarn par la >enaissance$ les Lumi3res$ la rvolution franPaise$ le mouvement ouvrier$ les conflits de dcolonisation$ puis les com)ats des femmes$ des 6eunes$ des minorits et des cologistes. :e pro6et dNgalit et de 6ustice est au6ourdNhui moribond$ pitin au profit de lNautre cration histori!ue de lNoccident$ la dlirante rationalit instrumentale tendue 0 tous les domaines de la vie. 0?objet de notre collecti& est 'ue ce projet :re;devienne un vritable projet de civilisation) #otre )esoin est pressant dNune intelligence collective capa)le de rfle7ion thori!ue$ de parole pu)li!ue comme dNintervention prati!ue. Les forces capa)les de le porter sont encore disperses et souvent sNignorent elles-m9mes. #otre recherche dNautonomie individuelle et collective nNa de sens !ue dans une prati!ue concr3te sans cesse recommence$ inscrite dans la vie ordinaire$ une progression 0 tAtons. 0ieuxcommunsF$mx)&rD GGG)collecti&lieuxcommuns)&r

,,

DerniBres Broc%ures du collecti& Lieux Communs !lments pour une dmarche politique %nal ses Brochure n1' - Iars 200% .ctobre "#$#, une lutte la croise des chemins Aetour sur le mouvement contre la rforme des retraites %nal ses, tracts, comptes-rendus. Brochure n1, - Iars 2011 Les soulvements arabes face au vide occidental L*exemple tunisien Dmoignages, entretiens, anal ses. Brochure n 17 @ 17 )is - Avril G mai 2011 Le mouvement grec pour la dmocratie directe du printemps "#$$/ Dmoignages, entretiens, anal ses, documents. Brochure n 1< @ 1< )is - 8eptem)re G octo)re 2011 >alaises dans l'identit , Dfinir des apparte, nances individuelles et collectives contre le confusionnisme et les extr-mes droites %nal ses, tracts, appel, polmique. Brochure n1% - Iai 2012

,7

Par cette broc%ure en trois parties, nous tHc%ons d?aborder les pro6 blBmes 'ue soulBve la &ormulation du projet d?une socit rellement dmocrati'ue D une dmocratie directe. &errain dlaiss par une gauche !ui se contente de grer lo4alement les intr9ts des capitalistes. &errain hant par le cauchemar stalinien et ses diverses variantes tou6ours vivaces. &errain constamment sap$ enfin$ par les tenants du post-modernisme. Cette premiBre broc%ure sNatta!ue 0 lNidologie omniprsente !ui fait passer lNoligarchie actuelle pour une dmocratie. Les te7tes rassem)ls dnoncent les mascarades lectorales$ e7hument les origines histori!ues du gouvernement reprsentatif et sapent les fondements thori!ues de la domination. +l s"agit d"interroger le s4st3me politi!ue et le t4pe dNindividu !ue nous connaissons actuellement ( sont-ils compati)les avec une socit rellement dmocrati!ue ? Une seconde partie e7amine d"a)ord les o)stacles idologi!ues !ui se dressent d3s !u"il est !uestion d"un pro6et de socit dmocrati!ue. :es o)6ections$ plus ou moins conscientes$ ne peuvent 9tre leves !u"en portant un regard criti!ue sur l"histoire des mouvements d"mancipation. On second te7te pose la !uestion de l"organisation collective de tous ceu7 !ui voudraient dfendre au6ourd"hui un tel pro6et et !ui se heurtent 0 tous les cueils concrets !ui 6alonnent notre po!ue. Dans la troisiBme partie$ nous proposons notre pro6et dNune socit dmocrati!ue. Mro6et !ui nNengage !ue nous$ !ui invite 0 la discussion$ !ui laisse de nom)reuses !uestions sans rponses. :e pro6et est su)6ectif$ puis!ue nous pensons !ue lNhistoire nNa pas de sens prdtermin. Iais il n"est pas une utopie car il sNinspire fortement dNun hritage )ien rel$ celui de la 2r3ce anti!ue et de lN5ccident moderne$ seuls moments dans lN/istoire oT les hommes ont ta)lis !ue leurs lois maneraient de leurs dli)rations$ et non dNun .ieu$ dNune &radition ou de toute autre source pose comme non discuta)le. :ette derni3re )rochure se clFt par une proposition de charte visant 0 fdrer les courants politi!ues anims de pro6ets similaires. III Lieux Communs est un collectif politique indpendant qui vise $ une auto-transformation radicale de la socit. Cette brochure aborde une question qui est au c[ur de notre rflexion et de notre action. LieuxcommunsCgmx/frD EEE/collectiflieuxcommuns/fr