La frmula kantiana de la humanidad Christine Korsgaard (Kants Formula of Humanity en Creating the Kingdom of Ends.

Cambridge: Cambridge University Press !""#. $radu%%i&n de 'aura (anr)*ue+, -.$/01UCC-2.

'a segunda se%%i&n de la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres %ontiene tres argumentos de esta forma: si e3istiera un im4erativo %ateg&ri%o tendr)a *ue ser as).! Cada uno de estos argumentos %ondu%e a un nuevo %on5unto de t6rminos en los *ue se debe formular el im4erativo %ateg&ri%o. 7l resumir estos argumentos Kant nos di%e *ue la universalidad nos da la forma de la ley moral8 la naturale+a ra%ional o humanidad %omo un fin en s) mismo nos da la materia de la ley8 y la legisla%i&n aut&noma en un reino de los fines re4resenta una determina%i&n %om4leta de las m93imas y una totalidad de los fines. :e nos di%e *ue la f&rmula de la ley universal se debe usar en la toma de de%isiones real8 las otras dos *ue a%er%an la ley moral a la intui%i&n y 4or ello al sentimiento se 4ueden usar 4ara dar a la ley moral acceso (F ;<# =;">,.? 'a aten%i&n a estas observa%iones sobre las rela%iones entre las tres f&rmulas tal ve+ ha en%ubierto el he%ho de *ue las tres re4resentan una 4rogresi&n en el argumento *ue lleva de la filosof)a moral 4o4ular a la metaf)si%a de las %ostumbres. (e 4are%e *ue en o%asiones se su4one *ue la afirma%i&n de Kant de *ue el im4erativo %ateg&ri%o es un 4rin%i4io de la ra+&n des%ansa 4lenamente en la f&rmula de la ley universal es de%ir en la formalidad de la f&rmula. :e %onsidera enton%es *ue las afirma%iones de *ue las otras dos f&rmulas son 4rin%i4ios ra%ionales se basan en su su4uesta e*uivalen%ia a la f&rmula de la ley universal. @uienes su4onen lo anterior se e*uivo%an no s&lo al soslayar el he%ho de *ue el im4erativo %ateg&ri%o no se dedu%e en la Fundamentacin sino hasta la ter%era se%%i&n sino tambi6n al soslayar el he%ho de *ue %ada formula%i&n tiene 4or ob5eto re4resentar algAn rasgo %ara%ter)sti%o de los 4rin%i4ios ra%ionales. Bn 4arti%ular se argumenta *ue la humanidad es la materia a4ro4iada 4ara un 4rin%i4io ra%ional as) %omo la universalidad es su forma a4ro4iada. 7simismo la adi%i&n de %ada rasgo nuevo re4resenta un 4aso m9s ha%ia la metaf)si%a de las %ostumbres y la idea de la autonom)a funge %omo el 4eldaCo *ue har9 4osible la transi%i&n a una %r)ti%a de la ra+&n 4r9%ti%a. Bn este te3to me o%u4o del argumento en favor de la f&rmula de la humanidad8 en es4e%ial *uiero e3aminar *u6 rasgo %ara%ter)sti%o de la humanidad tal %omo la %on%ibe Kant ha%e *ue 6sta sea la materia a4ro4iada 4ara un 4rin%i4io de la ra+&n 4r9%ti%a. 7l final de la dis%usi&n de la f&rmula de la ley universal y los e5em4los de su a4li%a%i&n Kant afirma *ue ha mostrado *ue el deber se tiene *ue e34resar en im4erativos %ateg&ri%os y ha e34uesto %laramente =...> el %ontenido del im4erativo %ateg&ri%o si a%aso hay tal (F ;DE =;D>,. Una ve+ *ue se estable%e *ue un im4erativo %ateg&ri%o dir)a *ue s&lo debemos obrar de a%uerdo %on las m93imas *ue 4odamos *uererFF *ue sean ley universal Kant formula una nueva 4regunta: Ges una ley ne%esaria para todos los seres racionales 5u+gar siem4re sus a%%iones segAn m93imas tales *ue 4uedan ellos *uererF *ue deban servir de leyes universalesH (F ;D# =;<>,. Para res4onder a esta
?

'os nAmeros entre %or%hetes remiten a las 49ginas de las edi%iones en %astellano: (F, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres trad. (anuel Iar%)a (orente (63i%o: PorrAa !""J8 ((C, Metafsica de las costumbres, trad. 7. Cortina y K. Conill (adrid: $e%nos !"L"8 (CD, Crtica de la razn prctica trad. 1ul%e (ar)a Iran5a (63i%o: (iguel Mngel PorrAaNU7( -+ta4ala4a DJJJ8 (/, La religin dentro de los lmites de la mera razn trad. Feli4e (art)ne+ (adrid: 7lian+a !"L!8 (P-HH, Probable ini%io de la historia humana , en deas para una historia uni!ersal en cla!e cosmopolita " otros escritos sobre filosofa de la historia trad. C. /old9n y /. /odr)gue+ (adrid: $e%nos !"LO8 (P(P, #rolegmenos a toda metafsica del por!enir trad. Kuli9n Pesteiro (63i%o: PorrAa !"LE8 (C<, Crtica del $uicio, trad. (anuel Iar%)a (orente (63i%o: Bs4asaQ Cal4e !"LE. F Bn ingl6s el verbo *ue se utili+a es to %ill e*uivalente del alem9n %ollen, *ue in%luye el sentido de voluntad y 4or lo tanto de *uerer ra%ional. Para distinguir este *uerer de la voluntad del mero *uerer (to %ant, a lo largo del te3to se es%ribir9 %on un asteris%o: &uerer'. =.. de la t.>

4regunta debemos des%ubrir si hay un v)n%ulo a priori entre la ley y la voluntad de un ser ra%ional y 4ara des%ubrir ese v)n%ulo ha%e falta dar un 4aso m9s y entrar en la metaf)si%a (F ;D# =;<>,. Bs de%ir debemos investigar la 4osibilidad de *ue (la razn por s sola determine la %ondu%ta (F ;DO =;<>,. Bsta investiga%i&n versa sobre los motivos. Kant 4rosigue di%i6ndonos *ue a*uello *ue sirve a la voluntad de fundamento ob5etivo de su autodetermina%i&n es el fin. 'os fines 4ueden ser ob5etivos o sub5etivos de4endiendo si est9n determinados o no 4or la ra+&n. Un 4rin%i4io formal es a*uel *ue ha%e abstra%%i&n de todos los fines sub5etivos no a*uel *ue ha%e abstra%%i&n de todos los fines (F ;DO =;<Q;;>,. Bn toda su filosof)a de la moral Kant sostiene la 4ostura de *ue toda a%%i&n %ontiene un fin8 no se reali+a ninguna a%%i&n sin 4ensar en un fin. 'a diferen%ia entre una a%%i&n moralmente valiosa y una a%%i&n moralmente indiferente es *ue en el 4rimer %aso el fin se ado4ta 4or*ue lo di%ta la ra+&n y en el segundo el fin se ado4ta en res4uesta a una in%lina%i&n ha%ia 6l. Reamos un %aso8 en el e5em4lo de la 4rimera se%%i&n de la Fundamentacin donde Kant %om4ara un a%to de benefi%en%ia moralmente valioso y otro moralmente indiferente se des%ubre *ue la diferen%ia radi%a en los distintos motivos 4or los *ue %ada uno de los dos hombres ha ado4tado el bienestar de los otros %omo su fin. Bs un error su4oner *ue Kant est9 %ontrastando a un hombre *ue ayuda a otros %omo mero medio 4ara bus%ar su 4ro4io 4la%er %on un hombre *ue lo ha%e 4or deber. Kant seCala e34l)%itamente *ue al hombre %uyo tem4eramento lo ha%e sentir sim4at)a 4or los dem9s no lo im4ulsa ningAn movimiento de vanidad o de 4rove%ho 4ro4io (F <"L =D;>,. Cada uno de estos 4ersona5es tiene genuinamente %omo fin el bienestar de los otros Ses de%ir %ada uno valora el fin 4or el fin mismo.D 'a diferen%ia es *ue el hombre moralmente valioso ha ado4tado este fin 4or*ue es un deber tener tal fin. 1esde luego en el %aso de una a%%i&n *ue 4romueve los fines obligatorios es obvio *ue la 4ersona motivada moralmente tiene en mente un fin. Pero Gse tiene en mente un fin en el ti4o de a%%i&n moral *ue se e3ige %omo deber estri%to y no in%luye ninguno de los dos fines obligatoriosH 'a res4uesta de Kant es *ue s): el fin *ue se tiene en mente es la humanidad. Bn los #rincipios metafsicos de la doctrina de la !irtud (P(1R, se des%ribe la diferen%ia entre la 4ersona *ue a%tAa meramente %onforme a un deber y la 4ersona *ue a%tAa por deber en t6rminos de este fin: 7un*ue no sea algo meritorio ade%uar las a%%iones al dere%ho (ser un hombre legal, sin embargo s) *ue es meritoria la ade%ua%i&n de la m93ima de tales a%%iones %omo deberes es de%ir el respeto 4or el dere%ho. Por*ue de este modo el hombre se 4ro4one %omo un fin suyo el dere%ho de la humanidad o tambi6n de los hombres. (P(1R <"J, Bs im4ortante re%ordar a*u) *ue un fin 4uede %um4lir dos 4a4eles im4ortantes en la determina%i&n de la %ondu%ta: 4uede servir %omo un 4ro4&sito bus%ado o 4uede tener un 4a4el negativo y servir %omo algo %ontra lo *ue no se debe obrar. $omemos un e5em4lo ordinario: no es %omAn *ue nos 4ongamos en situa%iones en las *ue la su4erviven%ia sirva %omo un in%entivo 4ositivo 4ara %ual*uier a%%i&n 4ero %on bastante fre%uen%ia a*u6lla 4odr)a evitar *ue tom9ramos riesgos indebidos en la bAs*ueda de nuestros otros fines: sin 4ensarlo mu%ho y de manera %otidiana 4odr)amos evitar ba5o la influen%ia de este fin una +ona 4eligrosa o salir de no%he. Kant 4iensa *ue el fin de la humanidad fun%iona de esta forma negativa: el fin deber9 4ensarse a*u) no %omo un fin a reali+ar sino %omo un fin independiente y 4or tanto de modo negativo esto es %ontra el %ual no debe obrarse nun%aT (F ;<O =EJ>,. Bn los #rincipios metafsicos de la doctrina de la !irtud Kant e34li%a el 4a4el restri%tivo de la humanidad %omo fin de la siguiente manera: 'a do%trina del dere%ho estaba rela%ionada Ani%amente %on la %ondi%i&n formal de la libertad e3terna =T>. Por el %ontrario la 6ti%a ofre%e todav)a una materia (un ob5eto de arbitrio libre, un fin de la ra+&n 4ura *ue al mismo tiem4o se 4resenta %omo un fin ob5etivamente ne%esario es de%ir %omo un deber 4ara el hombre. Por*ue ya *ue las in%lina%iones sensibles nos %ondu%en a fines (%omo materia del arbitrio, *ue 4ueden o4onerse al deber la ra+&n legisladora no 4uede defender su influen%ia sino a su ve+ mediante un fin moral

%ontra4uesto *ue tiene 4or tanto *ue estar dado a priori %on inde4enden%ia de las in%lina%iones. (P(1R <LJQ<L!, Bl 4a4el *ue Kant asigna en este %aso al fin guarda una rela%i&n es4e%)fi%a %on la ra+&n humana ya *ue es la ra+&n humana la *ue debe su4erar los obst9%ulos inter4uestos 4or la in%lina%i&n sensible. 'as in%lina%iones sensibles se 4resentan falsamente %omo ra+ones sufi%ientes 4ara la a%%i&n en virtud de una tenden%ia en la naturale+a humana *ue se des%ribe en La religin dentro de los lmites de la mera razn %omo una 4ro4ensi&n al mal (/ <;Q<#, y en la Crtica de la razn prctica %omo 4resun%i&n (CD O<QO;,. Bstos obst9%ulos 4ara la bondad se %ontrolan ha%iendo de la humanidad un fin in%ondi%ional %ontra el *ue nun%a se debe obrar8 y en ello %onsiste la virtud humana (CD L;QL",. .o hay %ontradi%%i&n entre esta 4ostura y los mAlti4les 4asa5es en los *ue Kant insiste en *ue la moralidad no ne%esita ningAn fin %omo in%entivo. $ener la humanidad %omo fin no es un in%entivo 4ara ado4tar la ley moral8 m9s bien la ley moral ordena *ue la humanidad sea tratada %omo un fin. 7un*ue el 4a4el de este fin en el %ontrol de las in%lina%iones es es4e%)fi%o de la ra+&n humana tiene un elemento metaf)si%o. 'a libertad humana se reali+a en la ado4%i&n de la humanidad %omo un fin en s) mismo 4ues lo Ani%o a lo *ue nadie 4uede ser obligado 4or otro es a ado4tar un fin 4arti%ular (P(1R <L!, y di%ho fin ado4tado libremente %ontrola el 4oder de las in%lina%iones. Bn la Fundamentacin el argumento en favor de la f&rmula de la humanidad va 4re%edido 4or la adverten%ia de *ue el motivo *ue bus%amos no s&lo no debe ser ni un sentimiento ni una tenden%ia em4)ri%os o sub5etivos sino *ue tam4o%o debe derivarse de %ierta es4e%ial dire%%i&n *ue fuere 4ro4ia de la ra+&n humana y no hubiere de valer ne%esariamente 4ara la voluntad de todo ser ra%ional (F ;DE =;D>,. Por ende el resultado debe ser *ue obrar por deber y ado4tar la humanidad %omo nuestro fin in%ondi%ionado sean e3a%tamente lo mismo. Bl argumento en favor de la f&rmula de la humanidad %omo fin en s) mismo %onsta de dos 4artes: Kant sostiene en 4rimer lugar *ue debe haber un fin in%ondi%ional8 en segundo lugar *ue el fin debe ser la humanidad. 'a 4rimera 4arte de este argumento es sim4le se 4uede tomar en ambas dire%%iones. :i hay un fin ne%esario enton%es hay un im4erativo %ateg&ri%o 4ues di%ho fin ser)a fundamento de determinadas leyes (F ;DL =;;>,. :i hay un im4erativo %ateg&ri%o enton%es debe haber algAn fin ne%esario o algunos fines ne%esarios 4ues si hay un im4erativo %ateg&ri%o hay a%%iones ne%esarias y toda a%%i&n tiene un fin (P(1R <LE,. Bn los #rincipios metafsicos de la doctrina de la !irtud esta %onsidera%i&n tambi6n sirve de base 4ara lo *ue Kant llama una dedu%%i&n de los deberes de virtud a 4artir de la ra+&n 4ura 4r9%ti%a: 4or*ue =la ra+&n 4ura 4r9%ti%a es una fa%ultad de los fines en general y 4or lo tanto > ser indiferente %on res4e%to a ellos es de%ir no interesarse en ellos es una %ontradi%%i&n: 4or*ue enton%es ella tam4o%o determinar)a las m93imas %on res4e%to a las a%%iones (en %uanto *ue estas Altimas %ontienen siem4re un fin, y 4or tanto no ser)a una ra+&n 4r9%ti%a. (P(1R <"E, Bsto muestra *ue si hay un im4erativo %ateg&ri%o 6ste debe tener %omo materia uno o varios fines ne%esarios. $al fin sostiene Kant debe ser la humanidad. --. '7 HU(7.-171 7ntes de 4asar al argumento de Kant de *ue el fin ne%esario debe ser la humanidad *uisiera revisar las eviden%ias *ue tenemos sobre el signifi%ado *ue Kant le otorga a ese t6rmino. Bl argumento en s) mostrar9 a *u6 se refiere Kant 4ero la eviden%ia 4reliminar 4re4arar9 el terreno 4ara el argumento. Bn la Fundamentacin Kant inter%ambia los t6rminos humanidad y naturale+a ra%ional y adem9s nos di%e lo siguiente: 'a naturale+a ra%ional se49rase de las dem9s 4or*ue se 4one a s) misma un fin. (F ;<O =EJ>,

<

'a enun%ia%i&n m9s %om4leta de este %on%e4to de humanidad a4are%e en los #rincipios metafsicos de la doctrina de la !irtud) 'a %a4a%idad de 4ro4onerse en general algAn fin es lo %ara%ter)sti%o de la humanidad (a diferen%ia de la animalidad,. Por tanto %on el fin de la humanidad en nuestra 4ro4ia 4ersona est9 unida tambi6n la voluntad ra%ional y 4or %onsiguiente el deber de ha%erse digno de la humanidad 4or medio de la %ultura en general el deber de 4ro%urarse o de fomentar la %a4a%idad de reali+ar todos los fines 4osibles en %uanto 6sta s&lo se en%uentra en el hombre. (P(1R <"D, 7l a%larar la idea de la %ultura se ha referido a la humanidad *ue es la Ani%a 4or la *ue es %a4a+ de 4ro4onerse fines (P(1R <LO,. Como lo indi%an estos 4asa5es Kant %onsidera *ue el rasgo %ara%ter)sti%o de la humanidad o la naturale+a ra%ional es la %a4a%idad de 4ro4onerse un fin. 'os fines son 4ro4uestos 4or la ra+&n 4r9%ti%a8 los seres humanos nos distinguimos de los animales 4or el he%ho de *ue la ra+&n 4r9%ti%a y no el instinto es el determinante de nuestras a%%iones. Un fin es un ob5eto de la libre ele%%i&n del libre arbitrio (P(1R <L;,. Un ser ra%ional %omo 4oseedor de una voluntad obra de a%uerdo %on m93imas de su ele%%i&n 4ero %ada m93ima %ontiene un fin y al elegir la m93ima tambi6n se elige un fin. Bn el %aso de las a%%iones moralmente valiosas el fin se elige 4or la ne%esidad del 4rin%i4io 4lasmado en la m93ima8 4ero no s&lo los fines moralmente obligatorios se eligen libremente %onforme a la agen%ia de la ra+&n 4r9%ti%a. $odas las m93imas se ado4tan libremente y 4or ende todos los fines se eligen de esa misma forma. 7un*ue resultar9 obvio *ue Kant 4iensa *ue los fines obligatorios son ob5etos de la ra+&n la idea de *ue todos los fines humanos son en %ierto sentido 4ro4uestos 4or la ra+&n re*uiere una e34li%a%i&n un 4o%o m9s e3tensa. 7 algunos les 4odr)a 4are%er *ue es m9s natural de%ir *ue los fines distintos de los fines obligatorios son 4ro4uestos 4or la in%lina%i&n o la 4asi&n y *ue el Ani%o 4a4el de la ra+&n en lo *ue ataCe a 6stos %onsiste en determinar los medios 4ara reali+arlos. Para entender la f&rmula de la humanidad es im4ortante darse %uenta de *ue Kant no 4iensa as): es la %a4a%idad 4ara la determina%i&n ra%ional de los fines en general no s&lo la %a4a%idad 4ara ado4tar fines moralmente obligatorios lo *ue la f&rmula de la humanidad nos ordena %ultivar in%ondi%ionalmente. Por %onsiguiente *uisiera %itar algunas otras 4ruebas *ue a4oyan esto. Bn 4rimer lugar est9n las observa%iones sobre la ra+&n y la feli%idad de la Fundamentacin* Bn el argumento teleol&gi%o a%er%a del 4ro4&sito de la ra+&n 4r9%ti%a *ue a4are%e en la 4rimera se%%i&n Kant sostiene *ue si la feli%idad fuera el fin *ue la naturale+a 4uso 4ara nosotros el instinto habr)a sido una me5or gu)a8 la naturale+a nos habr)a dotado de ra+&n te&ri%a 4ara admirar nuestra dis4osi%i&n feli+ 4ero habr)a im4edido *ue la ra+&n se volviese ha%ia el uso 4r9%ti%o y tuviese el des%omedimiento de meditar ella misma %on sus endebles %ono%imientos el bos*ue5o de la feli%idad y de los medios a 6sta %ondu%entes8 la naturale+a habr)a re%obrado 4ara s) no s&lo la ele%%i&n de los fines sino tambi6n de los medios mismos y %on sabia 4re%au%i&n hubi6ralos ambos entregado al mero instinto. (F <"E =DD>, Bsta observa%i&n 4odr)a inter4retarse de dos formas: %omo si di5era *ue la naturale+a tiene la ele%%i&n de los fines 4ero *ue tambi6n habr)a tomado %ontrol los medios8 o bien %omo si di5era *ue en nosotros la naturale+a ha renun%iado a %ontrolar tanto los fines %omo los medios (y no lo habr)a he%ho si la feli%idad hubiese sido su 4ro4&sito,. 'a observa%i&n de *ue la ra+&n 4r9%ti%a trata de idear el bos*ue5o de la feli%idad y los medios *ue %ondu%en a ella nos remite em4ero a la segunda inter4reta%i&n. 'os Altimos %omentarios en el sentido de *ue la feli%idad es un ideal de la imagina%i&n indefinido sustentan esta inter4reta%i&n (F ;!L =<L>,. :i la feli%idad fuera algo sim4le y obvio S4or e5em4lo el 4la%er %omo lo %on%eb)a PenthamS el 4roblema de determinar los medios %ondu%entes a ella no 4odr)a ser m9s serio *ue el 4roblema de determinar los medios ;

%ondu%entes a %ual*uier %osa. 'a difi%ultad *ue seCala Kant es *ue al %onstruir el im4erativo de la 4ruden%ia la ra+&n debe es4e%ifi%ar el fin antes de 4oder determinar los medios 4ero no hay una regla 4osible 4ara es4e%ifi%ar el bos*ue5o de la feli%idad.< 'a segunda eviden%ia y tambi6n la me5or del 4a4el de la ra+&n en la sele%%i&n de fines en general 4roviene del ensayo #robable inicio de la historia humana* Bn este ensayo Kant usa el I6nesis %omo base 4ara una re%onstru%%i&n es4e%ulativa de los 4asos dados 4or la humanidad en su transforma%i&n de %riatura regida 4or el instinto en ser ra%ional. Bl 4rimer ob5eto de ele%%i&n libre es la man+ana y Kant e34li%a %&mo su%ede. Bl instinto guiaba a los humanos vali6ndose de los sentidos del olfato y el gusto a su alimento natural8 4ero mediante la %om4ara%i&n se dan %uenta de *ue hay otros alimentos visualmente similares a los ya degustados. Bsta o4era%i&n de %om4ara%i&n se atribuye a la ra+&n y %ondu%e a nuevos deseos no s&lo deseos *ue van m9s all9 del instinto sino deseos *ue son 4ositivamente %ontrarios a 6ste (P-HH !!!,. Kant des%ribe el resultado de este su%eso: Bl motivo 4ara renegar de los im4ulsos naturales 4udo ser una insignifi%an%ia 4ero el 63ito de este 4rimer intento es de%ir el tomar %on%ien%ia de su ra+&n %omo una fa%ultad *ue 4uede sobre4asar los l)mites donde se detienen todos los animales =T> 4udo 4ro4or%ionar a la ra+&n la 4rimera o%asi&n 4ara 4oner trabas a la vo+ de la naturale+a (+,nesis --- !, y 4ese a su %ontradi%%i&n llevar a %abo el 4rimer ensayo de una ele%%i&n libre =T>. =Bl hombre> des%ubri& dentro de s) una %a4a%idad 4ara elegir 4or s) mismo su 4ro4ia manera de vivir y no estar su5eto a una sola forma de vida %omo el resto de los animales. =T> :e en%ontr& 4or de%irlo as) al borde de un abismo 4ues entre los ob5etos 4arti%ulares de sus deseos S*ue hasta enton%es le hab)a %onsignado el instintoS se abr)a ante 6l una nueva infinitud de deseos %uya ele%%i&n le sum)a en la m9s absoluta 4er4le5idad. (P-HH !!!Q!!D, Kant %ontinAa identifi%ando otros 4asos 4or medio de los %uales se desarrollan las fa%ultades de la ra+&n. 'a ra+&n no s&lo gu)a al ser humano a ob5etos *ue lo rodean y 4ara los *ue no e3iste un deseo instintivo sino *ue lo %ondu%e a la forma%i&n de deseos es4e%)fi%amente humanos %omo el amor y el gusto 4or la belle+a y la 4osterior 4reo%u4a%i&n 4or el futuro (P-HH !!DQ!!E,. 'a moralidad viene al final de este desarrollo8 4ero el desarrollo re4resenta una termina%i&n l&gi%a o ra%ional as) %omo una g6nesis. 'a 4osesi&n de la ra+&n 4r9%ti%a mediante o4era%iones tales %omo la %om4ara%i&n y la 4revisi&n gu)a nuestros deseos a una variedad %ada ve+ mayor de ob5etos 4ero hasta el momento no nos enseCa %&mo elegir entre ellos. 'a ra+&n 4ermite 4ro4oner nuevos fines 4ero su gu)a en esta eta4a no es sino 4ar%ial. Bsto es algo fundamental 4or*ue es debido a este he%ho *ue tales fines son todav)a sub5etivos y aAn no llegan a ser ob5etivos. 'a ra+&n %um4le un 4a4el en la determina%i&n de nuestro inter6s en ellos 4ero no los di%ta. 'a ra+&n humana al guiarnos a una infinitud de nuevos ob5etos de deseo 4osibles sin determinar de manera m9s definida %u9les vale la 4ena elegir 4lantea un 4roblema. Bl argumento de la Fundamentacin indi%a *ue la idea de ha%er un bos*ue5o de la feli%idad no resolver9 este 4roblema. (9s bien s&lo mediante el desarrollo de la moralidad 4uede la ra+&n darnos una gu)a completa 4ara elegir fines. Bn todo %aso no %abe duda de *ue en este ensayo Kant 4iensa *ue todos los fines de la humanidad son 4ro4uestos 4ar%ialmente 4or las o4era%iones de la ra+&n. Pueden ser ob5etos de deseo o de in%lina%i&n 4ero es la ra+&n la res4onsable de la %ara%ter)sti%a humana Ani%a de tener deseos no instintivos. 'a ter%era 4rueba de lo *ue 4iensa Kant sobre la naturale+a es4e%)fi%a de la humanidad se en%uentra en La religin dentro de los lmites de la mera razn. Bn una dis%usi&n sobre la %uesti&n de si los seres humanos son buenos o malos 4or naturale+a Kant des%ribe una dis4osi%i&n original al bien en la naturale+a humana dividida en tres 4artes: dis4osi%i&n a la animalidad a la humanidad y a la 4ersonalidad (/ D#QDO,. 1e estas tres dis4osi%iones la 4rimera se vin%ula %on los deseos instintivos y la Altima %on el res4eto a la ley moral %omo in%entivo sufi%iente de la voluntad. Bntre ellas est9 la dis4osi%i&n a la humanidad *ue:

4uede ser referida al t)tulo general del amor a s) mismo %iertamente f)si%o 4ero *ue compara (4ara lo %ual se re*uiere ra+&n,8 a saber: 5u+garse di%hoso o desdi%hado s&lo en %om4ara%i&n %on otros. (/ DO =<E>, Kant agrega lo siguiente: 'a 4rimera no tiene 4or ra)+ ra+&n alguna la segunda tiene 4or ra)+ la ra+&n %iertamente 4r9%ti%a 4ero *ue est9 al servi%io de otros in%entivos8 =mientras *ue> s&lo la ter%era tiene %omo ra)+ la ra+&n 4or s) misma 4r9%ti%a esto es: la ra+&n in%ondi%ionadamente legisladora. (/ DL =<O>, :er)a 4osible inter4retar la ra+&n 4r9%ti%aT al servi%io de otros in%entivos %omo referen%ia a un uso hi4ot6ti%o de la ra+&n 4r9%ti%a Ses de%ir a un des%ubrimiento de mediosS si no fuera 4or*ue el 4a4el *ue en realidad se atribuye a*u) a la ra+&n 4r9%ti%a no es el des%ubrimiento de medios sino la %om4ara%i&n. Use es tambi6n el 4a4el de la ra+&n en #robable inicio aun*ue en la -eligin la %om4ara%i&n no se da entre ob5etos de deseo 4osibles sino *ue se %om4ara nuestra suerte %on la de otros. :in embargo una ve+ m9s el resultado tiene *ue ser la ad*uisi%i&n de fines nuevos es4e%)fi%amente humanos 4uesto *ue Kant afirma *ue en realidad la naturale+a s&lo *uer)a usar la idea de di%ha rivalidadT %omo un motivo im4ulsor 4ara la %ultura (/ DO =<#>,. Bn todos los te3tos sobre historia la %ultura re4resenta el desarrollo ha%ia la libertad 4erfe%ta o el im4erio de la ra+&n *ue s&lo se al%an+ar9 mediante la moralidad. 7s) %uando Kant afirma *ue lo %ara%ter)sti%o de la humanidad es la fa%ultad de 4ro4onerse un fin no s&lo se est9 refiriendo a la 4ersonalidad *ue abar%ar)a la fa%ultad de ado4tar un fin 4or ra+ones morales o sufi%ientes8 se refiere m9s bien a una %a4a%idad m9s general 4ara elegir desear y valorar fines fines distintos de a*uellos *ue el instinto nos 4res%ribe y ha%ia los *ue nuestro inter6s es guiado 4or las o4era%iones de la ra+&n. 7l mismo tiem4o desde luego es im4ortante subrayar *ue esta %a4a%idad s&lo se %om4leta y 4erfe%%iona %uando nuestros fines est9n totalmente determinados 4or la ra+&n y esto s&lo o%urre %uando res4ondemos a in%entivos morales. 'a humanidad ya %om4leta y 4erfe%%ionada se %onvierte en la 4ersonalidad de modo *ue al tratar la 4rimera %omo un fin en s) mismo seremos guiados inevitablemente a la reali+a%i&n de la segunda. 7s) en la Crtica de la razn prctica se habla de la humanidad en nuestra 4ro4ia 4ersona y de la 4ersonalidad %omo si fueran lo mismo (CD LO,. Pero el rasgo distintivo de la humanidad en cuanto tal, es sim4lemente la %a4a%idad de tomar un inter6s ra%ional en algo: de de%idir ba5o la influen%ia de la ra+&n *ue algo es deseable *ue es digno de ser bus%ado o reali+ado *ue ha de %onsiderarse im4ortante o valioso no 4or*ue %ontribuya a la su4erviven%ia o a la satisfa%%i&n instintiva sino %omo fin S4or s) mismo. Bs esta %a4a%idad lo *ue la f&rmula de la humanidad nos ordena nun%a tratar %omo un mero medio sino siem4re %omo un fin en s) mismo. ---. '7 P7:B 1B' 7/IU(B.$0 Pero su4oniendo *ue haya algo cu"a e.istencia en s misma 4osea un valor absoluto algo *ue %omo fin en s mismo 4ueda ser fundamento de determinadas leyes enton%es en ello y s&lo en ello estar)a el fundamento de un 4osible im4erativo %ateg&ri%o es de%ir de la ley 4r9%ti%a. (F ;DL =;;>, Con estas 4alabras estable%e Kant en la Fundamentacin el enla%e entre la e3isten%ia de un im4erativo %ateg&ri%o y la e3isten%ia de un fin in%ondi%ionalmente valioso. -nmediatamente des4u6s asevera y luego argumenta *ue ese fin debe ser el hombre y en general todo ser ra%ional. Bn la siguiente se%%i&n *uiero re%onstruir ese argumento %on ob5eto de demostrar 4or *u6 la humanidad debe ser ese fin in%ondi%ional y la materia de un 4rin%i4io ra%ional. Bn esta se%%i&n me interesa ha%er algunos %omentarios sobre la teor)a de la a%%i&n ra%ional en la *ue se basa ese argumento.

Bn la dis%usi&n sobre el bien y el mal en la Crtica de la razn prctica (CD EOQO!, Kant e34li%a lo *ue 6l denomina una vie5a f&rmula de las es%uelas: nihil appetimus, nisi sub ratione boni/ nihil a!ersamur, nisi sub ratione mali. :i el signifi%ado de 6sta se toma %omo no deseamos nada si no es en referen%ia a nuestro 0ohl y a nuestro 0eh es 4or lo menos muy in%ierta. Pero si la inter4retamos %omo no deseamos nada siguiendo la indi%a%i&n de la ra+&n sino en %uanto lo tenemos 4or bueno (gut, o malo (b1se, es indudablemente %ierta (CD E"Q#J,. -gualmente en la Fundamentacin, Kant di%e *ue la voluntad es una fa%ultad de no elegir nada m9s *ue lo *ue la ra+&n %on inde4enden%ia de la in%lina%i&n %ono%e %omo 4r9%ti%amente ne%esario es de%ir bueno (F ;!DQ;D" =<<Q;;>,. Bn tanto *ue somos agentes ra%ionales elegiremos lo *ue es bueno So tomaremos lo *ue eli5amos *ue deba ser elegido %omo bueno. Como sugiere la identifi%a%i&n de lo bueno %on lo 4r9%ti%amente ne%esario en la %ita de la Fundamentacin Kant %onsidera *ue lo bueno es un %on%e4to ra%ional. Bsto signifi%a dos %osas rela%ionadas. Bn 4rimer lugar la ra+&n debe determinar lo *ue es bueno. Partiendo de esa base en la Crtica de la razn prctica, Kant sostiene *ue si el fin fuera 4ro4uesto 4or la in%lina%i&n y la ra+&n s&lo determinara el medio enton%es s&lo el medio 4odr)a llamarse bueno (CD #D,. 1e este modo si un fin es bueno debe ser 4ro4uesto 4or la ra+&n8 y si una a%%i&n se reali+a ba5o la gu)a absoluta de la ra+&n enton%es el fin debe ser bueno. Bn segundo lugar y %orrelativamente si se %onsidera *ue un fin es bueno enton%es ofre%er9 ra+ones 4ara la a%%i&n *ue valgan 4ara todo ser ra%ional: 'o *ue debemos llamar bueno 2gut3 debe ser en el 5ui%io de todo hombre ra%ional un ob5eto de la fa%ultad de desear y el mal 2das 41se3 un ob5eto de aversi&n a los o5os de todo el mundo y 4or lo tanto 4ara este 5ui%io se ne%esita adem9s del sentido tambi6n la ra+&n. (CD #JQ#!, Bsto es lo *ue da origen a la e3igen%ia 4lanteada en la Fundamentacin rela%ionada %on la f&rmula de la humanidad de *ue los dem9s deben %ontener en s) el fin de la misma a%%i&n (F ;<J =;E>,. :i nuestro fin no 4uede ser %om4artido y 4or ende no 4uede ser 4ara todos un ob5eto de la fa%ultad de desear no 4uede ser bueno y la a%%i&n no 4uede ser ra%ional. 1e estas %onsidera%iones se sigue *ue si hay a%%iones 4erfe%tamente ra%ionales debe haber fines buenos y *ue %uando obramos guiados 4or la ra+&n 4erseguimos un fin ob5etivamente bueno. :in embargo los seres humanos *ue obran de %onformidad %on su %on%e4%i&n de las leyes %onsideran *ue obran guiados 4or la ra+&n. Bn el argumento en favor la f&rmula de la humanidad tal %omo lo entiendo Kant usa la 4remisa de *ue %uando obramos %onsideramos *ue lo ha%emos ra+onablemente y 4or %onsiguiente su4onemos *ue nuestro fin es en el sentido *ue Kant le atribuye ob5etivamente bueno. 7l 4rin%i4io tal ve+ 4are+%a e3traCo *ue use esa 4remisa en un argumento *ue %ondu%e a la f&rmula del im4erativo %ateg&ri%o ya *ue s&lo si hay un im4erativo %ateg&ri%o algo ser9 ob5etivamente bueno en el sentido en *ue Kant lo entiende. 7 este res4e%to es fundamental re%ordar *ue todos los argumentos *ue %ondu%en a las formula%iones del im4erativo %ateg&ri%o nos di%en %&mo ser)a el im4erativo %ateg&ri%o si e.istiera. :&lo si hay un im4erativo %ateg&ri%o habr9 una a%%i&n 4erfe%tamente ra%ional8 4ero si hay una a%%i&n 4erfe%tamente ra%ional habr9 fines *ue sean buenos. Como lo bueno es un %on%e4to ra%ional un fin bueno ser9 a*uel 4ara el *ue haya una ra+&n Sun fin %uya e3isten%ia 4ueda estar $ustificada. Pero esto 4or s) solo no basta 4ara estable%er un im4erativo %ateg&ri%o 4uesto *ue las ra+ones 4ueden ser relativas: un medio 4or e5em4lo 4uede llamarse bueno 4ero s&lo en rela%i&n %on determinado fin (CD #D,. :i la bondad de un fin s&lo es relativa no har9 esa e3igen%ia a todos los seres ra%ionales *ue Kant aso%ia %on la ra%ionalidad del %on%e4to de lo bueno ni 4odr9 %onstituir la base de un im4erativo %ateg&ri%o: 'os fines *ue %omo efectos de su a%%i&n se 4ro4one a su %a4ri%ho un ser ra%ional (fines materiales, son todos ellos sim4lemente relativos8 4ues s&lo su rela%i&n %on una fa%ultad de desear del su5eto es4e%ialmente %onstituida les da el valor el %ual 4or tanto no 4uede O

4ro4or%ionar ningAn 4rin%i4io universal v9lido y ne%esario 4ara todo ser ra%ional ni tam4o%o 4ara todo *uerer =voli%i&n> esto es leyes 4r9%ti%as. (F ;DOQ;DL =;;>, Por %onsiguiente lo *ue se ne%esita 4ara un im4erativo %ateg&ri%o es un fin 4ara el *ue haya una ra+&n sufi%iente Sun fin %uya e3isten%ia 4ueda 5ustifi%arse 4lenamente y *ue 4or ende 4lantee una e3igen%ia a toda voluntad ra%ional. Por eso Kant bus%a algo %uya e3isten%ia en s) misma 4osea un valor absoluto o un fin en s) mismo (F ;DL =;;>,. 'a 5ustifi%a%i&n Sdar ra+ones 4r9%ti%as 4ara los fines y las a%%ionesS en un sentido est9 su5eta al mismo destino *ue la e34li%a%i&n Sdar ra+ones te&ri%as 4ara los su%esos. 'a ra+&n bus%a lo in%ondi%ionado %omo la base 4ara una %on%e4%i&n (5ustifi%a%i&n o e34li%a%i&n, *ue 4ro4or%ione una ra+&n sufi%iente. Como lo indi%an estas %om4ara%iones el argumento en favor de la f&rmula de la humanidad de4ende de la a4li%a%i&n de la distin%i&n in%ondi%ionadoQ%ondi%ionado al %on%e4to de bondad. 'o anterior se sigue del he%ho de *ue lo bueno es un %on%e4to ra%ional. Bn todos los %asos en *ue algo est9 %ondi%ionado de alguna manera la ra+&n bus%a sus %ondi%iones y no des%ansa hasta *ue des%ubre (si es 4osible, la %ondi%i&n in%ondi%ionada. Una indaga%i&n de lo anal)ti%o o %omo Kant lo llama de manera m9s atinada en otra 4arte lo regresivo (P(P DO#n =<OQ<Ln>, es una argumenta%i&n en la *ue algo se da 4or sentado o 4or real y se e34loran sus %ondi%iones de 4osibilidad. 'as argumenta%iones de la Fundamentacin %uando menos en las dos 4rimeras se%%iones %omo las argumenta%iones de los #rolegmenos son regresivas. :i hay un im4erativo %ateg&ri%o enton%es hay una a%%i&n totalmente ra%ional. :i hay una a%%i&n totalmente ra%ional G*u6 la ha%e 4osibleH Bn el %aso de la f&rmula de la humanidad la materia de la ley se bus%a investigando sobre la 4regunta: G@u6 es %a4a+ de 5ustifi%ar 4lenamente un finH G@u6 es in%ondi%ionalmente buenoH Bn un sentido ya se dio res4uesta a esta 4regunta en la 4rimera se%%i&n del libro. 7h) Kant asevera *ue lo Ani%o *ue se 4uede %on%ebir %omo in%ondi%ionalmente bueno es una voluntad buena. 'a ubi%a%i&n de esta afirma%i&n nos muestra *ue Kant lo atribuye al %ono%imiento ra%ional %omAn de las %ostumbres. 'e sirve de 4unto de 4artida 4ara su an9lisis. Bn las observa%iones siguientes Kant elu%ida su afirma%i&n e34li%ando *ue la voluntad buena es lo Ani%o *ue en s) mismo 4osee su 4leno valor (F <"; =DD>,8 y es lo Ani%o %uyo valor no es de ningAn modo relativo a sus %ir%unstan%ias o resultados. :u valor es inde4endiente de lo *ue efe%tAe o reali%e (F <"; =D!>,8 en el sentido m9s estri%to es intrnsecamente buena* $ambi6n se di%e *ue la voluntad buena ha de ser la %ondi%i&n del resto de nuestros 4ro4&sitos (F <"# =D<>,. Bsto se sigue de *ue es lo Ani%o in%ondi%ionalmente bueno. Bl valor de %ual*uier otra %osa de4ende del %um4limiento de %iertas %ondi%iones. Kant men%iona los talentos de la mente las %ualidades del tem4eramento los dones de la fortuna %omo el 4oder la ri*ue+a y la salud y la feli%idad entre las %osas %uyo valor es %ondi%ional. :in embargo si el valor de algo es %ondi%ional indagar %u9les son las %ondi%iones de su valor nos deber)a %ondu%ir a la larga a lo in%ondi%ionado. 'o anterior se afirma en 4arte en estos 4asa5es ini%iales 4ues Kant nos di%e *ue debemos guiar nuestros talentos y %ualidades de tem4eramento usar las venta5as de 6stos y ha%ernos de la feli%idad %on una voluntad buena 4ara *ue sean buenos. Bn todos los %asos la voluntad buena es la %ondi%i&n in%ondi%ionada de la bondad de otras %osas. Como lo muestra la in%lusi&n de la feli%idad entre los bienes %ondi%ionales aun*ue Kant afirma *ue la voluntad buena es lo Ani%o %uyo valor es intr)nse%o no est9 afirmando *ue la voluntad buena sea lo Ani%o valioso %omo fin.; 'os medios son obviamente bienes %ondi%ionales 4ues su bondad de4ende de la bondad de los fines a los *ue sirven de instrumentos. :in embargo la feli%idad aun*ue a todas lu%es es un fin y un fin al *ue segAn Kant se subordina el resto de nuestros fines es tambi6n un bien %ondi%ional %uyo valor de4ende de la voluntad buena. 7s) Kant nos di%e *ue la voluntad buena no es ni el Ani%o ni todo el bien sino la %ondi%i&n de %ual*uier otro in%luso del deseo de feli%idad (F <"# =D<>,. Por esta ra+&n un es4e%tador im4ar%ial no 4odr9 tener satisfa%%i&n al %ontem4lar las ininterrum4idas bienandan+as de un ser *ue no ostenta el

menor rasgo de una voluntad 4ura y buena (F <"< =D!>,. Pero el es4e%tador im4ar%ial se siente igualmente abatido ante la idea de *ue la 4ersona virtuosa no tenga feli%idad: Bn la anal)ti%a se ha demostrado *ue la !irtud (%omo mere%er ser feli+, es la condicin ms ele!ada de todo lo *ue nos 4uede 4are%er deseable 4or lo tanto tambi6n de toda nuestra bAs*ueda de la feli%idad y *ue 4or %onsiguiente ella es el bien ms ele!ado. Pero no 4or esto ya es ella el bien %om4leto y 4erfe%to en tanto *ue ob5eto de la fa%ultad de desear de los seres ra%ionales finitos 4ues 4ara este bien se re*uiere adem9s la felicidad, y %iertamente no s&lo a los o5os interesados de la 4ersona *ue se toma a s) misma %omo fin sino tambi6n ante el 5ui%io de una ra+&n im4ar%ial *ue %onsidera la virtud en general en el mundo %omo un fin en s). (CD !!J, Bnton%es se 4uede de%ir *ue una %osa es ob5etivamente buena ya sea 4or*ue es in%ondi%ionalmente buena o 4or*ue es %ondi%ionalmente buena y la %ondi%i&n segAn la %ual es buena se %um4le. Por este motivo la feli%idad del virtuoso %onstituye la otra 4arte del bien su4remo: 5untas la virtud y la feli%idad en 4ro4or%i&n a la virtud %onstituyen todo lo *ue es ob5etivamente bueno. 7lgo %ondi%ionalmente bueno %omo la feli%idad es ob5etivamente bueno %uando se %um4le su %ondi%i&n en el sentido de *ue est9 4lenamente 5ustifi%ado y las ra+ones 4ara ello son sufi%ientes. $odo ser ra%ional tiene una ra+&n 4ara 4rovo%arlo y 4or esto se vuelve un deber tanto bus%ar la feli%idad de los otros %omo en general ha%er del bien m9s elevado nuestro fin. Como todo el valor ob5etivo debe venir del valor in%ondi%ionado la voluntad buena es la fuente de todo lo bueno *ue hay en el mundo. Bl bien m9s elevado %omo la virtud y la feli%idad en 4ro4or%i&n a la virtud8 o el reino de los fines %omo un todo =...> de los seres ra%ionales %omo fines en s) as) %omo de los 4ro4ios fines *ue %ada %ual 4uede 4ro4onerse (F ;<< =;O>, son re4resenta%iones de un sistema de fines *ue se 4uede de%ir *ue est9 sinteti+ado 4or el im4erativo %ateg&ri%o. Bl sistema es la totalidad de todo lo *ue es ob5etivamente bueno segAn el bien in%ondi%ionado8 es el todo o la unidad sistem9ti%a formada 4or la ra+&n 4r9%ti%a. Como ra+&n 4ura 4r9%ti%a bus%a 4ara lo 4r9%ti%amente %ondi%ionado (lo *ue se funda sobre in%lina%iones y ne%esidades naturales, tambi6n lo in%ondi%ionado y %iertamente lo bus%a no s&lo %omo fundamento determinante de la voluntad aun %uando 6ste ha sido dado (en la ley moral, sino *ue lo bus%a tambi6n %omo la totalidad in%ondi%ionada del ob$eto de la ra+&n 4r9%ti%a 4ura ba5o el nombre de bien supremo* (CD !JL, He di%ho *ue la ra+&n 4r9%ti%a %om4arte el destino de la ra+&n te&ri%a en la medida en *ue tambi6n es llevada a bus%ar lo in%ondi%ionado. :in embargo en un sentido im4ortante el destino de la ra+&n 4r9%ti%a difiere del de la ra+&n te&ri%a8 6ste es uno de los 4ostulados fundamentales de la filosof)a de Kant. 'a ra+&n te&ri%a en su bAs*ueda de lo in%ondi%ionado 4rodu%e antinomias8 al final el ti4o de e34li%a%i&n in%ondi%ional *ue satisfar)a 4lenamente a la ra+&n es inase*uible. 'a ra+&n 4r9%ti%a en su bAs*ueda de 5ustifi%a%i&n no est9 su5eta a tales limita%iones.E Bsto forma 4arte de la do%trina Vantiana de la 4rima%)a de la ra+&n 4r9%ti%a. Bl argumento en favor de la f&rmula de la humanidad ofre%e la 4uerta de entrada a esa do%trina al mostrar *ue la humanidad se 4uede %onsiderar algo in%ondi%ionalmente bueno y una fuente de 5ustifi%a%i&n 4ara %osas *ue s&lo son %ondi%ionalmente buenas. -R. B' 7/IU(B.$0 B. F7R0/ 1B '7 F2/(U'7 1B '7 HU(7.-171 $ras estable%er *ue si hay un im4erativo %ateg&ri%o debe haber algo *ue sea in%ondi%ionalmente valioso Kant 4rosigue argumentando *ue debe ser la humanidad. Bsto es lo *ue di%e: $odos los ob5etos de las in%lina%iones tienen s&lo un valor %ondi%ionado8 4ues si no hubiera in%lina%iones y ne%esidades fundadas sobre las in%lina%iones su ob5eto %are%er)a de valor. "

Pero las in%lina%iones mismas %omo fuentes de las ne%esidades est9n tan le5os de tener un valor absoluto 4ara desearlas *ue m9s bien debe ser el deseo general de todo ser ra%ional el librarse enteramente de ellas. 7s) 4ues el valor de todos los ob5etos *ue 4odemos obtener 4or medio de nuestras a%%iones es siem4re %ondi%ionado. 'os seres %uya e3isten%ia no des%ansa en nuestra voluntad sino en la naturale+a tienen em4ero si son seres irra%ionales un valor meramente relativo %omo medios y 4or eso se llaman %osas8 en %ambio los seres ra%ionales ll9manse 4ersonas 4or*ue su naturale+a los distingue ya %omo fines en s) mismos esto es %omo algo *ue no 4uede ser usado meramente %omo medio y 4or tanto limita en ese sentido todo %a4ri%ho (y es un ob5eto del res4eto, =T> 4or*ue sin esto no hubiera 4osibilidad de hallar en 4arte alguna nada %on valor absoluto8 mas si todo valor fuere %ondi%ionado y 4or tanto %ontingente no 4odr9 en%ontrarse 4ara la ra+&n ningAn 4rin%i4io 4r9%ti%o su4remo. (F ;DLQ;D" =;;>, Bn %ierto sentido 4are%e *ue Kant s&lo est9 revisando las o4%iones dis4onibles en su bAs*ueda de algo in%ondi%ionalmente bueno: %onsiderando los ob5etos de las in%lina%iones las in%lina%iones los seres naturales o %osas y finalmente las 4ersonas siendo esta Altima o4%i&n la *ue servir9. Pero tambi6n es 4osible inter4retar este 4asa5e %omo si al menos sugiriera un regreso a lo in%ondi%ionado: yendo de los ob5etos de nuestras in%lina%iones a las in%lina%iones en s) y finalmente (des4u6s, volviendo a nosotros mismos a nuestra naturale+a ra%ional. 'a siguiente %onsidera%i&n refuer+a el Altimo 4aso *ue la naturale+a ra%ional es en s) el fin ob5etivo: Bl fundamento de este 4rin%i4io es: la naturale+a ra%ional e3iste %omo un fin en s) mismo. 7s) se re4resenta ne%esariamente el hombre su 4ro4ia e3isten%ia y en ese res4e%to es ella un 4rin%i4io sub5etivo de las a%%iones humanas. 7s) se re4resenta em4ero tambi6n todo ser ra%ional su e3isten%ia a %onse%uen%ia del mismo fundamento ra%ional *ue 4ara m) vale8 es 4ues al mismo tiem4o un 4rin%i4io ob5etivo del %ual %omo fundamento 4r9%ti%o su4remo han de 4oder derivarse todas las leyes de la voluntad. (F ;D" =;;>, Cito estos dos 4asa5es bastante largos 4or*ue en las l)neas siguientes es mi inten%i&n ofre%er una re%onstru%%i&n del mismo estilo Ses de%ir 4artiendo del su4uesto de *ue el argumento est9 4lanteado %omo un regreso a las %ondi%iones. 'a re%onstru%%i&n de4ende de las ideas 4ro4uestas en las se%%iones anteriores. Una a%%i&n ra%ional debe reali+arse %on referen%ia a un fin *ue sea bueno y un fin bueno es a*uel 4ara el *ue hay una ra+&n sufi%iente. 1ebe ser el ob5eto de toda voluntad ra%ional y estar 4lenamente 5ustifi%ado. :i s&lo es %ondi%ionalmente bueno se debe bus%ar la %ondi%i&n in%ondi%ionada de su bondad. 7un*ue sabemos de antemano *ue la buena voluntad es esta %ondi%i&n el argumento nos ayuda a mostrar lo *ue debe ser la buena voluntad al mostrarnos lo *ue servir9 %omo tal %ondi%i&n. :u4ongamos *ue ha%emos una ele%%i&n y %reemos *ue a*uello 4or lo *ue hemos o4tado es algo bueno. GC&mo 4odemos 5ustifi%arlo o %on%ebir su bondadH Bn un %aso ordinario ser9 algo 4or lo *ue tenemos una in%lina%i&n algo *ue nos agrada o *ueremos. :in embargo 4are%er)a *ue las %osas *ue *ueremos si a%aso son buenas lo son 4or*ue las *ueremos8 en ve+ de *uererlas 4or ser buenas. Pues todos los ob5etos de las in%lina%iones tienen s&lo un valor %ondi%ionado8 4ues si no hubiera in%lina%iones y ne%esidades fundadas sobre las in%lina%iones su ob5eto %are%er)a de valor (F ;DL =;;>,. 'os ob5etos de la in%lina%i&n son neutrales en s) mismos: no nos sentimos atra)dos a ellos 4or su bondad sino *ue su bondad %onsiste en ser los ob5etos de las in%lina%iones humanas. Bsto sin embargo har)a 4are%er %omo si fueran nuestras in%lina%iones las *ue hi%ieran buenas las %osas. 'o anterior no 4uede ser %orre%to 4ues las in%lina%iones mismas %omo fuentes de las ne%esidades est9n tan le5os de tener un valor absoluto 4ara desearlas *ue m9s bien debe ser el deseo general de todo ser ra%ional el librarse enteramente de ellas (F ;DL =;;>,. 7hora bien sin ni si*uiera asentir 4lenamente a lo *ue Kant di%e a*u) 4odemos admitir sin 4roblema *ue hay algunas in%lina%iones de las *ue *ueremos librarnos a saber a*uellas %uya e3isten%ia 4erturba nuestra feli%idad. $omemos el %aso de un mal h9bito rela%ionado %on un anhelo habitual Sno ser)a !J

%orre%to de%ir *ue el ob5eto anhelado era bueno 4or la mera e3isten%ia del anhelo %uando el anhelo mismo es algo de lo *ue uno *uerr)a librarse. 1e tal modo no ser)a %ual*uier in%lina%i&n sino a*uella %onforme a la %ual elegimos obrar la *ue ha%e *ue su ob5eto sea bueno. :in embargo ni si*uiera el he%ho de *ue sean %onsistentes %on nuestra feli%idad ha%e buenos los ob5etos de la in%lina%i&n. (7hora me ale5o debo admitirlo del 4asa5e *ue estoy inter4retando 4ues Kant no va m9s all9 de lo indeseable de tener %ual*uier ti4o de in%lina%i&n., :i bien esto se debe en 4arte a *ue no estamos seguros de a*uello en lo *ue %onsiste nuestra feli%idad en mayor medida se debe a una afirma%i&n ya he%ha en las 4rimeras l)neas de la Fundamentacin: no %reemos *ue la feli%idad sea buena en manos de alguien *ue no tiene una voluntad buena. Usta es desde luego nuestra gran tenta%i&n: %reer *ue nuestra 4ro4ia feli%idad es in%ondi%ionalmente buena. Pero en realidad no es una a%titud defendible 4ues se debe tener ya sea la a%titud de *ue la feli%idad 4ro4ia es in%ondi%ionalmente buena lo %ual %onstituye una 4roe+a notable del ego%entrismo # o la a%titud de *ue la feli%idad de %ada 4ersona es in%ondi%ionalmente buena. Pero %omo bueno es un %on%e4to ra%ional y lo *ue debemos llamar bueno 2gut3 debe ser en el 5ui%io de todo hombre ra%ional un ob5eto de la fa%ultad de desear (CD #JQ#!, no 4odemos sostener la 4ostura de *ue la feli%idad de todos sea %ual fuere es absolutamente buena. Pues: mientras *ue en los otros %asos una ley universal de la naturale+a ha%e %oin%idir a todo a*u) en %ambio si se *uisiera dar a la m93ima la universalidad de una ley se seguir)a 4ro4iamente lo o4uesto de la %oin%iden%ia la 4eor de las %ontradi%%iones y la %om4leta destru%%i&n de la m93ima misma y de su fin. Pues la voluntad de todos no tiene enton%es uno y el mismo ob5eto sino *ue %ada uno tiene el suyo =T>. 1e este modo resulta una armon)a seme5ante a la *ue se re4resenta en %ierta s9tira a 4ro4&sito de la %oin%iden%ia de dos es4osos *ue se arruinan: W0h admirable armon)aX 'o *ue 6l *uiere ella lo *uiere tambi6nT et%. o 4are%ida a a*uello *ue se %uenta del reto lan+ado 4or el /ey Fran%is%o - %ontra el em4erador Carlos R: lo *ue mi hermano Carlos *uiere ((il9n, lo *uiero tambi6n yo. (CD DL, 1ado *ue el bien debe ser un ob5eto %oin%idente y %onsistente del deseo ra%ional y un ob5eto de la fa%ultad de desear 4ara todo ser ra%ional nadie 4uede %onsiderar buena la feli%idad de todos ni la 4ro4ia feli%idad sin reservas: la 4rimera no %onstituye un ob5eto %oin%idente y %onsistente8 y no es muy %onvin%ente %onsiderar a la segunda el ob5eto de toda voluntad ra%ional si la 4rimera no lo es. 7s) no se 4uede %onsiderar *ue una u otra forma de feli%idad sea la %ondi%i&n in%ondi%ionada de la bondad del ob5eto de nuestra in%lina%i&n y el regreso a las %ondi%iones no 4uede estar ah). 7An no hemos des%ubierto en todo %aso *u6 ha%e *ue un ob5eto de nuestra ele%%i&n sea bueno y 4or ende *ue nuestra ele%%i&n sea ra%ional. 7hora llegamos al momento %ru%ial. 'a res4uesta de Kant segAn lo entiendo es *ue lo *ue ha%e bueno al ob5eto de nuestra ele%%i&n ra%ional es *ue sea el ob5eto de una ele%%i&n ra%ional. Bs de%ir dado *ue seguimos haciendo ele%%iones y teniendo la a%titud de *ue a*uello *ue elegimos es bueno 4ese a nuestra in%a4a%idad de en%ontrar la %ondi%i&n in%ondi%ionada de la bondad del ob5eto en este regreso (em4)ri%o, a las %ondi%iones debe ser *ue estamos su4oniendo *ue la 4ro4ia ele%%i&n ra%ional hace *ue su ob5eto sea bueno. :u idea es *ue la ele%%i&n ra%ional tiene lo *ue llamar6 un estatus de otorgador de valor es de%ir de 4oder %onferir o atribuir valor. Cuando Kant di%e: la naturale+a ra%ional e3iste %omo fin en s) mismo. 7s) se re4resenta ne%esariamente el hombre su 4ro4ia e3isten%ia y en ese res4e%to es ella un 4rin%i4io sub5etivo de las a%%iones humanas (F ;D" =;;>, lo inter4reto %omo si afirmara *ue en nuestras ele%%iones ra%ionales 4rivadas y en general en nuestras a%%iones %onsideramos *ue tenemos un estatus de otorgadores de valor en virtud de nuestra naturale+a ra%ional. 0bramos %omo si nuestra ele%%i&n fuera la %ondi%i&n sufi%iente de la bondad de su ob5eto: esta a%titud es inherente a (un 4rin%i4io de, la a%%i&n ra%ional. Cuando Kant 4rosigue di%iendo *ue: 7s) se re4resenta em4ero tambi6n todo ser ra%ional su e3isten%ia a %onse%uen%ia del mismo fundamento ra%ional *ue 4ara m) vale8 es 4ues al mismo tiem4o un 4rin%i4io ob5etivo del %ual %omo fundamento 4r9%ti%o su4remo han de 4oder derivarse

!!

todas las leyes de la voluntad (F ;D" =;;>, mi inter4reta%i&n es *ue 4resenta el argumento siguiente. :i %onsideramos *ue estamos en 4osi%i&n de atribuir o %onferir valor en virtud de nuestra fa%ultad de ele%%i&n ra%ional debemos %onsiderar *ue todo a*uel *ue tenga la fa%ultad de ele%%i&n ra%ional est9 en 4osi%i&n en virtud de di%ha fa%ultad de %onferir valor. Bsto signifi%ar9 *ue a*uello *ue volvemos bueno mediante nuestra ele%%i&n ra%ional debe %oin%idir %on lo *ue otro 4uede volver bueno mediante su ele%%i&n ra%ional dado *ue el bien es un ob5eto %oin%idente y %onsistente *ue %om4arten todos los seres ra%ionales. 1e tal forma siem4re debe ser 4osible 4ara otros %ontener en s) el fin de la misma a%%i&n (F ;<J =;E>,.O Por ende al regresar a las %ondi%iones nos damos %uenta de *ue la %ondi%i&n in%ondi%ionada de la bondad de %ual*uier %osa es la naturale+a ra%ional o la fa%ultad de ele%%i&n ra%ional. :in embargo 4ara desem4eCar esta fun%i&n la 4ro4ia naturale+a ra%ional debe ser algo de valor %ondi%ional: un fin en s) mismo. Bsto signifi%a em4ero *ue debemos tratar a la naturale+a ra%ional %omo un fin donde*uiera *ue la en%ontremos (en nuestra 4ersona o en la de otro, lo %ual a su ve+ signifi%a *ue ninguna ele%%i&n es ra%ional si infringe el estatus de la naturale+a ra%ional %omo un fin: la naturale+a ra%ional se vuelve una %ondi%i&n limitativa (;<OQ;<L =;"QEJ>, de la ra%ionalidad de la ele%%i&n y de la a%%i&n. Bs un fin in%ondi%ional de modo *ue nun%a se 4odr9 a%tuar %ontra 6l sin in%urrir en una %ontradi%%i&n. :i %an%elamos la fuente de la bondad de nuestro fin ni nuestro fin ni la a%%i&n *ue nos %ondu%e a 6ste 4odr9n ser buenos y nuestra a%%i&n no ser9 totalmente ra%ional. 7 4rimera vista 4are%er)a *ue de%ir *ue la humanidad 4osee valor in%ondi%ional difiere en %ierto modo de la afirma%i&n %on la *ue se ini%ia la Fundamentacin) *ue la buena voluntad 4osee valor in%ondi%ional. 'o *ue 4ermite *ue Kant haga ambas afirma%iones sin ningAn 4roblema es lo siguiente: la humanidad es la fa%ultad de la ele%%i&n ra%ional 4ero s&lo %uando la ele%%i&n es totalmente ra%ional la humanidad se reali+a a 4lenitud. 'a humanidad tal y %omo lo sostengo en la se%%i&n --- s&lo se %om4leta y 4erfe%%iona en la reali+a%i&n de la 4ersonalidad *ue es la buena voluntad. Pero 4oseer humanidad y la %a4a%idad 4ara la buena voluntad se reali%e o no di%ha %a4a%idad es sufi%iente 4ara estable%er la e3igen%ia de *ue se le trate %omo un fin in%ondi%ional. R. B' $/7$7(-B.$0 1B '7 HU(7.-171 C0(0 U. F-. B. :Y (-:(0 Bs %omAn *ue los le%tores se sientan intrigados %uando se 4res%ribe tratar a la humanidad %omo un fin. 'as afirma%iones de Kant de *ue la f&rmula de la humanidad se a%er%a m9s a la intui%i&n (F ;<# =;">, *ue la f&rmula de la ley universal estable%e el %ontenido del im4erativo %ateg&ri%o (F ;DJQ;D!8 ;DE =<" ;D>, y *ue este Altimo se debe usar en la toma de de%isiones real (F ;<O =EJ>, har)an 4are%er *ue Kant no 4retende *ue esta formula%i&n di%te dire%tivas definitivas 4ara su a4li%a%i&n inde4endientemente de su e*uivalen%ia a la f&rmula de la ley universal. 7 lo anterior se o4one el he%ho de *ue Kant vuelve a e34li%ar los e5em4los de la Fundamentacin usando esta formula%i&n8 en un %aso Sel e5em4lo del sui%idioS ofre%iendo una %on%e4%i&n bastante me5or en t6rminos de esta formula%i&n *ue la *ue logra en t6rminos de la ley universal. 'o m9s im4ortante sin embargo es el he%ho de *ue todos los deberes des%ritos en los #rincipios metafsicos de la doctrina de la !irtud se derivan de la idea de *ue la humanidad siem4re ha de ser tratada %omo in%ondi%ionalmente valiosa. 1e he%ho el argumento *ue revela el valor in%ondi%ional de la humanidad tambi6n nos enseCa %&mo a4li%ar la f&rmula de la humanidad. Para saber *u6 signifi%a tratar a la humanidad %omo un fin s&lo ne%esitamos e3aminar este argumento y ver %&mo la humanidad se %onvierte en un fin en s) mismo. 'o *ue estaba en dis%usi&n era la fuente de la bondad de un fin Sla bondad 4or e5em4lo de algAn ob5eto ordinario de la in%lina%i&n. Bsta fuente se hall& en la fa%ultad de elegir fines de manera ra%ional en este %aso e5er%ida en di%ho fin. 1e modo *ue %uando Kant afirma *ue la naturale+a ra%ional o humanidad es un fin en s) mismo se est9 refiriendo a la fa%ultad de elegir ra%ionalmente y en 4arti%ular a la fa%ultad de 4ro4onerse un fin (ha%er *ue algo sea un fin %onfiri6ndole la %ategor)a de bondad, y tratar de al%an+arlo vali6ndose de medios ra%ionales. 'a 4regunta es enton%es: G*u6 entraCa tratar nuestra %a4a%idad 4ara la ele%%i&n ra%ional de fines Ses de%ir 4ara %onferirles valorS y la del resto de los seres humanos %omo un fin en s) !D

mismoH Bs im4ortante tener 4resentes varias %osas. Bn 4rimer lugar Kant 4iensa *ue este fin fun%iona de manera negativa en nuestras delibera%iones S%omo algo en %ontra de lo %ual no se debe obrar. 'a %a4a%idad de elegir ra%ionalmente no es un fin *ue 4odamos reali+ar o algo a lo *ue debamos dar e3isten%ia. Bn segundo lugar se trata de un fin in%ondi%ional lo %ual tiene dos re4er%usiones im4ortantes. 'a 4rimera es *ue siendo un fin in%ondi%ional nunca se debe obrar en su %ontra8 no es un fin entre otros *ue se deba 4onderar 5unto %on el resto. 'a segunda re4er%usi&n e34li%a en %ierto sentido la 4rimera: en tanto fin in%ondi%ional es la %ondi%i&n de la bondad del resto de nuestros fines. :i no se %onsidera y se trata a la humanidad %omo algo in%ondi%ionalmente bueno enton%es ninguna otra %osa 4uede ser ob5etivamente buena. Como Kant lo 4lantea en la Fundamentacin el su5eto de una 4osible voluntad absolutamente buena =T> no 4uede sin %ontradi%%i&n 4os4onerse a ningAn otro ob5eto (F ;<O =EJ>,. .o se 4uede 4erseguir ningAn fin relativo %omo si fuera me5or o m9s im4ortante *ue la 4ro4ia humanidad sin in%urrir en algAn ti4o de %ontradi%%i&n. 7un*ue no ser)a fa%tible e3aminar los mAlti4les %asos de los deberes *ue se derivan de la f&rmula de la humanidad 4resentados 4or Kant *uisiera men%ionar algo sobre los dos 4rin%i4ales ti4os de deriva%iones de esta f&rmula y %&mo se su4one *ue %ada uno fun%iona. Para ello me %on%entrar6 en los e5em4los de la Fundamentacin* 'a 4rimera ve+ *ue se tratan los e5em4los usados 4ara ilustrar el fun%ionamiento de la f&rmula de la ley universal se los divide en dos gru4os. Bl deber de no sui%idarse ante la 4osibilidad de ser infeli+ y el deber de no ha%er una 4romesa falsa 4or un a4uro e%on&mi%o ilustran %asos en los *ue la m93ima no se 4uede %onsiderar una ley universal sin in%urrir en %ontradi%%iones. 1e a%uerdo %on la f&rmula de la humanidad 6stos se %lasifi%an %omo %asos en los *ue la humanidad en nuestra 4ro4ia 4ersona o en la de otros es tratada meramente %omo un medio. :egAn la ley universal los deberes de 4romover nuestros talentos y fa%ultades y de ayudar a otros se %lasifi%an %omo %asos en los *ue la m93ima aun*ue sea %on%ebible %omo ley universal no se 4uede *uererF %omo tal. :egAn la f&rmula de la humanidad 6stos se %lasifi%an %omo %asos en los *ue la a%%i&n no entra en %onfli%to %on la humanidad 4ero no logra %oin%idir %on ella (F ;<J =;E>,. Bn ambos %asos lo *ue esto im4li%a es *ue no re%ono%emos a4ro4iadamente en nuestra %ondu%ta el estatus de otorgantes de valor ni de nosotros mismos ni de otros. Podemos ha%er *ue esto sea 4osible y tambi6n ver 4or *u6 Kant %onsidera id6nti%as ambas f&rmulas anali+ando sus e5em4los y la manera en *ue los e34li%a. Bn el %aso del sui%idio Kant di%e *ue si 4ara es%a4ar a una situa%i&n dolorosa se destruye 6l a s) mismo ha%e uso de una 4ersona como mero medio 4ara %onservar una situa%i&n tolerable hasta el fin de la vida (F ;D" =;E>,. Como se men%ion& anteriormente Kant 4iensa *ue el he%ho de *ue la humanidad no 4ueda 4os4onerse a ningAn fin relativo sin %ontradi%%i&n es una %onse%uen%ia de su argumento. Bsto es lo *ue su%ede en el %aso del sui%idio: el fin en el e5em4lo es una %ondi%i&n tolerable y el medio es la destru%%i&n de un ser ra%ional S4or ende se est9 usando a un ser ra%ional %omo mero medio 4ara un fin relativo o %ondi%ional. 'a ra+&n 4or la *ue se di%e *ue se trata de una %ontradi%%i&n y no de un sim4le %aso de valores trasto%ados es *ue el fin relativo debe derivar su valor de a*uello *ue se est9 destruyendo en aras de di%ho fin. Por obvio *ue 4are+%a *ue una %ondi%i&n tolerable es una %osa buena s&lo es buena 4or el valor *ue le %onfiere la ele%%i&n de un ser ra%ional. :i se destruye al ser ra%ional se a%aba %on la fuente de la bondad de di%ho fin8 6ste de5a de ser realmente un fin y ya no es ra%ional 4erseguirlo. Bl %aso de la 4romesa falsa es un 4o%o m9s %om4li%ado y m9s f9%il de e34li%ar si nos valemos del resultado de a4li%ar la f&rmula de la ley universal. 1ado *ue sabemos gra%ias a esa 4rueba *ue la m93ima de 4rometer en falso 4ara salir de un a4uro e%on&mi%o no se 4odr)a universali+ar sabemos *ue 4rometer en falso no 4odr)a ser el m6todo universal 4ara salir de a4uros e%on&mi%os. 1e esto se sigue 4uesto *ue las ra+ones deben ser universales *ue el deseo de salir de un a4uro e%on&mi%o no 4uede 5ustifi%ar (ser una ra+&n sufi%iente 4ara, ha%er 4romesas falsas. :i ha%emos una 4romesa falsa enton%es %on%edemos 4or as) de%irlo mayor fuer+a a nuestra %a4a%idad de %onferir valor *ue a otras. 0bramos %omo si nuestro deseo de evitar 4roblemas

!<

e%on&mi%os tuviera un 4oder 5ustifi%ativo *ue el deseo e3a%tamente igual de otra 4ersona no tendr)a. Pero esto no 4uede ser %orre%to: si nuestro deseo deriva su 4oder 5ustifi%ativo de nuestra humanidad enton%es el deseo similar de %ual*uier otra 4ersona tendr)a el mismo 4oder 5ustifi%ativo. Por otra 4arte si el fin de nuestra a%%i&n no es bueno debido a nuestra humanidad enton%es de ninguna manera 4uede ser bueno y nuestra a%%i&n no es ra%ional. Hay otra manera de des%ribir este ti4o de %asos *ue tal ve+ sea in%luso me5or 4ara ha%er 4atente la viola%i&n de la humanidad *ue entraCa. :iem4re *ue infringimos la 4rimera 4rueba de %ontradi%%i&n segAn la f&rmula de la ley universal y a%tuamos %onforme a una m93ima *ue no se 4uede universali+ar tenemos *ue estar usando algAn m6todo 4ara al%an+ar un fin *ue no %ual*uiera 4odr)a usar 4ara al%an+ar ese mismo fin. 'a efi%a%ia de nuestra a%%i&n de4ender9 del he%ho de *ue otros no a%tAen %omo nosotros y eso en algAn sentido signifi%a *ue otros est9n ha%iendo *ue nuestro m6todo fun%ione. Bsto es %ara%ter)sti%o del ti4o de viola%i&n del deber *ue es m9s f9%il tratar usando la 4rimera 4rueba de %ontradi%%i&n. Por e5em4lo %uando de%imos una mentira %on %ierto ob5etivo la mentira fun%iona 4ara al%an+ar ese ob5etivo Ani%amente 4or*ue la mayor)a de la gente di%e la verdad. Por eso nos %reen y en %onse%uen%ia 4or eso la mentira al%an+a su ob5etivo. Bn ese %aso no s&lo estamos tratando %omo medio a la 4ersona a la *ue mentimos sino tambi6n a todos a*uellos *ue di%en la verdad. Bsto se debe a *ue 4ermitimos *ue sus a%%iones alimenten nuestro m6todo y eso es e34l)%itamente tratar su naturale+a ra%ional %omo mero medio: a de%ir verdad se est9 usando la buena voluntad de otras 4ersonas %omo herramienta. :iem4re *ue usamos un m6todo *ue fun%iona s&lo 4or*ue otros no lo usan S*ue es la 4rimera %ontradi%%i&n *ue revela la 4ruebaS estamos usando %omo instrumento la naturale+a ra%ional de los otros y los estamos tratando meramente %omo un medio. Bl ter%ero y el %uarto e5em4los del deber de la 4erfe%%i&n 4ersonal y del deber de %ontribuir a la feli%idad de otros admiten %on%e4%iones muy %laras en lo *ue se refiere a la idea de re%ono%er la fa%ultad de atribuir o %onferir valor *ue tienen los seres ra%ionales %omo fines en s) mismos. Bn el %aso del deber de la 4erfe%%i&n 4ersonal se trata de desarrollar y reali+ar las %a4a%idades *ue nos 4ermiten e5er%er nuestra fa%ultad de ele%%i&n ra%ional Slos talentos y las fa%ultades *ue nos 4ermiten 4ro4onernos y 4erseguir fines. :on nuestras fa%ultades %omo agentes lo *ue debemos fomentar. Bsto sin duda es lo m9s %er%a *ue Kant est9 de asignar una fun%i&n 4ositiva a la humanidad %omo fin. 'o *ue ha%e *ue esto sea 4osible es el he%ho de *ue la naturale+a ra%ional sea una es4e%ie de %a4a%idad. Como seCala Kant no es un fin a reali+ar (F ;<O =EJ>, 4uesto *ue la naturale+a ra%ional no es algo *ue 4odamos %rear8 no obstante 4odemos reali+ar nuestras %a4a%idades ra%ionales de manera m9s o menos 4lena y esto es lo *ue genera los diversos deberes 4ositivos de la 4erfe%%i&n 4ersonal. Bn el %aso del deber de %ontribuir a la feli%idad de los otros Kant di%e: Pues siendo el su5eto fin en s) mismo los fines de 6ste deben ser tambi6n en lo 4osible mis fines L si a*uella re4resenta%i&n ha de tener en m) todo su efe%to. (F ;<J =;EQ;#>, Bsto obede%e a *ue 4ara reali+ar y re%ono%er 4lenamente el he%ho de *ue el otro es un fin en s) mismo es ne%esario %onsiderar bueno el fin al *ue esta 4ersona %onfiere valor Sy %uando uno re%ono%e *ue algo es bueno re%ono%e *ue es en el 5ui%io de todo hombre ra+onable un ob5eto de la fa%ultad de desear. $ratar a alguien %omo un fin en s) mismo es tratar sus fines %omo ob5etivamente buenos as) %omo lo ha%emos %on los 4ro4ios. $ratar a %ual*uiera %omo un fin en s) mismo es ver a esa 4ersona %omo alguien *ue atribuye valor a los ob5etos de su ele%%i&n. R-. 7$/-PUC-2. 1B R7'0/ Bn esta Altima se%%i&n ofre%er6 %omo sustento final de la inter4reta%i&n *ue he he%ho una serie de 4asa5es de la Crtica del $uicio. Bn mi o4ini&n estos 4asa5es sustentan de manera %ontundente la idea de *ue es nuestra fa%ultad de %onferir valor ob5etivo lo *ue Kant %onsidera *ue 4osee un valor in%ondi%ional. !;

Bn la (etodolog)a del 5ui%io teleol&gi%o Kant se o%u4a de la %uesti&n de *u6 4odr)a desem4eCar ade%uadamente el 4a4el del fin final de la %rea%i&n. Bstable%e la idea de un fin natural *ue sirve de base 4ara una inter4reta%i&n teleol&gi%a de la naturale+a8 4ero 4ara ver a la naturale+a %omo un sistema teleol&gi%o debemos des%ubrir su fin final: es de%ir debemos des%ubrir una ra+&n 4ara la e3isten%ia de la naturale+a misma. Uste no ser)a un 4ro4&sito inherente a la naturale+a sino e3terno o inde4endiente de ella: un fin ob5etivo su4remo %omo lo e3igir)a la su4rema ra+&n 4ara su %rea%i&n (C< ;<# =<E<n>,. 7l llevar a %abo su indaga%i&n Kant em4rende un ti4o %ono%ido de argumento regresivo. Bn este %aso la %ondi%i&n de %ierta %osa es su fin y el regreso debe %ulminar %on algo *ue sea en s) mismo un fin final el fin *ue no ne%esita ningAn otro %omo %ondi%i&n de su 4osibilidad8 algo sobre lo %ual ya no se 4uede 4reguntar m9s 4or *u6 =T> e3iste (C< ;<;Q;<E =<E!>,. Partiendo de la idea de un fin natural el argumento %ontinAa %on lo *ue Kant llama un fin Altimo: a*uel *ue 5u+guemos *ue sea el fin dentro de la naturale+a en torno del %ual se organi+a toda la naturale+a. Bste fin Altimo *ue es %omo si fuera la %ontribu%i&n de la naturale+a al fin final nos dar9 una idea de *u6 es el fin final. Bm4e%emos %on una refle3i&n sobre la naturale+a vegetal a fin de remontarnos al ra+onamiento del fin Altimo de la siguiente manera: un %ono%imiento m9s %eCido de la indes%ri4tiblemente sabia organi+a%i&n en a*u6l no nos 4ermite atenernos a ese 4ensamiento sino *ue 4rovo%a la 4regunta: GPara *u6 e3isten esas %riaturasH :i se %ontesta: 4ara el reino animal *ue se nutre %on ellas y 4uede as) e3tenderse sobre la tierra en es4e%ies diversas enton%es viene de nuevo la 4regunta: GPara *u6 e3isten esos animales herb)vorosH 'a %ontesta%i&n vendr)a a ser: 4ara los animales %arn)voros *ue no 4ueden nutrirse m9s *ue de lo *ue tiene vida. Finalmente viene la 4regunta: GPara *u6 sirven 6stos y los reinos anteriores todos de la naturale+aH Para el hombre y el uso diverso *ue su entendimiento le enseCa a ha%er de todas esas %riaturas8 y el hombre es el fin Altimo de la %rea%i&n a*u) en la tierra 4or*ue es el Ani%o ser en la misma *ue 4uede ha%erse un %on%e4to de fines y mediante su ra+&n un sistema de fines de un agregado de %osas formadas en modo final. (C< ;D#Q;DO =<;DQ<;<>, 7 %ontinua%i&n Kant indaga el rasgo m9s es4e%)fi%o de la vida humana *ue es el fin de la naturale+a Ses de%ir algo *ue se debe en%ontrar en el hombre mismo =y *ue> ha de ser favore%ido %omo fin 4or medio de su enla%e %on la naturale+a (C< ;D" =<;#>,. Kant su4one *ue debe ser la feli%idad o la %ultura del ser humano (C< ;D"Q;<J =<;#Q<;O>,. Bn ese 4unto Kant 4lantea un argumento *ue se re4ite a lo largo de los es%ritos hist&ri%os teleol&gi%os y *ue tambi6n a4are%e en el argumento teleol&gi%o al 4rin%i4io de la Fundamentacin. .o 4are%e *ue la feli%idad sea algo *ue la naturale+a 4ueda o bus*ue al%an+ar: la eviden%ia se in%lina 4or la %ultura. Pero adem9s el argumento e3ige *ue el fin Altimo de los seres humanos dentro de la naturale+a nos enseCe %u9l es el fin final de la naturale+a misma. Z la feli%idad no 4uede ser el fin final de la naturale+a 4or las mismas ra+ones *ue nos e34li%an en el argumento de la f&rmula de la humanidad *ue la feli%idad no 4uede ser lo bueno in%ondi%ionado. 'a felicidad en %ambio no es ni si*uiera %omo se ha mostrado en el 49rrafo anterior 4or el testimonio de la e34erien%ia un fin de la naturaleza, en %onsidera%i&n de los hombres %on 4referen%ia a las dem9s %riaturas y mu%ho menos 4or tanto ha de ser un fin final de la creacin. 'os hombres 4ueden s) ha%er de ella siem4re su fin Altimo sub5etivo. Pero si yo 4regunto 4or el fin final de la %rea%i&n a saber: GPara *u6 han debido e3istir hombresH enton%es se trata de un fin ob5etivo su4remo %omo lo e3igir)a la su4rema ra+&n 4ara su %rea%i&n. 7hora bien si se %ontesta: Para *ue haya seres a *uienes 4ueda ha%er bien esa %ausa su4rema en ese %aso se infringe la %ondi%i&n a *ue la ra+&n del hombre somete hasta su m9s )ntimo deseo de feli%idad a saber la %on%ordan%ia %on su 4ro4ia legisla%i&n )ntima moral. (C< ;<#n =<EDQ<E<n>,

!E

7s) *ue la res4uesta ser9 *ue el fin Altimo en la naturale+a es la %ultura en el sentido es4e%)fi%o del desarrollo de la humanidad: 'a 4rodu%%i&n de la a4titud de un ser ra%ional 4ara %ual*uier fin (%onsiguientemente en su libertad, es la cultura. (C< ;<! =<;L>, en general

:egAn Kant la %ultura es un fin Altimo a4ro4iado en la naturale+a 4or*ue el avan%e de la %ultura es algo *ue la naturale+a relativamente al fin final %olo%ado fuera de ella 4uede reali+ar (C< ;<! =<;L>,. Kant sostiene *ue el fin final de la naturale+a es la 4ro4ia moralidad. Bs en la moralidad donde se %om4leta la a4titud de 4ro4onernos fines a nosotros mismos 4ues un fin o 4ro4&sito debe ser ob5etivamente bueno y s&lo en la moralidad en%ontramos la %ondi%i&n in%ondi%ionada de su bondad: :&lo en el hombre 4ero en 6l %omo su5eto de la moralidad en%u6ntrase la legisla%i&n in%ondi%ionada en lo *ue se refiere a los fines legisla%i&n *ue le ha%e a 6l solo %a4a+ de ser un fin final al %ual la naturale+a entera est9 teleol&gi%amente sometida. (C< ;<EQ;<# =<ED>, Bs nuestra %a4a%idad 4ara 4ro4onernos fines S4ara elegir libremente %u9l debe ser un fin 4or medio de la ra+&n *ue no s&lo ha%e de todo ser ra%ional un fin en s) mismo sino *ue %onstituye el Ani%o fin final 4osible de la naturale+a %on%ebido teleol&gi%amente. Usta es la Ani%a %a4a%idad %uyo valor radi%a totalmente en ella misma de tal forma *ue no s&lo %onstituye la base de un 4osible im4erativo %ateg&ri%o sino *ue tambi6n es la Ani%a base 4osible 4ara un visi&n teleol&gi%amente %om4leta de la %rea%i&n. ...sin los hombres la %rea%i&n entera ser)a un sim4le desierto vano y sin fin final alguno. Pero tam4o%o es 4or su rela%i&n %on la fa%ultad de %ono%er del hombre (la ra+&n te&ri%a, 4or lo *ue la e3isten%ia de todo lo restante en el mundo re%ibe su valor %omo verbigra%ia 4ara *ue e3ista alguien *ue 4ueda %ontem4lar el mundo. =T> y hay *ue 4resu4oner un fin final del mundo en rela%i&n %on el %ual la %ontem4la%i&n misma del mundo tiene un fin. $am4o%o es en rela%i&n %on el sentimiento de 4la%er y en la suma de los 4la%eres en donde 4ensamos un fin final dado a la %rea%i&n =T> en una 4alabra la feli%idad =T>. Pues de *ue el hombre en %uanto e3iste ha%e de la feli%idad su inten%i&n final no resulta %on%e4to alguno del 4ara *u6 6l e3iste en general y del valor *ue 6l tenga enton%es =T> sino el valor *ue 6l solo 4uede dar a s) mismo y *ue %onsiste en lo *ue 6l ha%e en %&mo y segAn *u6 4rin%i4ios 6l obra no %omo miembro de la naturale+a sin en la libertad de su fa%ultad de desear es de%ir *ue una buena voluntad es lo Ani%o *ue 4uede dar a su e3isten%ia un valor absoluto y %on rela%i&n a ella a la e3isten%ia del mundo un fin final. (C< ;;DQ;;< =<#J>, 0 bien %omo lo di%e Kant en una nota al 4ie anterior: .o *ueda 4ues nada m9s *ue el valor *ue nosotros mismos damos a nuestra vida =T> de un modo tan inde4endiente de la naturale+a *ue la e3isten%ia misma de la naturale+a no 4uede ser fin m9s *ue ba5o esa %ondi%i&n. (C< ;<;n =<EJQ<E!n>, Bn la 4ostura de Kant son los seres humanos %on su %a4a%idad 4ara valorar las %osas *uienes %onfieren al mundo el valor *ue 4osee. -n%luso la 5ustifi%a%i&n de la naturale+a de4ende de nosotros. .0$7:

!#

Kant\s Formula of Humanity Creating the Kingdom of Ends %a4. ; .ueva ZorV: Cambridge University Press !""E 44. !J#Q!<D. ! 'os tres argumentos *ue se men%ionan a4are%en en la Fundamentacin 44. ;DJQ;D! =<L> ;DOQ;D" =;;> ;<!Q;<D =;#>. D Bn realidad el ob5eto e34l)%ito del e5em4lo es mostrar *ue el agente tiene una in%lina%i&n dire%ta a la a%%i&n y su 4ro4&sito en %ontraste %on el ti4o de %aso (%omo el del mer%ader honrado, en el *ue el agente no tiene una in%lina%i&n dire%ta 4ero la lleva a %abo 4or*ue otra in%lina%i&n lo em4u5a a ello. Bs de%ir la a%%i&n %on su 4ro4&sito es un fin y no un medio (F <"O =D<>,. 1ebemos admitir *ue la dis%usi&n de Kant sobre la feli%idad en la Crtica de la razn prctica (CD D<, 4ro4one una idea hedonista de las in%lina%iones. Pero aun*ue el su5eto %om4asivo 4uede a4re%iar la a%%i&n ben6fi%a 4or ser 6sta 4la%entera tal !ez esto se siga %onsiderando una e34li%a%i&n de 4or *u6 la valora y no una redu%%i&n de la misma a un mero medio (as) es %&mo (ill segAn lo entiendo 4ro4one inter4retar el hedonismo en el %a4)tulo -R de El utilitarismo3. :in embargo el lengua5e de Kant en la Crtica de la razn prctica %orres4onde a un ti4o m9s %onven%ional de hedonismo *ue ha%e del 4la%er y de la evasi&n del dolor fines en rela%i&n %on los %uales %ual*uier otra %osa deseada debe %onsiderarse un medio. < :i la 4ostura Vantiana de las in%lina%iones en la Crtica de la razn prctica se toma %omo una 4osi%i&n hedonista %onven%ional (v6ase la nota D, enton%es la %on%e4%i&n de la feli%idad *ue se da ah) debe valer tanto %ontra mi inter4reta%i&n de estos %omentarios en la Fundamentacin %omo %ontra la idea misma del ideal de la imagina%i&n de la Fundamentacin. Pe%V 4iensa *ue la difi%ultad radi%a en las ideas 4si%ol&gi%as de Kant. R6ase 5 Commentar" on Kant6s Criti&ue of #ractical -eason, 4. !J!. 7grade+%o a un le%tor de Kant78tudien el haberme 4ro4or%ionado esta referen%ia as) %omo mu%has otras referen%ias y %omentarios Atiles. ; Bn mi te3to (9os distinciones en la bondad =:%o 9istinctions in +oodness, %a4)tulo " de Creating the Kingdom of Ends/ .ueva ZorV: Cambridge University Press !""E> a4are%e una versi&n m9s am4lia de algunos de los argumentos de esta se%%i&n. Bn ese te3to %om4aro la %on%e4%i&n de I.B. (oore sobre el valor intr)nse%o %omo algo *ue 4oseen todos los fines *ue deben valorarse 4or mor de s) mismos y la %on%e4%i&n de Kant de *ue s&lo la voluntad buena 4osee un valor in%ondi%ional. E :in duda la ra+&n 4r9%ti%a tiene tambi6n su 4ro4ia antinomia 4ero no se deriva de una in%a4a%idad 4ara ubi%ar lo in%ondi%ionado %omo el fundamento determinante de la voluntad (la fuente original de toda 5ustifi%a%i&n, sino m9s bien de la a4arente im4osibilidad del 4rin%i4io in%ondi%ionado 4ara 4rodu%ir la totalidad in%ondi%ionada aso%iada el bien su4remo en la naturale+a (CD !JL8 !!<Q!!!;,. # 7lgunas de las argumenta%iones est9ndar en %ontra la ra%ionalidad del ego)smo 4odr)an ser Atiles 4ara sustentar esta idea: 4or e5em4lo la de I.B. (oore en #rincipia Ethica, se%%iones E"Q#!. R6anse tambi6n las dis%usiones de $homas .agel en :he #ossibilit" of 5ltruism, en es4e%ial el %a4)tulo ]. O 'a idea de *ue la ele%%i&n de a%uerdo %on la ley moral es la base del %on%e4to de lo bueno (y no al %ontrario, tambi6n se anali+a en la Crtica de la razn prctica, en el %a4)tulo 1el %on%e4to de un ob5eto de la ra+&n 4ura 4r9%ti%a (EOQ#O,. L Bn ingl6s Pe%V tradu%e este 4asa5e %omo as far as 4ossible also be my end (en lo 4osible tambi6n mi fin,. :egAn mi inter4reta%i&n el 4lural *ueda me5or en este 4asa5e.