V Jornadas de Jvenes Investigadores Instituto de Investigaciones Gino Germani Nombre: Nuria Yabkowski Institucin: CONICET / IDH-UNGS / UBA e-mail:

nurietta9@yahoo.com.ar Eje 5: Poltica. Ideologa. Discurso

Una ontologa materialista de la poltica: variaciones del populismo 1. Ontologa e historia: dificultades de una antinomia en la crisis del marxismo La pregunta por una ontologa poltica materialista surgi en el marco de una crisis, y es muy probable que slo all pudiera hacerlo si tenemos en cuenta que la experiencia misma de la crisis es la que permite mantenerse en la paradoja y explorar desde all nuevos lazos, antes impensables dentro del horizonte de inteligibilidad en el que transcurramos. La crisis a la que nos referimos es claramente la crisis del marxismo, la cual no es fcilmente definible. Como bien explica Elas Palti, sta no fue ni una crisis cclica o temporal que pudiera esperar lgicamente algn tipo de resolucin, ni una crisis terminal que obligaba al abandono absoluto de todo el discurso marxista, sino algo completamente distinto, inexpresable segn este marco categorial; un fenmeno, en realidad, difcil siquiera de concebir, y ms an de explicar. En definitiva, toda verdadera crisis conceptual [], comienza por la puesta en crisis del propio concepto de crisis (Palti, 2005: 17-18). ste es entonces el marco que da lugar al problema que queremos tratar aqu, pues slo en esos instantes donde el sentido del sentido es puesto en cuestin cuando se abre la pregunta por lo que viene despus del sentido, por el sentido luego del fin del Sentido (Ibdem.), puede empezar a disolverse (y no ya a resolverse, al estilo de una dialctica superadora) una de las antinomias tradicionales como es la que existi entre ontologa e historia: afirmar algo del Ser exclua toda referencia a la historia, puesto que los contenidos empricos, contingentes y hasta azarosos de la historia no podan jams decir nada acerca del Ser, y mucho menos determinarlo o transformarlo en algn sentido. De lo contrario, ya no estaramos hablando del Ser sino de los entes. Disciplinas como la historia o la sociologa deban conformarse entonces con estudiar los contenidos de aquellas formas que provenan de otros espacios, slo alcanzables por una disciplina como la filosofa.

Cuando la crisis oblig a revisar el edificio categorial del marxismo, cuando ste debi enfrentarse a una derrota que no poda ser concebida como tal, la poltica adquiri nuevos sentidos. Tal vez podra decirse que este momento bisagra se plasm en la obra de Nicos Poulantzas, quien intent darle a la poltica una autonoma conceptual que no poda tener al interior de la ortodoxia que sostena la determinacin econmica de la superestructura. En la primera parte de su obra, Poulantzas desarroll la teora de las instancias en la cual explicaba que stas se relacionan de distinta manera segn el modo de produccin. As, lo especfico del modo de produccin capitalista es una autonoma caracterstica de la instancia econmica y de la instancia poltica, lo cual permite el desarrollo de una teora regional de lo poltico. Teniendo esto en cuenta, este marxista de origen griego realiz una distincin entre lo poltico y la poltica que, como veremos ms adelante, ser fundamental para concebir una ontologa poltica materialista1. De esta manera, mientras que lo poltico se refiere al nivel, al sistema de las estructuras, en este caso, a la superestructura jurdicopoltica del Estado que ser el nivel decisivo donde se condensan y concentran las contradicciones de una formacin social; la poltica referir a un sistema distinto que es el de las relaciones sociales o las prcticas sociales, la lucha poltica de clases. Esto no quiere decir que la lucha de clases slo sea una lucha poltica, sino que ella es una de sus instancias, la cual sobredetermina las dems instancias de la lucha de clases. As, la poltica, por ser el terreno de las prcticas, tendr como objeto el momento actual, donde se fusionan las distintas contradicciones, de modo que la transformacin de la unidad de una formacin social slo podr ser producto de estas prcticas. Por ello mismo, el objetivo de la poltica, adonde debe apuntar toda prctica poltica, es el Estado, es decir, el factor de cohesin de la unidad de una formacin, la estructura donde se condensan las contradicciones de los diversos niveles de una formacin (Poulantzas, 1969: 44). Habiendo expuesto esto, la pregunta que nos surge entonces es si estas definiciones de la poltica y lo poltico slo son vlidas al interior del modo de produccin capitalista, o si podran aplicarse a otro modo de produccin, es decir, si estas definiciones pueden ser el
Veremos, adems, que cuando la distincin entre lo poltico y la poltica se convierte en diferencia, las definiciones conceptuales de ambos trminos se transforman de modo tal que ya no coincidirn con lo propuesto por Poulantzas. A pesar de ello, podemos hallar un punto de encuentro entre las definiciones del autor grecofrancs y aquellas realizadas por la corriente que comenz a pensar en una ontologa poltica materialista: el posfundacionalismo o posmarxismo. Sin forzar demasiado el sentido poulantziano de lo poltico, veremos que con esta nocin no se hace referencia a un contenido concreto positivo sino, ms bien, a una forma, la cual, por supuesto, est predeterminada por ser parte del MPC. Es decir, si subrayamos la intencin de colocar lo poltico en el nivel de las estructuras, y a la vez, nos tomamos la licencia de comprender la estructura como una forma, podemos ver en esta definicin un primer intento de desarrollar una ontologa de lo poltico que pueda sostenerse ms all de las ciertas particularidades que puedan ir surgiendo en distintos contextos histricos. sta ser, precisamente, la tarea que el posmarxismo continuar.
1

comienzo de una ontologa de lo poltico y la poltica o si, por el contrario, su validez depende de su historicidad. En principio, sera imposible retener estas definiciones por fuera del capitalismo, pues slo al interior de este modo de produccin el Estado es el lugar de condensacin de las contradicciones por ser el factor de cohesin de la unidad de una formacin social, y por tanto, slo en el capitalismo la prctica poltica tiene como objetivo el Estado. Ahora bien, en el capitalismo, no puede concebirse una prctica poltica que no est dirigida hacia el Estado? Y adems no hay otra estructura poltica que no sea la del Estado? Dentro del esquema poulantziano, la respuesta a ambas preguntas es claramente negativa, y ser este punto uno de los tantos que tocar la crtica del marxismo posestructuralista. En lo que respecta a nuestro tema especfico, debemos decir que aqu todava se sostiene la antinomia entre ontologa e historia, pero de una forma paradjica: la teora regional de lo poltico slo es posible gracias a la ontologizacin de las instancias (econmica, poltica, cultural), las cuales existen siempre a priori y ms all de cualquier modo de produccin, y sin embargo, los conceptos de la poltica y lo poltico slo revisten validez si estn histricamente situados. Ahora bien, en la segunda parte de su obra (Poulantzas, 1979) la teora de las instancias desaparece y con ella la nica referencia a la ontologa. Ser la separacin entre lo econmico y lo poltico caracterstica del capitalismo moderno lo que habilita una teora del Estado capitalista y no ya una teora regional de lo poltico. El Estado es entonces definido como una relacin, pues en l se materializan no slo las relaciones de fuerza entre las fracciones de una clase dominante fragmentada y cohesionada por el Estado, sino tambin las relaciones de fuerza entre las clases dominadas y las clases dominantes. Y por ello se torna un campo estratgico plagado de contradicciones que abren el campo de la accin y de las prcticas, las cuales ya no deben tener necesariamente carcter clasista ni tener por objetivo al Estado para ser transformadoras del statu quo, pues toda lucha siempre tendr su expresin en l. Con este muy breve recorrido por las teoras de Poulantzas quisimos mostrar las dificultades a las que se enfrent el marxismo cuando se encontr ante la necesidad de definir la poltica, de hacer de ella un objeto de estudio autnomo y especfico y, al mismo tiempo, ligar este novedoso objeto a los cambios histricos. As, la justificacin de la autonoma de la poltica pareca requerir de una ontologa, lo que, a primera vista, resultaba incompatible con una teora materialista histrica.

2. Lo trascendente y lo emprico en crculo: empezando a disolver la antinomia A este dilema se vieron enfrentados muchos otros autores provenientes del marxismo. Claude Lefort, Jean-Luc Nancy, Alain Badiou, Ernesto Laclau y Jacques Rancire son algunos de ellos. Oliver Marchart (2009) incluye a casi todos ellos en lo que l denomina el pensamiento poltico posfundacional, entendiendo por ste una de las respuestas ms interesantes a la apora planteada. Y ello se debe a que disuelven la antinomia tradicional entre ontologa e historia, construyendo una teora que se sostiene y se desarrolla a partir de y en la paradoja. Es decir, una ontologa poltica en el sentido fuerte se torna una necesidad a la vez que una imposibilidad: debe proponerse una ontologa contra las determinaciones de lo social, pero slo para inmediatamente debilitarla desde adentro. El posfundacionalismo sostiene, por un lado, que toda sociedad ha sido fundada, instituida, y que puede ser re-fundada una y otra vez a lo largo del tiempo. De este modo, la sociedad no es jams la causa de sino ms bien el efecto. sta es la dimensin ontolgica de la sociedad, el primer supuesto terico del que hay que dar cuenta. Pues bien, se trata ahora de comprender cul es este fundamento, y es aqu dnde la crisis del marxismo se hace evidente: para estos pensadores el fundamento slo puede ser operativo en su ausencia, lo que supone ya no la ausencia de cualquier fundamento (como propone el antifundacionalismo cuyo lema sera todo vale), sino de un fundamento ltimo, y es sobre la base de esa ausencia que los fundamentos (en plural) se tornan contingentes. Estamos refiriendo aqu a un sentido fuerte de la contingencia como necesaria, segn la cual la posibilidad de identidad, de ser, est intrnsecamente unida a la imposibilidad ontolgica de su plena realizacin. La contingencia necesaria adquiere as un estatus cuasi trascendental, donde cuasi significa, por un lado, la necesidad de apoyar un cuestionamiento trascendental frente al empirismo (a lo social como fundamento positivo, que en el marxismo ha llevado el nombre de estructura econmica), y al mismo tiempo, un debilitamiento desde adentro de dicho cuestionamiento, definiendo la condicin de posibilidad de algo como su condicin simultnea de imposibilidad (Marchart, 2009: 48-49). Dicho esto, el encuentro con la contingencia es el momento de lo poltico por excelencia, el momento ontolgico de dar forma a la sociedad tomando la expresin de Lefort, a partir del cual la poltica como esfera de actividades y relaciones, diferenciada de otras esferas, deviene posible. Si la poltica es entonces el momento de actualizacin del fundamento que habilita y precede a las distintas manifestaciones nticas, lo poltico necesita ser colocado en el nivel ontolgico para que la diferencia entre lo poltico y la poltica no sea una diferencia ms, como entre lo econmico y lo jurdico, sino la diferencia. Pero como dice 4

el propio Marchart, la cuestin no reside en el hecho de si la contingencia estuvo o no all en pocas anteriores, sino, ms bien, en cmo el encuentro con la contingencia por ejemplo, bajo la forma de paradojas, de fortuna, de libertad, de antagonismo, de democracia se realiza y justifica o se descalifica y deniega (Ibd.: 53). La diferencia entre lo poltico y la poltica concebida como diferencia es el resultado o el indicador de ese primer supuesto al que ya referimos: si la sociedad es instituida debemos dar cuenta conceptualmente de ese momento efmero y contingente, y a la vez diferenciarlo (y no ya solamente distinguirlo) de aquel otro en el cual el fundamento es actualizado. Slo postulando una brecha radical entre lo ntico y lo ontolgico, solamente otorgndole estatus ontolgico a esta diferencia, es decir, slo postulando la imposibilidad ontolgica de un fundamento ltimo, es posible dar cuenta de la pluralidad emprica de lo social, es decir, de la pluralidad en la esfera ntica. Por ello, ya no se trata, como en Poulantzas, de una ontologa regional de lo poltico, sino de una ontologa general (pues se interesa por la condiciones cuasi trascendentales de toda entidad social) como una empresa que a la vez que imposible es indispensable. Esta brecha insalvable es la que nos impide abordar el Ser de lo poltico de manera directa sin atravesar ninguna instancia ntica, y es la que nos indica que todas las condiciones trascendentales [de posibilidad] surgirn siempre a partir de coyunturas emprico histricas particulares (Ibd.: 43), lo cual explica que aunque el encuentro con la contingencia es siempre posible, slo se actualiza en determinadas circunstancias especficas. En definitiva, hay un momento de lo poltico instituyente de la sociedad que adquiere un estatus cuasi trascendental, pero, al mismo tiempo, lo histrico es la condicin para que emerja lo trascendental, a ello refiere el cuasi, el cual significa a su vez que la realizacin de la contingencia en cuanto necesaria es el resultado no necesario de condiciones empricas (Ibd.: 51).

2.1 La oscilacin entre lo ntico y lo ontolgico: aporas de la teora de la hegemona Una de las expresiones de la teora poltica posfundacional es la de Ernesto Laclau. A pesar de ello, o tal vez precisamente por colocarse en este nudo problemtico entre lo trascendente y lo emprico, entre lo ontolgico y lo ntico, su concepto de poltica y de hegemona ha oscilado entre un estatus y otro. Para comprender a qu nos referimos con esta oscilacin, partamos de las siguientes afirmaciones que Laclau realiza junto a Mouffe: lo social est discursivamente estructurado, lo cual implica que su clausura como sistema total es imposible, dado que todo sistema est siempre rodeado de un exceso de significacin que es 5

incapaz de dominar. Los puntos nodales son aquellos que expresan una parcial fijacin del sentido limitando el infinito juego de las diferencias. Establecer estos puntos nodales a partir del discurso, darle una forma parcial a la imposible sociedad, intentar dominar el campo de la discursividad, es el trabajo de la poltica. En ello consiste la prctica de la articulacin que no proviene sino de la apertura de lo social, reducir los elementos a momentos del sistema discursivo, aunque sea imposible lograrlo plenamente (Laclau y Mouffe, 2004). As, si lo social es el campo de las prcticas y los sentidos instituidos, ya sedimentados cuando ha operado el olvido del momento instituyente, lo poltico es el momento de reactivacin del fundamento, que aqu significa referirse a una decisin contingente. Ahora bien, la condicin de posibilidad del sentido es el establecimiento de un sistema discursivo, y para que esta estructura constitutivamente dislocada se conforme como tal debe hallar su lmite radical: se es el antagonismo inherente a las relaciones humanas. De este modo, el antagonismo es una precondicin para que aparezca el sentido, de lo que se deduce que todo sentido no puede sino ser poltico (Laclau, 2000). Ser equivale as a Ser polticamente, y es por ello que hablamos de ontologa, y ms precisamente de una ontologa poltica como ontologa general o filosofa primera (Marchart, 2009: 195-200). Dicho esto, podemos decir ahora que la prctica hegemnica consiste, precisamente, en la fijacin parcial siempre precaria de los sentidos. Por lo cual la forma hegemnica de la poltica se torna necesaria, o ms bien, se convierte en su forma universal. Nos encontramos, finalmente, con una definicin ontolgica de la poltica. El punto problemtico que esto conlleva es el siguiente: si la contingencia es necesaria y la poltica es necesariamente hegemnica, la hegemona no se somete a la prueba de su propia contingencia. Sin embargo, tambin se ha sostenido que la dimensin hegemnica de la poltica depende del grado de apertura de lo social (Laclau y Mouffe, 2004: 182), lo que supone afirmar que la forma hegemnica de la poltica se expande de acuerdo a condiciones emprico histricas. Todo ello es lo que le hace decir a Benjamn Arditi que la forma que tiene Laclau (junto a Mouffe) de abordar la hegemona se posiciona menos en la diferencia entre lo ntico y lo ontolgico que en la oscilacin entre uno y otro (Arditi, 2007: 206), y que aunque poltica y hegemona no se superpongan, la brecha entre ellas se va cerrando a medida que nos acercamos hacia una democracia radical. Esto se entiende porque, en primer lugar, la modernidad vuelve decisivas las articulaciones hegemnicas al concebir todo orden como un artificio polticamente instituido, y en segundo lugar, porque las democracias conciben esta institucin como un proceso continuo (Ibd.: 208). Arditi critica el cierre de la brecha porque para l impide pensar formas no hegemnicas de la poltica el xodo o la poltica viral, que no trataremos aqu, 6

que aunque sean ms o menos efectivas, no pueden ser irrelevantes. Esta crtica nos abre la puerta para repensar hasta qu punto sigue siendo necesario para definir la poltica mantener la categora del universal (aunque vaco), sin la cual es imposible formular la teora de la hegemona. Zizek tambin critica la teora de la hegemona de Laclau, pero por razones muy distintas. Segn su interpretacin, al relativizar todos los antagonismos se termina por borrar lo propiamente poltico presente en la teora de la hegemona, al proponer una integracin de las diferencias a travs de la lgica equivalencial de la poltica. Lo que en realidad Zizek est planteando con esto es que debe existir un antagonismo, el clasista, que funcione como centro alrededor del cual se pueden articular todos los otros, y al cual hay que tener por objeto si se quiere verdaderamente salir de los lmites del capitalismo (Zizek, 2003a). Aunque no acordemos en esto ltimo con el autor eslavo, es cierto que una parte de su crtica a Laclau resulta certera:
La verdadera cuestin es: cul es el estatus exacto de esta generalizacin de la forma hegemnica de la poltica en las sociedades contemporneas? Es en s mismo un hecho contingente, el resultado de la lucha hegemnica, o es el resultado de alguna lgica histrica implcita que no es en s misma determinada por la forma hegemnica de la poltica? (Zizek, 2003b: 319).

Siguiendo una vez ms a Elas Palti, diremos que, en realidad, tanto Laclau como Zizek recurren a suturas conceptuales ilegtimas que no encuentran fundamento en los postulados de la propia teora. Esto es, no se puede proponer la sustancializacin del agente identificando un sujeto particular determinado como el portador de efectos universalizantes, como hace Zizek, ni vincular necesariamente la teora de la hegemona con la democracia radical, como si esta ltima se desprendiera de la primera de hecho, Laclau, acepta que es imposible determinar de antemano el resultado de una prctica hegemnica (Palti, 2005: 124). La oscilacin entre lo ntico y lo ontolgico, entre la necesariedad y la contingencia, o el cierre de la brecha entre poltica y hegemona (cuya consecuencia sera la relacin lgica entre hegemona y democracia radical), son algunos de los nombres que pueden tener las dificultades con las que se enfrenta la teora de Laclau. Resulta interesante y hasta necesario marcarlas, pues la presentacin previa de la lectura de Marchart acerca del posfundacionalismo puede haber provocado la impresin de que en esta corriente de

pensamiento no existan estos baches, o bien, que ya haban sido resueltos. Sin embargo, esto no es as y ello es lo que quisimos mostrar en este apartado. A nuestro entender, la forma que encuentra Marchart para saldar estas cuestiones proponiendo cierta circularidad entre lo trascendente y lo emprico es un suplemento original, y ms que adecuado, surgido de las propias teorizaciones de Marchart, pero no es algo que se desprenda lgicamente de la obra del propio Laclau. Es precisamente este suplemento el que hace que estas aporas, inherentes a la teora laclauiana, no impliquen, necesariamente y sea cual sea la respuesta a la pregunta planteada por Zizek, el derrumbe de la teora de la hegemona. Si esto es posible es porque, como venimos proponiendo, todos los sentidos asignados al cuasi resultan ser el primer paso para disolver la antinomia entre ontologa e historia. 3. El Ser de lo poltico como diferencia: disolviendo la antinomia II2 Sostenemos que es el primer paso puesto que es posible ir ms all, disolver an ms la antinomia, o ms bien, borrarla como problema y concebir as una ontologa materialista de la poltica. Para ello, Heidegger debe ser retomado pero desde una concepcin crtica. Es decir, ya no se trata, ahora aunque en su momento haya sido ms que productivo, de sostener el quiasmo fundacin-abismo, tal como lo haca el posfundacionalismo, sino de concebir un ser que ya no tienda sobre el abismo. Pues los peligros que corre un pensamiento que mantiene la diferencia entre lo ntico y lo ontolgico son, por lo menos, dos: en primer lugar, dejar confinado al ser al pensamiento (cuestin que ya se resolvi con el primer paso), y en segundo lugar, concebir un ser de lo poltico como algo esttico lo que suceda cuando la hegemona se presentaba como la forma universal de la poltica. Es este segundo riesgo el que no termina de conjurarse con la propuesta de Marchart, lo que nos impulsa a dar este segundo paso, esta vez, siguiendo los desarrollos de Gilles Deleuze, y tambin los propios de Theodor Adorno. El filsofo francs comenzar por criticar a la filosofa tradicional por haber subsumido la diferencia a la identidad. Lo que quiere es salir de la lgica del crculo segn la cual la diferencia, para ser posible, deba desprenderse de la identidad pero slo para retornar a ella, puesto que la identidad funcionaba a la vez como principio primero y ltimo. Pensar la diferencia en s misma, siempre difiriendo, ser entonces el primer paso para una
2 Este apartado toma muchas de las consideraciones que ya he expuesto en el captulo La ontologa y lo social, del libro En tu ardor y en tu fro. Arte y poltica en Theodor Adorno y Gilles Deleuze, escrito en coautora con Esteban Dipaola (Buenos Aires, Paids, 2008).

ontologizacin de lo ntico, para concebir al ser como diferencia. Deleuze le reconoce a Heidegger haber sido uno de los primeros que hizo de la diferencia algo que rene y no slo separa, pero le critica que haya permanecido dentro del pensamiento representativo, es decir, atenerse a la diferencia como forma de lo Mismo. Salirse de la Representacin supone, entonces, una crtica radical a la metafsica, la cual no slo distingue entre modelo y copia, sino entre copia y simulacro:
Es correcto definir la metafsica por el platonismo, pero insuficiente definir el platonismo por la distincin de la esencia y la apariencia. La primera distincin rigurosa establecida por Platn es la del modelo y la copia; ahora bien, de ningn modo la copia es una simple apariencia, ya que mantiene con la idea como modelo una relacin interior espiritual, nosolgica y ontolgica. La segunda distincin, todava ms profunda, es la de la copia misma y la del fantasma. Es evidente que Platn no distingue, y hasta no opone, el modelo y la copia sino para obtener un criterio selectivo entre las copias y los simulacros, estando unas fundadas sobre una relacin con el modelo; los otros, descalificados porque no soportan ni la prueba de la copia ni la exigencia del modelo. () Es esa voluntad platnica de exorcizar el simulacro la que conlleva la sumisin de la diferencia. Pues el modelo slo puede ser definido por una posicin de identidad como esencia de lo Mismo (); y la copia, por una afeccin de semejanza interna como cualidad de lo Semejante. Y porque la semejanza es interior, es preciso que la misma copia tenga una relacin interior con el ser y lo verdadero, que sea por su cuenta anloga a la del modelo (Deleuze, 2002: 392-393. Cursiva nuestra).

Ahora bien, qu significa realmente que el ser sea diferencia y que se presente como diferencia de s misma? Significa que el ser se dice del devenir, que la identidad gira en torno de lo diferente sin poder jams atraparlo, condensarlo. Es, sin ms, lo que Nietzsche propona con el eterno retorno: ste no puede significar nunca el retorno de lo idntico, ya que el mismo supone un mundo (el de la voluntad de poder) en el que todas las identidades previas son abolidas y disueltas. Retornar es el ser, pero slo el ser del devenir. Lo que retorna, lo que se repite es lo mismo, pero como otro, la identidad pero como segundo momento, detrs de la diferencia. La repeticin, as, es el principio de la praxis, para Deleuze una praxis total, que funciona como crtica permanente, pues la repeticin es produccin: opera prcticamente una seleccin de las diferencias segn su capacidad de producir, es decir de retornar (Ibd.: 79). La multiplicidad real del mundo surge de este ser real y singular, que es diferente en s mismo y que se repite y adviene como lo otro.

Concebir el ser como diferencia es el paso que faltaba para formular una ontologa materialista, una ontologa poltica del poder que es el poder de producir. De este modo, no slo se logra salir de la tautologa heideggeriana que slo poda sostener que el ser no es ente porque es ser (puesto que la indeterminacin impide indicar en qu consiste la diferencia entre uno y otro), sino que adems se materializa a un ser que no puede sino presentarse como dinmico, siempre deviniendo. Esto es lo que finalmente nos protege contra el peligro de una ontologa poltica esttica, que slo poda buscar la diferencia en el nivel ntico, en las nunca necesarias y siempre variantes condiciones emprico histricas. Ahora ello ya no es necesario porque se ha ontologizado lo ntico, se ha producido una ontologa inmanente que contiene dentro de s la historia, en vez de ligarse a ella como exterioridad. El ser como diferencia nos permite sostener la necesidad de una ontologa, resaltar la importancia de la forma, o mejor an, la importancia de aquella forma que habilita la pluralidad de las formas: ahora ya no es el contenido el nico que puede variar y producir la diferencia, sino que ella proviene de la forma misma del ser. Creemos que ahora s hemos completado el camino que disuelve la antinomia entre ontologa e historia, tal como lo planteara Theodor Adorno en Actualidad en la filosofa:
La pregunta por el Ser ya no tiene el significado de la pregunta platnica por un mbito de ideas estticas y cualitativamente diferentes, que se hallaran en una relacin normativa o tensa frente a lo existente como empiria, sino que la tensin desaparece: lo existente mismo se convierte en sentido, y en lugar de una fundamentacin del Ser ms all de lo histrico aparece un proyecto del Ser como historicidad. Con lo cual se ha desplazado la posicin del problema. En un primer momento, parece esfumarse as la problemtica de ontologa e historicismo. Desde la posicin de la historia, de la crtica historicista, la ontologa parece un marco meramente formal que nada afirma en absoluto sobre el contenido de la historia, y que puede desplegarse como se quiera en torno a lo concreto, pero la intencin ontolgica tambin puede parecer, cuando es como en Scheler ontologa material, una absolutizacin arbitraria de hechos intrahistricos que quizs incluso obtendran el rango de valores eternos y de vigencia general con fines ideolgicos. Desde la posicin ontolgica la cosa se presenta a la inversa, y esa anttesis, la que domin nuestra discusin de Frankfurt, sera la de que todo pensamiento radicalmente histrico, o sea, todo pensamiento que intente retrotraer exclusivamente a condiciones histricas los contenidos que van surgiendo, presupone un proyecto del Ser merced al cual la historia le viene dada ya como estructura del ser; slo as, en el marco

10

de un proyecto semejante, sera posible ordenar histricamente fenmenos y contenidos singulares (Adorno, 1997: 109-110. Cursiva nuestra).

4. Ontologa del espectro como simulacro: comprendiendo las variaciones del populismo En este ltimo apartado quisiramos referirnos al populismo, o ms precisamente, a la concepcin de populismo que Arditi desarrolla, pues ella nos permite ejemplificar la productividad que tiene una ontologa materialista de la poltica que se sostiene, por un lado, en el ser como diferencia, y por otro, en la categora de simulacro. Lo que el simulacro nos propone es salir del pensamiento representativo, es decir, dejar atrs la distincin entre copia y fantasma, la cual slo es posible cuando lo verdadero se alcanza por una relacin de interioridad y semejanza con el modelo. El simulacro nos abre entonces a una epistemologa poltica en la cual ya no puede pretenderse, en el caso que nos ocupa, una definicin del populismo como tal. Una ontologa poltica materialista nos impone buscar el ser del populismo como ser que se dice de la diferencia, que se repite como lo otro en condiciones histricas concretas. Teniendo esto en cuenta, la propuesta de Arditi (2004a, 2004b) resulta especialmente llamativa, porque nos habla del populismo como espectro de la democracia. Lo primero que debemos decir es que un espectro no tiene sustancia ni esencia, no puede entonces ser siquiera concebido dentro de los lmites de lo Mismo como Modelo. Tampoco tiene un reflejo verdadero, por lo que no puede ser asimilado a la copia, y ello es porque el espectro como tal no puede ser esttico sino que se encuentra siempre deviniendo. De ah la diferencia con el fantasma como copia falsa o devaluada del modelo. Hablar de espectros supone, entonces, partir de la epistemologa del simulacro. Dicho esto, el ser del populismo no puede definirse de antemano, como no poda existir una conexin lgica y necesaria entre la teora de la hegemona y la democracia radical. Decidir entonces si el populismo como espectro de la democracia resulta ser un acoso para ella o un acompaamiento es precisamente eso, una decisin que depende de las condiciones histricas, pero ya no como exteriores al ser de la poltica y del populismo sino como parte interna de su propia estructura. Benjamn Arditi propone tres modos de darse el populismo, vinculados con la poltica democrtica. El primero de ellos es un modo particular de representacin compatible con la concepcin liberal-democrtica de gobierno representativo (aunque no idntico) que se desarrolla en el contexto de lo que Bernard Manin (1992) denomin la democracia de 11

audiencia o de lo pblico. Lo que sta supone es la posibilidad de lograr una inmediatez virtual entre electores y representantes (prescindiendo de los aparatos partidarios y burocrticos), lo que coincide con la pretensin populista de apelar directamente al pueblo y su propensin a los liderazgos que gozan de gran legitimidad al margen o por encima de las instituciones. Es decir, el populismo se convierte en un acompaante espectral de la poltica liberal-democrtica, ya no es ni una anomala ni una excepcin sino un componente funcional de la democracia de audiencia (Arditi, 2004b: 97). El segundo modo del populismo es una reaccin contra la poltica convencional y elitista, perturba los procesos polticos con un potencial de renovacin, aunque no opera por fuera de la institucionalidad democrtica sino ms bien en sus bordes. Se presenta entonces como una presencia inquietante y comienza a generar cierta incomodidad en la clase poltica, la prensa y la intelectualidad (Ibdem). Por ltimo, existe una modalidad del populismo que s pone en peligro la democracia. Se caracteriza por un desapego a todos los procedimientos institucionales y una interpretacin discrecional de las normas del Estado de derecho. Se comprende entonces que, en esta versin, el populismo y el autoritarismo pueden tornarse fcilmente uno solo: Si estn en funcin de gobierno, esto multiplica los conflictos con la judicatura y otros poderes del Estado, y si estn en la oposicin, desdibuja la frontera entre la movilizacin de la multitud y la arbitrariedad de la turba (Ibd.: 98). Sin embargo, ello no implica la prdida del apoyo popular, pues para conservarlo se suele apelar a los miedos y a la formulacin de propuestas demaggicas. Siempre y cuando las acciones arbitrarias que se lleven a cabo sean ledas como expresin de la voluntad popular, este modo del populismo puede prosperar, lo que de llevarse al extremo implica que ya no sigue siendo una variante de la poltica democrtica sino su amenazante reverso. Si es cierto que todo sentido necesita de un lmite sobre el cual constituirse, si el populismo tiene un lmite donde deja se ser tal para convertirse en otra cosa, nada impide que dicho lmite sea mvil. De hecho, la epistemologa del simulacro y el ser como diferencia hacen de la movilidad una necesidad. Lo cual implica que los modos del populismo pueden seguir multiplicndose, ya no slo dependiendo de la historia sino de su propia estructura ontolgica. A partir de aqu, y tal como lo hicimos en otro artculo3, podemos decir a modo de ejemplo y sin contradicciones de ndole terica, que durante el conflicto que mantuvo el
3 Nosotros, EllosTodos. Los sentidos de la representacin poltica y los recursos discursivos utilizados para ganar legitimidad en el conflicto, en Aronskind, R. y Vommaro, G. (comps.), Campos de batalla: las rutas, los medios y las plazas en el nuevo conflicto agropecuario, UNGS, en prensa.

12

sector agropecuario con el gobierno durante el 2008, ambas partes revistieron caractersticas populistas. Ms all de esto, lo que nos interesa mostrar es que toda categora poltica, incluso la de poltica misma, requiere asentarse en una epistemologa que destierre la metafsica de la copia y del fantasma. sa es la productividad del simulacro, pues gracias a l puede surgir algo como el espectro, o dicho de otra forma, puede pensarse el espectro como el ser del simulacro. A su vez, hacer posible este pensamiento requiere de una ontologa materialista, la cual no refiere a otra cosa sino al ser como diferencia. De este modo, la circularidad que propona Marchart entre lo trascendente y lo emprico, resumida en todos los sentidos que adquira el cuasi trascendente, deja de ser una circularidad para transformarse en inmanencia. En definitiva, si el posfundacionalismo se nos presentaba como el primer paso para disolver la antinomia entre ontologa e historia, romper con la relacin de exterioridad entre una y otra (presente en la idea de circularidad) es continuar ese camino por el cual se arriba a una ontologa poltica materialista. Bibliografa Adorno, Theodor (1997): Actualidad en la filosofa, Barcelona, Altaya. Arditi, Benjamn (2004a): El populismo como periferia interna de la poltica democrtica, en Revista e-latina, Vol. 2, n 6, enero-marzo, Buenos Aires, pp. 63-80. (2004b): El populismo como espectro de la democracia: una respuesta a Canovan, en Revista Mexicana de Ciencias Polticas y Sociales, mayo/agosto, ao XLVII, n 191, UNAM, pp. 89-99. (2007): Post-hegemona: la poltica fuera del paradigma post-marxista habitual, disponible en http://arditi.googlepages.com/Arditi_Post-hegemonia.pdf. Publicado originalmente en ingls en Contemporary Politics, Vol. 13, n 3, pp. 205-226. Deleuze, Gilles (2002): Diferencia y repeticin, Buenos Aires, Amorrortu. Laclau, Ernesto (2000): Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo, Buenos Aires, Nueva Visin. Laclau, Ernesto y Mouffe, Chantal (2004): Hegemona y estrategia socialista. Hacia una radicalizacin de la democracia, Buenos Aires, FCE. Marchart, Oliver (2009): El pensamiento poltico posfundacional. La diferencia poltica en Nancy, Lefort, Badiou y Laclau, Buenos Aires, FCE. Manin, Bernard (1992): Metamorfosis de la representacin, en dos Santos, Mario (coord.), Qu queda de la representacin poltica?, Caracas, CLACSO/Nueva Sociedad. 13

Palti, Elas (2005): Verdades y saberes del marxismo. Reacciones de una tradicin ante su crisis, Buenos Aires, FCE. Poulantzas, Nicos (1969): Poder poltico y clases sociales en el estado capitalista, Mxico, Siglo XXI. (1979): Estado, poder y socialismo, Mxico, Siglo XXI. Zizek, Slavoj (2003a): Lucha de clases o posmodernismo? S, por favor!, en Butler, Judith; Laclau, Ernesto y Zizek, Slavoj, Contingencia, hegemona, universalidad. Dilogos contemporneos en la izquierda, Buenos Aires, FCE. (2003b): Mantener el lugar, en Butler, Judith; Laclau, Ernesto y Zizek, Slavoj, Contingencia, hegemona, universalidad. Dilogos contemporneos en la izquierda, Buenos Aires, FCE.

14