Você está na página 1de 5

THMATA. REVISTA DE FILOSOFA. Nm. 39, 2007.

EL FUNDAMENTO META-ANTROPOLGICO DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LOS SISTEMAS JURDICOS CONTEMPORNEOS Jos Cepedello Boiso. Universidad Pablo de Olavide de Sevilla.
Resumen. Si algo caracteriza a la mayor parte de las teoras contemporneas sobre el origen y fundamento de los derechos humanos es el intento de desvincularlos de su base antropolgica, debido al lastre ideolgico que fue acumulando, con el paso del tiempo, la teora iusnaturalista. En nuestra opinin, este hecho no debe suponer el abandono de la base antropolgica, sino el acceso a unos cimientos de tipo meta-antropolgico. Abstract. Most contemporary theories about the origin and foundation of Human Rights are characterized by the essay of detaching them from their anthropological basis, because of the burden that was eventually accumulated by the iusnaturalist theory. In our opinion, this fact should not mean the giving up of the anthropological basis but the quest for meta-anthropological like grounds.

Es indudable la base antropolgica que sustenta uno de los conceptos esenciales de los sistemas jurdicos modernos y contemporneos: los derechos humanos. Surgidos en el seno de la concepcin iusnaturalista, la bsqueda originaria de su fundamento incluye necesariamente un previo estudio antropolgico acerca de los rasgos determinantes de la naturaleza humana. La elaboracin jurdica del concepto supone, en sntesis, la realizacin de tres tareas previas de marcado carcter antropolgico: definir y describir los rasgos esenciales de la naturaleza humana, determinar de qu manera dicha definicin y caracteres se establecen como soporte sobre el que se crean todos los complejos mecanismos del derecho o, en otras palabras, cmo el derecho emana de la concepcin que establezcamos de naturaleza humana y, por ltimo, indagar en las relaciones de mutua dependencia, a nivel sincrnico y diacrnico, que se establecen entre ambos vrtices. Siguiendo este proceso, en el iusnaturalismo, la definicin de naturaleza humana se constituye como la base de todo el sistema jurdico. En la modernidad, el principal fruto de esta concepcin iusnaturalista del derecho fue precisamente la elaboracin de la entidad jurdica derechos humanos. Los dos grandes textos dieciochescos en los que se plasma de forma positiva este proceso, la Declaracin de Derechos de Virginia, de 12 de junio de 1776, y la Declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano, de 26 de agosto de 1789, parten de sendas definiciones de la naturaleza humana, como justificacin ltima del reconocimiento de los derechos. Adems, en ellas aparece el germen del que ser luego uno de los rasgos esenciales de los derechos humanos: su carcter inherente y, en consecuencia, su calidad de inalienables. Como la naturaleza del ser humano es lo que le es ms propio, y los derechos del hombre forman parte de esa naturaleza, stos le son inherentes, lo que, en terminologa jurdica, se define como inalienables: negrselos a un sujeto es privarle de su derecho a gozar de su naturaleza, es decir, de aquello sin lo cual su definicin como sujeto aparecera como deficitaria o incompleta. Al ser naturales, adems, son previos y, por lo tanto, los sistemas jurdicos, si quieren alcanzar el ideal de justicia debern atender a la naturaleza de los mismos: justo es aquel sistema jurdico que permite que el hombre se desarrolle segn su naturaleza, es decir, desde el punto de vista jurdico, aquel que le permite gozar de los derechos que le son inherentes y que, por lo tanto, deben ser reconocidos como inalienables. En estas coordenadas, no es necesario insistir en demasa en el papel esencial que las distintas teoras antropolgicas que predominaban en la poca desempearon en el origen y desarrollos posteriores de las distintas teorizaciones y positivaciones de los derechos humanos, durante los siglos XVIII y XIX. En los diversos textos declarativos, que van progresivamente adquiriendo una mayor relevancia jurdica,

162

Thmata. Revista de Filosofa, 39, 2007

se van vertiendo, de forma paulatina, los planteamientos antropolgicos de Locke, Rousseau, Montesquieu, Paine, Kant, Hegel o Marx, por slo citar algunos nombres. Este hecho supone que, en la modernidad, se cumpla el ideal del antiguo sueo estoico: que el derecho sirva como forma de reorganizacin de las relaciones humanas para conseguir que el modelo de stas permita un desarrollo acompasado del alma material del ser humano con el alma material del universo, es decir, que el derecho sea una de las bases ineludibles de la armona del hombre consigo mismo, con el resto de los seres humanos y con el cosmos en pleno. Desde un primer momento, se puso de manifiesto uno de los problemas de que adoleca este esquema y que la teora marxista se ocup de desvelar: su profundo contenido ideolgico. Las definiciones de la naturaleza humana, sobre las que se sustenta el derecho, no son construcciones imparciales, sino engranajes interesados cuya finalidad es acomodar las formas y mecanismos jurdicos a los intereses de los que utilizan la ley como proyeccin de los estamentos de poder imperantes. De ah que, ya a finales del siglo XIX, la doctrina iusnaturalista entrara en crisis y, ante tal vaco, surgiera uno de los principales problemas de la teora de los derechos humanos contempornea: la bsqueda de su fundamento, que dio lugar, sucesivamente, a los planteamientos histricos, positivistas, deontolgicos o axiolgicos como los ms representativos. Pero, de nuevo, el problema del fundamento se constituye como una cuestin esencialmente antropolgica o, mejor dicho, y para ser ms precisos, como una cuestin meta-antropolgica. En la teora de los derechos humanos contempornea no se aceptan ya planteamientos que, de partida, ofrezcan un concepto definido, acabado y plenamente constituido de naturaleza humana, es decir, no se permiten modelos antropolgicos previos, cerrados y sospechosos, por tanto, de haber sido creados ad hoc o de ser utilizados de forma interesada por los mecanismos del poder. Las nuevas fundamentaciones de los derechos humanos no exigen un contenido antropolgico, sino que suponen el cuestionamiento mismo de la base antropolgica de los derechos, es decir, se construyen sobre la necesidad de responder a preguntas de carcter meta-antropolgico. Si la pregunta por la naturaleza humana, como base de los derechos, ha sido sustituida por la cuestin sobre el fundamento mismo de esos derechos, esto indica que hemos pasado de la exposicin de contenidos antropolgicos al planteamiento visceral de dilemas de carcter metaantropolgico. En pocas palabras, aunque, aparentemente, las teoras contemporneas de los derechos humanos parecen haberse alejado de su raz antropolgica, en el fondo, no han hecho sino profundizar ms an en ella, al plantearse, de forma ms radical, por su fundamento. Hay que tener en cuenta, adems, que la relacin entre teora antropolgica, o meta-antropolgica, y derecho no es unidireccional, sino bidireccional y, de carcter dialctico. No slo la conceptualizacin y posterior positivacin de los derechos humanos se sustentan sobre la resolucin previa de radicales dilemas meta-antropolgicos, sino que, al mismo tiempo, el modelo jurdico alcanzado se constituye como uno de los ejes principales que van a determinar la construccin de los sujetos que se desarrollan al amparo de dichas estructuras jurdicas. Uno de los referentes que los sujetos no pueden evitar, para constituirse a s mismos como tales, en el seno del contexto social inevitable, es ese derecho erigido sobre la previa resolucin de cuestiones esenciales de cariz meta-antropolgico. Es indudable que el derecho es, al mismo tiempo, un propulsor y un lmite en las expectativas de desarrollo de los sujetos y es precisamente por este hecho, por lo que el concepto de derechos humanos result tan atractivo para la modernidad, al entenderse como el marco idneo para facilitar la construccin libre y, a la vez, armnica de los sujetos que componan el todo social. Ahora bien, tambin es evidente que las definiciones antropolgicas de naturaleza humana de que partan las conceptualizaciones jurdicas no ofrecan un modelo transparente en sus manifestaciones expresas, sino que stas estaban cargadas de todo un conglomerado de elementos latentes que modificaban, sobremanera, el dibujo de los sujetos titulares de dichos derechos. Es decir, si ya la definicin antropolgica de naturaleza humana estaba cargada de intereses que suponan fundamentalmente el establecimiento de lmites a su universalidad, la aplicacin jurdica de sta restringa ms an el crculo de los

Thmata. Revista de Filosofa, 39, 2007

163

titulares de los mismos. Ese todos tan majestuoso con que se abre la Declaracin de Virginia, excluye, de partida, esto es, de forma expresa, a la totalidad de las mujeres, pero, adems, de forma latente, en realidad, slo incluye a varn, blanco, propietario, padre de familia y perteneciente a un determinado estamento de los que an persistan en el siglo XVIII. Adems, posteriormente, la Declaracin, al igual que la francesa, slo desarrollaba aquellos derechos que correspondan al sujeto titular previamente definido. Por esta razn, en su anlisis antropolgico de los derechos humanos, K. Marx afirmaba que la expresin liberal de los mismos no ayudaba a la construccin del sujeto, sino que reafirmaba las condiciones en que se construyen los individuos que, en mayor o menor grado, gozaban de una esfera de poder social. Son, pues, antropolgicamente, definiciones restrictivas, definiciones limitadas del sujeto natural y, por ende, jurdico, que obstaculizan el libre desarrollo de la mayora e impide la verdadera universalidad de los derechos, tal y como defendi, en el siglo XX, E. Bloch siguiendo la estela marxista. Este perfil de las definiciones liberales de derechos situ la concepcin iusnaturalista bajo un halo de sospecha continua en la teora jurdica, a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Se entiende, con el paso del tiempo, que el reconocimiento de los derechos humanos debe implicar el establecimiento de las condiciones precisas que favorezcan el libre desarrollo de la universalidad de los sujetos y no ser meramente declaraciones restrictivas, tanto de las formas de construccin de sus titulares, como del nmero de los mismos. Desde el punto de vista jurdico, este hecho se manifiesta en el reconocimiento paulatino de tres rasgos para los derechos humanos: eficacia, generalizacin y universalizacin. La bsqueda del fundamento de estos tres aspectos supondr el avance desde las bases antropolgicas a las metaantropolgicas, al entenderse que todas las definiciones antropolgicas, al estar ideolgicamente muy marcadas, desembocaban en unos derechos cuyos rasgos esenciales eran justamente los opuestos a los que ahora comienzan a buscarse. Frente a la eficacia, la generalizacin y la universalizacin, los derechos sustentados en concepciones antropolgicas aparecan como meramente declarativos, particulares y restrictivos. En primer lugar, al basarse en definiciones cerradas de la naturaleza humana, sustentadas bsicamente en la enumeracin de rasgos, la interpretacin jurdica de las mismas conllevaba, tan slo, el reconocimiento o sancin legal de los caracteres previamente establecidos, a partir tanto de la definicin expresa, como de la latente, lo que tildaba a estas declaraciones de un carcter tautolgico que, adems, reforzaba su ideologizacin interesada, a travs de la dualidad entre expreso y latente. Por esta razn, en segundo lugar, si de forma expresa ya eran declaraciones restrictivas, pues slo incluan a los hombres; de manera latente, se ampliaban las restricciones, dejando fuera a todos los que no poseyeran los rasgos implcitos. Y, por ltimo, tan slo se ocupaban de enumerar una serie restringida de derechos especficos que, por definicin, correspondan a aquellos a los que previamente se les haba reconocido la titularidad de los mismos. En consecuencia, para evitar que las definiciones concretas de la naturaleza humana impidieran el desarrollo de la eficacia, generalizacin y universalidad de los derechos, se vio como imprescindible superar la raz antropolgica de los mismos y sustituirla por un cuestionamiento de base que ahora adquirir los rasgos de la meta-antropologa. Desde el punto de vista antropolgico, se ser el principal rasgo, en la bsqueda de un fundamento cierto para los derechos humanos, que permita elaborarlos jurdicamente, de tal forma que conlleven y faciliten la construccin libre de la universalidad de los sujetos, en el amplio abanico de sus posibilidades como tales. La eficacia jurdica, la generalizacin y la universalizacin slo se alcanzarn si nuestros derechos estn sustentados en adecuadas respuestas a dilemas de carcter meta-antropolgico.Este salto de la antropologa a la metaantropologa fue entendido por algunos, como N. Bobbio, como un salto al vaco que supona la necesidad de desvincular, de forma radical, la antropologa de la teora jurdica. En su opinin, ya no tena sentido la pregunta por el fundamento de los derechos humanos: los derechos estaban ah, eran una realidad jurdico-positiva y este hecho era, de por s, suficiente. Sin embargo, Javier Muguerza ha sealado que otros autores, como H. Albert, plantearon que no se trataba de eliminar los funda-

164

Thmata. Revista de Filosofa, 39, 2007

mentos antropolgicos de los derechos, sino de superar las deficiencias que stos manifestaban. Formalmente, Albert descubri tres carencias que denomin trilema lgico o trilema del Barn de Mnchhausen, en la medida en que eran estas tres falacias lgicas las que permitan ocultar, al menos en apariencia, el marcado contenido ideolgico de las fundamentaciones iusnaturalistas y cuyo desenmascaramiento haba puesto en cuestin su necesidad y planteado la posibilidad de desvincular el derecho de la antropologa. En esencia, el trilema lgico supona que las fundamentaciones iusnaturalistas, en primer lugar, caan en un regreso al infinito, ya que todo fundamento necesitaba, a su vez, de otro. En nuestro caso, no era arriesgado afirmar que los derechos humanos se basaban en la naturaleza humana, pero resultaba mucho ms complicado resolver la cuestin sobre el fundamento de esta naturaleza humana. En segundo lugar, tambin recurran a un crculo lgico segn el cual los derechos humanos se basaban en la naturaleza humana, pero sta se demostraba precisamente por la existencia de estos derechos humanos. Por ltimo, para resolver las falacias de los dos dilemas iniciales, era muy comn recurrir al tercer procedimiento de engao, la interrupcin del proceso deductivo en un punto determinado, dogmatizando un principio o axioma que no debe ser puesto en cuestin porque se entiende que esto supondra negar la entidad de los mismos derechos humanos. Por ejemplo, si afirmamos que los derechos humanos son una concesin de la divinidad, se supona que negar la existencia de esa divinidad conllevaba que se estaba negando, al mismo tiempo, la realidad de los derechos humanos. Aunque H. Albert no lo haga, ya que su estudio es fundamentalmente de lgica jurdica, lo que estn manifestando sus objeciones lgicas es esta necesidad de avanzar desde los fundamentos de carcter antropolgico a los de cariz metaantropolgico. Ahora bien, no debemos entender esta meta-antropologa como una radicalizacin de los planteamientos antropolgicos, ya que, sin duda, por este camino no conseguiramos sino ahondar en la distancia entre antropologa y derechos humanos. En nuestra opinin, el fundamento meta-antropolgico de los derechos humanos, que se hace necesario en los sistemas jurdicos contemporneos, no supone la bsqueda de un fundamento ltimo y radical que se constituya como dogma inamovible. sa sera una concepcin de la meta-antropologa que no hara sino intensificar en extremo las carencias ya manifestadas por los intentos iusnaturalistas, cuando su verdadera funcionalidad debera radicar en superar esas limitaciones. Meta-antropologa no supone ir ms all, en el sentido de intensificar las propuestas de la antropologa, sino en la lnea de ampliar la perspectiva antropolgica, para superar las carencias de interpretaciones antropolgicas concretas. Se hace necesario pasar de las definiciones especficas de la naturaleza humana al cuestionamiento mismo de la posibilidad de encontrar una enunciacin unvoca de la misma. En otras palabras, para que sea posible mantener el fundamento antropolgico de los derechos humanos, es preciso desarrollar un continuo y permanente cuestionamiento meta-antropolgico sobre su posibilidad. Slo as se podrn alcanzar las deseadas eficacia, generalidad y universalizacin. No a travs de las respuestas, sino a travs de los dilemas continuos que muten el estatismo de las definiciones antropolgicas en un dinamismo que fortalezca el sustrato ltimo de los mismos. Mediante este cuestionamiento extremo de la esencia antropolgica de los derechos, las vas de aplicacin de los mismos siempre parecern insuficientes, lo que intensificar la bsqueda de mecanismos que aumenten su eficacia. Las paulatinas interrogaciones sobre la capacidad de los derechos enunciados, para abarcar la multiplicidad de facetas de la vida humana, facilitarn la bsqueda de nuevos derechos, cada vez ms amplios y, al mismo tiempo, ms sutiles, esto es, aumentar la extensin y la intensin del abanico de derechos reconocidos en cada momento. Por ltimo, la ininterrumpida puesta en cuestin sobre la posibilidad de encontrar una definicin unvoca de naturaleza humana encauzar nuestras declaraciones de derechos hacia el mbito de la universalidad. La bsqueda de los fundamentos meta-antropolgicos permitira, al mismo tiempo, no dejar sin base terica los derechos humanos, al salvar ese salto al vaco que propugnaba Bobbio, pero evitando, por otro lado, caer en las limitaciones de los intentos iusnaturalistas, esto es, no negar unos derechos

Thmata. Revista de Filosofa, 39, 2007

165

en beneficio de otros que se creen como absolutamente fundados, en virtud de determinadas concepciones de la naturaleza humana, as como aceptar el carcter histrico y mudable de los derechos, sin perder la intencin de universalidad. Adems, el planteamiento radicalmente crtico de la meta-antropologa intentara, en todo momento, sacar a la luz los desfases interesados entre las declaraciones expresas y el contenido latente de las mismas, como otro de los grandes obstculos que deben ser superados para conseguir la eficacia, generalidad y universalidad de los derechos. Referencias bibliogrficas:
Ansutegui Roig, Francisco J., La historia de los derechos humanos, en Soriano, R., Alarcn, C., y Mora, J., Diccionario crtico de los derechos humanos, Universidad Internacional de Andaluca, Huelva, 2000, pp. 71-78. Bobbio, Norberto, Sobre el fundamento de los derechos del hombre, en El problema de la guerra y las vas de la paz, Gedisa, Barcelona, 1982, pp. 117-128. Muguerza, Javier, El fundamento de los derechos humanos, Editorial Debate, Madrid, 1989. Prez Luo, A.E., Derechos humanos, Estado de derecho y Constitucin, Tecnos, Madrid, 1984. Soriano, Ramn, Historia temtica de los derechos humanos, MAD, Sevilla, 2003. Soriano, Ramn, Valores jurdicos y derechos fundamentales, MAD, Sevilla, 2003. Vergs Ramrez, Salvador, Derechos humanos: fundamentacin, Tecnos, Madrid, 1997.

Jose Cepelledo Boiso. Dpto. de Derecho Pblico. Area de Filosofa del Derecho . Universidad Pablo de Olavide de Sevilla jcepboi@upo.es