Curso de Postgrado: Los nombres del padre

Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein

Clase N 1, 11 de Abril de 2003
Vamos a comenzar. El plan de trabajo, una forma de trabajo bastante standard, a
partir de la cuarta, quinta reunin de este trabajo voy a tomar hasta la doceava o treceava
reunin en las ltimas todos los lugares donde Lacan habla de los nombres del padre.
Voy a hacer un comentario de todas las citas, son unas cuantas. omo el seminario no lo
dict nunca, pero si se refiri a esa cuestin en muchos lugares, vamos a hacer una
revisin e!haustiva de todos y cada uno de esos lugares. Eso va a hacer lo ltimo que
vamos a hacer, y va a estar acompa"ado por una articulacin. Lo que s# voy a usar de esa
lista es el conjunto de autores que publicaron libros comentando la teor#a de $acques
Lacan sobre los nombres del padre% $aques&'lain (iller, )ierre Legendre, $ean&laude
(aleval, Eric )orge, *orberto +avinovich. ,ay un art#culo de -inaudible.. Voy a trabajar
en las ltimas seis, siete reuniones del curso las citas de Lacan y en paralelo vamos a ir
revisando lo que proponen estos autores.
'ntes de trabajar todas esas citas, no s/ que reunin ser0, ah# vamos a trabajar lo
que hay publicado en forma no oficial de la clase, del 1eminario 2Los *ombres del
)adre3, tengo las versiones en franc/s, y dos o tres en castellano, si quieren cotejarlas, yo
se las presto, igual se consiguen.
'ntes de eso, yo le estoy dando el programa al rev/s, antes vamos a revisar la
ltima clase del 1eminario 4, que hay un desarrollo de Lacan sumamente interesante
sobre la cuestin del padre, sobre los nombres del padre, sobre el problema que va a
encarar en el seminario siguiente. 'ntes de eso voy a proponerles revisar todos aquellos
lugares, que en la nica clase del seminario sobre los nombres del padre que Lacan dicta,
recomienda leer sobre su teor#a del padre, en la nica clase de 1eminario 45 dice% (i
teor#a del padre se desarrolla en tres instancias fundamentales, ellas son% los 1eminarios
V y V5 donde se desarrollan todas las cuestiones de la met0fora paterna, el 1eminario
V555 donde se desarrolla la trilog#a, donde el an0lisis de Lacan de la trilog#a de laudel
porque Lacan propone que hay que trabajar lo que propone laudel es el padre humillado
-.... estoy leyendo el programa al rev/s, al final vamos a leer todas las citas de Lacan
donde utiliza la e!presin los nombres del padre, con guin, sin guin, con mayscula,
con minscula todos los lugares donde aparezca los nombres del padre, y ah# vamos a
articular a los comentaristas que como yo encararon el tema, pero que ya publicaron.
'ntes de eso vamos a trabajar la clase del 1eminario Los *ombres del )adre, antes de
eso la ltima clase que es la 67, del seminario que hay sobre La 'ngustia, que est0 la
presentacin del tema, y muy interesantes desarrollos, y antes de eso los tres lugares que
Lacan en la nica clase del seminario sobre Los *ombres del )adre propone realizar su
teor#a de falo. Entonces la met0fora paterna de los 1eminarios V y V5, yo les voy a
proponer, quienes me conocen ya lo saben, articularlo con una cuestin preliminar, la
met0fora paterna, el 1eminario V y V5, sin de una cuestin preliminar es evitar un
problema, y quedarse con una versin sobre la teor#a del padre de $acques Lacan, que no
es en su teor#a la nica ni siquiera en esos mismos meses, y no es para colmo aquella que
quedo cristalizada, por lo cual hay que leer siempre los 1eminarios V y V5 en los temas
del padre con una cuestin preliminar. La clase del 1eminario V555 sobre la trilog#a de
laudel, me parece que no lo puse en bibliograf#a, pero si quisieran yo tengo la trilog#a de
1
laudel pero en franc/s, y las clases, yo despu/s les voy a dar justo cuando son las clases,
las fechas del 1eminario 54 donde Lacan desarrolla su teor#a del nombre propio. Eso a mi
gusto tendr#a que ocupar las ltimas siete, ocho o nueve reuniones Las primeras cuatro o
cinco por si me e!tiendo, yo propongo encarar el problema, que es un problema que
visualizo que e!iste en psicoan0lisis. 8esde ya les advierto que tengo materiales que
demuestran categricamente que este mismo problema, aunque parezca mentira, se
presenta en otras ciencias sociales, todo el problema de las escuelas, de los liderazgos, de
la secesin, de la teor#a. )or ejemplo% pero vos 91os lacaniano:, 91os freudiano: En un
montn de ciencias sociales pasa por lo mismo, pero voy a tomar este mismo ejemplo, y
es que nosotros habitualmente creemos que es un problema de la institucin
psicoanal#tica, de la teor#a psicoanal#tica, de las escuelas, el narcisismo -...., justamente lo
pensamos as# porque no conocemos un 0pice de los desarrollos de lo ltimos sesenta,
setenta a"os de ciencias sociales. ;enemos un atraso abismal en la articulacin del
psicoan0lisis con los desarrollos m0s importantes, los generalmente utilizados en ciencias
sociales. Lo que les voy a proponer es empezar a remover un poquito ese campo, hacer
algunas articulaciones, porque especialmente en relacin con las concepciones del padre
en psicoan0lisis, no puede realizar un cometido artificial de estudiar todo el problema
bajo el paraguas de los desarrollos psicoanal#ticos e!clusivamente, o sea no se puede
estudiar la nocin de padre por fuera de una articulacin fuerte con otras disciplinas que
estudien las cuestiones sociales. El padre es una funcin social, y aunque nosotros
digamos% no pero en psicoan0lisis lo concebimos de otra manera, para nosotros es otra
cosa, esa otra cosa es otra cosa de algo, y si uno no e!plicita a que algo se refiere puede
suceder de estar perdi/ndose la m0!ima potencia que el psicoan0lisis puede ofertar. )ero
no es ese el motivo fundamental, no se puede hacer ningn trabajo sobre el padre que no
ponga medio ojo, aunque sea, sobre la cuestin social. )ero hay otro problema y es cmo,
ustedes me dir0n a ver si escucho bien, a ver si ustedes escuchan lo mismo, como tiendo
yo a escuchar que se est0 evaluando en los pasillos psicoanal#ticos, no tanto en los te!tos,
pero tambi/n ya en los te!tos, y es que la funcin paterna est0 en franca declinacin, que
pr0cticamente est0 desapareciendo, no se si eso ya lo escucharon, si no lo escucharon se
los digo para que consista un poco m0s lo que se desarrolla como forclusin generalizada
del nombre del padre, que muchas escuelas psicoanal#ticas muy importantes se lo
sostiene. <o tan solo para muestra traje un botn, un art#culo que aparece en 5nternet
donde ya se lo utiliza directamente, pero no se lo utiliza como nocin nueva, como
testigo. Vamos a ver, 9vieron cuando pseudo nociones nuevas no son nada m0s que el
diagnostico del estado de la intuicin enseguida se las toma, se las considera obviamente
as#, pero no por su valor conceptual, sino fundamentalmente porque responden muy bien
al intuitivo:. on un grupo de gente estamos haciendo un trabajo de hacer la lista de
todas las e!presiones ultra&lacanianas para todos nosotros, obviamente ultra&lacanianas
que no est0n ni una vez en Lacan, y que todos los comentaristas los usamos a rabiar.
;enemos una lista de diez, pero si se las leo..., no se puede creer que ninguno lo haya
dicho ni una sola vez, el asunto si es obvio, estilo por ojo de buen cubero, o sea no es
algo que dijo Lacan, pero conocemos tan bien la obra de Lacan, que perfectamente nos
damos cuenta lo que engarza a la perfeccin, o si en realidad no tiene nada que ver nada
con la obra de Lacan sino con nuestra concepcin ideolgica moderna de todo ese asunto
y esa frase pseudo lacaniana que Lacan nunca la dijo lo que e!presa mejor es un
prejuicio, algo que ya tenemos como -.....
2
1i no son todos los presentes los que ya est0n en la perfectiva de la ca#da del
padre, o sea se podr#a marcar una cierta suposicin y es que hasta =reud, por lo menos
hasta =reud dijo eso, segn el testimonio de =reud la maniobra del sujeto neurtico, todo
el mundo es neurtico salvo que sea psictico, perverso. on lo cual para neurtico o sea
para todos, salvo los que no, a la gran mayor#a de la poblacin mundial tiene como seis
mil millones, o sea una buena noticia porque tenemos una clientela, m0s grande que la
que tiene oca ola potencialmente, porque no todos son tomadores de oca ola. )ero
para =reud la maniobra neurtica es el enaltecimiento del padre. 1e podr#a decir que
despu/s de =reud, con Lacan, es Lacan quien lo dice, estar#a sucediendo lo contrario,
estar#a sucediendo un rebajamiento del l valor, de la autoridad, de la jerarqu#a, del poder.
1on cuatro cosas muy distintas que yo las mezclo a propsito, luego haremos un trabajito
para distinguirlas del padre, que llega al punto que ya est0 publicada en un art#culo de
arlos Enrique >arbato, que se llama 25nvestigar en )sicoan0lisis% 8etalle, estilo
elipsis.3. Es un trabajo de investigacin del 5nstituto de 5nvestigaciones de la =acultad de
)sicolog#a de la ?niversidad *acional de +osario, que el sujeto no es nada que pueda ser
dicho es el resultado de la forclusin generalizada del nombre del padre. 's# empieza un
p0rrafo de este trabajo, como /l no lo pone entre comillas, no dice si, no dice veremos
hay que ver, lo manda, o sea que para /l es obvio, y si nosotros no hacemos una salvedad
es porque tambi/n es obvio para nosotros.
)regunta% 9u0l es la direccin:
@@@.vectorsaludmental.com A 25nvestigar en )sicoan0lisis3 de arlos >abato, el
trabajo de /l empieza as#%
Disposicin al detalle.
Para investigar en psicoanlisis, es necesaria la lectura y el registro del saber
acumulado sobre el mismo, de lo que lo afirma, lo interroga o lo rechaza.
<o digo que no, que para investigar en psicoan0lisis..., investigar implica una
cierta disposicin para encontrar lo nuevo, sino 9qu/ es investigar:. *o es un resumen
investigar, voy a investigar un te!to y preparo un resumen, vos no investigaste nada, le di
una lectura y hiciste un resumen, pero no investigaste, investigar es someter a algo a una
pregunta y hacer un trabajo en funcin de esa pregunta. En general el BBC de la
investigacin en occidente no es investigar, si ustedes tienen un amigo, un marido o un
cu"ado que es investigador por ejemplo del D*5E;, sepan que no investigan nada, en
realidad prueban, tienen esto y prueban como responde con esto, con esto, o con esto,
cuando hay algo que hace 2psi as#, se pone a estudiar eso, eso no es investigar, es haber
que pasa si con esto tal cosa. Entonces agarran cosas que tienen articulacin ya
establecida y empiezan a agregar con Egr., 6gr., Fgr. *o s/ si ustedes saben que la mayor
parte de los medicamentos descubiertos, que son much#simos en los ltimos tiempos,
nunca fue por investigacin en el sentido de cu0l es la droga que ayuda al corazn para
un infarto. *o s/ si ya se enteraron de cmo es, porque se descubri que la droga esa que
se utilizaba para que no se caiga el pelo de los tipos, esos tipos resultaron no tener m0s
infartos. El BBC de los medicamentos surgen as#, no es por azar, es por trabajo, es un
trabajo, pero no es investigar. 5nvestigar es la introduccin de una pregunta en lo real.
)ara Lacan es equivalente a investigar con el advenimiento del sujeto, porque el sujeto
tambi/n para Lacan entra cuando se introduce una pregunta en lo real. )or ejemplo no
habr#a sujeto en cualquier paciente de ustedes sino estuviese operando la pregunta de
9por qu/ me pasa lo que me pasa en lo real:. *o hay sujeto aunque alguien venga a verlo
3
porque se siente mal, porque siempre fracasa y va a ver un psicoanalista. *o hay sujeto si
sobre eso no hay una pregunta pero 9por qu/ me pasa que fracaso:
1i no tuvieron ningn encuentro con algn colega que en el pasillo les diga que
significa la forclusin generalizada del padre, a m# me pas en los ltimos tiempos dos
veces, estando con un amigo los dos de pie en una fiesta, dos mujeres entre muchas otras
bailaban entre s#, en una fiesta cualquiera, un casamiento, un bar&mitzva, cualquiera, una
fiesta. ,ab#a dos mujeres, bonitas, jvenes, bailando de una manera muy atractiva entre
ellas, entonces mi amigo me dice% 9y 'lfredito ya no queda nada del nombre del padre
eh: <o mir/ su copa para ver como hab#a avanzado su alcoholemia, mire la m#a, no
est0bamos borrachos ninguno de los dos, yo no entend# lo que me quiso decir.
El otro encuentro es la guerra de Estados ?nidos e 5raG donde un amigo tambi/n,
amigos psicoanalistas, mi amigo psicoanalista en medio del horror de la batalla de
Estados ?nidos contra 5raG, Estados ?nidos e 5nglaterra contra 5raG, es tan
desproporcionado, como Estados ?nidos con 'rgentina. Estados ?nidos e 5nglaterra son
de vivos, estos rivales de 'rgentina, 5raG. (e dice% 'lfredo ya no funciona m0s el orden
simblico. 'h s#, le digo yo, as# como se dice cay >agdad, como ya no funciona m0s el
orden simblico, y me dice% pero si es una banda de facciosos que no respeta en absoluto
el orden mundial. 9Entienden lo que se refiere mi amigo: Las *aciones ?nidas, para eso
significaba, ya no funciona lo simblico, pero los occidentales vivimos en una nube de
pedos que es altamente adictiva, pero que tiene treinta o cuarenta a"os nada m0s. *os
hab#amos olvidado que hace cincuenta a"os naci las *aciones ?nidas, por lo cual si
desaparece hoy ser#a un ef#mero intento de occidente de cierta estructura de estrategia
pol#tica, y se olvida que naci a consecuencia del nazismo. ' m# me da la impresin que
esta guerra es la m0s coordinada a un orden simblico y hasta moralista 9cu0l fue el
problema que tuvo Estados ?nidos:, 9por qu/ tard Estados ?nidos en conquistar un
desierto de chozas:. Vieron lo que era >asora, 9vieron lo que eran esas ciudades:. *i
cables, no tienen nada, 9por qu/ tardaron ocho d#as:. )or el orden simblico imperante,
porque el orden mundial les hab#a dicho esta bien, h0ganlos m..., pero no maten
demasiados civiles. Les hubieran tirado cuatro bombas, hac#an m... a todos los iraqu#es.
5raG no tiene aviacin, tiraba seis m#siles grandes, hac#an m... todo la primer noche. 9)ara
que dur catorce d#as:. Es por la enorme cantidad de presin simblica que hubo, que por
ejemplo 'lemania no la tuvo, los pa#ses se quejaban. )ero para 'lemania no era tan
fuerte, de ah# para atr0s todas las guerras anteriores se caracterizaban por lo mismo, o sea
el orden simblico cambia no desaparece. Lo que pasa es que como mis amigos y yo nos
estamos poniendo viejos, como buenas viejas tenemos miedo que el cambio sea que
desaparezca donde nosotros nos alojamos.
?na noche en la sociedad de analistas en la que participo, se presenta un trabajo
sobre los juegos virtuales. ,acen psicoan0lisis de ni"os con juegos virtuales, o sea
estpida la pregunta, pero ser#a as# 9nos metemos en la etapa de los juegos:. Es estpida
porque los juegos virtuales son una etapa de juegos, y esa es una pregunta -.... de cuatro o
cinco art#culos, hay muy poco publicado en castellano, sobre analistas lacanianos que
trabajaron el tema del juego virtual, no en la caja de juegos, sino en la influencia virtual
sobre los ni"os, y dec#an que el imaginario est0 matando lo simblico por la cantidad de
horas que los chicos pasan delante de la imagen de la pantalla de la computadora. Es la
idiotez m0s grande que he escuchado en los ltimos cincuenta a"os. (0s idiota que los
argumentos de >ush, porque los jueguitos de los chicos son sofisticaciones simblicas
4
incre#bles, entonces los viejos como yo -...., y adem0s dec#an que tra#an problemas
vinculados a la velocidad, que eran juegos que tend#an a hacer a los chicos
hiperquin/ticos. 9mo se llama el s#ndrome este: )orque los jueguitos tienen tanta
velocidad que los chicos se ponen como as#, porque hay que ir muy r0pido. Es mentira,
los chicos juegan a esa velocidad muy bien, nosotros nos ponemos as#, porque apenas -....
y ya se muri, o sea que tu h/roe ya muri, y tu hijo te dice% *o pap0, correte. ?no est0
viejo, pero esa diferencia ustedes no la conocen, pero yo les doy testimonio porque soy
a"oso, entre los HIJ y los KIJ todo analista de buena cepa, o sea la gran mayor#a,
interpret de viva voz la operacin est/tica de su paciente, no tanto la nariz, pero si la de
ponerse tetas como acting&out. ;odo analista en la d/cada, sino tr0iganme biograf#a lo
discutimos, traigan viejos m0s viejos que yo, todo analista en el HIJ y el KIJ interpret la
operacin de tetas. Luego empez a suceder que tantas psicoanalistas empezaron a
operarse las tetas que ya no se pudo utilizar m0s y cay. )ero se lo interpretaba as#, sino a
ver si lo escucharon, yo la escuche, soy el nico que escucha esas cosas. ?n analista dijo
que los hombres, porque es una cosa de hombres, que se operan para cambiarse el se!o,
no los travestis, sino los transe!uales, que ahora hay completos, con vagina completo, se
hace m0s de treinta a"os, en 'rgentina no en hile si, todos los transe!uales de la
'rgentina fueron a hile y son cientos, mi amigo dec#a son psicticos, como se van a
cambiar el se!o real, son psicticos. Es una estupidez, hay una ley que tenemos que
empezar a estudiar en psicoan0lisis, que la invent/ yo, que dice as#% cada vez que la
ciencia produce un movimiento y oferta un dispositivo nuevo se arma una cola de gente
que esta dispuesta a utilizarla. 9Vieron que se abri los viajes en cohete de los rusos: 1i
uno fuera millonario puede viajar, y uno puede decir 9y antes:. < uno dir#a que falta hace
viajar en cohete, cuando yo les dije que iba a correr la maratn de *ueva <orG, uno me
dijo% 9Lu/ falta hace:. *o es una falta, es que la oferta genera demanda, y si empiezan a
surgir cosas inslitas, como un microchip en los ojos, en los nervios, en los o#dos no se
alarmen, va a ver una cantidad importante de occidentales dispuestos a probar, y ver que
cambia y no ser la psicosis de nadie.
>ueno, 9a donde voy:. Voy a que si el psicoan0lisis alguna vez tuvo la virtud de
asociarse a lo subversivo, hoy se caracteriza por ser ultra&reaccionario y si todav#a entre
lacanianos ustedes no lo ven, 9no ven al lacaniano como ultra&reaccionario:. 'verigMen
que vot la gran mayor#a de la poblacin lacaniana en la segunda eleccin de (enem... a
(enem.
?ltra&reaccionario -.... si no piensa en los psicoanalistas de '.).', no s/ si ustedes
viajan y tienen la posibilidad de conocer psicoanalistas de la 5.).' en sus ciudades, son
ultra chapados a la antigua, son los sectores mas ultra conservadores de la sociedad, son
los m0s represores. )or este problema, porque una vez que nosotros tenemos una pata por
fuera pero a esa pata por fuera la leemos de una manera, que no es apta al estudio de los
cambios del orden simblico, es mi diagnostico.
*o podemos saltear, de echar un poco de aire fresco, de agua fresca a algunos
temas si queremos entrar a pensar que quiso decir Lacan con la e!presin los nombres del
padre. <a saben, yo no soy capaz de leer todo lo que se publica en psicoan0lisis, no debe
de haber ninguno que llegue a idealizarme tanto para que suponga que yo soy capaz de
leer todo lo que se publica en psicoan0lisis, porque no hay ser humano hoy que lo pueda
hacer, menos que menos entonces voy a hacer capaz de leer lo que se publica de
interesante y convocante en ciencias sociales, y adem0s tengo que estudiar topolog#a etc.,
5
etc., pero si algunas cosas. Lo que yo les propongo revisar las que llegaron a mis manos.
Esta semana tenemos la adquisicin de agrandar mi biblioteca, me compr/ el libro de $.$.
>achofen, ustedes dir0n ese jugaba en V/lez o en... *o ese no lo tengo, jugaba en
hacarita. *o $.$. >achofen, es el que invent la palabra matriarcado, escribi un libro en
EKNE que se llama 2El matriarcado3, despu/s les voy a presentar algunos p0rrafos para
que ustedes vean. 1i algunos de ustedes, o varios, hicieron el curso sobre el padre
conmigo, tienen presente lo que yo dije respecto a las relaciones matriarcado&patriarcado.
*inguno se acuerda de nada, es colateral porque no fue un tema, no pod#a serlo porque yo
no sab#a nada, dije puros prejuicios, cuando hice la cr#tica de la teor#a de =reud de la
horda primitiva dije que a =reud no le encajaba bien lo que evidentemente era obvio, y es
que la sociedad hab#a reventado desde el matriarcado para ir luego al patriarcado, 9de
donde lo saqu/:. <o nunca jam0s en mi vida hab#a le#do sobre ese punto, ninguno de los
presentes me objet, hoy est0 ese trabajo de >achofen que est0 citado por =reud varias
veces, est0 citado por Lacan varias veces. Es un tipo muy groso, est0 hiper&criticado. *o
hay estudios modernos en los ltimos diez o quince a"os que haga o que contradiga de la
horda primitiva de =reud, que no le vaya a decir a ningn socilogo o antroplogo eso,
porque se le va a matar de risa, de todav#a de cmo est0n pensando en la divina
concepcin de la virgen (ar#a. *o es para criticarla cient#ficamente% la teor#a de horda
primitiva de =reud es un papeln. ' pesar de ser un papeln, no s/ si ya vieron que les
propuse leer a 1ellin y Oroeber. Oroeber es ese autor que Lacan cita varias veces, que
dice que es el ltimo mito moderno, Oroeber es el que dice -.... el ltimo mito moderno,
yo consegu# la biograf#a, algo de Oroeber lamentablemente slo lo consegu# en franc/s, y
tambi/n consegu# 1ellin. )uede ser que ley el libro del profeta Dseas, de donde =reud
sac la teor#a de que (ois/s hab#a sido asesinado, que Lacan llama a otro especialista en
la >iblia. 91e acuerdan del 1eminario 4V55:. 'l comentar el art#culo de 1ellin, bueno
afortunadamente consegu#, no completos, algunos son resmenes, es muy dif#cil
conseguir este material, son muy viejos, en castellano no hay nada, as# que sobre eso
vamos a revisar a Oroeber y sus cr#ticas a la horda primitiva. 8esde ya les advierto que
hoy ya nadie sostiene que la sociedad comenz con grupos de poder materno, para luego
en su desarrollo pasar a poder paterno que es lo m0s obvio, pero todos los hallazgos
demuestran que no fue as#, que toda sociedad comenz, y en esto voy a decir% Pqu/ turro
este =reud tenia raznQ *o como /l lo e!plic, pero a pesar de >achofen, que /l trabaja,
parece que todo indica que efectivamente, ese periodo de matriarcado no fue original del
desarrollo de las culturas primarias.
>ueno, hoy vamos a trabajar algunos prejuicios en psicoan0lisis, que hace falta
remover para entrar al problema de la concepcin del padre en Lacan, y a partir de ah# ya
los nombres del padre.
'lgunas citas para entrar a la cosa, del 1eminario 4V, lase E. El 1eminario 4V
es 2El acto psicoanal#tico3, la clase E su presentacin es despu/s de 2La lgica del
fantasma3, y es antes de 28e otro al Dtro3, a"o lectivo NHJ, NKJ.
8escribe mucho las e!periencias de )avlov, no s/ si se acuerdan de esa clase, muy
interesante, habla de un hecho. Este Lacan ere inteligent#simo, entre los p0rrafos dice%
pero )avlov no coment nada sobre el hecho que el perro es un animal que fuera
domesticado, no es un detalle, si es domesticado ya tiene un v#nculo en significante, o
una disposicin al significante. 8espu/s de comentar por arriba y por abajo la cuestin de
la estructura que est0 presente, aunque )avlov no lo sepa en sus e!perimentos etc...
6
Lacan dice% 2 propsito de todo un campo de actividades llamadas cient!ficas en
un determinado per!odo histrico, esta tendencia de reduccin llamada "materialista#,
merece ser tomada como tal por lo que es, a saber, sintomtica$ "%&er!a necesario que
eso creyera en Dios'#, e(clamar!a yo.
), en verdad, es muy cierto que toda esta construccin llamada materialista u
organicista, digamos en medicina, es muy bien recibida por las autoridades espirituales.
l final de cuentas todo esto nos lleva al ecumeniso.
*ay una cierta forma de efectuar la reduccin del campo divino que, en +ltimo
t,rmino, en su +ltimo resorte, es totalmente favorable a que la pesca sea recogida
finalmente en la misma gran red.
Por problemas tcnicos falta gran parte de la grabacin. A continuacin
transcribo las citas correspondientes a la parte faltante.
Laca, $., 1eminario 4V, lase E% ) para terminar, que todo lo que se encubre de
fundamento para la creencia, de esperanza de conocimiento, de ideolog!a de progreso,
en el funcionamiento pavloviano, si miran atentamente slo reside en que las
posibilidades que demuestra la e(periencia pavloviana son supuestas estar ah! ya en el
cerebro.
-ue se obtenga de la manipulacin del perro, en este conte(to de articulacin
significante, efectos, resultados que sugieren la posibilidad de una mayor complicacin
de sus reacciones no tiene nada de e(tra.o porque esta complicacin la introducimos
nosotros. Pero lo que est implicado es precisamente lo que yo pon!a en evidencia hace
un rato, a saber, si las cosas que se revelan estn ya ah! con anterioridad. -'corde con el
pensamiento de =reud..
De lo que se trata cuando se trata de la dimensin divina y generalmente de la
del esp!ritu gira enteramente alrededor de esto$ %qu, es lo que suponemos estar ya ah!
antes de que hici,ramos el hallazgo' &!, sobre todo un campo se comprueba, que no
ser!a f+til pero apresurado, pensar que este saber est ya ah! esperndonos antes que
nosotros lo hici,ramos surgir, esto podr!a ser de naturaleza tal como para llevarnos a
hacer mucho ms profunda puesta en cuestin. /s precisamente de lo que se va a tratar,
a propsito del acto psicoanal!tico.
orrespondencia =reud&$ung, ER de mayo de EBE6% -uerido amigo$
0omo seguramente espera usted, contin+o sin ver clara si concepcin del
incesto. veces me parece que no se aparta mucho de la que tenemos actualmente, pero
ello tan slo puede ser aclarado mediante una e(posicin ms detallada. 1an slo con
respecto a sus argumentos tendr!a que hacer constar tres cosas 2consideraciones, no
refutaciones3, precisamente$
43 5a promiscuidad original les parece muy improbable a muchos autores. )o
mismo acepto, con toda modestia, otra hiptesis sobre la ,poca primitiva, la dar6iniana.
73 /l matriarcado no ha de ser confundido con el dominio por parte de las
mu8eres. /ste +ltimo no tiene gran importancia. /l matriarcado resulta especialmente
compatible con el reba8amiento poligmico de la mu8er.
93 /n toda ,poca ha habido hi8os con padre reconocido. Padre es el que posee
se(ualmente a la madre 2y a los hi8os como propiedad3. /l hecho de la procreacin por
el padre no tiene importancia psicolgica para el hi8o.
7
/l motivo de mi carta es otro. De las cr!ticas de estos +ltimos tiempos, ninguna
ha causado mayor impresin que la de :ronfeld 2a m! no me ha causado ninguna3.
;no de nuestros miembros, <aston =osenstein, una e(celente inteligencia,
matemtico de profesin, filsofo, etc. De ha tomado el traba8o de refutar en una
detenida contra cr!tica este traba8o, caracterizado por su desparpa8o aprior!stico. /n ,l
encuentro mucho muy bueno, otras cosas las entiendo naturalmente tan poco como los
ataques de :ronfeld, ya que no domino la 8erga. /sta cr!tica contraria, de acuerdo con
su !ndole y su e(tensin, slo puede encontrar acogida una reaccin contra :ronfeld.
0omo es natural, yo establecer!a un 8uicio sobre el traba8o que est oscilando
entre usted y >leuler, pero no querr!a adoptar una decisin, ya que sus derechos de
director no son menores que los m!os.
=ogndole que me e(prese su opinin mediante una tar8eta, quedo,
cordialmente, suyo.
$ean&)ierre Vernant, 2El individuo, la muerte y el amor en la antigua Srecia3,
p0gina EH% /n tanto que el hombre vive, es decir, que se encuentra habitado por la
fuerza y la energ!a, que es recorrido por pulsiones que le mueven y conmueven, su
cuerpo tiene un carcter plural. /l la multiplicidad lo que caracteriza el vocabulario
griego de lo corporal, incluso cuando se trata de e(presarlo en su totalidad.
Tdem, p0gina 66% Para los griegos de la ,poca arcaica la desgracia de los
hombres no proviene, pues, de que el alma, divina e inmortal, se encuentre entre ellos
aprisionada en las evoluciones de un cuerpo, material y perecedero, sino ms bien de
que seme8ante cuerpo no sea de manera plena uno, de que no posea de forma definitiva e
!ntegra ese con8unto de cualidades, poderes y virtudes activas capaces de conferir a la
e(istencia de los seres singulares la consistencia, el resplandor, la permanencia de la
vida en estado puro, totalmente viviente, una vida imperecedera y, por lo tanto, e(enta
de cualquier germen de corrupcin, aislada de todo cuanto pudiera, ya sea desde dentro
o desde fuera, oscurecerla, marchitarla, aniquilarla.

$.$. >achofen, 2El (atriarcado3, 5ntroduccin de (ar#a del (ar Llinares Sarc#a,
p0gina EI% hora bien, los mitos poseen una gran inercia, y por ello no slo sirven para
e(presar los principios de la 0ivilizacin que los crea, sino que tambi,n pueden
conservar inmersas en su seno ideolog!as de civilizaciones anteriores, caracter!sticas de
las ms primitivas fases del desarrollo de las 0ivilizaciones.
Tdem, p0gina E6% Por otra parte, la idea de la e(istencia de niveles culturales
reprimidos en el mbito de una mitolog!a como la griega no ha de8ado de ser retomada
una y otra vez ?sobre todo recientemente@, en lo que se refiere al problema de la
representacin de la mu8er en esa mitolog!a, por lo que podr!amos afirmar que la obra
de >achofen vuelve a recobrar de nuevo esa actualidad que siempre ha estado presente
en ella.
Tdem, cap#tulo 5, p0gina 6K% ...la eleccin del cnyuge y el pago de la dote de los
hermanos por las hermanas. &i se funden todos estos rasgos en unas ideas comunes,
entonces encierran una ense.anza cuya significacin est ampliamente generalizada.
Por medio de ella se establece la conviccin de que el matriarcado no pertenece a
8
ning+n pueblo determinado, sino a un estadio cultural, que, por lo tanto, y como
consecuencia de la seme8anza y carcter normativo de la naturaleza humana, no puede
depender de ser restringido por una identificacin con alg+n pueblo en concreto, y que,
finalmente, la seme8anza de las manifestaciones aisladas debe ser menos tenida en
cuenta que la armon!a de la concepcin bsica.
Tdem, p0gina 6B% /stos principios, e(tra!dos de un n+mero insignificante de
hechos, obtienen una irrefutable confirmacin en el curso de la investigacin, por medio
de una cantidad cada vez ms abundante de apariciones.
Tdem, p0gina FI% Ao es necesario e(plicar qu, influ8o debi e8ercer este
paralelismo sobre la consideracin de la tradicin m!tica que hizo insostenible la
posicin que la investigacin actual toma frente a ella, y retira toda autorizacin a
aquella diferenciacin, de todos modos tan oscilante, de los tiempos histricos y
prehistricos, 8ustamente para la parte ms importante de la *istoria, el conocimiento
de las ideas y condiciones antiguas. 5as tradiciones m!ticas, y as! se responde a la
cuestin planteada ms arriba, se presentan como la e(presin fiel de la ley vital de
aquellos tiempos en los que se pusieron las bases del desarrollo histrico del mundo
antiguoB aparecen tambi,n como la manifestacin de la mentalidad originaria, como
revelacin histrica inmediata, y por consiguiente como fuente histrica de la mayor
autenticidad.
Tdem, p0gina F6% /l conocer cient!fica y verazmente consiste ahora no slo en la
contestacin a la pregunta %de qu,' &e perfecciona, primero, si puede descubrir el %de
dnde', y si con ello sabe asociar el %hacia dnde' Para comprender, el saber slo
surge cuando puede abarcar el origen, el progreso y el fin. /l comienzo de toda
evolucin, sin embargo, est en el mito. 1oda investigacin profunda de la ntigCedad,
por lo tanto, se reduce inevitablemente a ,l. /l es quien lleva en s! mimos los or!genes, y
solamente ,l puede revelarlos. Pero los or!genes motivan el progreso posterior, marcan
el camino que ,ste sigue y su tendencia perpetua. &in conocimiento de los or!genes, el
conocimiento histrico nunca puede llegar a una conclusin. 1oda separacin de mito e
historia, bien fundada en tanto que quiera se.alar la diferencia en el modo de e(presar
lo ocurrido en la tradicin, no tiene por tanto ning+n significado ni autorizacin ante la
continuidad del progreso humano. Debe ser absolutamente rechazada en nuestra
investigacin, cuyo ,(ito depende esencialmente de ello.
Tdem, p0gina FK% &e me puede permitir detenerme un instante en este punto de la
investigacin e interrumpir la continuacin del desarrollo de mis ideas con algunas
observaciones generales. 5a b+squeda consecuente de la idea bsica de la ginecocracia
nos hecho comprender un gran n+mero de aspectos aislados y de informaciones.
/nigmticos en su aislamiento, conservan, cuando estn unidos, el carcter de necesidad
intr!nseca. 5a conservacin de tal resultado depende sobre todo de una condicin
previa. /(ige la capacidad del investigador para renunciar a las ideas de su tiempo, a
las concepciones con las que ,ste llena su esp!ritu, y para trasladarse al corazn de una
ideolog!a absolutamente diferente. &in tal autorrenuncia, es inimaginable un verdadero
,(ito en el campo de la investigacin de la ntigCedad. /l que elige como un punto de
9
partida de las concepciones de una ,poca posterior, siempre es desviado por ellas de la
comprensin de las ms primitivas.
=reud, 1., 2(alestar en la cultura3, cap#tulo V55% 2'gresin y supery3% Puede
decirse tambi,n que si el ni.o reacciona con una agresin hiperintensa y una
correspondiente severidad del supery frente a las primeras grandes frustraciones
2denegaciones3 pulsionales, en ello obedece a un arquetipo filogen,tico y sobrepasa la
reaccin 8ustificada en lo actual, pues el padre de la prehistoria era por cierto temible y
era l!cito atribuirle la medida ms e(trema de la agresin. s! pasando de la historia
evolutiva individual a la filogen,tica, se aminora todav!a ms la diferencia entre las dos
concepciones de la g,nesis de la conciencia moral. Pero a cambio de ello surge una
nueva diferencia sustantiva entre ambos procesos. Ao podemos prescindir de la hiptesis
de que el sentimiento de culpa de la humanidad desciende del comple8o de /dipo y se
adquiri a ra!z del parricidio perpetrado por la unin de hermanos. ) en ese tiempo no
se sofoc una agresin, sino que se la e8ecut$ la misma agresin cuya sofocacin en el
hi8o est destinada a ser la fuente del sentimiento de culpa.
Louis 8umont, 2Ensayos sobre el individualismo3, p0gina 6RB% Aaturalmente,
todo esto corresponde a una perspectiva behaviourista, pero es ante todo la se.al del
trasfondo filosfico de nuestros problemas antropolgicos. /l debate filosfico intimida
por su dimensin y su comple8idad. &in embargo, un esfuerzo para aclarar la cuestin
antropolgica no puede pasarlo por alto. fortunadamente, creo que una perspectiva
antropolgica puede por el contrario aclarar un poco el debate filosfico, y que
podemos as! e(traer de ella una visin somera pero suficiente.
/n esta materia hay dos tipos de filsofos, o ms bien dos formas de filosofar.
;na de ellas se sit+a en el interior de la cultura moderna y procura tener en cuenta sus
obligaciones, su inspiracin fundamental, su lgica interna y sus incompatibilidades.
Desde este punto de vista, se impone una conclusin$ es imposible deducir lo que debe
ser de lo que es. Ao se puede realizar una transicin de los hechos a los valores. 5os
8uicios de realidad y los 8uicios de valor son de naturaleza diferente. >asta con recordar
dos o tres aspectos fundamentales de la cultura moderna para mostrar que no podemos
evitar esta conclusin. /n primer lugar, la ciencia es suprema en nuestro mundo, y para
hacer posible el conocimiento cient!fico hemos modificado, como recordbamos al
principio, la definicin del ser, e(cluyendo de ,l precisamente la dimensin de valor. /n
segundo lugar, la insistencia sobre el individuo ha llevado a interiorizar la moral, a
reservarla a la conciencia individual mientras se la separaba de los dems fines de la
accin y se distingu!a de la religin. /l individualismo y la separacin concomitante
entre hombre y naturaleza han separado de esta manera el bien, lo verdadero, lo
hermoso, y han introducido un profundo abismo entre el ser y el debe ser. /sta situacin
nos ha tocado en suerte en el sentido de que se halla en el corazn de la cultura o de la
civilizacin moderna.
Tdem, p0gina 67F% /n general, los valores aparecen !ntimamente combinados
con otras representaciones. ;n "sistema de valores# es por tanto una abstraccin sacada
de un sistema ms amplio de ideas y valores. /sto no slo es verdad para las sociedades
no modernas, sino tambi,n, con alguna e(cepcin, para las sociedades modernas, siendo
10
la e(cepcin, que es fundamental, los valores morales 2individuales3 en su relacin con
el conocimiento "ob8etivo#, cient!fico. Porque todo lo que hemos dicho antes acerca del
debe&ser ata.e e(clusivamente a la moralidad individual, "sub8etiva#. -ue esta
moralidad sea, al mismo tiempo que la ciencia, predominante en nuestra conciencia
moderna no impide el que cohabite con otras normas y valores de tipo ordinario, como
los de la ,tica social tradicional...
=reud, 1., 2(ois/s y la religin monote#sta3% 0abe suponer que al parricidio
siguiera una larga ,poca en que los hermanos varones lucharon entre s! por la herencia
paterna, que cada uno quer!a ganar para s! solo. 5a inteleccin de los peligros y de lo
infructuoso de estas luchas, el recuerdo de la haza.a libertadora consumada en com+n,
y las rec!procas ligazones de sentimiento que hab!an nacido entre ellos durante las
,pocas de la e(pulsin, los llevaron finalmente a unirse, a pactar una suerte de contrato
social. Aaci la primera forma de organizacin social con renuncia de lo pulsional,
reconocimiento de obligaciones mutuas, ereccin de ciertas instituciones que se
declararon inviolables 2sagradas3B vale decir, los comienzos de la moral y el derecho.
0ada quien renunciaba al ideal de conquistar para s! la posicin del padre, y a la
posesin de madre y hermanas. s! se establecieron el tab+ del incesto y el
mantenimiento de la e(ogamia. >uena parte de la plenipotencia vacante por la
eliminacin del padre paso a las mu8eresB advino la ,poca del matriarcado.
/l progreso que sigue al totemismo es la humanizacin del ser a quien se
venera. 5os animales son remplazados por dioses humanos cuyo origen en el ttem no se
oculta. ;nas veces el dios es figurado todav!a como un animal o, al menos, con rostro
zoomorfoB otras, el ttem se convierte en el compa.ero predilecto del dios, inseparable
de ,lB y otras, a+n, en la saga el dios mata a ese mismo animal, pese a que este era su
estadio anterior. /n un punto de este desarrollo, que todav!a no podemos situar con
e(actitud, aparecen grandes deidades maternas, es probable que con anterioridad a los
dioses masculino, y luego se mantienen largo tiempo 8unto a estos +ltimos. /ntretanto,
se ha consumado una gran subversin social. /l derecho materno fue revelado por un
r,gimen patriarcal restablecido. /mpero, los nuevos padres nunca alcanzaron la
omnipotencia del padre primordialB ellos eran muchos, conviv!an en asociaciones
mayores que la antigua horda, ten!an que tolerarse entre s!, permanec!an limitados por
estatutos sociales. Probablemente las deidades maternas nacieron en los tiempos
iniciales de la limitacin del matriarcado, como un resarcimiento para las madres
relegadas. 5as divinidades masculinas aparecen primero como hi8os varones 8unto a la
<ran Dadre, y slo despu,s cobran los rasgos n!tidos de figuras paternas. /stos dioses
masculinos del polite!smo espe8an las constelaciones de la ,poca patriarcal. &on
numerosos, se limitan unos a otros, en ocasiones se subordinan a un dios superior. )
bienB el paso siguiente nos lleva al tema que aqu! nos ocupa, el retorno de un dios@padre
+nico, que gobierna sin limitacin laguna.
Entrevista publicada por LJe!press el FE de mayo de EB7H. +eproducida en el
nmero RK de LJane, EBBE% %caso no es ya una formacin muy larga y muy seria'.
Dr. 5acan$ 1al como est constituida hoy en d!a, @estudios de medicina, y
despu,s de un anlisis llamado didctico, hecho por un analista calificado@, a la
ense.anza psicoanal!tica le falta algo esencial, sin lo cual rechazo que se pueda ser
11
psicoanalista verdaderamente formado$ el aprendiza8e de las disciplinas lingC!sticas e
histricas, historia de las religiones, etc. /n lo concerniente a esta formacin, para
redondear su pensamiento, Ereud rehabilit ese t,rmino que me complazco en retomar
de "universitas literarum#.
=reud, 1., 298ebe ense"arse psicoan0lisis en la universidad:3% 5os estudios
m,dicos son muy evidentemente insuficientes para escuchar aquello que dice el
analizado, es decir, por e8emplo, para distinguir en su discurso el alcance de los
s!mbolos, la presencia de mitos, o simplemente para percatarse del sentido de lo que
dice, como uno se percata, o no lo hace, del sentido de un te(to.
l investigar los procesos ps!quicos y las funciones mentales, el psicoanlisis se
a8usta a un m,todo particular cuya aplicacin en modo alguno est limitada al campo de
las funciones ps!quicas patolgicas, sino que tambi,n concierne a la resolucin de
problemas art!sticos, filosficos o religiosos, suministrando en tal sentido m+ltiples
enfoques nuevos y revelaciones de importancia para la historia de la literatura, la
mitolog!a, la historia de las culturas y de la filosof!a de las religiones. Por consiguiente,
dicho curso general habr!a de ser accesible asimismo a los estudiantes de tales ramas de
la ciencia. /s evidente que la estimulacin de estas +ltimas por las ideas anal!ticas
contribuir a crear, en el sentido de la universitas literatum, una unin ms estrecha
entre la ciencia m,dica y las ramas del saber que corresponden al mbito de la
filosof!a.
$. Lacan, 1eminario 44, clase EE% 2La rata del laberinto3% Di hiptesis es que el
individuo afectado de inconsciente es el mismo que hace lo que llamo su8eto de un
significante. 5o enuncio con la frmula m!nima de que in significante representa un
su8eto para otro significante. /l significante en s! mismo no es definible ms que como
una diferencia con otro significante. 5a introduccin de la diferencia como tal en el
campo es lo que permite e(traer de lalengua lo que toca al significante.
Dicho de otra manera, reduzco la hiptesis, seg+n la frmula misma que la
substantifica, a que es necesaria al funcionamiento de lalengua. Decir que hay un su8eto
no es sino decir que hay hiptesis. 5a +nica prueba que tenemos de que el su8eto se
confunde con esta hiptesis y que el individuo habla es su soporte, es que el significante
se convierte en signo.
Porque hay inconsciente, a saber, lalengua en tanto que por cohabitar con ella
se define un ser llamado el ser que habla, puede el significante estar llamado a ser signo.
/ntiendan el signo como les plazca, incluso como el thing del ingl,s, la cosa.
Versin no corregida por el autor.
12
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase N 2, 25 de Abril de 2003
<o no qued/ satisfecho con lo trabajado en la reunin anterior. omo el nico que
habl en toda la reunin fui yo, o sea yo no estoy satisfecho con lo que yo hice, ustedes
no tiene culpa alguna. (e parece que yo habitualmente, por lo que me dice la gente, yo
no me doy cuenta, me dicen que imprimo un ritmo r0pido a las clases, a las conferencias,
a mis intervenciones. <o no me doy cuenta, para m# hablo normalmente, pero se nota que
me toma algn tipo de angustia que me hace ir m0s r0pido. (e da la impresin que la vez
pasada, voy a intentar que no me pase /sta, no solamente ten#a un poco de angustia, que
parece que tengo habitualmente, si no que parece que ten#a cola de paja. )orque no me
tendr#a tranquilo de proponerles en este curso un trabajo de varias horas, o sea dedicarle
varias reuniones a material no psicoanal#tico de pura sepa. 8espu/s me di cuenta,
revisando la calidad de esa clase cmo para m# hab#a resultado, etc., etc., etc., que en todo
caso, si a ustedes no les resulta, si no les parece, que s/ yo, es problema de ustedes <o lo
que tengo que preocuparme es que sea de buena calidad, que el sistema de referencias
est/ justificado -al menos desde mi punto de vista., que yo pueda dar las articulaciones
necesarias. < que si alguno de ustedes, les resulta p/rdida de tiempo que no estemos
directamente trabajo conceptos de Lacan, o de =reud o de algn otro autor, yo no puedo
responder por eso. Es cierto que en el plan que present/, gran parte de la bibliograf#a ya
estaba, no toda porque agregu/ much#sima que es lo que yo fui leyendo desde que
present/ el plan hace un a"o. )ero igualmente no me parece que yo estuviese
estaf0ndolos a ustedes d0ndoles gato por liebre, as# que voy a tratar de presentar tranquilo
el argumento porque me parece que es crucial. 'hora bien, tambi/n me di cuenta que
para m# es tan crucial este asunto que deber#a yo presentar un poquito m0s tranquilo el
argumento que en m# justifica el trabajo que les estoy proponiendo para esta primeras tres
o cuatro primeras reuniones.
Lo primero: hay que reconocer que si el psicoanlisis implica algo de la ndole
de lo absolutamente nuevo. Si le vamos a aplicar a al aparicin del psicoanlisis,
como obra de Freud, algo de la ndole de algo nuevo... Hay mucho problemas en
psicoanlisis lacaniano con nuevo. Si el conjunto de los significantes, tan slo por
incorporacin de un elemento nuevo, ya todo el conjunto cambi y tambin
cambiaron cada uno de sus elementos. Si cada uno de ellos es meramente es la
diferencia respecto de todos los otros, aqu (hace referencia a un grfico del
pizarrn) el ser de X es no Y y no Z. El ser de X aqu cambi (hace referencia a un
segundo grfico del pizarrn) porque tambin es no A.
Uno podra decir: Qu novedad absoluta es en occidente la entrada del
psicoanlisis si el capitalismo sigui siendo mas o menos lo mismo, si el cristianismo
sigui siendo mas o menos lo mismo? Bueno tendramos que revisarlo muy bien,
porque quiz la mera entrada de un elemento tiene la virtud, como es un elemento
que tuvo xito, o sea fue tomado por el conjunto de la sociedad, al menos en
muchas ciudades del mundo. No todo el mundo, pero tampoco parejo en todo
occidente. Hay resultados muy raros. Vieron que distinto es el desarrollo del
psicoanlisis en Italia? Porque prcticamente no pasa nada o casi nada. A diferencia
de sus vecinos, Inglaterra, Francia, como en Alemania y Austria donde se desarroll,
pero en Italia no... Con lo cual hay diferencias muy notables. Pero bueno entonces, si
el psicoanlisis implica una novedad absoluta y la relectura que propone Lacan otra
vuelta tambin sper novedosa, en el mismo sentido que quizs otras: Klein y habra
13
que ver si hubo alguna otra. No hay que perder de vista que esa cosa nueva que
est implicada en el psicoanlisis, est sostenida con argumentos no psicoanalticos.
O sea, la base argumentativa, o con la que se sostiene el psicoanlisis, tanto el
freudiano como el lacaniano, hay que reconocer que la base argumentativa no es
psicoanaltica. Y que la base argumentativa no sea psicoanaltica, estoy queriendo
darle todo su alcance. Les propongo que la base argumentativa, entienden? Sobre
qu sostenemos nuestros argumentos, en realidad es base axiomtica. Los axiomas
sobre los que se funda el psicoanlisis no son psicoanalticos.
Si alguno de ustedes manejase de adelante para atrs y de atrs para
adelante la enseanza de Lacan, podran poner una salvedad y es que Lacan intent,
finalizando ya su obra, proponer axiomas estrictamente psicoanalticos. Pero van a
ver que estn hechos sobre la base de material axiomtico tomados de otras
disciplinas. En Freud, me parece muy importante no olvidarnos lo que l toma de
Darwin, que es fundamentalmente la teora de la evolucin y la horda primitiva; lo
que toma de Haeckel y Lamarck que es la teora de la recapitulacin; lo que toma de
Sellin, que es la teora del asesinato de Moiss, que Sellin lee muy delirantemente
para todos los comentaristas modernos, el libro del profeta Oseas del Antiguo
Testamento. Es una bibliografa que nosotros vamos a revisar, porque para los
nombres del padre no es posible no hacerlo. Nosotros vamos a trabajar Sellin. Y
tambin no hay que olvidarse que tom de Abel rudimentos de lingstica que es
donde apoy el sentido antittico de las palabras primitivas. Y tambin, por qu no,
hay que tomar en cuenta a August Weisman, de quien tom la existencia de clulas
germinales. Weisman fue el bilogo que descubri la existencia de dos tipos de
clulas. Si ustedes aflojan el odo, como son todos buenos lectores de Freud,
efectivamente se dan cuenta que estos autores le sirvieron a Freud de salteo de
necesidad de explicaciones? Estos autores le sirvieron a Freud para saltearse
necesidad de argumentacin. Es tal como demostr Abel que las palabra antiguas
tienen un sentido antittico, de esas palabras antiguas esta hecho el inconsciente. Yo
no tengo por qu trabajar en la demostracin de que las palabras antiguas tenan un
sentido antittico porque fue demostrado por Abel, un lingista de muy segunda
lnea en la poca de Freud mismo, para nada reconocido, que no form escuela.
Entienden ustedes que es base axiomtica, no? Porque el axioma cumple esa
funcin. Evitarme un desarrollo formal, una demostracin.
En Lacan, les pregunto: hay que recordar acaso a Ferdinard de Saussure, a
Roman Jakobson? De Saussure la teora del significante, de Jakobson el formalismo
de la lengua, la lengua como sistema formal. De Claude Lvi-Strauss, no
fundamentalmente sus estudios de antropologa, sino su concepcin de la estructura.
Su apoyatura en teora matemtica que ya no requiera tanto de autor, pero no hay
que olvidar la teora de conjuntos, el trabajo de Frege en la oposicin de cero y uno,
la raz cuadrada de menos uno, la topologa combinatoria, la teora de los nudos. De
fsica: el principio de indeterminacin de Heisenberg, las leyes de la ptica. O sea,
observen ustedes que la maniobra que yo les propuse hacer la vez pasada y que sigo
sosteniendo, es revisar la base axiomtica de estos autores. Por ejemplo, de
Saussure no, pero hoy da Roman Jakobson est profundamente criticado porque se
lo considera hiper formalista, o sea que ha exagerado la vertiente formal de la
estructura de la lengua. Con lo cual hay una polmica all, que alguna vez tendremos
que encarar. Porque nosotros tenemos una apoyatura total en el sistema de
Jakobson. Para Lacan el Inconsciente tiene una estructura cuatripartita porque el
Inconsciente est estructurado como un lenguaje. O sea la estructura cuatripartita el
Inconsciente la toma del lenguaje, que es lo que queramos decir como la cancin de
Les Luthiers. Y de dnde sacamos que la estructura mnima funcional requerida
para el lenguaje es cuatripartita? Es una propuesta solo y exclusivamente de Roman
Jakobson, muy criticada en la actualidad. Con lo cual tenemos que ver qu destino le
14
daremos nosotros a ese argumento para colmo en una poca en donde todos los
considerandos estructuralistas estn siendo prcticamente abandonados en todas las
ciencias sociales.
Entonces la propuesta ma era revisar en torno a la problemtica de los
nombres del padre, no ms all que eso, cierta base axiomtica de los desarrollos
freudianos a la luz de cmo esos autores, los que le brindaron esa base axiomtica.
Guarda! Que a veces son autores que no que propusieron que los que ellos decan
eran, siquiera, base axiomtica para sus mismas disciplinas. Freud los toma y
directamente los considera verdad y considerndolos verdad, los incluye en los
fundamentos del psicoanlisis. Son autores que ni siquiera lo propusieron para el
psicoanlisis, ni llegaron al punto de considerar que estaban desarrollando la base
axiomtica de sus mismas disciplinas.
Les voy a proponer revisar un poco bibliografa, pero muy difundida, que yo
estimo que en psicoanlisis, especialmente en Buenos Aires que es el que yo ms
conozco, pero viaj por otras ciudades y tampoco se la conoce y es de crtica a esa
base axiomtica. O sea, nosotros estamos trabajando, queriendo sostener en
occidente cientfico hoy, que el psicoanlisis es una prctica racional, a diferencia de
otras prcticas sugestivas que reinan en el campo psi, pero estamos hacindolo
desde una base absolutamente no racional porque nuestra base axiomtica ha
quedado caduca total y ni siquiera estamos informados de esa caducidad. Lo que es
un problema gravsimo, entienden no? Seguimos sosteniendo que tenemos razn en
base a argumentos tomados de mediados del siglo XIX, que la ciencia de comienzos
del XX, descart totalmente. Y la descart para colmo, no porque hay teoras. La
descart porque esa pobre gente no haba tenido en sus manos el manejo de
descubrimientos que la descartaron totalmente.
Yo hasta la semana pasada tena que Freud jams haba hablado de Lamarck.
Aunque si conocen un poco de la epistemologa freudiana, todos los autores dicen
que Freud era lamarckiano. Bueno, en la correspondencia Freud - Abraham, s. En
la carta a Abraham del 5 de Octubre de 1917, les extraigo esta frasecita:
Como le escribo con tan poca frecuencia, no s si ya le he hablado del
trabajo sobre Lamarck, cuyo tema principal ha de ser que la omnipotencia del
pensamiento fue otrora una realidad.
El sesgo lamarckiano, ven cmo Freud se sostiene? Porque es lo que Freud
requiere. Para Freud lo que el neurtico tiene de neurtico, es la herencia de lo
que fue realidad vivida del hombre primitivo. Ven cmo toma de Lamarck para
decir es lo que yo digo?
En la carta del 11 de Noviembre de 1917, dice: De eras que no le escrib!
nada de la idea respecto de Lamarck" Si le haba escrito pobre, porque est en la
carta anterior, parece que Abraham le dijo: no, no me dijo nunca nada. #ur$i%
entre &erenc'i y yo, pero nin$uno de nosotros tiene ahora tiempo ni (nimo para
dedicarse a ella. )l prop%sito es poner a Lamarck enteramente en nuestro terreno, y
mostrar que su necesidad, que forma y transforma los %r$anos no es otra cosa que
el poder de la representaci%n inconsciente sobre el propio cuerpo, de la cual
encontramos restos en la histeria, en una palabra, la omnipotencia del
pensamiento.
Esto es un delirio que se los voy a explicar porque es catastrfico. Pero esta
gente no conoca gentica porque no se haba desarrollado la gentica. Saben de
qu esta hablando Freud? Que la necesidad cambia el cuerpo. Que como empez a
desaparecer los brotes bajos en la pradera, a la jirafa se le fue agrandando cada vez
ms el cogote... yo tendra que haber hecho as de chiquito. Cosa que es una idea
obvia, si uno hace as muchas veces, el musculote se te pone as, vieron como es
esto? Es increble. Lo ridculo es que eso se herede. Para esta gente, para Lamarck y
15
para Freud, eso se heredaba. Algo muy necesario y practicado mil veces por un
conjunto numeroso de individuos, termina transformando al cuerpo, un cuerpo que
se hereda. Hoy sabemos por gentica que es ridculo. Nada de lo que ustedes le
enseen a vuestro perro, cuando vuestro perro tenga cra, esa cra lo tendr. Se lo
tendrn que ensear todo de cero, no pasar por el cuerpo, es ridcula la teora. A
pesar de eso, era la teora que imperaba. A Freud le vena como anillo al dedo para
decir: si en una poca, muy repetida y muy significativa socialmente se mat al
padre, etc., etc., etc., eso termin pasando por herencia a todos nosotros y hoy en
nosotros es el supery. Heredamos el supery de lo que antes fue realidad. Lo que
pasa es que tiene una teora ridcula de la herencia, absolutamente fallida, muy
mitolgica.
Contina la cita de la carta de Freud a Abraham: De esta manera quedar!a
e*plicada psicoanal!ticamente la finalidad+ ser!a el completamiento del psicoan(lisis.
,uedar!an establecidos dos $randes principios de la transformaci%n que llea al
pro$reso: el primero mediante la adaptaci%n del propio cuerpo, y el se$undo,
mediante la transformaci%n del e*terno -autopl(stica y heteropl(stica., etc.
Con lo cual observen ustedes que para Freud evidentemente es la base
axiomtica. Incorporaba el lamarckismo ntegramente porque justifica las teoras
que Freud tena.
Esto era para sentirme yo menos delirante.
Se acuerdan que les propuesto que la primer parte de nuestro trabajo llevaba
por ttulo un chiste que les propona designar como: Acto de fe atea. Intentemos
hacer un pacto, acto de fe es religioso, obviamente es un chiste, de fundar lo que
vamos a decir verdaderamente en el atesmo. Por qu?, Qu problema habra si
aqu estuviese presente, me imagino que puede haberlo, francamente me imagino
que estadsticamente es lo ms probable que suceda, que haya aqu alguno de
ustedes que hasta sea psicoanalista, no veo problemas, tampoco habra problemas
con que haya aqu presente uno que no lo sea, alguien que sea psicoanalista y que
crea en Dios? Si hay alguien que est presente, es psicoanalista y cree en Dios, hay
un problema all. Porque para esa persona opera una figura del Otro, que tendramos
que ver, si esa figura del Otro al ser sostenida, no implica necesariamente un freno
en la direccin de la cura. Podra serlo si, por ejemplo, la direccin de la cura
explicase operar sobre otra figura del Otro. Entienden lo que digo? Supongan una
versin ingenua del anlisis, como la de Freud. Para Freud el desarrollo de un anlisis
tiene esta estructura: tiene un comienzo y tiene un fin. Ustedes saben que hay un
problema tico planteado por Freud al final del anlisis y es la cada del analista. Esta
cada del analista al final de anlisis, es una cada propia al psicoanlisis ya que otros
profesionales que operan en la misma posicin que el analista, al final de tratamiento
no tiene por qu caer y an, conviene que no caigan. Quines son? Los mdicos.
En qu hay que caer o no hay caer? En toda funcin sugestiva del anlisis. Entonces
el anlisis tiene una funcin sugestiva y esa funcin sugestiva es lo que Freud dice
que al final de una anlisis debe interrumpirse. O sea, el analista debe dejar de estar
en la posicin. Es la cada de la transferencia.
La figura del Otro, tericamente hablando, esta en juego en posicin de causa
del hipnotismo es, en su estructura similar a la de Dios. Lo escribimos como A (a
mayscula sin barrar). Entonces lo que yo les propongo es que si hubiese un
psicoanalista que fuese realmente creyente en Dios, y realmente creyente en Dios
quiere decir para m dos cosas: que podra haber aqu alguien presente que cree que
no cree pero si cree. Es muy sorpresivo. El otro da un paciente mo que es
esquizofrnico, una de las figuras persecutorias es el diablo. Lo persigue el diablo
que lo quiere matar. De dnde era? Nada, nada hasta que se fue el diablo. Pero
ahora volvi el diablo y no solamente que volvi el diablo sino que volvi el cortejo,
16
volvieron tambin algunos recuerdos, y es que el abuelo materno siempre se c... de
risa al cometer l un desaguisado, que era emborracharse, deca que l iba a
terminar sentado al lado del diablo. Siempre se c... de risa. El da que se muri solito
de viejo le descubrieron una estampita entre las manos. Quiere decir que cuando le
pusieron los huevos en la morsa, como decan en mi barrio, result que el tipo era
fervientemente creyente. Un psiclogo salido de la Facultad de Psicologa de la
U.B.A., que creen que todas las cosas son al revs de lo que son, por el sentido
antittico de las palabras primitivas. Dira: hubiese desconfiado igual. Ya tanto halar
del diablo, ya me indicaba que era un poco creyente. Pero si trabajamos as nada es
nada.
Pero lo que yo les propongo entonces es que puede haber aqu gente crea que
es no creyente y cuando le ponen los huevos en la morsa resulta ser absolutamente
creyente, o viceversa, gente que se cree que s lo es pero en el fondo no lo es. Es
muy difcil establecerlo con precisin. Pero en todo caso, si quisiesen como analista
dirigir la cura bajo una posicin que no sea la de la sugestin, van a tener all un
problema. Porque van a tener la interferencia de esta figura del Otro. Porque la
figura del Otro que opera en la sugestin, es equivalente a aquella en la cual, el
hombre moderno. El hombre primitivo no conoce la sugestin y el primitivo no posee
figura de Dios, como por ejemplo, personificada como hombre mayor, barbudo,
masculino, etc.
Pregunta: Esto sera desde una posicin sugestiva del analista?
S, es claro. Pero a lo que yo voy, es que ningn analista puede conducir la
cuestin sugestiva en juego en el anlisis que l dirige, ms all de donde ha sido
conducida la que le est explicada. Entienden no? Ya que lo contrario sera: y
cmo podra?, Cmo podra ir ms lejos de lo que l fue? No estoy trabajando como
se trabaja habitualmente con los puntos ciegos o los dficits que impedan. Lo que
estoy diciendo es cmo alguien puede ir ms lejos... cmo alguien les puede
ensear ms matemtica que la que sabe?. Cmo alguien les puede ayudar a
reflexionar sobre la filosofa en el punto donde no ha llegado? Con lo cual les
propongo que hay un profundo problema en el analista posicionado como analista
que es creyente en Dios, si practica n psicoanlisis oriente en que la cuestin de la
figura del Otro es crucial para el anlisis.
Eso para introducir el tema, pero yo quiero que lo escuchen en Lacan. Les
traigo slo dos citas, son muy tranquis, muy sencillas, muy entendibles. Son sobre la
pulsin de muerte en las clases del Seminario VII sobre la pulsin de muerte, la
nmero 16: La pulsin de muerte y la nmero 20: Las articulaciones de la pieza.
De la clase 16: ,uiero decir sencillamente que la pulsi%n de muerte en &reud
no es ni erdadera ni falsa. )s sospechosa, no propon$o nada m(s, pero basta que
haya sido necesaria para &reud, que ella lo remita a un punto abisal....
Para Lacan es muy dudoso que exista algo como la pulsin de muerte. Pero lo
que s para Lacan es crucial, es que Freud se haya visto llevado a la necesidad de
articular la pulsin de muerte, pulsin de muerte que lo lleva a Freud a un punto
abisal. Saben lo que es lo abisal no? Viene de abismo, y es en el fondo del terreno
marino. Saben que el terreno marino puede llegar a 4.000, 5.000, 6.000 metros de
profundidad. Como el Everest pero para abajo. Todo lo que supere 200 metros para
abajo es abisal, o sea punto de mxima profundidad.
... fundamentalmente problemtico, para ser reveladora de una estructura del
campo.
Lacan dice: no existe la pulsin de muerte. Pero le fue necesario como argumento
a Freud. Por qu le fue necesario como argumento a Freud? Porque revela la
17
estructura del campo. Cmo es ese campo? Supongamos que el campo freudiano
sea as (esquema en el pizarrn). Para Lacan, la virtud de no descartar la pulsin
escribir un punto abisal en ese campo. Entonces tiene un campo y un punto.
Entienden que no hay forma de representarlo, no? Porque un punto no tiene
superficie. Pero es un campo que tiene un punto que implica un abismo. Eso es lo
que esta diciendo Lacan, ese es el valor de la pulsin de muerte, que como tal no
existe.
Por problemas tcnicos falta gran parte de la grabacin. A continuacin
transcribo las citas correspondientes a la parte faltante.
Continuacin de la cita del Seminario de la tica, clase nmero XVI La pulsin de
muerte: /ndica ese punto que les desi$n alternatiamente como el de lo
infranqueable o el de la Cosa. &reud desplie$a all! su sublimaci%n en lo
concerniente al instinto de muerte, en tanto que esa sublimaci%n es
fundamentalmente creacionista.
0ambin aqu! yace el fondo de esa adertencia cuyo tono y nota les di m1as de
una e' 2desconf!en del re$istro del pensamiento que se llama eolucionismo.
Desconf!en de l por dos ra'ones 2lo que dir ahora parecer( qui'( do$m(tico,
pero esto es m(s aparente que real.
La primera es que, cualquiera sea la contemporaneidad y las afinidades
hist%ricas del moimiento eolucionista y del pensamiento de &reud, e*iste una
contradicci%n fundamental entre las hip%tesis de uno y otro pensamiento. Les
muestro la necesidad de un punto de creaci%n e* nihilo del que nace lo que es
hist%rico en la pulsi%n. 3l comien'o era el 4erbo, lo que quiere decir, el
si$nificante. #in el si$nificante al comien'o, es imposible articular la pulsi%n como
hist%rica. 5 esto basta para introducir la dimensi%n del e* nihilo en la estructura
del campo anal!tico.
La se$unda ra'%n podr( parecerles parad%jica, pero no es menos esencial 2la
perspectia creacionista es la 6nica que permite entreer la posibilidad de la
eliminaci%n radical de Dios.
Seminario de la tica, clase nmero XX Las articulaciones de la pieza: Las
fronteras del a partir de la nada, del e* nihilo, son aquellas en las que se sostiene
necesariamente, tal como se los dije en los primeros pasos de nuestras
formulaciones de este a1o un pensamiento que quiere ser ri$urosamente ateo.
7n pensamiento ri$urosamente ateo se sit6a en la perspectia del creacionismo
y s%lo en ella.
De la pgina de Internet El palacio de la ciencia de Lloren Vallmaj Riera.
ndice:
1. La teora de la evolucin
1.1 Partiendo del fijismo
18
1.2 La teora de la evolucin de Darwin
1.3 La teora sinttica de la evolucin
2. Implicaciones
2.1 Generalizacin de la idea de evolucin
2.2 Versiones sociales del darwinismo
2.3 Del 'creacionismo-evolucionismo' al 'finalismo-azarismo'
3. La grandeza de Darwin

1. La teora de la evolucin
1.1 Partiendo del fijismo
' pesar de que el viejo 'na!imandro de (ileto -siglo V5 a... hab#a ya
intuido la idea de evolucin de los seres vivos, el pensamiento occidental ha
defendido, hasta pasado medio siglo 454, una concepcin fijista de la vida.
1egn el fijismo, tanto la naturaleza como las especies vivas son una realidad
definitiva y acabada% los seres vivos son formas inalterables, siendo hoy tal y
como fueron dise"adas desde su comienzo. Dbviamente, el fijismo iba apareado
al creacionismo. 5ncluso el gran bot0nico sueco, Carl von Linn (EHIH&EHHK.,
autor de la c/lebre clasificacin u ordenacin de todos los seres vivos en
gneros y especies, atendiendo semejanzas y pro!imidades entre formas de
vida, nunca escribi sobre la posibilidad de un origen comn de las especies
parecidas. Las especies hab#an sido creadas de un modo separada e
independiente.
La paleontologa y la anatoma comparada, ciencias nacidas a
comienzos del siglo 454, proporcionaron datos que cuestionaban la concepcin
fijista. ;anto los fsiles de animales nunca vistos, m0s e!tra"os e incre#bles
cuanto m0s antiguos eran los estratos geolgicos, como las semejanas y
correlaciones entre los diferentes organismos, incluidas las formas e!tinguidas,
hac#an que los cient#ficos del momento se encontrasen en una situacin
inquietante y conflictiva. !eorge Cuvier -EHNB&EKF6., el fijista fundador de la
anatom#a comparada, intent solucionar el conflicto sugiriendo que la ;ierra
hab#a sufrido frecuentes cataclismos o cat"strofes, como el diluvio universal
de la >iblia, que provocaron la e!tincin de todas las especies y que,
posteriormente, nuevas formas hab#an sido creadas.
)ero los mismos datos de la paleontolog#a y de la anatom#a
comparada fueron interpretados de manera diferente por $ean >aptiste de
Lamarc# -EHRR&EK6B.. =ue /l qui/n propuso la primera teora co$erente
de la evolucin o, mejor dicho, de la transformacin de los seres vivos.
)ero la falta de pruebas de un transformismo segn el cual el alargamiento
del cuello de las jirafas era un car0cter adquirido que se e!plicaba por los
persistentes esfuerzos adaptativos, facilit que la teor#a de las cat0strofes de
uvier, agresivo adversario de LamarcG, acabase imponi/ndose. 's#, hacia
el EKRI, el debate sobre fijismo y evolucionismo estaba resuelto% pareca
19
%ue el fijismo $aba ganado la batalla.
En estos mismos a"os, uno joven ingl/s, C$arles &ar'in -EKIB&EKK6.,
estaba refle!ionando sobre multitud de observaciones hechas durante los cinco
a"os de viaje acerca de la tierra a bordo del barco F>eagleG. La infinitud de
observaciones anotadas en su diario, le dec#an que la vida es evolucin y que
unas especies se originan de otros.

1.( La teora de la evolucin de &ar'in
?no de los libros que el joven C$arles &ar'in hab#a escogido de
compa"#a en su viaje era Principios de <eolog!a, el autor del que era su
amigo C$arles Lyell -EHBH&EKH7.. Lyell e!plicaba los cambios del pasado
en la superficie de la tierra por la accin gradual de las mismas causas
observables %ue en el presente actan, es decir, defend#a que el
funcionamiento geolgico no hab#a cambiado y que iba con e!trema
lentitud. 8ar@in asumi este planteamiento de Lyell% los cambios
biolgicos en el pasado se e!plican por las mismas causas que actan en el
presente. Dtro libro influy en el joven pensamiento de 8ar@in, el /nsayo
sobre el principio de poblacin de )$omas *alt$us -EHHN&EKFR., en el
cual habla de la inevitable luc$a por la vida y de la ventaja que en /sta
tienen los individuos m0s bien dotadosA de aqu# emerge la c/lebre idea de la
seleccin natural.
Es conocido que, independientemente de 8ar@in, el naturalista
ingl/s Alfred +allace -EK6FUEBEF., tras viajar por la 'maznica y otros
lugares, lleg a las mismas conclusiones en los mismos a"os. La elevada
calidad personal de ambos naturalistas evit pol/micas sobre qui/n fue el
primero en establecer las ideas claves de la teor#a de la evolucin. En el
a"o EK7K apareci una publicacin conjunta, un art#culo de Vallace
sobre la evolucin y un resumen de las ideas evolucionistas que 8ar@in
e!pon#a en su manuscrito El origen de las especies por medio de la
seleccin natural, que no os publicar $asta el 1-./. =ue el mismo
Vallace qui/n comenz a utilizar la e!presin dar6inismo para designar
este comn conjunto de ideas.
La teora evolutiva o dar'inismo se concreta en los siguientes
puntos o postulados%
E. Las formas de vida no son est0ticas sino que evolucionanA
las especies cambian continuamente, unas se originan y otros se e!tinguen.
20
6. El proceso de la evolucin es gradual, lento y continuo, sin
saltos discontinuos o cambios sbitos.
F. Los organismos parecidos se hallan emparentados y
descienden de un antepasado com0n. ;odos los organismos vivientes
pueden remontarse a un origen nico de la vida.
R. La seleccin natural es la llave, en dos fases, que e!plica
todo el sistema.
La primera fase es la produccin de variabilidad% la generacin de
modificaciones espont0neas en los individuos.
La segunda, la seleccin a trav/s de la supervivencia en la luc$a por la
vida% los individuos mejor dotados, los que han nacido con modificaciones
espont0neas favorables para hacer frente al medio ambiente van a tener m0s
posibilidades de sobrevivir, de reproducirse y de dejar descendencia con
estas ventajas.
harles 8ar@in, en su libro de EKHE titulado /l origen del hombre y
sobre la seleccin en relacin con el se(o, aplica directamente al homo
sapiens las anteriores ideas evolucionistas. Dbviamente, las teor#as
evolucionistas desencadenaron pol/micas y violentos cr#ticasA para mucha gente
constitu#a un insulto intolerable a la raa $umana. on el dar@inismo, el ser
humano ya no era un ser especial y diferenciado, sino, como el resto de los
seres vivos, resultado de un mismo proceso vital.
Los postulados 11 i 21, a saber, la afirmacin de un mundo en
evolucin sustituyendo la idea de un mundo est0tico y la afirmacin de la
comunidad de descendencia partiendo de un antepasado comn, fueron
aceptados pronto por la mayor parte de cientficos serios. 1in embargo,
pol/micas y caricaturas mostraban un rec$ao popular a la inclusin del
hombre en la comunidad de descendencia de los animales.
El (1 postulado, el del gradualismo, sigui trayectorias desiguales%
bilogos profundamente convencidos de las ideas evolucionistas, por
ejemplo ;homas ,enry ,u!ley, nunca aceptaron un origen gradual y
continuo de las especies, defendiendo, alternativamente, un origen
saltacionista.
El 31 postulado, el que se centra en el mecanismo de la seleccin
natural, ha sido el m"s discutido tanto por bilogos como por filsofos. El
postulado implicaba atribuir al azar un protagonismo que la ciencia
determinista del siglo pasado slo con resistencia pod#a aceptar% la harmon#a
ascendente del mundo de los ser vivos no pod#a ser un resultado arbitrario y
aleatorio de la seleccin natural, era una harmon#a u orden que e!ig#a un
proyecto.
21

1.2 La 4teora sinttica de la evolucin4
En las d/cadas de EBFI y EBRI, la teor#a de la evolucin, recogiendo
nuevas investigaciones y nuevos descubrimientos, se reformul en una Wnueva
s#ntesisW.
Auguste +eismann, un alem0n seguidor de 8ar@in, diferenci, por
primera vez, dos tipo de c/lulas% las som0ticas y las germinales. 8emostr la
imposibilidad de transmitir los cambios ad%uiridos, cambios que no estaban
registrados en las c/lulas germinales. on esta distincin, Veismann e!clu#a la
herencia de los caracteres adquiridos propia del lamarGismo% el alargamiento
del cuello de las jirafas no se pod#a e!plicar por los persistentes esfuerzos
adaptativos.
El nacimiento de una nueva ciencia, la gen/tica, dio pie a una
reactivacin del fijismo. Las leyes de !regor *endel, redescubiertas a
comienzos del siglo 44, parec#an un golpe fatal al evolucionismo. -El
monje checo, Sregor (endel, EK66&EKRR, hab#a descubierto el EKN7 las
leyes que llevan su nombreA las public en un diario local pero fueron
totalmente ignoradas.. El mismo efecto produjeron las investigaciones de
)$omas 5unt *organ -EKNN&EBR7. sobre los cromosomas y los genes.
Leyes de *endel y cromosomas parec#an obedecer m0s a un principio de
constancia y regularidad que a un principio de cambio.
?n retorno a las ideas evolucionistas se hizo viable con las
observaciones del bot0nico holand/s 5ugo de 6ries -EKRK&EBF7., las cuales
daban testimonio de la aparicin s0bita de variantes en el proceso de
reproduccin de ciertos tipo de plantas.
onclu#a que nuevas especies elementales aparec#an a consecuencia
de mutaciones o variaciones bruscas. 8e Vries cuestionaba tanto el
gradualismo como el mecanismo de la seleccin natural.
En el primer tercio del siglo 44, dominaba una continua lucha de datos
y afirmaciones entre fijistas, lamarGistas, dar@inistas, geneticistas, etc. Sracias
a los esfuerzos de &ob$ans#i, 7rnst *ayr y !.!. 8impson, entre otros,
naci una concepcin general e integradora, la teora sinttica de la evolucinA
la nueva teor#a perfeccionaba la de 8ar@in a la luz, principalmente, de la teor#a
cromosmica de la herencia iniciada por (endel y de la gen/tica de
poblaciones.
La teora sinttica de la evolucin o neodar'inismo se caracteriza
22
por%
E. ?n rec$ao de la herencia de los caracteres ad%uiridos,
6. La ratificacin de los gradualismo en la evolucin y
F. El reconocimiento del mecanismo de la seleccin natural
con sus dos fases actualizadas.
)rimera, la produccin de mutaciones cromosmicas o variabilidad
gentica.
1egunda, la seleccin de los portadores de dotacin gentica m"s
favorable para hacer frente a las presiones ecolgicasA /stos,
estad#sticamente hablante, tienen una probabilidad de supervivencia y de
procreacin m"s alta que el resto de la poblacin.
,oy, el consenso entorno de la teor#a sint/tica est0 debilitado.
iertamente, es una teor#a que se presenta con firmeza, pero con importantes
dificultades u obst0culos. 8os muestras. El genetista y neodar@inista 9. :. 8.
5aldane -EKB6&EBNR. argumenta que no se e!plica la permanencia de una
especie cuando parte de sus individuos han evolucionado hacia formas m0s
aptas constituyendo otraA una dificultad que es conocida como el Xdilema de
,aldaneY. El paleontlogo y neodar@inista 8. 9. !ould, partiendo del
voluminoso registro fsil actual, no ve justificado hablar de proceso evolutivo
gradual% la evolucin ha avanzado mediante cambios sbitos, a saltos. 's#,
pues, hoy hay muc$as y diversas maneras de considerarse dar'inista.

(. ;mplicaciones
(.1 !eneraliacin de la idea de evolucin
8ar@in se centr en la evolucin biolgica. 'ntes de /l, Lyell hab#a
escrito sobre los mecanismos de la evolucin geolgica y, m0s anteriormente,
una evolucin csmica hab#a sido esbozada por Oant y Laplace. )or otro lado,
unos cincuenta a"os antes de la publicacin de /l origen de las especies, la
filosof#a alemana dominante ya hab#a defendido una concepcin din"mica de
la naturaleza y del propio pensamiento. El rom0ntico ,egel -EHHI&EKFE.
especulaba que todo est" en proceso de superacin, un desarrollo constante e
total conocido como proceso dial/ctico.
23
*o debe sorprender, pues, que despus de &ar'in se
constatase o estableciese evolucin en pluralidad de 0mbitos,
es decir, se generaliase la idea de evolucin% evolucin en el
mundo f#sico, en el mundo social, en el mundo ps#quico. El
bilogo alem0n 7rnst 5aec#el -EKFR&EBEB. fue unos de los
primeros en e!trapolar la evolucin biolgicaA m0s all0 de lo
que permit#a la ciencia del momento, intuy que el proceso
evolutivo no %uedaba restringido a la biologa, la evolucin
&dec#a& va Xdel 0tomo al hombreY.
Evoluc
in ms all
de la biologa
El pensador ingl/s 5erbert 8pencer -EK6I&EBIF. concibi la evolucin
como un principio csmico que afecta a los humanos especialmente en su
dimensin social. 1ubray, por influencia de su lamarGismo, que la mayor
virtud es la adaptacin al medio. Los individuos que con esfuerzos conscientes
y e!itosamente son capaces de adaptarse a las cambiantes necesidades del
medio social, son los individuos %ue sobrevivir"n y dominar"n. =ue
precisamente 1pencer qui/n introdujo la e!presin supervivencia del ms
fuerteA en el conjunto de su obra, la biolog#a es utilizada para apoyar las tesis de
la econom#a liberal inglesa. (uy posteriormente, 7d'ard <. +ilson -nacido
el EB6B. con su pol/mica 5a sociobiolog!a, publicada el EBH7, aplic de nuevo
la biolog#a y la teor#a de la evolucin a las ciencias sociales. Vilson ve las
sociedades humanas, como las hormigas que tanto ha investigado, prisioneras
de sus genes. Las hormigas son robots o animales altamente programados. Los
humanos, en menor medida, tambi/n% en los nuestros genes se $allan escritos
muchos de nuestros comportamiento, por ejemplo, la prohibicin del incesto.
La idea de evolucin tambi/n fue asumida por la naciente psicologa.
?nos de los pioneros, =rancis Salton, primo de 8ar@in, inici la )sicolog#a
8iferencialA m0s tarde, se abri camino la )sicolog#a Sen/tica. ;ambi/n,
impregnado de evolucionismo, es el mismo psicoan0lisis de 8igmund =reud,
que identifica momentos evolutivos o etapas tanto en la trayectoria de
crecimiento del individuo como en la formacin cultural de la humanidad.
Este evolucionismo generaliado, desde el mundo inorg0nico al mundo
org0nico, desde la dimensin mental a la social, ha reforzado la vieja intuicin
de los primeros filsofos griegos segn los cuales el cosmos tiene una unidad
esencial y slo puede ser comprendido desde una perspectiva global e
integradora. ?na concepcin que hoy est0 m0s asumida, pero inaceptable por
muchos coet0neos de 8ar@in y para los que el ser humano era 0nico e
inclasificable. +ecordemos que el mismo Linn/, el naturalista que elabor la
actual clasificacin de los seres vivos en g/neros y especies, hasta la d/cima
edicin -EH7K. de su majestuoso &ystema naturae no hizo aparecer la e!presin,
por /l introducida, Xhomo sapiensY% no se atreva en incluir el ser $umano
dentro de el conjunto del mundo animal.
24

(.( 6ersiones sociales del dar'inismo
En su viaje de cinco a"os a bordo del >eagle, 8ar@in anot muchas
observaciones de la vida social -esclavitud, pobreza, agresionesZ. de los
diferentes lugares que visitaba. Escribi% X1i la miseria de nuestros pobres no se
debe a la naturaleza sino a nuestras instituciones, grande es nuestra culpaY. En
vida suya ya comenzaron los intentos de fundamentar en la naturalea tanto
las organizaciones como las diferencias sociales. 's#, el dar@inismo, en versin
social, incidi en los acontecimientos sociopolticos del finales del siglo 454
y de todo el 44.
a
.
En Alemania arraig hondo el evolucionismo. 1u historia
reciente era interpretada como una confirmacin de la idea de
supervivencia de los m"s aptos. El EKHE, doce a"os tras la publicacin
de /l origen de las especies, 'lemania sal#a victoriosa de la guerra
francoprusianaA unificada y llena de entusiamo nacional, se proclam,
en el conquistado palacio de Versalles, el 55 +eich. Luchando,
'lemania se elevaba por encima de todos. ?n 5mperio que le hac#a
falta, como las otras potencias europeas, poseer an m0s colonias.
)osteriormente, 5itler, apropi0ndose ideas de *ietzsche de ra#z
dar@inista, loar0 las e!traordinarias e>celencias de la raa aria, la m0s
idnea en la lucha por la vida. El suyo 555 +eich estaba destinado en
durar mil a"os.
b
.
En los 77?? enraiz tambi/n una versin social del
dar@inismo. La /tica del co6boy, forjada en los tiempo de conquista del
oeste, encajaba con la idea de luc$a por la supervivencia. ?n
individualismo que valoraba la libertad, la desigualdad y el triunfo del
fuerte. 8e un terico norteamericano es la afirmacin% Xlos millonarios
son el resultado de la seleccin naturalY% los d/biles e incompetentes se
han de aplastar, en la lucha por la vida no han tenido /!ito. Las guerras
coloniales o las imposiciones raciales representaban la irresistible
tendencia del proceso evolutivo.
c
.
En un conte!to muy distinto, @arl *ar> encontr en &ar'in
soporte para sus propias teoras, una versin social de las teor#as
biolgicas de 8ar@in. omo la evolucin biolgica, la evolucin social
responde a unas leyes, unas leyes de transformacin social que el
mar!ismo buscaba. < como en la evolucin biolgica, el cambio es hace
con lucha, una lucha que conducir0 a una sociedad mejor.

(.2 &el Acreacionismo B evolucionismoA al Afinalismo B aarismoA
La publicacin de /l origen de las especies desencaden un nuevo
conflicto entre ciencia y religin. ' pesar de que 8ar@in declaraba que Xno
25
ve#a ninguna razn v0lida por la que las opiniones e!puestas ahogasen los
sentimientos religiosos de nadieY, su pensamiento abri duras pol/micas.
1e iniciaba, pues, un apasionado debate entre partidarios de la
evolucin y partidarios de la creacin. En un primer momento, creacin y
evolucin aparecieron como dos conceptos totalmente contradictorios.
)osteriormente, surgieron conciliaciones. 1i interpretemos el relato bblico
de un modo literal, ciertamente, creacionismo y evolucionismo son
concepciones contradictorias. )ero ya el papa )io 455, en la enc#clica
*umani <eneris, pontific que el te!to del <,nesis se $aba de
interpretar, que slo indicaba que 8ios intervino en la formacin del
mundo y del hombre, el [cmo[ es una cuestin que ha de aclarar la ciencia%
en la >iblia no $ay %ue buscar e>plicaciones cientficas. 5gualmente,
creacin y evolucin son contradictorios si a la idea cient#fica de evolucin
asociamos la idea filosfica de autonoma o de autosuficiencia de este
proceso.
)ara muchos creyentes, una creacin desarrollada por evolucin es tan
admirable como el relato b#blico del <,nesis. En esta l#nea es preciso entender
la obra del paleontlogo y pensador cristiano Pierre )eil$ard de
C$ardin-EKKE&EB77., el objetivo de la cual fue conciliar cristianismo y
evolucionismo. oncibe el hombre, no de un modo autnomo, sino en el marco
de la naturaleza, formando parte de un universo en evolucin ascendente,
irreversible y lleno de intencionalidad% el universo, tal y como su nombre dice,
tiende [hacia ?no[, un Absoluto o punto Dmega que est" implicado en todo el
proceso evolutivo.
El conflicto creacionismo&evolucionismo se ha transformado hoy en el
conflicto finalismoBaarismo, planteado en los siguientes t/rminos% 9el orden
natural es resultado de un designio o finalidad, o bien es una realidad
imprevisible y casual, un producto del azar:
Crecient
e en orden y
complejidad
)ara los azaristas, esta argumentacin no es m0s que una ilusin
antropocntrica. El hombre se cree un ser necesario, inevitable, un producto
esperado desde siempreA la argumentacin finalista no ser#a m0s que un
desesperado esfuerzo para negar la contingencia humana. )ara los azaristas
como $acques (onod y otros, los fracasos que la evolucin muestra son prueba
de falta de intencionalidad% la aparicin del *omo sapiens es el resultado de
una enorme loter#a.
26

2. La grandea de &ar'in
*unca podremos observar el cambio evolutivo. Los pocos miles de a"os
de vida humana no constituyen sino una etapa insignificante en relacin al largo
periodo en que se ha realizado la evolucin. La grandeza de harles 8ar@in
est0 en $aber inferido este largo proceso de la vida. 5maginemos que una
ef#mera, /ste insecto que no vive m0s que una d#a, observase diferentes
momentos de la vida humana% ver#a reci/n nacidos, ni"os, adolescentes,
jvenes, adultos, viejos, pero no descubrir#a ningn desarrollo ni cambio.
La ef#mera harles 8ar@in ha sabido ver m0s all0. &e la
ordenacin sistem"tica de las especies e>istentes, es decir, de la
clasificacin de los animales, desde los organismos unicelulares, pasando
por las diferentes formas de animales marinos, y siguiendo con los peces,
anfibios, reptiles, aves, mam#feros, hasta el [hombre, de esta ordenacin
sistem0tica, 8ar@in $a inferido una ordenacin $istrica de su gnesis%
la vida comenz con unos primitivos seres vivos unicelulares y, en el curso
de millones de a"os, ha continuado en formas cada vez m0s complejas
hasta llegar al ser humano.
Notas:
Creacionismo Evolucionismo

Posicin testa Posicin atesta

Religin Ciencia
Freud es evolucionista, recapitulacionista.
La recapitualacin: evolucin.
Conductas infantiles
El nio juega
El adulto est adaptado a la realidad
Las conductas repetidas se heredan
Freud, S., Ttem y Tab. Algunas concordancias en la vida anmica de los
salvajes y de los neurticos, captulo III: #i nos estuiera permitido er en la
demostraci%n de la omnipotencia de los pensamientos entre los primitios un
testimonio del narcisismo, podr!amos atreernos a comprar los estadios de
desarrollo de la cosmoisi%n humana con las etapas del desarrollo libidinoso del
indiiduo. )ntonces, as! en el tiempo como por su contenido, la fase animista
corresponder!a al narcisismo, la reli$iosa a aquel $rado del halla'$o de objeto que
27
se caracteri'a por la li$a'%n de los padres, y la fase cient!fica tendr!a su pleno
correspondiente en el estado de madure' del indiiduo que ha renunciado al
principio de placer y, bajo adaptaci%n a la realidad, busca su objeto en el mundo
e*terior.
#%lo en un (mbito, el del arte, se ha conserado la omnipotencia de los
pensamientos tambin en nuestra cultura. 8nicamente en l sucede toda!a que
un hombre deorado por sus deseos proceda a crear al$o semejante a la
satisfacci%n de esos deseos, y que ese ju$ar prooque 2merced a la ilusi%n
art!stica9 unos afectos como si fuera al$o real y objetio. Con derecho se habla
del ensalmo del arte y se compara al artista con un ensalmador: ;ero acaso esta
comparaci%n sea m(s sustantia de lo que ella misma pretende. )l arte, que por
cierto no empe'% como l<art pour l<art, estaba en su ori$en al sericio de
tendencias que hoy se han e*tin$uido en buena parte. )ntre ellas, cabe conjeturar
toda clase de prop%sitos m($icos.
Continuacin de la grabacin.
Es una crtica a la teora de la evolucin. Pero fjense el malentendido. Les leo la
necrolgica del diario El Da, de Espaa, de la muerte de Stephen Jay Gould, que
sali en todos los diarios, en La Nacin, etc. Era yanqui, de izquierda...
=a muerto #tephen >ay ?ould. #tephen >ay ?ould muri% el @A de mayo en su
casa de Buea 5ork, a la edad de CD a1os. 7n c(ncer contra el que en!a
luchando desde los EA a1os, probablemente relacionado con la e*posici%n al
asbesto, acab% finalmente con uno de los m(s conocidos cient!ficos de nuestra
poca.
Ac no lleg, no s por qu. Es el sucesor en popularidad de Karl Sagan. Y a Karl
Sagan lo conoce todo el mundo y a este no lo conoce nadie. No s qu pas. Pero
es ms importante que Karl Sagan porque Karl Sagan fue mero divulgador y poco
investigador. Este fue un gran investigador con un montn de teoras y adems
un enorme divulgador.
?ould fue, sin duda, el bi%lo$o eolucionista m(s influyente del si$lo FF, #u
teor!a de los equilibrios puntuados, junto a Biles )ldred$e, trata de e*plicar
c%mo sur$en las especies de forma r(pida desde el punto de ista $eol%$ico.
3dem(s de sus aportaciones a la teor!a eolutia, ?ould fue justamente clebre
en su faceta de diul$ador de la eoluci%n, y su lucha contra el fanatismo
creacionista.
Yo me voy a apoyar en Gould para sostener el creacionismo. Es un problema. Me
estoy metiendo en un terreno que podra ser, como dice Lacan, altamente
paradjico.
3l$unos de sus libros, como )l pul$ar del panda o La ida maraillosa,
fi$uran entre las mejoras obras de diul$aci%n jam(s escritas.
#u influencia entre los cient!ficos, educadores, fil%sofos y reli$iosos ha sido -y
ser(. inmensa. 0al e' tan solo 3simo o #a$an hayan contribuido tanto a la
diul$aci%n cient!fica como l.
Les traje la traduccin. En los libros de Stephen Jay Gould, un autor
permanentemente requerido, comentado y tomado en cuenta permanentemente
es Freud. En, como les dije la vez pasada, Ontogenia y filogenia directamente
28
hay dedicado un captulo que ahora voy a leer una traduccin que yo hice
ayudado con el diccionario, o sea, ms o menos porque mucho ingls no s. Este
libro es, enteramente, sostenido en Freud. Todo este libro es freudiano, porque l
va a trabajar una de las heridas narcisistas de Freud, la de Darwin. l va a
proponer que Freud no lleg a dar la cuarta. Y es la que no se produjo. De
Ontogenia y filogenia, que este libro que no est traducido, est solamente en
ingls. Es maravilloso. Es de dnde saqu el dibujo ese que est en el reverso de
la bibliografa que les anticip.
Bueno, les leo, pgina 96. Hay un captulo entero dedicado a Freud, que se llama
Psicoanlisis freudiano. Dice as: 3 pesar que los lamarckianos f(cilmente
identificaron el proceso que puede producir recapitulaci%n, su intento de e*plicar
c%mo ese proceso operado fue conquistado por la frustraci%n auto reconocida y
por proe'a, fracas%. )llos eitaron la salida f(cilmente y se contentaron ellos
mismos e*hibiendo el proceso y haciendo casuales llamados al misterio de la
herencia.
Ellos dicen que la herencia de caracteres se produca por frustracin auto
reconocida o por proeza. Los lamarckianos utilizaban la teora utiliza Freud, que es
que: una experiencia repetida produce un saber que es la frustracin auto
reconocida. Y la proeza, cul sera? La de la jirafa.
)sta frustraci%n meramente reflejaba un problema m(s $eneral de la biolo$!a
eolucionista antes de los primeros a1os de este si$lo GFFH 2i$norancia del
mecanismo de la herencia. )ntre las numerosas teor!as propuestas entre el
trabajo ori$inal de Iendel y su redescubrimiento, una fue tan atractia para los
lamarckianos como conductia a una e*plicaci%n de la recapitulaci%n: la analo$!a
entre memoria y herencia.
Esto es Freud. Una teora que trabajaron mucho, es que es idntica la memoria a
la herencia. Escuchen si no es Freud:
La forma $eneral del ar$umento era simple y aceptable para todos los
adherentes: la adquisici%n de un car(cter es como un aprendi'aje: a partir de que
el car(cter as! adquirido es heredado en proporci%n a la intensidad del est!mulo,
producto de la herencia como una memoria -el aprendi'aje es retenido a tras
de la memoria+ la memoria es refor'ada por repetici%n constante durante lar$os
per!odos+ acciones inocadas primeramente por el pensamiento consciente se
conirtieron en autom(ticos cuando fueron repetidos con una frecuencia
suficiente. Los instintos son el recuerdo inconsciente de cosas aprendidas con
tanta fuer'a...
Es Freud, pero no es Freud. Es la teora de la evolucin imperante a mediados del
siglo XIX: El lunes a la noche fuimos a una reunin de psicoanalistas donde
todava, era 2003, el instinto segua viniendo de adentro, sigue todo igual... Pero
somos los nicos que lo seguimos sosteniendo. Los bilogos se alejaron de esta
teora por ridcula hace ms o menos 100 aos.
Los instintos son el recuerdo inconsciente de cosas aprendidas con tanto fuer'a,
impresas indeleblemente en la memoria, que hasta las mismas clulas $erminales
fueron afectadas y pasaron el ras$o a las futuras $eneraciones.
Con lo cual observen ustedes que Freud es efectivamente lamarckiano y para
nosotros, que se tratad e estudiar entonces, la funcin paterna y como ella incide
en la cuestin histrica y en el pasaje del tiempo, nos es crucial ver cmo vamos a
considerar que se producen estos cambios.
29
La vez pasada trabajamos Bachofen, el inventor del matriarcado, el concepto
matriarcado y autor del libro de 1861 El matriarcado el cual citado por Lacan.
Vamos a trabajar un poquito el problema del matriarcado porque no lo vamos a
volver a trabajar y yo quera que escuchen algunos problemas que es la posicin
de Lacan respecto del matriarcado. La primera es que yo tuve que hacer un mea
culpa pblica la vez pasada, fue que yo el ao pasado haba sostenido, con mucha
tranquilidad, que era obvio que el sistema freudiano del asesinato del padre como
surgimiento de la cultura humana, no poda suceder debido a que era evidente
que las sociedades humanas haban nacido matriarcales. Y eso a m, adems de
resultarme obvio... obvio porque me pareca lo ms natural del mundo que el
primer nucleamiento humano sea la mam con los hijitos, como un perro y sus
cacharros. Adems eso me venia como anillo al dedo para explicar un problema,
que en Freud eso est planteado como problema, pero no resuelto, y es porque la
deidades femeninas son ms antiguas que las masculinas. A m me vena como
anillo al dedo, la idea que el matriarcado era anterior al patriarcado porque me
justificaba que esa madre, la del matriarcado, haya sido como deca Freud
idealizada, hasta el punto de ser convertida en diosa y todo eso me justificaba a
m que haya primera diosas mujeres que dioses hombres.
Saben ustedes que hoy, esto es moderno de la ltima dcada, estn habiendo un
montn de trabajos que estn poniendo en tela de juicio la obviedad del comienzo
de la civilizacin por una fase matriarcal. Hay muchsimos autores que empiezan
a decir que los argumentos que haba dado Bachofen, que fue el primero que lo
propuso en 1861, y los que siguieron subsecuentemente, son sper dudosos. Con
lo cual si los argumentos son dudosos, por qu hay que creer en el argumento?.
Entienden lo que ganamos? Y ano nos resulta obvio. Con lo cual, si en todo caso
fue as, no tenemos demostracin. Y si no tenemos demostracin, por qu
sostener que fue as?. Tenemos que decir que no sabemos como fue, o habr que
empezar a comparar las explicaciones que sostienen primero que la sociedad
humana surgi como matriarcal o como patriarcal. La tendencia moderna, a m
me resulta muy sorprendente, y en esto empec a respetar un poco la intuicin
freudiana, y es que efectivamente las sociedades ms antiguas que se conocen
parecen fueron patriarcales. O sea, en eso Freud tuvo una intuicin que fue
verificada muchos aos despus, aunque en la poca de l se propona ya la
teora de Bachofen. Freud lo cita a Bachofen, pero Bachofen no se impuso, se
acuerdan que yo les coment, hasta el trabajo sobre la familia de Engel, fue el
primero que lo hizo popular.
Lacan lo cita una sola vez a Bachofen y es en La familia. Y quiero que escuchen
lo que dice Lacan de Bachofen porque despus, aunque parezca mentira, 33 aos
despus sostiene una idea bastante parecida. Y es cul es la posicin
psicoanaltica?. Las cosas comenzaron con el matriarcado o comenzaron con el
patriarcado?. Cul es la que debemos sostener nosotros? Retomo el problema
planteado la vez pasada y lo termino provisionalmente con estas dos citas. Son
problemas gruessimos, son el ncleo de las cuestiones humanas. Nosotros no
podemos ser psicoanalistas y no reflexionar al menos una vez y revisar los
autores fundamentales que han planteado cosas en relacin a estos temas. En
esto no podemos ser tan brutos. Podemos no tener idea de lo que dijo Heidegger,
podemos digo porque somos brutos. Hay que ser muy bruto en occidente para
dedicarse a temas humanos y no saber lo que dijo Heidegger. Pero somos brutos,
qu vamos a hacer? Intentaremos leer un poquito ms. Secundarios muy malos,
la cultura est en decadencia... Pero hay cosas sobre las que inexorablemente
tenemos que leer, porque si no, no tenemos como posicionarnos respecto del
complejo de Edipo, metfora paterna, supery temprano de Melanie Klein, quin
30
tiene razn? Porque si no decimos: y a m me gusta ms... Un vez fui a un
congreso internacional de psicoanlisis lacaniano en Buenos Aires, y al lado mo
estaban sentados dos brasileros (1986). Con un amigo nos volvimos en un taxi
con una jaqueca que nos mataba, y l me dice: che, qu es eso del objeto a?
Porque los franceses haban venido con el objeto a y nosot5ros no habamos
escuchado hablar del objeto. Congreso Internacional del Campo Freudiano en
Buenos Aires. Los dos brasileros, termina y uno le dice al otro: voce gosta
Lacan? Y el otro le dice: Gosta. Yo no voy a decir, a m me gusta ms la teora de
Klein, para m el supery es primitivo. Y el otro le va a decir, no a m me gusta
ms la de Freud, yo me quedo ms con el asesinato del padre. Y es as, dense
cuenta que son puras fantasas, puro mitos y estamos eligiendo entre mitos. Es
pattico Tenemos que asumir alguna posicin. Y para asumir alguna posicin,
tenemos que ir a esos ncleos problemticos fundamentales sobre la cultura
humana. Eso nos exige un poquito de antropologa, un poquito de paleontologa,
un poquito de biologa. Un poquito, no es tanto. Miren cual: El origen del
hombre tampoco les estoy trayendo El origen de las especies.
Lacan tiene una teora muy interesante sobre cual es la posicin que debe asumir
el psicoanlisis respecto del matriarcado o del patriarcado y por qu. Les leo La
Familia: Cap!tulo /: )l complejo, factor concreto de la ;sicolo$!a familiar. ;or el
contrario, la ima$o paterna proyecta la fuer'a ori$inal de la represi%n en las
sublimaciones mismas que deben suponerla precisamente porque est( catecti'ada
por la represi%n...
O sea Lacan dice que la imago paterna introduce represin. Y al introducir
represin genera el movimiento de ir ms all de la represin. O sea, si yo hago
fuerza, eso necesariamente va a generar la contra fuerza, genera fuerzas, genera
movimiento.
... la fecundidad del complejo de )dipo se basa en el hecho de que articula en tal
antinomia el pro$reso de esas funciones.
Dado que hay antinomia, lo que quiere para un lado y lo que lo reprime, esa
antinomia se convierte en factor dinmico. Ahora les voy a explicar de qu
estamos hablando: la fecundidad del complejo de Edipo. En qu es fecundo el
complejo de Edipo? Lacan dice: porque en el complejo de Edipo la imago paterna,
no trabaja con el significante, todava dice imago, la imago paterna es represora,
eso lo hace dinmico. Porque es una fuerza contra otra fuerza. Si a una fuerza no
te le opons, esa fuerza no intenta salir.
)sa antinomia act6a en el drama indiidual, y eremos c%mo se confirma en l a
tras de efectos de descomposici%n+ pero sus efectos de pro$reso superan en
mucho a ese drama, al estar inte$rados en el inmenso patrimonio cultural,,
ideales normales, status jur!dicos, inspiraciones creadoras.
Para Lacan el complejo de Edipo, en occidente, dado que incluye en s una fuerza
represora introduce el conflicto. Y el conflicto es que l produce progreso social.
De qu est hablando Lacan? Lacan esta hablando de un fenmeno y es que hay
sociedades eminentemente cambiantes, occidente, la nuestra, y hay sociedades
llamativamente no cambiantes. Si no fuese por la entrada de los blancos a
muchsimas culturas de pueblos muy cerrados geogrficamente, como por
ejemplo una tribu que vive en una selva. Lo que se verifica es que por cientos de
aos, la tribu vive exactamente igual. No son ni animistas, ni salvajes, ni
primitivos, ni no evolucionados. Si no que se caracterizan por vivir en sociedades
de poco cambio social, donde la repeticin opera con un xito notable. Nosotros,
en cambio, vivimos en una sociedad altamente cambiante. Increblemente
31
cambiante. Cualquier libro de historia de cualquier pas, de cualquier cultura, de
cualquier estado implica cambios notables a nivel cientfico, religioso, ideolgico,
artstico. Por ejemplo los puebles que hacen representaciones artsticas sobre los
cuerpos de los miembros, por ejemplo los que producen las escaras en las
ceremonias de iniciacin. Las escaras son unas pequeas incisiones que le meten
algo que produce una irritacin y van produciendo dibujitos. Ustedes creen que
ah hay progreso artstico?. Qu puede aparecen un Van Gogh, un Klimt? No,
porque ah eso es arte, pero es arte eminentemente repetitivo. Y nadie se ve ni
siquiera impulsado a crear. No es que matan al que cambi de colores. No hace
falta matar a nadie porque toda la gente se ve bien representada en el ejercicio
de una funcin que repite. Lacan dice: esas sociedades son muy distintas a las
nuestras porque para nosotros el cambio es un elemento constante. Hay
sociedades que son ms costumbristas y repetitivas que otras, pero a pesar de lo
cual occidente es una sociedad de cambio. Lacan dice que eso es as a
consecuencia del complejo de Edipo, porque trae un conflicto y el conflicto, dice
Lacan, es generador de movimiento. Y qu trae de conflicto el complejo de Edipo.
La imago paterna que interviene como represora. Freud dice: hay ganas de coger
incestuosamente, el padre se opone a ello. Lacan dice: si no opera el padre las
sociedades esas quedan incestuosas. Ridculo! No quedan incestuosas, pero
supongamos que s. Si quedasen incestuosas, como no hay conflicto en el ejercicio
de esa funcin, esa sociedad va a funcionar homeostticamente sin cambio. Lacan
dice que como hay una represin que introduce conflicto, ese conflicto obliga a
darle soluciones al conflicto. Esas soluciones al conflicto sern creativas, no
pueden ser repetitivas.
)l psic%lo$o no puede descuidar esas formas que, al concentrar en la familia
conyu$al las condiciones del conflicto funcional del )dipo, reinte$ran en el
pro$reso psicol%$ico la dialctica social en$endrada por este conflicto.
Lacan dice, que el psiclogo no puede olvidar estudiar cmo ese conflicto
repercute en la familia conyugal, porque el conflicto de Edipo impact sobre la
sociedad y ese impacto social se registra en la familia conyugal. Sigo leyendo:
,ue el estudio de estas formas se refiera a la historia constituye ya un dato para
nuestro an(lisis...
O sea, si hay movimiento hay historia. Una sociedad que repite
homeostticamente durante 300 aos, cul sriala historia? Todo fue igual
durante 300 aos. La historia se remite a un prrafo, no hay historia.
... en efecto, el hecho de que la lu' de la tradici%n hist%rica s%lo se obsere
plenamente en los anales de los patriarcados, mientras que afecta solamente en
sectores reducidos 2precisamente aquellos en los que se reali'a la inesti$aci%n
de un Jachofen9 a los matriarcados, subyacentes por doquier a la cultura anti$ua,
se ori$ina en un problema de estructura.
Lacan dice que los matriarcados a diferencia de los patriarcados, se caracterizan
porque los matriarcados son sociedades altamente estables, que han perdurado
con las mismas formas de funciona socialmente durante siglos. Mientras que el
recurso a la historia para entrar en las sociedades patriarcales, nos indica que las
sociedades patriarcales son altamente cambiantes, por eso tienen historia. Por
qu tienen historia? Porque se revela la estructura. Cul es la estructura? El
ejercicio de la imago paterna como represora, que introduce conflictos y al
introducir conflicto produce historia.
32
Fjense lo que dice Lacan. Tiene varios lugares donde habla del matriarcado. Yo
elijo uno porque voy a un punto. Pueden revisar la teora de Lacan sobre el
matriarcado, es muy interesante. Lacan reflexion sobre estos problemas
muchsimo al comienzo de su enseanza. Pero como estamos tan calientes por el
final y lo primero de Lacan es todo estpido, como La interpretacin de los
seos de Freud, como lo primero siempre es estpido, una idea estpida. Pero en
Lacan estn estas ideas. Lacan revis mucho el campo de las ciencias sociales,
entre el `30 y el `50, y con ese bagaje gigante, con eso empez a producir la
represin del 53. Lean lo de Lacan entre el 30 y el 50, tiene muchsimo que no
es psiquitrico, y vana ver que es de profundo inters por las ciencias sociales de
su poca. Entonces, Seminario XVIII De un discurso que no fuese del
semblante, clase numero 10, 16 de junio de 1971. No esta publicado. Les leo:
Bo obstante querr!a situarles lo que corresponde al mito de )dipo a la lu' de esas
obseraciones.
Este es el Seminario XVIII, en el XVII, Lacan se anim y produjo la crtica
definitiva al complejo de Edipo, por eso el envs del psicoanlisis: hay que
trabajar con otra teora del padre.
De al$una manera el mito de )dipo produce al$unas molestias, porque
aparentemente instaura la primac!a del padre, que ser!a una especie reflejo del
patriarcado. ,uerr!a hacerles sentir al$o, en eso por lo cual, a m! por lo menos,
no me parece en absoluto un reflejo del patriarcado. Iuy lejos de eso. Bos hace
aparecer esto: un punto de acceso por donde la castraci%n podr!a ser aferrada por
un acceso l%$ico y de esta manera que desi$nar!a por ser numerable.
El mito de Edipo, dice Lacan, no coincide con el patriarcado, y respecto del
patriarcado dice que podra hacer de la castracin algo numerable.
)l padre no solamente est( castrado, sino que es castrado precisamente al punto
de no ser m(s que un n6mero. )sto se indica claramente en las dinast!as. =ace
un rato, les hablaba de un rey al que no sab!a muy bien como llamar, ?eor$es ///
o ?eor$es /4. ;iensen que aquello que justamente es, lo que aparece de m(s
t!pico de la representaci%n de la paternidad, o sea la reali'a, es as! como pasa
eso: ?eor$es /, ?eor$es //, ?eor$es ///, ?eor$es /4. ;ero en fin, es muy eidente
que eso no a$ota la cuesti%n, que no solamente hay n6meros: hay n6mero. ;ara
decirlo de una e', eo all! el punto de percepci%n de la serie de los n6meros
naturales, como se e*presa y como se e*presa no tan mal, porque ustedes lo en
est(n muy cerca de la naturale'a.
Los nmeros naturales. Lacan dice que el padre es castrado, pero es castrado en
la medida en que pasa a nmero, de donde Lacan dice que proviene la serie de los
nmeros naturales. Es mentira como dicen los historiadores de las matemticas,
que los nmeros surgen por necesidad de contar al ganado. Siempre la estpida
idea utilitarista como generadora de creacin y no como sublimacin. Es porque
tenamos ganado y haca falta contarlo que surgieron los nmeros, para responder
a esa necesidad. Es como estirar el cogote de las jirafas. Lacan dice que no. En
ese punto no ve tan mal llamar a los nmeros, nmeros naturales porque surgen
del engarce naturaleza-cultura, donde un hombre se hace padre. Cundo un
hombre pasa a padre? Cuando se lo castra. Y qu quiere decir castrarlo? Que
valga por nmero. No la omnipotencia y todo esa chchara lacaniana. No es la
omnipotencia. Es el pasaje al nmero, pero uno podra decir: de qu esta
hablando?.
33
,uerr!a hacerles notar, ya que siempre se eoca en el hori'onte a la historia, lo
que por supuesto es una ra'%n de sospecha e*trema, simplemente querr!a
hacerles obserar esto: el matriarcado, tal como se lo e*presa, no tiene necesidad
de ser empujado hacia los l!mites de la historia: el matriarcado consiste
esencialmente en esto: en cuanto a la madre, como lo subraya &reud para el
caso, no hay duda.
Se acuerdan esa cita de Freud en latn que dice que la madre es segursima,
certera, el padre no.
#e puede dar el caso de perder a la madre en el subte desde lue$o, pero en fin,
no hay duda sobre quin es la madre,
Se la puede perder, pero no hace que se dude sobre quien es la madre.
0ampoco hay dudas sobre quien es la madre de la madre, y as! sin interrupci%n.
La madre en su descendencia dir, es innumerable.
La madre, de una madre, de una madre, de una madre. Ponen puntos
suspensivos para la derecha y tambin hacia la izquierda.
)s innumerable en todos los sentidos propios del trmino, no se puede numerar
porque no hay punto de partida. ;or m(s que la descendencia materna est
necesariamente en orden, no se la puede hacer partir de cualquier parte.
No es que el analista dice que se confunde la abuela, con la madre, con la nieta.
Lo que dice es que no pasan a nmero. En ese punto, digamos, la madre no es
castrable. Solamente el padre es castrable. Y por qu?. Porque es incierto. Y
qu quiere decir con incierto?. Que no es natural el vnculo. Si no que el vnculo
es simblico, y como el vnculo es simblico, adviene como nmero. Pero como
adviene como nmero aquello que corta naturaleza y cultura, entonces que
brbaro que lo llamaron nmeros naturales.
,uerr!a hacerles notar por otra parte, esto que parece ser la cosa que se toca
habitualmente, porque despus de todo no es raro eso, no es para raro que se
pueda tener por padre a su abuelo 2quiero decir por erdadero padre9 incluso a
su bisabuelo. #i. Cuando la $ente i!a, tal como nos es dicho, en la primera
descendencia de los patriarcas en los alrededores de los a1os KAA...
Ustedes conocen el problema de que en la poca de los patriarcas, el antiguo
testamento, la gente viva en el orden de los 900 aos? Abraham y Sara. Sara era
infrtil porque tena 102 aos cuando qued embarazada. Pero cuntos vivi?
738. Con lo cual todos los ingenuos dicen: pero entonces no estaba estril, porque
tiene la misma proporcin que una pibe de 12 y una jovata de 80. Conocen el
problema que la gente era bastante aosa? Cuando yo era ms chico, cambi
mucho, porque ahora una persona que muere a los 70, se dice: qu joven!
Cuando yo era chiquito si una persona se mora a los 70 se deca:
afortunadamente vivi muchos aos. En 40 aos cambi eso. Cuando yo era
chiquito si una persona viva 100 aos, se deca que era vieja como... Matusaln.
Y quin es Matusaln? Un personaje bblico que viv 794 aos. Bueno, Lacan va
a explicar porque la gente vivi 794 aos. Nunca se lo pudo explicar... y Lacan lo
explica.
Por problemas tcnicos falta gran parte de la grabacin. A continuacin
transcribo las citas correspondientes a la parte faltante.
34
Continuacin de la cita anterior del Seminario XVII:
... recientemente ol! a releer eso, es muy e*citante, es una falsificaci%n
absolutamente sensacional, todo esta hecho para que los dos ancestros de Bo,
ah!, los mas directos, mueran justo en el momento en que el Diluio se produce+
se lo e, est( perfeccionado. )n fin dejemos eso de lado. #implemente es para
ponerlos en la perspectia de lo que sucede con el padre.
De ste, ustedes en lo que resulta, es que si definimos a la histrica por esto
que define 2eso que no le es particular9 al neur%tico, a saber la eitaci%n de la
castraci%n, hay muchas maneras de eitarlo. La histrica tiene este simple
procedimiento: es que ella lo unilaterali'a del otro lado, del lado de la pareja.
Di$amos que a la histrica le hace falta el compa1ero castrado. ,ue est castrado
es claro que corresponde al principio del $oce de la histrica. ;ero a6n es
demasiado. #i l estuiese castrado, qui'( tendr!a al$una peque1a posibilidad, ya
que la castraci%n es justamente lo que he definido hace un rato como siendo
aquello, que permite la relaci%n se*ual. )s necesario que sea solamente aquello
que responde en lu$ar del &alo..
Freud, S., El inters por el psicoanlisis:
)n estos 6ltimos a1os los autores psicoanal!ticos han reparado en que la tesis la
onto$nesis es una repetici%n de la filo$nesis tiene que ser tambin aplicable a
la ida an!mica, lo cual dio nacimiento a una nuea ampliaci%n del inters
psicoanal!tico.
Versin no corregida por el autor.
35
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase N 3, 09 de Mayo de 2003
,oy, como estaba planteado desde las veces anteriores, vamos a dar quiz0s la ltima
vuelta al tema que les planti/ como preparatorio de la revisin de los argumentos de
Lacan en torno a los nombres del padre. Es prepararnos, podr#amos decir, a ciertos
prejuicios que reinan en estos conceptos y que mi idea es que hay ciertos prejuicios que
no alcanza con una pol#tica enunciativa en contra. La idea de prejuicio, por ejemplo, hubo
en el origen un padre que pose#a a todas las mujeres, 9en qu/ estatuto podemos nosotros
considerarlo prejuicio: En que es una consideracin que sostenemos, previos, en forma
independiente, a cualquier juicio. Esto es, que si nosotros di/semos un debate a nivel de
las ideas y argument0semos en contra, no tendr#amos ningn /!ito. )orque la estructura
de esas ideas tienen el estatuto de un prejuicio. *o s/ si me entienden. 8ar un juicio en
contra de un prejuicio es totalmente intil, justamente porque si estamos sosteniendo que
se trata de un prejuicio, mal podr#amos deshacerlo en argumentos contrarios. 8e hecho,
me da la impresin, que todos hemos hecho a nivel social, a nivel del pa#s, el intento de
destrabar ciertas cuestiones que sentimos que para nuestro interlocutor tienen el estatuto
de prejuicio. < habr0n visto la esterilidad de la argumentacin. D sea, cuando alguien le
dice a alguien% t tienes un prejuicio, lo que est0 tratando de testimoniar es que, por una
argumentacin racional, va a ser imposible que eso sea removido.
5ntervencin% inaudible.
(e parece e!celente que retomemos de ah#. (e da la impresin, que nos convendr#a,
primero, para ajustar lo que podr#a ser un di0logo en trono a este tema, el uso que le
vamos a dar a ciertos t/rminos. La propuesta de Lacan, de establecer en el campo de la
epistemolog#a, un campo concebido como de ciencias conjeturales &saben que es una
propuesta de Lacan& tiene como fin, destruir la oposicin entre ciencias humanas y
ciencias e!actas. 8el lado de las ciencias humanas no har#a falta ciencias conjeturales.
)orque para Lacan, la cr#tica a las ciencias humanas es el problema del objeto. < es que
el hombre no puede ser objeto de la ciencia. on lo cual no habr#a ciencias del hombre,
porque el hombre no participar#a de ningn an0lisis cient#fico, en todo caso s# el sujeto.
)orque no e!iste tal objeto que pueda ser estudiado por la ciencia.
8el lado de las ciencias conjeturales, la pol/mica en curso, es con ciencias e!actas por
el trabajo que Lacan requiere hacer de la formalizacin. iencias conjeturales, son
aquellas ciencias que se caracterizan porque su resultado no puede ser un nmero e!acto,
a pesar de lo cual, su argumento participa plenamente del campo de la ciencia moderna
occidental. )or ejemplo, si nosotros dij/semos que carecemos del nmero que
corresponde para estabilizar una relacin entre dos funciones que estudiamos en
cualquier ciencia humana. El carecer de un nmero preciso que de cuanta de la
interrelacin de dos funciones, no hace que esa ciencia deje, para Lacan, de participar del
campo de las ciencias que tienen su base en la matem0tica. )orque hay accesos a la cosa,
que si bien no da un nmero, no por eso escapa al acceso formal de la cosa. )or ejemplo
la oposicin entre ciencias e!actas y ciencias conjeturales. )odr#amos tomarla de toda la
rama matem0tica aplicada al juego% al juego de estrategia o, lo que se considera tambi/n,
como conducta o comportamientos econmicos.
36
Empecemos con un ejemplo m0s sencillo, ni siquiera un juego de estrategia, pensemos
en la ruleta. =rente a cada suceso, medido en la lgica del juego de la ruleta, es imposible
saber, si est0n respetadas las normas que rigen el juego, qu/ nmero va a suceder. Eso
hace que el juego de la ruleta podr#a ser considerado como un juego imposible de ser
analizado bajo las ciencias e!actas. )ero Lacan dice que no es as#. )orque uno podr#a, sin
saber que nmero va a aparecer, saber que cada nmero tiene E sobre FH -EUFH.
posibilidades de aparecer. on lo cual, es cierto que yo no puedo saber si va a salir el 7,
el H o el B, pero si s/ que cada nmero tiene, por ejemplo, EUFH posibilidades de aparecer.
on lo cual se me ha salido del campo de las certezas lo que va a suceder. )or ejemplo,
podr#amos concebir alguna ciencia de las ciencias humanas que se hubiese abocado al
estudio de los resultados de las elecciones que hubo en nuestro pa#s hace poquitos d#as.
5ntervencin% El c0lculo de probabilidades es una rama de las matem0ticas.
>ueno, con lo cual, el c0lculo de probabilidades... )or ejemplo, nadie pudo saber,
nadie lo sab#a, no s/ si ustedes prestaron atencin a eso, en qu/ nivel iba a estar el voto
bronca, el voto protesta. *o se habl mucho del voto protesta. < vieron que fue el voto
m0s sorprendente. >aj del 6I y algo al 6C. D sea se qued en el EIC de lo que era.
1alvo el +adicalismo, que tambi/n sorprendi bastante, me parece que no hubo tantas
cifras tan sorprendentes de que algo quede en el EIC de lo que hab#a sucedido. D sea, un
acceso cient#fico, a ese fenmeno, como humano, que eran las elecciones en 'rgentina,
carec#a de la posibilidad de un resultado previsto que arrojase un nmero e!acto. D sea,
no se pod#a saber que (enem iba a obtener entre el 6I y el 67, entre el E7 y el FI. Vieron
que no se dan esos datos porque no se pod#a saber. 'hora, el que no se pueda saber con
e!actitud entre qu/ rango y qu/ rango iban a ser los resultados, no hace, no produce, no
tiene como consecuencia que salga del an0lisis sobre base formal, porque, efectivamente,
uno puede empezar a trabajar con categor#as como, por ejemplo, la probabilidad. on un
estudio estad#stico de la cosa. <, efectivamente, las posibilidades de previsin son muy
bajas. 9Lui/n tuvo una previsin que el +adicalismo iba a sacar el 6C de los votos: Lue
yo sepa, nadie.
5ntervencin% ?no la emboc, el periodista que est0 en la tele... El de 2Va por vos3.
>ueno, eso es muy interesante, que haya sido un periodista, porque ah# empieza a
suceder que, efectivamente, en ciencias sociales, a veces los que mejor opinan no son los
diplomados universitarios de esa disciplina. Eso ya lo vieron, 9no:. ?stedes cuando
escuchan comentaristas, eso es muy interesante para ver el estatuto de la universidad en
ciencias humanas. uando uno escucha comentarios, respecto de lo que podr#a llegara
suceder, en un suceso tal como el ballottage en 'rgentina, uno tiene muy claro que quien
habla tenga un master en socio, en filo, o en cuanta otra disciplina m0s, a nosotros no nos
produce ninguna garant#a, pero ni siquiera nos avala que su comentario tenga mejor
alcance y mejor base del que pueda hacer, por ejemplo, un periodista cualquiera, que uno
sabe que hasta hace dos a"os era periodista de espect0culos bailanteros, luego estuvo un
a"o en ftbol. 9Vieron como son los periodistas argentinos: < ahora son periodistas
pol#ticos. < uno dice% 9< est/ qu/ estudio tiene: < a pesar de lo cual hay un periodista
que la emboc.
37
5ntervencin% Este se dedic siempre a eso.
)ero podr#a haber sido ;inelli el que la emboque, que siempre se dedic a ftbol, que
yo sepa como periodista. < podr#a haber dicho% )ara m# el +adicalismo va a sacar menos
del 6.7C de los votos y embocarla.
Entonces, con lo que hay que trabajar es con ciencia conjetural, 9qu/ quiere decir
ciencia conjetural: )orque tiene una definicin por parte de Lacan, que es la definicin
de conjetura. La conjetura es la e!haustacin de todas las probabilidades posibles. Luiere
decir que hay que hacer la lista de lo posible, toda la lista de los sucesos posibles y la
ciencia conjetural es aquella que se caracteriza por la e!haustacin de todas las variables.
5ntervencin% )erdn, 9E!haustacin de e!haustivo:
1#, e!haustar. Es el procedimiento por el cual uno garantiza que no se ha salteado
ninguna de las variables. ;/nganlo en cuenta porque es una dimensin de la seriedad del
mecanismo. D sea, del lado de las ciencias que se conoc#an como e!actas, la seriedad es
la coincidencia del c0lculo con el resultado obtenido. 5gualmente, no s/ si ustedes saben,
que ya hay una rama de la f#sica, vieja, tiene ya HI, KI, BI a"os que ya ha dejado de
trabajar con ese tipo de lgica, para trabajar ella tambi/n, con acceso estad#stico a la
realidad. La f#sica cu0ntica no tiene otra posibilidad que un acceso a lo real que no sea
estad#stico. on lo cual, observen ustedes, que hay una rama de la f#sica, no me acuerdo
precisamente como lo hab#as dicho vos, pero ser#a de esas ciencias de lo real que tambi/n
est0 limitada a un acceso conjetural. D sea, ellos saben que disparando un rayo sobre cada
mil, tienen chances de pegarle a una micro part#cula, que va a producir un destello que
ser0 le#do. 1i bien es cierto que el uno sobre mil -EUEIII. est0 sostenido cient#ficamente,
no pierdan de vista que ellos no saben cu0l de esos mil incidir0. < saben que uno sobre
mil, espero que lo sepan, siempre es cierto en grandes nmeros. 91aben ustedes que en
los primeros mil puede darte cero, en los segundos mil puede darte cero, en los terceros
mil darte tres, entonces seguir diciendo, estad#sticamente sigue siendo uno sobre mil:
)orque tuvimos tres sobre tres mil -FUFIII..
Lacan propone, una propuesta que promedia la altura de los 1eminarios V, V5,
V55 y va hasta los 1eminarios 455, 4555, 45V, despu/s desaparece. *o sabemos bien por
qu/, lo de hacer del psicoan0lisis un elemento m0s que participe de aquellas ciencias que
se llaman conjeturales.
Veamos entonces, si tenemos en claro m0s o menos qu/ tipo de acceso nos dar#a
esta ciencia conjetural, si el mito cient#fico de 1igmund =reud sobre la horda primitiva
soporta ese an0lisis. *o lo soporta. D sea, no soporta ningn tipo de an0lisis conjetural ya
que =reud no ha hecho ningn trabajo de la #ndole de la e!haustacin de la conjetura.
;oma algunas frases de 8ar@in tiradas por ah#, toma otra de 'dGinson tirada por ah#. Eso
no es un m/todo cient#fico. Es como... 9vieron en un ateneo como hablamos entre los
psicoanalistas: Lue sale uno y dice PahQ... Estaba en 5nternet hoy r0pido, queriendo
buscarles algunos autores psicoanalistas que trabajen con un sistema evolutivo mal, con
alineacin y separacin. Lue es la mayor parte de los psicoanalistas lacanianos
argentinos, trabaja con un sistema evolutivo que ya no es oral&anal&genitalA ya no es
posicin esquizoparanoide&posicin depresiva, es muy superador, sino que trabajan con
un sistema evolutivo alineacin&separacin. 8e hecho, que yo sepa, la gran mayor#a de
psicoanalistas lacanianos y no tanto, que trabajan con ni"os aplican a rajatabla, el sistema
38
evolutivo alineacin y separacin. < siempre intervienen en el punto donde la alineacin
ha quedado detenida.
El problema es que cuando uno busca por 5nternet, desgraciadamente hoy, es que
uno tiene demasiados hallazgos. )ongan alineacin y separacin en un buscador
importante y van a tener EKI hallazgos, y van a tener que empezar a leerlos. El primero
que apareci es de una psicoanalista de ni"os de la Escuela =reudiana de >uenos 'ires
que argumentaba un caso tomando ;erminator 55. 9Es ;erminator la que el bueno se
convierte en malo y uno de ellos es de metal l#quido: >ueno, argumentaba todo un caso
con el metal l#quido de ;erminator 55.
<o, sinceramente les digo, ya les coment/ a alguno de ustedes, para m# hoy en la
cultura occidental no es de menos talla para hacer referencia en psicoan0lisis una pel#cula
que un libro. >asta de suponer que los libros son m0s importantes que las pel#culas. >asta
de suponer que por estar la letra de esa forma, la letra de esta otra forma que es la pel#cula
ya no opera. )ero realmente, argumentar con ;erminator, seguro no es nada cient#fico.
9Entienden por qu/ no: )orque no tiene nada de la #ndole de una conjetura. 1e le ocurri.
< se le ocurri esa como podr#a haber sido, que s/ yo, el tango 21ur3... 'sociacin libre.
(uy bien, entonces el mito cient#fico de 1igmund =reud% el problema es que /l lo postula
cient#fico y no lo es. Es ni m0s ni menos que un mito. < ustedes saben, yo les promet#, no
s/ si la pr!ima o la siguiente, dedicaremos media reunin o una entera, a un autor que se
llama Oroeber, que es un americano que public con un lapso de 67UFI a"os, dos
art#culos sobre el mito cient#fico de =reud, diciendo que era el ltimo mito puro que hab#a
producido occidente. Lacan lo cita, L/vi&1trauss lo cita. 'fortunadamente yo me
consegu# una versin de su trabajo en franc/s, as# que leeremos algo. on lo cual lo que
tenemos de =reud es que es meramente un mito, de cient#fico no tiene nada. < no, de
cient#fico no tiene nada porque no somos capaces de decir qu/ nmero va a salir en la
ruleta. 1i no que ni siquiera =reud hizo el trabajo de poner sobre una hoja, de poner
cuales son los nmeros en general que podr#an haber aparecido, y qu/ chances tiene cada
uno. 9Entienden: *o tiene nada de cient#fico.
'dem0s, implica como mito introducirnos una idea de padre. 9u0l: Lue hubo en
el origen un padre que ten#a acceso a todas las mujeres.
>ien, ahora la pregunta es 9para qu/ nos podr#a llegar a servir ese mito: < 9qu/ lo
justifica:. +evisen, estudien, lo haremos juntos en las pr!imas reuniones. ' m# me
parece que no sirve para lo que buscamos y no e!plica lo que intenta e!plicar. on lo
cual tan solo es una idea que tuvo =reud, que obtuvo de leer unos libros... ?stedes me van
a decir% P'lfredo, unos librosQ P)ero es 8ar@inQ. >ueno yo les estruj/ un poquito unas
p0ginas de 8ar@in para que vean el fachismo asqueroso de 8ar@in, y yo les preguntar#a%
)orque es 8ar@in el que produjo ese fachismo asqueroso, 9ustedes lo van a sostener:.
9Los negros son una raza inferior, y nosotros por nuestra adaptacin y la lucha por el
medio tenemos derecho a c... a todo por el c... y tirarlos como una m... que es lo que dice
8ar@in:. *o s/ si me entienden. 1e lo obtuvo de 8ar@in, 8ar@in es una gran
personalidad. <o les le# a propsito dos p0ginas para que lo conozcan. Era un fachista...
?stedes me van a decir% >ueno, pero en esa /poca, todos los de ese sector de Europa eran
as# de fachistas. 1#, en esta /poca tambi/n. ;odos los de este sector de Europa siguen
siendo tan fachistas como en aquella /poca, con lo cual alguna posicin debemos de
asumir. 8igo, 9qu/ vamos a hacer en ciencias humanas con el fachismo:, 9on la
adaptacin del m0s apto:, 9El dominio:, etc.
39
on lo cual, lo que tenemos es que es un mito de =reud, que intenta responder a
un problema cl#nico, 9saben cu0l es: La reaccin terap/utica negativa. E intenta
responder a ese problema cl#nico mediante el supery, y propone como e!istencia del
supery una e!plicacin de la #ndole del origen% ,ubo un padre, que porque era uno,
ten#a m0s poder que el conjunto de los padres que hay ahora, que por ser muchos, se
distribuyen entre s# todo ese poder, que justifica la e!istencia del supery. D sea, hay
supery porque hubo ese padre y porque ahora el conjunto de los padres... >ueno,
9problemas con esa teor#a: (i impresin es que dentro de FI, RI, 7I a"os no va a haber
m0s padres de ninguna #ndole. *o veo para qu/ seguir#a e!istiendo la funcin de padre.
(e refiero a, obviamente, un ncleo importante de pa#ses del occidente moderno. *o va a
haber m0s padre. La reproduccin va a ser o mujeres solas, o clnica, o por inseminacin
artificial, etc. (uy bien, no va a haber m0s padre del todo. 1i porque hubo uno y luego
hay muchos, es que se produce la instancia del supery, la instancia del supery deber#a
desaparecer, o mutar en una cosa absolutamente imposible de ser prevista, en el momento
en que desaparezcan del todo los padres. (i impresin es que va a seguir e!istiendo el
supery. )orque me parece que es una funcin derivada de cierta articulacin del
lenguaje, por ejemplo la funcin que tiene en el lenguaje la instancia del t -.... *o s/ lo
que puede llegar a pasar, pero quiz0 desaparezcan las madres, es muy raro, eso ya son dos
pasos de aqu# y no podemos calcularlo.
on lo cual, mi impresin es que es una teor#a que funda la e!istencia del supery
en una modalidad de padre, que habr#a que ver que si responde a un an0lisis de la
conjetura. <o les propongo% '. +evisar en las ciencias que =reud dijo que nos propone
estudiar para formarnos como analistas% historia, etolog#a, -.... 1i es efectivamente el
punto de origen. >. 1i nos hace falta la teor#a de un padre -.... si es necesario. <
finalmente . 1i no nos pone en la cl#nica en una orientacin absolutamente ilusoria, que
no soluciona en absoluto el problema cl#nico.
)or ejemplo, para que vayan pensando el problema cl#nico. 9?stedes est0n seguros que
el sentimiento inconsciente de culpa es un derivado del supery: 9Es porque hay supery
que hay sentimiento inconsciente de culpa: )orque vieron cu0l es el problema, 9no:
)roblema que se encontr =reud, que si observo que no hay sentimiento inconsciente de
culpa tengo que ir a deducir que no hay supery. Entonces tengo que ir a terminar en
frases como por ejemplo, que las mujeres no tienen supery, tienen menos supery.
5ntervencin% D m0s d/bil.
>ueno, cuando empezamos con m0s d/bil, m0s, menos, terminamos diciendo cada uno
lo que se le canta respecto de ese tema. )ero quiz0 no sean articulaciones que tengan que
ser planteadas as#. Luiz0s la e!istencia del supery tenga una funcin derivada de la
e!istencia del t en el lenguaje. (ientras que el sentimiento inconsciente de culpa quiz0
sea una posicin neurtica de asumir como propia una parte del otro. < que sea
absolutamente distinguible lo uno de lo otro. D sea, que sea absolutamente separable de
que haya o no&supery, 9eso entienden lo que quiere decir: Lue uno se vea implicado en
fenmenos de lenguaje donde e!iste la part#cula t, de que uno en la cl#nica se posicione
en funcin de padecer las consecuencias de haber cometido cr#menes que no cometi.
*o niego que ser#a muy interesante que alguno de ustedes publique -.... de los
v#nculos que se podr#an estudiar entre la e!istencia del supery como un efecto de la
lengua y el sentimiento inconsciente de culpa como posicin de alguien. )ero hacerlos
40
derivar como un hijo de un padre me parece que es un desaguisado que es til en la
cl#nica. on lo cual, el mito cient#fico que =reud propone, me da la impresin que
efectivamente es un mito y que no tiene nada de ftil.
El problema es que si no tiene ese derivado, el problema es doble% '. 9' qu/ intent
=reud responder con eso: < >. 98e dnde lo obtuvo: 1i no lo obtuvo de una ciencia
conjetural, podr#amos decir que lo obtuvo de su propio fantasear, una fantas#a de /l. *o
me parece que sea tan... no utiliza ningn concepto psicoanal#tico. \l fantase eso.
>ueno, ahora, si es producto de la fantas#a, si hay del fantasma inconsciente una funcin
que vaya m0s all0 del te!to. *osotros somos capaces de decir que el fantasma tiene una
funcin que va m0s all0 del te!to -el te!to particular de cada uno.. 1i la hay, podr#amos
suponer que ese mito propuesto por =reud en el psicoan0lisis, cumple esa funcin que el
fantasma tiene. El problema entonces es que nosotros tenemos incrustado y validado en la
teor#a un producto de estopa neurtica. Lue necesariamente tendr#a que ser siempre, si
esto es as#, obst0culo de la direccin de la cura. on lo cual, ser#a lo que habr#a que
remover primero que todo. El problema es otro as mi entender% '. 9' qu/ problema
responde =reud con esto: (i impresin es que es la forma en que lo encara Lacan. Lacan
intenta ver cu0l es el problema y entonces lo que propone Lacan es operar sobre el
problema. < >. 9)or qu/ tuvo /!ito una e!plicacin producto de la fantas#a de 1igmund
=reud: ?stedes tienen que preguntarse tambi/n por qu/ tuvo /!ito el psicoan0lisis. Es
cierto que hubo hist/ricas que se dirigieron a m/dicos para -.... un m/todo de acceso del
m/dico al padecer que fueses e!clusivamente por la palabra. 'h# tenemos a >leuler, pero
-.... nmero enorme de m/dicos en la misma /poca a los que les pidieron por favor
d/jenos hablarles -.... no vayan directamente al diente y arranquen el diente porque
nosotros decimos que tenemos un dolor. Es cierto. )ero tambi/n es cierto que =reud de
eso hizo un m/todo de acceso al padecer humano que tuvo /!ito. 9)or qu/ tuvo /!ito: 1e
podr#a decir porque hab#a una demanda latente. En occidente hac#a falta que surgiese una
pr0ctica que respondiese a ciertos problemas. < esa falta una pr0ctica que respondiese a
determinados problemas, no quiere decir que =reud sab#a qu/ problemas eran. )orque
=reud haya tenido /!ito, no quiere decir que =reud acert con el problema que hab#a. Lo
que =reud acert quiz0 tiene que ver con que el m/todo que /l propuso fue r0pidamente
tomado -por algunas culturas y en absoluto por otras. y despu/s de m0s de E6I a"os sigue
siendo as#, que en algunas culturas fue tomado como regadero de plvora y en otras
culturas para nada. on lo cual nosotros nos tendr#amos que preguntar 9a qu/ necesidad
respondi =reud:
ambio de cinta.
)or ejemplo, el mito de la horda primitiva, a m# me parece que no es un producto que
puede ser articulado a ninguna dimensin cient#fica. *o le veo nada de cient#fico, por
m0s que lo haya tomado de un p0rrafo de 8ar@in, porque tambi/n por un p0rrafo de
8ar@in yo puedo agarrar hoy en la plaza y empezar a quemar negros, porque son una
especie inferior... cabecitas. *osotros decimos negros y nos parece que somos re
democr0ticos, como no hay casi negros ac0. *os resultan simp0ticos los negros, viste que
bailan tan bien y juegan al ftbol. 1on b0rbaros los negros para los deportes... es el
fachismo moderno. El fachismo moderno es% los negros son buenos para el deporte, o sea
no tienen nada ac0 arriba.
41
)ero ese no es nuestro problema, como no hay negros no tenemos problemas con los
negros. Los yanquis son unos asquerosos en el sur no sab/s lo que hacen. *osotros
tenemos los cabecitas, ese s# es problema argentino. < habr#a que quemarlos a todos en la
plaza porque lo toma de 8ar@in uno. on lo cual, 9qu/ cient#fico en el mito cient#fico:.
La vez pasada, sobre ese problema, yo les hab#a propuesto otra lectura posible y es% tratar
de pensar qu/ tipo de campo de referencia se arma, a partir de la propuesta de =reud, y
ver si ese campo tiene todo por igual cada uno de sus puntos posibles de ser establecidos
en la lgica de ese campo. 9?stedes entienden cmo funciona un mouse: >ueno es as#% la
pantalla virtualmente, es dividida en cien mil posiciones, se pueden llamar por ejemplo
p#!el. < en realidad ustedes, con el movimiento de la mano hacia arriba y hacia abajo,
emulan, donde apoyan el mouse, la pantalla. Lo nico que hacen es, partir de un punto
cualquiera y, a partir de all#, ir produciendo los desplazamientos que en realidad podr#an
ser escritos como en el plano cartesiano. D sea, la pantalla concebida como un plano
cartesiano, cuando ustedes avanzan para all0 -se"alando en un gr0fico en la pizarra. ser#a
el punto IE, y si desplazan el mouse en la misma direccin ser#a, I6, IF, IR. < para el
lado contrario es ]IE, &I6, &IF y as# ustedes recorren toda la pantalla. La pantalla se
podr#a considerar como un campo unificado. ;iene los l#mites precisos que tiene... Vieron
que el cursos que es un representante de la posicin del mouse en la pantalla, se frena en
los cuatro bordes. Es decir, que ustedes pueden escribir del ]EIII al ^EIII en horizontal
y lo mismo en la vertical. >ueno, pero todos y cada uno de los puntos participan de la
misma legalidad. Eso es un campo unificado. D sea, ustedes pueden acceder a todos y
cada uno de los puntos.
La propuesta de Lacan es concebir algo que /l designa como campo freudiano.
?stedes sabe que hay una agrupacin pol#tica en psicoan0lisis, que sigue e!istiendo, que
se llama El ampo =reudiano, que es una designacin pol#tica a partir de un concepto de
Lacan. < lo que propone Lacan es que en el campo freudiano hay un punto que no tiene
esta legalidad. D sea, que no es un campo unificado. Es decir que si ustedes lo recorren
para all0 y para all0 -se"alando en la pizarra un eje cartesiano., se van a encontrar con
que hay un punto que no responde a esa legalidad. Lo que Lacan propone es que hay
desarrollos freudianos que intentaban dar cuenta que la e!istencia en el campo de
referencia de este punto, /l se da cuenta que llamarlo _este puntoJ es un met0fora.
Llamarlo punto a eso, es un l#mite a la aplicacin de la legalidad que uno aplica al campo
donde la aplica. D sea, hay un l#mite donde no se responde. Entonces, Lacan postula que
e!iste un punto as# y que hay teorizaciones de =reud que dieron cuenta, bajo las formas
que =reud pudo, de la e!istencia de ese punto. )or ejemplo, la vez pasada trabajamos con
pulsin de muerte. Lacan dice% *o e!iste nada que sea de la #ndole de una pulsin de
muerte. D sea, es falso que nosotros tengamos en nosotros, como seres humanos, una
tendencia hacia la muerte. Lo que sucede es que =reud se encontr con un punto que no
corresponde a la legalidad del campo unificado. 9u0l ser#a la legalidad del campo
unificado de la que estamos hablando: Es clar#simo% el principio del placer, el bien. El ser
humano se mueve siempre segn su bien. El ser humano es para todos, y siempre es en
todo caso. 'h# tienen ustedes la constitucin de un campo unificado. El soberano bien. 1e
lo llama soberano es justamente por eso. 'ristteles lo llama el soberano bien porque
dice que siempre, en todo caso y para toda circunstancia, se impone que el ser humano
busca su bien. >ueno, nosotros verificamos que no es as#. *o es en todo caso. ,ay al
menos siempre un punto que no responde a esta legalidad. Esto es entonces, que el bien
42
no es soberano siempreA hay al menos un punto que no. Entonces, una cosa es encontrarse
con ese punto que no y ver que Lacan sigue sosteniendo los argumentos freudianos
porque son un testimonio de la presencia de ese punto que no en la teor#a. Dtra cosa es
decir, entonces, que Lacan sostiene la pulsin de muerte de =reud. La pulsin de muerte
de =reud es una forma de dar cuenta de ese punto, que es un punto que dice que no al
campo unificado. 8e ah# a sostener la pulsin de muerte hay todo un recorrido que hay
que hace y hay que ver entonces, qu/ se gana y qu/ se pierde como interpretacin de ese
punto mediante esa teor#a.
,ay otro problema, es que nosotros en nuestro campo enunciativo, tenemos una
tendencia muy fuerte que es propia de nuestra cultura de los ltimos tiempos, ltimos
cientos de a"os, que es lo que se conoce como reificacin. D sea, nosotros tenemos una
tendencia a suponer que ciertas relaciones posibles entre cosas, pasan a ser cosas, objetos.
1i quieren hacer un estudio cient#fico del problema de la reificacin y no estudiaron los
filsofos, yo les recomiendo el libro que les recomend/ la vez pasada que se llama 2La
falsa medida del hombre3 de 1tephen $ay Sould, para que ustedes lean lo que es el
an0lisis que /l hace del cociente intelectual como objeto, como un algo. ,ay algo de lo
cual todos tenemos un cacho, que es la inteligencia. < entonces de esa inteligencia que
nosotros tenemos se establecen par0metros para poder medirla. Entonces, en m# habr#a HI
de eso, en algunos de ustedes habr#a KI y en algunos de ustedes habr#a NI de ese algo.
>ien, en psicoan0lisis tenemos un problema terrible, porque hemos entificado, que es una
tendencia de occidente, un montn de cuestiones que, en realidad, no son nada m0s que
formas de dar cuenta de problemas que nos encontramos en nuestra pr0ctica. )or ejemplo
que el supery sea una cosa para nosotrosA que el 5nconsciente sea una cosa para
nosotrosA que la pulsin de muerte sea una cosa para nosotros. En realidad, lo que
deber#amos revisar, en nosotros mismos, es cada vez que hablamos, si nos referimos a
algo concibiendo que es un objeto, una cosa y que entonces, el supery tendr#a m0s
consistencia en los hombres que en las mujeres. )or eso, se puede llegar a ideas tales
como% si el 5nconsciente se agota o no se agota. 1er#a como el contenido de una botella,
que en el conjunto de un trabajo de an0lisis se abrir#a y fluir#a. Entonces aparece el si
queda de eso o no queda de eso. ,oy les puede resultar rid#culo, pero porque es la
ridiculez de vuestros padres. D sea, hace67 o FI a"os se discut#a eso. ,oy se discute de
otra manera, pero habr#a que ver si cuando discutimos, discutimos bajo la idea de que nos
estamos refiriendo a cosas o si nos estamos refiriendo a ciertas y determinadas relaciones
que aparecen en funcin de que uno quiere imprimir cierto movimiento a algo.
El psicoan0lisis apareci en occidente como una materia de alt#sima potencia de
renovacin, de subversin, de revolucin. 1e trabaj durante varias d/cadas en la
articulacin de mar!ismo y psicoan0lisis porque se consider que la emergencia
simult0nea de ambas corrientes invitaba a que eran modalidades de una tendencia
revolucionaria, propia de determinado momento de la produccin, la e!istencia del
proletariado en determinado tipo de produccin, que iban en su confluencia a producir
una novedad notable. Eso era una idea falsa% tal revolucin y tal subversin ya sabemos
que no e!iste ni siquiera a nivel del mar!ismo. ,abr0n visto ustedes que las pol#ticas
llevadas a cabo por reg#menes mar!istas han terminado ser de una estopa... de un
conservadurismo incre#ble. *o s/ si ustedes estudiaron ese problema, si lo conocen.
1egn Engels 9cu0l era el fundamento humano, no de sistema de produccin, el humano,
el subjetivo le gustar#a decir a un socilogo, fundamental de sostenimiento del
43
capitalismo y entonces enemigo potencial de la revolucin comunista: 9u0l era segn
Engels: La familia, de ac0 a la hina la familia. La e!istencia de la familia era una
medida profundamente antirrevolucionaria. En todos los pa#ses donde hubiese un fuerte
anclaje de la familia, se sab#a, se conceb#a, 9por qu/: )orque la familia era un sistema
estabilizador de las posiciones rec#procas de todos sus miembros.
5ntervencin% -5naudible..
9Entienden por qu/: )orque es un sistema universal de distribucin de roles. Entonces
si hay distribucin de roles, a partir de ah# se conceb#a, as# como el padre tiene los hijos,
as# el due"o de la f0brica tiene a los obreros. Es el due"o de la f0brica que siempre dice al
final% <o que los trat/ siempre como hijos y que he sido un padre para ustedes, etc.
9Est0n hasta ah#:
1aben que el sistema de transformacin de los ltimos E7I a"os de la familia en
occidente, en ningn lugar estuvo m0s frenado que en +usia. 9Esa la saben: En =igueroa
'lcorta, 9cmo se llamaba el grupo fachista que ten#a un chalet tan lindo en mano
izquierda: ;radicin, familia y propiedad. D sea, son ultra mar!istas. ;radicin, familia y
propiedad es lo que dijo (ar!. ' pesar de lo cual en el occidente capitalista, la familia
sufri una transformacin incre#ble en los ltimos E7I a"os que, hasta que cerr la +usia
1ovi/tica, fue el sistema de m0!ima conservacin de la funcin de la familia. on lo cual,
observen ustedes, que a veces se postulan cuestiones, pero si no se establece con claridad
cu0l es el problema que est0 de base, la consecuencia que pueden tener lo que uno
propone puede ser la contraria.
En psicoan0lisis pas lo mismo. Los psicoanalistas son hoy, quienes en ciencias
sociales, proponemos las ideas m0s antiguas, las de m0!ima conservacin, somos los m0s
tradicionalista y los que m0s nos hemos quedado a la saga del desarrollo de la ciencia. 1i
hace cien a"os est0bamos en punta en ciencias sociales y fuimos la causa -el psicoan0lisis
fue la causa. de tanta conmocin en ciencias sociales, por ejemplo la incorporacin de la
idea de inconsciente en sociolog#a y antropolog#a, hoy nos hemos quedado a la saga total.
< 9por qu/ nos hemos quedado a la saga total: )orque nos quedamos totalmente
adheridos a aquellas propuestas de =reud que, por ser neurticas, nos resultan ultra
convincentes por nuestra condicin neurtica tambi/n. Es por eso que hay que hacer un
trabajo aburrido, yo entiendo que es aburrido, m0s lindo es hablar de conceptos
psicoanal#ticos, pero no vamos a remover nunca las bases de lo que nos aleja todos los
d#as de lo m0s cortante que el psicoan0lisis sigue proponiendo. (e da la impresin que la
demora ya es terrible% D sea, si ya alineacin y separacin es el sistema evolutivo, uno
podr#a decir entonces, todo lo que hizo Lacan est0 perdido. *o s/ como es en otros pa#ses
del mundo. *o s/ si en =rancia alineacin y separacin es el sistema evolutivo con el que
trabajan los psicoanalistas de ni"os en los hospitales en =rancia. <o me imagino que s#,
pero no lo s/. En 'rgentina todo lo que propuso Lacan est0 perdido si uno considera que
ahora tenemos la nueva pauta de evolucin de los seres humanos. )orque si hubiese esa
pauta, de vuelta estamos con el ser humano y de vuelta hemos perdido la nocin de
sujeto. )orque solamente los seres humanos evolucionan de alineacin a separacin, el
sujeto no. El sujeto es una creacin que adviene a partir de un punto de creacin e!
nihilo, cuya lgica puede ser planteada a partir del mi!to dual alineacin y separacin,
cuya estructura temporal es circular. 1i nosotros no trabajamos con una estructura
temporal circular, nunca vamos a terminar de entender lo que propone Lacan con
44
alineacin y separacin, y vamos a quedar, ese es nuestro problema, en un status quo
ante. < statu quo ante del psicoan0lisis es la neurosis. on lo cual se empiezan a
convertir en pseudos conceptos psicoanal#ticos argumentos del fantasma neurtico.
<o tengo la posicin, me parece, que es la m0s pr!ima a la de Lacan, y es que si
hici/semos la jerarqu#a de los seres humanos, para m#, los neurticos quedar#an arriba de
todo porque, como dice Lacan, la menos el neurtico se hace la pregunta. on lo cual,
cuando uno dice, quedar#a en una posicin neurtica no digo que quede en una posicin
degradada. )ara m#, para nada el neurtico est0 en una posicin degradada. 1i tiene un
poquito de pr0ctica anal#tica, saben que el neurtico que ustedes tratan, es aquel que en la
familia, al menos, se hizo la pregunta. 9mo es esta vaina: 9)or qu/ las cosas son como
son: on lo cual, no es un problema que quedemos neurticos y que ser neurticos es
como 2cagn3, inhibido, una cosa as# media gris, nada heroica. 1i no, que directamente
sea un obst0culo en la direccin de la cura.
D sea, si en psicoan0lisis no removemos aquellos pseudos conceptos, que en realidad
est0n hechos de estopa neurtica, la desventaja es que estar#amos pasando en la
computadora un antivirus infectado. < el trabajo que me parece que hay que hacer es ese
desprender del antivirus todas las posibilidades de infeccin.
(e parece que estamos atrasad#simos. Lue hoy todav#a se sigue trabajando con los
mitos freudianos. )or ejemplo, los psicoanalistas an hoy suponen que e!iste algo
parecido al Edipo. 8igan me ustedes a qu/ conjetura, a qu/ an0lisis de conjetura
responde, suponer que los ni"os nacen con un deseo de c... a la madre. 9?stedes han
tenido pacientes con Edipo: ?stedes me dir0n% no bueno, lo que pasa es que se va al
fundamento. >ueno, est0 bien, si va al fundamento. 'hora, 9para qu/ vale la pena
decirlo: 9Lu/ diferencia cl#nica puede traer: <o les digo cu0l es la diferencia cl#nica%
m0s&menos, si&no de eso. D sea, hay ni"os que se quieren c... a la madre y ni"os que no
se la quieren c... 91aben cu0l es el problema: Lue est0n anulando de vuelta, bajo esa
lgica, el punto de creacin e! nihilo. )orque de vuelta est0n rellenando con un punto de
origen. Est0n los que nacen con ganas de c... a la madre y est0n los que no tiene ganas de
c... a la madre, que ser#an autistas, no s/ qu/ ser#an. )orque despu/s los psicticos son los
que realmente se la c...
5ntervencin% -5naudible.
laro, entonces est0n los que alienaron y pasaron a la separacin, los alienados que se
quedaron alienados y los que dicen -.... esos directamente van al psiquiatra, ya ni perd/s
el tiempo, porque esos son los autistas. El problema es que de vuelta all#, pon/s un
postulado de arranque en la condicin individual que no te permite ver la posicin de los
padres al respecto, esa es una. 1i trabaj0s con met0fora paterna y part#s del deseo de la
madre hacia el ni"o, ah# ya ten/s donde empezar a leer. Es una posicin discursiva, es
absolutamente analizable cient#ficamente y no te requiere ese punto de anclaje que ese
origen en los ni"os se quieren c... a la madre.
<o con ustedes ya lo habl/, todos los a"os lo digo, es como un rezo. 9?stedes se
acuerdan cu0ndo =reud dise" la teor#a del Edipo no: 'cababa de morir su pap0, /l
estaba en duelo por la muerte del padre, ah# decide /l hacer su auto an0lisis. 9Lu/ adviene
como primer elemento que le llama la atencin a =reud de su auto an0lisis comenzado en
la /poca del duelo por la muerte de su pap0: +ivalidad hacia el padreA sentimientos
hostiles hacia el padre. 8e la e!istencia de sentimientos hostiles de =reud hacia su pap0,
45
es de donde deduce que el padre debe haber funcionado como obst0culo. < entonces,
deduce de ah# de obst0culo de su deseo de acceso incestuoso a la madre. ?no podr#a decir
9y eso qu/ tiene que ver: +evisen un poquito la historia de =reud y van a ver que la
mam0 de =reud era m0s joven que los hermanos de =reud. Estoes que =reud era t#o de
sobrinos m0s grandes que /l. on lo cual tenemos el caso de un tipo que se encuentra con
rivalidad al padre y supone deseos incestuosos hacia la madre, siendo que su madre es
m0s joven que sus hermanos. En realidad, habr#a que ver si no se trat del efecto sobre /l
de una fantas#a de acceso a esa mujer que quiz0s fue m0s una hermana que una madre.
1obre eso nosotros hemos desarrollado... 9despu/s saben lo que pas, no: Lue un d#a
leyendo el mito de Edipo produjo en /l un impacto tan fuerte, tan fuerte como esta
psicoanalista que yo le# esta ma"ana cuando vio ;erminator 55 con su hijo, espero que la
haya visto con el hijo, -risas. que no haya ido a ver sola ;erminator 55, y el impacto
enorme que produjo... Est0 el relato de =reud, lo pueden leer, est0 publicado, gracias a
dios =reud, como dice Lacan, es el buen arquelogo, o sea el que deja todos los
elementos tal como los encontr. 8e ah# hemos desarrollado que el ni"o desea c... a la
madre y que el padre es un obst0culo y lo seguimos sosteniendo. El complejo de Edipo,
9qu/ tiene de cient#fico:, 9qu/ tiene de racional: 'hora, vos dec#as, me pareci, y si no lo
dec#as igualmente un montn de colegas lo dice, que igualmente siempre hace falta un
punto de mito. En toda argumentacin....
5ntervencin% -5naudible.
La semana pasada me pasaron un art#culo que yo estaba buscando que es de )iere
>runo que se llama 2El dicho sobre la esquizofrenia3. 1aben que Lacan trabaja el dicho
esquizofr/nico que es una e!presin de =reud. *o s/ si conocen a )ierre >runo, es un
psicoanalista franc/s muy interesante, tiene unos art#culos que realmente nos ha hecho
estudiar y aprender much#simo. Es un art#culo que tiene m0s o menos diez a"os, de
comienzos de la d/cada del JBI. < desarrolla una teor#a personal, hasta un concepto
desarrolla nuevo, que es el significante nido, como el nido de los pajaritos, significante&
nido. D sea, es un autor que tiene la potencia como hasta de ver si no conviniese un
concepto nuevo para dar cuenta de una cl#nica como la cl#nica de la esquizofrenia, etc.
)ropone que la distincin que puede dar cuenta de la cl#nica de la esquizofrenia es la
oposicin representacin de palabra y representacin de cosa... Es que me parece que no
salimos nunca de =reud. ' m# me parece que Lacan fracas. Lacan dice en el 1eminario
4V55 dice% ustedes siguen creyendo en esa estupidez del complejo de Edipo, Pno lo puedo
creerQ ,oy estar#a dictando el 1eminario 4LV55, si siguiese dictando el 1eminario y
fu/semos por el 4LV55 dir#a% P*o lo puedo creerQ ;odav#a siguen creyendo en esa
estupidez... 1i Lacan no introdujo el significante, no s/ qu/ introdujo al psicoan0lisis... <
los mejores todav#a trabajan con representacin de palabra y representacin de cosa. 9En
el 5nconsciente qu/ hay: +epresentacin de cosa. En los esquizofr/nicos, segn =reud
-.... 9Lu/ quiere decir =reud cundo dice que en el 5nconsciente hay representacin de
cosa: Lue 5nconsciente y palabra son inconciliables. )ara =reud en el 5nconsciente las
palabras son absolutamente no conciliables. 1i no lo tienen claro, lo pueden revisar en el
campo de la lgica de la representacin. 9)or qu/ =reud trabaja con -....: )orque la
representacin dar#a en =reud, la estopa de lo otro que representa algo y no es palabra. D
sea, que en esa psicolog#a que es la psicolog#a de fines del siglo 454 y principios del 44,
la representacin es lo otro de la cosa. Est0 la mesa y est0 la representacin de mesa, pero
46
esta la palabra mesa. )ara =reud la representacin de mesa es lo que est0 en el
5nconsciente. Es claro para ustedes que para =reud en el 5nconsciente no hay mesas. )ero
tampoco palabra, hay representacin.
Lacan cuando dice que el 5nconsciente est0 estructurado como un lenguaje intenta
catapultar a la e!terioridad total del psicoan0lisis esa idea, y sigue -.... D sea, Lacan
fracas. 1i conoci/semos un poco m0s de la historia del psicoan0lisis en >uenos 'ires...
1i ustedes revisasen la posicin que tienen la mayor parte de los colegas lacanianos en
torno al psicoan0lisis y la pol#tica del goce, descubrir#an que no hemos avanzado un paso
desde la d/cada del JHI de la posicin que ten#an los psicoanalistas Gleinianos respecto a
la pulsin, especialmente la pulsin de muerte. 9)or qu/ ha fracasado Lacan: 1egn mi
impresin por dos motivos% E. Lacan luch contra un prejuicio... 9y cmo vas a demostrar
que los negros no tienen olor: Vas muertoA y 6. La forma de criticar que Lacan tuvo
respecto a =reud, fue una forma muy complicada, porque durante much#simos a"os
critic a =reud sosteniendo -.... on lo cual confundi much#simo porque no parec#a que
lo estaba criticando. Es claro, /l mismo lo dice, que =reud por ejemplo tuvo que renunciar
much#simo al nivel de enunciacin que ten#a para no perder su intercambio con colegas, y
Lacan lo mismo. Lacan si hubiese comenzado diciendo -.... una cr#tica racional, en
funcin de la cl#nica, de los argumentos freudianos, quiz0s no hubiese llegado a ser tan
famoso como llegA quiz0s no hubiese tanto pblico en su seminario, sobre todo a partir
de la d/cada del JHIA quiz0s no ser#a para nosotros hoy dios encarnado. )ero mi impresin
es que poco est/ril que haya llegado a ser para nosotros, en 'rgentina, dios encarnado
-....
<o me sorprend#, yo cre# que (enem no se la cre#a y se la cree. ree que es )ern y
no pod#a creer que cre#a que la tercera eleccin la iba a ganar como la gan )ern. 9Lo
vieron: Enojad#simo, se morf su propio anzuelo porque el mismo se crey que es )ern.
En 'rgentina )ern gana.
ambio de cinta.
;odos los pa#ses latinoamericanos, tuvieron en la /poca de pern, l#deres como )ern.
D sea, nacionalistas, populistas de ultraderecha. )ero en el nico donde qued una
posicin ultra peronista, es 'rgentina. En >rasil se disolvi y en los dem0s pa#ses
tambi/n se disolvi. >ien, nosotros somos ultra lacanianos. )ero me parece que es muy
claro que no ha tenido /!ito Lacan. 1eguimos sosteniendo la vieja teor#a de =reud.
5ntervencin% 91er#a un apostura equivalente respecto a la de los post freudianos:
La misma. *osotros tenemos respecto a Lacan, la misma. (e parece que en eso hay
bastante culpa de Lacan. ;iene un decir muy ambiguo respecto a su cr#tica a =reud. <
cuando lo hace categricamente, como en el 1eminario 4V55 cuando se anima, dice 2El
env/s del psicoan0lisis3 y directamente empieza a disolver todos y cada uno de los
conceptos errneos. )ero ya nos ten#a acostumbrados, despu/s de veinte a"os de decir
que /l dec#a lo que =reud dec#a y que =reud dec#a lo que ten#a que ser dicho y que fueron
los post freudianos aquellos que desvirtuaron el decir de =reud. < me parece que a partir
de ah# se ha hipotecado y que para colmo hemos quedado a la saga de las ciencias
sociales. Estamos totalmente atrasados. ;enemos met0foras de m0s de cien a"os de
antigMedad.
47
Esa es mi posicin personal, pero estoy convencido que jam0s podr#amos tener un
trabajo que valga la pena, entre nosotros, as# en un grupito, que valga la pena sobre el
*ombre&del&)adre y los nombres del padre si no revisamos esas bases. D sea, podr#amos
hablar de cualquier cosa, podr#amos hablar de la neurosis obsesiva sin que fuese
necesario una revisin tan sustancial de los conceptos. )ero el *ombre&del&)adre... 1i
nosotros queremos trabajar algo del *ombre&del&)adre, no estamos disponibles a hacer
esta revisin, todo lo que digamos, sep0moslo, va a ser piripipi, va a ser puro camelo.
5ntervencin% 1i estamos a la saga, no slo estamos a la saga de las respuestas de los
problemas en ciencias sociales, sino que tampoco podemos leer los problemas que
plantean las ciencias sociales. Estamos leyendo desde atr0s -.... Vos supon/s que dentro
de FI, RI o 7I a"os no va a haber padre -.... 9u0les son, hoy d#a, las cuestiones que
est0n planteando las ciencias sociales que el psicoan0lisis todav#a no se plantea:.
)rimero un ejemplo% 'yer, una paciente que parece que tiene unas cicatrices muy feas
por una operacin quirrgica en su panza, se anim a plantear en sesin -ella dice% me
animo a plantear en sesin., algo que hace mucho tiempo est0 pensando y es en hacerse
una cirug#a est/tica para quitarse esas horribles marcas de su panza. Las tiene en una
posicin tal que, ella misma dice, que las puede ocultar perfectamente con la ropa. D sea,
dice ella misma, que es para ella. Le rompe los pies tener esas cicatrices. *o me dijo con
mucho claridad, quiz0s verlas en el espejo, tener esas cicatrices. < se pregunta en voz
alta% 291er0 un actng:3. 98e qu/ #ndole es esa pregunta: ;iene dos niveles. El primero es
obvio, me estaba pidiendo autorizacin a m# para hac/rselo, bajo el argumento del acting
o del no acting. (e estaba pidiendo autorizacin a m#, que opinaba yo, que cre#a yo, si la
dejaba, si no la dejaba, si la avalaba, si no la avalaba.
5ntervencin% ;ambi/n te involucra.
Dbvio, s# en la decisin. )ero 9qu/ quiere decir bajo las formas del acting:, 9qu/
quiere decir acting en ese caso: Les cuento la historia porque quiz0s ustedes no la saben.
;odas las operaciones de cirug#a est/tica hace 67 a"os, en psicoan0lisis fueron le#das
como acting, todas% ponerse tetas, sacarse tetas, sacarse cicatrices, ponerse cicatrices.
5ntervencin% 9)or qu/:
)orque el psicoan0lisis se invent en una /poca donde eso no e!ist#a, tiene una
novedad. < como es una novedad que no estaba prevista por ningn te!to de =reud,
necesariamente era un acting. 1omos una pr0ctica ultra conservadora. )iercing... 1i
ustedes tuviesen un paciente que tiene EK aros, fierritos de esos enchufados en los lugares
m0s inslitos y, a mi gusto, los m0s incmodos en donde cmo se les puede ocurrir
enchufarse un fierrito. En los lugares m0s incre#blemente incmodos. 91e sorprender#an
que algn colega lo piense como un caso de psicosis:. Les pregunto% 9les sorprender#a:
Es lo m0s comn. 9< saben por qu/ ser#a psictico: )orque ser#a un jovato como yo que
no se le ocurrir#a, ni en pedo, ponerse en el glande un pedazo de fierro con una tuerca.
-risas.
Dbservan ustedes, que somos ultra conservadores, que no estamos, si quiera,
preparados para los cambios de la moda, porque hoy piercing es moda. (oda que se la
conoce hace cientos y cientos de a"os en otras culturas, no en la nuestra. 9 no ve#an
ustedes en el *ational Seographic a las negras con el cuello de madera, la oreja as#...:
48
pero claro, los negros hacen cada cosa... y m0s con el cuerpo porque los negros son del
cuerpo los blancos somos de la cabeza. on lo cual observen que, efectivamente, estamos
quedados en una pr0ctica ultra conservadora.
9,ay aqu# alguien del grupo de investigacin de 'pertura que est/ trabajando los
juegos virtuales: ?n grupo de colegas de la misma sociedad donde yo participo, que son
analistas de ni"os, est0n trabajando sobre si el psicoan0lisis de ni"os se practica con
juego, si habr#a que incluir o no, o qu/ decir de los juegos virtuales. D sea, si jugar o no
con la computadora en sesin. <a no con la cajita con plastilina, etc. < entonces, como
tienen una actitud un poquito racional, fueron a 5nternet y buscaron qu/ dec#an los
psicoanalistas respecto al juego virtual. >ueno, directamente para los psicoanalistas
lacanianos, es, cmo les podr#a decir, un nombre del diablo... ser#a el cuco el juego
virtual. < llegan a decir cosas como que lo virtual queda abolido lo simblico por la
preponderancia del imaginario. ?stedes saben que es absolutamente contrario. 8e los
presentes los m0s jovatos% 9cmo andan con los jueguitos electrnicos: omo el c... *o
aprendiste a andar y tu hijo ya te dice% 2)erdiste pap03. < vos dec#s% _9mo que ya
perd#:J, 2< s#, 9no ves:3 1iete muertes y vos no sabias ni como agarrar el mouse y que
ten#as que mirar y ya perdiste. 9)or lo imaginario, o porque es un lenguaje que al cual no
estamos preparados que tiene una presentacin visual: )ero como yo les dec#a, el mouse
y el movimiento en pantalla, es una ecuacin simblica pura no tiene nada de imaginario.
>ueno, revisen art#culos y van a ver que para los psicoanalistas es lo peor. )orque nos
hemos quedado absolutamente a la saga de las ciencias sociales y, especialmente, de la
evolucin de la moda de los ltimos a"os.
,abr0n discutido con algn colega el problema de los transe!uales... son psicticos.
Luien se saca un pene o se lo pone, lo mando para adentro o lo saca para afuera son
psicticos. )ero 9entienden por qu/ es un psictico: )orque como dir#a mi mam0% 29a
qui/n se lo ocurre:6 ;iene que estar loco un tipo que se le ocurra hacerse eso. on lo
cual, les advierto, estamos teniendo un problema grav#simo porque estamos trabajando
sobre un sistema m#tico, pregeniado en una /poca pasada a la cual nos hemos quedado
absolutamente fijados y hemos perdido todo esp#ritu cient#fico en nuestras discusiones. <
esp#ritu cient#fico que, al menos, me parece que e!plica lo que de cient#fico tiene% revisar
las ideas, ponerlas en serie, preguntarse por qu/ y para qu/ uno las podr#a sostener,
intentando hacer algo distinto que una entelequia. D sea, partiendo de la idea que no
e!iste el supery, que no hay nada que sea el supery. 8e hecho, si lo es, 9dnde estar#a:,
es un ente que est0 9dnde: En el aparato ps#quico. )ero 9hace falta que yo diga que el
aparato ps#quico fue creado en una /poca donde se ven#a de la herencia de =ranGestein:
,oy ya no trabajamos m0s con esas met0foras.
on lo, me da la impresin, que el problema es al menos grave, a mi entender. <, por
otra parte, me parece que se podr#a empezar a leer si el fracaso en la eficacia no tiene que
ver con esto. D sea, que =reud encontr los problemas, respondi con un conjunto de
respuestas, no importa cu0les, que en su momento ten#an la virtud de ser sorprendentes
tan slo por ser nuevas. *osotros, para colmo, hemos perdido absolutamente toda
posibilidad, si perdemos la v#a racional y cient#fica de sorprender. 9' qui/n sorprenden
hoy ustedes, en >uenos 'ires, dici/ndole and0 a ver a un psicoanalista: 9' qui/n
sorprenden diciendo _acu/stese en un div0nJ: 'l rev/s, los pacientes vienen diciendo%
29mo yo no...:3 -+isas. 29*o vas a hacer psicoan0lisis: *o, como nunca me dijo que
me acueste en el div0n.3 D sea, entiendan que estamos haciendo una pr0ctica
49
absolutamente ritualizada y como pr0ctica ritualizada poco tendr0 la virtud de producir un
corte de la #ndole del advenimiento de lo nuevo para ese caso.
5ntervencin% 9Esto no tiene que ver con lo que vos dec#as antes del campo unificado
-....: (e parece que el mito responde a dar una e!plicacin... en todos los niveles.
+esponde, viniendo a llenar un con un relleno e!plicativo a ese campo que no es
unificado. on lo cual, cualquier cosa que aparezca produciendo la no&unificacin del
campo es un elemento que aparece disrruptivamente, pero que no se lo puede relacionar
-.... +0pidamente, de les da una mitolog#a -.... ;ambi/n la palabra acting puede ser un
mito. 5ntentar#a dar una e!plicacin de algo que aparece como un -.... en el campo
tradicional.
laro, ahora, en funcin de eso hay que tener claro que siempre hay un punto,
necesariamente, en donde la posibilidad de articular el saber va a fallar. 'hora, que falle,
que haya una lgica del no todo que se impone, no nos obliga a dar una respuesta m#tica a
ese punto de fallo. )odemos tener una respuesta cient#fica. 's# que , respecto de la
necesidad del mito, hay que distinguir si se trata del caso por caso o si se trata del
psicoan0lisis. En el caso por caso, esperamos, efectivamente, el mito individual del
neurtico. D sea, que responda a ese punto del fracaso del saber mediante una creacin
m#tica. < habr#a que ver si el mito individual del neurtico no es elaborado por Lacan, en
el progreso de su ense"anza, luego como el a!ioma fantasm0tico. D sea, un punto donde
un te!to tiene la virtud de ocultar la ausencia radical de te!to. Dtra cosa es decir que el
psicoan0lisis necesita mitos. ?na cosa es decir que el sujeto en cuestin en la pr0ctica
anal#tica, responde a ese punto de ausencia de material mediante una produccin m#tica.
Dtra cosa es decir que el psicoan0lisis requiera de mitos. ;enemos los mitos de =reud...
5ntervencin% -5naudible.
Ven el problema, 9no: Lue mediante la creacin del mito, uno puede estar velando la
funcin que, justamente, el mito cumple en la estructura. )orque si el mito enuncia para
todo... 9entienden: ;odo hombre desea c... a su madre. $ustamente ah# tenemos una
argumentacin que mal nos llevar#a al punto de no todo, 9no:. 'hora Lacan tambi/n tiene
algn mito inventado, por ejemplo, el mito de la laminilla. )ero habr#a que ver el estatuto
cient#fico que Lacan quiere darle al mito de la laminilla. (i impresin, y me parece que
alguna que otra vez lo dice, es que tiene absolutamente el valor de chiste. )orque bueno,
no s/ si ustedes saben, en qu/ radica el mito de la laminilla. 1i uno quisiera cabalmente
decir el mito de la laminilla en forma de mito, habr#a que decir as#% ,ubo una vez, un ser
bidimensional que atacaba a los hombres y los mataba. Eso es el mito de la laminilla.
Dbserven ustedes, que la sola postulacin del mito de un ser bidimensional que causaba
la muerte de los seres humanos ya implica... 91e acuerdan como era: ?na ameba que se
le met#a en la cara a las personas y las mataba impidiendo que respiren, pero no pierdan
de vista que era bidimensional. 9mo podr#a haber un ser bidimensional que tenga la
virtud de producir la asfi!ia: >ueno ese es el mito de Lacan. on lo cual, me da la
impresin, que tiene una funcin totalmente distinta de los mitos de =reud.
5ntervencin% -5naudible.
50
,ay pocos autores que lo han le#do ese problema. ?no de los que m0s se dedic a leer
ese problema es Lacan. < Lacan dice, categricamente, que s#. (0s an, intenta
responder qu/ de =reud estuvo en juego en la creacin de esos mitos que funcionaron
como tapn de problemas en psicoan0lisis. Es el problema del padre. Lacan dice que
=reud nunca lleg al punto de poder analizar el v#nculo con su padre, que careci de esa
posibilidad de an0lisis agregado un problema y es que =reud, siendo jud#o, carec#a, como
todo jud#o de buena ley, de la refle!in teolgica. D sea, =reud por jud#o, nunca se
pregunt qu/ es dios. =alt la pregunta de la teolog#a.
La religin jud#a se caracteriza, como religin, m0s que por ser monote#sta, por la
posicin de fe. El jud#o es el que tiene fe, fe en dios. La fe en dios significa la
erradicacin de la pregunta. ?n problema que se plante en la historia del pueblo jud#o
dos o tres veces de una manera terrible. La primera, con la segunda destruccin del
templo, porque si el dios de los jud#os e!iste, 9cmo puede ser que haya permitido la
segunda destruccin del templo: La primera no tanto, porque la primera vaya y pase,
pero es la segunda. < el holocausto. La pregunta de los jud#os creyentes en los campos de
e!terminio fue% 9cmo puede ser que dios permita esto: La respuesta, no s/ si la conocen,
de los jud#os creyentes, fue que se aprovech un p0rrafo de la >iblia que dec#a que dios
dio vuelta su rostro. )ero habr0n visto que apareci la pregunta. En la religin jud#a no
hay pegunta teolgicaA con lo cual =reud, para colmo, careci, por motivos de su cultura,
de aquellos elementos que le hubiesen permitido refle!ionar qu/ es dios. 'l no poder
refle!ionar qu/ es dios, 9qu/ crey que era:, 9Lu/ es dios para =reud:
5ntervencin% El padre.
El enaltecimiento de la figura del padre. < quiz0s no sea eso. Luiz0s la e!istencia de
dios no responda al problema del enaltecimiento de la figura del padre. 9Entienden que
Lacan atac el problema de la condicin particular de =reud: < la respuesta que dio es
esa% que la m#tica desarrollada por =reud e incluida por /l en el psicoan0lisis, estuvo
determinada por su posicin personal. (0s an, esta misma m#tica y elaboracin
freudiana de estos problemasA o sea, vinculados a la concepcin del padre, dice Lacan, es
lo que hizo que el psicoan0lisis no siguiese progresando en el sentido de articularse a las
ciencias. 9)or qu/: )or la concepcin que =reud dej incrustada del padre, como
condicin neurtica, en el psicoan0lisis, el psicoan0lisis tendi a convertirse en una
religin.
5ntervencin% < no se ha preguntado por su padre.
< como una religin, es como una religin jud#a, y como religin jud#a... *o s/ si
ustedes saben que en 2La proposicin del B de Dctubre del _NH3 hay dos te!tos, est0 la
conferencia pblica dictada por Lacan y est0 el escrito. < en el escrito Lacan se asust,
recul, y tach un p0rrafo que s# esta en la conferencia. < en la conferencia dice% la
religin de los jud#os debe ser quitada del seno del movimiento psicoanal#tico y de las
instituciones psicoanal#ticas. 9)or qu/: $ustamente por este problema, que en la religin
de los jud#os, respecto del padre, la posicin es la fe -en hebreo emun0.
51
5ntervencin% 9+especto del padre:
laro, s#. < es por eso que =reud fue, en el movimiento psicoanal#tico, el padre del
psicoan0lisis. < es por eso que la posicin psicoanal#tica es no objetar los argumentos
freudianos. 9Ven que se produce un bucle: *o solamente que deja el argumento paterno,
sino que la posicin que nos deja respecto del argumento paterno es ser considerado eso
como legado del padreA y la religin jud#a se caracteriza por no poner en tela de juicio el
legado del padre. Esa es la posicin religiosa jud#a. *o es tan importante, si ustedes
quieren, el monote#smo. Es m0s importante la cuestin de la fe. 8e hecho, la cuestin de
la fe que, en el cristianismo no opera como tal. )orque desde que el cristianismo surge
como religin, desde el mismo momento de su surgimiento, surge acompa"ado por la
pregunta de la e!istencia de dios. <, a partir de ah#, los padres de la iglesia se han
dedicado a responder a la pregunta por la e!istencia. En la religin jud#a no e!iste
pregunta por la e!istencia de dios. La posicin jud#a es la -.... de la pregunta por la
e!istencia. )ara Lacan es tan importante -.... porque justamente no revis, no pudo
revisar la cuestin de la e!istencia de dios.
Esta es una problem0tica que se nos mete en el ncleo de nuestra discusin sobre el
nombre del padre, que nosotros vamos a intentar retomarla desde los argumentos de la
religin jud#a, 'donai, <o soy, etc.
9Leyeron el caso que vamos a discutir en 'pertura: Viste que todo el tiempo el sujeto
dice% 21oy3 ,abla como el dios de los jud#os. Vamos a discutir un caso de un joven
homose!ual masculino, y todo el tiempo dice que /l 2es3, 2ellos saben que yo soy3,
2cuando me di cuenta que yo soy3, 2cuando me di cuenta que yo era3, 2porque yo soy3,
2ellos rechazan lo que yo soy3. ;odo el tiempo es el verbo ser. El problema que tiene el
sujeto es con el verbo ser. *o s/ si ustedes saben que el dios de los jud#os se presenta a s#
mismo como soy, yo soy. 1aben que as# (ois/s tiene que ir a Egipto a hablar% 21oy me
dijo que venga...3 )arece el chiste de 'bbott y ostello cuando juegan el partido de
b/isbol% quien esta encuarta, donde esta en segundo -en las bases.. >ueno, (ois/s ten#a
que ir a decir eso% 21oy me ha dicho que yo venga...3
5ntervencin% (e parece interesante porque hasta ahora que, por lo menos hasta ahora
lo que te vamos siguiendo de lo que vos ven#s desarrollando, cuando vos -.... de las
condiciones para hablar del occidente, del sujeto de la /poca -.... (e parece que m0s
trabajamos el sujeto de la ciencia y la lengua 5ndoeuropea y esta ltima, a m# me
sorprende porque la daba como una obviedad, por lo menos a m# me pasaba. +eligin
jud#o&cristiana -...
)or ejemplo, el argumento de 1an 'nselmo...
5ntervencin% -5naudible.
9Ves: *o te pod/s ni imaginar la pregunta. Lacan dice eso de =reud% que =reud ni se
imagin la pregunta por la e!istencia de dios, porque siendo jud#o y no habi/ndose
analizado del padre no pod#a saber ni a qu/ se refer#a. D sea, el velo, el enga"o es pleno.
5ntervencin% -5naudible.
52
La posicin neurtica de =reud no lleg al punto de ser desplegada como para llegar a
ese nivel de la pregunta. 1# se pregunt =reud, segn Lacan, qu/ quiere una mujer, no se
pudo pregunta, porque careci de analista, por ser jud#o estaba especialmente ciego al
problema de qu/ es un padre. D sea, cierto nivel de la pregunta as#, pero como sucede
siempre en el an0lisis. Es decir, uno comienza siempre un an0lisis con una pregunta. La
pregunta es 9por qu/ padezco de lo que padezco: )ero esa pregunta tiene que adquirir
cierta forma para que sea elaborado un an0lisis de la condicin neurtica del sujeto. *o
para dejar de padecer, para dejar de padecer es mucho m0s f0cil de producirlo que el
an0lisis de la neurosis. )ara que se produzca el an0lisis de la neurosis la pregunta tiene
que adquirir cierta forma. 1i vos quer/s, la puesta en forma de la demanda. Es,
justamente, la puesta en forma de la pregunta. La pregunta delf#n de an0lisis de =reud,
=reud no se la pudo plantear y es% 9qu/ es un padre: < es por eso que dej, en el terreno
psicoanal#tico, incrustado el problema del padre. (0s an, /l qued postulado como
padre. < todo el mundo lo llama a =reud el padre del psicoan0lisis.
5ntervencin% (0s all0 del mito individual -.... El hecho de usar a =reud como padre,
no implica que cualquier cosa hubiese quedado en ese lugar -.... D justo fue eso porque
hablaba del padre.
*o, es un an0lisis muy -.... el de =reud. ,ay que tener una visin de la obra freudiana
como conjunto y leerla desde una posicin psicoanal#tica. *o es tan f0cil hacerlo, yo no
lo hago... <o les cuento lo que le# que Lacan es capaz de hacer de esa obra, para m# es
muy claro. <o le# a =reud como lo leemos los argentinos... lo le#, lo rele#, lo recontra le#,
etc. 8e ah# a poder decir la posicin del sujeto, que es lo que hace Lacan, hay que
animarse a eso -risas..?n analista, como es Lacan, se lo propone, y produce algunas
interpretaciones. Lacan dice no que cualquier cosa hubiese venido al punto ciego del
psicoan0lisisA si no que al punto ciego del psicoan0lisis tuvo que venir necesariamente la
cuestin del padre para =reud, porque si uno no analiza la cuestin del padre para =reud,
su legado en psicoan0lisis, necesariamente quedar0 el problema de un padre planteado
ah#. 1i vos quer/s, lo que nosotros nos encontramos es que, as# como el padre de la horda
es para todos nosotros, as# =reud ser#a, m0s o menos, el padre del psicoan0lisis. )ero si
eso no se revisa, es justamente el punto neurtico por e!celencia. Es por eso que insisto
tanto en este comienzo que me est0 llevando una cantidad realmente sorprendente para
m# mismo de con qu/ tipo de otro estamos trabajando nosotros. Es por eso que hoy,
quedar0 para la pr!ima, no importa tendremos m0s reuniones...
5ntervencin% -5naudible.
)ero ah# es donde uno tiene que ver que hacer con la letra. 1i uno hace lo que dice
5rene, tomar en serio el universitas literarum, dnde y cmo se debe formar un analista
segn lo indic el propio =reud. )orque eso hace como un bucle incre#ble, en caer de
vuelta sobre =reud y ver qu/ trabajo tiene -.... El estudio sobre las religiones que hizo
=reud -....
ambio de cinta.
53
5ntervencin% -5naudible.
>ueno, yo no s/ qu/ se podr#a pensar. )ero, a m# me parece, que Lacan est0 diciendo
que son de estopa, de materialidad distinta, la pulsin de muerte y el mito de la horda
primitiva. )orque la diferencia de un mito a una sublimacin es que la sublimacin, en la
obra de Lacan, es hacer algo con nada. < la sublimacin de cada uno es% de qu/ manera
uno puso a trabajar la modalidad, el tipo, la connotacin dela nada que lo incumbe en la
condicin particular. D sea, ser#a algo as# como el punto de creacin. 1upuestamente, el
psicoan0lisis postula que todos estamos en condiciones de realizar una sublimacin. En
ese sentido, de vuelta hay que tener una distincin muy grande entre =reud y Lacan.
)orque para la sublimacin freudiana hay que tener /!ito y reconocimiento socialA para la
sublimacin lacaniana no. 1i nosotros sigui/semos por la v#a de la sublimacin freudiana,
vieron que para =reud tenemos que tener un retorno de satisfaccin del otro sobre uno,
porque =reud lo piensa con la misma estructura que el chiste. El problema con =reud, es
que para la sublimacin tenemos que ser artistas o como autores, reconocidos. osa que
es un rid#culo, en el sistema freudiano es un rid#culo. ?no no tendr#a por qu/ poner en
tela de juicio que 2Las cuatro estaciones3 de Vivaldi hayan sido la sublimacin para ese
sujeto, a pesar que nunca nadie las reconoci estando /l en vida. Ese retorno como el
chiste... no s/ si ustedes saben que no lo tuvo. (uri fracasado y 2Las cuatro estaciones3
quedaron como horribles para su /poca, se presentaron en el teatro y desaparecieron a los
tres d#as porque eran horribles.
5ntervencin% omo con todos los grandes innovadores.
*o todos, pero much#simos. on lo cual, el sistema de sublimacin de =reud es
insostenible.
5ntervencin% -5naudible.
>ueno, por eso te digo. En Lacan hay una teor#a, cuando uno parte de nada hace una
-.... de eso y arriba lo mismo. ?na sublimacin se produce cuando, partiendo de un punto
de absoluto e! nihilo se produce una elaboracin de eso que arriba a un e! nihilo de
vuelta. (e da la impresin que el mito tiene una maniobra absolutamente contraria.
)artiendo de un punto de vac#o de material, lo que intenta es taparlo con material. < la
forma de operar del mito, este taponamiento de la dimensin estructural de la falta, para
colmo en un bucle endiablado, siempre es con la estructura del origen. Lo que pasa que
hubo en el origen... < los mitos que postula =reud, para colmo tambi/n, son mitos de
estructura del origen% ,ubo en el origen un padre... on lo cual, son modalidades de
operar con lo que falta pero en el sentido contrario.
5ntervencin% Esa es una buena diferencia para establecer lo que es la frmula del
fantasma con el a!ioma fantasm0tico neurtico. 8igo que esa diferencia entre
sublimacin y mito es una buena manera de diferenciar a!ioma fantasm0tico neurtico
con el mito, y la frmula del fantasma por el lado sublimatorio -....
54
laro, haciendo la salvedad que habitualmente esta olvidada por nosotros, que la
frmula del fantasma con la que nosotros nos encontramos en la cl#nica psicoanal#tica de
pacientes neurticos, no es la frmula del fantasma que conocemos desarrollada por
Lacan. *osotros no trabajamos con esto. *osotros trabajamos con esto del lado de la
histeria -frmula en la pizarra. y con el esta del lado de la neurosis obsesiva -otra frmula
en la pizarra.. 1i ustedes observan, en ambos casos, tal como est0 dispuesto por Lacan en
las clases sobre el significante f0lico, en el 1eminario V555. 1i ustedes revisan, en ambos
casos -.... el sujeto en darse una frmula en la cual se incluye a su posicin respecto del
objeto, una modalidad de operar con el objeto causa, se produce en la condicin
neurtica, la incorporacin de la funcin del otro.
uando Lacan propone la operatoria con el fantasma en la cl#nica psicoanal#tica, uno
supone que con lo que debe operar es con esto -frmula del fantasma.. on esto no hay
que operar, esto es el arribo e!itoso del an0lisis, siempre y cuando uno trabaje para eso
-.... Lo que uno propone en la cl#nica psicoanal#tica de neurticos es que habitualmente
ya sabe lo quiere el neurtico, no sabe qu/ quiere, no sabe si quiere del todo. < es por la
sustitucin de esta frmula a trav/s de una intermediaria -sujeto barrado en relacin con
la demanda.. 1i ustedes quieren, histeria y obsesin son la consecuencia de la sustitucin
de las frmulas. < esta demanda, indudablemente, implica al otro. D sea, la v#a de
introduccin de la funcin del otro en el fantasma de histeria y obsesin, es a partir que la
maniobra neurtica es, fundamentalmente, la sustitucin del objeto a por la demanda. 1i
ustedes quieren, en lo que preguntaba reci/n (ariano, en la misma lgica de la oposicin
de mito y sublimacin. Esto implica una maniobra que pueda dar la sublimacin -.... < lo
que pasa con los psicoanalistas es que habitualmente lo que dejamos inscripto es la
demanda, por ejemplo, la demanda de =reud.
5ntervencin% -5naudible.
laro, si lee. )ero en la frmula de la neurosis no est0 incluido el otro como lector,
est0 incluido el otro como te!to. =reud dijo, est0 incluido como te!to. 1i estuviese =reud
considerado como lector no habr#a problema. ?no podr#a decir% 9pero cmo ley =reud el
problema: Entonces habr#a que decir qu/ problema ley, con qu/ se encontr y qu/
respuesta dio a eso. )ero nosotros no hacemos esa maniobra, hasta Lacan no la hizo
nadie. *osotros lo que directamente hacemos, es tomar el te!to freudiano, en una
posicin, me parece que no hace falta darle mucha vuelta, para indicar que tiene una
modalidad fuertemente religiosa. *osotros nos encontramos con el te!to freudiano para
repetirlo. 8e hecho, para Lacan, la modalidad de las instituciones psicoanal#ticas a partir
de =reud, tambi/n responden a la intencin de =reud, en ese punto, y, no s/ si ustedes
saben, que desde que se crea la 5nternacional, la 5nternacional a partir de =reud, siempre
es conducida por un cuerpo colegiado. ?stedes saben que la 5nternacional siempre atac
la e!istencia de alguien que se postule como uno, y no por su teor#a del uno, del uno
unificado, etc., que en realidad es un aporte de Lacan, sino porque lo que evit siempre es
que haya nadie que venga al lugar de =reud. < se evit que haya alguien que venga al
lugar de =reud porque la 5.).'. siempre se consider como el pacto fraterno que por
culpa del asesinato del padre, pactaban entre s#, ninguno intentar volver a hacerlo. 1i
ustedes revisan los argumentos por los cuales echaron a Lacan, nos argumentos no los
documentos, tal como los propone la +udinesco, por ejemplo, de por qu/ lo echaron a
55
Lacan del movimiento psicoanal#tico, todos los argumentos tiran hacia lo mismo% porque
/l supervisaba, analizaba y daba seminarios a las mismas personas. 9Entienden qu/
pecado, qu/ delito es ese: ?n padre, ser el uno, porque hasta Lacan, siempre se respet
que vos para ser analista ten#as que analizar con uno, supervisar con otro y hacer
seminarios con un tercero. Lacan fue el primero, hoy est0 el problema, tener pacientes
supervisados por /l mismo y que fuesen a su seminario. =ue el primero, y como primero
fue castigado, porque se entendi con eso que /l quer#a ser un padre, y el movimiento
psicoanal#tico se fund en que el un padre fue =reud, una vez que =reud muri, todos los
dem0s eran como hermanos entre s#.
Dbserven ustedes que el problema es tan grave que hasta en nuestra modalidad de
vincularnos entre nosotros como analistas respetamos, en su estructura, el mito de la
horda primitiva. 1i no, les pregunto, 9cmo ven ustedes el problema de supervisar con
vuestro analista: 9*o les produce un poquito de urticaria: 9*o tienen la sensacin de
estar haciendo algo medio raro: < ese medio raro es por el mito de la hora primitiva. *o
hay ningn argumento racional que diga que uno no puede supervisar con su propio
analista. La idea es% 9y por qu/ con el mismo: )arece como se fuera un poco
democr0tico... es como c... siempre con el mismo. )ero esa urticaria viene del mito de la
horda primitiva aplicado como lgica para juntarnos entre los analistas. D sea, el
problema es m0s -.... de lo que parece.
< en ese sentido, entonces, lo que yo les propongo, para terminar, no solamente que
tenemos que revisar, de la manera m0s racional pero tambi/n pr0ctica, en la cl#nica
psicoanal#tica, el argumento de =reud, como /l pens estos problemas, sino
fundamentalmente nuestra condicin de ateos. +evisar si nosotros, a pesar de no ir al
templo, y no rezar, o los que si lo hacen igual, tampoco hace falta ir al templo y rezar.
Est0n aquellas que van y dicen% 2*o yo voy, como esta la bobe..., aprovecho y la visito3.
)or si acaso, 9vieron:
9on qu/ tipo de otro nos estamos vinculando: 9< qu/ tipo de relacin tenemos al
otro: *o hay tantas, hoy en occidente no hay tantas. Es si es por emun0 -por fe., si
ustedes creen en el 5nconsciente. 1e dice que el efecto del resultado del atravesamiento de
un an0lisis, es que uno se persuade de la e!istencia del 5nconsciente. Eso se dice
cannicamente desde la /poca de =reud hasta ahora. 9Eso qu/ quiere decir: )orque puede
ser que uno ha e!perimentado la eficacia del trabajo del 5nconsciente, puesto en tela de
juicio para modificarse a uno mismo. Es una cuestinA o sea, verifico que eso una y otra
vez eso opera en m# y que si yo me posiciono de tal manera sobre eso, eso produce cosas
en m#. Esa puede ser una dimensin. D la otra es que uno termina m0s creyente de cmo
entr. (i impresin es esa. Lue habitualmente de los an0lisis que no han revisado este
problema, uno sale m0s creyente, y muchas veces salir analista es salir en posicin de fe.
5ntervencin% =e religiosa
< s#. >ueno, la pr!ima vez vamos a trabajar las tres teor#as narcis#sticas freudianasA
vamos a trabajar la posibilidad de que e!ista una cuarta, que ser#a el dejar caer la idea de
la evolucin como progreso. < lo otro que quer#a proponerles es aprovechar ese
argumento para revisar de vuelta, un poquito, la nocin de estructura. < les recomiendo
para revisar la nocin de estructura, porque la nocin de estructura requiere el abandono
de la idea de origen, que es lo que estoy trabajando con ustedes, les recomiendo el
56
art#culo de 8errida, 2La estructura, el signo y el juego en el discurso de las ciencias
humanas3. Es la conferencia de 8errida en >altimore, cuando Lacan la conferencia de
>altimore, en esa misma jornada, 8errida da esta conferencia. 1e la pueden bajar de
5nternet en el portal que se llama 28errida en astellano3. <a que est0n, se puede bajar
tambi/n el art#culo sobre 2=reud y la escena de la escritura3, que es espectacular. Es el
mejor an0lisis que yo he le#do del 5nconsciente como m0quina de escribir.
*os vemos en quince d#as.
Versin no corregida por el autor.
57
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase N 4, 23 de Mayo de 2003
Vamos a retomar donde dejamos la vez pasada que, recordar0n, el trabajo que les
propon#a consist#a en revisar en t/rminos generales la posibilidad de sostener la idea de
evolucin. E!plicitando todas las coordenadas de la propuesta, la cuestin de la evolucin
hace, primero, a una concepcin general de cuestiones que van mucho m0s all0 del
mundo humano y es casi la cuestin de cmo han ido sucediendo los cambios en la
dimensin general de la vida para nuestro planetaA o sea, un tema e!cede holgadamente la
cuestin del psicoan0lisis. )ero es un problema que hay que plantear porque el estudio de
la evolucin de la vida en nuestro planeta, ha adquirido una vertiente muy especial
debido a la articulacin de ciertas cuestiones. La que m0s conocida debe ser para ustedes
es la cuestin que =reud propone como herida narcis#stica. D sea, que en la concepcin
de la evolucin de la vida, ergo de la evolucin del ser humano y de la posicin del ser
humano dentro del conte!to de la evolucin de la vida, se juega una cuestin narcis#stica.
En ese sentido, lo primero que deberamos revisar, es que afirmar que se
juega una cuestin narcisstica, hoy desde la articulacin Freud-Lacan, tendramos
que concebirlo ms bien como una forma de velar una dimensin de la falta. Con lo
cual, para nosotros es importante porque all se manifestara una dimensin de la
falta que nos atae, como sujetos humanos hablantes y la posicin ideolgica, en
general, es el velar esa dimensin de la falta. El autor con el que les propuse
trabajar, que les recomend mucho que lo lean, es un autor que, justamente, si bien
est en otro campo, entendi el problema, supo que fue Freud el primero que
consider a Darwin como alguien que podra ser (sus investigaciones) revisado desde
la perspectiva del mundo humano como herida narcisstica. Bien, este autor propone
que en realidad se trata de cuatro, que Freud solamente vislumbr tres, y que
fundamentalmente se trata de cuatro heridas narcissticas que l llama, en todo su
libro, heridas narcissticas freudianas. Eso mismo ya me pareca importante trabajar:
que uno de los divulgadores ms importantes de la ciencia de los ltimos veinte o
treinta aos haya trabajado tanto con Freud, que haya hecho una vuelta tan
importante a todo este problema, y que nosotros no lo tengamos en absoluto.
Intervencin: A quin te referas, perdn?
A Stephen Jay Gould. l propone que lo que est en juego en la evolucin,
que hoy que ya conozco mejor el problema ya s como decirlo, el problema que est
en juego en torno a la evolucin es que se ha confundido y se ha tomado como
sinnimos evolucin y progreso. Ese es todo el problema.
En qu medida herida narcisstica en el sentido freudiano? En el que si Freud
crey que con Darwin se obtena una herida narcisstica en el sentido de no ser
descendientes directos de Dios, si no estar inscriptos dentro de toda una escala. Esta
cuarta herida narcisstica tena que postular qu posicin tenemos en esa escala. Y
Freud, como todos los grandes tericos de estos problemas de su poca, concibieron
que el ser humano quedaba en la cspide de la escala; con lo cual, haba un
recupero narcisstico automtico. O sea, lo que a Freud se le escap de ver es que la
tercera herida narcisstica sin la cuarta, es una falsa herida narcisstica. Eso en ese
sentido tienen que pensarlo ustedes muy bien, tienen que revisarlo muy bien en la
clnica, porque habitualmente se considera de una manera muy ingenua y muy
superficial lo que es herida narcisstica. En ese sentido, me parece, que las
58
recomendaciones lacanianas de concebir cada fenmeno: A) Como compuesto de dos
elementos y cada elemento es un elemento binario: . Y, B) La estructura con
la que elabora el psicoanlisis, la relacin mnima entre dos elementos, si este
elemento cobra la forma de un bucle. (Grfico en la pizarra).
Con lo cual, por ejemplo si es: se estaba calentando un litro de leche en la
hornalla de afuera de la cocina y se cay encima de la cara y tiene toda la cara llena
de queloides. Es un caso que yo atend, tuve que decirle: Perdneme, ya vengo, le
dije en la primera entrevista, fui a vomitar al bao y volv, del impacto horrible que
me haba causado la cantidad de queloides que tena en la cara. Ahora, uno podra
decir: Qu herida narcisstica! Para nada. Esta mujer me cont que el padre haba
fallecido, era un famoso mdico, su ntimo amigo era otro famoso mdico que haca
ciruga pltica y que le peda por favor todos los aos, porque estaba envejeciendo
bastante y los cirujanos plsticos cuando envejecen se les pone problemtica la
prctica, que por favor lo deje operarla porque l ya estaba calculando que en pocos
aos sala de la prctica activa y que l poda volverle a restituir una cara sin esos...
Entienden que no solamente tena cicatrices, sino que se le haban hecho queloides,
saben que es el queloide? Cuando hay crecimiento de tejido en la cicatriz. Y ella
para nada estaba dispuesta a perder lo que era un recupero narcisstico enorme, que
era la (...) de la mirada que ella lograba sobre las heridas de su rostro.
Observen ustedes, que el problema que nosotros tenemos es que nos slo
cada elemento como significante, por s slo, no dice nada, y que significa estar en
un sistema mnimo de al menos dos; no pierdan de vista que con el `al menos dos
ustedes miran el elemento mnimo, pero con el elemento mnimo no son capaces de
trabajar. O sea, si alguien cuenta una historia, el valor que tenga esa historia nunca
se lo den ustedes, porque hay que ver cul es la segunda vuelta. Siempre la clnica
nuestra se caracteriza por la funcin de la segunda vuelta. Me parece que Freud
qued muy ingenuamente prendado a la primera vuelta: Uy! La gente descubri
que no desciende de Dios, qu garrn se van a `morfar No, porque no descendemos
de Dios, pero somos lo ms parecido a Dios que hay. Si estamos en la punta de la
pirmide y Dios anda flotando arriba (grfico en la pizarra). Sera casi casi la Torre
de Babel, sin que haya ningn problema en ella.
Pero adems hay otra cuestin y es que el mismo modelo, por culpa de Freud,
en el sentido de que l no cont con una tendencia ideolgica social, si l no aport
una tendencia ideolgica social, menos la van a aportar los post freudianos, esto se
hizo oral-anal-genital (marcando en el grfico de la pizarra), concebido en la
misma... Con lo cual, la direccin de la cura se planteaba directamente como el logro
de la genitalidad, no importa como estuviese planteada. Si quieren escribir en la
cima `No hay relacin sexual y hay que llegar a `No hay relacin sexual es lo mismo.
No importa el texto, si es oblatividad o no, si es darle al otro lo que uno tambin
espera recibir del otro (...) La genitalidad es aquella posicin, para los kleinianos
fundamentalmente, en la cual cada uno de los partenaire es capaz de brindarle al
otro, lo que el otro esperaba, ya que estas eran ms bien, las posiciones (...) No
importa como lo piensen, est estructurado de la misma manera. Esto es, en la
pirmide, alcanzara con representar todo con una flecha ascendente.
Pero hay otra cuestin crucial que hay que articular a este problema y es la
concepcin de estructura. Porque la estructura con la que nosotros trabajamos,
nuestra nocin de estructura -para estudiarle les recomend el artculo de Derrida-
requiere el abandono, la claudicacin del planteo de un origen: la estructura no se
origina. Si leyeron Derrida habrn trabajado fuerte que requiere el abandono de la
nocin de centro. Nuestra estructura carece de centro, no hay nada que vaya en el
centro. Pero tambin nuestra estructura carece de finalidad, tampoco se dirige hacia
nada. No tiene origen, no tiene centro, no tiene telos, no es articulable a lo
teleolgico, como la religin s. Por eso, para Lacan, la religin se caracteriza por
59
operar con una causa final, la religin es teleolgica. Y cuando Nietzsche dice que
Dios ha muerto, verdaderamente, lo que plantea es que la humanidad, al menos la
occidental, ha perdido el telos, ha perdido la concepcin de la vida organizada por un
elemento teleolgico: el ms all, la vida del ms all, el paraso, el infierno, el otro
mundo, la moral, el Dios, etc. Es por eso que implica un diagnstico de un problema
muy groso porque para Nietzsche es la prdida del elemento teleolgico el que est
en la causa de un cierto nihilismo que impera en occidente.
Cuando hay algo que opera a nivel de prejuicio, y yo estoy hablando de un
prejuicio, para quitarlo hay que hacer un trabajo. No alcanza con enunciar lo
contrario. Porque si alcanzase con enunciar lo contrario no sera un prejuicio, sera
un juicio. Si ustedes tuviesen un juicio, y ese juicio tuviese un error lgico interno,
yo escribiendo en el pizarrn, si les demuestro el error lgico de vuestro juicio, ese
juicio cae. La desestimacin por el juicio, como deca Freud, se acuerdan? Estoy
utilizando trminos freudianos. Pero si es un prejuicio, por ms juicios adversos que
yo les proponga no voy a tener xito. Con lo cual, la nica forma es hacer un
trabajo, si ustedes quieren, de la misma ndole que la carta robada, tal como oper
en el seminario de Lacan. No s si ustedes recuerdan, que en ese momento fue
designado como seminario-escuela, porque efectivamente Lacan no propuso lo
siguiente: Si ustedes trabajasen con una cadena significante formalizada, podran
establecer en funcin de su anlisis lgico, todas las funciones que Freud describi
para el aparato psquico. Lacan no lo dijo as. Le propuso al seminario que jugase. No
s si recuerdan como era esa juego: Al final de una reunin, le propuso a dos o tres
que digan al azar par o impar, tal como se le pedira a un paciente que produzca las
asociaciones libres en el contexto de una sesin. Lacan tom notas de lo que ellos
iban diciendo. Despus uno de ellos confiesa en el seminario mismo, estoy hablando
todo el tiempo del Seminario II, confiesa que hizo trampa, que l no asociaba
libremente, si no que estaba pensando en una serie, por ejemplo, no me acuerdo si
era de nombres personales, y en funcin de cmo terminaban esos nombres (por
ejemplo si en vocal o consonante) l deca par o impar. Pero no lo deca en forma de
asociacin libre. Lacan propuso trabajar con ese material, que era este material,
asociaciones libres de la palabra par o impar producidas, entonces, por asociacin
libre en alguno, tramposamente por otro y luego, en la reunin siguiente, Lacan
propuso hacer un anlisis lgico de esa cadena y revisar todas las consecuencias de
ese anlisis lgico, que es un anlisis bastante peculiar porque pas del + y del - de
la inscripcin del par o impar, al 1, 2 y 3, , , , . No s si ustedes se acuerdan, y
luego a parntesis abiertos y cerrados, 0 y 1. Toda una transformacin.
No s tambin si recuerdan que cuando Lacan propone la pulsin de muerte
como la forma en que Freud resisti al efecto mortificante del significante, no s si
recuerdan que Lacan reparti figuritas de elefantes entre el pblico del seminario. No
s si conocan eso. Debajo de la clase dice: Lacan reparte figuritas de elefantes. O
sea, a cada uno le dio... Yo me imagino para que opere como una estampita. Vieron
la gente que lleva una estampita? Mi hijo lleva una foto de Riquelme... Uno puede
tener por sagrado cosas muy distintas (risas). Uno podra tener tambin, cul es
ese que se le pone el trigo para que uno tenga trabajo y plata?
Intervencin: San Cayetano.
Podra tener una estampita de San Cayetano. Lacan prefera que se tenga una
figurita de un elefante, que no es joda entregar eso. No entreg un prrafo, o una
fotocopia de un texto, entreg una figurita de elefante. Con lo cual, observen
ustedes, que l calcul a veces que haba que operar de una manera en la cual lo
meramente enunciativo no alcanzaba. O sea, haba que ponerse efectivamente a
jugar, haba que repartir estampitas para que la gente las guarde en el bolsillo y que
tenga... Cmo era eso que dijo Lacan? Ahora que me la toco en el bolsillo me
60
acuerdo. No s si ustedes saben que Lacan utiliz muchsimos instrumentos muy
distintos en el transcurso de los seminarios para que no tuviese slo valor
enunciativo.
As que la propuesta para el trabajo de hoy es eso. O sea, yo voy a tratar de
proponerles un trabajo, para que entre nosotros quede elaborado el tema de la
evolucin y no quedemos tan solo en que yo les digo que crean en m, que la
evolucin como progreso no existe. Es muy difcil de convencer a alguien de esto
porque cmo podra yo convrselos a ustedes de que no son ms evolucionados que
un bichito unicelular cualquiera. Igualmente, habrn visto los retornos que hay de
estos fenmenos que siempre tienen la virtud de enfrentarnos a la verdad de una
manera muy interesante y es, ustedes siempre lo piensan, yo lo s, los conozco
como si los hubiese criado (porque leen los mismos diarios que yo, ven las mismas
pelculas, estn en la misma cultura) yo s que ustedes piensan que cuando se tire la
bomba atmica, como se deca cuando yo era ms joven, en este planeta slo
quedarn...
Intervencin: Las cucarachas.
As que si ustedes me quieren demostrar a m que son ms evolucionados que
las cucarachas, vayan a decirles a las cucarachas cuando la especie humana
desparezca, las cucarachitas van a seguir. As que ah tienen un retorno. Ustedes
siempre piensan: qu hijas de p... las cucarachas! As que nosotros somos ms
evolucionados, pero las que van a quedar son ellas.
Vamos a hacer entonces ese trabajo, si hoy lo concluimos (que yo me imagino
que s) la prxima es la ltima del Seminario X, la reunin subsiguiente es la nica
clase del Seminario XI Los nombres del padre, que no recibi por nombre
Seminario XI. Eso fue increble. Jacques-Alain Miller y Jacques Lacan decidieron
publicar como primer seminario de Lacan, el Seminario XII Los cuatro conceptos
fundamentales del psicoanlisis con nmero XI. Eso fue una maniobra increble.
Porque Lacan dijo: Yo nunca ms dictar el seminario que tena previsto sobre los
nombres del padre y del cual dict una nica clase. Lo tena decidido antes de dictar
esa nica clase. Podra no haberla dictado y entonces no habra ningn problema
porque yo les contara la ancdota que parece que Lacan haba preparado un
seminario sobre los nombres del padre, se calent y no lo dio. No, pero l haba
decidido no seguir dndolo la noche anterior de dar la primer clase. Con lo cual la
dio. l dio la primer clase. Para qu? Para que quede ms fuerte escrito que no iba
a seguir dando lo que vena. Porque si no hubiese dado ni la primer clase... No
existi el seminario ese. Con lo cual, que no de un seminario que no existi no hay
problema. Pero que no de un seminario que exista... Nosotros queremos tener el
texto de ese seminario que no exista y l se qued con ese texto. Con lo cual es
indudable que debera haberse llamado XI y el de los conceptos fundamentales XII.
Una maniobra parecida al piso 13 de los hoteles vieron que se saltean ese nmero?
Pero se lo llam XI, pero Lacan trabaj mucho con el Seminario XI. Fue publicado
bajo la forma que le propuso Jacques-Alain Miller pero revisado, con una nota de
Lacan al final y controlado por l. Hasta le cambi el ttulo, etc. Es increble que lo
haya llamado Seminario XI, debera llamarse Seminario XII. Algunos autores ms
cuidadosos que Miller estn proponiendo llamar `X y algo al de los nombres del
padre. Por ejemplo X a, pero en realidad es emparentarlo con el de la angustia de
una manera... entienden? Porque X a parece una especie del Seminario de La
Angustia, que es una continuidad muy fuerte, as como el IX es una continuidad del
VIII. Y no por ser el IX se llamara VIII a.
Ese es nuestro plan de trabajo, hoy voy a tratar de convencerlos de una
manera lo ms aproximada a un recurso cientfico, si bien la ciencia, si existe
61
uniformemente, no tiene una posicin tomada respecto de la evolucin. Yo les voy a
traer una versin, que es la versin que es imprescindible considerar como base para
los argumentos psicoanalticos, segn mi lectura. Que yo sepa no ha sido articulado
el psicoanlisis, todava, a estos problemas.
Unas citas de Lacan, como siempre yo mezclo con citas de Lacan para que
ustedes escuchen en trminos de l el problema, y tambin, porque doy vuelta mis
cartas, y les propongo conocer de dnde yo tom las referencias para decirles lo que
digo. Son dos pequeas citas respecto del trmino `analizante, con un problema que
el trmino analizante tiene y que en general no se habla de ese problema y es que a
la gente le encanta el trmino analizante. A la gente no, a los psicoanalistas. Y van a
ver a qu problema remite Lacan que a la gente le encante (los psicoanalistas de su
poca, sus compaeros de ruta) el trmino propuesto por l: analizante. Fue
propuesto pro primera vez en 1968. Yo les traigo dos citas del 73. Hay unas
poquitas ms. Eleg estas porque son las ms condensaditas y las ms impactantes.
La primera que les quiero leer es de la /ntroducci%n a la edici%n alemana del primer
olumen de los )scritos, 1973:
En trminos ms precisos la experiencia de un anlisis hace entrega a aquel que
llamo el analizante -qu xito que obtuve con esta palabra entre los pretendidos
ortodoxos y cmo confesaban con ello que su deseo en el anlisis era no tener
nada que ver!- hace entrega el analizante, digo pues, del sentido de su sntoma.
Ahora, observen ustedes que Lacan, lo que registra, es el impacto que
produjo entre los analistas, los ortodoxos, pero los del otro lado, los de la otra
vereda, el xito que tuve su trmino analizante, no as otros trminos que l propuso
de a cientos. Yo tengo un libro que se llama: LMK neolo$ismos en la obra de
>acques Lacan
D
. Y deben ser ms de 789. Igualmente una obra que tiene 789
neologismos ya es una obra que est caracterizada por ese hecho, por la gran
cantidad de neologismos. Por qu ste justo impact tanto? Ahora van a ver por
qu. Es una cita de una intervencin que hace Lacan en el VI Congreso de la Escuela
Freudiana de Pars, realizado en La Gran Mote, el 2 de Noviembre del 73. Ah Lacan
dice:
Si la cuestin de saber si el discurso analtico podra permitir un poquito ms, a
saber, si podra introducir lo que el Inconsciente no pone en absoluto: un poco de
clculo.
Es decir que el Inconsciente como trabajador, cuando produce un sueo, no
calcula por qu lo produce, cmo lo produce y, menos que menos, para qu lo
produce. Ustedes saben que reina entre un montn de psicoanalistas colegas
nuestros lacanianos, la idea de que el sueo lleva en s su propia interpretacin. Con
lo cual observen que sera para ellos un Inconsciente que calcula para qu suea lo
que suea. Igualmente, si ustedes tuviesen al Inconsciente y lo pensasen como un
orden simblico... si fuese un orden simblico que quiere algo y que sabe lo que
quiere y que produce cosas en funcin de lo que sabe de lo que quiere... es Dios.
La cosa no se pone en camino gracias a los analistas. Es absolutamente inaudito
el xito que he obtenido hablando del analizante.
Debera estar contento l, pero no, se queja. Tuvo demasiado xito.
E
HIJ A,ologismes de Kacques 5acan, <lossaire L listes., (arcel >/nabou, Laurent ornaz, 8ominique
8e Li`ge, <an )/lissier, Editorial Epel, 6II6.
62
La ale$r!a que caus% en la otra escuela. 3l d!a si$uiente que yo lo dijera en
mi #eminario (no lo dijo por primera vez en el seminario, lo dijo en una intervencin)
no hablaban sino del anali'ante. Baturalmente en mi escuela est(bamos m(s
atemperados y con ra'%n. 5 bien, la idea de que pod!an 'afarse de esa dependencia,
era el anali'ante quien lo hac!a todo. Les pon!a tan contento.
Con lo cual, observen ustedes, que hay dos problemas. El que haba diagnosticado
yo y es que se reintroduca una dimensin de un A sin barrar, que para
impactarles la oreja un poco ms fuerte les dije un nuevo nombre de Dios, que es
un Inconsciente como orden simblico que calcula. Entienden? Sera un
castellano que calcula hacia donde va el castellano, las transformaciones que va a
ir padeciendo. Sera activo. Para Lacan tiene otra funcin, el xito de esta
concepcin porque como de paciente se pasa a analizante, indudablemente
entiendan por qu pas lo que pas, porque el paciente como posicin pasiva,
pas a analizante como posicin activa. Entonces, lo que se hace se hace porque
debe ser hecho y lo que no se hace es porque quien tiene la posicin activa no lo
hace. Yo me quedo callado, es resistencia. Lacan entonces propone, que es una
dimensin aprovechada por el analista para irresponsabilizarse de la direccin de
la cura. Entonces, no slo yo sigo afirmando que el analista dirige la cura, sino
que, para colmo, tenemos que estudiar una posicin analtica que parece que es
tpica de resistirse el analista a asumir la responsabilidad de dirigir la cura.
Entienden? Y ano sera una polmica terica. Yo cre, hasta estas semanas que
me arregl mejor con este problema, que era una posicin terica. La gran
mayora de los analistas que creen que el analista no dirige la cura porque el
Inconsciente dirige la cura, yo y otros poquitos ms que decimos que el analista
dirige la cura y no el Inconsciente. Y pens que era un problema terico. Quin
tendr razn?, Qu teora ser ms efectiva en lo real de la clnica?, Cul de
las dos dejar mejor puesta la posicin de tica del analista? Yo lo pensaba as.
Pero Lacan agrega un problema y es un problema resistencial: que los analistas,
63
la gran mayora, sostienen que el Inconsciente dirige la cura porque se resisten a
ocupar el lugar de responsabilidad que en esa direccin les compete.
Entonces, ahora s, las heridas narcissticas. Yo la vez pasada les haba ledo de
Freud su texto sobre las heridas narcissticas. Me parece que no hace falta, ya era
conocido por ustedes, que lo vuelva a leer. Con lo cual, solamente queran que
escuchen una pequea seleccin de acepciones de eoluci%n y de pro$reso.
Porque el concepto darwiniano, si bien Darwin era el fascista ese que yo les
present a ustedes en funcin de lo que tan claramente dice como conclusin en
La eoluci%n de la especie humana, si bien si leen a Stephen Jay Gould, ese
autor que a m tanto me gusta y que estudi tantsimo todo el ao pasado, me da
la impresin que gran parte de su obra est destinada a demostrar que no. Que si
bien Darwin dijo esas cosas, su posicin (por otras citas que l selecciona) no
tena esa posicin. As que es una polmica abierta, ustedes asumirn la posicin
que quieran. Yo como siempre, es mi posicin, me quedo con la peor. O sea, si un
autor produce una teora subversiva en la concepcin de asuntos que ataen al
ser humano, puede ser su relacin con las otras especies, puede ser el
Inconsciente. Es una polmica que tuve tambin con algunos de ustedes. Por
ejemplo Freud, si en Freud lo subversivo es Z, Z, Z, Y, Z. Es mantenerse en lo
absolutamente nuevo que propone Freud. Pero si Freud, sin darse cuenta,
conserva en su decir, algo del statu quo ante de la cosa, que sera Y. Nosotros
como analistas, en una relacin fuerte al espritu cientfico de nuestra poca,
tenemos que ir a atacar este punto (sealando Y en la pizarra). Cada vez que yo
lo hago siempre el pblico, no s por qu casi siempre son chicas, me dicen: Pero
Freud dijo `Z, Z, Z Me parece que casi siempre son chicas porque en el pblico
hay ms chicas.
64
Cambio de cinta.
Siempre de una manera bastante enojosa. Yo no creo que sea enojoso como yo
ataco la Y que encuentro en Freud. Pero me da la impresin que con Darwin lo
mismo. Lo que tenemos que trabajar nosotros con ms atencin, no es donde l
podra zafar. Por qu? Porque si l propone una teora subversiva, Darwin,
Copernico, Freud, qu van a encontrar como respuesta del auditorio? Una
resistencia. Si van a encontrar una resistencia dnde la van a montar? Si son
muy estpidos, como De La Rua, Bus, esos tipos estpidos, la van a atacar in
toto, totalmente. Van a decir: es falso. Si son un poquito ms sutiles la van a
atacar ac (sealando la Y en la pizarra). Quieren una prueba? Lean todos los
trabajos serios (...) sobre neurociencia que se producen hoy en el lugar
fundamental en el mundo de las neurociencias que es Estado Unidos. Van a ver
que los autores que tienen una mejor formacin, o que tengan un concepto ms
amplio de la cosa humana, van a ver que siempre van a tener una o dos pginas
destinas al Proyecto ... de Freud. Porque siempre van a decir: esto que decimos
nosotros en las neurociencias, es lo que dijo Freud, en su Proyecto de psicologa
para neurlogos, lo que pasa es que los psicoanalistas no lo quieren aceptar.
Ven cul es el problema? Que es justamente que la versin contraria anida en la
insuficiencia del decir del autor que ha producido la subversin. Nosotros tenemos
que ir a ese punto. Para qu vamos a seguir diciendo: Qu brbaro Freud!, Qu
genio!, yo cuando lo leo (...)? Y s, todo eso s, peor la nica forma que el
psicoanlisis se sostenga es atacar este punto. No para ir ya a otro nivel, para
sostener Z hay que atacar Y. Con lo cual se trata de atacarlos puntos de
insuficiencia y con Darwin lo mismo. Podra ser cierto, como dice Stephen Jay
Gould, que Darwin an en la concepcin de lo humano tena ese paso franco dado,
65
yo les digo: ese no es el problema. El problema es que escribi esa pgina fascista
como conclusin que inaugura, para colmo, un perodo histrico increblemente
fascista, donde la idea de la supervivencia del ms apto, lleg a la idea y prctica
de eliminacin total de pueblos enteros.
Irene Eizykovicz: Si hubiera sido el acento fuerte de toda su concepcin (...)
hubiese generado resistencia. En Darwin esto no es fcil de registrar.
S. Cosa que ya nos hace dudar de la herida narcisstica que propone Freud. Uno
podra decir: Con cuanta asimilacin favorable la gente recibi la herida
narcisstica! Tambin es cierto Irene, que hay que contemporizar diferencias de
pocas. No es lo mismo la poca dl nacimiento de Freud, los aos de su
formacin, el ltimo tercio del siglo XX, con nosotros inaugurando el siglo XXI. O
sea, hoy tampoco podramos aceptar que Copernico sea una subversin. Lo que
yo te digo es que quizs hoy se lo asimila con mucha facilidad, quizs en la poca
de Freud eran muchos ms los que se resistan francamente a los desarrollos de
Darwin. Hay ms o menos 80 o 90 aos de diferencia. Pero ya tambin estoy con
vos en que no hubo tanta resistencia; ms an, las relaciones ciencia-religin
cristiana, no digo que haya relacin sexual entre ellas, pero es muy armnica. La
Iglesia se lleva perfectamente bien con la ciencia. Mientras se siga sosteniendo lo
que la ciencia no va a poder evitar, que es un margen no explicado, la religin va
a anidar ah y va a decir: estamos garantizados por la ciencia. Qu dicen todos
los creyentes?: Acaso la ciencia explica todo? Vieron que es el argumento. Con
lo cual, las relaciones entre ciencia y religin son muy buenas en ese punto.
66
Intervencin: Es la lgica complementaria.
S, segn como se la maniobre.
Entonces lo primero que les quera proponer es separa el campo semntico,
que para nosotros est confundido entre evolucin y progreso. Lo que Darwin
propuso es la evolucin de las especies. Eso es indudable. Se dedujo de ah una
ideologa fascista que en nuestra cultura, pero especialmente los que queremos
hacer de ella cierta maniobra cientfica, para entender el campo de ideas en el que
nos incluimos, se lo ha considerado como sinnimos. Y yo les pedira que hiciesen el
trabajo de revisar si, en ustedes mismos, evolucin y progreso no adquieren valores
idnticos. Digo, en vuestro decir coloquial: cmo es evolucin? Argentina no ha
evolucionado, no ha progresado nada ltimamente, seguimos con los mismos
problemas.
Irene Eizykovicz: Esto me empieza a aclarar una duda que (...) Si uno tiene la
idea de evolucin, la historia es una lnea cronolgica. Es una sucesin de
acontecimientos lo que da cuenta de la historia de una sujeto.
Stephen Jay Gould lo llama a eso, la concepcin cientfica del tiempo, la llama
la flecha del tiempo. l tiene un libro publicado con ese ttulo que convendra que
revisen. El cierre de ese libro es la vida de un psictico. Muy interesante. S, segu.
Irene Eizykovicz: Hay otra concepcin de la historia, que tiene que ver con las
fracturas y con los momentos puntuales de ruptura de una secuencia cronolgica,
justamente sera la concepcin opuesta a la primera.
No, no es la opuesta es otra. Porque para m la verdaderamente opuesta es
decir que la historia y el tiempo humano tienen estructura de bucle. Vos ests
trabajando con una dada... con un Bachellar, de cortes epistemolgicos y de
fracturas. En el tiempo real de los (...) no hay tal fractura. Por eso se puede
articular. Ustedes saben que las tres dimensiones espaciales se caracterizan, en
ciencia, por ser concebidas como en continuidad. Reina la continuidad, el tiempo
tambin. No hay tales cortes en el tiempo. Lo que hay es cortes epistemolgicos.
Entonces, yo te propongo pensar que radicalmente el bucle, la otra sera esta:
, que es como todo el mundo concibe las cosas, inclusive los psicoanalistas
lacanianos cuando escriben , es flecha del tiempo. Porque si uno no hace un
trabajo, no te quits de la cabeza la flecha del tiempo. Lo pods leer en Lacan, pero
si no hacs un trabajo no te lo quits. Entonces, si no lo practics en la clnica, no lo
verfics. Con lo cual, tenemos la versin x ( ), la versin que vos propons de
cortes y fracturas () y una estructura del tiempo que es circular.
Irene Eizykovicz: Est bien, yo esta (...) no la cazo todava, no la tena, por
eso te estoy proponiendo la pregunta. Porque en la experiencia psicoanaltica,
despus de aos de trabajo en un anlisis uno puede contar la historia de un sujeto
en dos o en tres momentos que, sin duda, se buclearon, no es que sean tres
estructuras aisladas entre s. Tienen una lgica interna que, seguramente, vos la
preciss mejor en esa tercera acepcin. Pero, digo, en esta tercera entonces donde
(...) ese instante del bucleo, ah se puede hablar de progreso. Porque llegaste a
hacer este tipo de bucleo...
No, progreso no. Ahora vamos a trabajar las acepciones de progreso, van a
ver que no.
67
Irene Eizykovicz: Para entender el trabajo de un anlisis.
No con el trmino progreso
Irene Eizykovicz: Con qu termino?, Recorrido, avance?
Ahora vemos. Porque es el problema de la direccin de la cura. No estamos
tocando la viola, y yndonos al c... Estamos pensando en cul es el andarivel
material fundamental para concebir un recorrido de la direccin de la cura. Si es de ir
de A a B, o si es de ir de A a B para volver a A. Es muy distinta la direccin de la
cura.
Intervencin: Una preguntita. La introduccin de la Z como algo subversivo,
como algo realmente nuevo, no produce una resignificacin?
Si vos la trabajs como significante. Que uno diga que un significante es
significante, que es una frase (...) No quiere decir que la gente se posicione como
que el significante es significante. Evidentemente, si uno propone la evolucin de las
especies, la idea de progreso cambia de sentido. O sea, a partir de la evolucin de
las especies, el problema humano es: y qu es el progreso entonces? Pero uno
podra hacer de la evolucin y del progreso cosas no significantes. La pregunta es,
pinsenlo as, Saussure si uno lo fecha es simultneo de Freud, primer tercio del
siglo XX... Me cuesta esto del siglo XXI, tengo que hacer las cuentas (risas) Yo no
haba pensado que iba a cambiar el siglo, me aviv en los ltimos aos, 1999.
Cundo se dieron cuenta del problema de que no sabas cmo decirlo? Del 2000 o
de 2000. Ese problema nos apareci.... nos agarr sorprendidos y sabamos que
vena.
Una pregunta: si el significante es un significante, si bien los estoicos haban
desarrollado bastante al respecto, por qu Saussure surgi tan tardamente en el
mundo humano? Lo voy a decir como un carnicero, con muchsimo respeto a los
carniceros, si hace ms o menos mnimo que se supone que se habla 7000, 8000,
9000 aos, cmo se tard 9000 en darse cuenta de eso, de que el significante es un
significante, de que el significante en cuanto tal no significa nada? Porque se puede
vivir una vida completa asumiendo la posicin contraria. Con lo cual, uno podra
llegar a decir, por ejemplo, ahora que se fundi el negocio, toda nuestra vida va a
cambiar. En el sistema de esa lgica, de covariancia. Pero acaso no vieron esa
gente que vive toda la vida evitando reconocer los efectos de la cada del negocio?
Empiezan a vender los sillones, despus venden los cuadros y se quedan con un
departamento que nunca tuvieron guita para pagar las expensas porque nunca
quisieron reconocer que si haban fundido la fbrica ya no iban a poder seguir
viviendo en Callao y Libertador. Veinte aos fueron vendiendo, vendiendo. Si
hubiesen vendido el departamento de Callao y Libertador y hubiesen puesto esa
guita a inters y hubiesen alquilado un departamento tranquilo en Once, podran
haber vivido 200 aos. No estoy hablando de cosas raras. Estoy hablando de la
mitad de la clase media-alta que haba en Argentina y que ahora un tercio se fue a
vivir al extranjero, otro tercio esta bien en lo que hace y otro tercio se cay. Se
llama en la cultura argentina eso barranca a bajo. Hay un libro que se llama as.
Con lo cual, uno puede vivir toda la vida desmiento el valor significante del
significante. Es por eso que se tardaron 8000 aos en poder producir una teora del
significante como la de Saussure. Ms an, habiendo sido producida la teora de
Saussure, hay muchos que dicen que slo en la prctica analtica se verifica. O sea,
que solamente se hace prctica de que el significante en cuanto tal no significa nada
en el seno de la experiencia discursiva analtica que esta poco difundida en el
68
contexto de la humanidad en general. En Buenos Aires todo el mundo se analiza,
pero en Buenos Aires no hay tanta gente, con lo cual hay una experiencia mnima.
Se puede vivir una vida desmintiendo eso. Con lo cual, que Z resignifique a Y
puede ser, o vos pods aprovechar el Y de ese discurso para poner en tela de juicio
Z y que quede todo igual. Es la lgica en juego por que los postfreudianos, en la
crtica que les hace Lacan, en realidad, no proceden a un desvo de Freud. Lacan
nunca ha dicho que los postfreudianos desviaron el descubrimiento freudiano. Lo
que Lacan dice es que volvieron al statu quo ante. O sea, practican Y.
Intervencin: Inaudible.
S claro, pero cost decirlo.
Intervencin: Inaudible.
Me parece una buena idea la que trabajs, pero yo te pedira que no te
quedes en eso nada ms. Porque, por ejemplo, pens este problema: por qu se
necesit 2000 aos para producir en aritmtica lo que se haba producido en
geometra? Los elementos de Euclides, respecto de la fundamentacin lgica del 1
hecha por Frege, siglo XIX, 2200 aos. Ah hay un problema. O sea, por qu 2200
aos de genio y 300 de ciencia fueron requeridos para que se pueda producir un
paso equivalente? Se nota que el problema es ms duro ah, no? O haba ms
resistencia para poder encararlo. Saben que el problema se resuelve contando desde
0: 0, 1, 2. Esa es la clave, para decirlo de alguna manera. Para mostrarlo en el
pizarrn me llevara unos minutos ms. Pero pens este problema, porque hay veces
que se verifica cual es la dureza del asunto por el tiempo que llev resolverlo. Parece
que a nivel geomtrico fue bastante sencillo. Porque si no nos quedamos muy
imbuidos de pensar que ciertas personas son como Dios: lo que pasa es que no hubo
otro como Euclides, o no hubo otro como Freud. Creen que las personas son
representantes directos de Dios y que fueron imbuidos... Hay una cosa maravillosa
que les permiti decirlo. Si no hubiese estado Euclides, quizs otro, y no muy alejado
en los aos, hubiese producido algo equivalente. A pesar de lo cual, parece que hizo
falta ms de 2000 aos, a pesar de que hubo muchsimos intentos de fundar de
dnde vena el 1. Para la aritmtica lo que fue crucial es cmo hacer para justificar el
advenimiento del 1.
Entonces, evolucin y progreso. Les traje citas del Diccionario de La Real
Academia Espaola, del de usos de Mara Moliner y del Grand Robert. Rpido, para
que ustedes escuchen porque es una diferencia perdida. Estimo yo, que para la
mayora de ustedes como para m, hasta ahora perdida.
Diccionario de La Real Academia Espaola: )oluci%n: @. Ioimiento de una
persona, animal o cosa que se despla'a describiendo l!neas curas.
La primera, para que ustedes me crean, as no dice: Claro, este guacho agarra la
que quiere!
D. 3cci%n y efecto de eolucionar (no se las le porque no nos sirve para
nada)
2. Movimiento de una persona, animal o cosa que se desplaza describiendo lneas
curvas.
69
Ya eso nos rompe la cabeza. Que evolucin sea en lneas curvas. O sea, que
no sea recta. Ya eso es un quilombo para nuestra cabeza.
3. Desarrollo de las cosas o de los organismos, por medio del cual pasan
gradualmente de un estado a otro. -cambio de estado nada m(s.
4. Movimiento que hacen las tropas o los buques, pasando de unas formaciones a
otras para atacar al enemigo o deshacerse de l.
4ieron cuando uno e un ballet o un $rupo de $imnastas en el campo, que hacen
una fi$ura y despus cambian a otra. 7stedes utili'an el: Nmir( c%mo ha
eolucionadoO" Bo, ustedes cuando en a las nenas de $imnasia art!stica un a1o y
la en al a1o si$uiente, dicen: N3yO C%mo mejoraron y eolucionaron tanto... 5
felicitan a la profesora porque han eolucionado. P sea, hacen mejor las piruetas.
;ero eoluci%n tiene esta acepci%n. 7stedes dir(n: Jueno, pero un si$nificante en
cuanto tal no si$nifica nada. Bo, no, paren que es un concepto eoluci%n, no es
un si$nificante.
6. Desarrollo o transformacin de las ideas o de las teoras.
Bo dice c%mo, no dice en l!nea recta, pero m(s bien deber!amos tomar que debe
ser no9recto.
7. Fil. Doctrina que explica todos los fenmenos, csmicos, fsicos y mentales,
por transformaciones sucesivas de una sola realidad primera, (...)
8. Cambio de forma.
Biolgica.
1.Proceso continuo de cambio en los seres vivos, mediante modificaciones
progresivas ...
Ah ya el diccionario se infest como dira mi vecina. Porque meten el progreso
ah en biologa, que es nuestro problema, y es lo que vamos a discutir. Es un
problema si es continuo, porque si es por mutacin gentica no puede ser
continuo.
Biolgica.
70
D.;roceso continuo de cambio en los seres ios, mediante modificaciones
pro$resias, por el cual se ha producido, a lo lar$o de las eras $eol%$icas, la
enorme ariedad de formas y especies, actuales y e*tintas.
Si es progresivo, los que estamos ahora pip-cuc.
Intervencin: Y si es proceso tambin.
No revis proceso.
Intervencin: Inaudible.
No s por qu ests poniendo esa dimensin temporal en juego. No te sigo. No s
si es instante, proceso. Tendra que pensarlo porque es otro andarivel el que
plantes. No s.
Diccionario de La Real Academia Espaola. ;ro$reso: D. 3cci%n de ir hacia
delante.
@. 3ance, adelanto, perfeccionamiento.
Ese es todo el problema.
71
En el Diccionario de Maria Moliner:
)oluci%n: D. Cambio $radual de al$o en cierto sentido.
@. Cambio en la conducta o en el pensamiento de al$uien.
Q. -en pl.. R?iros. 4ueltas<. Ioimientos de una cosa que a de un lado a otro
describiendo l!neas curas: RLas eoluciones de una dan'a Sde un ai%n, de una
mariposaT.
Esta es muy importante. Vieron los aviones que hacen jueguitos en el cielo? Esas
son las evoluciones que hizo un aeroplano. Qu habr querido decir Darwin
cuando utiliz evolucin? Qu habr querido decir ms all de lo que l calcul
que iba a decir con eso?.
;ro$reso: D. R3delanto<. Iarcha hacia delante.
@. 3cci%n y efecto de crecer o de mejorar en cualquier cosa.
O sea, la psicologa con la que pensamos el ser humano.
Ahora, es muy interesante en el Grand Robert como est. El Grand Robert es el
diccionario francs-francs de 15 volmenes. Una obra que se valora muchsimo,
entre otros diccionarios, y que es ms amplio que el de La Real Academia
Espaola porque no es slo, estrictamente, de la lengua. Si no de todos los
trminos que de utilizan, an los tcnicos. Si buscan `inconsciente lo encuentran,
si buscan `transferencia lo encuentran. En el Grand Robert, transferencia:
72
psicoanlisis, etc. En el de La real Academia Espaola, trminos del psicoanlisis
no van a encontrar. Porque son solamente de la lengua.
U4PL70/PB n.f.
etimolo$!a DVQC, selon Jloch, au sens milit.+ Dat. )olutio Waction de droulerX,
du supin de eolere, de e9 -e*9., et olere WroulerX.
Y si buscan `rouler en el Diccionario de Grand Robert: Desplazarse un cuerpo
redondo haciendo un giro sobre s mismo.
2
Esta, yo no s si ustedes ya la tenan
prevista. Evolucin es cambio, nada ms que cambio. O sea, lo que Darwin dijo
que hay un cambio que pone en relacin entre s a las especies. Nosotros lo
tomamos como progreso porque nos convena, porque nos pona a nosotros arriba
de toda la cspide. Hay otra cuestin, muy notable, y es que la nocin de
evolucin tiene un origen etimolgico en dar una vuelta sobre s mismo. O sea, el
bucle que se nos vuelve a aparecer de una manera, a mi gusto sorprendente.
Una cita de Lacan. Yo en la ensalada siempre pongo una cita de Lacan para los
espritus menos sugestivos, que son los mejores de los que estn presentes; o
sea, los que no se dejan sugestionar por m. Para ellos, para que tengan algo que
masticar de Lacan, La ciencia y la verdad, que ustedes saben que es la primer
clase del seminario: El objeto del psicoanlisis. Lacan dice:
;or el psicoan(lisis, el si$nificado se define como actuando en primer lu$ar como
separado de su si$nificaci%n.
6
8/placer -un corps arrondi. en le tourner sur Gui&m`me.
73
Yo haba pensado trabajar con ustedes de Frege Sobre el sentido y la
denotacin. Porque esta significacin es (...) La palabra que utiliza Lacan para
La significacin del falo. Pero Lacan mismo luego... Era en alemn esa
conferencia. Cuando se traduce al francs, l es el que escribe la significacin del
falo. Ms adelante dice: Que c... que me mand! Tendra que haber dejado la
lgica de la (...) O sea, el problema de la denotacin sobre el (...) de la lengua. Si
a alguien le interesa ese pequeo escrito de Frege, me piden y les hago una copia.
;or el psicoan(lisis, el si$nificado se define como actuando en primer lu$ar como
separado de su si$nificaci%n.
No s si alguna acepcin esa frase tiene para ustedes. La pueden encontrar si
hacen el algoritmo saussuriano de Lacan, escriben arriba: significante, la barra.
Ah en la barra Lacan, ms adelante, a esta altura misma va a localizar al sentido.
Abajo: al significado. Y si quieren trazan una flecha que haga una pancita entorno
a la barra del significante al significado y all escriben significacin. O sea, la
significacin es la relacin significante-significado. El significado se separa de las
significaciones. Entienden lo que esto quiere decir? Que no inscriben, si pierde el
vnculo que tiene a la relacin al significante.
;or el psicoan(lisis, el si$nificado se define como actuando en primer lu$ar como
separado de su si$nificaci%n.
O sea: Me siento como el c..., Mi vida es un fracaso. Primera entrevista con un
paciente. Ustedes que le van a pedir? El sentido, es muy rpido el sentido. Lo
74
que ustedes tienen que buscar es el contexto significante. Por qu? Porque se
presenta por fuera de todo vnculo significante. Se presenta como un significado
independiente. Primero: es claro que lo que trajo el paciente ah es un significado,
no? Adverso y doloroso. O sea, que l no est enfermo del significante desastre.
Si una persona viene y les dice en la primera entrevista: Mi vida es un desastre,
yoles pido por favor, no lo deben hacer, yo lo digo como un chiste, pero no le
digan: Que se le ocurre con desastre? (Risas. Porque sera un error para colmo,
porque entiendan que no les trajeron un significante. Les trajeron un significado
doloroso. El problema es que el significado se manifiesta para el propio sujeto,
como independiente de los vnculos al significante. Vnculos al significante se
llaman significacin. No es una definicin standard la que les estoy dando de
significado y significacin. Pero si quieren revisarla, sta que les doy est en
Todorov, en el Diccionario de la Lengua de Todorov. Ellos trabajan con sta. Con
cul trabaja Lacan? No s. Lacan nunca explicit claramente su nocin de
significacin.
)ste es el ras$o de car(cter literal que especifica el si$nificante copulatorio, el
falo, cuando sur$iendo fuera de los l!mites de la maduraci%n biol%$ica del sujeto,
se imprime efectiamente, sin poder ser el si$no para representar al se*o
e*istente del copart!cipe...
Entienden que Lacan est diciendo la significacin del falo? Empez con el
significado, significacin y al rengln apareci falo. No entendemos nada pero
estamos en ese campo de ideas. Lacan dice que el falo opera como una letra. Una
letra que, no dice que se inscribe sino que se imprime. Ms fuerte, se imprime. Y
que si bien se imprime, y que se imprime en una lgica de tiempo absolutamente
75
independiente de la maduracin biolgica, se imprime pero se imprime de tal
manera que no puede llegar a representar al sexo de copartcipe necesario. O sea,
no da relacin sexual.
... es decir su si$no biol%$ico+ recurdense nuestras f%rmulas que diferencian el
si$nificante y el si$no.
Entienden? Que al significante falo, impreso como letra, al estar impreso no
habilita cul ser el signo correspondiente. Pero hay una clave que deberan
ustedes pensar y es que el significante flico, en s, es copulatorio. Cpula quiere
decir c..., pero tambin est el nexo lgico que se lo asigna como cpula lgica.
Bueno, Lacan propone al significante flico como copulatorio. Por qu? Porque es
el que da el nexo entre los significantes. O sea, hay relacin entre los significantes
porque opera el significante flico. Es muy interesante esa idea. Ya que en la
clnica donde no opera el significante flico, por ejemplo podramos pensar en la
psicosis, empiezan a suceder cosas entre los significantes que uno se da cuenta
que ya no copulan ms. No engranan, no hacen cadena, dejan de copular. O sea,
un significante es copulatorio, funcione como el nexo, o habilitando el nexo. Y es
por eso que l mismo nunca participa de ninguna cadena. Estamos hasta ah?
Entonces dice que se imprime, que no da el signo del otro sexo. Y es muy
interesante que no diga del sexo femenino. Porque se imprime tambin para la
mujer y no le da el sexo del partenaire. El significante flico, an operando, no
garantiza que no haya homosexualidad. Y que todo esto es independiente de la
maduracin biolgica de la persona.
76
)s manifestar suficientemente, de pasada, que el psicoan(lisis la historia es una
dimensi%n distinta de la del desarrollo...
Seminario XIII y Lacan como yo (...) al p... total porque los psicoanalistas
lacanianos siguen con el desarrollo. Alineacin, separacin...
...y que es aberraci%n tratar de reducirla a ella. La historia no se prosi$ue sino a
contratiempo del desarrollo.
Cambio de cinta.
Fjense, todo lo que ha interrumpido, molestado, alterado el desarrollo de esa
persona. Eso es la historia. Control esfnteres muy tarde, eso es o Tom la
mamadera hasta los cinco
;unto del que la historia como ciencia puede tal e' sacar proecho, si quiere
escapar a la amena'a siempre presente de una concepci%n proidencial de su
curso.
Yo hablo de lo mismo. La historia si quiere cuidarse de una concepcin
providencial de su curso. Yo estoy criticando eso: que haya para la historia, algo
que funcione como la providencia, aquello hacia lo que se va. No s en qu
posicin estn ustedes respecto de la historia, si hay algn marxista presente.
Hay pocos, pero si haba alguno, puedo decir: Tengo un amigo que es marxista.
77
Es verdad, tengo uno. Ellos tienen una concepcin providencial de la historia. O
sea, que lo que va a venir es el comunismo. Y va a venir, es seguro que va a
venir. Por eso tantos se dejan matar, porque creen que dejndose matar se
acerca la historia a ese momento que va a llegar. Como nunca, en el comunismo,
hubo en el mundo humano la idea de que la historia tena un progreso escrito y
calculable y con todos los pasos ya... se acuerdan como era? Capitalismo,
revolucin, dictadura del proletariado, comunismo. Estaban todos los perodos ya
escritos. Haba dos fututos. Es una idea increble.
)n una palabra, oleremos a encontrar aqu! al sujeto del si$nificante tal como lo
articulamos el a1o pasado. 0ransportado por el si$nificante en su relaci%n con el
otro si$nificante, debe distin$u!rsele seeramente tanto el indiiduo biol%$ico
como de toda eoluci%n psicol%$ica subsumible como sujeto de la comprensi%n.
Me parece que ms claro, en Lacan, no hay. Su posicin respecto de estos temas.
Bueno, Derrida, pequeos prrafos. l parte de una idea muy interesante y es que
la filosofa occidental, si es que algo puede ser comprendido bajo ese trmino
unificante, est regida desde sus orgenes por la nocin de estructura. O sea que,
lo que caracteriza a la filosofa occidental es que se trabaj siempre con la idea de
estructuracin y de estructura. Que solamente se lo lleg a designar con precisin
en la poca del estructuralismo, pero que siempre la filosofa occidental y su
ciencia, dice tambin, fueron estructuralistas. Entonces, vamos a ver cmo
concibe l la estructura, al menos, sobre qu cosa nos advierte a distinguir de la
estructura.
78
Es la primera pgina, de las doce que yo me baj de Internet, este artculo de
Derrida. Se acuerdan que la conferencia que l da en Baltimore en 1966 cuando
Lacan da la conferencia Acerca de la imperiosa necesidad de inmixin en toda
concepcin del sujeto
3
. Inmixin es una palabra que no existe en castellano, que
en ingls quiere decir aquella mezcla en la cual, los elementos que entraron en la
mezcla, una vez mezclados, es imposible volver a distinguirlos. Que no es propio
de toda mezcla. Si ustedes hacen una ensalada de tomate, lechuga y huevo duro.
Se la sirven a alguien y les dice: La p... que lo pari! Te dije que no quera
tomate. No hay problema. Ustedes, las chicas, dicen: Esta bien, te saco el
tomate. Pero si ya mezclaron el Poxipol, los dos potes, si ya lo mezclaron bien y
se lo dan a la persona, y la persona les dice: No, pero todava no tengo listo el
agujero! Ah s sonamos, porque en diez minutos se va a secar, hay que tirarlo y
no se pueden separar las partes. As que no todas las mezclas son de inmixin.
Lacan propone que para cualquier concepcin del sujeto, hace falta una inmixin,
no del Otro, de otredad especifica. O sea, el sujeto no puede ser entendido
mediante l mismo. Hace falta introducir, puede ser el Otro, puede ser el objeto a,
puede ser el significante; pero tiene que haber una dimensin de otredad. Porque
el sujeto y esa dimensin de otredad, estn en una relacin tal, que Lacan elige
ese trmino de inmi*in$ para dar cuenta. Esa conferencia Lacan la da en ingls.
As que la utilizacin del trmino inmi*in$ no es ridcula.
La de Derrida se llama: La estructura, el signo y el juego en el discurso de las
ciencias humanas. Las jornadas esas de Baltimore, que fueron en Octubre del
66, fueron convocadas bajo el titulo de Los lenguajes crticos y las ciencias del
hombre.
Dice Derrida:
F
Acerca de la estructura como mixtura de una Otredad, condicin sine qua non de
absolutamente cualquier sujeto (J. Lacan) - Baltimore (USA) 1966 (Acheronta 13).
79
#er!a f(cil mostrar que el concepto de estructura e incluso la palabra estructura
tienen la edad de la episteme...
La episteme es el saber en la Grecia Antigua, que es el producto del saber
articulado a consecuencia el trabajo de los primeros filsofos griegos que fueron
tambin cientficos. El producto de esa elaboracin, siglo IV, V antes de Cristo. La
episteme como saber.
... es decir, el mismo tiempo de la ciencia y de la filosof!a occidentales, y que
hunden sus ra!ces en el suelo del len$uaje ordinario, al fondo del cual a la
episteme...
Al fondo del cual es (...) Es el subjectum. Digo por Heidegger. Estn todos
discutiendo los mismos problemas, estn estudiando los mismos filsofos.
... a reco$erlas para traerlas hacia s! en un despla'amiento metaf%rico. #in
embar$o, hasta el acontecimiento al que quisiera referirme, a la estructura, o m(s
bien la estructuralidad de la estructura, aunque siempre haya estado funcionando,
se ha encontrado siempre neutrali'ada, reducida...
Voy a hacer esta maniobra: elegir un elemento tal que te permite neutralizar la
potencia de lo que esto tena en s.
80
... mediante un $esto consistente en darle un centro...
O sea, si ustedes logran, artificiosamente, hacer de la estructura algo que tenga
un centro, van a neutralizar el efecto subversivo que esa nocin podra llegar a
tener. La idea de centro.
... mediante un $esto consistente en darle un centro, en referirla a un punto de
presencia a un ori$en fijo. (Grfico en la pizarra)
Un punto de presencia en el centro. Esto sera universo de discurso (marcando en
el grfico). Y ac colocar el punto de origen de todos los vectores y coordenadas.
Y ese punto pasara a ser un punto de presencia. Se acuerdan lo que desarroll la
vez pasada, sobre como propona Lacan considerar a qu problema vena a
responder Freud con la pulsin de muerte: a hacer de esto un punto de no
presencia, un punto de falta. Con lo cual ven que son los mismo problemas, las
mismas... Derrida iba al Seminario de Lacan. Despus se pelearon bastante, pero
era gente que trabajaba en una comunidad de trabajo muy fuerte, y con un
conjunto de ideas muy articuladas.
)ste centro ten!a como funci%n no s%lo la de orientar y equilibrar, or$ani'ar la
estructura...
No s si se acuerdan, conocen la palabra gora? De donde se hace agorafobia.
Se dice agorafobia por el lugar abierto: las plazas, distinto del subte o del
81
ascensor. Pero en realidad es el lugar pblico. Era democrtico el sistema. Saben
cmo funcionaba? Una asamblea en gora, cmo se discuta? Todos se paraban
en crculo, uno para hablar deba tomar el centro. El cetro es el origen de lo que
hoy sera el bastn presidencial. Vieron que esta vez se lo hizo criollo y popular?.
Saben esa historia? Esta hecho por madera y dibujos especiales hecho por un
platero...
Intervencin: Material de plata trado de todas las provincias.
Y adentro del mismo tiene polvo con el cual hacan colores las antiguas tribus que
hicieron dibujos en las rocas. Y adems si hizo participar, no s, a 20 mil personas
para hacerlo. Creo que estuvo en el Abasto, no me acuerdo donde, todo el mundo
pasaba y cada uno daba un golpe al cincel. 20 mil personas. Deben ser todas
aquellas que quisieron pegarle con el mismo cincel a De La Rua en la cabeza
(risas). Si hubiesen hecho la fila para pegarle a De La Rua, se imaginan no? 20
mil millones.
Y se pasaba al centro. As que ah ya esta el problema este. No de la presencia de
la estructura o de la estructuracin, como dice Derrida que yo no lo sigo en ese
punto. Pero s la idea de un crculo, que este punto que quedaba vaco (sino sera
el rey) y donde cada uno que hablaba pasaba al centro y, teniendo el cetro en la
mano, que es un smbolo ah de poder usar la palabra porque no tiene ningn
poder, ah se hablaba en ese lugar central. Ya ven aqu la presencia idealizada del
crculo. Porque para ellos este crculo, qu representaba? La idea de democracia,
ya que todos estaban a la misma distancia del centro. Esa es la forma de
representar la democracia. Saben que es la democracia del 2% de la poblacin.
82
Las mujeres no eran, los esclavos no eran. Toda la negrada, gracias a Dios!,
Haba quedado a fuera. (Risas).
)ste centro ten!a como funci%n no s%lo la de orientar y equilibrar, or$ani'ar la
estructura...
Por qu haca falta pasar al cetro para hablar?, Por qu no hablaban desde la
posicin que estaban? Teniendo el cetro alcanzaba. Ven que tiene un factor de
organizacin. Organicmonos, el que hable que pase al centro. Ven la idea ya del
punto central como organizador?.
)ste centro ten!a como funci%n no s%lo la de orientar y equilibrar, or$ani'ar la
estructura 2efectiamente, no se puede pensar una estructura desor$ani'ada9
sino, sobre todo, la de hacer que el principio de or$ani'aci%n de la estructura
limitase lo que podr!amos llamar el juego de la estructura.
La estructura, el signo y el juego en el discurso de las ciencias humanas. La
estructura, el signo (en oposicin al significante) y el juego. Es confuso el ttulo de
la conferencia. Uno dice: de qu habla este? Del interjuego de los elementos.
/ndudablemente el centro de una estructura, al orientar y or$ani'ar la coherencia
del sistema, permite el jue$o de loe elementos en el interior de la forma total. 5
toda!a hoy una estructura priada de todo centro representa lo impensable
mismo.
83
#in embar$o, el centro cierra tambin el jue$o que l mismo abre y hace posible.
)n cuanto centro, es el punto donde ya no es posible la sustituci%n de los
contenidos, de los elementos, de los trminos. )n el centro, la permutaci%n o la
transformaci%n de los elementos -que pueden ser, por otra parte, estructuras
comprendidas en una estructura. est( prohibida. ;or lo menos ha permanecido
siempre prohibida -y empleo esta e*presi%n a prop%sito.. 3s!, pues, siempre se ha
pensado que el centro, que por definici%n es 6nico, constitu!a dentro de una
estructura justo aquello que, ri$iendo la estructura, escapa a la estructuralidad.
Esto es muy importante. O sea, si en el centro hay una presencia, esa presencia
est quitada del interjuego. Si est quitada del interjuego, no es permutable por
los dems elementos. Con lo cual, introduce un elemento distinto.
Nosotros tenemos un montn de los con el elemento distinto. O sea, si todos
estos elementos son significantes, son significantes por igual y el centro queda
vaco, justamente, el problema que tenemos es el significante flico. Hubo otra
forma de escribirlo que es el significante de la falta del Otro. Nosotros vamos
tranquilos a la idea de que aqu se localizara el objeto a. Porque nosotros al
llamar objeto a a este centro vaco. Entienden que no es que en el centro hay un
agujero, sino que hay que decir que no hay nada que vaya al centro. Qu es
operativo? Que se pueden hacer cosas con eso. Si hay centro vaco, se puede
hacer algo con eso. Fundamentalmente crear. La creacin ex nihilo es parte de
que el centro est vaco. Y ah localizamos al objeto a, eso no es conflictivo con la
teora. Lo conflictivo con la teora es que hacer con esto, estos significantes que
son distintos. Este significante (flico) porque en realidad son dos nombres de lo
mismo. Qu hacer con este significante que Lacan llama impar? Por eso mismo,
porque es un significante impar, esta dicho que no participa de esta lgica. No
84
hace par con ninguno, no es , ningn . Por eso mismo, Lacan a este
significante lo llama signo. Se acuerdan la cita que les le del objeto? Es un signo
que hasta se imprime. Seamos sinceros, salvo anomalas muy fuertes como la de
la psicosomtica, los significantes no se imprimen en la carne.
Intervencin: Todos tienen valor de letra? (...)
Es muy difcil lo que me preguntas. No s contestarte. Yo llegu hasta el punto de
poder decir que son distintos nombres de la misma cuestin, pero eso que vos me
pregunts es muy difcil. No digo que un problema que hace falta un bocho para
contestrtelo, es muy difcil para m. Yo no tengo como contestrtelo.
Bueno, sigo en la pgina 2, de esta versin que me baj de Internet, que son
doce.
#e podr!a mostrar que todos los nombres del fundamento, del principio o del
centro han desi$nado siempre lo inariante de una presencia...
Y observen ustedes, qu trminos pone l como los nombres que fue adquiriendo
esa presencia. Entienden lo que quiere decir presencia? Que no hay all un lugar
de ausencia. Hay una metfora bastante ingenua, pero quizs les sirva, para dar
cuenta del punto de ausencia y la permutacin, es ese juego de 16 plaquitas que
se mueven dentro de un marco y que justamente la permutacin es posible
porque hay esa ausencia. Es una metfora bastante ingenua, disculpen la calidad
85
de los ejemplos que les traigo, de este problema. O sea, que si en el centro va
algo de la ndole de lo algo, o sea de una presencia, lo que dice Derrida es que
la estructura queda esterilizada, neutralizada, en su valor estructurante, porque
no habilita la permutacin. Y si los lugares estn ocupados firmemente por los
elementos que no permutan, no hay que llamar a eso estructura. La estructura
vale como estructura, solamente si hay permutacin entre los elementos. Si no
hay un centro vaco no podran permutar. Escuchen los nombres de los que
Derrida articula a la presencia de algo en el lugar que debi haber quedado vaco
para que la estructura funcionase como tal, esto es, estructurante.
#e podr!a mostrar que todos los nombres del fundamento, del principio o del
centro han desi$nado siempre lo inariante de una presencia -eidos, ...
El eidos platnico, el origen de las ideas como material a partir del cual provienen.
...arch, ...
Arqueologa, origen, comienzo.
... telos, ...
Es el fin.
86
... ener$eia, ous!a Sesencia, existencia, sustancia, sujetoT, aletheia, ...
La verdad.
... trascendentalidad, consciencia, Dios, hombre, etc..
Y, para terminar, la ltima cita de este texto.
D%nde y c%mo se produce este descentramiento como pensamiento de la
estructuralidad de la estructura"
O sea, siempre estuvo la estructuralidad de la estructura, pero estuvo
neutralizada. Mediante qu mecanismo? La de partir del supuesto que su centro
estaba ocupado por una presencia.. Todos estos son elementos de una serie de
diez, doce, que l propone como los tpicos de los que fueron a ese lugar de la
presencia en el centro neutralizante de lo estructurante de la estructura. Intento
decirlo lo menos filosfico posible. Pero hoy hemos logrado producir un
vaciamiento de ese centro, si ustedes quieren, heridas narcissticas. Entonces,
Derrida va a dar ahora sus tres heridas narcissticas. No son Copernico, Newton y
Freud.
D%nde y c%mo se produce este descentramiento como pensamiento de la
estructuralidad de la estructura" ;ara desi$nar esta producci%n, ser!a al$o
in$enuo referirse a un acontecimiento, a una doctrina o al nombre de un autor.
87
Entienden por qu? Porque estara anulando el valor estructurante de la
estructura. Sera ponerlo ah en el centro. Si uno es respetuoso de estas ideas, se
elabora teoras muy consistentes. O sea, es muy rpido como te das cuenta que
ests cometiendo un error.
)sta producci%n forma parte, sin duda, de la totalidad de una poca, la nuestra,
pero ya desde siempre empe'% a anunciarse y a trabajar. #i se quisiera, sin
embar$o, a t!tulo indicatio, esco$er al$unos Rnombres propios< y eocar a los
autores de los discursos en los que se ha lle$ado m(s cerca de la formulaci%n m(s
radical de esa producci%n, sin duda habr!a que citar la cr!tica niet'scheana...
Entonces el primer nombre entonces es Nietzsche.
... de la metaf!sica, de los conceptos de ser y de erdad, que ienen a ser
sustituidos por los conceptos de jue$o, de interpretaci%n y de si$no -de si$no sin
erdad presente....
Entonces, Nietzsche, as ledo (...) he ledo dos o tres libros de Nietzsche, dos o
tres veces, no cuenten conmigo para....
... la cr!tica freudiana...
88
Sigmund Freud es el segundo. Entonces, Freud y Derrida coinciden en uno: Freud.
... de la presencia a s!,...
Debe ser la presencia de s. Yo no la consegu en francs esta conferencia.
Podra ser la presencia a s mismo. O est diciendo algo muy novedoso o est
mal dicho en castellano. Presencia de s. Pero bueno, yo no lo tengo en francs.
... es decir, de la consciencia del sujeto, de la identidad consi$o, de la
pro*imidad o de la propiedad de s!+ y, m(s radicalmente, la destrucci%n
heide$$eriana de la metaf!sica, de la onto9teolo$!a, de la determinaci%n del ser
como presencia.
Es interesante estudiar Derrida porque si ustedes quieren, m apreciacin, hay
algo aqu del recorrido lacaniano. Quizs Lacan ha tomado, en gran medida, me
parece que no es el caso de Nietzsche, pero s a Freud y a Heidegger como las
herramientas mediante las cuales Lacan procedi al vaciamiento de ese centro
organizador de la estructura.
No se queden ahora ustedes preados por la idea de un centro central. Tambin
podra haber un elemento que en funcin de estar aqu (grfico en la pizarra)
tenga la virtud de centralizar las tendencias o los vectores. Si para nosotros
hubiese, en el futuro, un elemento hacia el cual se va, problema clnico no tan
poco presente en los consultorios para todas las personas que tienen un problema
con su destino. Todas las personas, que son muchas, es un problema muy tpico
89
en las neurosis, que creen que tienen un problema de destino. Entienden cul es
el destino? Algo que tiene aqu (sealando en la pizarra) el valor de presencia.
Ahora ya lo conocen bien. Hemos aprendido algo, hay una presencia. En vez de
estar vaco el futuro, tiene algo, que puede ser... Es claro que nos consultan ms
los que tienen ah una hiper-desgracia. No nos tienden a consultar los que tienen
escrito una maravilla. Salvo, que se den cuenta, en el camino, que no se estn
acercando. Semejante maravilla que les estaba prometida y se van al c...,
justamente porque ven que se distinguen. Como deca Freud, la distancia
depresiva del Yo real al Yo Ideal. Vieron que Freud deca que duele cuando la
distancia se acrecienta entre el Yo real y el Yo Ideal. Pero este Yo Ideal podra ser
un punto localizado en el futuro de la persona. Se acuerdan que Freud haba
nacido con un poquito de placenta de la madre arriba de la cabeza y entonces una
mujer adivina haba dicho que iba a tener un gran futuro? Estaba escrito que iba
tener un gran futuro. Con lo cual, no se trata tanto de que el centro est en el
centro. Si no que haya un elemento de la ndole de la presencia porque tambin
podra haber ausencia. Es muy difcil de decir, pero son esas oposiciones que
tenemos que conservar: que haya una presencia que tenga la virtud de organizar
el movimiento de los otros elementos. En el conjunto de ideas es una
contradiccin (...) Porque de haber una presencia en ese lugar, los otros no
permutan. O sea, (...) como una estructura.
La idea entonces que vamos a trabajar, en estos ltimos 20 minutos, yo traje 14
citas, cortitas, de Stephen Jay Gould. Les estoy proponiendo que no afirmo lo que
el lenguaje habilitara que la evolucin de las especies tiene forma de bucle o de
lnea cerrada de Jordan. Conocen el concepto topolgico de lnea cerrada de
Jordan? Es lo ms fcil de ensear y es la base de toda topologa. (Grficos en la
pizarra).
90
No voy a llegar con Stephen Jay Gould a proponer que la evolucin, como el
lenguaje permite decirlo, tiene la estructura de la lnea cerrada de Jordan, bucle
como el de Jacques Lacan. Lo que la palabra evolucin permite, ya que su origen
etimolgico es dar una vuelta. Evolucin es dar una vuelta. Qu hiciste toda la
tarde?, Y, evolucion, saqu al perro a dar una vuelta. (Risas). Y sera correcto
de ser dicho. Pero lo que voy a tratar de atacar con l, es la idea de que se ha
verificado en la historia de la vida sobre el planeta, una evolucin en el sentido de
progreso: de ir de lo menos a lo mas, de lo peor a lo mejor, de lo sencillo a lo
complejo. Que ha habido una tendencia, en ese sentido. Voy a tratar de
desmentirlo. Porque si lo conservsemos sera el caldo ideolgico fundamental
para seguir pensando que nuestros pacientes deben evolucionar como progreso.
Esto que la neurosis es como nio y entonces que debe adoptar una actitud
adulta. La mayor parte de los problemas que tenemos con todos los pacientes
neurticos (miren si soy desbocado para hablar), es que el conflicto que tienen,
generalmente con los padres, y el problema es que la sociedad les impone una
actitud adulta con los padres. Si ustedes estuviesen con un amigo y vuestro amigo
les dijese: Pero bueno che, tens que adoptar una actitud adulta con tus padres.
Qu les querra decir? Ya est son los padres que te tocaron, que vas a hacer.
Cuntos pacientes tienen ustedes en re-anlisis o de primer anlisis que vienen
con esta ya abrochada? Bueno yo me doy cuenta, son los padres que me
tocaron, ya est. O sea, est adaptado a la realidad y est respondiendo como un
adulto, no hace como un chico que llora y patalea.
Estos parecen ejemplos burdos. Les advierto que son los problemas ms duros
con los que tiene que ver el psicoanalista porque all la presin social es mxima.
La ecuacin econmica de esa presin social la da Lacan en el texto de La
Familia. Es maravilloso. Lacan dice que la familia por fuera del seno de ella
91
misma, en la sociedad, ha perdido todo predicamento. O sea, por ejemplo, si
padre y madre no quieren vacunar, al c..., la sociedad les vacuna al pibe igual. Si
padre y madre no quieren mandar al chico al colegio primario, al c..., el pibe va al
colegio igual y, adems, los padres van en cana. Si el padre se quiere recontra c...
a la hija todos los viernes a la noche para festejar el shavat, va en cana. Y es el
padre, l puede decir: Yo me la c... las veces que quiero. O sea, por fuera del
seno de la familia ni en salud, ni en educacin, ni en moral, los padres ya tienen el
predicamento mximo. Han perdido. La sociedad es reina sobre los padres del
tratamiento que los padres harn del nio. No es joda, an en Argentina, no es
joda. Te pueden meter un juicio por abandono de persona y vas en naca un
buen tiempo. La injerencia que tiene es que lo puede hacer cualquier vecino. No
s si vieron el episodio de Los Simpson cuando les quitan a los hijos un fin de
semana que se haban ido a un spa y que los dan en custodia a los vecinos de al
lado, los Flanders. Y no hay tu ta, la sociedad si decide sacrtelos los chicos, te
los quita y no se discuten los criterios de educacin. Los criterios de educacin son
de la sociedad. Lacan dice que, inversamente proporcional a esta prdida absoluta
de poder...
Cambio de cinta.
Es una idea interesantsima. Entendieron? As como el padre ya no es amo del
nio, para la sociedad... En realidad mucho menos, es casi un representante de la
sociedad adentro de una casa, el padreo la madre, ahora ni siquiera hay una
diferencia padre y madre en cuanto a la legalidad. Hay una relacin de
equivalencia, es como se ha incrementado el valor de esos padres para los chicos.
Con lo cual, quizs, podramos decir que la clnica del supery, as como la
92
tenemos nosotros y como la vio Freud, es consecuencia de este proceso de los
ltimos 200 aos. Y quizs no haba nada de esa ndole hace 500 aos, ni siquiera
en occidente. Vean cmo hay que relativizar an conceptos de la ndole como del
supery o alguno de los sentimientos.
Intervencin: Inaudible.
En la clnica de la neurosis no. Lo que yo observo en la clnica de la neurosis no. O
sea, la presin moral del tratamiento sobre los padres. Por ejemplo, los seres
humanos de occidente moderno, porteos por ejemplo, nuestros conciudadanos,
no tienen ningn problema para concebir de una manera cuasi automtica `el que
se merece que la pague. Si afan que vaya en cana, si mat que lo linchen, si
gobern como De La Rua que le metan el bastn el o... Salvo con los padres. La
nica salvedad son los padres. Es rarsimo. Los hijos no. No, es un hijo de p...,
no estudia, no hace nada, yo no le pago ms, se va a la calle. Es un cretino El
hijo. Con los padres esa ley, casi para nosotros de sentido comn; o sea que
nadie dice: Sobre qu me apoyo para decir que al hijo de p... del vecino le voy a
patear la verja y se la voy a hacer m... porque me pis al gato? No se apoya en
nadie, es obvio que para m es natural, es lgico, es evidente. No se aplica para
los padres. Ah empiezan artilugios de la ndole: Hicieron lo que pudieron.
Bueno, el vecino que te mat al gato tambin, hizo lo que pudo pobre. Son
argumentos (...) salvo para el padre. Yo te dira que, al menos en la clnica de la
neurosis, nosotros tenemos problemas con los canayas... Para Menem qu fueron
los padres... Cuando aparecen tipos como Menem la psicologa te la mets en el
c... Como te la meten ellos. Vieron que es imposible calcular lo que va a hacer
Menem? El da antes de renunciar, cuando todo el mundo renunciaba, ustedes
93
que pensaban?, Que l iba a renunciar o que estaba preparando la idea de que
iba a renunciar para armar un 17 de Octubre y quedarse? Le sali mal el 17 de
Octubre. Pero vieron que estbamos todo el da diciendo: qu har este turco?
Derecha o inversa? Todo el tiempo como par o impar y la imposibilidad de
adivinarlo. Pero el neurtico, me da la impresin que van padre y madre al
pediatra, le dicen al chico que si quiere faltar al colegio que falte, le hacen los
deberes. Pero para los cuales nunca se aplica una lgica de dar lo que
corresponde a quien lo hace desde una perspectiva moral, es para los padres. Se
disculpa todo en los padres. Ese disculpar a los padres est en la lgica del
sentimiento inconsciente de culpa. Porque si no tienen la culpa... la tengo yo. El
sentimiento inconsciente de culpa es consecuencia de esta maniobra. Para Lacan
es un fenmeno social legible de 200 aos y lo propone en La Familia. Son
interesantsimos los primeros escritos de Lacan de los aos 30 a los aos 50,
sobre sus consideraciones sociales, antropolgicas, culturales. Era ya un autor
muy interesante. Esta idea est.
Nosotros, entonces, vamos a atacar la idea de que la vida sobre el planeta Tierra
a evolucionado en el sentido de que ha progresado. El asunto es: si progres,
por qu progres? Fjense la filosofa que hay debajo. Por qu progres? Y,
porque Dios quera que terminemos de aparecer nosotros que tenamos que ser...,
es el colmo de la evolucin y el progreso. Entienden? Nuestros genes, vamos a
ser modernos, llevan inscripto los lmites de nuestra posibilidad de crecimiento. Es
por eso que se juntan el espermatozoide y el vulo y no sale un caballo, sale un
ser humano, son los lmites. Quiere decir que en la gentica estaba inscripto el
lmite del desarrollo. El lmite de los cambios, no podan seguir surgiendo dedos,
hasta cinco. Hay mal formaciones, pero si no, es hasta cinco. Marca el lmite. Pero
si la vida misma ha progresado que del unicelular asqueroso hasta el ser
94
humano... Si ha evolucionado as es porque llevaba inscripto teleolgicamente
este punto ideal. No puede ser en lo gentico. Entienden que tambin hace falta
Dios? (...) que organiz todo para que (...) de un unicelular termine en la
maravilla esta que era hacia donde tenda todo esto.
La idea que yo les voy a proponer es que esto no existe. Es una idea crucial para
este momento histrico de la cultura y la formacin del analista para que aplique
lo que tiene que aplicar.
Stephen Jay Gould, La grandeza de la vida, pgina 29:
)sta manipulaci%n positia reposa sobre el fala' ar$umento de que la eoluci%n
incorpora una tendencia o impulso fundamental hacia un resultado b(sico y
definitorio, una caracter!stica que se destaca de todo lo dem(s como ep!tome de
la historia de la ida. )ste ras$o crucial es, por supuesto, el pro$reso, ...
Que quede bien claro. El problema es que para nosotros es que la evolucin
creemos que incorpora la idea de progreso.
... que ha sido definido a niel funcional de muchas maneras distintas: ...
No s si ustedes saben cmo fue descrito el progreso. No s si conocen el
problema este de la evolucin, la biologa, si han estudiado un poquito. A veces se
lo define como complejidad, a veces se lo define como adaptacin al medio. O
95
sea, hay muchos conceptos para dar cuenta, porque no es tan fcil tampoco
establecer qu es progreso.
Pgina 30: )ste libro intenta demostrar que el pro$reso es, pese a todo, un
espejismo.
No hay progreso.
7na ilusi%n que se nutre de e*pectatias psicol%$icas y prejuicios sociales
en$endrados por nuestra reticencia a aceptar el si$nificado obio -y cierto. de la
cuarta reoluci%n freudiana.
Miren qu lindo que estaba utilizado Freud y nosotros no sabamos!
Pgina 31: Bo obstante, como quiera que se presenten y por mucho que sus
ersiones m(s torpes puedan ser objeto de burlas e iron!as, los ar$umentos y
met(foras sobre la eoluci%n como pro$reso impre$nan toda nuestra producci%n
biblio$r(fica, y ello atesti$ua la fuer'a de este prejuicio fundamental. #iran de
muestra los pocos botones que si$uen, seleccionados casi al a'ar de entre mis
bien surtidos archios
Y propone ejemplos. Francamente, yo coincido con Stephen Jay Gould cuando dice
que es el prejuicio fundamental, yo dira de occidente. No s si conocen un
poquito la historia, los trminos, las caractersticas de lo que yo creo que es ese
96
momento, ese acontecimiento que marca como caracterstica fundamental a la
historia moderna de occidente que es el nazismo. Para m, hasta hoy, no hay
fenmeno social ms notable que el nazismo para ver hacia donde tendan las
fuerzas operantes en occidente moderno. No s si ustedes revisaron un poquito.
Hay un libro que se llama L.T.I. de Klemplerer. Se los recomiendo. Es en latn:
lingua, terti, imperi. La lengua del tercer imperio. Es un lingista judo que estuvo
casado con una alemana y que por ello medio que zaf y no muri en el
exterminio nazi. Y que se dedic a seguir haciendo lingstica durante toda la
poca de la persecucin. Trabajaba en un campo de trabajos forzados, no fue a un
campo de exterminio. Y todo el anlisis que l hizo de la lengua alemana, para
demostrar que el nazismo se sostuvo sobre manipulaciones del alemn como
lenguaje. Una idea interesantsima. Se los recomiendo. No creo que est en las
libreras. De ah pueden tomar ustedes todas las expresiones vinculadas a los
judos, fundamentalmente identificados a animales, en la escala evolutiva ideal de
este prejuicio, inferiores. Piojos. A ver piojo. Hay una frase que destaca
Klemperer de un alemn que se hizo muy famosa. Era un nazi con un ovejero
alemn en el campo de Auschwitz, o uno de esos y dice: Perro ve y mata a ese
piojo.
Yo les pas un dibujo donde arriba de todo estaba el nazi, al guila
4
. Fjense a su
izquierda, qu hay? Un perro... y despus viene el hombre. Ese es un dibujo de
La evolucin de las especies. Ven que pone el nazismo como la evolucin de las
especies. La adaptacin del ms apto, la raza aria. No s si ustedes saben que el
movimiento fascista ideolgicamente ms terrible que tiene Estado Unidos, que es
u pas bien importante en la actualidad, es un movimiento de pureza racial blanca,
en que termino el Ku Klux Klan. Y, observen ustedes, que esta lgica impera
R
8ibujo incluido en la bibliograf#a sugerida para este curso.
97
porque el prejuicio fundamental es llamar entonces a la raza despreciada con un
nombre de un animal en la escala evolutiva inferior.
Para los muchachos, se acuerdan cuando Ratin escupi sobre el bandern ingls
en el campeonato mundial lo que sali en los diarios ingleses del da siguiente?
Intervencin: Animals.
Que es la misma lgica. Entonces el prejuicio fundamental de occidente es el de la
evolucin confundida como progreso. Y en nuestra prctica opera ese mismo
prejuicio.
Pgina 37: La reoluci%n de DarYin 2la aceptaci%n de la eoluci%n y de todas sus
implicaciones fundamentales, el se$undo $ran $olpe de la serie de &reud9 nunca
ha lle$ado a consumarse.
La revolucin darwiniana nunca se consum. Es lo que Derrida llama la
neutralizacin del efecto estructurante de la estructura, porque en el centro hay
una presencia y es esta idea de evolucin.
)n el sentido que le diera &reud, la reoluci%n no se completar( hasta el d!a en
que m!ster ?allup no pueda hallar m(s que un pu1ado de incrdulos
recalcitrantes, o cuando la mayor!a de norteamericanos sea capa' de ofrecer un
ep!tome fiel de la selecci%n natural. La reoluci%n de DarYin...
98
Stephen Jay Gould es un yanqui rarsimo porque era de izquierda. Pero no crean
que es solamente porque es un yanqui que es escribe para los yanquis. Porque en
su pas, l quera que la cosa se haya curado cuando all... Porque para los
yanquis, quines estn en el centro? No solamente los seres humanos, sino los
seres humanos yanquis. Si no, no iran a hacer las cosas tan tranquilamente como
las hacen.
Leyeron la de Bayer ayer? Corrigieron un elemento necesario para cierta
operatoria sobre la sangre porque la que estaban trabajando era dudosa de
trasportar virus de HIV, y la siguieron mandando a Argentina y a Asia. A Europa y
Estados Unidos ya no. Es lo que hacs en tu casa cuando las albndigas estn
viejas, qu hacs? Se las das al perro. Es lo que hizo Bayer tres aos y medio.
Intervencin: Inaudible.
Claro. El pap de un cuado mo, cuando hablbamos de la miseria en la villa
miseria, de los chicos andando descalzos en la villa miseria, deca: Pero para
ellos es como antibitico!. Porque hacen muchos anticuerpos... caen como
pajaritos.
La reoluci%n de DarYin habr( culminado cuando consi$amos demoler el
pedestal de arro$ancia e interiori'ar las profundas implicaciones de la eoluci%n
relatias a la impredecible falta de direccionalidad de la ida+ y cuando tomemos
en serio la topolo$!a darYiniana...
99
Este es un socio. Este era un tipo `laburando para nosotros y lo dejamos que se
muera y ni siquiera lo entrevistamos. Entienden por qu topologa? Por la lgica
de cmo se compone el campo. Estos tipos nunca lo conocen a Lacan. Qu habr
pasado? No lo cita una sola vez a Lacan, que es el que yo les le sobre la
evolucin. O sea, haba un tipo en ciencias humanas que sostena lo que l
sostena pero no lo tom. Qu fallido encuentro que tuvo Lacan con la
inteligencia, con la intelectualidad! Es notable el fallido (...) No le dieron ni cinco
de bola. Es terrible. Entienden por qu lo de topologa? Porque est trabajando
con la idea de campo freudiano. Cul sera el punto de ausencia que regira la
evolucin de las especies? El telos, no se sabe hacia donde van.
Pgina 41: Bos fascinan las tendencias, en parte porque cuentan un relato
mediante le mecanismo b(sico de dotar al tiempo de direccionalidad...
Tendencias en boca de urna, las tendencias. Se van a prohibir en Argentina las
indicaciones de boca de urna, una semana antes de las elecciones. Y no es porque
Menem perdi; que los peronistas son todos trnfugas, que es verdad; los
argentinos somos todos truchos, que es verdad. Entienden por qu? Porque
nos encanta que haya una tendencia hacia donde van las cosas. Entonces, que un
salame, Gallup o cualquiera de los de aqu, te diga cmo van las cosas, hace que
adhiramos a ellas. Entonces votamos en funcin de la direccionalidad. Con lo cual,
con corromper a dos salames, un tipo puede ganar las elecciones. Porque todos
votamos la tendencia. Entienden qu fuerte que es el prejuicio que esta en
juego?.
100
Intervencin: Inaudible.
S, no importa, para donde marque la tendencia. O sea, lo dej caer a tu amigo si
todo el mundo lo vota en contra. Yo no te conozco ms. Porque adherimos a la
tendencia. Con lo cual decir, por ejemplo: Va ganando Lpez Murphy (se lo
dijo), podra ser una forma perfecta de reventar a Menem. Porque si va ganando,
yo tambin quiero votar donde haya una opcin. Es lo que creemos que elegimos.
Y no es as. Nos estamos montando en: Gracias a Dios, hay tendencia!. Porque
nosotros buscamos que el tiempo tenga direccionalidad. Uno podra decir que esto
tambin es una direccionalidad (sealando en la pizarra , pero a dnde va?
Se vuelve al punto de partida.
l tiene un libro entero publicado sobre..., tiene 20 libros este hombre.
Intervencin: No se consiguen.
Ninguno? Ni La flecha del tiempo tampoco? Los ocho cerditos est. El
pulgar del panda est.

Bos fascinan las tendencias, en parte porque cuentan un relato mediante le
mecanismo b(sico de dotar al tiempo de direccionalidad...
Esto es la crtica que yo intent hacerle a Freud en las primeras dos reuniones. El
mito freudiano a Freud le encantaba. Y nosotros lo compramos como
101
energmenos porque nos propona esto: que el tiempo tiene direccin, que va de
A a B, y que esa evolucin tiene una tendencia que para colmo es progreso.
Bos fascinan las tendencias, en parte porque cuentan un relato mediante le
mecanismo b(sico de dotar al tiempo de direccionalidad y en parte porque a
menudo aportan una dimensi%n moral a una secuencia de acontecimientos: una
causa subyacente que conertir en chio e*piatorio cuando al$o sale mal o en
faro de rara esperan'a en caso contrario.
La grandeza de la vida, saben cmo se llama en ingls? Full house. Que como
se designa en el juego del pquer, 3 y 2, nosotros decimos full pero es full
house Y es porque l dice que una de las formas en la cual nosotros sostenemos
este prejuicio, porque despus nosotros vamos a la realidad y lo vemos, es
mediante el olvido del juego de la estructura como covariante. Nos olvidamos la
covarianza. Nosotros decimos: Y los negros de m...?, Por qu no progresan los
negros de m...? Porque no se pelan el c... Yo me levantaba a las 5 de la maana,
estos negros de m... se la pasan todo el da chupando. Y as les va Es una forma
de entificar al objeto, en este caso sera negro de m..., y entificarlo por sus
caractersticas personales: es fiaca, es bebedor, le pega a la mujer, es chorrro.
Ustedes saben que en Estados Unidos los negros tienen mucha dificultad para
poder subir a un taxi de noche. No les paran los taxis a los negros (...) Si ven a un
negrito en la puerta de casa... cmo te explico? Hemos atribuido, y explicamos
los resultados del desempeo social, en funcin de este prejuicio. Pero habra que
ver si Inglaterra no hubiese entrado en la India y la hubieses conquistado y
destruido en los 30 aos, como Inglaterra destruy a la India en 30 aos de
102
nominacin, qu sera hoy Inglaterra y qu sera hoy la India? La India era el
estado industrial ms desarrollado de toda esa poca (cuando fue conquistada por
Inglaterra). Cuando se fue no quedaba ni un telar, no qued nada. No quedaron ni
elefantes, ni colmillos, ni telares. Quedaron 150 millones de muertos de hambre.
Para nosotros eso es adaptacin del ms apto.
Intervencin: Inaudible.
Porque para Stephen Jay Gould, la nica forma de entender los fenmenos
sociales para salir del prejuicio fundamental, es estudiar la estructura en su
estructuracin de todos los elementos conjuntos. O sea, que es notable que tales
pases se desarrollen y tales no. Vos pods entifacrlos, pods decir: Estos son
progresistas y estos son quedados. O pods ver el sistema general de todas las
relaciones que haba en el sistema de intercambio de comercio, y quizs se
entendera otra cosa.. Por eso el libro se llama Full house. Analicemos el sistema
completo. Y ahora van a ver que la explicacin que da para demostrar que no hay
evolucin es full house, pero denme un minuto.
Pgina 41: )ntre las m(s obias y frecuentes, y dado que la $ente parece tan
refractaria a pensar en trminos de probabilidad y tan propensa a descubrir una
pauta en cualquier serie de sucesos, destaca la falacia de percibir una tendencia
Rclara< y especular sobre sus causas cuando no obseramos m(s que una cadena
fortuita de acontecimientos.
103
Esto tambin tienen que pensarlo mucho. Nosotros leemos tendencia en muchos
fenmenos fortuitos. l pone un ejemplo divino de cmo uno podra establecer
una secuencia de algo que no tiene relacin entre s. Ustedes saben que el
universo est en expansin, que es lo que permite sostener la existencia de la
segunda ley de la termodinmica sobre la cual se monta la entropa. El universo
est en expansin. Esto quiere decir que todo los elementos del universo se van
alejando entre s. Es por eso que se puede decir que hubo Big Ban, que es donde
estaban todos juntos. Y por la distancia que guardan hoy entre s y las distancia
que guardan maana, puedo calcular cul es la velocidad de separacin. Y a partir
de la velocidad de separacin puedo descubrir cuando sucedi el Big Ban, hace
10.000 millones de aos. ste dice: He verificado que cada ao que cumplo se
separan ms las partculas del universo. Evidentemente, la expansin del universo
tiene que ver con mi edad. (risas)
Ustedes se ren, pero nosotros procedemos de esa manera. Los negros en Estados
Unidos estn todos en cana y los blancos estn todos sueltos. Evidentemente, los
negros son mas chorros. Ustedes saben que el 90% de los blancos que mata
un negro en Estados Unidos no va en cana y el 90% de los negros que matan a un
blanco va en cana? Son las cosas que no se dicen, y como no se dicen, uno dice:
Y bueno, todos los negros estn en cana, son todos `chorros.
Pgina 42: La ida, por su parte, no e*hibe impulso al$uno hacia la mejora, sino
que se limita a a1adir de e' en cuando ocasionales ejemplares de complejidad en
la 6nica re$i%n donde queda espacio anat%mico disponible, a la e' que consera,
como ha hecho durante m(s de Q.AAA millones de a1os, una moda bacteriana
inmutable.
104
Saben lo que es moda? Tienen que distinguir media, moda y mediana en
estadstica. La que ms van a entender es la moda. Qu es la moda? La moda es
la ropa. Lo que usa la mayora no. La moda no es lo que usa la mayora. Vos te
pons lo que usan las chicas lindas, no lo que usa la mayora. Yo le en el diario
que se usan los colores dorados. La mayora de las mujeres en la Argentina van
a usar color dorado? 98 millones de mujeres no van a usar ni bombacha
Intervencin: Inaudible.
S, porque si vos compars todos los nuevos colores de la moda de este ao, el
color ms frecuente es el dorado, pero no es el que ms se usa.
Entonces hay que distinguir media, moda y promedio. La media es la que en la
curva de Gauss te deja la mitad de casos para un lado y la mitad de casos para el
otro. Hacemos las curvas a ver si no nos equivocamos. (Escribe en la pizarra).
Lo que Stephen Jay Gould dice es que en el caso del ser humano, es un caso
donde la moda, o sea la mayor cantidad de casos son las bacterias. Que en el
mundo humano siempre la moda ha sido bacteria. O sea, que la cantidad de seres
vivos que hay en el mundo desde el surgimiento de la sustancia viva, la moda es
bacteriana. Ustedes suman todos los otros tipos de especies, la moda es
bacteriana. Con lo cual, lo que se ha hecho es de una cola de la curva, es suponer
que toda la vida iba para ah. Pero la vida se demuestra que no va para ah
porque siempre fue moda bacteriana y hoy sigue siendo moda bacteriana.
Entienden esta idea? Supongan que hay 6.000 millones de seres humanos en la
tierra, debe haber 6.000 millones a la mil (a la potencia mil) de bacterias. Esa
misma proporcin guardaron las bacterias con todos los otros tipos de animales
105
desde el surgimiento de la vida sobre la tierra. Quiere decir que no ha habido
tendencia que vaya de la evolucin... entienden por qu? Porque si esto hubiese
sido as, esto (sealando en la pizarra) tendra que haber sido en el ao mil de la
creacin y ahora tendramos que estar aqu (sealando nuevamente). Esto tendra
que empezar a desaparecer porque son los menos adaptados, la forma ms pobre
de la adaptacin, y tendramos que ser la mayora nosotros. Otra cosa es que
nosotros por tekn, por tecnologa, hagamos m... el planeta y no queden ni
perros. Eso s lo vamos a lograr. Si seguimos talando rboles, destruyendo la
selva, matando animales, proliferando m... como viene como consecuencia del
uso del significante, puede ser que desbastemos el planeta. Pero eso ya no sera
por evolucin de la sustancia viva, sera por tcnica, pero observen ustedes que,
este es el argumento fundamental, que no se puede plantear que ha habido
evolucin como progreso de los unicelulares a los seres humanos (...) porque
siempre fue la vida bacteriana, en su ncleo mayoritario, y hubo, eso s, ramas
que se han ido desarrollando de diferenciacin. Ahora dice Stephen Jay Gould,
cmo concebir esas ramas del rbol de la vida? Dice que el rbol de la vida es
as. (Grfico en la pizarra). Da dos ejemplos. Podramos tomar del chimpanc al
ser humano y podramos tomar los ejemplos que ms gustaron en el origen de
estas investigaciones, la evolucin de los caballos (ese caballo peticito que haba
no s en qu era geolgica, el caballo actual). l dice: si la base del origen fue
moda bacteriana y hoy sigue siendo el tronco fundamental moda bacteriana...
Cambio de cinta.
Ustedes tienen un lamo de 80 metros, con un tronco enorme (...) creer que todo
ese lamo estaba hecho para esta ramita insignificante y que tiene una puntita
106
verde insignificante, ustedes dicen: Esto es el fin de todo el lamo. Es ridculo,
es increble. Lo que pasa es que no se hacen estas representaciones. Lo que se
hace es el dibujo que yo les repart: se pone un caracol, un bichito, un pescado, el
cocodrilo, nosotros. Entonces uno dice: Claro, qu brbaro!, Cmo hemos
evolucionado! Pero esa serie es falsa. Es falso que hay una tendencia que va de
estos animales hacia nosotros. S ha habido una secuencia que se ha desprendido
por diferenciacin. Cul es la clave de la diferenciacin?, Cul es la ley dela
diferenciacin? Eso es importantsimo tambin: azar. Qu dimensin del azar es
este cambio? La mutacin gentica, que es azarosa. O sea, se va produciendo.
Lean, es un libro muy lindo, Jacques Monod El azar y la necesidad. Es un lindo
libro para empezar a pensar estos problemas, premio Nobel, no hay ningn
problema. Son todos chabones conocidos, no es gente rara, no son
psicoanalistas.
La mutacin se produce por azar. Una falla gentica. Esa falla gentica, otra cosa
que es importantsima, en ambientes locales puede ser ms adaptativa. O sea,
que los hijos de ese individuo que padeci la mutacin gentica azarosa, pero
como es gentica se la transmitir a sus hijos, esos hijos sean ms numeroso que
de quien no padeci una mutacin gentica. Quiere decir que localmente, es muy
importante que ustedes se den cuenta, que la adaptacin (el xito del ms apto)
es para ambientes locales. Porque si ustedes leen el ambiente local, leen el ida y
vuelta que est en juego y quitan la idea de tendencia: Qu maravilloso como ha
surgido...! No, quizs ese mismo puesto en otro ambiente sea el menos apto. La
mutacin gentica del mamut para la poca de los glaciares (llenarse de pelos),
debe haber sucedido, quizs, en la selva produjo la muerte de todos los
descendientes porque se moran de calor. Con lo cual, no tiene ninguna tendencia
ni ningn fin. Es absolutamente azarosa. Entonces, a consecuencia del azar, cuya
107
lgica es la mutacin gentica. No pierdan de vista que todos estos autores que
yo les le no tenan todava la lgica de los genes como funcionaba, carecan de la
idea de la falla por la forma de mutacin, que puede azarosamente ms
adaptativa en ambientes locales. Es para ambientes locales. Quiere decir que es
un doble sistema de azar. La mutacin gentica, un cromosoma que sali
anmalo, que produce un cambio (primera cuestin azarosa). No se poda prever
ni se saba muy bien qu cambios iba a producir esa mutacin gentica. Pero
tampoco podamos saber cmo iba a responder el medio a eso, porque quizs
produca una mutacin gentica en ciertos animales (...) se acab. Con lo cual,
observen ustedes, que es muy azaroso. O sea, tambin depende de qu otros
animales estaban por esa zona, porque quizs por el cambio de color o de formato
se lo haca ms digerible y desaparecan todos (...) Con lo cual, primero cmo
suponer que la vida ha tendido a que seamos nosotros? Porque si hubiese tendido
a que seamos nosotros sera as (grfico en la pizarra). Y eso no se verifica, la
moda sigue siendo bacteriana. Con lo cual, el tronco sigue siendo lo mejor
adaptado y hacia donde parece que la vida tiende. Ha habido por causa de
mutacin gentica, o sea azar, ramitas que se han desprendido. Sper frgiles,
porque nuestros antecedentes han desaparecido todos. Su capacidad de
adaptacin ha sido bien pobre. Pero que han persistido bajo la forma de hombre.
Una dimensin infinitamente pequea. An siendo que nosotros por haber pasado
el rgimen del significante hemos tenido el vnculo con la realidad que nos ha
permitido, por ejemplo, el crecimiento demogrfico que se lleg a temer que fuese
explosin demogrfica. Pero eso es por la capacidad que tenemos de desarrollar
vacunas, etc. Y la mortalidad ya no crece muchsimo pero por el orden de la
tcnica, de la capacidad que tenemos nosotros va el significante, que nada que
ver con la vida.
108
Con lo cual, bajo la lgica de la forma de la moda bacteriana y bajo la forma del
azar que produjo adaptacin a medios locales, se demuestra que la vida misma no
tiende hacia el hombre, que no tiende hacia nada. Que la evolucin de las
especies solamente dice que cada una de ellas tiene una relacin con la siguiente,
pero que no es de la ndole del progreso. Qu idea Darwin critica as? No que no
venimos de Dios o que venimos de Dios, la idea que se critica es que todas las
especies surgieron tal como nosotros las conocemos ahora (...) se llamaba el
Fijismo, que haban avanzado 6.000 especies y que hoy haba 6.000 especies. En
el siglo XVII, XVIII, empiezan a aparecer esqueletos de animales que no existen
entonces esta teora no se pudo sostener. La evolucin de las especies dice que
esto no es as, no surgieron todas juntas, como en el mito del Gnesis, no surgen
todas juntas (la variabilidad ya estaba dada) y Adn ya tena todos los nombres
previstos, sino que las especies van surgiendo de un proceso de transformacin,
cambio, que se llama evolucin pero que no implica progreso. No implica progreso
porque evolucin y progreso son cosas distintas, lo cual no se registra. No ha
sucedido el progreso. Primero porque la bacteria sigue siendo moda y, segundo,
porque las ramitas nfimas e insignificantes que se fueron produciendo, no han
respondido con la misma eficacia a la adaptacin local que la bacteria.
Lo otro, lo nico otro, una idea la moda bacteriana, este fenmeno de cmo es la
mutacin. Lo otro que tiene que pensar que es muy interesante (grfico en la
pizarra: esta es la puerta del bar, este es el cordn de la vereda y esta es la
calzada de la calle, ac est el borracho) Hay un problema terico que tienen que
pensar es que estamos pensando curvas que tienen un lmite. El borracho sale del
bar, y va caminando chocndose contra las paredes, qu va a terminar
sucediendo? Seguro, se va a caer a la calle porque de la pared va a rebotar.
Quiere decir que la campana no puede modificarse para ambos lados. Son
109
campanas que tienen un lmite para un lado. Quiere decir que toda la variabilidad
va a estar explotada hacia ese lado. Si ustedes tienen en casa una silla giratoria,
cada tanto qu tendrn que hacer? La tienen que subir porque hay una fuerza
que es la gravedad. Hay un lmite a las posibilidades de permutacin. Una silla
giratoria, que tiene las mismas posibilidades de moverse tanto para la izquierda
como para la derecha, para dnde terminar la suma de del total de los
movimientos produciendo la tendencia? Hacia donde haya un lmite, y el lmite es
la ley de la gravedad. Si ustedes le pegan un movimiento que tiende a bajar va a
ser abalado pro la gravedad. Si le pegan un movimiento que tienda a subir, va a
subir menos. Qu va a terminar sucediendo? Va a terminar pegada abajo.
Con lo cual, tambin tienen que pensar que muchas (...) son tendencias. Pero sino
habra que decir: lo que pasa es que los borrachos tienden a caerse en la calle.
Los borrachos no tienden a caerse en la calle, lo que pasa es que no se pueden
caer para el otro lado. Siempre se va a terminar cayendo en la calle, pero no hay
tendencia.
Tienen que desconfiar muchsimo de todas las cosas que ustedes ven que son
tendencia. Porque hay cosas que parecen tendencias pero no lo son. En realidad
es, son curvas que se caracterizan por tener un lmite. Ac (sealando en la
pizarra) es de complejidad cero, en realidad cul es? El unicelular. O sea,
evidentemente toda la variabilidad tena que ir para este lado, pero la variabilidad
para ese lado no implica tendencia. Si no sera: Hay una tendencia de los
borrachos a caerse en la calle:
Intervencin: Inaudible.
110
Claro, como ac es: siempre va a rebotar (...) Hace falta que al menos una vez
vaya par aun lado y una vez vaya para el otro para que se caiga a la calle.
Intervencin: Puede ser ms complejo, pero nunca menos complejo.
Claro. Y s, porque nunca puede haber vida de menos de la estructura... No puede
cambiar para ese lado. Para ese lado empez. Empez y explot de ese lado, esa
fue la bacteria. Esa explosin no ha variado. Lo que s ha habido es, por mutacin
gentica azarosa, modificacin. Esas modificaciones, a veces, han resultado ser
aptas para ambientes locales. Nada de esto permite hablar de una tendencia de la
evolucin hacia el progreso. O sea, no hay progreso en la vida, no hay progreso
en ningn lado.
La biologa que tenemos que revisar mucho, nosotros, es por qu tiene tanta
consistencia?
Termin de decirlo...
Intervencin: Inaudible.
O ms, o hay un efecto de cultura radical, como habla Freud en El malestar en la
cultura, de que desde el comienzo se compiti a la altura de la existencia de una
estructura sin centro. Y, quizs, Dios vino ya a ese lugar. Es quizs una cosa ms
radical. Por ejemplo, Derrida habla del origen de la ciencia y la filosofa occidental.
El verdadero problema es que nosotros requerimos siempre de tendencia, o de
111
origen, o de centro que son los nombres que requiere una presencia en ese lugar
de la estructura donde hay un vaco. Como nada habla esto de cuestiones como la
castracin, el rechazo de la castracin, etc. Esto es re psicoanaltico. Lo que pasa
es que pods atravesar la historia de la cultura con esto. Da miedo! Cuando
empezs a hablar as decs: Me fui al c..., estoy hablando del mundo, de qu
estoy hablando? Pero quizs estamos frente a las tendencias ms fuertes.
Derrida permite verlo. Es el nico tipo que dice que occidente se caracteriza por la
idea de estructura, y por su rechazo. Cmo se produce ese rechazo? Llenando
con presencia el vaco, por ejemplo, la forma ms sutil de occidente moderno,
nosotros no creemos tanto en el origen divino, lo que dijo Freud: herida
narcisstica. Ninguna herida narcisstica, lo hemos sustituido con un telos. S, Dios
no hay en el origen, pero hay (...) Hemos logrado colocar una presencia, ese sera
segn Stephen Jay Gould (yo coincido) ser el prejuicio fundamental que rige la
vida del hombre moderno. Dicho as, es tambin la que reina en la cabeza del
psicoanalista. Cmo nos curaramos de eso? Quizs todo el anlisis y el pase final
sea combatir esta idea. Toda la cuestin de la castracin, la falta, el objeto a,
tienen que ver con modalidades de presentarse eso en un discurso, como el
psicoanaltico, bajo la lgica de lo particular.
Intervencin: Claro, porque en esa teleologa, la roca viva de la castracin (...)
Yo discuto siempre este problema con todo el mundo. Vos sabs lo que quiere
decir la roca viva de la castracin? Ustedes tienen una quinta en Mashwitz y
quieren hacer un pozo para lo otro o para agua.
Intervencin: Es el centro...
112
Duro! Es una presencia. Es una desgracia esa metfora de Freud. Porque `roca
viva es cuando vos hacs el pozo en la tierra y l mquina hace pum!. El tipo te
dice: Sonamos, roca viva. Roca viva quiere decir que es ms dura... tengo que
romperla. Roca viva de la castracin ya es una forma de decirlo que la niega. Es el
punto radical de ausencia de toda materialidad. Para decirlo mejor, tomemos
Derrida que sabe mejor que yo las cosas, de toda presencia. Es el rechazo de la
ausencia de ese punto de presencia e interno.
Intervencin: O toms por la roca viva o toms por la angustia de castracin.
Pero ves como es Freud? Son los puntos que te dejan dormirte de vuelta. Hace
falta la segunda vuelta de Lacan para terminar de decir cmo est armado el
campo freudiano. Porque Freud te dice la roca viva de la castracin, te c... porque
te puso algo ms duro que la tierra, que es la roca viva. Es una metfora terrible.
Lo que pasa es que con `viva uno se confunde y parece que es de la sustancia
viva. No, no es la roca dura. Viva es que ya no tiene tierra tapndola, que
apareci la roca.
Dejamos aqu.
Versin no corregida por el autor.
113
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase No 5, 06 de Junio de 2003
Hoy vamos a trabajar, como yo ya les haba comunicado y esta vez vamos a
cumplir, con la ltima clase del Seminario X, el seminario sobre La an$ustia, es la
clase del 3 de Julio del 63. El 20 de Noviembre fue la nica clase del Seminario Los
nombres del padre. O sea, de Julio a Noviembre es el salto temporal y ya en esa
reunin, en la ltima del Seminario X, Lacan dice de una manera (a mi entender
bastante indicativa) que: Si nada lo impide y es posible seguir adelante con el
proyecto que me propongo, el prximo ao trabajar con ustedes los nombres del
padre. Con lo cual, me huele que ya el conflicto estaba francamente manifestado y
que l dudaba sobre las condiciones o las posibilidades de dictar Los nombres del
padre. Nosotros vamos a encarar esta ltima clase por varios motivos: primero
porque all aparece Rlos nombres del padre< como designacin. Tengo entendido que
sera la primera vez que Lacan dice no el Nombre-del-Padre sino `los nombres del
padre. Segundo, porque aparece una definicin de padre muy sorprendente, de
hecho, hasta donde yo le, es la nunca vez que aparece tal definicin de padre y,
aunque les parezca mentira, Lacan articula esa concepcin de padre a la posicin del
analista en anlisis; cosa que sera sorprendente porque ms bien estamos
acostumbrados a que ese tipo de equiparaciones sean hechas por post-freudianos no
lacanianos estilo: El analista como un padre ideal al cual el neurtico termina su
anlisis identificndose, etc. Y para colmo, les advierto, que es muy prxima la
concepcin de padre que Lacan da en esta ltima clase del Seminario X, a lo que
solemos tener de los post-freudianos con los que Lacan discuta y dialogaba en su
poca porque, efectivamente, esa nocin de padre que se equipara a la posicin que
Lacan sostiene que debe tener un analista, implica un recorrido hecho. En ese
sentido, ustedes ven que se podra emparentar a la cuestin de la concepcin del
analista habilitado a cierta posicin en especial por su anlisis didctico, esto es por
un recorrido hecho. No s si ustedes saben que Lacan no rechaza el didctico, jams
lo rechaz. Lo que dijo, en realidad, es que l dio por primera vez la teora del
didctico. Lacan dice que hasta l no haba teora del didctico. No crean que Lacan
rechaz el didctico. Lo que le sucede en este interme''o entre Julio del 63 y
Noviembre del 63, es que a l lo tachan de la lista de didactas. Porque tampoco es
que lo echan. Con excomunin, uno puede suponer que lo tacharon de la lista de
analistas. A Lacan no lo tachan de la lista de analistas, lo tachan de la lista de
didactas. Con lo cual, cualquiera que estuviese en anlisis con l, si fuese analista,
sabra que concluido ese anlisis no iba a ser reconocido como analista por la I.P.A.
porque le faltaba un rubro que es analizarse en un anlisis didctico, y el anlisis
didctico (como no hay teora del didctico) no era otra cosa que hacerlo con un
analista didacta. Por eso es tan importante quien es didacta y quien no es didacta en
aquella poca, porque no haba otra forma de establecer cundo un anlisis era
didctico. Lo que demuestra categricamente la falta de teora. Entienden que sera
como analizarse con una mujer, analizarse con un hombre, analizarse con un joven,
analizarse con un viejo, analizarse con alguien que hizo un anlisis?
Bien, entonces tenemos que es donde aparece Rlos nombres del padre<, donde
ya est presente el conflicto vinculado a los nombres del padre; al menos as parece
indicar el texto. Aparece una definicin de padre que se articula a la posicin del
analista, pero no es por eso que lo encaramos, sino porque vamos a revisar esa
nocin de padre y, por otra parte, porque nos va a permitir trabajar de una manera,
a m me parece, muy interesante los problemas que nos han quedado en cuanto a
los desarrollos freudianos respecto de la introyeccin del rasgo paterno. Porque el
114
padre va a entrar en el punto donde se trata de un punto de introyeccin. Todo eso
es por qu la clase 25 del Seminario X.
Por otra parte, les advierto, que en general, los que ya trabajaron conmigo en
otros cursos donde trabajamos seminarios ya lo saben, yo suelo trabajar la ltima
clase del seminario anterior. Primero, porque las ltimas clases de los seminarios son
magnficas, como cierre del ao lectivo para Lacan cuando l se prepara el tema que
viene. Pero adems en esta clase, Lacan hace algo as como un resumen de todo lo
desarrollado en el trascurso del ao respecto de la angustia. Con lo cual, nosotros
vamos a trabajar muy acotadamente, pero con todos los pasos necesarios la teora
de Lacan de la angustia. Esto es, la relacin de la angustia con el objeto a causa de
deseo del Otro. Vamos a trabajar la teora de la angustia, la teora del objeto a, la
teora del deseo del Otro. Y vamos a intentar armar este esquema:
<o me equivoqu/ por automatismo de escritura, cuando lo empec/ a escribir en el
pisaron antes que ustedes lleguen puse la flecha hacia la otra direccin. ;omado
imaginariamente por la forma del Srafo del deseo. Dbserven que hasta por la inversin
de la flecha se nota que no lo es. Es muy importante que nosotros hagamos todas las
articulaciones que la ense"anza de Lacan autoriza, y que establezcamos con much#sima
precisin cu0les no tienen nada que ver, son meras apariencias imaginarias. En una
ense"anza tan vasta, tan dif#cil y tan creativa, como la de Lacan, la bsqueda de
articulacin es importante -.... Esta no hay que establecerla. 1i esta no hay que
establecerla, entonces 9qu/ quiere decir esta escritura: Lacan no lo dice, pero yo les
propongo una lectura y no veo la posibilidad que haya otra. onsiste en esto% \ste es un
punto de infle!in -se"alando el punto f0lico en el esquema anterior. y hay que establecer
estas relaciones%
115
,abr0 que ver si es una relacin directa o inversa -.... Lue se plantea Dral a
1upery y 'nal a Escpico. ,ay una relacin, esta escritura lo indica. D sea, es un
quiebre con la teor#a evolucionista.
La vez pasada no se los dije-no teman, no voy a volver sobre evolucin., pero en
las acepciones de evolucin, yo les propuse que tengan en cuenta que para esas
acepciones, hay que tener en cuenta que es sobre la base de eso como se establece
revolucin. < una revolucin es una vuelta circular. ' nosotros, para colmo, se nos hace
muy dif#cil de entender -a los m0s jvenes de los presentes no, porque no se criaron ya en
esa cultura., los de mi edad s# porque nosotros nos criamos en una /poca revolucionaria.
8onde si la cosa no era revolucionaria, para qu/ la ibas a hacer% si ibas a hacer una
pel#cula que no era revolucionaria, para qu/ la ibas a hacerA si ibas a escribir un poema
que no era revolucionario para qu/ lo ibas a escribir. on lo cual, lo revolucionario estaba
presente permanentemente en nuestra forma de concebir las cuestiones vinculadas al
saber, a la produccin intelectual. )ero para nosotros revolucin era cambio absoluto.
Lacan propone subversin para no trabajar con revolucin, porque revolucin es vuelta
circular. Es sobre la base de la idea de evolucin que se pueden plantear las revoluciones,
porque la revolucin es esto%
116
on lo cual, nosotros vamos a intentar conservar, al menos, que no hay problema
con la evolucin, nosotros lo que rechazamos es que la evolucin sea un progreso.
El esquema ataca la idea de progreso, que es% trauma de nacimiento, oral, anal,
uretral -si nos ponemos un poco con lujos., genital, pero es progresivo, es lineal.
Dbserven ustedes, que Lacan ya lo plantea, no lo dice pero esta creando la base
epistemolgica de la argumentacin. )orque observen ustedes, que si es como digo yo,
estas l#neas pueden plantearse -las del primer esquema., entonces se quiebra esta idea -la
lineal.. )orque si se articula #ntimamente, entonces no evoluciona progresivamente
comenzando por lo oral. ,ay un punto de infle!in donde hay un ida y vuelta.
Estos esquemas, ustedes saben, siempre es complejo establecer la lgica de dnde
esto empieza y dnde esto termina. ,ay autores, que son en los que yo me apoyo, que
proponen que en realidad es la observacin de un recorrido circular. Es como si se
escribiese sobre una pelota de ftbol un recorrido circular. <o les digo recorrido circular
pero no es recorrido circular es l#nea cerrada de $ordan.. *o importa que tenga o no la
forma de un c#rculo -.... 8igo recorrido circular para hablar r0pido. ;opolgicamente,
viene a ser l#nea cerrada de $ordan. Esto, para muchos autores es de comienzo y fin. )ara
otros es un c#rculo escrito sobre una pelota, que luego se las presentan de este modo
-e!plica con sus manos.. *ecesariamente, en la estructura de esto no esta dicho que esto
no cierre en forma circular. (i impresin, es que ser#a muy conveniente que la lgica que
ustedes apliquen a esto sea estructura circular para, directamente, corregir todo lo que en
la concepcin que nosotros hacemos de la entrada y el desarrollo de lo desiderativo -del
deseo. y de lo pulsional quiebre la idea de evolucin, porque no es evolutivo. Evolutivo
en sentido progresivo, que se empieza por menos se termina por m0s, se empieza por
imperfeccin se termina por perfeccin. ?stedes saben que justamente lo que se propone
como fin de an0lisis, porque se equipara al neurtico con el primitivo y con el ni"oA o sea,
cualquiera que se ha quedado en niveles evolutivos previos. Entonces, la direccin de la
cura ser#a llegar a la posicin genital. 1e acuerdan que hasta Lacan eso era concebido
como un tipo de amor, era el amor de la #ndole del don -.... tan solo est0 en la posicin de
recibir. Eran analistas que atacaban mucho el narcisismo, pero nosotros creemos que el
ataque al narcisismo es lacaniano% 2;odo no se puede3, 2?sted es narcisista3 estaba sper
-.... porque justamente lo que se buscaba era un amor en cuya estructura estuviese
contemplado darle al otro lo que el otro requiere para que en el acoplamiento genital haya
relacin se!ual $usto la teor#a la rev/s de Lacan. Lacan dice que no hay relacin se!ual a
partir del 1eminario 445, 4455 porque entran dos E -E y E. y salen dos E. La teor#a de
Lacan va en contra radical a la teor#a de =reud del Eros% fuerza unificante que de dos hace
uno. )ara Lacan el no hay relacin se!ual, una de sus acepciones, adem0s de los
problemas de escritura y la lgica, etc., es que para el coito entran dos, transcurren dos y
concluyen dos. *unca hay de esos dos la realizacin de un uno. 'c0 est0 todo concebido
al rev/s. Entonces, si el ni"o, el primitivo y el neurtico se han quedado... 91e acuerdan
como era:
117
;odav#a hoy ustedes deben escuchan en vuestros consultorios, que muchos de
vuestros pacientes creen que el problema que ellos tienen es que son como ni"os. )ero
adem0s observen que si el problema es que si hay que llegar a este punto -genital., el
analista se postula en este punto -genital tambi/n.. El analista tiene que estar ac0, ese es
el producto del did0ctico. Es por eso que la fisonom#a del analista de la 5.).'. es siempre
un tipo muy calmado, muy sereno, escuchan todo muy atentamente, 2es muy interesante
lo que dices3. )orque es como dice Lacan% son genitales. En hile dir#an huevones,
pero son muy genitales. 9Entienden por qu/: )orque est0n muy en la posicin de dar.
1iempre son muy generosos, muy tranquilos, nunca se ofuscan, nunca se enojan. *o s/ si
ustedes conocen analistas de la 5.).'., tienen una parcimonia para moverse por el mundo
y una afabilidad... pero es identificatoria. Es por la posicin en que la deben estar para,
ellos mismos, ser coherentes con la teor#a que sostienen de cmo dirigen la cura. Esto es
porque es progresivo, porque es evolucin como progreso.
>ueno, entonces Lacan nos propone un esquema circular. 'l ser un esquema
circular, la concepcin de tiempo que hay en juego es distinta a la de flecha del tiempo.
Este es un tiempo circularA o sea, la estructura del tiempo es distinta. on eso ustedes ya
est0n, seguramente, m0s 2tranqui3 porque deben haber intentado mucho retomar lo que
Lacan propone de la retroaccin de la cadena significante, y lo habr0n puesto a trabajar
con =reud y el aprbs&coup. on lo cual, se les hac#a que hab#a algo del vector que del
despu/s iba al antes -.... on lo cual, cierta idea de un tiempo circular ten#an. Lo que
seguramente sino lo trabajaron con Lacan y no son geniales -o genitales. es que no deben
haber puesto a trabajar esto% que hay un punto de infle!in y que es punto de infle!in
emparienta lo que no s/ como llamar. *o s/ qu/ son, no s/ que es esto. <a s/ que ustedes
tienen ganas de decir 2fase3 oral. >ueno, ya fase no es. on lo cual lo oral. )ero guarda,
porque tenemos una vacilacin que vamos a tener que establecer si es% lo desiderativo
oral o lo pulsional oral. *osotros tenemos una gran proclividad cuando tenemos un
esquema as# a decir pulsin. < van a ver que Lacan lo comenta como deseo% deseo oral,
deseo anal, deseo f0lico, deseo escpico y bueno.. El problema aqu# es que vieron que yo
escrib# invocante, les debe haber sorprendido porque ustedes huyesen puesto en el
automatismo invocante. )ero ah# hay ya una cuestin% primero que invoncante surge en el
45. D sea, que estamos justo en la escritura anterior. 1e nota que a Lacan tampoco le
cab#a muy bien. )ero, cuando entra como invocante, ya entra como pulsin y no como
deseo. 'h# tenemos un verdadero problema porque cuando esto se pasa de 1upery a
invocante es pulsin, pero entonces 9todo tambi/n es pulsin:, 9D es deseo: 'qu# Lacan
lo argumenta como modalidades de deseo articuladas lgicamente.
5ntervencin% (odalidades de objeto.
118
)ero de deseo. Dbjeto pero de deseo.
?na cuestin mas que no quiero olvidarme% Lacan no escribe estos puntos en el
esquema, pero s# pone a donde ya la ubiqu/. *o s/ qu/ versin tienen ustedes del
1eminario 4.
5ntervencin% 9*o pone la voz y la mirada:
Lo que /l escribe es esto.
5ntervencin% *o me acordaba si estaba ac0.
En lo escpico est0 en juego la mirada, pero no lo dice as#. < aqu#, lo que /l
e!actamente propone es la dimensin auditiva y la funcin paterna. Eso es lo que /l dice.
Lo que les quer#a proponer es que si a va all# es una escritura poco configurada.
)ero si se lo toma como circular, ah# ya va bien. )orque podr#a ser todo un recorrido
circular en torno al objeto a. 9Ven que empiezan a tener coherencia interna los
elementos: ,ay que buscarla. *o conviene volcar sobre esto saber estilo diccionario.
,ablar de esto que es tal cosa, esto tal cosa, en una perspectiva nominalista. Esa forma de
encarar la cuestin se llama nominalista, ponerle nombre a cada cosa porque cada cosa es
algo de la #ndole del ser en la que es uno, que es individual. Entonces 9qu/ es lo oral:,
9Lu/ es lo anal: Lo oral es cuando -.... El diccionario tiene una entrada al problema de
la #ndole de lo nominalista. ada cosa e!iste como individuo. 'qu# el planteo, en general
los planteos de Lacan, son no nominalistas. *o les traje la cita porque no lo estamos
trabajando juntos aqu#, pero hasta /l rechaza e!pl#citamente el nominalismo. Es por eso
que plantea siempre estas cuestiones sobre esquemas que definen cada cosa en funcin de
las relaciones que tiene con las otras. En ese mismo sentido, entonces, lo circular vean
que tiene una conveniencia notable como lectura posible de este esquema.
5ntervencin% Lu/ superficie le supondr#as a esa l#nea cerrada de $ordan para
entender esto:
<o lo hab#a entendido, hasta que vos me lo preguntaste, como sobre un papel. *o
sobre el cuerpo por ejemplo.
5ntervencin% 8e las superficies topolgicas que propone Lacan, 9elegir#as
alguna: 8igo, la banda de (cbius, el toro, el cross&cap.
?no puede entrarle al problema de las superficies topolgicas, como hay que
entrarle, que es pregunt0ndose cu0l es la diferencia de estructura entre una y otra
superficie cualquiera considerada topolgicamente. )orque hay que tener cuidado cuando
se dice _superficie topolgicaJ. *o hay ninguna superficie que, como tal, no pueda ser
estudiada por la topolog#a. on lo cual, superficie topolgica es una esfera. ?no dir#a%
2PLu/ raroQ, <o siempre cre# que era la banda, el toro, etc.3. *o, es cualquiera
considerada topolgicamente. Entonces, 9cmo uno le entra: ?no le entra intentando
establecer las diferencias. on lo cual vean que es una geometr#a muy interesante, porque
no es una geometr#a que no estudia tampoco las cosas perse. Es por eso que la met0fora
119
es de una l0mina de caucho. ?na geometr#a el0stica. )orque el asunto es si en una
transformacin topolgica, sin cortes ni pegaduras, quiere decir en forma descriptivaA en
forma estructural quiere decir que se conserve la bi&continuidad y la bi&vecindad. )ero
para decirlo m0s 2tranqui3, que no haya desgarros ni pegaduras, si se puede transformar
una superficie en la otra. on lo cual, una esfera es una pregunta que tiene que adquirir la
forma de% 9una esfera es como un toro:, 9D no es como un toro: )or eso hay autores,
8ienes por ejemplo, que tiene tres libros sobre estas cuestiones. < donde presenta
espec#ficamente a la topolog#a, se llama 2La geometr#a a trav/s de las transformaciones3%
La euclidiana no es a trav/s de la transformacin. ?n tri0ngulo equil0tero es un tri0ngulo
equil0tero. *o se lo compara con nada en s# mismo. Es una propiedad en s#. *o caigamos
en la filosof#a porque yo no la manejo, es como si dij/semos en castellano _en s# mismoJ.
*o hay nada de la esfera que sea en s# misma, es comparativo. 9mo se establece la
diferencia estructural: 'plic0ndole l#neas cerradas de $ordan. D sea, las l#neas cerradas
de $ordan se aplican sobre las superficies topolgicas como una forma de estudiar su
estructura. 1in perder de vista que una forma pierde su estructura compar0ndola con otra.
D sea, hay una l#nea cerrada de $ordan que se puede aplicar sobre el toro, que te dice que
el toro no puede ser convertido es una esfera, por m0s deformaciones que le apliques.
?na l#nea cerrada de $ordan puede ser equivalente a escribir sobre una realizacin
material de las superficies topolgicas sumergidas en un espacio tridimensional, un toro
convertido en una rosquilla, en una c0mara de rueda de auto. ?na l#nea cerrada de $ordan
puede ser equivalente a escribir con un l0piz en torno...
<o puedo hacer as# y he realizado una l#nea cerrada de $ordan sobre el toro%
Esto demuestra que el toro no puede ser convertido en una esfera porque yo
tendr#a que cortar esta l#nea de $ordan para convertirla. Es obvio.
1i yo me hubiese equivocado y hubiese aplicado la l#nea de $ordan ac0%
120
8ir#a% 2El toro y la esfera son topolgicamente equivalentes3% 1on equivalentes.
1obre las dos superficies apliqu/ la l#nea cerrada de $ordan. Lacan piensa as# la mala
interpretacin del analista. ,ay intervenciones que revelan la estructura. < hay
intervenciones que no la revelan. Este es un tema important#simo porque hay analista que
dicen% 29Este paciente es psictico: *o, 9dnde est0 la psicosis de este paciente:3 >ueno,
pero si has aplicado todas intervenciones como esta ltima ni por casualidad la vas a
encontrar. )ero, 9has practicado algo de esta #ndole para ver qu/ tipo de estructura se
trata: ,ay intervenciones que revelan la estructura y hay intervenciones que no la
revelan. Esto tambi/n puede ser un corte, ya que puede ser el recorrido -.... <o puedo
aplicar una l#nea cerrada de $ordan a cualquier superficie bidimensional. Este caso,
deber#a ser as# como debi/ramos escribirlo%
<a que no importa si fuese m0s gordo. L#nea cerrada de $ordan quiere decir que
no cambiar#a en nada si fuese m0s gordo o menos, m0s largo o menos. (e llama la
atencin qu/ finito y largo es ese grafo del deseo. Es una errneo, porque eso no opera, es
una l#nea cerrada de $ordan.
' tu pregunta 5rene, responder#a es una l#nea cerrad de $ordan aplicada sobre una
superficie bidimensional.
*o s/ si se los e!plico, no s/ si lo logro. Esto esta aplicado a una superficie
bidimensional. Vamos a cortar una seccin%
121
En realidad, topolgicamente hablando%
on lo cual no me digan 29cmo bidimensional:3 -.... >idimensional sumergida
en el espacio tridimensional. )ero la condicin de estar sumergida no es esencial -no en
sentido filosfico, sino en castellano. al toro. E!tr#nseco, intr#nseco... Pme muero si tengo
que empezar con esoQ -....
on lo cual, en realidad, la l#nea cerrada de $ordan, sobre este esquema -....
5ntervencin% (e parece interesante porque la retroaccin en =reud, o esto del
tiempo circular como oposicin a la flecha del tiempo, =reud la mete y desde este campo
topolgico se puede entender...
' m# me parece que no es la nica forma en que se puede entender. En realidad,
se puede entender, casi de cada uno de los sistemas de significaciones de cada persona,
para entender. La topolog#a lo que te da es una forma de formalizarlo. < la virtud de la
formalizacin, es que te presenta estrictamente lo imposible. (ientras que a nivel del
entendimiento o la comprensin, nunca ser0s capaz de distinguir entre imposible e
inefable. La formalizacin lo que te brinda es trabajar con una forma categrica con lo
imposible. Dtra cosa de no trabajar formalizadamente no sab/s si lo que es imposible es
imposible o es inefable. < no es lo mismo. ' partir de lo inefable no se ha descubierto,
no se ha producido ninguna subversin. ' partir, en ciencia, de haber localizado siempre
un punto de imposible, se ha producido una profunda subversin.
ambio de cinta.
<a que si llegar#a, se desvanecer#a -.... 1olamente por formalizacin matem0tica
se llega a ese punto de imposible. ;odas las otras formas de lo imposible... 2Es imposible
entender lo que es 8ios3, 2Es imposible comunicar lo que es 8ios3. uando alguien dice
as#, esa nocin de imposible es e!actamente lo mismo que decir% 2)ara m# 8ios es
inefable3A o sea% 2*o soy capaz de ponerlo en palabras para ti3. Eso es otra cosa. *i
122
siquiera eso me dice que no sea capaz de ponerlo en palabras ma"ana. ?n amigo m#o
dice, que para /l, que haya oca ola es una prueba ine!orable de la e!istencia de 8ios.
8esde el d#a que /l conoci la oca ola, para /l es indudable de que 8ios e!iste.
-+isas.. on lo cual, supnganse que mi amigo, antes de tener esta relacin se!ual con la
oca ola, podr#a decir% 2)ara m# es inefable decir qu/ es 8ios3% < ahora es capaz de
decirlo% es la causa de la e!istencia de la oca ola. oca ola, no )epsi, 9entienden:
uando el tipo dice oca ola es oca ola, no gaseosas.
La virtud de la formalizacin matem0tica es esa, que permite dar una versin real
de lo real. < todas las otras no sirven porque no son reales. )or eso es necesaria la
formalizacin en psicoan0lisis. 1i no siempre lo imposible en psicoan0lisis es
confundido, si no se pasa por la v#a de la formalizacin, cmo e!plicar lo que es el amor,
cmo decirte lo que siento de tristeza por la muerte de tu familiar. 9Vieron la sensacin
de dificultad de dar el p/same: 8onde se manifiesta tan claro lo inefable, pero no es
imposible. ?stedes me podr0n decir que s#. )ero cuando yo digo que no es imposible es
que no se ha demostrado. )ara decir que algo es imposible tiene que estar demostrado que
es imposible. El teorema de Scdel, tiene la virtud de demostrar matem0ticamente la
imposibilidad de un orden matem0tico de cierta complejidad de ser completo. Esta
demostrado matem0ticamente la imposibilidad. )or ejemplo, ustedes saben que la f#sica
cu0ntica se opone a la relativista y que tienen puntos de contradiccin. *o esta
demostrado matem0ticamente que sea imposible que ma"ana hagan una. D sea, si
nosotros decimos% 2Es imposible que la f#sica haga del mundo un universo de discurso
-porque ahora hace dos universos de discurso.3 En realidad, o estamos equivocando el
t/rmino de imposible o estamos haciendo una apuesta a algo que todav#a no est0
demostrado. Scdel demuestra cierta cosa, y la demuestra matem0ticamente. En el libro
de matem0tica que yo les recomiendo siempre que es el de Oasner y *e@man,
2(atem0ticas e imaginacin3, hay unas muy buenas p0ginas dedicadas a la nocin de
imposible en matem0tica. < ponen hermos#simos ejemplos de la historia de la cultura
occidental, donde se parti de la idea de lo que era imposible que al final no lo era. ?no
de los m0s bellos ejemplos, no me acuerdo ahora qu/ filsofo del siglo 4V555, 454, hab#a
dicho como un ejemplo de lo imposible% conocer la consistencia gaseosa de la atmsfera
de un planeta lejano. 9Entienden por qu/: )orque si no se pod#a ir a recoger una
muestra... < es al contrario. ?no de los gases que compone la atmsfera terrestre, fue
descubierto primero en un planeta lejano bajo una t/cnica que ahora es muy famosa que
es la de cmo se corren los colores segn el prisma de colores de la refraccin de la luz
en los planetas lejanos. D sea, se observ un planeta y se ve#a que el prisma de la luz
estaba corrido. Entonces, se empez a estudiar por qu/ estaba corrido y se dedujo que la
atmsfera de ese planeta &al cual nunca se lleg y es muy dif#cil que se llegue porque no
s/ a cu0ntos millones de a"os luz est0 de aqu#& se supuso& entonces, que hab#a algn
componente que produc#a eso y despu/s se descubri que estaba ac0. 'hora me sale
fren, pero no s/ si fren no es el de los aires acondicionados... El 'lzheimer es as#.
-+isas..
's# que, de lo que se trata es que la formalizacin es lo que da no es que te lo
e!plica, sino que te da la dimensin de imposible. < las virtudes de estas cuestiones,
adem0s hay otras, que son versiones no nominalistasA o sea que son conceptos que
solamente valen por la relacin con otros. < es muy evidente que aqu# es fuertemente
entendido como posicional.
123
Lacan puso esto aqu# -se"alando en el gr0fico el punto 2f0lico3. como punto de
infle!in. )or eso est0 en esta posicin. )ero si en el diccionario _f0licoJ viene antes de
=erenczi, en el diccionario de la +oudinesco, ese valor posicional de f0lico no dice nada.
D sea, las posiciones del diccionario no te dicen nada. 'c0 -se"alando este esquema. lo
posicional es muy fuerte. En estas lgicas, en los esquemas, en los grafos, en los modelos
de Lacan, lo posicional es muy determinante, justamente porque /l propone una forma no
nominalista de entrarle a estas cuestiones.
5ntervencin% -5naudible..
Es hermana de la cosificacin o reificacin en occidente. En realidad, es una
pol/mica que est0 desde la /poca m0s antigua de la filosof#a griega que se hizo famosa en
el medioevo. Es la pol/mica, o la querella, de los universales. El problema del que
estamos hablando se llama la querella de los universales y se refiere a la siguiente
cuestin% 9e!isten cosas que sean universales o e!isten solo individuos sobre los cuales se
generaliza y se dice de ellos, de una determinada manera que hace suponer que e!isten
los universales: Entonces, hay dos posiciones% la que acepta que s# los hay y los que
dicen que no los hay, que slo hay individuos. ' los que dicen que slo hay individuos se
los llama *ominalistas y uno de los m0s importantes, si les interesa revisar un poquito en
diccionarios este problema, es Villiam de DcGham. \l es uno de los fundamentales que
origina la corriente que se conoce como *ominalista. Esta corriente dice que solamente
e!iste el individuo. Entiendan que entonces no e!iste la 'rgentina, e!iste un argentino,
otro argentino. Lo que e!iste verdaderamente es uno y cada uno de los argentinos.
5ntervencin% 95ndividuo sinnimo de persona:
*o, como sinnimo de uno. )orque se refiere no slo a cuestiones vinculadas a los
seres humanos. 1olamente e!isten las cosas de a una, no e!iste nada que no sea cosa de
una. )or ejemplo, para nosotros que tenemos una nocin de sujeto intervalar, para el
*ominalismo no e!istir#a el sujeto intervalar, solamente e!istir#an los significantes. )ero
no podr#as poner nada entre ellos porque entre los individuos no habr#a nada. 1alvo que
124
vos quieras que ese entre los individuos sea un individuos, pero entonces lo har#as de la
misma estopa. El intervalo entre significantes tendr#a que ser significante, cosa que es...
5ntervencin% 9El problema no es que justamente hacemos eso: D sea, que
tendemos a &por m0s que digamos el sujeto intervalar& hablar del sujeto como individuo.
)or muchos problemas, primero porque nuestra ideolog#a occidental es
individualista. Eso por la presencia de la religin cristiana. D sea, a partir de que risto
dijo que todos somos hermanos ente nosotros por el amor de cada uno a 8ios. ,ermanos
en risto, pero nuestro amor a 8ios es uno a uno y cada uno se salva, o no, en funcin de
lo que cada uno hizo. ' partir de ah# se estableci una corriente individualista ine!orable.
Estaba antes de risto, estaba en el pensamiento griego, gran parte de toda la conflictiva
en torno a 1crates tiene que ver con este problema. 9Vieron que a 1crates se lo
incrimina de haber echado a perder la mente de los jvenes a los que /l formaba: ?stedes
saben, que otra de las cosas de esa maniobra socr0tica, estaba en poner en tela de juicio
los mitos. La pregunta que /l les hac#a era% 29; realmente crees que eso que dice el mito
sucedi as#:, 9Eso sucedi as#:. 9Lu/ valor tiene:3. 5gualmente, no se olviden, que
1crates fue fuertemente socialista. D sea, el se consideraba miembro de una sociedad, en
una posicin /tica, que aunque el juicio que en el que se lo encontr culpable y se le
impuso la pena de muerto fue injusto, /l como era un buen ciudadano lo tuvo que
cumplir. 's# que f#jense su insercin social que fuerte que es para /l. D sea, ya hay una
contradiccin en /l. ' pesar de eso /l llev a que cada uno se pregunto% 9pero t crees:
*o si el pueblo griego cree. 's# que el individualismo ya ven#a. on lo cual, podr#amos
decir que quiz0s es un problema de los or#genes mismos de occidente. Dccidente tiene
or#genes mi!tos y no parte solamente de Srecia, porque despu/s v#a el ristianismo
tambi/n toma la tradicin jud#a monote#sta antigua.. on lo cual, no es solamente de
Srecia de done viene nuestra tradicin.
5ntervencin% -.... es en relacin a otro.
laro, pero ah# ya no m0s -.... Entonces todo el pueblo requiere del sacrificio de
uno, pero si el alma es individual, 9en qu/ me beneficiar#a a m# que otro se sacrifique: Es
rid#culo, yo tengo que hacer el acto piadoso. En todo caso, yo debo sacrificarme por mi
hermano, que se lo est0n comiendo los leones en la arena, para yo salvarme al salvarlo a
/l. )ero que /l se salve a m# no me significa. Lue haya sido piadoso, puede ense"arme,
pero yo tendr/ que proceder a los santos piadosos. ' partir de esa inscripcin, ya se
inscribe una tendencia individualista en la concepcin del ser humano. < por otra parte
est0 la cuestin filosfica de cmo concebimos al ente, aquello de lo cual somos capaces
de hablar. 1i e!iste un ente entre los entes, es el gran tema.
El otro d#a estaba con una m/dica y le dije% 29Viste lo del art#culo del cerebro de
La *acin:3 1e re#a cuando se lo contaba a ella% 2Encontraron la /tica en el cerebro3. <
la mujer esta, muy culta, muy reconocida en su pr0ctica, muy e!itosa de NI a"os, me
dice% 21#, Pqu/ buena noticia para ustedesQ3 < yo dije% 2Esto es un malentendido...3.
2)orque finalmente se encontr la base cient#fica de lo que ustedes sostienen3, dijo ella.
2D sea, no es que ustedes hablan de cosas religiosas. ,ay sustrato cient#fico para la
mente, est0 en el cerebro3. >ueno, pero el caso de ser as#, ya no hay m0s nada de la
125
#ndole de lo otro adentro de uno. En lo que uno es ya no est0 m0s el interjuego con el
otroA o sea, directamente est0 lo de uno. 8irectamente esta lo de uno en uno. Eso es,
adem0s de una forma de concebir el ser humano, como se conciben a las cosas. *osotros
tenemos hoy una tendencia fuertemente sustancialista. D sea, para que e!ista algo, ese
algo requiere de un sustrato material tridimensional. < si no, occidente entrega el c...
diciendo% 2>ueno, entonces es una energ#a3. uando se le acaba la estopa tridimensional
dice que es una forma de energ#a. =inalmente todo 9no es como una forma de energ#a: Es
un monstruo la energ#a, porque yo no digo que no. 9mo voy a decir yo que no si no se
nada: *o estudi/ para f#sica del colegio que me copi/ todo, 9qu/ voy a decir yo si el
mundo es o no todo un tipo de energ#a: Lo que digo, es que en nuestro terreno, poner las
cosas, as# es oscurantismo. uando decimos _energ#aJ, es% 28ejemos de hablar, tengamos
fe3 )orque no es discutir nada. Energ#a ps#quica, 9qu/ es energ#a ps#quica: )orque
despu/s v0s a mucho o poco de energ#a ps#quica y ya est0. )ara lo que sirve es para dejar
de hablar, para suturar una pregunta% 9de qu/ se trata:
En la forma de encarar estas cuestiones, entre =reud y Lacan hay un mundo.
)orque a todas las funciones ps#quicas, Lacan las articul al otro y =reud no. =reud las
puso adentro de la persona y Lacan no. <, por otra parte, en la forma de plantear la
argumentacin terica, Lacan al apoyarse en este tipo de forma de argumentar, nos la
hace fuertemente interrelacionada. En realidad, el deseo no es nada m0s que aquello que
podr#amos decir que est0 entre el Dtro y la pulsin. Lue son dos dimensiones del Dtro,
dos dimensiones del tesoro del significante. El tesoro del significante no es nada m0s que
una funcin de en relacin a . El significado del Dtro o 1-%.. 9Ven cmo se habla:
Es claro que despu/s quedan medio en pelotas. )orque como nosotros tenemos una
vocacin nominalista, nos gustar#a tener la definicin de cada cosa y con Lacan nunca la
ten/s. Entonces dec#a% 2>ueno, pero lo que pasa es que yo nunca termino de entender a
este hombre3. )ero es que no la hay, como estilo argumentativo elegido por Lacan para
encarar una cuestin epistemolgica. < despu/s hay otra, y es que cuando uno intenta
responder por todo el sistema, la perspectiva con la que le est0 entrando es estructuralista.
Entienden que hay dos perspectivas para entrarle% la estructuralista o la nominalista. D
habl0s del sistema o habl0s de los individuos. )or eso el formalismo tambi/n se articula a
este problema. 1olamente adviene la presencia ine!orable de la falta, cuando el acceso
que uno hace al problema es estructuralista. D sea, todos los libros que ustedes lean
hechos a base de una argumentacin estructuralista, presentar0n e!pl#cita o
impl#citamente, una fuerte dimensin de falta. D sea, los que quieran hablar de todo
ine!orablemente se presentar0n no&todo. )ero se puede escabullir ese problema. 9mo:
5ntentando hablar de la cosa. ?no puede evitar el problema de que se le presente el no&
todo y es haciendo una maniobra artificial que es esto%
;res buenas p0ginas sobre el objeto a. Es una perspectiva nominalista. ;omar
como que esto e!iste en s# mismo. uando uno hace la perspectiva as#, le escabulle el
cuerpo a la falta. D sea, la falta solamente se manifiesta en perspectivas estructuralistas.
uando alguien quiere hablar de todo el sistema, ine!orablemente se presentar0n los
problemas... *osotros trabajamos ]con algunos de ustedes bastante& lean 8errida. ada
vez que uno dice perspectiva estructuralista, ine!orablemente perder0 la posibilidad de
hablar del origen, la posibilidad de hablar del centro y la posibilidad de hablar del fin. *i
m0s ni menos -.... )ero eso es a consecuencia de la perspectiva estructuralista. *o es que
126
cada vez que uno habla no se produzca un resto. )ero uno puede hablar de tal manera que
no se note -.... 9u0l es la diferencia entre la neurosis y la normalidad: Esa, que uno
habla de tal manera que no se note. ?no habla de los padres critic0ndolos de tal manera
que no se note que hay una fuerte cr#tica para hacerles. ?no podr#a decir% neurtico es
aquel que escabulle la cr#tica sobre sus padres. 9)ero si el neurtico critica todo el
tiempo: 1#, justamente... on lo cual todo pasa por la forma en que uno se refiera a falta.
,ay una forma en que la manifiesta perspectiva estructural de la forma de hablar -.... que
evita encontrarse con la falta cuando uno le entra a la cosa.
?no puede hacer as#%
< obtendr0 inevitablemente 1-%.. 5ne!orablemente. )or la modalidad de acceso.
)ero si uno intenta solamente hablar de esto -marcando en la pizarra el c#rculo peque"o.
no se va a notar 1-%.. *o se va a hacer tan manifiestamente -....
?stedes tienen la sensacin, 9no: uando leen a Lacan, 9no tienen la sensacin
que siempre falta un montn:, 9Lacan, /l mismo, no tiene siempre la sensacin que
siempre le falta un montn: ?no puede decir, el tipo se mand, el otro d#a le# cuantas
eran... )orque hay un libro que est0n todos los nombres que utiliz Lacan, todas las
referencias de Lacan, de una psicoanalista argentina 'hora me hice traer de =rancia un
#ndice de todos los nombres citados por Lacan en franc/s. (e llama mucho la atencin
que la argentina que escribi el libro de todos los nombres citados por Lacan no haya
hablado del libro de Suy Le Saufei. uando lo reciba se los comento a ver que tal es y
me recomponga del impacto econmico. >ueno, son HNI clases, m0s o menos, las que
dict Lacan en todos sus seminarios. ?stedes leyeron FI, RI, EII, 6II, FII de esas,
9vieron que siempre le falt tiempo en todas y cada una: Es a consecuencia de la
perspectiva estructuralista. El nunca dio una conferencia para hablar de algo. )orque se
manifiesta muy directamente la manifestacin de la falta, pero se puede hablar de tal
manera que no aparezca. En ese sentido, los psiclogos, 9vieron que claros que son: on
ocho palabras te lo dicen. ?na mam0 es buena cuando% a., b., c. y d.. < en siete minutos
te lo dice, no tiene ningn problema. )ero le entran de tal manera que es un decir que
justamente cierra muy bien.
;odo ese problema est0 encerrado a su vez en la cuestin universo de discurso. Es
por eso que en la perspectiva estructuralista, rechazamos el universo de discurso. Esto es
universo de discurso%
uando hacen un recorte artificial de la cosa para separa una seccin y voy a
hablar nicamente de esa seccin. El asunto es lo que implica cuando uno encara as#.
127
?stedes tienen ese problema metido en la cl#nica porque practican mucho el caso
por caso. 9< el caso entonces cmo es: Es 2jodida3 la lgica del caso por caso si uno no
lo localiza bien. )uede ser psicolog#a pura que uno mantenga como si fuese religioso la
condicin particular de cada paciente. ,ay una cuestin que hay que preservar que es la
condicin particular, pero hay que ver la perspectiva epistemolgica. mo encar0s el
saber que est0 en juego en ese uno del cual habl0s. )orque caso por caso es uno por uno.
,asta hay una revista de psicoan0lisis que se llama 2?no por uno3.
5ntervencin% -5naudible..
laro, pero hay que ver como, qu/ modalidad adquiere la falta. )orque la falta que
ha dejado 28ios ha muerto3, que no significa que 8ios muri, sino que nos quedamos sin
el otro mundo. 'claremos alguna vez, qu/ quiso decir *ietzsche con 28ios ha muerto3.
*o quiso decir que 8ios ha muerto. 8e hecho, no hay pruebas de que est/ vivo, 9cmo va
a haber pruebas de que est/ muerto: Lo que se ha acabado es el m0s all0, el tribunal del
m0s all0. 'hora no se puede decir que (enem se pudra en el infierno. )od/s decirlo, la
verdad es que no est0 feo dicho. *osotros tendemos a decir% hijo de p..., ojal0 que lo pise
un camin. )orque ya no creemos en el m0s all0. 'l no creer en el m0s all0, se ha perdido
un sistema valorativo de nuestros actos en el m0s ac0. Vos ten#as que regular bien qu/
cosas hac#as porque en funcin de lo que hac#as ac0 ven#a el juicio. Es muy interesante, si
ustedes revisan la historia del juicio final, tambi/n se particulariz. El juicio final era para
todo el mundo al comienzo, luego pas a ser para uno por uno. < m0s luego an pas a
ser% en el d#a antes de tu muerte. )or eso la muerte empez a ser angustiosa. *o s/ si
ustedes conocen algo de la muerte en los siglos V555, 54, 4 de nuestra era. Los tipos
mor#an re tranquilos, pro no eran m0s cojonudos que nosotros o menos angustiosos. Lo
que pasa es que a partir de ah#, empez a armarse la ideolog#a de que el juicio final se
hac#a en el ltimo d#a. uando te mor#s das como un e!amen% ten/s diarrea, mal aliento,
ultra nervioso.... como cuando vas a dar )sicopato -una materia anual, la m0s dif#cil..
)ero antes en el m0s all0 se hac#a el juicio. 91e acuerdan que era 1an )edro cuando te
recib#a: Est0 todav#a esa mitolog#a porque la mitolog#a no desaparece tan r0pido, dura
miles de a"os. 1an )edro cuando te recibe dice% 2Vos vas para ac0, vos vas para all03.
)ero en la pr0ctica, empez a suceder en el medioevo, que el juicio se hac#a en el
momento. on lo cual, lo que nos hemos quedado es sin eso. 'hora, 2El 8ios ha muerto3
lo que ha producido y el diagnstico de *ietzsche es nihilismo. 9Lu/ quiere decir el
nihilismo: Lue es una falta que no es desiderativa. < eso tiene que distinguir muy bien
porque hay falta que causa movimiento, el deseo, que es como lo mejor que te puede
pasar, y hay falta que te deja muerto.
5ntervencin% La misma lgica que la horda primitiva.
9En qu/ sentido la misma lgica:
5ntervencin% *o hay ese padre, en la horda primitiva ya no esta. 8e alguna
manera se postula.
laro, tal cual. D sea, si la falta a la que est0s vinculado es la falta porque 4 muri
y as# consiste la falta para vos, mal te mover0s en un acto que te apro!ima la realizacin
128
de algo vinculado al deseo. on lo cual no hay anda m0s parecido a la falta para taparla
falta. 1iempre es as#. *o hay nada m0s terrible para ocultar la solucin verdadera, que la
solucin m0s parecida a la verdadera. )or eso cuando hay que mentir, hay que mentir
bien. La mentira tiene que ser lo m0s parecida posible a la verdad. 2=ui a un hotel con
ella, pero no c...3 -+isas. )orque si vas a decir% 2*o fui a un hotel con ella3, vas a decir%
2)ero si te vio mi pap0 y mam0. 5ban con el =alcon y justo pasaron por el telo y estabas
entrando con tu secretaria3 *o pod/s decir que no entraste al hotel. 9Lu/ ten/s que decir:
2La verdad que fuimos, pero te juro que no c...3 9mo pod/s saber ya si c... o no:
*o hay nada que tape m0s a la falta que una modalidad de la falta de otra #ndole.
$am0s ser0 la abundancia lo que podr0 tapar a la falta. En ese sentido, el 28ios ha
muerto3 es una modalidad muy peculiar porque es el nihilismo, y es lo que nos ha llevado
a la voluntad de poder y a la desesperacin por los dlares. < s#, porque no queda otro
otro.
5ntervencin% Los euros.
laro, ahora los euros. )ero a nosotros nos ha arruinado much#simo ese
problemn, justamente por el nihilismo que es una forma de manifestarse la falta. < es
que no hay otro. *o hay otro escenario. Lo que 5ntervencin *ietzsche diagnostic es que
no esta el otro escenario, el otro mundo. Es por eso que nosotros tenemos que tener una
pol#tica muy cauta respecto del otro. < a m#, me da la impresin, que los psicoanalistas
lacanianos son nihilistas a ultranza, sin saberlo porque siempre, a casi todo que yo
escucho, cuando sostienen no hay otro del Dtro, lo que quieren decir -la mayor parte de
las veces lo dicen porque se les escapa. es no hay otro. D sea, son ultra modernos.
5ntervencin% -5naudible..
< s#, no hay. < lo neurtico es suponer que lo puede haber. on lo cual, habr#a
que convencer a la gente de que no lo hay. )or eso hay muchos fines de an0lisis tan
melanclicos y con resultados a nivel del goce tan nefastos. )or eso hay tantos analistas
lacanianos, colegas nuestros que terminan el an0lisis hechos bolsa. )orque se los
melancoliza. La direccin de la cura tiende hacia la melancolizacin. )ara colmo, hay en
Lacan si uno busca, cmo articular la melancol#a. 1i el sujeto es un resto de la operatoria.
uando la mayor parte de nuestros pacientes se tiene que analizar porque fueron
efectivamente un resto de la operatoria familiar. Lacan dice que somos un resto. 8espu/s
te agarra S. S. como analista y trata como resto para que tengas -....
Voy a comenzar la clase que va a ser sobre la base de la clase 67 del 1eminario 4,
es como aqu# esta 2Los nombres del padre3. Lo que yo les planteo es% Los nombres del
padre, 9cmo entra el psicoan0lisis: Esa designacin, designe lo que designe, la pregunta
m#a es% 9cmo entra:, 9mo qu/:, 9En tanto que qu/:, 9)ara articular qu/ problema:
)orque lo que yo les propongo es, de vuelta, no suponer que es un ente, y hasta Lacan
nadie descubri en el microscopio que /l como genial gran cl#nico lo vio, y como vio la
cosa esa le puso un nombre. Lo que yo les propongo es que no hay nada como cosa, que
requiera ser llamada, con el nombre nuevo, 2los nombres del padre3. En realidad es un
problema de articulacin que intenta ser resuelto con otra articulacin. Lo que yo les
129
estoy proponiendo es que revisemos en qu/ tipo de problema entra y qu/ tipo de solucin
propone -.....
?na recomendacin bibliogr0fica.
ambio de cinta.
La cuestin de la introyeccin del rasgo paterno y que mucha vuelta a eso ser0
realizada v#a la funcin de la voz. Entonces les recomiendo un libro hermos#simo sobre la
cuestin de la voz, es espectacular. Es de Siorgio 'gamben /l lengua8e y la muerte. ;n
seminario sobre el lugar de la negatividad. Es un filsofo italiano de N7 a"os. ;iene
escrito tres o cuatro cosas muy interesantes% 5o que resta de usch6itz, *omo
&acer, uno sobre el ni"o Mnfancia e historia?que parece que est0 muy bueno pero yo
no lo le#&, /stancias$ la palabra y el fantasma en la cultura occidental, que es
espectacular. < /ste es un libro bastante viejo de /l pero que tard bastante en salir en
castellano. La ltima mitad del libro es sobre la voz. < de lo que yo le# sobre la voz...
8istingue la voz -con minscula. y la Voz -con mayscula.. Ley mucho Lacan. 5o que
resta de usch6itz, la nocin de resto con la que trabaja ah# es la nocin de resto de
Lacan. Lo cita a Lacan much#simo. En /stancias$ la palabra y el fantasma en la cultura
occidental, cita a =reud y a Lacan much#simo. 8e hecho, muchos lacanianos en Europa
trabajan con /l, es una autoridad. 8istingue la Voz de la voz y trabaja esa oposicin de
una manera espectacular. Es, francamente, muy recomendable. La idea es que los
animales tienen voz% el cacareo, etc. El ser humano no tiene voz, 9cu0l es la voz del ser
humano: 9mo se llama el grito del ser humano: Vieron como a uno se le escapa
siempre el chancho volando delante de los ojos. 1iempre descubr#s con estos grandes
autores y dec#s% 2PiertoQ 9u0l es la voz del hombre: *o, no tiene voz -con minscula.3
Entonces, /l propone que hay que hacer una distincin entre voz y Voz y dice que la voz
del ser humano es el lenguaje. 'l ser el lenguaje es negatividad. Est0 muy bien planteado.
'dem0s, el problema de la negatividad, habla de ,egel, ,eidegger. 1e lo puede leer, no
hay que saber filosof#a 2al mango3 para poder leerlo, es legible casi para cualquier
universitario que est/ un poquito avisado en esas ideas, no que sea filsofo para leerlo,
como para otros autores.
Vamos a empezar entonces un recorrido que parte sobre la nocin de angustia, la
teor#a de Lacan sobre la angustia, la relacin sujeto, objeto a, al Dtro. ' partir de ah#
vamos a tratar de leer el esquema y entonces, vamos a ver, a qu/ tipo de problema viene a
responder los nombres del padre y qu/ tipo de solucin aporta.
Lacan va a partir de tomar la idea de =reud para rectificarla. < es que Lacan
acepta que la angustia sea una se"al. Lo que va a decir es que =reud no acert en decir
se"al de qu/. ;oma de =reud la e!presin "peligro vital#. La angustia como se"al en tanto
peligro vital, pero dice que en =reud no hay teor#a de qu/ quiere decir ese peligro vital.
Entonces Lacan va a hacer el desarrollo. En realidad es, entiendan, clase 67 del
1eminario 4, est0 cerrando todo el desarrollo de un a"o lectivo en torno a la angustia.
Lacan dice que ese peligro vital, respecto del cual la angustia es una se"al, est0
ligado al car0cter de cesin del momento constitutivo del objeto a. Lo voy a decir al
rev/s% el momento constitutivo del objeto a se articula, fundamentalmente a una cesin
-de ceder.. Entonces Lacan dice que la angustia es lo que est0 antes de esa cesin. La
angustia es la se"al que indica esa cesin como constitutiva del objeto a. La angustia es
130
anterior al momento de la cesin del objeto. Vamos a trabajar mucho "cesin del ob8eto#.
8e hecho, "cesin del ob8eto# es una e!presin que aparece en la clase anterior -la 6R, 67
de $unio del _NF.. < les advierto que lo vamos a hacer porque se articula en otros
1eminarios tambi/n a los problemas a los que ata"e "los nombres del padre# a otra
e!presin de Lacan que es% "ob8eto ca!do#. Lue no est0 todav#a en Lacan, todav#a no
apareci "ob8eto ca!do#. )ero como es muy pr!ima, ya les advierto que si lo escuchan o
si lo leen est/n atentos al "ob8eto ca!do# porque es una forma de concebir al objeto a que
tambi/n es muy pr!ima a los problemas vinculados a "los nombres del padre#.
Entonces, la angustia es anterior al momento de la cesin de objeto. Este es un
postulado que requiere m0s argumentos para que cobre vigencia en psicoan0lisis. El otro
gran argumento que requiere la teor#a de la angustia es% la angustia se manifiesta
sensiblemente relacion0ndose al deseo del Dtro. 1ensiblemente quiere decir tanto de una
manera significativa como de una manera sensible, porque la virtud de la angustia es que
uno es capaz de sentirla. Entonces, a la angustia se la siente en una relacin muy evidente
al deseo del Dtro. on lo cual la cesin del objeto se emparienta al deseo del Dtro. 1on
los dos conceptos que vamos a tratar de poner en relacin.
Lacan ah# da una vuelta que ustedes ya conocen que ya dio en el 1eminario 4 y
es% la funcin angustiante del deseo del Dtro est0 ligada a que no s/ qu/ objeto a soy
parea ese deseo. < ah# Lacan nos recuerda que la met0fora de esta lgica es la (antis
+eligiosa, con anteojos de sol. )orque la clave es la (antis +eligiosa pero con anteojos
de sol. D sea, 9conocen la (antis +eligiosa: Es como una langostita, un bichito de esos
verdecitos, que tiene una virtud y es que en estado de reposo habitual -cuando no est0 ni
comiendo, ni apare0ndose, ni haciendo nada raro. tiene una posicin parecida a la de un
fiel cristiano arrodillado con los brazos recogidos rezando. ;iene una caracter#stica, y es
que cuando termina el coito con su partenaire, le come la cabeza. El aplogo de Lacan es
entonces que el deseo del Dtro tiene una funcin, cumple una funcin angustiando porque
no s/ cmo soy tomado como objeto a para ese deseo. )ero entiendan, que ser tomado
por ese deseo tiene que ser inscripto bajo la lgica que nos da la met0fora de Lacan, dice%
omo si yo estuviese parado como el partenaire de una (antis +eligiosa, pero que no soy
capaz de ver en sus ojos lo que ella ve en m#. 1i me viese como el macho, 2soy boleta3.
5ntervencin% 9Lu/ me quiere:
)ero un 9qu/ me quiere: ... < somos todos tan tiernamente neurticos, sabemos
que lo pero de todo es que no nos quiera del todo. =rente a la pregunta de 9qu/ me
quiere: +elacionada con tus padres, el resultado que descubras y que se verifique como
verdadero en an0lisis es que% *ada. *ada, ni te odiaban, ni te insultaban, ni te peleaban,
ni tu mam0 te rivalizaba. on lo cual, nosotros en ese 9qu/ me quiere: Lo tomamos como
lo que me atrapa del otro en el v#nculo amoroso. < ah# nosotros decimos% 2< que me
agarre, Pqu/ mejor que me quieraQ *o s/ como qu/, pero que me quiera3 *o estamos
hablando de eso. Estamos hablando por una captura por parte del Dtro que me nihiliza
como sujeto.
5ntervencin% ;e objetaliza.
1#, queriendo decir as# que es una abolicin de m#.
131
5ntervencin% on la pregunta, uno lo que arma ah# es el fantasma. El tema es
cuando se desvanece.
Es complicado lo que est0s haciendo con el uso del t/rmino fantasma, porque el
fantasma no me permite dar respuesta al 9qu/ me quiere: )orque el fantasma tan slo me
sirve para decir yo qu/ quiero. *o me permite escribir qu/ me quiere el fantasma. En
realidad, lo que sucede, es que somos -este grupo humano. archi ultra re neurticos hasta
el tu/tano, a nosotros se nos confunde, porque lo que sucede es que nosotros estamos
puestos en posicin de fantasma neurtico. 1ustituimos el objeto a del deseo por la
demanda del Dtro. < ah# s# se nos incrust en el fantasma por la sustitucin del a por la 8
d- & a. por - & 8.e En ese sentido el fbico es el m0s neurtico de todos los
neurticos. Entonces, para el neurtico el fantasma se inscribe el 9qu/ me quiere: )ero
porque el neurtico tiene una falla en su posicin deseante. Eso quiere decir neurtico% no
estar en condiciones de producir el acto del deseo porque ha sustituido el objeto que
desea por la demanda del Dtro. D sea, tiene incrustado el Dtro adentro del fantasma. )ero
el fantasma deber#a estar despegado de lo que quiere el Dtro. El fantasma tiene que ser
apto para decir qu/ quiero yo. )orque sino no es sost/n del deseo, es sost/n del Dtro. )ero
eso es neurosis, no es el fantasma. Lue es muy importante que nosotros distingamos. ?na
cosa es el fantasma como neurtico y otra cosa es el fantasma como sost/n del deseo. En
la direccin de la cura, lo hay que producir en toda cura, es el pasaje de - & 8. bajo la
forma hist/rica o bajo la forma obsesiva o bajo la forma fbica a la frmula del fantasma
- & a. que habilita el acto del deseo.
5ntervencin% 'h# goza el Dtro, en el a!ioma fantasm0tico neurtico -....
En todo caso, el sujeto se sacrifica para que eso sea as#. 1i el Dtro goza o no...
9Vieron como es habitualmente: El neurtico se rompe el lomo e igual la mam0 le dice%
2;u novio me parece un tarado3. *o lo eligi para ella e igual dice% 2;u novio es un
tarado3. < uno lo eligi para ella. on lo cual, que el Dtro goce no es as#. *o s/ si me
entend/s. El sacrificio del deseo de uno, del sost/n del deseo de uno, con tal de que el
Dtro -segn el c0lculo que uno ha hecho., entonces ah# se incrusta el 9qu/ me quiere:
'dentro del fantasma. )ero el fantasma est0 despejado de esa funcin.
Entonces, la funcin angustiante del deseo del Dtro est0 ligada a que no s/ qu/
objeto a soy para ese deseo. La met0fora de la (antis +eligiosa. < ac0 hay una
articulacin que no es tan frecuente en otros argumentos que Lacan propone, y es que
este _no s/J, este no saber es meconnaissance. D sea, es una funcin de desconocimiento,
es no querer saber. Lacan distingue dos modalidades del no saber. =reud distingue KR%
represin, desmentir, desestimacin por el juicio% verdrNngung, ver6erfung, verneinung,
etc. *o s/ cu0ntas son las formas de no saber para =reud. Es complejo el esquema. Lacan
que lo orden un poco m0s, para /l hay dos modalidades% lo que no se puede saber por
estructura a eso lo llama nesciencia, que es la palabra francesa dedicada a eso. Lo que no
se puede saber porque es imposible de ser sabido. *o porque me angustia, porque es
dificil#simo. En castellano no e!iste. D meconnaissance, desconocimiento. *o querer
saber nada de eso.
132
Entonces, Lacan va a decir que justamente... En esto me pueden seguir paso a
paso. ons#ganse la clase 67 del 1eminario 4. Estoy haciendo un comentario articulado y
lgico de esa clase. 1on esas 6I p0ginas. *o estoy usando nada por fuera de esas 6I
p0ginas. En la versin que yo tengo -.... Estamos en la segunda p0gina y Lacan
directamente se mete en el cuarto nivel que es el escpico del esquema.
Estamos hablando de no s/ qu/ objeto a soy para el deseo del Dtro. Va a entrarle
a este problema. Es notable, porque luego va a empezar con el primero. El que este
esquema tenga estructura de una l#nea cerrada de $ordan y que no sea nominalista, no
quiere decir que no sea ordenado para hablar. Empezar por el uno, seguir por el dos, etc.
Eso no es ser nominalista, es ser ordenado. < Lacan va a hacer primero, segundo ,
tercero, cuarto y quinto. )ero en la segunda p0gina ya se mete con el cuarto. 9)or qu/:
)orque va a decir, algo muy interesante, que a nivel escpico que se caracteriza porque
en la dimensin m0s manifiesta del Dtro en el deseo. Lo que pasa es que ah# hay un
problema de t/rminos, porque va a decir que es en donde el deseo est0 m0s alienado. )ero
estamos en el 1eminario 4. 91e acuerdan las frmulas que hace en clase 6 del 1eminario
4, de ,egel: Lo que estamos trabajando es con alineacin, no es la teor#a de Lacan de
alineacin y separacin que aparece en el 1eminario 45. < , para colmo, parece de una
modalidad en las tres o cuatro primeras clases, que despu/s Lacan invierte la teor#a en el
trascurso del 1eminario 45. < se empez diciendo que alineacin, para /l, es nacer en el
campo del Dtro. 'hora, dos clases m0s adelante, va a decir% *o, alineacin es nacer
dividido por el significante. Lacan produce una teor#a de la alineacin en vivo, delante
del pblico, en el trascurso del 1eminario 45, produciendo un pasaje de la teor#a
hegeliana a la teor#a lacaniana que uno puede ir siguiendo, es muy notable. 's# que aqu#,
Lacan ni siquiera propuso alineacin y separacin como concepto fundacional para el
sujeto. *i siquiera arrib a su teor#a. 's# que ac0 dice que estamos en la dimensin m0s
alienada del deseo. 9Lu/ quiere decir: 8onde m0s est0 presente el Dtro. 9Lu/ objeto soy
para el deseo del Dtro: 8onde el deseo del hombre es el deseo del Dtro, bueno ah# la
dimensin del Dtro es la m0s manifiesta. < eso podr#an pensarlo. 1i uno quisiese hacer
esta maniobra%
133
< tomar globalmente el lado izquierdo y el lado derecho -.... un punto de
infle!in. 98nde est0 el objeto: Es el punto de infle!in de la tendencia, no es un objeto
en s#. 8e ser as#, estos son -se"alando el lado izquierdo. los objetos m0s descriptos por
=reud. < estos -se"alando el lado derecho. son los incorporados por Lacan. <a s/ que
alguna de las chicas debe estar diciendo% 2*o, pero =reud tambi/n situ la mirada y la
voz3 -.... 1i ustedes los oponen, me parece que es muy evidente que estos objetos -los del
lado derecho. se caracterizan por una presencia inevitablemente clara del Dtro, mucho
m0s fuerte que estos -los del lado izquierdo.. 1i uno dice oral y anal% el chupete, la caca,
el cuerpo de uno. )ero voz y mirada no pueden ser de uno con uno, ine!orablemente est0
incrustado manifiesta y palmariamente la funcin del ' -....
En el nivel cuarto, dice Lacan, es el primero donde el deseo se manifiesta de una
manera francamente alienada. D sea, donde la dimensin deseo como deseo del Dtro es
inevitable. En la mirada, mirar al Dtro -..... Los freudianos, como hacen mucha poes#a, se
puede decir ac0 -se"alando el punto anal.%39*o te c... todo el tiempo:3 >ueno, s#, los
gobernantes argentinos te c... todo el tiempo. )ero eso no es un objeto anal. Lacan
tambi/n alguna vez lo dice. ?na vez, en su 1eminario articula al objeto anal, la
e!presin% 1e cagan. )ero me da le impresin que es muy peligroso confundir en las
elaboraciones psicoanal#ticas y sus desarrollos conceptuales a e!presiones de la lengua.
)orque entonces tendr#amos un refranero. Le tendr#amos que dar valor de verdad a cada
refr0n. *o es una v#a muy formal, en el sentido de la formalizacin matem0tica. on lo
cual, oral y anal, la dimensin del Dtro, es mucho menos presente que en la cuestin de la
mirada. *o puede haber mirada si no es mirar a algo o ser mirado por alguien. )ero
Lacan dice que as# como aparece la dimensin m0s alienada del deseo, d-'., as# mismo
aparece velada. D sea, en una proporcin directa% a m0s alineacin del deseo m0s
velamiento. < ah# lo que escribe es i-a., la imagen del semejante o la imagen -.....
Es por ello, que en el cuarto nivel donde m0s se manifiesta su alineacin, m0s est0
oculto, enmascarado por i-a.. < ah#, respecto a la alineacin, Lacan va a empezar a
trabajar con un problema que, en esta clase, lo va a llamar la realidad del Dtro. 1e va
llamar% "el problema de la realidad del Otro#. D sea, que en el nivel escpico es donde
m0s manifiesta se hace la realidad del Dtro. (ientras que a nivel del objeto oral y del
objeto anal no. Vamos a ir intentando de darle algn valor operable cl#nicamente a trav/s
de otros conceptos.
134
Entramos al primer nivel que es el oral. +especto del oral Lacan va a tener una
posicin, en esta clase, sumamente interesante. Estamos trabajando la angustia en funcin
de la cesin de objeto y esta es la historia de la cesin de objeto a nivel estructural. Lo
que va a plantear es que a nivel oral, la dimensin de la angustia, que va a ser la famosa
angustia original, va a ser previa a la manifestacin de la demanda del Dtro. Lacan ya
tiene, estamos en el JNF, &ubversin del su8eto y dial,ctica del deseo en el inconsciente
freudiano es del _NI, pero no lo va a utilizar aqu#. Lacan en &ubversin del su8eto...
desarrolla que oral es demanda al Dtro -8 al '. y anal es demanda del Dtro d8-'.e.
9Entienden por qu/ puede ser considerado oral demanda al Dtro: )orque el llanto del
ni"o tipifica a Dtro, de carne y hueso, Dtro encarnado -aunque sea el pap0, la mam0, un
hermanito, una abuela, la enfermera, no importa., tipifica a Dtro porque es aqu/l que a
partir del grito se siente demandado por el ni"o. 2P'yQ )obre mi beb/, estuvo llamando
estuvo llam0ndome y yo no lo escuch/3. Ese me estuvo llamando en realidad implica dos
elaboraciones de esa persona. El primero es que el grito sea llamada, no es en s# llamada.
< menos que menos, ah# ya entra el delirio tan t#pico en los seres humanos, que una
mujer se sienta llamada ella por el llanto de un beb/. ,abr0n visto que cuando se produce
un% 2he, 9no vas vos:3 -.... Empiezan a aparecer fenmenos tan sorprendentes que se
emparientan con el marasmo -.... )rimero observen esto, de cmo del instinto freudiano y
aunque pulsin es una e!igencia de trabajo -.... )ero para =reud, proviene del cuerpo y es
por la imposibilidad del cuerpo de la accin espec#fica que es requerida la colaboracin
del otro. 'qu# directamente, para Lacan, el estatuto y la diferencia de oral y anal es
demanda al Dtro y de demanda del Dtro. on lo cual, observen ustedes siempre como
Lacan ni es nominalista ni es estructuralista porque siempre enchufa esta inmi!in de
otredad.
)ero ac0 lo que va a plantear respecto de lo oral es que, no lo dice /l lo tengo que
decir yo porque ya conozco la teor#a de /l, /l va a encarar ac0 lo oral en esta clase del
1eminario 4, que m0s all0 de cmo el Dtro reciba mi grito, Lacan va a decir que el grito
se articula a una angustia en m# relacin como beb/ reci/n nacido al grito. D sea, que es
una angustia previa a toda dimensin de presencia de la demanda del Dtro. )or eso lo
llama angustia original y por eso mismo, /ste no ser0 cabalmente un objeto a causa del
deseo. ' m# me hubiese gustado que Lacan diga que eso francamente no es angustia.
)rimero, que a m# de original no me gusta nada. En ese punto soy derridiano, porque para
m# la estructura carece de origen. < todos estos tipos% pulsin original, demanda original,
goce original, deseo original, angustia original, significante original, todo ese tipo de
cosas yo no trabajo con ellas y entro a descartarlas en mis sistemas e!plicativos. )ero si
bien Lacan habla de una angustia original, va a decir que esa angustia original an no est0
asociada a ninguna dimensin neta de objeto a causa del deseo, porque es previa a la
entrada de la demanda del Dtro.
Entonces, lo que propone Lacan es que, en este primer nivel, la realidad del otro
-se acuerdan que yo les hab#a planteado es cmo se manifiesta la realidad del otro. se
manifiesta como impotencia original del lactante. D sea, que en Lacan, el lactante se
enfrenta a una dimensin de otredad en lo que tiene de impotencia en s#. ,agan lo que
quieran con esto. ' m# no me gusta nunca porque me parece que son e!actamente igual
un potrillo de caballo que los primeros quince minutos no se puede parar. En esta
impotencia original del lactante con la impotencia original de cualquier otro lactante ,
porque 9qu/ quiere decir lactante: ualquier animal que se reproduce de forma tal que la
135
cr#a es lactante, queda en posicin de dependencia. Eso quiere decir lactante% que
depende quince minutos, quince d#as, quince meses de la mama de la madre. on lo cual,
cuando empiezan a aparecer este tipo de cosas nunca s/ bien dnde colocarlas porque ya
no est0n marcadas por lo humano. Es lago que ya comienza con una marca animal. *o
me gusta.
5ntervencin% -5naudible..
*o s/, para m# son insuficiencias. ' m# me parece que en el 1eminario siguiente
con alineacin y separacin, el comienzo es absoluto con la dupla significante. <a esto no
esta m0s. *o lo encontr0s nunca m0s. ' m# me parece, que cuando Lacan dice esto, lo
dice con mal gusto /l mismo. En 1eminario siguiente ya lo rectific. 'lineacin y
separacin como fundantes del sujeto. *o ten/s m0s el grito de la impotencia.
8esapareci eso. )ero observen ustedes lo interesante del decir% hasta que uno lo dice de
la peor manera lo peor, no te enfrent0s a cruzar el l#mite para decirlo de una mejor
manera. En este tipo de cosas que son argumentativas, hasta que vos no llegaste a
e!tremar tu argumento y te enfrentaste con su contradiccin neta, cuando qued esa nube
de p... de objeto a y el goce, ah# no hay un problema% ah# todo va, todo se arregla, nada se
corrige. 1i ustedes observan a =reud y a Lacan son autores que cambian sus teor#as con
volantazos violent#simos cada pocos a"os. Vos los ves como van cambiando de teor#a
alevosamente. 9)or qu/: )orque e!treman su decir. Llegan al l#mite de su decir, sacan
todas las consecuencias, ah# aparece la contradiccin y dice% 2*o, esto no puede ser as#.
(e he equivocado3.
1e los digo a ustedes para que escriban vuestros art#culos, presenten sus notas en
el diario, den sus conferencias, no le tengan miedo al error del decir. Es la nica chance
que tienen de progresar.
5ntervencin% 's# planteado es la angustia de nacimiento de =reud la angustia
original.
< s#. 'hora viene la vuelta que le va a dar Lacan, pero hasta ah# s#.
ambio de cinta.
Entonces, la realidad del otro se manifiesta solo como impotencia original del
lactante. Entonces Lacan va a dar la met0fora que el grito sale de s# pero como una cosa
e!terna. Lue el ni"o queda alelado al ser impactado por su propio grito. 9Entienden: El
grito no sale de s#. )ara ver como esta dial/ctica se articula dice% slo con la aparicin de
la demanda del Dtro, en el segundo nivel, algo se detache. El verbo es detacher. En
castellano habr#a que hacerlo equivaler a% algo se separa, algo se suelta, algo se
desprende, algo se despega. D sea, slo con la aparicin de la demando del Dtro puede
haber cesin del objeto. 1lo con la demanda del Dtro, en el segundo nivel, en el anal,
algo entonces se detache y permite articular de forma completa la constitucin del objeto
a. Luiere decir que, para Lacan, es incre#ble, el objeto a deviene como tal aqu#
-se"alando el punto anal en el esquema.. D sea, que el grito -cri en franc/s. no lo es tal
plenamente. 9)or qu/: )orque no est0 la presencia del Dtro manifestada como demanda
136
del Dtro. Est0 slo manifiesta como impotencia corporal y as# no da objeto a. on lo cual
ven que estamos en el buen terreno, recuperamos lo humano, porque no hace de esto un
objeto a original. Lo que dice es que no loes plenamente, reci/n con el anal.
Lacan dice% )ero, la angustia aparece antes de toda articulacin como tal de la
demanda del Dtro. D sea, s# hay angustia ac0 -se"alando el punto oral del esquema.. Lo
que pasa es que es una angustia que an no se vincula a la cesin del objeto. Entonces es
claro. uando aparece as# uno tiene que agarrar lo de la angustia entre comillas
-2angustia3.. 9Lu/ es esta angustia que no responde a la forma de la angustia: ;iene una
forma la angustia. 8e vuelta tenemos que poner las cosas entre comillas. 1iempre que
queramos hablar del origen y lo queramos fundar el origen, no en la cultura previa, -una
dupla significante como m#nimo. sino en el cuerpo, empezaremos a patinar. 5gualmente
hay unos argumentos que yo quiero trasmitirles. ' esa angustia la llama angustia original
o angustia primera.
El grito escapa del lactante y, para trabajar la cesin de objeto, Lacan dice as#% el
grito escapa del lactante. 1ale de /l, por su propia cuenta, por su propia cuenta digamos.
8ice% el lactante cede el grito pero nada lo une a /l. 9Vieron el beb/ llorando no cuando
hace caca por primera vez en el inodoro, que es un momento angustiante para los chicos,
sino cuando la mam0 baja la cadena: )orque se va algo de /l, algo lo une a lo que hay en
la bacinilla, en el inodoro. 'l ni"o, cuando sale de /l un grito, no pierde un grito, porque
nada lo une a ese grito salido de /l. osa que es bastante razonable si uno se hace una
imaginer#a de esto..
5ntervencin% Es as#, es la primera e!halacin a/rea. Est0n esperando cuando nace
el beb/ que llore, que es el grito de la e!halacin primera.
>ueno, 9viste que vos dijiste 2Est0n esperando3: ' m# me parece que la angustia
es del otro ah#. 9Vieron en las pel#culas el padre que se fum HII 2puchos3 y camin 6II
Gilmetros en la sala de espera: El m/dico que le da la nalgada, 9para qu/ se la da: *o se
la dan m0s. Entonces, si no se la dan m0s y los chicos no se mueren m0s que antes, sino
que se mueren menos, quiere decir que no hac#a falta darla.
5ntervencin% *o me acuerdo en donde, pero =reud dec#a eso de una enfermera en
funcin del comentario que ella le hac#a de lo que les pasaba a los m/dicos en el
momento de...
91e angustiaban:
5ntervencin% < s#.
laro. ' m# me parece que es muy manifiesta la angustia del otro en esa escena.
)ero cuando al ni"o se le escapa el grito, que le concedo a Lacan que al ni"o se le escapa
el grito, porque sino tengo que ser capaz de decir% el ni"o grita. < no soy capaz de
decirlo. ,ay grito hay que decir. 1i no habr#a voz. <a tendr#amos otro problema. Lo que
s# me parece muy evidente es que lo que hay es una angustia en el entorno que ahora est0
muy disminuida la angustia en el momento del nacimiento de los beb/s porque han
cambiado much#simo las condiciones. *o s/ si ustedes saben que hace E7I a"os, el
137
m0!imo motivo de muerte de la mujer eran los partos. Luiere decir, que una mujer ten#a
que tener mucho m0s miedo de ir a una sala de parto que a la guerra. La causa primera de
muerte era la sala de parto para la mujer. < mor#an, en sala de parto, nmeros
incre#blemente altos de mujeres, un d#gito sobre dos -6IC, FIC, RIC.. on lo cual que
se haya armada ah# un clima de angustia era lo m0s esperable. *o hago una historia de
amor. )ero, igualmente era una cat0strofe en la familia si el tipo se quedaba con los tres
beb/s chiquitos y la mujer se mor#a ah#.
5ntervencin% Ese es un problema de debate religioso% 9qui/n se salvaba:, 9La
madre o el hijo:
1#, pero mor#a como pajaritos madre e hijo. on lo cual la angustia vinculada a
ese momento era alt#sima. 'hora tiende a disminuir. )rimero, porque las mujeres no
tienen hijos -.... <a el problema de no haber hijos ya lleg a las universidades. D sea, en
Europa ya no hay alumnos en las universidades como hab#a. Luiere decir, que el
problema ya tiene 6I a"os. )orque est0n bajando de una forma muy notable en la
inscripcin de ingreso en la facultad. on lo cual, es una buena noticia para los pa#ses
como el nuestro. < porque nos van a tener que dejar entrar, si no tiene mano de obra
hasta la negrada sirve. 9Vieron cmo es: uando no hay gerente rubio, pon/s uno negro,
9qu/ vas a hacer: El capitalismo, en ese sentido, se hace muy democr0tico. 's# que si los
tipos siguen sin tener hijos, quiz0s podemos empezar a vender a los nuestros. <a se
venden chicos. ,ay turismo para la compra de beb/s en Latinoam/rica. <o que tengo
mucha familia en 5srael, israel#es que vienen a comprar beb/s ac0. 1e quedan cuatro o
cinco meses y vuelven con un beb/. El asunto es que todos morochitos...
>ueno, ahora, s# una articulacin interesante de Lacan es la pol/mica con =erenczi
por el trauma de nacimiento. Esto s# va a tener en Lacan dos o tres vueltas. )ara =erenczi,
lo que /l propone es que se trata del pasaje de un medio acuoso a uno no acuoso. El
trauma del nacimiento, para =erenczi, es la p/rdida del medio acuoso. ?stedes que han
trabajado conmigo, no se pueden desentender de qu/ se est0 hablando% de un salto
filogen/tico&ontogen/tico. D sea, como /ramos pescados -ahora seguimos siendo bastante
pescados. y ahora no somos pescados, la p/rdida de vivir como pescados adentro de la
panza de la mam0, la p/rdida esa es un trauma. Lacan dice que no, que es falso, que esa
es una fantas#a, un mito de =erenczi que no tiene nada que ver, que no hay tal trauma,
pero que hay trauma del nacimiento. )ropone que el trauma del nacimiento es intrusin
de otredad. Es magn#fico. Es la entrada de aire. D sea, que uno es asfi!iado al rev/s.
91aben que los ni"os se ahogan: 'ntes se daba la nalgada, para que el ni"o por el llanto
empiece a respirar. El beb/ se o!igena v#a el cordn umbilical, la sangre de la madre. En
el momento del nacimiento se produce la -.... le meten un gancho al cordn umbilical, y
el ni"o deja de recibir sangre o!igenada por el cuerpo de la madre. on lo cual, deja de
recibir o!igenacin. Lo que necesariamente padece es asfi!ia. =alta de o!#geno. *o la
asfi!ia que conocemos nosotros, falta de asfi!ia cuando uno est0 o!igenado por sangre.
Es esa asfi!ia, lo que Lacan dice que es lo que est0 en torno al trauma de nacimiento. <
es que esa asfi!ia nos obliga a la intrusin de otredad., que es la entrada del aire.
5ntrusin radical de lo otro.
138
?n grupo de psicoanalistas, somos siete u ocho, escribimos un libro sobre pulsin
respiratoria, que est0 por salir en estos d#as -dentro de un mes m0s o menos.. < tomamos
dentro de los argumentos /ste.
5ntervencin% -5naudible..
5ntrusin radical de lo otro. 8ijimos que a nivel oral no est0 el Dtro con sus dos
patas que solamente se manifiesta como tal v#a la demanda. *o hay otra forma de
precertificarse el Dtro, si no es por la v#a de una cadena significante. Lacan lo que va a
proponer son dos o tres argumentos. ;odos ellos de conte!tura bastante errada. El
primero es que ]no les va a gustar& filogen/ticamente hablando, la especie humana,
incorpor -como todo m/dico sabe bien. tard#amente a todo el sistema respiratorio en la
arquitectura del cuerpo. *o s/ si ustedes saben que los beb/s prematuros se mueren pro
problemas respiratorios todos.
5ntervencin% ' los siete meses.
1# bueno, es variable. Vieron que todos van a incubadora y respiracin artificial
porque , justamente, lo ltimo que se desarrolla es este sistema y Lacan dice que eso
implica lo tard#o que la especie humana ha incorporado a la arquitectura de su cuerpo lo
pulmonar. <, segundo, que no se trata de la p/rdida del medio acuoso, porque eso no se
registra como p/rdida, sino de la necesidad de incorporar, es muy importante para
nosotros porque no s/ si ya ven por qu/ yo insisto tanto con esto. )orque me ustedes no
pierdan de vista que Lacan articula la incorporacin de otredad v#a el aire, porque yo voy
a trabajar su relacin con la introyeccin del signo paterno. *o voy a proponer que el
padre ser#a como una nube de pedos, como algo gaseoso. *o voy al punto de proponer
que el padre sea gaseoso. Lo que digo es que no pierdan de vista que hay una dimensin
de incorporacin que est0 en juego en este nivel.
La incorporacin articula el primer nivel con el quinto. 8el lado del 1upery,
ser#a incorporacin del rasgo paterno, y del lado de lo Dral, ser#a incorporacin de
otredad desde el primer trauma. D sea que hace falta, como condicin de vida que eso
otro entre en el cuerpo. < va a ser por la v#a traum0tica.
139
5ntervencin% 9Es demanda al Dtro entonces:
*o, ac0 es sin Dtro, es otredad, es de lo otro. D sea, aparece algo radical y
absolutamente nuevo para lo cual el cuerpo del ni"o no estaba preparado ni dispuesto ni
mucho menos, es un shocG de otredad. )ero por el 2ortis3, es -.... D lo incorpor0s o te
mor#s. 8e hecho, vieron que hab#a cierta met0fora en la nalgada, de doblegar la voluntad.
8arle una palmada, para que v#a el llanto, se produzca una necesidad todav#a m0s fuerte
de la primer bocanada. )orque el problema es la primer bocanada, en la mitolog#a que se
arma del momento del nacimiento.
Entonces, en donde yo quer#a dejarlos, aqu# nos detenemos, lo que Lacan dice es
que el ni"o se asfi!ia o es ahogado en el nacimiento y que eso le impone una
incorporacin de otredad. Esa incorporacin de otredad recibe para Lacan toda una
vuelta, no s/ si ustedes la siguieron ene le 1eminario 4, este es el resumen del 1eminario
4. <o les estoy presentando una versin interte!tual de la ltima clase. )ero si ustedes
leyeron todo el 1eminario, recuerden que es el 1eminario en donde Lacan habla del
cosmonauta. 9)or qu/ es incorporacin de otredad: )orque Lacan dice que el
funcionamiento del cuerpo es de esta #ndole% nuestro cuerpo captura un poco de
atmsfera y la mete para dentro en los pulmones. )or eso dice que el traje del cosmonauta
es como sacar los pulmones y envolverse toda la persona con los pulmones para afuera.
Lacan analiza con mucha precisin. )rimero, achiquemos el p0nico, 9tienen claro que en
la cl#nica de la angustia los problemas respiratorios son de m0!ima presencia: < hace
falta que cualquiera de ustedes se ponga a pensar un poquito nada m0s como para que ya
te venga la 2cosita3. 9D no: Esa cosa angustiosa -.... de que uno se quede sin aire. Est0
todo esa cuestin que se dice% la peor muerte la muerte por asfi!ia. 9)or qu/ ser#a la peor
muerte: )orque esta vinculada a la angustia que despierta tan r0pidamente, la menos en
nuestro imaginario, la cuestin respiratoria.
)or otra parte, esto tambi/n est0 en /stancias... de 'gamben, para occidente
desde el +uaj hebreo al esp#ritu cristiano, la vida es respiratoria. La condicin vital
misma% el soplo vital, el pneuma. =#jense por cuantos lugares nosotros tenemos esto
incrustado en la cultura. =reud dice y ah# se equivoca, pobre =reud que hab#a sido un
buen alumno de primaria, de secundaria y en la facultad, de bruto, porque =reud dice que
hay una represin que es por desarrollo de la especie, que es la represin del instinto
olfatorio. Esa represin es por la incorporacin. D sea, como el sujeto pasa a la
bipedestacin y se aleja de los e!crementos del piso, entonces se produce una reaccin
adversa a los e!crementos del piso y es de la represin a lo olfatorio. Es por eso que para
nosotros, dice =reud, la caca tiene un olor desagradable. Es porque hay una represin
org0nica, la llama. Es el nico tipo distinto de represin para =reud.
>ueno, en realidad, no hay tal represin de lo olfatorio. )ara el occidente, la
menos hasta hace 6II a"os, el eje central del andarivel de toda la vida espiritual,
ps#quica, mental era olfativa, respiratoria. 'gamben hace toda la historia completa, desde
'ristteles hasta hace 6II a"os, o sea, dos mil a"os donde el ncleo ideolgico de la vida
espiritual, ps#quica, mental, subjetiva del ser humano se da en una vertiente respiratoria&
olfativa. 's# que observen que no e!isti esa represin que dice =reud. Lo que pasa es
que =reud habl desde la perspectiva de los ltimos 6II a"os. < /l crey que hablaba
desde la perspectiva de los ltimos EI.III, desde antes de la horda primitiva, con la
140
bipedestacin. Ese fascismo de =reud hay que perdon0rselo porque era archi ultra
fascista. D sea, el mundo completo era occidental y cristiano. $am0s contempl que en
otras culturas sea otra la forma del Edipo, ni eso contempl. D sea, que todo el mundo
estaba regido pro un funcionamiento esquem0tico fundado en un mito de nuestra propia
historia. Eso es fascismo de la peor estirpe. )ero esto es otro problema, es un
desconocimiento profundo de la historia occidental misma. )orque /l dice que para
nosotros, lo respiratorio est0 reprimido desde la bipedestacin. < es todo lo contrario, lo
respiratorio fue el andarivel fundamental de cmo se conceb#a el amor, la inteligencia, los
v#nculos entre las personas, la vida misma, hasta hace 6II a"os y al menos desde
'ristteles. 's# que esto del aire, yo les advierto que tiene una trascendencia importante,
que es para revisar.
8esde la pr!ima vamos a comenzar retomando lo oral desde lo que podr#amos
llamar _desteteJ, que Lacan lo va a proponer como _deseo de desteteJ y vamos a intentar
dar todo una vuelta para llegar a los nombres del padre. on lo cual, para la pr!ima que
es el 6I de $unio, trabajamos de vuelta la ltima clase del 1eminario 4. < la subsiguiente
empezamos con la nica e!istente del 1eminario 45 5os nombres del padre.
Versin no corregida por el autor.
141
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase No 6, 20 de Junio de 2003
Hoy vamos a concluir con la ltima clase del Seminario X, con lo que estuvimos
trabajando acerca de cmo construye Lacan la cuestin d los distintos tipos de
deseo y de objeto; y ah le vamos a dar entrada a la cuestin del padre como ya
est planteada en Freud. Luego vamos a trabajar estas dos ltimas pginas de la
clase 25 del Seminario X sobre el padre y el analista, que es muy interesante
como Lacan lo plantea. A m me pareci que es la nica vez que lo plantea as la
cuestin del padre. Es la cuestin del padre como pap, como persona o cualquier
otra persona que cumpla el rol de lo que en la sociedad llamamos el pap, con
una preescisin respecto del deseo y el valor del deseo del padre en la historia del
deseo en cada sujeto muy interesante. Y luego una preescisin sobre el deseo del
analista y la posicin del analista tambin como la persona de carne y hueso y su
historia, la historia de vida del analista.
Hay preguntas sobre la reunin anterior o las anteriores, cuestiones que
quieran plantear sobre lo que vimos?
Intervencin: Yo te quera preguntar: en el grafo de la otra vez, las lneas
horizontales y verticales, qu representan?
No es un grafo porque no hay elementos conectados por vectores, no es esa
lgica la que est en juego. Podra ser un grafo lineal (hay grafos lineales). Pero m
impresin, es que no se trata de nodos y los vectores que los unen. De hecho, Lacan
no lo llama as. Por otra parte, Lacan no dice qu valor darle a esa lnea. Ms an,
las horizontales son puestas por m, en Lacan no estn. Pero me parece que no estn
escritas, pero estn sumamente indicadas por el texto. Hoy voy a profundizar
bastante en el desarrollo de sus lgicas. Eso en cuanto a lo que tenemos de texto:
las lneas horizontales no estn y Lacado dice lo que eso es. Parecera que es tan
slo un esquema que Lacan escribe en la pizarra. M impresin es que es un
esquema que tiene las virtudes que propuse la vez pasada: primero, quiebra la idea
de evolucin progresiva y lineal de lo oral, anal, uretral, genital, amor adulto, que
era la forma de concebir estas problemticas hasta l. Esta lnea que l hace:
Uno podra partirla y escribirla as:
:
142
Con lo cual, ya uno podra empezar a pensar que en la tradicional forma de
concebir estos problemas, esto ya inscribe un id ay vuelta. Por otra parte, ustedes
recuerdan que yo les propuse que tambin nos va a dar la chance de cerrarlo en
forma circular, con lo que se quebraba la idea de una dialctica progresiva lineal.
Mi impresin es que no es nada ms que una forma de complementar con un
esquema una lgica que Lacan est presentando. En el texto propone que estas
son las correlaciones (lneas punteadas del siguiente esquema) y que este es el
punto de inflexin (sealado en rojo):
Pero ms datos no tenemos. Nunca dice qu es esto, tampoco dice que esto
cierra, tampoco dice que rectifica la lnea del tiempo. Pero si uno lo lee en el
contexto de la propuesta de la enseanza de Lacan en general, m impresin es
que no cabe duda que lo que l est haciendo es un ida y vuelta. Indicaciones de
l no hay ms y habrn visto que los autores, en general, los comentaristas
tienden a preguntar lo que pregunt Mariano. Hay una cierta preponderancia a
quedarse con el contenido del decir ms armado con las palabras propias del
psicoanlisis y las frases ms comunes del psicoanlisis. En general, nos
143
perdemos de preguntarnos la cosa ms gruesa, que es cul es la superficie que
est sosteniendo el argumento? Ms no tengo para responderte. Mi impresin es
que es una forma de inscribir un recorrido que tiene la virtud de proponernos,
aunque no parezca, un ida y vuelta. Se podra decir que se va de abajo para
arriba y de arriba para abajo, especialmente, si lo flico inscribe un punto de
inflexin. O sea, no funciona como una tercera etapa cronolgica progresiva. De
ser as, se disuelve toda la historieta del Edipo entre los 3 y los 5 aos. Creo que
la estructura esta circular disuelve cualquier idea que uno pueda tener respecto
del Edipo a los 3 o a los 5 aos. Entienden por qu? Porque la va de retorno te
dara los 6 o los 7 aos que te quedara equiparado con el nacimiento. La
modalidad del argumento, elegida por Lacan, ya directamente despeja que uno
caiga en ese problema. Pero como es la modalidad del argumento y no
explcitamente lo que Lacan hace, para muchos lectores que no estn dispuestos a
hacerlo, no se produce la consecuencia. No se lo lee como una crtica al complejo
de Edipo que sucede entre los 3 y los 5 aos, porque Lacan no dice: Con esto,
explcitamente, quiero criticar a Freud porque no es cierto que para m el Edipo
sea algo que suceda en la vida de las personas entre los 3 y los 5 aos. Como no
lo dice y nosotros no estamos muy disponibles a esa crtica respecto de Freud, la
posicin de los psicoanalistas es no criticar a Freud, especialmente a partir de su
muerte, sucede que queda toda la teora llena de parches, elementos entre s
contradictorios y emparchados. De hecho, observen ustedes, que no es tan
explcito que Lacan diga: Yo rechazo la teora del complejo de Edipo entre los 3 y
los 5 aos. Pero dice que la metfora paterna opera, o no opera, desde el origen.
Con lo cual, en este sistema hay que poner al Nombre-del-Padre desde el origen.
Con Freud tambin, la identificacin primaria es el padre. Con lo cual, este
sistema nos viene como anillo al dedo. Si ponemos lo oral en la primera posicin
del esquema y al padre en la quinta como dice Lacan, uno puede decir:
Espectacular! Se escribe mejor Freud as. Se acuerdan el argumento freudiano:
antes de toda relacin de objeto, el nio incorpora un rasgo del padre. Y la
pregunta que uno siempre se hace es: qu estatuto tiene el padre? En relacin al
nio, antes que para el nio advenga una relacin con la mam. Qu sera el
padre antes de la relacin a la mam? Sera, en nuestra imaginera de la
psicologa infantil, qu sera el padre antes de la lactancia? Para nosotros no
existe como tampoco existe la mam. O sea, no existe nadie. Con lo cual, el
problema que nos planteaba el argumento freudiano era: cmo poda ser que se
identifique al padre?, Qu es un padre?. Por qu no a la mam?, Por qu no
dice Freud un rasgo del otro que lo cuida? Aqu se empiezan a resolver los
problemas, con este tipo de lgica. Pero lo que pasa es que es una lgica que no
nos permite ya escribir: nacimiento, 6 meses, ao y medio, 3 aos (en lnea del
tiempo). Ya esto no lo podemos hacer ms. Esto ya no nos permite escribir as.
Con lo cual, ganamos lgica y perdimos una dimensin. Me lamento de perderla,
yo no estoy contentsimo de perderla. Ojal pudisemos seguir sosteniendo una
buena lgica y poder dar cuenta as de cmo funcionan las cosas. Pero esta
aproximacin, que es la estructural, nos hace perder este tipo de argumentacin.
Es la consecuencia del planteo. Hay una ganancia, hay una prdida. Ustedes
sabrn si conviene. Porque como no hay otra forma de verificacin en ciencias
sociales que en la prctica, ustedes vern cul es ms potente: si el acceso
estructural que pierde la evolucin histrica o los accesos va evolucin histrica.
No hay forma de garantizar cul es la mejor va.
Voy a retomar el argumento, voy a empezar con el destete y a partir de all voy a
intentar, lo ms rpido posible, para poder concluir y hacer todo el recorrido para
llegar al padre. Preguntarnos, entonces, qu hace el padre all por primera vez. Y
144
quera trabajar con ustedes las ltimas dos pginas (las ltimas palabras) que
Lacan dio sobre la cuestin de la angustia en su Seminario, porque ah aparece
una teora del padre. Ya se habrn dado cuenta que salte, de nuestra propuesta
de trabajo original, la metfora paterna del Seminario V y VI y la elaboracin del
padre humillado de la tragedia de Claudel. Se acuerdan que yo les haba
propuesto seguir a Lacan en su propuesta y lo salte porque sino no vamos a
llegar a poder revisar un mnimo conjunto de los argumentos en torno a los
nombres del padre.
La propuesta de Lacan, desde el origen mismo del argumento que es comenzar
con el destete, es plantear como elementos originarios de anlisis, los mnimos
posibles y no meter hiptesis agregadas innecesarias. Por ejemplo: el nio desea
sexualmente a la madre. Eso cmo se verifica? No se verifica. Es una hiptesis
que introduce Freud que para l es tan obvio que ni siquiera dice que es una
hiptesis, para l es un hecho observable, obvio. Lacan va a intentar no trabajar
con eso. Va a intentar trabajar con aquellos elementos mnimos que seguro
contamos y que no requieran ninguna funcin mtica. Con lo cual, para el destete,
con lo que vamos a contar es con el nio recin nacido. Yo les voy a proponer
agregar: su llanto y la condicin social humana mnima que es la presencia de
alguien encargado de la crianza. Entonces, ya la primera entrada del desarrollo
lgico que Lacan propone es absolutamente inverso, pero radicalmente inverso, al
de Freud. Para Freud el nio desea incorporar en s al pecho. Ms an, para Freud
opera una poca en la que efectivamente el nio constituye parte de s. Es lo que
ustedes conocen como 5o purificado de placer. Todo lo que me da placer participa
de m, todo lo que me causa displacer es expulsado afuera (la ausstossun$ hacia
lo real). El seno materno es parte de m. Pero es parte de m en la misma medida
en que yo lo incorporo porque me produce placer. La propuesta intelectual que
Lacan va a hacer al respecto es la contraria. Lacan va a decir que el nio tiene un
deseo de destete. Justo lo contrario. Yo no s cmo puede haber tanta
contrariedad tan flagrante, entre Freud y Lacan, y que nosotros nos hayamos
dedicado tantas dcadas a reprimirla. Es como una neurosis. O sea, mam y pap
no dicen lo mismo ni por casualidad y nosotros vamos a anlisis y decimos: No,
el matrimonio de mis padres fue bueno. La verdad es que en casa se viva bien
Uno va anotando... Cuntos aos te va a llevar!
Ahora, por qu el deseo de destete? Porque yo les propona, trabajar de tal
manera que no fuese un axioma introducido por Lacan sacado de la galera. O sea,
un mito. Entonces les voy a proponer que lo sigamos a l concibiendo al deseo
como emergiendo ms all de la demanda. Y en realidad, para advenir como tal,
tiene que implicar una transformacin de la demanda.
145
Este es un lmite cualquiera:
Supongan que yo vengo con una banda de papel y que me encuentro con el
lmite:
Si yo atraviese el lmite, ya estoy ms all del lmite:
Pero no tengo verificado, as como lo he escrito, que ha habido transformacin de
la que estaba a la izquierda del lmite a lo que estaba a la derecha del lmite. Con
lo cual, Lacan plantea que el deseo es un ms all de la demanda. Pero entiendan,
que con ms all hace falta escribir algn tipo de transformacin porque sino no lo
es. Sera una demanda que atraves cierto lmite. A ustedes les pueda pasar.
Supongan que alguien les hace un pedido, la demanda adquiera la forma de un
pedido, y pide y pide hasta que `rompi los pies. Entonces ustedes le dicen a esa
persona: Ya rompiste las pelotas con tanta demanda. Con lo cual, Qu se
146
puede decir? Que esa demanda atraves un lmite. El lmite de los testculos de
uno que es capaz de aguantar. Pero, por atravesar ese lmite, dej de ser
demanda? No est inscripto que s. Para una representacin de las que a m me
gustan, podramos hacer as:
Ha hecho como una torsin moebiana. Entonces, ahora s tenemos algo que ha
atravesado cierto lmite, pero en el proceso de atravesar ese lmite se ha
transformado. En este caso se ha invertido: lo que era AB pasa a ser BA; o sea,
se invierte el sentido. Con lo cual, Lacan est proponiendo que vamos a trabajar
el advenimiento del deseo en el mundo humano partiendo de los datos mnimos
con los que podemos contar seguro, sin introducir ningn mito psicoanaltico, que
son: un nio que nace y llora, alguna persona que se encarga de su crianza y una
dialctica humana inscripta como demanda. O sea, que el nio y ese otro
participan de un mundo humano donde hay palabra y entonces vnculos entre las
personas sostenidos por las modalidades de esas palabras.
Lacan dice que no es cierto que el adulto destete al nio, sino que el nio desea
destetarse. )l ni1o se desteta, dice, se separa, se desprende del seno. Vamos a
trabajar cmo es posible de ser concebido. Si en el nivel argumentativo en el que
estamos yo no veo ningn inconveniente en que hagamos un anlisis de lo que en
ciencias sociales tiende a ser llamado fenomenolgico. O sea, qu de los pibes
recin nacidos, efectivamente, tiene que ver con todo esto? En este caso yo no
veo problema para que lo hagamos. O sea, que nos preguntamos: Es cierto que
los chicos quieren destetarse? O es como dice Freud que los chicos padecen
pasivamente la privacin causada por el destete inducido pro la cultura. Privacin,
frustracin, agresin. Si por esta privacin el nio se siente frustrado, entonces no
quera eso. Estamos de acuerdo?. No vamos a hablar de nosotros cuando ramos
nios porque no nos acordamos, los que tengan hijos de sus hijos, sobrinos, hijos
de amigos. De eso vamos a hablar. Tampoco desesperemos si una vez nos vamos
a ver las escenas hogareas a ver lo que sucede en ellas. Sabemos que cuando
hacemos eso estamos sacando una pata afuera del campo del psicoanlisis, pero
cuando vamos a estudiar lingstica o matemtica tambin hacemos eso. No es
dramtico si uno est advertido de que uno ya no est en el campo si no que ha
atravesado un lmite.
M impresin es que no es cierto, no se verifica, que haya deseo de separacin. Mi
impresin es que se verifica que en los nios hay aceptacin gustosa del seno
alimenticio provisto por el otro y tambin rechazo. No s si ustedes estuvieron en
contacto con algn nio lactante. Era Winnicott el que deca que el `s era
consecuencia de la reaccin instintiva de mover la cabeza al estmulo de costado
que el nio va a la bsqueda? Yo no digo que eso no exista. Lo que yo digo es que
nos quedemos con lo ms llamativo y son los gestos, regularmente observables,
del nio rechazando el alimento. Me da la impresin, que el problema que
tenemos ah es cmo lo explicamos. O sea, un nio que tiene hambre, su madre
con el olor que l conoce le ofrece el seno con la leche y el nio lo agarra. Se
147
acab la experiencia. No hay pregunta no hay nada. Es como cuando en
matemtica uno se encuentra con un caso trivial, no se puede hacer nada. El
problema son los casos de rechazo. No los nios que se caracterizan por
convertirse en casos de rechazo. Si no lo que se observa en todo nio cuando
rechaza. No s si lo habrn visto. Las madres empiezan a decir: No, lo que pasa
es que estaba pasado de hambre.
Intervencin: No.
No? Nunca has visto un nio que rechace el pecho?
Intervencin: No, nicamente cuando empiezan a incorporar la comida. Entonces,
bueno, lgico.
Por qu lgico? Ese lgico es lo que yo te propongo dudar.
Intervencin: Porque si a ahora la leche la reemplazaste por comida, aunque
despus lo pongas al pecho no va a comer.
Por qu?
Intervencin: Porque ya est satisfecho.
No, digo por qu el nio no toma el pecho? Vos le das pur de calabaza, todo
bien. Igual vos no te olvids la primera reaccin del nio al pur de calabaza, no?
Esa carita de asco que pone. Por qu despus no toma el pecho? Digo, no va con
el 5o purificado de placer de Freud. Para Freud toda esta dialctica se mueve con
que hay un deseo que quiere y que la cultura te quita. El malestar en la cultura.
Lo primero que te quita, para los seres humanos mamferos, es el pecho. Primera
gran prdida que te deja ya privado de una parte de s. Lo que Lacan dice es: Se
observa en los nios, ms all de cualquier principio cultural, que el nio en
muchos de sus gestos rechaza el pecho, no lo toma, quita la cabeza, cierra la
boca. Es cuando Lacan empieza a decir que lo que l observa como llamativo-
entiendan que es a donde el psicoanalista va a mirar, nosotros entramos donde la
cosa no va- lo que l denomina como anorexia, la anorexia mental. Lo que
adviene en la etapa oral. Lacan dice que, llamativamente, en la crianza de los
nios se observa, en algunos con ms fiereza, en otros con menos, en algunos
regularmente a la hora de las brujas (a las 7 de la tarde), en otros a la mitad de
la noche, en otros a la maana, en otros solamente en un perodo, un momento
en donde el nio rechaza el pecho. Y Lacan dice que lo que adviene, para ser
observado por el psicoanalista y registrado como primer movimiento, es ese
rechazo del pecho. Porque en que el nio hambriento tome no hay (...) ah. Un
nio est hambriento, le dan el pecho y lo toma, he ah qu? Nada. Lo increble
es que se verifica regularmente, con una vez alcanza. Con un sueo es suficiente
para decir hay inconsciente. No hace falta que el paciente suee durante los aos
148
de anlisis todas las semanas un sueo. Lo que Lacan propone es que ese rechazo
es el esbozo del advenimiento del deseo. El deseo que l va a llamar deseo de
separacin o deseo de destete. Pueden poner en lo oral una modalidad, pero
todava entre comillas, de deseo que es deseo de destete, deseo de separacin o
deseo de desprendimiento.
Cul es su lgica? Lacan va a proponer que el nio llora, ese llanto convoca al
adulto encargado de su crianza, que entra a la escena mediante un: Djate
alimentar. Podramos reducirlo un poquito ms y decir un: Tmalo. Entonces, el
deseo no tiene otro margen de advenimiento que decir que no a ese demanda.
Con lo cual, observen ustedes, que la inversin esta que yo les propongo
necesariamente tiene que ser un no. El deseo no puede advenir de otra manera
si es un ms all de la demanda. La nica que hay es: Tmalo. Vieron las
mams metindole la teta en la boca del beb? Y a veces, no s si lo habrn visto,
la manito de la mam que maneja la cara del beb tiene cierta fuerza.
Sin agregar ningn mito explicativo psicoanaltico, cul sera la posibilidad de
margen desiderativo aqu? Si el deseo es un ms all de la demanda que implique
cierta, por ms mnima que sea, transformacin. Con lo cual, para Lacan, el
advenimiento del deseo tiene que ser con un no. O sea: Tmalo No. Un
rechazo del seno materno. Es claro que quizs no sea inicial, el da del nacimiento,
pero cuando ya el chico coordina el movimiento de su cabeza, o la capacidad para
cerrar su boca o seguir llorando, etc.
Si esto es as, si tenemos llanto del nio, no es anda, no se inscribe, no es
humano todava. El asunto es que ha despertado una reaccin del otro como si el
llanto hubiese sido demanda. El otro que est encargado de la crianza, responde
al llanto como si fuese demanda. Pero toda esa tramitacin es del otro, no es del
nio. Para el nio su llanto no es demanda. Me siguen en esta psicologa infantil?
El primer advenimiento de la demanda es cuando viene el otro y le enchufa un
`tetazo, imagnense el pobre beb, y bum! Tmalo, se lo mete en la boca.
Cambio de cinta.
De pronto, cada tanto, aparece esa teta en la boca. Para Lacan el primer
advenimiento del deseo es, a eso, decirle que no. El problema es que el seno, as
planteado, no constituye el objeto a. No tiene el requerimiento mnimo para
convertirse en objeto a. Lacan dice:
;ero el seno no es propiamente hablando objeto a ya que le falta su plena
relaci%n, la'o, al Ptro
O sea, an no est enlazado al Otro ese pecho porque an el nio no ha
convocado al Otro. Y as Lacan dice que, efectivamente, Winnicott tena razn al
poner a trabajar a esta altura, la designacin objeto transicional. El objeto oral es
transicional entre el objeto de la necesidad y el objeto a. No es objeto de la
necesidad y no es an, cabalmente, objeto a, segn la teora de Lacan. Ese sera
el primer movimiento.
149
En el segundo, en el nivel anal, para Lacan s aparece cabalmente el objeto a. En
el nivel anal es funcin del objeto a. Les leo la cita de Lacan y despus la
pensamos juntos:
&unci%n del objeto a: Rsubjetiaci%n<, aquello en lo cual y por lo cual el sujeto es
requerido ante todo por el Ptro a manifestarse como sujeto, como sujeto de pleno
derecho.
Tenemos aqu que, de vuelta, la demanda es una demanda que parte del otro,
que para el caso de la analidad es: Entrega tu producto. Podramos decir:
Dalo. Entonces, si tenamos en el primer nivel un deseo de rechazo, aqu nos
vamos a encontrar, si la demanda es Dalo, y hace falta una inversin respecto al
Dalo, vamos atener un deseo de retener. Pero nada vinculado al goce del recto y
del ano. No es por la satisfaccin que el bolo fecal produce en el recto. No
hacemos entrar esa categora. Lo seguimos trabajando en la relacin sujeto-Otro,
Demanda-deseo. Nada ms. El objeto a advendr como un producto de esa
dialctica. Y no agregamos ninguna otra condicin.
Ahora, por qu esta demanda, la demanda vinculada al control de esfnteres, es
una demanda es hecha al sujeto como sujeto?, Por qu implica manifestarse
como sujeto? Si ensearon a controlar esfnteres a algn nio, o vieron como se
hace, habrn visto que no es sencillamente Dalo. En realidad, Dalo es ridculo.
Es como decirle a alguien: Cag. En el mundo humano las cosas ridculas se
realizan igual. No digo que no exista la escena donde alguien graciosamente toque
el timbre de otro y le diga: Cag. No digo que eso no suceda. Lo que digo es
que en la enseanza de control de esfnteres no funciona as. Cmo funciona?
Piensen en una mam con su niito.
Intervencin: En donde s y en donde no.
As se le ensea? Vas al bao y le decs: Ac cagas y vas al comedor y le
decs: Ac no cagas?
Intervencin: La madre se lo pide.
Pero es la nica condicin?, Cul es la otra? El nio tiene que decir cuando. Ese
es el asunto. Dmelo cuando t tengas necesidad. Porque el control de
esfnteres, qu es? Regular la necesidad a la vida social. O sea, ests en el
colectivo, acabs de subir, pagaste el boleto, es medio tarde y el nene te dice:
Ay! Tengo ganas de ir al bao. Uno que le dice? Me hubieses avisado antes.
Los nios, en general, son tan b... como los adultos no dicen nada. Pero hubiese
sido muy simptico si el nio dice: Pero yo ahora tengo ganas, antes no tena.
En general, los nios son tan buenos que la dejan pasar, no nos hacen esa
chanza. Porque en realidad, lo que se intenta hacer es una economa, pero es una
economa que necesita inscribir la necesidad. Con lo cual, es una demanda pero
no es una demanda que se pueda saltear que se le est demandando algo a
alguien en funcin del otro, pero que requiere de ese alguien que haga un
150
procesamiento interno vinculado a esa demanda, que con el hambre no se puede
hacer. Le diran a alguien: No tengas hambre? Es ridculo. A nivel oral esto no
puede advenir. Con lo cual, observen ustedes, que es la entrada a la dialctica es
la demanda del Otro, el comienzo. No as el llanto como era en el primer
movimiento. Directamente es la entrada del Otro. No hay lmite para esto. O sea,
depende siempre de los padres, de los adultos encargados de la crianza, ver cul
es el buen momento. Porque habr nios que dejan de pillarse a la noche, pero no
por eso son nios que demandan el control de esfnteres de s. El control de
esfnteres es una demanda del Otro, pero es una demanda subjetivizante porque
es: Tienes que darlo cuando advenga en vos las ganas. Hay que regular,
entonces, el darlo y las ganas. Lacan dice que la inversin del deseo va a ser un
deseo de retener. Con lo cual, observen ustedes, que del lado izquierdo ya se
produce otra nueva inversin. No s si la vieron:
Ven cmo se produce la inversin? Porque es una lgica dialctica, entonces en
cada paso, vamos a ir viendo, que se produce una inversin. No solo se produce
una inversin de la demanda para que advenga el deseo, sino que en cada paso
se tiene que producir una inversin. Si no se produjese esa inversin, qu habra
de paso? Si esto fuese as:
Sera una continuidad absoluta. No tendramos oportunidad de marcar los cortes.
El corte es, entonces, cuando adviene la inversin entre el deseo de expulsar al
deseo de retener.
Dado que es requerido el registro subjetivo, Lacan propone:
151
0iene que dar lo que es, esa entrada de lo que l es como sujeto no puede ser
sino como resto, como irreductible resto en relaci%n al sello simb%lico.
Entonces, lo que Lacan va a proponer es que la demanda del control de esfnteres
es una demanda que hace a un requerimiento al registro subjetivo. Y entonces,
eso que se le pide al nio que entregue, en la demanda del Otro no est el
contenido de: Entrgame eso que eres t. Eso no est, aunque la madre le diga:
Eres una mierda. No tiene nada que ver. Cmo le decan a Barreda?
Intervencin: Conchita.
Supongan que una madre llama (debe estar lleno de madres) a su hijo: A ver
`mierdita? Hac caca mierdita. No puede suceder que haya una madre que diga
as? Pero no tiene que ver con esto, no es con el contenido de la demanda, por la
forma de decir caca. Porque siempre se confunde mucho la dimensin de resto
con la que se trabaja a nivel anal en la teora de Lacan, con la designacin de
,mierda como basura, lo execrable en el mundo humano. No se trata del
contenido de designacin. De hecho, les advierto, que para los nios la caca es lo
ms maravilloso que hay. As que no es en esa dimensin. Lo que Lacan est
diciendo es que la demanda del control de esfnteres es una demanda que exige
que el nio de algo que implica la condicin subjetiva. Lo que Lacan propone es
que, como el nio a nivel simblico ya se encontr con el efecto del sello
simblico, se va a producir la equiparacin entre lo que el nio es como
consecuencia del sello simblico a ese resto que vale como tal porque lo inscribe a
l en la demanda del Otro. O sea, se articula que el nio ya est enfrentado al
efecto del sello simblico. Cul es el efecto que deja el sello simblico? Que hay
un resto, si ustedes quieren, en el pasaje del nene a yo. Vieron que muchas veces
coincide la etapa del control de esfnteres con el pasaje de esta designacin. O
sea, el nio se designa a s mismo en tercera persona y luego el nio se designa
en primera persona. Un nio aprendiendo a controlar esfnteres, puede decirle a la
mam: El nene quiere caca. Piensen ustedes en el pasaje de el nene a yo.
Mami quiero caca. El problema es que nosotros, en castellano, la dialctica se
nos disuelve un poquito porque la buena forma de hablar en castellano, hace no
presentar los pronombres personales. El nene le dice a la mam: Quiero caca,
no le dice: Yo quiero caca, pero lo que est en juego es el yo. Lo que pasa que
en el decir, en la forma coloquial, tiende a no decirse. Por qu? Porque cuando el
nio se empieza a designar como yo, l ya ha inscripto una prdida de s.
Porque cuando l se designa yo y sus congneres se designan yo, l se da
cuenta que ya yo no es cabalmente l. Porque si yo fuese cabalmente l,
ningn otro nio podra llamarse yo tambin. No por nada es lo ltimo que se
aprende del sistema bsico de toda lengua con pronombres personales. Se
acuerdan que el artculo de Jacobson dice que lo ltimo que se aprende es lo
primero que se pierde. Justamente, porque es el elemento simblico por
excelencia. Si ustedes lo quieren ver de otra manera -a m me parece que esta es
la mejor manera- pinsenlo en la frmula de Lacan: )l ni1o se d cuenta de su
propia cuenta. Mam y pap tuvieron tres hijos, pero yo tengo dos hermanos:
Carlos, Roberto y yo. Cuando adviene el y yo, el yo implica una prdida. En la
designacin ms estricta que yo hago de m, ah hay una prdida. Entienden la
prdida? Que categricamente que lo que me designa, ya no me designa
plenamente. No pierdan de vista que toda persona humana hablante se designa
152
como yo. No hay nada que sea menos yo para m mismo que lo que yo me
puede dar. Ven el resto de la inclusin del nio en el mundo simblico? Lacan
dice que se articula su condicin de resto, cuando adviene plenamente en el
mundo simblico, pinsenlo como yo, a lo que se le exige que entregue, como
Dalo, como demanda -que no es la misma demanda que: Djate alimentar-
que es Dalo cuando necesites. Con lo cual, Lacan propone que el resto de lo
simblico se articula a ese objeto que se le exige al nio que entregue como
registro subjetivo. O sea, son dos dimensiones del registro subjetivo a prdida.
Entienden por qu? La primera por la demanda del Otro y la segunda por un
hecho del lenguaje. Con lo cual, ese objeto, el objeto anal, pasa a ser un
representante cabal del resto de la prdida del mundo simblico.
0iene que dar lo que es, esa entrada de lo que l es como sujeto no puede ser
sino como resto, como irreductible resto en relaci%n al sello simb%lico.
Y para que ustedes tengan la frmula del deseo que yo estoy utilizando todo el
tiempo, aqu en la clase del Seminario X, la nmero 25 que es la que estoy
comentando, Lacan agrega:
)l deseo se uele contra la funci%n que introduce al objeto a como tal.
Es esa inversin que yo les propona. O sea, la nica forma que el deseo puede
advenir es en contrariedad con aquello que lo introduce. Con lo cual nos
encontramos con:
)l deseo de retener. Deseo en tanto que determinado por el primer objeto
caracter!sticamente cesible.
Con lo cual para Lacan, la dimensin ms elemental y la primera que caracteriza
al objeto en el mundo humano como objeto a es que sea un objeto cesible. O sea,
que sea algo que participa de la demanda del Otro y que el sujeto entrega de s.
Una cita para que lo escuchen bien:
Zesto precario y sin duda entre$ado, porque soy para siempre el objeto
cesible...
Para Lacan queda fijado que el ser del sujeto, entonces, va a coincidir con ese
resto. Y ese resto se caracteriza no por su condicin de mierda sino por cesible.
Entienden lo que quiere decir cesible? Que participa de la dialctica intersubjetiva
entre: demanda, deseo o goce del Otro en el que uno queda inscripto en el mundo
humano.
Zesto precario y sin duda entre$ado, porque soy para siempre el objeto cesible,
como hoy en d!a cualquiera sabe: el objeto de intercambio. 5 ese objeto es el
153
principio que me hace desear, que me hace deseante de una falta que no es una
falta del sujeto, sino un no presentarse hecho al $oce que se sit6a en el niel del
Ptro.
Aqu Lacan plantea, directamente, la cuestin del goce del Otro. Nosotros lo
vamos a dejar planteado para articular. Pero entonces, lo primero, se trata de que
soy -mi condicin de ser- pasa por resto. O sea, hay una maniobra que deja un
resto. Ese resto es operable, tiene estatuto de objeto. Lacan va a proponer que
hagamos coincidir, en esta concepcin, el resto de m que no entra en lo
simblico. Podramos escribirlo as:

Lo que yo soy, menos lo que me designa como yo, Lacan dice: Queda un resto.
Hay un resto de esta operatoria. Lo que yo soy puede ser cualquier cosa, x:
Lacan dice que es el objeto a si participa de una relacin al Otro. Si no participa
de una relacin al Otro, no. Con lo cual, tiene que ser el resto que me toma a m
en relacin a x funcin implicando al Otro.
Zesto precario y sin duda entre$ado, porque soy para siempre el objeto
cesible...
Cesible en funcin del Otro, no lo que cae de m. Muchas veces se presenta este
esquema cerrado como suficiente:
Y es la metfora que muchos utilizan del Seminario X: la tripa carnal. Es aquello
que de la carne, no atraviesa pleno el campo simblico. El significante mata la
cosa. Lo que queda muerto como resto es el objeto a. No! No alcanza eso. Este
resto solamente tiende a ser objeto a cuando tambin aparece algo de la ndole de
la demanda del Otro [D(A)], del deseo del Otro [d(A)] o del goce del Otro [j(A)].
154
Si no hay inscripcin de estas funcionas hay mero resto, puro resto. Y no todo
resto es objeto a. Podramos pensar, por ejemplo, que un paciente psictico,
esquizofrnico, con un deterioro de varios aos de desarrollo de la enfermedad
que uno lo ve tirado en el banco de la placita del hospital, de los pabellones, o
tirado en la cama. Uno podra poner a trabajar, por qu no, que ese tirado ah...
Se acuerdan que para Schreber Dios se lo iba a c... y tirar como una porquera?
Era el primer momento del delirio cuando era persecutorio, luego lo iba a convertir
en la mujer de Dios y el origen de la especie shreberiana. Ah ya es otra posicin
la del delirio. Pero uno podra decir: He ah alguien en posicin de resto, He ah
alguien en posicin de objeto a, No! No alcanza el anlisis de la escena, as
como la he dicho, para que se pueda decir que es objeto a. Por qu no es objeto
a? Porque no est inscripto en el campo del Otro. Otra cosa es la histrica que hay
en la ronda del hospital de da, cuando se hace la asamblea, se desmaya en los
brazos de alguien. Ah s figura un resto, ese desmayo, esa carne desmayada,
pero que calcula bien sobre quin se va a caer y cae en los brazos de ese. Ah se
figura bien objeto a. Porque tienen algo de la ndole de un resto de s, del cuerpo
desmayado de la histrica lo describira bien, ms una funcin que inscriba algo
de una funcin de una instancia del Otro.
...el objeto de intercambio. 5 ese objeto es el principio que me hace desear, que
me hace deseante de una falta que no es una falta del sujeto...
No alcanza para el objeto a con que algo falta de m para m.
... sino un no presentarse hecho al $oce que se sit6a en el niel del Ptro. )s por
esto que toda funci%n del a no se refiere sino a esa abertura central que separa a
niel se*ual el deseo del lu$ar del $oce.
Y ah Lacan nos propone, ahora lo vamos a analizar, una forma para el goce
prometido al deseo y una forma del deseo que es ir al encuentro del goce.
Observen que son frmulas, entonces, de deseo y de goce que son impensables
una sin la otra. No hay goce sin deseo ni deseo sin goce. Lo digo para todos
aquellos que a esta altura estn pensando estas nociones, porque no se podra
hablar, por ejemplo, del advenimiento de un goce. Porque si es goce, como dice
Lacan, est prometido a un deseo.
Intervencin: Pero s se podra pensar como las dos caras de una misma moneda,
no?
155
Si con dos caras ests produciendo vos algn tipo de lgica de inversin de
alguna ndole, alguna transformacin. Por ejemplo, para pasar de una cara de la
moneda la otra hay que producir algn tipo de inversin, s. Porque si vos me
quisieses decir que son las dos cosas que van juntas, hay otras metforas para
decirlo que no lo implican: el andrgino, mitad hombre mitad mujer. Son las dos
caras de una moneda. Pero ah est planteado sin posibilidad de transformacin.
Entonces, para Lacan, se trata del advenimiento del objeto a, en la etapa
clsicamente designada como etapa anal. Por qu? Porque la dialctica comienza
con una demanda del Otro, que habra que ver qu inscribe de ese Otro, del otro
real que encarna esa demanda. O sea, hay madres que le pueden demandar al
nio que haga caca en ese momento, y ellas estn tomadas por un asco sin lmite
en el mismo momento que demandan al nio que haga caca. Vieron la
propaganda de Venus: Cunto paga usted para conseguir sexo? Van un
muchacho y una chica en una camioneta y el se tira un pedo y dice: Lo que pasa
es que tu mam le pone mucho ajo a las milanesas. Y ella saca la nariz afuera de
la ventanilla para tomar un poco de aire del asco que tiene. Toda mam tiene
que gozar, necesariamente, de la caca de su beb? Puede estar inscripta como
asco. Hay una funcin que es genrica que es la de la demanda, pero adems de
la demanda tens qu posicin asume la persona que encarna ese lugar respecto
de esa demanda. El nio que est en control de esfnteres, capta o no capta la
posicin del otro frente a eso? Me parece que no es una psicologa demasiado
sofisticada darse cuenta si a la madre le da un asco que est al borde del vmito
cada vez que el nio hace caca, como en la publicidad, o si tiene una satisfaccin
muy grande porque el nio lo hace y responde a su demanda, o la madre que
quiere matarlo, ahogarlo adentro del inodoro porque el nio despus de una hora
y media no hace nada y hace falta que ella de vuelta le ponga el calzoncillo y
salgan del bao para que se c... completo. O sea, la dinmica con el otro es
intensa a ese nivel. Ya estamos hablando de subjetividades plenas.
Con lo cual, entonces, para Lacan tenemos objeto a cuando hay de origen, lo
mnimo: demanda del Otro, que implica la condicin subjetiva del sujeto; el
encuentro con lo que el Otro demanda se articula al resto como marca de lo
simblico y que, ese resto como marca de lo simblico, entre en un juego de
intercambios. O sea, es algo que el otro quiere, rechaza, valoriza, penaliza, etc.
Les voy a proponer que pasemos al nivel escpico, lo que llamamos
anticipadamente invocante. Ah Lacan nos va a proponer trabajar con el ejemplo
de Edipo, en un punto bastante freudiano porque para Lacan en el nivel escpico
es donde empieza la cuestin del saber. Una articulacin freudiana tpica, la
curiosidad sexual, que arranca con la visualizacin de la diferencia sexual
anatmica. Para Lacan aqu hay dos movimientos que hay que resaltar: primero
que Lacan rechaza el deseo de saber, lo que en Freud se llama pulsin de saber.
El apartado agregado en el 15 a 0res ensayos de teor!a se*ual. Lacan dice, a
partir del Seminario XVII y fundamentalmente en el XXI (...) Es cierto que tarde
eso, pero llega al punto de decir que no hay pulsin de saber. Lo que hay en todo
caso, no hay deseo de saber, es horror al saber. De vuelta va a trabajar como
aqu el ejemplo de Edipo. En la dialctica escpica es donde se produce, para
Lacan, el nivel mximo de velamiento de la dimensin de ese resto perdido que
implica el deseo. Si ustedes quieren, una verdadera revalorizacin del Estadio del
espejo. Donde el Estadio del espejo, deja de tener el valor que tena para Lacan,
en el sentido de la fijacin que produce al comienzo de la vida, para entrar lo
escpico a este nivel como siendo lo que vela fundamentalmente la falta como
156
i(a). No slo que el resto irrecuperable, que es el objeto a queda velado en
funcin del i(a), y ah aparece el amor. Por primera vez aparece un objeto que
puede venir al lugar de ese resto perdido de m. Y es por eso que Lacan articula, a
este nivel, el duelo. Yo puedo producir la maniobra de tomar a alguien como
sustituto de la parte perdida de m, y es por eso que puede haber amor vinculado
a esto, y es por esto que puedo haber duelo. En ese sentido es como (...) del
duelo (...) Porque el otro que pierdo, el otro del amor, sera una versin
narcisstica del amor, el (...) de los ltimos seminarios. Pero entiendan que
narcisstico no tiene nada que ver con el narcisismo de la etapa primera luego del
autoerotismo de la dialctica freudiana. No tiene nada que ver. Es que
perfectamente podra venir otro a ocupar el lugar del resto perdido de m, si es
que es as lo amar y si es que as, con su prdida, volver a pasar por un dolor
enorme porque me har reconducir a la prdida de esa parte de m. Pero no
solamente que esto funciona (...)
Cambio de cinta.
Para colmo tambin esta la posibilidad de sustituir al otro por el espejo. Con lo
cual, observen ustedes, que el narcisismo como vnculo de espejo, queda inscripto
en esta lgica con estas transformaciones que hemos ido haciendo. No slo que
soy capaz, en el nivel del desconocimiento de velar el resto que falta de m
mediante un objeto de la realidad que tomo como sustituto. Lo que pasa es que
me hipoteca a perderlo. Se acuerdan que la pregunta de Freud en Duelo y
melancol!a es: Por qu duele la prdida de objeto?, Por qu sencillamente no lo
sustituyo por otro? La segunda pregunta es: Por qu el duelo lleva tanto tiempo?
Freud no tiene respuesta para esa pregunta. Lacan dice que la prdida del objeto
duele porque se pone en relacin directa a la prdida de m, porque la eleccin del
objeto tiene que ver con un intento de desconocer llevarlo al lugar de esa parte
perdida de m. Pero no solamente por eso hay desconocimiento, sino que tambin
hay desconocimiento porque puedo sustituir la funcin del Otro por el espejo. Se
acuerdan que en ese captulo de la pulsin de saber de la teora sexual infantil,
Freud dice que el motor de la pulsin de saber es lo escpico? Lacan dice que es al
revs, que no hay pulsin de saber porque justamente a nivel escpico la falta
puede ser de la manera ms plenamente velada por: a) La sustitucin de un
objeto que elijo llevar al lugar de mi propia falta, b) porque hasta soy capaz de
sustituir la mirada del Otro por la funcin del espejo. Entienden lo que esto
quiere decir? Debilidad mental. Un argumento del cual Lacan tambin tarde hasta
los ltimos seminarios en proponer como argumento, y es que lo que l observa
no es deseo de saber en el mundo en general, sino debilidad mental, justamente
porque donde Freud coloca el advenimiento de la causa que habilitara la pulsin
de saber, Lacan dice que es al revs. Es a partir que vemos, partir de la capacidad
de ver, que contamos con una dimensin ms de velamiento de la falta, de
desconocimiento. Con lo cual, a donde Freud pone pulsin de saber, Lacan pone
desconocimiento. Lacan est a medio paso. Eso nos va a llevar a poner, tambin,
en tela de juicio la nocin lacaniana de deseo de saber. Porque si no hay pulsin
de saber, Lacan va a terminar diciendo que tampoco hay deseo de saber que es
otro nombre de lo mismo. Es cuando Lacan termina proponiendo que la
transferencia se sostiene como amor al saber y que ese es el nico motor del
anlisis. Porque deseo de saber no puede haber, mejor dicho pulsin de saber no
puede haber, porque el deseo se ubica en un nivel de horror. Eso lo van a tener
muy bien, si lo quieren leer, en una pequea carta que Lacan escribi a tres
157
italianos, que se conoce como La nota al italiano. Est ubicada en un 7no por
uno. Si no me equivoco es del ao 73. Est en Ptros escritos, como Bota
italiana y est mal fechada. Se equivoca Miller cuando pone la fecha, pone 1973.
En realidad es de abril del 74. En francs est en la pgina de la Ecole
Lacanienne
5
. Ah estn los nombres de los tres italianos. No s si ustedes se
acuerdan cul es la carta. Ah escribe Lacan muy bien lo que l piensa que es un
cientfico, un psicoanalista, el problema del deseo de saber, el problema del amor
al saber y el problema del horror al saber.
Nosotros en este nivel, en el nivel escpico, que es donde Freud pone a trabajar la
pulsin de saber, Lacan dice que el movimiento tpico de velamiento de la falta,
porque efectivamente....
Intervencin: En La nota italiana cuando habla del horror al saber, dice algo as
como: Cada uno se inscribe en la causa de su horror, alude al objeto a no
como causa del deseo?
Por qu no?
Intervencin: Pensaba en esta dimensin de resto, posibilitara quizs... Freud
tambin dice: Donde el ello estaba el objeto a debe advenir (...) accede a un
objeto a que no sea una causa de deseo (...)
La ltima cita del Seminario XX que vos traes no la manejo, ni siquiera me la
acuerdo.
Intervencin: (Inaudible).
Sobre esa no te digo nada, porque no la tengo, no lo tengo articulado. Se
acuerdan que yo les deca que Lacan trabajaba con esto Edipo? Ustedes saben
que entorno a Edipo, Freud hizo un lo terrible y que en torno al mito se juega
mucho el problema del saber. Freud, a m entender, se qued muy apegado al
Edipo que es capaz de contestarle a la efigie la famosa pregunta que estaba
causando la desgracia de Tebas, porque el que quera entrar y salir
necesariamente mora porque era incapaz de contestar esa pregunta intelectual.
En la pulsin de saber, si ustedes revisan 0res ensayos... es donde Freud arma
toda las teoras sexuales infantiles. O sea, arma todo un mundo seudo cientfico.
Para Lacan es el momento donde Edipo se arranca los ojos y donde sus ojos estn
tirados por el suelo. Ah habla de horror de saber. Para Lacan no puede haber
deseo de saber, no niega Lacan que haya mucha gente con ganas de saber, pero
ganas de saber es leer ms cosas o ver ms pelculas por la tele o bajar ms
msica por Internet. Pero para Lacan no tiene que ver con lo que l llama deseo
porque para que sea deseo tiene que inscribir este resto:
7
http%UU@@@.ecole&lacanienne.netU
158
Que inscribe mi propia prdida y que me hace, para colmo, entrar en conflictiva
con lo que el Otro pide (...) Entonces, entiendan que hay un no para m y un no
para el Otro. Con lo cual, para Lacan, el momento donde en Edipo se inscribe el
deseo de saber, es el momento donde l se arranca los ojos. Ustedes saben que
est alterad la historia analizada as, porque cuando empiezan a producirse de
vuelta plagas desgraciadas en Tebas, Edipo empieza a querer saber qu sucede.
Porque l era el famoso rey que haba liberado la plaga de la efigie en la puerta de
Tebas. Entonces, l devuelta es convocado a esa posicin y entonces el orculo
dice que el problema es el que mat a Layo y que hay que vengar la muerte del
rey anterior. Ah es cuando aparece este famoso ayudante, campesino, que algo
de la historia quiere saber y Yocasta le dice, como dicen las mujeres: No, pero si
ms o menos estamos bien as, Para qu vamos a hacer tanto lo? Qu quers
averiguar? Y estamos as. Edipo quiere saber, va ms all de querer saber y
como resultado de lo que se espera es que toma el alfiler de su ropa y se arranca
los ojos y Yocasta se ahorca en el interior del palacio. Con lo cual, en realidad, es
a costa de querer saber, como consecuencia de querer saber, que Edipo pierde los
ojos. Para Lacan hay como una cierta inversin y el horror a saber es estructural,
porque es no querer saber nada de la prdida ma que implica mi condicin
subjetiva. Prdida para m y prdida para el Otro. Porque necesariamente me he
tenido que inscribir mediante un no al Otro para que advenga el deseo en
funcin de la demanda. Con lo cual, para Lacan, solamente hay acto del deseo
cuando uno realiza cierta maniobra vinculada a la falta en ser, pero esto es
horroroso. Es el encuentro con la condicin perdida de s y tiene un margen
horroroso. Lo que Lacan s dice que hay es amor al saber, ganas de saber ms,
habitualmente l dice que es por amor a alguien. Lo ms frecuente es que sea por
amor a alguien que uno, a partir de la relacin con ese alguien, quiera saber. Es lo
que sucede tanto en el vnculo entre discpulos y maestros: Es por el amor que el
discpulo tiene al maestro que lee tanto, estudia tanto, prepara las clases, etc.
Pero que no habra como tal, como propone Freud, curiosidad propia del mundo
humano porque en el mundo humano el saber est vinculado, esencialmente, con
ese horror del momento constitutivo. Con lo cual, tenemos horror al saber como
estructural, y el momento donde Freud inscribe el advenimiento de la pulsin de
saber, para Lacan es todo lo contrario: es donde adviene el desconocimiento, el
meconnaissance, el no querer saber nada. Y este no querer saber nada del lado
de uno y del lado del Otro. Del lado de uno, Cmo es? Una idea. O sea, se puede
velar la condicin del a, se puede vestir dice a veces Lacan [i(a)], velando la
condicin del a mediante cierta imagen, imagen del Otro. Y, para colmo, hasta
puedo sustituir la instancia que me inscriba al Otro va el espejo. Se acuerdan que
la metfora de la Mantis Religiosa, en el punto mximo de angustia, era todo lo
contrario del espejo: donde haba una mirada desde la Mantis hacia m, pero yo
no pudiese saber qu es lo que ella vea en m. O sea, Qu haca Lacan? (...) los
ojos de la Mantis para m como funcin de espejo. Observen ustedes que, tanto el
espejo por un lado, como i(a) por el otro, tienen la virtud de inscribir el
desconocimiento. Quiere decir que la torsin que hay entre este pasaje y este otro
(sealando en el esquema las posiciones segunda y cuarta) es que en la posicin
segunda adviene el objeto a y el siguiente movimiento de advenimiento del objeto
a es su velamiento. Adviene el objeto a mediante esta lgica porque no queda
159
otra. Adviene y despus desaparece. Y desaparece por la va del amor o por el
taponamiento de lo que es la demanda del Otro, sustituyendo al Otro por el
espejo. Entonces, objeto a es definido ah como prdida de s para el Otro. A nivel
escpico es donde queda oculto, y Lacan propone la metfora de enmascarado.
En la quinta es donde Lacan escribe Supery, al ao siguiente escribir pulsin
invocante. Va a proponer que el Supery tiene dos dimensiones: la auditiva, la
funcin de la voz y la funcin paterna. Ah nos advierte que va a introducir, en el
seminario siguiente, los nombres del padre. Se acuerdan que en el nivel anterior
dejamos el amor? Porque Lacan va a articular el pasaje de la cuarta posicin a la
quinta la funcin del amor a que no se pueda amar nada que no tenga nombre.
Pinsenlo: Si el amor pudiese estar vinculado a algo que no tuviese nombre no
habra duelo. Uno no hace un duelo por una vaca cualquiera del ganado, uno hace
duelo porque se ha encariado con cierto conejito, en la casa haba cien pero uno
se encari con uno, llega el momento de matarlos a todos y uno se entristece
por uno en particular. Esa condicin particular es la que escribe el nombre. Con lo
cual, no pierdan de vista que Lacan est diciendo con nombre del padre lo que
aparece es la dialctica del nombre de la cosa y que no hay amor sin nombre. En
el nivel anterior tenamos el advenimiento del objeto de amor, entonces en el
paso siguiente que va a ser el de los nombres del padre, va a ser la cuestin que
no se puede amar nada que no lleve nombre. Ah pueden empezar a pensarlo
ustedes como lo que est en juego en la identificacin primaria. Habr que ver
que si lo que est en juego en la identificacin primaria no es la dialctica del
nombre. Hasta aqu era condicin particular: lo perdido de m para el Otro. Pero
aqu adviene otra dimensin de la condicin particular que es el nombre.
Lo otro que yo quera indicarles, es que si en el nivel oral haba expulsin, lo que
articula Lacan del otro lado, a nivel de la expulsin, es la incorporacin. Vena
como s se ha cerrado el ciclo.
Uno podra haber puesto incorporacin en lo ora, no? El nio toma la leche,
incorpora la leche, ms an, incorpora el seno en su cuerpo. Lacan dice: nada que
ver. La tendencia que inscribe al nio como sujeto es deseo de expulsar, de
destetarse, al pecho: No. Pero lo que s viene como incorporacin, es lo que
termina de cerrar este ciclo, que se articula entonces al rasgo paterno y a la voz.
Entonces, lo que ser incorporado ser la voz. Es notable este cuadro, Lacan es
un autor as. Hace falta que uno se sumerja en una clase de su Seminario, para
que esa clase cobre esa envergadura. Es lo que l buscaba y lo que tena
capacidad de hacer. Si pusimos expulsin (en el nivel oral) y ac incorporacin, en
160
realidad Lacan dice introyeccin, nos queda muy bien articulado si escribimos
proyeccin en el nivel escpico e introyeccin en el invocante:
Primero porque, no s si ustedes manejan toda la dialctica, i(a) para Lacan es
proyeccin y, por otra parte, ya les haba dicho, i(a) es efectivamente la
proyeccin de la condicin de s recuperada a nivel imaginario. Con lo cual,
fjense, que las inversiones moebianas - inversin moebiana es un metfora, un a
forma rpida que yo tengo para decirlo, en realidad no son bandas de Mbius, es
una banda que avanza en cierta posicin donde se produce un punto de inflexin y
se produce una inversin-.
Hemos logrado producir un crculo completo con cinco inversiones y hemos
recorrido todo el esquema mediante, entonces, la incorporacin de la voz y
nombre del padre. Lo primero que inscribimos como nombre del padre es,
entonces, la cuestin del nombre, la funcin del nombre. No se puede amar, dice
Lacan, un objeto elegido como sustituto de la parte perdida de m para el Otro y
que como tal lo amar. No alcanza con que haya parte perdida de m para el Otro,
si est bien para que yo est como amante, pero para que yo puede amar a algo
hace falta el nombre. Es a partir de la quinta posicin donde adviene la dialctica
del nombre. Y viene articulada, entonces, por la va de la voz y de la funcin del
(...) Lacan escribe all Supery. No pierdan de vista que esto requiere un trabajo,
pero aunque no lo hagamos hoy, no pierdan de vista que el Supery es aquella
instancia que Freud caracteriz como heredera del Otro, heredero del complejo de
Edipo y, por otra parte, que me trata a m en tercera persona. Es la voz interior
que me trata a m como tercera persona. Se articula bien a esta dialctica.
Dialctica en el sentido de tesis, anttesis y sntesis.
As esta, entonces, hecho el esquema de toda la secuencia desiderativa para
Lacan. E incorporado el problema del padre. Ahora van a ver, que respecto del
padre y del analista, hace dos o tres reflexiones que son muy importantes que las
consideremos.
Retomo en este nivel el texto de la clase de Lacan, l dice as:
La dialctica de lo que sucede en el quinto niel implica una articulaci%n m(s
detallada de que hasta ahora pudo efectuarse, con lo que hace poco desi$n
como introyecci%n, la cual implica 2me content con indicarlo9 la dimensi%n
auditia y tambin la funci%n paterna.
161
#i en el a1o pr%*imo las cosas ocurren de manera que yo pueda prose$uir mi
seminario se$6n el camino preisto, ser( alrededor no s%lo del nombre sino de los
nombres del padre que les dar cita.
Bo es por nada que en el mito freudiano el padre interen$a de la manera m(s
eidentemente m!tica como aqul cuyo deseo sumer$e, aplasta, se impone a
todos los dem(s. Bo hay aqu! una eidente contradicci%n con el hecho,
manifiestamente ofrecido por la e*periencia, de que por su intermedio lo que se
opera es precisamente otra cosa, a saber: la normali'aci%n del deseo en las !as
de la ley"
O sea, Lacan dice que para la relacin al padre, Freud siempre hizo una
introduccin del padre como aquello que se opone a la satisfaccin del deseo.
Lacan se est preguntando por la necesidad del mito del padre en la obra de
Freud. Dice: si es por la oposicin al deseo, la clnica psicoanaltica, no indica
todo lo contrario? M impresin es que si. Observen ustedes que en la clnica,
donde observa la falla ms grande a nivel desiderativo, es cuando el deseo ni
existe que es en la clnica de la psicosis. En la clnica de la psicosis, justamente,
decimos que el deseo no opera porque no ha operado el padre. Con lo cual, la
funcin del padre es totalmente amiga del deseo. Se acuerdan que en
#ubersi%n del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano, Lacan
dice que la funcin del padre es unir deseo con la ley. Efectivamente, la funcin
del padre, articula deseo y ley. Sin la funcin paterna, lo que nosotros vemos es
un cataclismo del deseo y no todo lo contrario que sera el deseo manifiestamente
puesto en una va sin interrupcin. O sea, que slo hay francamente deseo cuando
opera el padre. La clnica indica que es todo lo contrario: no podemos tener a
partir de aqu justificado por qu a Freud le hace falta colocar al mito del padre.
Freud dice: el padre es necesario para explicar cmo se hace para reprimir el
deseo. Lacan dice: como la clnica indica todo lo contrario, la pregunta de Lacan
es: Por qu le fue necesario a Freud sostener el mito del padre con tanto
insistencia en un punto central de la teora psicoanaltica?. Lo que hace Lacan es
una maniobra que yo a veces no hago. Yo, a veces, directamente lo critico (a
Freud a Lacan o cualquier autor) y digo: No va. Veamos si hay una teora mejor
explicativa para lo que queremos explicar. Lacan tiene respecto de Freud otra
posicin y es, no slo criticarlo muchsimo ms de lo que parece - esto es casi
anti freudiano en cada uno de sus pasos, como si Freud fuese el neurtico al cual
Lacan tuvo que ir interpretndolo todas las inversiones que se haba morfado. Lo
que Lacan siempre sostiene es como si hubiese necesidad en psicoanlisis en
despejar aquellas cosas que Freud sostuvo desde la perspectiva de por qu le fue
necesario sostenerlas. Recuerdan que para Lacan el deseo de Freud va a quedar
siempre inscripto en el psicoanlisis? El psicoanlisis, siempre, va a ser de filiacin
freudiana, pero no porque Lacan considere a Freud como un padre, como l dice
que es el efecto de la I.P.A., y ms padre que nunca como padre muerto y en
tanto que tal entonces haber reproducido un pacto de hermanos para no volver a
tener, como en la horda primitiva, etc. Sino lo que Lacan se pregunta es si en el
psicoanlisis las marcas de Freud van a ser indelebles, lo que tenemos que hacer
es analizarlas. Se va a preguntar por qu la insistencia, como si fuese un caso.
Hay que preguntarse en psicoanlisis por las insistencias de Freud, especialmente
las que nos responden a la clnica de la clnica psicoanaltica. O sea, hay que
preguntarse especialmente por qu la insistencia de los errores. No para encontrar
la verdad. No para justificar a Freud. Sino porque uno no va a saber cul es el
problema que se le est escapando a uno en psicoanlisis si no despeja eso. Con
162
lo cual, la pregunta que nos vamos a hacer es por qu la insistencia puesta por
Freud, de la funcin contrariante del deseo del padre. Porque en la estructura el
padre articula ley con deseo, as que no puede ser por eso.
;ero, es esto todo" 3caso la necesidad misma, al lado de lo que aqu! se nos
tra'a, se nos presenta, se nos torna sensible por la e*periencia y hasta por los
hechos, muchas eces pesados por nosotros, de la carencia de la sunci%n del
padre, acaso la necesidad del mantenimiento del mito no atrae nuestra atenci%n
sobre otra cosa, sobre la necesidad de la articulaci%n, del apoyo, del
mantenimiento de esta funci%n: que el padre, en la manifestaci%n de si deseo,
sabe a qu se refiere dicho deseo"
O sea, lo que Lacan va a decir es que hay una funcin contrariante para el deseo
del sujeto y es: si el padre - el padre es el pap-, qu posicin a asumido el padre
respecto de su propio deseo. Por ejemplo, si sabe el padre a qu dimensin de
objeto a su deseo estuvo vinculado. De hecho, yo me imagino, que ninguno de
ustedes jams se ha dejado de preguntar sobre eso. No voy a la cuestin de si el
deseo del padre, el de los padres, ha recado s o no sobre ustedes. No si han sido
hijos deseados o no que, seguramente, para quienes s no ser cuestin y para
quienes no, los debe haber, ser un problema pero de otra ndole. La pregunta
que propone Lacan del deseo del padre como obstculo, como contrariante del
deseo del sujeto, es si el padre ha realizado o no el camino de su deseo. Si el
padre ha realizado su deseo.
)l padre no es causa sui...
Causa sui es un debate religioso. Los cristianos han racionalizado la funcin de
Dios, eso es la teologa, y se han preguntado si Dios es causa de todo, si Dios es
causa de s mismo. La expresin causa de s mismo en latn se dice causa sui. La
respuesta, bueno, hay polmica, la que prefiere Lacan es la de Santo Toms que
dice que no, que Dios es causa de todo pero no es causa de s mismo. Entonces,
el padre no es causa de s. Entienden? El padre est perdido para l.
)l padre no es causa sui 2de acuerdo con el mito reli$ioso9 sino sujeto que ha
lle$ado lo bastante lejos en la reali'aci%n de su deseo para reinte$rarlo a su causa
cualquiera que sea, a lo que hay de irreductible en la funci%n del a, como aquello
que nos permite articular, al principio de nuestra b6squeda misma y sin eludirlo
de nin$una manera, que no hay nin$6n sujeto humano que no ten$a que ponerse
como un objeto finito del que est(n suspendidos deseos finitos, los cuales no
toman la apariencia de infiniti'arse sino en la medida en que al eadirse unos de
los otros alej(ndose cada e' m(s de su centro, llean al sujeto cada e' m(s
lejos de toda reali'aci%n autntica.
Aqu hay una importantsima teora del deseo de Lacan que es anti lacaniana por
excelencia, en el sentido de anti lacanianos, y es que el deseo no es metonimia. El
problema es que para decirlo as es que prcticamente fue en la misma poca que
Lacan sostuvo que el deseo es metonimia y el sntoma es metfora, La instancia
163
de la letra en el inconsciente o la ra'%n desde &reud es del 57 y aqu estamos en
el 63. O sea, seis aos despus ya se est contradiciendo. No se construye una
teora as en ciencias humanas si uno no es capaz de estar contradicindose todo
el tiempo. Si uno no es capaz de pegar torsiones moebianas con lo que dijo a
donde lo lleva el nuevo paso, no se puede producir una teora as. O sea, para ser
coherente y sistemtico, no se puede ser as de creativo en la teora.
Cambio de cinta.
El deseo es finito e implica un recorrido en torno a determinado objeto:
Como la posicin ms comn del sujeto humano hablante respecto del deseo
agrega un entre comas porque no se (...) el problema, al menos en nuestra
cultura. Lacan dice que en nuestra cultura el deseo ha sido adormecido (...) En la
Antigedad, no haba horror? O s haba? PAra m este tema es demasiado difcil
para pensar, con lo cual, para no cometer errores digo: al menos en nuestra
cultura. Al menos para nuestra cultura ha reinado una teora de que, francamente,
no hay un acto finito de realizacin de un deseo, sino que los deseos tienden a
infinitizarse:
Y como los deseos se infinitizan, como nosotros nacemos en hogares donde los
deseos no han sido interpretados y no han recibido el acto de su realizacin, el
deseo de nuestros padres es obstculo para nuestro deseo. La pregunta que
tenamos es: Por qu le hace falta a Freud inscribir a nivel estructural el
obstculo del padre a la realizacin del deseo? Lacan dice que el obstculo del
padre en la realizacin del deseo no es de la estructura, porque en la estructura el
padre articula deseo con ley, pero es el Nombre-del-Padre como instancia
estructural. Lo que Lacan nos propone es que los paps de carne y hueso, en
trminos generales, en nuestra sociedad, han claudicado respecto de su deseo. Y
en la medida en que han claudicado, con la teora lacaniana: no hay nada que en
s sea el deseo, el deseo no es nada ms que un recorrido, un andarivel. Hasta los
analistas mismos en la prctica sostienen que en la deriva metonmica es lo que
garantiza que el anlisis funcione. Vieron que muchas veces se analizan los casos
de tal manera que la intervencin del analista favorece que el sujeto siga
hablando. Lo que se busca es esto porque se supone que no hay realizacin del
164
deseo. Entonces, para Lacan, la cuestin del padre como obstculo al deseo, es la
cuestin de si nuestros padres - los de carne y hueso- han o no realizado su
deseo.
)l padre no es causa sui...
Ha perdido la causa, el padre no cuenta con la causa de s, la cusa de s est
perdida.
... sino sujeto...
Eso quiere decir: que ha perdido, que ha sido extrado el objeto a.
)l padre no es causa sui 2de acuerdo con el mito reli$ioso9 sino sujeto que ha
lle$ado lo bastante lejos en la reali'aci%n de su deseo para reinte$rarlo a su causa
cualquiera que sea, a lo que hay de irreductible en la funci%n del a, como aquello
que nos permite articular, al principio de nuestra b6squeda misma...
En nuestra bsqueda. Nosotros advenimos en un hogar y lo primero que tenemos
como testimonio del deseo es, si lo otros de carne y hueso que participan del
hogar, han realizado o no el camino de su deseo. Si se han enfrentado con lo que
tiene de particular ese resto irreductible perdido y han actuado en consecuencia.
O sea, si se han tomado el trabajo durante todo el recorrido a ver de qu ndole
es eso perdido irreductible, no para recuperarlo por perdido, sino para poder
interpretarlo. O si se han alejado todo el tiempo para no saber nada de eso. Se
acuerdan que tenamos el desconocimiento en el nivel escpico y en el invocante
tenas el padre. Con lo cual, si el padre aparece aqu, lo primero que le
preguntamos al padre es: Y t, te has dedicado toda la vida a los espejitos de
colores para el desconocimiento de tu propio deseo? Entienden por qu el padre
aparece ahora en este nivel? Porque como nosotros tenemos introyeccin del
rasgo paterno, Lacan se pregunta por qu Freud lo tom como contrariante, si yo
verifico en la clnica que donde no hubo padre est muerto el deseo, qu otro
nivel? Me parece que lo que Lacan est respondiendo es que tiene que ver con los
padres de carne y hueso, con aquellos que participan de nuestro hogar, los que
estn con nosotros al principio de nuestra bsqueda misma. O sea, cuando
nosotros nos encontramos en nuestra casa, por ejemplo La muerte de un
iajante el libro o la pelcula. Es un viajante, alguien que viaj, viaj, viaj para
ser un fracaso total su vida. No s si ustedes se acuerdan la relacin del fracaso
total de su vida y la relacin con sus hijos. l haba fracasado en su vida pero
quera que los hijos no fracasen y todo en su vida estuvo sostenido en que los
hijos no fracasen y los hijos fracasaron el triple: uno ladrn y el otro
homosexual? Se acuerdan que el que mejor vena de los dos es aqul que lo fue
a buscar y lo encontr en la cama con otra mina en el hotel. En esa falla de la
posicin desiderativa del padre respecto de la madre.
Lo que plantea Lacan es que los padres son obstculo as u deseo porque en
nuestra cultura reina la claudicacin frente al deseo. Con lo cual, somos algo as
como nios sanos que nacen una casa infectada. Entonces, el padre es obstculo
al deseo porque nos encontramos nosotros con padres de carne y hueso que en
165
trminos generales han claudicado frente a su deseo que es la norma de nuestra
sociedad y en nuestra cultura.
El deseo infinitizado es el que no tiene punto de arribo y Lacan dice que uno
cuando nace el padre no es tan nio, ya ha caminado un camino como para que
uno pueda ver si est dndole la vuelta a esa condicin particular como causa
perdida interpretando su deseo o si est escapando asquerosamente para no
querer saber nada de ello.
3hora bien, dicho desconocimiento del a deja una puerta abierta. #iempre lo
supimos, ni siquiera hubo necesidad del an(lisis para mostr(rnoslo, pues cre!
poder hacerlo manifiesto en un di(lo$o de ;lat%n: )l Janquete. )l objeto a en
tanto al trmino 2trmino sin duda nunca acabado9 es nuestra e*istencia m(s
radical, la 6nica !a en la cual el deseo pueda entre$arnos aquello en lo cual
nosotros mismos tendremos que reconocernos, ese objeto a debe ser situado
como tal en el campo del Ptro y no s%lo tiene que ser situado all! sino que all! es
situado por cada uno y por todos. 5 esto es lo que denominamos posibilidad de
transferencia.
Lacan dice que esta realizacin del acto del deseo se produce en el campo del
Otro:
En el campo del Otro quiere decir que le es exigido a los padres por parte del nio
que los observa que el acto del deseo sea inscripto, no puede ser fantaseado; no
puede ser un libro escrito pero no publicado, una pelcula totalmente hecha en la
cabeza pero nunca filmada, no puede ser el viaje a Israel que nunca se realiz.
Esa no es la verdadera interpretacin porque no est inscripta en el campo del
Otro. Se acuerdan que hablbamos que esta es la realizacin del sujeto, porque lo
ms propio de m es el resto perdido. Quiere decir que yo en el acto del deseo no
recupero el objeto. En realidad lo que estoy diciendo a travs de recupero el
objeto es recupero yo. Cmo me recupero yo? Por que no haya ms prdida?
Porque he inscripto algo vinculado a poder haber interpretado cul era. Me
recupero yo, es como darme un nombre. Lo que siempre quise hacer fue escribir
ese libro perfecto y en el camino escrib catorce libros de poemas.
Lo que Lacan dice es que el padre es obstculo en la realizacin del deseo porque
cuando uno nace en casa lo que observa, lo primero que diagnostica es si el padre
ha inscripto en el campo del Otro su nombre. Les advierto que hay que pensar
muy bien, en nuestra sociedad si esa inscripcin estara realizada por va del mero
xito, o por la va de la acumulacin del dinero. En nuestra sociedad, hoy da, la
diferencia entre xito y dinero ya casi no existe. Nadie acepta que alguien tuvo
xito si no tiene $uita. Es un gran no s qu cosa, pero si se muere de hambre es
un fracasado para sus hijos tambin, para su mujer tambin, para la madre, para
todos. Hoy da en el objeto de intercambio, el intercambio ha recibido una
166
metfora que son los dlares. Con lo cual, para colmo, en nuestra sociedad ha
habido una transformacin muy importante que es la monetaria, y el saber y la
cultura... Escribir cultura ac es muy difcil:
Tiene 8.000 discos de pasta pero el p... no tiene coche. Para todos los hijos es un
p... Pero en ese caso estaramos con un problema de ideal. Desconfen, cuando
piensen en estas preguntas, las respuestas que son por va del ideal. Como los
famosos, digo los personajes de cuarta que salen en las revistas y en la tele,
esas personas que no hacen nada pero que son famosas. Haba uno que me
resultaba muy gracioso que le decan Chicito Winograd. Parece que una vez
discuti con Moria Casn u otra de esas y le dijeron lo que tena chiquito. Hubo
una poca que hubo mucho lo con eso y apareci mucho en la tele todo el tiempo
y yo no saba ni quien era, entonces yoles deca a mis hijos: Quin es? Y ellos
decan: Es un famoso. Era famoso porque sala en la tele, era un crculo vicioso,
y sala en la tele porque era famoso. Habra que ver, si pudisemos escribir ac
fama:
Habra que ver si en esa inscripcin de su nombre, en la cultura, en la fama, de
hecho lo conocen mucho ms a Chicito Winograd que a m (...) Pero fama es
una forma casi directa de decir se ha inscripto en el Otro como su nombre todo el
mundo lo conoce. Habra que ver si es cabalmente la realizacin, porque hay que
ver si ene esa fama est la condicin particular de ese resto, en funcin al
entramado de las funciones del Otro que Winograd encontr en su vida. Quizs lo
que Winograd nicamente hizo fue ser famoso porque l crey que el fracaso del
padre de l, la madre, no s quin, es no haber si famoso. Ah estara levantando
la falta del Otro, pero no de la realizacin del deseo. Esto no se ve tan
claramente, hay que analizar profundamente cada historia; para nosotros lo
mismo respecto de nuestros padres. Es mucho ms fcil que un anlisis,
establecer si s o si no se ha producido esto. Pero observen ustedes, que si el caso
de realizacin tiene ms que ver con el arrancarse los ojos de Edipo, seran pocos
los casos. Igualmente, estn prevenidos de caer rpidamente en creer que como
167
el tipo se arranc los ojos, quedar destruido -se acuerdan que va como un ciruja,
acompaado por Antgona despus de la tragedia. Ese personaje de )dipo en
Colono, que Lacan trabaj como el (...) que es la expresin de Edipo en griego:
Ahora que nada soy, es que soy un hombre. Cuidado con el arrancarse los ojos
de Edipo porque ms el Nada soy con el ideal que hemos hecho en psicoanlisis
lacaniano de Antgona hecha m... detrs de la pared, guarda con creer que esto es
el sacrificio. Desconfen muchsimo de la posicin del sacrificio porque es la otra
gran trampa. Decir que alguien s lleg porque termin hecho m... (...) Porque fue
un guerrillero del ERP y fue a Monte Chingolo y mataron a 128. Yo no digo que no,
quizs el acto de ir al (...) de Monte Chingolo que era una entrega asquerosa, en
realidad fueron como chicos a que los maten (...) O si un suicida de Hamas realiza
porque eso es un caso puro de un ideal de una cultura que tiene ideales muy
distintos a nosotros. Porque es heroica, nosotros somos cualquier cosa menos
hroes. Nosotros queremos que vayan los yanquis y que no muera ni uno,
mientras que otros pueblos dicen que han hecho la guerra de verdad cuando se
han puesto en el campo de batalla y mueren. As que es muy difcil de establecer:
no es la famas, no es la riqueza, pero guarda con suponer que la contraria lo es.
No pierdan de vista que lo que Lacan est proponiendo es que en nuestra cultura
hay una claudicacin cultural respecto del deseo, es la infinitizacin del deseo. Lo
propongo as porque en psicoanlisis lacaniano es muy comn decir que no hay
acto de deseo (...) que hay nada ms que lo otro, lo otro y lo otro y Lacan est
diciendo que es un fracaso del deseo esa bsqueda de lo otro.
Entonces Lacan dice que al inscribirse esto en el campo del Otro es lo que habilita
la transferencia. Quiere decir que aunque nuestros padres hayan claudicado en su
realizacin del deseo, como para nosotros la condicin de la realizacin del deseo
siempre, desde el comienzo mismo, es que sea inscripto en el campo del Otro,
habilita al nio en el a, campo del Otro, encontrar una salida. Hay anlisis posible,
porque sino se cerrara ah la dialctica. Si fuese el padre como tal el que realiza o
no realiza, habilita o no habilita, en el caso de que no habilitase estaramos
muertos... No! Te pods analizar. Porque como la realizacin implicaba, como
parte constitutiva del acto del padre, el campo del Otro uno puede ir al campo del
Otro y hacer el camino inverso. En el campo del Otro revisar la claudicacin del
padre.
Quiere que escuchen como Lacan pone en esta misma posicin de realizacin del
deseo del padre al analista y en la prxima lo revisamos.
)sto no es m(s que una huella, una huella de aquello que a de la e*istencia del
a a su paso a la historia.
Esta es la existencia del a por estructura:
168
Esta es la existencia del a por historia:
Entonces, esta prdida por estructura se encuentra con la prdida en la historia
entonces se encuentra el camino de la propia bsqueda, el padre es obstculo. Y
ese freno no es definitivo, queda abierta la posibilidad del anlisis. As, uno podra
concluir que quizs el anlisis existe desde que en la cultura se ha inscripto la
claudicacin del deseo. Digo, muy difcil que en una cultura surja una solucin
para un problema si ese problema no (...) en esa cultura. Podramos pensar por
qu las histricas empezaron a hinchar las p... con el psicoanlisis en ese
momento. De hecho, habra que ver si haba histeria antes. Cuando yo les digo
que Lacan dice que no hay deseo de saber que hay horror al saber, que hay amor
al saber, Lacan lo piensa totalmente en relacin al discurso histrico. No me fui a
la clnica, tom un elemento que para Lacan es estructural, que es la relacin al
saber del discurso histrico.
)sto no es m(s que una huella, una huella de aquello que a de la e*istencia del
a a su paso a la historia.
Con lo cual, con lo que nos hemos encontrado que el padre es obstculo en la
historia, no en la estructura.
Lo que hace de cada psicoan(lisis una aentura 6nica es esta b6squeda del
a$alma en el campo del Ptro. 4arias eces les interro$u sobre qu coniene que
sea el deseo del analista para que, si tratamos de impulsar las cosas m(s all( del
l!mite de la an$ustia, el trabajo resulte posible.
#in duda, coniene que el analista sea aquel que ha podido, en la medida que
fuese y por al$6n ses$o, por al$6n borde, reinte$rar su deseo en ese a
irreductible, y en $rado suficiente como para ofrecer a la cuesti%n del concepto de
la an$ustia una $arant!a real.
Entienden de qu habla? Que si el analista, para operar como tal, y el trabajo en
anlisis sea un trabajo que se pueda hacer, el analista l, tiene que haber
realizado esto:
169
Ya que si l claudic en esto no podr ser el conductor de un anlisis (...)
Tenemos lo correspondiente a la estructura y lo correspondiente a la historia que
es prdida e irreductible. Nos podemos encontrar con el inconveniente de su
extravo en la historia y que un encuentro sea en la familia. Pero Lacan dice que
no est cerrado el camino en nuestra sociedad ya que como esto es en el campo
del Otro, podemos ir al campo del Otro a buscar la solucin. Ahora, si en relacin
a este campo tambin ha claudicado como tal (...) O sea, es exigido al analista,
como persona, que l no este infinitizado en su deseo, que haya interpretado su
deseo para que de alguna forma reintegrarse, va cierto sesgo, o borde de
interpretacin del objeto a (...) Ya que si esta como analista alguien que en el
fondo, vamos a decirlo como los kleinianos en el fondo, no desea ser analista,
est toda la experiencia podrida porque esto es estructural y no hay nada que
hacer (refirindose a la existencia del a por estructura). Uno ms otro produce la
neurosis. Si a esto se enfrenta alguien que en la misma posicin (...) El analista
tiene que ser alguien que este posicionado en relacin a su deseo como que se
trata de eso (...) sino no podr conducir un anlisis.
Si ustedes quieren es la forma ms desarrollada de un psicoanalista postfreudiano
del tema de los puntos ciegos del analista. O sea, siempre se sostuvo que el
analista era til a su paciente en la medida en que el punto ciego de lo que l no
tuviese analizado no coincidiese con lo que el paciente no tena analizado. Porque
si el analista haba no analizado algo, no iba a ser ese analista el que lo poda
ayudar para resolver ese problema. Se llamaba los puntos ciegos, donde no poda
el analista ver a dnde haba que ir si el no lo haba visto en s. Pero para Lacan
es una posicin ms radical. No importa l qu sntomas tenga, que experiencia
tenga, no tanto eso, sino que si en su condicin de analista est interpretada su
verdadera condicin desiderativa. Si es as no hay ningn problema (...) Ya no
tiene nada que ver con los puntos del didctico, qu puntos de pureza personal y
a resolucin de conflicto ha llegado. No es eso de lo que se trata, sino si es verdad
que ser analista es la verdadera forma que l reincorpora la interpretacin del
objeto a para s (...) Porque no se la puede caretear porque nuestra posicin
neurtica es encontrarse con una falta de estructura y la careteada de los
padres.
Dejamos aqu.
Versin no corregida por el autor.
170
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase No 7, 18 de Julio de 2003
Hoy especficamente comienza nuestro trabajo sobre la nica clase que Lacan
dicta del Seminario sobre Los nombres del padre. Yo estuve revisando y, depende
nuestros tiempos, el plan de trabajo ya implic que me extendiese un poco ms de lo
previsto en la introduccin del tema de la evolucin, el progreso, el origen -van a ver
que es muy importante como cuestin bien planteada para sostener lo que tenemos
que trabajar-, con lo cual ahora nos queda un programa de trabajo extenso con no
tantas reuniones. Despus de trabajar esta clase, vamos a seguir con todas las citas
de Lacan en el conjunto de sus seminarios y escritos donde aparezca los nombres
del padre, intentando hacer un rastreo doble: Por un lado, tratar de recuperar parte
de lo perdido porque el seminario no se dict; o sea, calculando que, ms all de la
decisin de Lacan de no dar el seminario, seguramente -es un clculo, bastante
psicoanaltico- no debe haber podido evitar del todo decir lo que tuvo ganas de decir
en ese seminario o en el trascurso de los seminarios siguientes; y segundo, que ya
es casi imposible porque no tenemos este seminario, ir viendo si se producen
torsiones o transformaciones del concepto de los nombres del padre a partir de este
Seminario XI fallido hasta el XXII. Pero como no tenemos bien fundado lo que quera
decir a la altura de este XI fallido, muy difcil ser establecer si hay cambio o no. De
hecho, para hacerlo bien habra que manejar al dedillo como la cosa sigue, yo no lo
manejo as que me ser difcil. Porque a veces, para obtener eso, uno podra derivar
del conjunto de transformaciones de la enseanza de Lacan y si es un conjunto
covariante, si uno maneja ms o menos la covarianza, podra deducir de un trmino
que no fue presentado ene l origen pero que empieza a aparecer despus, si covara
en el mismo sentido que lo otro. Pero establecer la covarianza en eso... hay que
trabajar mucho. Cada vez hay ms herramientas, de lectura muy buena; de la Ecole
Lacanienne estn saliendo cosas muy buenas. Hace poco sali el ndice de los
nombres propios. Incluso, ahora acaba de salir Lacanina. Los seminarios de Jacques
Lacan 1953-1963 de Moustapha Safouan que es un trabajo que pone en continuidad
el Seminario del 53 al 63. Yo no lo le, este fin de semana lo voy a empezar, pero
parece un material bien encarado. No se los recomiendo, yo no lo le, pero es
interesante la propuesta; o sea, ver como es la continuidad 53-63. Hay que ver si
en la continuidad no pierden el hilo que para establecer una continuidad y que no sea
progresiva, ingenua, tendran que aplicar el sistema de covarianza. O sea, ver como
esta sujeto, otro, transferencia, libido, pulsin y como estos trminos... Cada vez
hacer un corte sincrnico del conjunto de los conceptos porque sino te vas a
cualquier lado. Como Lacan no se entiende, requiere tanto trabajo de interpretacin
del texto, si uno tomase un elemento, por ejemplo esa famosa serie de lo real en
Lacan, entonces lo real empieza as y termina as. Pero es un delirio porque, por
ejemplo lo real, siempre la pregunta es lo real. Todas las conferencias en donde
Lacan trabaj mucho simblico, imaginario y real, van a ver que siempre la pregunta
del pblico es por lo real. Porque eso, la relacin del sujeto a lo real en el sentido de
Lacan es la pregunto por qu es lo real. En el consultorio con cada paciente, cada
caso, es: qu es real de ese caso? No supera nunca el estatuto de pregunta que uno
pude ir mejorando, profundizando, entendiendo, sosteniendo cada vez mejor retrica
y lgicamente pero si uno no trabaja esto en relacin a las concepciones de lo
simblico y lo imaginario que se tienen, es ridculo el trabajo sobre lo real. No existe
ese trabajo si uno tiene una propuesta as:
171
Lo que pasa es que esto as, en realidad cada uno de estos (crculos
colorados) es as:
Como se cierne el asunto. Entonces uno podra, atravesando esto, si no se
pierde de vista que tiene que atravesar esto tambin:
Hay que cada vez ms herramientas buenas para leer a Lacan. Sobre el padre hay
mucho ya publicado en el conjunto de la enseanza de Lacan. En algn punto
Jean-Claude Milner, pero siempre con Milner tenemos el problema de que como no
es psicoanalista y para colmo ahora esta tan apoyado en el decir de Jacques-Alain
Miller, su lectura queda bastante sesgada, y a parte no es practicante. Pero as y
todo, ya hay fuertes lecturas del conjunto de la enseanza de Lacan que a uno le
vienen muy bien si no la tiene y son muy pocos en el mundo. Fjense que estoy
citando, adems de Jacques-Alain Miller tres o cuatro ms, son contados con los
dedos de las manos.
La propuesta es esa. De quedarnos tiempo, yo al final de este trabajo, no
estaba previsto as yo pensaba hacer ahora un comentario sobre esta clase y luego
directamente pasar a las producciones ms importantes de comentaristas de Lacan
sobre esta misma clase y luego seguir. Pero como ya las clases se nos vienen encima
y no creo que alcance el tiempo, lo dejara para el final. O sea, estoy diciendo que si
tengo que rifar algo, rifara eso. El artculo de Miller sobre el seminario inexistente es
uno de los materiales que seguro voy a trabajar.
Para preparar mi comentario sobre esta clase, yo ya le eso. De hecho cuando
prepar todo el curso el ao pasado y fuerte este verano, yo ya le a Miller y los otros
materiales que tengo en mi biblioteca sobre el nombre del padre y los nombres del
padre que ya hay bastante: Jol Dor, Norberto Rabinovich, hay un conjunto de libros
de gente de muy buena formacin y de distintas escuelas, que uno tiene bastante
para tomar.
En funcin de eso traigo hoy una propuesta, que es la siguiente: mi impresin
es que los autores, como buenos hijos, dijeron as: Si Lacan dijo los nombres del
padre, es porque es los nombres del padre y cmo se puede justificar? Entonces
utilizan todo lo que tienen, lo que saben de psicoanlisis, su posicin como analistas,
los que conocen la Biblia, la Biblia, los que saben de filosofa, filosofa, para justificar
que efectivamente es as. Entonces toman los nombres del padre e intentan
justificarlo. Ese es un buen trabajo. Pero hay otro trabajo que se puede hacer, yo no
s si es mejor o no, a m me gusta ms y por eso lo voy a proponer hacer y es: no
aceptar como ma la pregunta de por qu los nombres del padre? O sea, no que yo
tengo un problema -en realidad tengo un problema y es que no entiendo bien la
teora de Jacques Lacan sobre los nombres del padre, lleg la hora de confesarlo-
Pero desde hace unos cuantos aos lo que yo intento es no quedarme yo sumergido
172
en que el problema es mo, intento hacer una maniobra. En realidad, intento decir, el
problema es de Lacan, l dijo los nombres del padre. Tendr que ser l quien
justifique por qu lo dice l, no que lo tenga que justificar yo. Si Freud dijo que hubo
un padre de la horda primitiva, bueno, que lo justifique, no tengo que justificarlo yo.
No tengo que buscar yo entre mis casos todos aquellos que suean o hablan,
especialmente los varones, sobre la muerte del pap, para decir: He ah que se
ratifica la teora de Freud. Porque se desplaza la carga de la prueba, y como son
producciones novedosas, es quien produce lo novedoso quien tiene que sostenerlo.
Entienden que lo estoy tratando como una tesis; o sea, hay una tesis tiene que estar
la justificacin de quien sostiene la tesis. En general, no se hace eso. Yo lo que he
ledo es que en general los autores toman a su cargo, justo ninguno esta en
desacuerdo con Lacan, es notable. Yo le diez libros de la teora del padre de Jacques
Lacan y estn todos los autores de acuerdo plenamente con todo. Nuestro mundo es
un mundo muy raro, porque nosotros, los psicoanalistas, estamos todos totalmente
en desacuerdo entre nosotros pero todos estamos todo el tiempo de acuerdo con
Lacan. Eso me parece que es por este problema porque estamos asumiendo nosotros
lo que quedara por parte de Lacan para ser explicado. Eso ha significado respecto de
esta nica clase un problema y es que directamente, me parece, que no se la lee en
profundidad. Se toma la expresin los nombres del padre, se toman dos o tres
prrafos de la clase donde estaba presentado por parte de Lacan, y luego se intenta
trabajarlo con el un-padre, entonces con la teora del uno de Lacan, La mujer. Se
intentan tomar todas las herramientas que uno obtuvo. Lo que yo les propongo es
trabajar distinto. Me tengo que justificar porque va a ser un trabajo que, de vuelta,
nos va a hipotecar muchsimo tiempo hasta, a esta altura, no estoy convencido que
terminemos de discutir. No s cmo voy a estar yo, si voy a estar en condiciones de
hacer un comentario amplio sobre todas estas pginas, ms lo tres prrafos
anteriores y los tres prrafos posteriores donde Lacan habla de los nombres del
padre. Es un montn de material. Quizs lo resuelvo todo en una clase, o sea no
entend nada. Intento hacer unos malabarismos para confundirlos e irme rpido a mi
casa o, quizs, me meto bien y encuentro algo rico para ubicarme y me lleva un
montn de tiempo y ni siquiera concluimos.
Pero, a pesar de eso, lo que yo les propongo es obtener de esta clase la
justificacin de los nombres del padre. Y para eso, les propongo hacer algo que no
he visto hecho, pero quizs existe un artculo o una conferencia o un libro que quizs
yo no lo le. Pero me sorprende que los quince o veinte libros sobre la teora del
padre de Jacques Lacan ninguno lo tome y es el comentario prrafo por prrafo de la
clase, al menos -que es lo que voy a intentar hacer hoy- hasta, para los que leyeron
la clase, donde Lacan retoma lo que yo les propuse sobre la concepcin del objeto a.
Uno dice la retoma pero no queda claro por qu la retoma. l dice: Esto esta en
continuidad con el Seminario X, viene un desarrollo, luego aparece ese esquema
que nosotros trabajamos, a mi gusto, bastante bien. No s como qued el material.
Mi impresin es que, al menos, de lo que yo era capaz de decir dije un poquito ms.
O sea, que fui encontrando en el propio desarrollo que fui presentando yo mismo,
nuevas articulaciones en el trascurso de la clase que me encant encontrarlas. O
sea, sali para m de diez porque dije ms de lo que traa. Me parece que queda en
una aposicin media rara en esta clase, uno se pregunta: Qu tiene que ver los
nombres de l padre con estas cinco modalidades del objeto a?, Qu lugar cumple?,
Por qu esta en el medio? Pero, especialmente, yo les voy a proponer trabajar hoy
lo que esta antes. O sea, luego de la introduccin y de los cuatro lugares donde
Lacan dice que en su teora ya haba fundamentos suficientes como para que sus
discpulos tomen indicacin sobre los nombres del padre. Voy a tomar a partir de ese
prrafo que es... el texto no esta establecido as que hay varias versiones. Yo tengo
173
dos en francs y dos en castellano y la puntuacin es distinta en casi todas ellas. Hay
un error en todas las castellanas, en la segunda pgina en el prrafo que dice:
Me veo frente a la necesidad, me siento tentado de recordar para que no haya
demasiada confusin, el carcter radical, totalmente reestructurante que poseen
estas concepciones tanto del sujeto como del objeto
Falta el no despus de la primer coma:
Me veo frente a la necesidad, no me siento tentado de recordar...
P sea, no me siento tentado peor lo debo hacer i$ual. #e dan
cuenta de qu" ,ue l esta cambiando la concepci%n estructural de
sujeto y objeto.
Me veo frente a la necesidad, no me siento tentado de recordar para que no haya
demasiada confusin, el carcter radical, totalmente reestructurante que poseen
estas concepciones tanto del sujeto como del objeto
Jueno, me hac!a falta proponer esta correcci%n. Despus me parece
que falta la palabra nos en $rie$o, del p(rrafo si$uiente. Ptra m(s,
no dice la estampa de Epinal. &alta la palabra )pinal. )s en el
si$uiente p(rrafo:
174
En un librito que data de fin de siglo XI, de Scholomo Ben Isaac de Troyes, un
ashkena'i, podrn leer extraos comentarios sobre la desgracia de Abraham. (...)
Esto no es todo lo que puede verse sobre la estampa de Epinal.
No dice Epinal. Epinal es una ciudad francesa caracterstica por una catedral o
baslica o iglesia, no s que. Pero adems es una ciudad que se caracteriza porque
en ella se empezaron a hacer determinada caracterstica de dibujos que se conocen
como estampas de Epinal. Cuando llegue el momento, la prxima, les voy a traer
estampas de Epinal para que puedan observar a qu se refiere Lacan.
Esos son, al menos hasta ahora, los errores ms groseros que encontr. Hay
un no que se saltearon, que en vez de estampas tiene que decir estampas de la
ciudad de Epinal.
Vean ustedes que Lacan, es claro, no se debe sentir cmodo porque no es
cmodo ni agradable para el autor que subvierte una concepcin, tener que estar
destacando l mismo lo subversivo de su propuesta. Porque si alguien que propone
una propuesta subversiva tiene que decir: Y esto es subversivo, lago fall.
Entienden por qu? Porque si yo digo algo subversivo sobre el sujeto y sobre el
objeto en Occidente y tengo que decirles: Che, y esto es subversivo o ustedes son
una manga de estpidos o yo no comuniqu lo subversivo o no lo hay. Con lo cual,
Lacan no tiene muchas ganas de decir: Despirtense, despablense que lo que
acabo de decir es absolutamente, radicalmente reestructurante. Es una concepcin
nueva de sujeto y objeto. Es por eso que yo les voy a proponer entrarle a eso, a lo
que est antes. Voy a proponer un comentario de esta frmula:
( a & )
---

d (A) d
Alguno de ustedes, vio un comentario detallado de esa frmula de Lacan?
No? Ven que suceden cosas raras. Hay diez libros sobre Los nombres del padre,
Lacan propone una frmula, que esta que escrib en la pizarra. No podemos saber
como Lacan la escribi, parece que la escribi con los trminos de la derecha un poco
ms alejados. A m que a est en relacin con y con d(A) y en relacin con d.
Suele estar escrito ms abierto, pero quizs porque le sali as a Lacan o porque el
primer tipo que hizo la trascripcin lo escribi as, pero no esta comentada.
Intervencin: Por qu no escribiste una x comn en lugar de ?
Es una Aleph, no es x.
Intervencin: Ya s, pero en mi traduccin es una x.
No, es Aleph. Cuando yo era chiquito e iba al shule me encantaba hacer las
letras como en la Biblia. Es la primer letra del alfabeto hebreo, que se llama Aleph y
que Lacan trabaja bastante en el Seminario IX porque toma all la Aleph y la segunda
que es Bet. Lacan trabaja ah que quiere decir casa, etc. Est la teora matemtica
de los transfinitos cantorianos, que es una nueva serie de nmeros. Una totalmente
nueva versin de nmero inventada por Cantor, que los escribe como Aleph y, para
175
colmo, ese nuevo tipo de nmeros establece toda una serie de nmeros que son
distinguidos entre s por el subndice. Entonces est sub 0, sub 1, etc. Son los
transfinitos cantorianos. Para todas estas cositas matemticas, como siempre, les
recomiendo Iatem(ticas e /ma$inaci%n de E. Kasner y J. Newman o La
matem(tica: su contenido, mtodos y si$nificado de Aleksandrov, A. D. y otros, que
son tres tomos; o sea, los temas estn mucho ms extendidos, muy bien trabajados.
Pero en el que recomienda Borges en la Jiblioteca personal de Jorge Luis Borges,
en esa coleccin esta el libro de E. Kasner y J. Newman, ah tienen unas buenas
pginas sobre los transfinitos cantorianos.
No s si observan que la Aleph est, si ustedes quieren, como subndice,
como connotando la a. Eso est muy claramente indicado por los parntesis. O sea,
la frmula es (a&), y es unitaria ya que se la puede leer con claridad por la funcin
de los parntesis. Se suelen no escribir los parntesis que Lacan coloca en las
frmulas y son sumamente importantes. Habitualmente dejamos los parntesis
adentro. Por ejemplo: s(%), nunca olvidamos de escribir % entre parntesis porque si
lo olvidsemos no podramos leerlo, no podramos leer de. Pero la frmula del
fantasma, s la solemos escribir sin el entre parntesis. Y, les advierto, que requiere
inexorablemente, para que funcione como Lacan propone que funciona, del
parntesis. Esto no quiere decir que no haya veces que Lacan mismo se olvide de
ponerlos. O sea, que a veces pap vaya al bao con la puerta abierta, no quiere decir
que no haya que cerrar la puerta para ir al bao. Vieron como son estas cosas. Que
encuentre uno una vez que Lacan rpidamente lo escribe sin ponerlo entre
parntesis, no quiere decir que en la enseanza de Lacan sea inexorable. Esa
frmula debe ser escrita entre parntesis, como la pulsin y dems.
Aqu esta escrita la frmula del fantasma invertida. Para todos aquellos que
conocen la teora de Lacan de la sustitucin de la concepcin de perversin como el
negativo de las neurosis por el inverso, ustedes saben que se escribe de la misma
manera (a&), con la salvedad de que la flecha va invertida. Y aqu est
connotando este a y lo esta poniendo en posicin de angustia. Es la dimensin ms
basal de la angustia, que cierta funcin del objeto a. Lacan va a articular eso al
deseo del Otro [d(A)]. Esta posicin del sujeto afectado por la angustia como sujeto
del deseo.
Si Lacan dice: Les tengo que advertir, aunque no tengo ganas, que lo que
estoy diciendo es absolutamente subversivo, Lacan considera que lo ms probable
es que la gente no considere el valor subversivo y ah, quizs, haya un problema
epistemolgico grueso, que es como se transmite lo subversivo. Lacan es de la idea
de que lo subversivo es imposible de ser transmitido, especialmente cuando se trata
del sujeto. Cualquier concepcin subversiva del sujeto es imposible de ser
transmitida. Si yo produzco la subversin en mi concepcin del sujeto, si se la quiero
transmitir a otro, en el pasaje de la transmisin el otro ya no lo recibir en forma
subversiva. Tendr que hacer un trabajo ese otro para que recupere el valor
subversivo. Pero es intransmisible. O sea, cada vez que yo transmito una concepcin
subversiva, inexorablemente, si me quedo en eso, lo que encontrar es un retorno al
statu quo ante. Es por eso que lo que propone Lacan es hacer un trabajo para
recuperar lo subversivo de Freud porque los postfreudianos, al no hacer ese
trabajo... entienden cul es ese trabajo? Que cada uno levante el problema: Pero
qu es lo nuevo que hay aqu? No alcanza con decir: He ah que eso es nuevo,
porque yo confo que si l me dice que eso en nuevo, es nuevo. Ah no est esta
concepcin subversiva. Requiere un trabajo de cada uno y por eso mi crtica a los
que dicen: Lacan dice que hay los nombres del padre, esto seguramente es as, y se
podra justificar de los siguientes modos. Para m lo que hay que hacer es someter a
la pregunta de por qu es as y cada uno tendr que hacer el trabajo de recuperar lo
que eso tiene de subversivo. M impresin es que Lacan lo dice as, considerando que
176
su pblico es un pblico comn que para anda va a hacer ese trabajo. Con lo cual, yo
creo que lo dice para el registro, para que quede para el registro, para las actas.
Yo les propongo trabajar, entonces, yendo para atrs y establecer esas
concepciones que l considera subversivas sobre sujeto y objeto. Nos va a servir
para leer esa frmula que yo propongo leer. Y a partir de all, lo que les propongo
hacer es un trabajo muy interesante que empieza a proponer aqu Lacan que lo
concluye un poco ms adelante, y es que considera que el mito del asesinato del
padre es absolutamente contrario al espritu subversivo del psicoanlisis, pero que
permite, da las condiciones, si uno lo trabaja, de ir ms all. La lgica que estoy
utilizando es la que utiliza Lacan y es la siguiente: no s si han ledo el comentario
que hace Lacan sobre Dora que sali publicado bajo la forma de un escrito
/nterenci%n sobre la transferencia que es el escrito correspondiente al seminario
que nunca va a aparecer, porque no hay registros del mismo, sobre el comentario de
Lacan de Dora. Ustedes saben que para Lacan adems de los errores que Freud
mismo estableci en ese anlisis fallido, por eso fragmentario, termina en un actin$
de Dora, para Lacan hay errores del propio Freud. El error fundamental del propio
Freud, es trabajar con la nocin de Edipo natural. Freud lo levanta bajo otra
perspectiva que es: No interpret la corriente homosexual de Dora ni la
transferencia a tiempo. Lacan dice que el verdadero problema es que Freud
trabajaba una concepcin del Edipo natural, hasta ese momento. Natural en el
sentido del hombre para la mujer y la mujer para el hombre. Y que a pesar de eso,
de que Freud tena el obstculo de trabajar con el Edipo natural, si hubiese logrado
hacer lo que l mismo Freud dice que no hizo, esto es interpretar, introducir en el
anlisis de Dora, la interpretacin por el inters de Dora sobre la Sra. K como
corriente homosexual, eso era incorrecto, pero necesariamente hubiese relanzado el
anlisis. Se acuerdan que Freud lo frena en la serie de los fumadores; o sea: Usted
ama a la serie constituida por su padre, el Sr. K y a m. Usted nos ama a nosotros
tres y el problema suyo es que usted no quiere reconocer que, como buena histrica
que es, que nos ama. Ah es cuando el anlisis... As que yo los amo?, dice Dora.
Lacan dice que se va del anlisis con la sonrisa de La Gioconda. Se acuerdan el
trabajo sobre la madonna? A s?, Los amo? Miren como los dejo. Como nadie va
a decirle al otro: Lo que pasa es que t me amas, uno queda en una posicin
complicada porque la prueba del lado del otro es facilsima, ya que si me voy te
demuestro que no te amo, en todo caso t me amars a m y advendr como
problema si t te lamentas que yo me vaya. Y podramos tomar que la publicacin
del caso podra ser el lamento de Freud porque Dora se fue.
(Cambio de cinta).
Eso hubiese sido absolutamente inexacto desde la perspectiva terica y desde
el contenido del material del caso. Pero lo hubiese relanzado igual; o sea, lo hubiese
sacado del: Usted me ama a m. Hubiese advenido la pregunta: Pero entonces
qu se ama?, Qu amo?, Qu amas? Aunque Dora hubiese dicho: No, yo no la
amo. Pero, entonces, Usted qu ama?, Yo de ella quiero informacin, quiero
saber. Bueno, entonces, lo que Lacan dice sobre el mito del asesinato del padre de
Freud, es que es absoluta y totalmente incorrecto, pero que habilita a superar
impasses sobre la concepcin del padre al menos desde la perspectiva de la teora de
Hegel y rectificando -otra vez ms rectificando a Freud- no respecto de la religin,
sino de la iglesia. Lacan, entre otras de las cosas que siempre le critica a Freud, fue
haber confundido religin con iglesia. Por ese espritu ingenuamente universalista de
Freud, Freud mismo no se dio cuenta que estaba hablando de la religin imperante
en su cultura, que es la religin cristiana y siempre habl de La religin, como que
177
toda religin (...) enaltecimiento del padre, etc. Y Lacan dice: Se equivoca, esta
hablando del conjunto de concepciones propias de la iglesia.
Entonces, se trata de que podamos hacer el trabajo de por qu el mito del
asesinato del padre, si es incorrecto, nos permite superar tanto las concepciones de
la iglesia entorno al padre y la teora de Hegel sobre el origen del hombre. Con lo
cual ven que de vuelta, en el problema que nos encontramos, es en el problema del
origen y, si ustedes quieren, es por ese motivo por el cual partimos de una funcin
de para a, el origen; y, por el otro lado, la otra: el objeto oral. Vieron que Lacan lo
retoma tambin en esta clase. Lo que nos estamos preguntando es qu teora, qu
versin del origen se permite (...) Respecto de Hegel, exactamente el mismo
problemas tenemos pero ya dentro de la enseanza de Lacan. En general, los
comentaristas dicen: Lacan fue al comienzo hegeliano y despus anti hegeliano.
Lacan hace otra lectura y, para nosotros que no sabemos mucho del asunto, dice lo
siguiente: La nica forma de contrarrestar el positivismo que reinaba en el
psicoanlisis en el momento en que yo empiezo a ensear es, segn mi clculo, la
nica estrategia que cuento es reintroducir las nociones hegelianas sobre la esencia
humana del Umwelt humano. O sea, no se trata de la posicin positivista. Eso me
fue necesario hacer porque reinaba en el psicoanlisis, dice Lacan, el positivismo. Ya
algo nosotros mismos hicimos una crtica al positivismo en las primeras clases de
este curso. Y Lacan dice: Pero esa herramienta me sirve para reintroducir el
problema de las condiciones sociales del mundo humano. O sea, el mundo humano
no es de materia, como diramos modernamente, sino que el mundo humano es
humano es social. El ser humano adviene en un mundo humano. A pesar de lo cual,
Hegel, intenta resolver un problema lgico del origen de lo humano, pero ese
problema del origen esta fallido, la rectificacin a esa teora del origen tambin la
aporta Freud, pero no es con el mito del padre de la horda primitiva. Se entiendo
todo el conjunto de problemas que vamos a atajar? Son muchos, son vastos. Para
trabajar el problema del positivismo vamos a trabajar una propuesta que yo le slo
en Lacan y, si mal no recuerdo, as planteada solamente aqu y es que hay una
hiptesis de base para el ejercicio de una ciencia positiva, para una concepcin
positivista del mundo que el positivismo mismo desconoce. Vamos a trabajarla,
aunque uno dice: No, eso me queda grande. Es jugar un mete gol entra con Diego
Armando Maradona y yo voy al arco. Para eso vamos a tener que trabajar, aunque
les parezca mentira, la nocin de la filosofa griega antigua no[s, vamos a tener que
trabajar intelecto, inteli$encia y, al menos tambin, inteli$ible. No s a ustedes, a m
me queda la empresa no holgada, me queda gigante. No me parece que por eso uno
deba dejarla intocada. O sea, me parece que respecto del saber cuando la cosa
queda muy grande, lo mejor no es esconder el problema debajo de la alfombra, sino
meterse con el problema, considerando que uno puede extraviarse como el peor
porque no conoce bien el mapa y, al menos yo humildemente, empezar a trabajar
con auxilios: buenos diccionarios, comentaristas prestigiosos (Kojve, Hyppolite)
para meternos un poco con Hegel y ver hasta donde nos lleva; Ferrater Mora
utilizando su diccionario para ver no[s, inteligible, inteligencia e intelecto para
trabajarlo un poco en Platn, Aristteles y Plotino al menos. Sabiendo, los que no
sepan nada de eso, que la entrada es muy provisoria entonces las conclusiones muy
hipotticas. Pero me da la impresin que por ms hipottico y provisorio que sea uno
no tiene que dejar de hacerlo porque si no la empresa no progresa nunca. Nosotros
este ao nos metemos as, los que les d para ms ayudan y aportan material. Los
que estn como yo, o sea muy en pelotas, damos la primer vuelta as, escribimos
algunos avances, anotamos todas las preguntas que se nos hacen y el ao que viene
vemos cmo seguimos, con qu herramientas profundizamos, si nos interesamos por
el asunto o no. Son de las cuestiones, realmente, fundamentales respecto a como se
piensa que es aquello de lo que se habla en psicoanlisis.
178
Vamos a leer prrafo por prrafo. Gracias a Dios, Lacan se enoj y lo echaron
la noche antes de la primera, no la noche antes de la sptima clase de Los nombres
del padre as que es una clase sola. Son poquitos prrafos, la clase no es muy larga.
La vamos a leer prcticamente toda. Me apoyo en la validez del asunto por la
importancia de los temas tratados y por la ausencia sistemtica de comentarios al
respecto. Me parece que es un trabajo que esta justificado. No me parece que en un
curso como estos haya que leer un conjunto de cincuenta o sesenta prrafos, uno
por uno, como sistema. En todo caso, tendra que haber sido propuesto de otra
manera. Pero para esta circunstancia, me parece que es lo ms serio que podemos
hacer.
Despus de los cuatro lugares donde Lacan dice que se desarrolla en su
enseanza la teora sobre el Nombre del Padre que habilita la extensin a los
nombres del padre, se pregunta al inicio de la clase. Despus de eso viene un doble
espacio. Todos los que establecen el texto ponen que hay un doble espacio, salvo la
versin francesa que esta en la Escuela Freudiana, all no esta el doble espacio. Dice:
Pueden remitirse a estos seminarios para en qu direccin quera proseguir mi
discurso; hay all, de un modo ya muy avanzado en su estructuracin, algo que
hubiera podido permitirme dar el paso siguiente. Este seminario se conecta al de
la angustia. Por qu, en qu?
Son dos preguntas, en castellano faltan los signos de puntuacin, pero es muy
claro.
Antes de ir ms lejos... lo que mi seminario sobre la angustia ha aportado...
=emos dado all! todo su peso a f%rmulas tales como: la an$ustia es un
afecto del sujeto.
Con lo cual, tenemos ah, por primera vez, si ustedes quieren, una definicin
nueva de la angustia. Con Freud tenamos que no hay afectos del inconsciente, si lo
hubiese, sera la angustia. Una definicin media rebuscada, pero es una. Y luego esta
la serie de definiciones que Lacan contempla, en esta misma clase, que es la
expresin directa de libido insatisfecha. O sea, cuando la libido o la energa psquica
no esta elaborada psquicamente, no esta tramitada psquicamente para volver a los
trminos de Freud, y se manifiesta como tal, su registro es angustia. Vamos a
acentuar de eso lo directo, directamente.
...la angustia es un afecto del sujeto. Ubicarla tambin en funcin de la
estructura, la del sujeto definido como el sujeto que habla, que se funda, que se
determina en un efecto del significante.
Entonces tenemos que sujeto es efecto del significante. El juego del
significante produce un efecto fundamental, ms fundamental an que la prdida de
179
objeto, que es el registro subjetivo. Adviene sujeto por el interjuego de los
significantes, es un efecto de ese juego. He ah que si hay significantes, del juego de
significantes se desprende un sujeto. Tanto es as que Lacan llega a proponer que se
lo podra desprender, prcticamente, de meros significantes escritos como letras y
analizados lgicamente sin que haga falta el registro de un decir y la presencia de un
cuerpo. Se podra extremar este argumento sin que hiciese falta, en ltima instancia,
el registro de un decir, ni siquiera la presencia de un cuerpo. O sea, se podra hablar
-en el extremo- de efecto sujeto por el mero registro de significantes, por ejemplo
producidos al azar por las tiradas de una moneda, y analizado lgicamente con las
premisas del psicoanlisis. O sea, la carta robada: se puede hacer advenir de ah un
sujeto; con lo cual, el sujeto es mero efecto del significante. En la clnica
psicoanaltica no trabajamos con el sujeto as planteado, en general, porque siempre
nos vinculamos a un efecto sujeto vinculado a una persona. O sea, nos viene a
consultar una persona y nosotros, en relacin a esa persona, tratamos de establecer
las coordenadas del efecto sujeto que ataa a esa persona. Pero esa persona no es
el efecto del significante y esa persona, el caso, no es el sujeto. El sujeto es el efecto
de los significantes que estn en interjuego, al menos, en la historia de esa persona
y sus relaciones a otras personas. Ahora, eso es efecto sujeto, pero adems Lacan
propone que hay un afecto del sujeto. Lo que yo les propongo establecer es la
pregunta por si sujeto, en ambos casos, significa lo mismo. Entiendan ustedes que si
yo hiciese la serie de smbolos tomados del registro del lanzamiento de una moneda:
+ + - - + - + - + + - -
E hiciese con esto una transformacin en los nmeros que corresponde segn
la serie de La carta robada e hiciese, a su vez su pasaje a letra (No me acuerdo de
memoria la convencin):
+ + - - + - + - + + - -
2223333222
dd
Uno puede decir que a partir de un anlisis mnimamente extenso de una
serie planteada a partir del registro de la tirada de una moneda a la que se le aplique
una lgica de nmeros de 1, 2, 3 y que re-escrita en una lgica cuaternaria de letras
a partir de all se puede, dice Lacan, se puede leer de aqu: sujeto, Otro, yo, relacin
al otro imaginario y muchas otras cuestiones. Ahora, este efecto sujeto que se
desprende de aqu, tendra que hacerla mucho ms extensa y recordar yo de
memoria esta clave para decirles dnde estara aqu el sujeto.
Les advierto que para Lacan la funciona como abro parntesis [(], y la
como cierro parntesis [)]. Para Lacan, hay efecto sujeto all donde en la cadena se
registra un doble parntesis:
(...(...)...)
Es en el doble parntesis, donde Lacan registra el efecto sujeto. Si yo pudiese
trabajar con ustedes extensamente esto, o sea dedicarle una reunin completa,
les demostrara que esta estructura de doble escansin... Vieron lo importante,
180
como deca antes, que eran los parntesis? Porque hacen unos, establecen
unidades, de muchsimos elementos pero hacen una unidad. Sobre este doble
parntesis, si lo trabajsemos como y en funcin de esta clasificacin, yo les
podra demostrar que no puede haber ms de dos parntesis abiertos sin que,
para que pueda aparecer un tercero abierto, hasta que no cierro uno. O sea, no
pueden aparecer tres consecutivos abiertos, antes del tercero tiene que aparecer
uno de cierre. Eso es imperioso por las propiedades de ste.
181
Con lo cual, yo puedo escribir:

Entonces, Lacan propone que esta forma de vincularse los trminos es lo que
permite leer, en una serie as, sujeto. Ahora, este sujeto, si ustedes quieren, esta
dimensin del sujeto, les pregunto yo: ser la misma que cuando decimos la
angustia es un afecto del sujeto? Porque es muy difcil pensar que sobre esto se
pueda aplicar la angustia. Si la aplicsemos, me parece, que sera un delirio (...)
Porque inexorablemente s la angustia requiere de alguien, ste no. O sea, uno
puede leer un argumento y decir: Evidentemente, este argumento ha llegado a un
impasse, el argumento mismo, y no hace falta ningn cuerpo que este all presente,
ni siquiera evocado. Es por eso que Lacan dice que uno lo podra obtener de una
piedra en la soledad del desierto con jeroglficos, donde quien la escribi muri hace
miles de aos y el destinatario tambin. Sin eso, igual, se puede desprender una
lectura y de esa lectura de los elementos se puede leer un asunto que esta en juego
all. Esa es una dimensin del sujeto: sujeto como efecto del significante. Pero
adems, Lacan nos dice que la angustia afecto del sujeto. En ese caso, lo que yo les
propongo, es que me da la impresin que hay que hacer una lectura donde ah
sujeto s requiere, inexorablemente, de alguien. Pero, cmo? A usted eso, no lo
angusti?, Ahora, que surgi el tema, deduzco que me debera haber angustiado.
Pero en su momento, si quiere que le sea sincero, yo no me sent angustiado. Ah
viene la pregunta: Y cmo cree usted que pudo suceder, que algo que usted
mismo dice que es eminentemente angustiante, en su momento no lo angusti? Ven
que para eso siempre me hace falta la persona. Entonces tenemos que una
dimensin del sujeto es puro efecto del significante. No, necesariamente, el efecto
del significante sobre alguien. Se pueden desprender de ese alguien que efectos
sujeto tenemos igual: Artemio Dupin, Sherlok Holmes. Vieron que cuando el
perfecto viene y le dice: Vamos a entrevistar al detenido, ellos siempre contestan:
No me hace falta. Trigame los elementos, djeme a m pensar, yo me prendo la
pipa, pienso bien el asunto y le digo quien es el asesino. Yo no tengo que ver a
nadie? Se puede resolver el asunto sin ir a la persona. En general, la polica tan
positivista, intenta sacar el asunto de la persona; por eso la tortura. O sea, los
policas torturan porque no pueden hacer el camino inverso, que es: no me hace
falta tanto la persona, yo tengo que deducirlo del contexto significante del asunto.
Por ejemplo, donde estaba escondida la carta. En lo real positivista de la escena no
se la iba a encontrar. Esa es una dimensin de sujeto que no me requiere la
presencia de ninguna persona. Pero angustia s. Angustia es un afecto, o sea, es una
forma en la cual alguien considerado como sujeto de la palabra, sujeto del
significante, es afectado por el significante. Nosotros tenemos que pensar las
condiciones de esa afectacin. No es la mera presencia del significante lo que
justificara que ninguno de nosotros este angustiado. Y es muy importante que lo
pensemos para ver el orden en que vamos a poner las cosas. Digo, estamos
pensando en el origen, estamos pensando en el asesinato del padre como origen, el
padre como origen de lo humano. Lacan dice que es errneo pero que da las pistas
de salida para el impasse positivista de cmo surge lo humano. En Hegel, la solucin
para lo humano, es lgica. Hegel tiene, ustedes saben, al menos como ttulo, la
182
dialctica del amo y el esclavo que es un mito como el de Freud. Y como el de Freud,
es un mito antropogentico, nos da cuenta de la gnesis de lo humano. En la gnesis
de lo humano que hace Hegel, jams dice: Vieron ustedes que... o Dada la
existencia de tal cosa.... Freud dice: Existi una horda primitiva, en la cual el
macho gozaba de todas las mujeres y expulsaba a los otros machos. Ese es un dato
aparentemente mtico -mito cientfico dice Freud-, pero la estructura de ese dato es
como si fuese material: Hubo hordas primitivas. Suponiendo que haya sucedido esto,
parto de la existencia de la horda primitiva. Hegel no requiere partir de nada que
haya habido, es mera lgica. Hegel parte, en su pregunta, de cmo surge lo humano
a partir de una mera lgica. Lacan dice que la va de Freud es fallida y la va
meramente lgica tambin. Por pura lgica no surge lo humano y la salvedad que
esta poniendo es la angustia. Ah toma la crtica de Kierkegaard a Hegel, cuando
Kierkegaard dice que es un gran sistema conceptual pero absolutamente fallido,
segn la lectura de Lacan, porque olvida la angustia. Lacan lo articula y dice: Al mito
antropogentico (gnesis del hombre) de Hegel, demuestra su falsedad la existencia
de angustia. O sea, nosotros para hablar de los nombres del padre necesitamos los
desarrollos de Lacan del seminario anterior, porque es la angustia lo que dar
salvedad al sistema hegeliano antropogentico.
Entonces tenemos: efecto del significante y afecto. Al sujeto humano
hablante, lo caracteriza un afecto propio del significante que es la angustia. Si es
afecto del significante, a ustedes les queda claro, que por mera definicin no hay
angustia en los animales. Los perros ladrando a la noche. Uno dice: Uy!, Qu
pasa?; o las gallinas haciendo ruido en el gallinero a la noche, un gritero de locos,
uno dice: Entr un zorro. Uno deduce de ese gritero. O las corridas desesperadas
de los animales en el comienzo de un incendio en la selva. Uno se puede dar cuenta
que se est incendiando la selva sin ver humo y sin oler el fuego por la estampida de
los animales. Para todo ese tipo de reacciones, no le podemos aplicar el trmino
angustia. Porque si es un afecto del significante tiene que estar operante el
significante y el significante, entonces, requiere de la doble definicin que un sujeto
es lo que un significante representa frente a otro significante. O, un significante lo
que representa a un sujeto frente a otro. Como en los animales esto no sucede, no
hay angustia. Entienden qu estoy construyendo ya? No creo que tengamos que
hacer un debate filosfico para decir: Hay angustia. Y decir: Es la angustia lo que va
a hacer salvedad a al mito antropogentico porque voy a partir de ella. Partir de la
angustia, como hace Lacan para los nombres del padre, hace salvedad a una
concepcin del surgimiento del ser humano tanto por el dato histrico (Freud) como
por la elaboracin lgica (Hegel). Son casi argumentos axiomticos, son definiciones.
Comenzamos con estas definiciones.
Dnde y en qu momento -referencia de la sincrona- en qu momento este sujeto es afectado por
la angustia?
Tomaron la precisin de tiempo, no? Lacan dice d%nde y cu(ndo y dice: Ese
cundo es sincrnico. Ah ya nos fuimos al c..., porque nosotros estamos habituados
a tomar que la sincrona es por fuera del tiempo. Y sincrona no es a-temporal. Esa
es una distincin que en la enseanza de Lacan opera y es lo que yo escrib as:
183
Pero tambin les deca que tambin tena que introducirse as:
Esta el devenir del tiempo, es muy importante que lo piensen porque para Hegel
el ser del hombre es devenir en el tiempo. Yo no s Hegel, no s Kierkegaard,
balbuceo Lacan y le mucho Freud. No me pidan ms. Pero, igualmente les digo, si
leyeron algo de Hegel saben que para Hegel, el ser del hombre concebido como
surgido a partir de la dialctica de la lucha a muerte por puro prestigio que
producen amo y esclavo, o sea, por el deseo de reconocimiento, hace del ser del
hombre un devenir en el tiempo. O sea, no hay ninguna sustancia material que
del ser del hombre, solamente transformaciones inscriptas en el transcurso del
tiempo (...) La esencia del tiempo como transcurso. Hay otra forma de
posicionarse respecto del tiempo que es la sincrona. En griego sin no es sin, es
con. Simpata, es tener patos con el otro. Sincrona es una dialctica introducida
en la ciencia por Saussure y su Curso de lin$\!stica $eneral, donde l opone,
para la lingstica una perspectiva sincrnica y una perspectiva diacrnica. Esta
ltima es las transformaciones del uso de los trminos de la lengua en el trascurso
del tiempo. Pero tambin esta el acceso sincrnico que no quiere decir sin el
tiempo, sino trabajar con la operatoria simultnea de todas las variables. El
tiempo no concebido en el trascurso de un devenir permanente.
Si no se fundan estos cuatro o cinco temas de las concepciones humanas, despus
se dice cualquier cosa. Y Lacan esta fundando una lgica muy estrictamente,
prrafo por prrafo, en un seminario que l ya sabe que no va a seguir dando. As
que estos prrafos son cruciales para la concepcin de Lacan en este momento.
Entonces, Lacan dice: Hay una dimensin de sujeto que es efecto significante.
Yo les propondra llamar a eso: sujeto lacaniano. El nico que define as al sujeto
es Lacan. Hay una concepcin de sujeto exclusivamente de Lacan, entre otras
varias, que es el sujeto lacaniano que es puro efecto del significante. Eso no
requiere ni palabra dicha, ni cuerpo biolgico presente. Es mero interjuego de
significantes. Y hay, lo que Lacan propone, una definicin de angustia que va a ser
la contraria a la positivista y por eso, de vuelta, la necesidad de aclarar bien la
perspectiva positivista que es: miedo es el aspecto frente al objeto, angustia es lo
mismo sin el objeto. A m me dan miedo los perros. Eso es miedo. Cuando yo
tengo miedo y no s a qu, eso es angustia. Entonces, el positivista dice: Es
miedo sin objeto. Pero all se lo esta haciendo derivar del positivismo, de la
presencia o no del perro. Lacan va a criticar, en los prrafos que sigue, esta
cuestin de la oposicin que Lacan hace a la concepcin positivista de la angustia:
la angustia es miedo sin objeto. Entonces Lacan se pregunta sobre la angustia
definida como afecto del sujeto. En ese caso, yo me veo en al necesidad de
184
decirles a ustedes: No debe ser el sujeto lacaniano el mero efecto del
significante. Cundo, para ustedes, hay sueo, cundo hay pesadilla, cundo
dormir `tranqui y cundo sueo de angustia?
(Cambio de cinta).
Pesadilla cuando falla el deseo de dormir, sueo cuando se presenta la otra
escena dentro de la escena del dormir, y sueo de angustia? Porque ahora ya no
hay que confundirlo con pesadilla. Y no alcanza con decir el sueo que te
despierta porque no es pesadilla y porque no siempre te despierta. Lacan dice:
Cuando en el sueo es tomado como afecto negativo una parte cuerpo. Cuando
es tomada una parte del cuerpo, cuando el sueo sentimos que se nos toma de la
pata, que est el agujero y nos toman de la pata y la pata se va, o que nos tiran
de un dedo, que nos arrancan los ojos o que nos muerden. Cuando algo del
cuerpo es tomado, pero tomado en el sentido de la garra. O sea, no pierdan de
vista que siempre hemos hecho, en psicoanlisis, muy fuerte relacin entre
angustia y cuerpo. Es por eso que nosotros seguimos trabajando con una nueva
vuelta el argumento freudiano de la angustia de castracin. La nica angustia que
hay es angustia de castracin; si es de castracin, no sabemos qu queremos
decir con eso, pero tiene que ver con el cuerpo. Como el efecto significante no, ah
ya s requerimos cuerpo. Con lo cual, la dimensin de sujeto que se nos presenta
ah es una cierta concepcin de la persona. Es la persona esencialmente concebida
como hablante, ser hablante, hablante ser.
Ahora Lacan se pregunta: dnde y en qu momento. Pero este momento no se
refiere, como hace Freud, a la angustia de castracin asociada a la resolucin del
Edipo, entre tres y cinco aos, un perodo fuertemente angustiante para los nios,
dira un psicoanalista de nios. No pongo en tela de juicio este, lo que pongo en
tela de juicio es que la nocin que Lacan trabaja de momento no es esa: entre los
tres y los cinco aos. Dice:
D%nde y en qu momento 2referencia al niel de la sincron!a9..."
No de la diacrona. Con lo cual, lo que nosotros requerimos es que la pregunta por
el en qu momento, ese momento no tenga que ver ni con la evolucin, ni con los
aos, etc. No estamos hablando de la angustia de los ocho meses que hablan los
libros de policultura: la tpica angustia de los ocho meses. Ah el tiempo est
utilizado en diacrona: despus de los siete meses y antes de los nueve. Lacan
dice: dnde y en qu momento. Ese momento es el momento como estn
concebidos los tres tiempos lgicos. Siempre luego que hay una eleccin forzada y
antes que aparezca una escansin vacilante, hay una angustia. Es una frase
estpida que se me acaba de ocurrir. Pero ese tiempo es un tiempo de sincrona
porque esta totalmente por fuera de la flecha del tiempo, en la diacrona, no es
marcable en el calendario ni en el reloj, pero tiene que ver con secuencias de lo
que es antes de lo que es despus. Por eso est en la vertiente del tiempo. Pero
un antes y un despus lgico. Por eso Lacan dice que el error ah es la prisa. Y la
prisa se caracteriza por algo vinculado al tiempo. Qu es prisa en lgica como
Lacan propone en )l tiempo l%$ico y el aserto de certidumbre anticipada. 7n
nueo sofisma.? Saltearte un paso. No tener relaciones en vez de en veinticinco
185
minutos en tres, y decirle a la mujer: Lo que pasa es que estaba con mucha
prisa.. No es esa la dimensin, eso s es diacrona: tres minutos en lugar de
veinte. Prisa como falla lgica a nivel temporal es saltearse un paso.
- Pero, cmo?, Vos le propusiste casamiento sin antes haber establecido si ella
te quera?
- Me sorprendi, me dijo que no.
- Por qu te sorprendi?
- Porque yo pensaba que me quera
- Cmo `pensabas?, No sabas si te quera o no?
- No, ahora que me pregunts no. Ella nunca me haba indicado claramente
que me quera. Ah, entonces te salteaste el establecer que te quera, antes
de ofrecerle casamiento.
Pero ese antes, es lgica pura, no es diacrona. Entonces, nos estamos
preguntando en esa dimensin por la angustia.
All Lacan dice: 4er esquema del pi'arr%n
( a & )
---

d (A) d
3quello que, sea cual fuere este momento, momento sobre el cual amos a
e*tendernos, aquello por lo que el sujeto est( afectado en la an$ustia, es, lo he
dicho, el deseo del Ptro.
Entonces, la angustia es afecto sobre el sujeto, de qu?, Qu lo esta afectando?
El deseo del Otro. Entonces, tenemos primero lgicamente el deseo del Otro y
luego el afecto que produce el deseo del Otro que es el registro de angustia en el
sujeto -aclarmoslo desde ya- no siempre. Tienen que estar dadas ciertas
condiciones para que el deseo del Otro afecte como angustia.
)st( afectado de un modo que debemos entender inmediato, no dialecti'able, y
es en esto que la an$ustia, en el afecto del sujeto, es lo que no en$a1a.
Entonces, cuando el sujeto enfrenta el deseo del Otro de una manera inmediata, o
sea, sin que nada medie, sin mediacin; Lacan dice ... sin que sea
dialecti'able..., esto es sin que tenga los vaivenes de la dialctica. Entonces, el
deseo as, se registra como un afecto de angustia, cuando es inmediato. Pero
como no es dialectizable, entonces no engaa. Lacan dice que la angustia es el
afecto que no engaa, pero no engaa porque no dice nada.
Intervencin: Es lo nico que da certeza.
186
Lo dice de una forma variable, porque cuando trata del problema de la certeza
asocia angustia y acto. Entonces, verdaderamente, lo que dice Lacan es que lo
que termina dando certeza es el acto. Lo que dice de la angustia es que no
engaa. Pero no engaa en el sentido en que no implica ningn sentido. O sea, el
deseo del Otro est presente en forma directa, inmediata, sin que sea dialectizado
y, al no poder ser dialectizado, entonces es un afecto que no engaa, pero no
engaa porque no dice nada. En ese sentido, tngalo muy presente, porque
tampoco dice que el anlisis va bien. Muchos analistas se ponen muy contentos y
dice: He ah el primer registro de la angustia en anlisis. Entonces, lo vinculan a
la transferencia -no s por qu motivos- y lo suelen enmarcar como el primer
momento, o un momento significativo del anlisis. Pero si no engaa es porque no
dice nada. Tambin puede ser el momento previo a la finalizacin del encuentro
con ese analista y, por otra parte, no pierdan de vista, que la angustia es de un
solo tipo y que no es propia del encuentro con el analista. O sea, los sujetos
neurticos que nos consultan suelen ser personas que padecen a lo chancho de
angustia por la falla de la posicin fantasmtica. Y que a pesar de eso, de ser
sujetos que padecen de angustia, no tomamos esa angustia como indicar de nada
prospectivo que este sucediendo. En anlisis tampoco habra que hacerlo. La
emergencia de angustia es, ahora nosotros podemos decir, afecto del sujeto por la
presencia inmediata del deseo del Otro pero como no esta dialectizada no nos dice
nada. En la medida en que empiece a dialectizarse, ah ya no sabremos que dice.
No lo sabremos con certeza. Una vez que lo dialecticemos ya perderemos la
posibilidad de la certeza sobre su no engao. Con lo cual, todo lo que empecemos
a decir estar caracterizado por la posibilidad del engao, por la estructura misma
de la palabra. Es verdad o no es verdad esto que dijimos?
Les he dicho de la an$ustia, en la que ustedes de este modo pueden er
dibujarse lo que no en$a1a al niel m(s radical 2que todo lo que ha sido deriado
en el discurso de &reud9 se inscribe su funci%n de se1al.
O sea, es en eso que es seal. Como el deseo del Otro se presenta en una forma
no dialectizada, esto es: como entre el deseo del Otro y el sujeto no hay
operatoria significante, es claro que lo podemos seguir a Freud (Miren la vuelta
que hace Lacan!) en el sentido de aceptar su frmula es una se1al. O sea, en el
mundo humano no hay seales porque esta transformado en la lgica del
significante. Pero si estamos diciendo que all est ausente la operatoria
significante, efectivamente la podemos tomar por seal, pero seal de nada.
Intervencin: La inmediatez sera tomada como seal.
No, la inmediatez es la causa. Es porque el deseo del Otro se presenta en forma
inmediata, que despierta angustia. La angustia es un afecto de ese encuentro con
el deseo del Otro en forma inmediata. Inmediato, quiere decir Lacan, que no hay
operatoria significante en el medio.
Intervencin: Pero eso no sera como seal porque no sera significante?
187
No, la angustia es seal. Pero la inmediatez en s no es nada. O sea, la inmediatez
es la forma en la que estoy diciendo que falta algo, que en el medio no hay nada.
Entre el deseo del Otro y el deseo del sujeto tiene que haber algo. Digmoslo: es
la frmula del fantasma. Faltando la frmula del fantasma el deseo del Otro nos
impacta de tal manera que nosotros lo registramos como angustia. Lacan dice:
Freud la defini como seal. Y bueno, no est tan lejos lo que yo digo. Si esta
diciendo que no hay la operatoria significante, no hay la escena, como el drama
escnico que el fantasma permite armar, el marco del fantasma, entonces,
efectivamente, puede reconocer que Freud tena razn. Es seal, pero no seal de
una libido insatisfecha. Estamos a dos meses de que Lacan defina a la libido como
el rgano faltante; ya no es ms la energa psquica. Estamos a sesenta das de
esa frmula. As que para Lacan la libido ya no es energa psquica. Lacan dice: Es
seal, seal de qu? Que falta significante, porque si hubiese significante, habra
significante pero ninguno de ellos funcionara como seal. Con lo cual, la angustia
es seal que no seala nada. Esta sealando la ausencia de material. Una vez que
le agreguemos ese material, desaparecer como angustia, dejar de ser seal,
ser significante y ah ya aparecer la ambigedad. No el vaco, la ambigedad.
Qu hago? Me quedo en la ferretera o tomo la beca?
Intervencin: En el Seminario IX Lacan dice: Sensacin frente al deseo del Otro.
S, sensacin. Pero me parece que as purificamos mejor lo que queremos decir,
es el impacto. Fue afectado por una esquirla de la angustia. Algo que golpe,
metafricamente dicho, sobre el sujeto. Y, efectivamente, hay seal. Pero es una
paradoja definirlo como seal. O sea, la nica seal en el mundo que sera seal
de nada. Sera una seal que no sealara nada. Es la paradoja de la angustia.
Uno cuando est angustiado, sabe que esta angustiado, eso requiere una accin
pero esa es imposible porque la angustia no te permite leer en ella cul debera
ser la accin correspondiente. Vieron que uno esta como len enjaulado cuando
est angustiado? Justamente, lo que ms tipifica eso es que uno no sabe qu
hacer. No se va de dnde viene pero tampoco sabe para dnde va. Es un afecto
francamente manifestado, pero como manifestacin, es manifestacin de nada.
Bo hay forma de situar esa funci%n, si no es en este niel.
;lante(ndolo as! se confirma. 5 contin6a siendo (lido, como &reud mismo lo
sintiera lo bastante como para mantenerlo, que todas las primeras formulaciones
que ha dado de la an$ustia, transformaci%n directa de la libido, etc., contin6an
siendo comprensibles.
O sea, Lacan dice que las frmulas de Freud nos siguen siendo comprensibles
porque dejamos caer todo lo otro y nos quedamos con directo. Formacin directa
de la libido. Lacan dice: No es formacin y no es libido, pero es algo que impacta
directamente. Sin la mediacin de la operatoria significante. El sujeto es efecto del
significante, pero queda impvido e inerte con cualquier manifestacin del Otro
que no est tamizada por el significante.
188
Intervencin: Ahora, si no hay significante mediando, hay sujeto?
Bueno, yo ya haba hecho la salvedad y deca que para ese caso tenamos que
poner `persona. Porque, cmo { | | van a estar angustiadas?
Intervencin: Hay persona y no hay sujeto.
Bueno, en ese no hay, hay una posicin analtica, hay posicin para asumir. Por
ejemplo, deformo un poco el recuerdo infantil, pero para mi mam y yo, para la
relacin esa sera as: Mam estoy angustiado, Bueno, anda al bao.
No era as, yo no le deca a mi mam que estaba angustiado pero cualquier cosa
que yo le deca mi mam me mandaba al bao. Por qu no vas al bao? ,
Porque no tengo ganas y esto se repeta. Hoy podramos decir: Tomate una
pastilla, una mam ms moderna, dira: Tomate algo. Otra sera: no hay sujeto
manifestado en el fenmeno pero nosotros suponemos, que a partir de un trabajo
puede advenir, a partir de una posicin que nosotros hacemos de suposicin.
Nosotros suponemos sujeto. (...) es la lgica que utiliza Lacan del griego para
concebir esa dimensin del sujeto. Es como el sujeto en la pulsin, noventa das
de ac, Seminario XI. El sujeto est supuesto, es un sujeto acfalo. Qu quiere
decir sujeto acfalo?, Hay o no hay? No lo hay, pero si hacemos un trabajo,
advendr. Y advendr bajo una lgica que nos permitir decir sobre su estado
antes. Se entiende la lgica? Ah, no. Entonces a usted, evidentemente, lo haca
m... tal cosa y tal otra. Pero eso se puede decir cuando el sujeto ya advino en
funcin de un cierto malestar, respecto del cual el sujeto adviene posterior al
malestar. Sabe qu? Fui a visitar a mi ta Se acuerda de esos aos que yo le
deca que no me acordaba nada? Mi ta me dijo que yo estaba muy mal esos aos.
Yo no me acuerdo de nada. Qu hacemos con eso? Hay una posicin muy rara
que es la psicoanaltica, y nosotros decimos: Donde el eso era el sujeto debe
adenir. Pero al advenir, en qu posicin estaba? Lo estaba antes? No, no
estaba antes, no haba sujeto antes. En ese sentido, es muy interesante para la
pulsin pensarlo, porque nos e puede decir entonces: Usted gozaba. En todo
caso se gozaba, o se gozara. Debera ser una situacin de m... esa, de lo que uno
debera decir. Uno connota eso y el sujeto despus puede decir que sobre eso
asume una posicin, y esa posicin revierte su interpretacin del estado anterior.
Pero entonces mi vieja fue una hija de p...? Porque si yo estaba re angustiado y
estaba con mi ta y ella me visitaba... Mi mam no se daba cuenta que yo estaba
muy mal? Por qu no me llev de vuelta con ella? Por qu yo fui el nico de los
cuatro hermanos que qued con la ta? Con lo cual, ese trabajo, hace a un
cambio del estatuto de la madre all, que connotar tambin la relacin de la
madre ahora, viva o muerta, que implica algo necesario de esa dimensin hasta
que, por ejemplo, cambio de madre. Pero entonces qu? Yo voy atener que
reconocer que mi madre fue mi ta? Bueno, en realidad, yo le deca mam ahora
que me acuerdo. Se empiezan a producir esas cosas. Con lo cual, no lo hay, no lo
haba. Pero la posicin psicoanaltica es muy rara, epistemolgicamente hablando
es insostenible, salvo entre nosotros, para cualquiera es magia, pero magia
ersera. Pero resuelve un montn de problemas discursivos, en psicoanlisis que
es decirle a alguien que no goz, alguien que esta presente que testimonia que no
goz, que l goz. Uno puede sugestionarlo, o lo pons donde no esta en esta
189
historia escrita. Pero no porque no este no se puede trabajar. Entonces el trabajo
es una temporalidad que pone en relacin al futuro con el pasado y que el pasado
empieza a advenir yendo hacia el futuro, no volviendo hacia l. Lo que Lacan
trabaja, aprovechando en francs, el futuro anterior. Hablemos de eso y a partir
de hablar de eso advendr, entonces, un posicionamiento posible para usted, que
nos permitir leer hacia atrs, sacar conclusiones.
Pero entonces mi mujer siempre me enga! Ah no hay que decir mucho,
cuando un tipo dice eso... (risas). Nunca digan: S Porque despus el tipo vuelve
con la mujer y ustedes quedaron re peleados. Y, en funcin de lo que vos
decs... El me esta puesto en tela de juicio. Porque, en realidad, lo empez a
engaar ahora, desde que lo acaba de decir. Pero es claro a partir de que lo acaba
de decir, que podemos entender por qu no se le paraba. Entonces a m no se
me paraba porque yo estaba enojado con ella. No es entonces, como yo pensaba
antes, que ella se iba con otro porque a m no se me paraba. Cuando yo la
descubr con el gerente era el ao 85. Y a m se me dej de para en el 87. Pero
entonces es porque yo estaba enojado. Y ah es el yo en que queda ente
comillas. Porque si uno hiciese la pregunta estpida positivista: Pero usted se
senta enojado en el 87? Porque si se senta enojado en el 87 no estara todo
experiencia desplegada. Para qu hubiese venido? Si estaba enojado, le rompe
un palo de amasar en la cabeza, la echa por hija de p..., y se acab todo.
Entienden el problema? Con lo cual, la respuesta que requerimos es esa: Esta
eso (esas letras), alguien que asume una posicin frente a eso y sobre puede
advenir, entonces, un re posicionamiento que nos permita leer para atrs, y en
ese leer para atrs adviene discursivamente la posibilidad de hablar como si
hubiese sujeto. Pero es una ficcin discursiva. Es mucho mejor que agarrar y
decir: Usted estaba enojado. Eso estaba reprimido en usted. Es la explicacin
freudiana, que todo ya estaba. Como Lacan esta tratando de hacer un poco ms
lgico y racionalista el sistema, empieza a quitar todo esto. Si a usted ya no se le
paraba, usted ya estaba enojado y ese enojo estaba reprimido. Por quin?
Entonces, usted reprimi. Todas esas adjudicaciones que parecen muy
responsabilizantes, son ridculas. Es por eso que Lacan dice que hay que entender
muy bien la lgica del acto, por el cambio de la posicin del sujeto. El sujeto es
posterior al acto, entonces, cmo aplicarle a ese las consecuencias del acto si no
es el mismo que estaba antes del acto? Qu estatuto tiene el que estaba antes?
En realidad, es supuesto. Ac estamos en el 63, Lacan ya estaba trabajando en el
IX, X, deseo del analista y sujeto supuesto saber. A partir de ah da una nueva
versin del sujeto supuesto saber y es que al saber, el psicoanalista le supone un
sujeto. No slo la versin tan obvia de que si vas a consultar a un profesional
producido por la universidad supons que sabe, y cuando descubrs que no sabe
(como todos los productos de la universidad) vas a otro. Y si te queds con ese
supons que sabe un montn. La suposicin de saber esta en la consulta a un
arquitecto, a un ingeniero, a un mdico y a un analista. No hay que perder de
vista que a un analista tambin, se supone que sabe. Eso nos revierte un poquito
el problema del amor que Freud requera siempre existente entre el paciente y el
analista, hace falta que lo ame. Freud tena el delirio que todas las histricas lo
amaban a l. Despejado este problema, que es el de Dora, lo acabamos de ver,
ustedes me lo reconocieron. Estaba persuadido que su una histrica linda y joven
se quedaba en silencio, estaba pensando en l. El tipo tiene un delirio. Ustedes
tienen un paciente y viene y les dice esto: Sabe lo que me pasa a m, yo estoy
conversando con una chica linda, si se queda callada yo pienso que est pensando
en m. Ustedes que diran? Paranoia, este est paranoico, tiene un delirio
paranoico. Es un delirio autorreferencial de base erotomanaca. Eso le pasaba a
190
Freud. l crea que todos estaban pensando en l cuando se quedaban callados.
Me imagino que ustedes no estarn trabajando as an hoy... Lacan dice.
Despejemos el problema del amor que tiene que ver con la posicin de Freud. No
se trata de amor, se trata de saber. Pero hay, entonces, una relacin al analista
como suposicin de saber, pero tambin hay una posicin del analista que es: a
un saber le suponemos un sujeto. Es una vuelta lgica interesante que sigue
haciendo del psicoanlisis algo absolutamente conjetural. Es mucho ms lindo
poder decir: Haba sujeto, estaba enojado, lo reprimi, la falta de ereccin era el
sntoma como retorno de lo reprimido. Es ms lindo decirlo as, ms convincente.
Primero, porque hace cien aos que se dice, y la idiotez dicha hace cien aos...
Una idiotez de vuestra familia sostenido cien aos, a ustedes los hace creyentes
total. Son cuatro generaciones. Una idiotez sostenida cuatro generaciones, cuando
la idiotez esta as cocinada, es muy difcil persuadir a alguien que no. Pero, a
parte, tiene la virtud positivista de suponer que en la materia est la cosa de la
cual viene. Nosotros estamos trabajando con un perfil creacionista y es que las
cosas provienen, con las que operamos nosotros, all donde no era. Pero si no era,
de qu hablamos? De un sujeto supuesto. Nosotros lo suponemos, es la posicin
del analista sino trabajs con el goce. Si trabajs con el goce ya no. Siempre hay
goce, goce en el cuerpo y depende de lo que cada uno hace con eso. Nosotros
decimos no, a ese goce le suponemos un sujeto. Suponerle un sujeto ya es
dialectizarlo. Si hay mucho goce, poco goce, goce torcido, goce muy desagradable
para la propia persona, la posicin analtica es suponer un sujeto. Por ejemplo, los
psiquiatras no suponen un sujeto. Escuchan media y le dicen a la madre: Es
esquizofrnico. Y tiene que tomar esto, esto y esto y no se va a curar nunca ms.
Trigalo el mes que viene. No hay que hablar, no hay nada que preguntar, por
eso se deprimen tanto. O est re loco en el hospital o est re deprimido. En
=ombre mirando al sudeste haba un psiquiatra que tocaba la trompeta, estaba
hecho m... Y claro, por esa desuposicin de sujeto, su prctica como mdico,
queda esterilizada total, es un repartidor de pastillas. Y salvo que sea un joven
psiquiatra mirando a Estados Unidos y pensando ya en irse, con el DSM IV,
cuando llega all se quiere morir porque el DSM IV no se usa en Estados Unidos.
Ya no se usa en ningn lugar del mundo salvo en los hospitales argentinos que
cree que se usa en Estados Unidos. Es divino el malentendido ese. Pero el
psiquiatra no supone sujeto, supone que en el cuerpo algo funciona mal y listo.
Intervencin: (Inaudible).
Otros manuales, producto de la asociacin de psiclogos porque haba bastante
problema. En Estados Unidos todos los manuales de atencin psiquitrica estn
resueltos por juicios de mala praxis. O sea, el manual se escribe evitando el juicio
de mala praxis. Entonces, por ejemplo, ningn manual te va a decir que la
homosexualidad es patolgica, porque al otro da que se publica reciben ocho mil
millones de demandas en juicios de toda la asociacin de gays. Con cuatro
senadores amigos en el Congreso, eso se quita. Entonces eso ya no es ms
patolgico. Es una sociedad que funciona as. Y hubo muchos problemas con las
clasificaciones del DSM IV con lo cual se lo sustituy. Ahora son otros manuales.
Pero ya hace tres o cuatro aos que no se usa. En Estados Unidos estn como en
cualquier lugar del mundo que dice que el psiquiatra sin psicoterapia no hace
mejorar a ningn paciente. Ni el ;ro'ac, ya est.
191
,u es lo que no habr dicho hasta ahora en referencia a la an$ustia,
oponindome a la tradici%n psicolo$i'ante que distin$ue a la an$ustia del miedo
por sus correlatos, especialmente el correlato de la realidad...
Ac viene la crtica fuerte al positivismo y a las concepciones de acceso a la cosa
que caracterizan al psicoanlisis y a otro tipo de accesos. Entonces:
... aqu! cambio las cosas, diciendo de la an$ustia: ella no es sin objeto, ese
objeto a del cual he delineado lo mejor que puede las formas fundamentales:
aquello que ha ca!do del sujeto en la an$ustia, ese objeto a, que es el mismo que
desi$no como la causa del deseo.
Nosotros como causa del deseo ya lo tenamos, aqu hay que empezar a trabajar
fuerte, en esta clase, la idea de objeto cado. Porque nos va a ser requerida la
nocin de objeto cado en relacin a la angustia. Podra ser la connotacin del
objeto en la angustia. Entonces, el objeto a causa del deseo opera en la frmula
lacaniana de la angustia.
(Cambio de cinta).
Ella no es sin objeto. De este no es sin, hay seguir los destinos. Lacan
directamente propone en el Seminario XIV La l%$ica del fantasma, a diferencia
de Freud, operatorias concretas de la lgica del inconsciente. No dice que rechaza
los tres principios aristotlicos de la lgica predicativa clsica: identidad, no-
contradiccin, tercero excluido, como deca Freud. Lacan empieza a proponer
operatoria concreta, empieza a decir cual es la lgica del inconsciente. Ya tenemos
alineacin y separacin en el Seminario XI producidas, que es la base. Y en el
Seminario XIV propone la operacin Omega ( ), en una clase, a la siguiente la va
a llamar operacin alineacin y hasta le da una tabla de verdad a la operacin
Omega:

------
VV F
VF V
FF V
FV V
Todas son verdaderas, salvo la verdad Yo soy, yo pienso que es falsa. Es verdad
que yo soy y es verdad que yo pienso (...) Yo pienso y yo soy es falso, todas las
dems son verdaderas.
192
Encontr un `problemn con eso, para m, ustedes van a dormir perfectamente
bien con esto. Para m es un `problemn porque encontr un autor que en 1913
escribi una operacin que se llama la Operacin de Sheffer, que se escribe as:
p/q y que tiene la misma tabla de verdad. Es decir, que no es un invento de
Lacan. La operacin Omega de Lacan, es O grande, A mayscula (...) Nosotros
decimos petit a y $rand A, pero es de otro.
Bueno, entonces, tenemos la operacin y otra operacin que Lacan dice que
tipifica el inconsciente -es la nica vez que lo dice, es muy interesante- es este:
Bo es sin. De esa no escribe la tabla de verdad y no le da nombre. A esta la llama
operacin y operacin alineacin. Vieron que la lgica de alineacin y
separacin termina siendo como una lgica de alineacin en el decir de Lacan de
los aos siguientes al Seminario XI? Bueno, ac aparece operacin y luego
operacin alineacin. Pero tambin propone que corresponde concebir como
propio de la lgica del inconsciente una operacin... Alienacin y separacin estn
pensadas como y y como o. Hay dos o en lgica aut y el. Lacan asocia el
o de la alineacin al el. Pero ya estn articulados a operaciones lgicas. Va a
proponer que este no es sin es tambin una legalidad, una lgica, propia al
inconsciente pero no da tabla de verdad ni ms connotaciones. Pero observen
ustedes que para Lacan no es una forma que l tiene de decirlo. Termina siendo
una lgica predicativa propia del inconsciente. No su forma de decir. Bueno,
problemas colaterales.
Entonces les prepongo, nosotros tenemos el objeto a concebido por Lacan como el
objeto a causa del deseo. Es aquella falta que opera como causa. Pero hay otra
modalidad de operatoria del mismo objeto a causa del deseo que es cuando ste
opera en la angustia. Y, cuando opera en la angustia, lo designa como cado del
sujeto. El problema lgico que nosotros tenemos que trabajar es cmo vamos a
hacer para escribir esta relacin: deseo del Otro y objeto a como cado. O sea,
por qu la manifestacin directa del deseo del Otro, se registra para sujeto como
objeto cado? Esa es la lgica que tenemos que llegar a escribir bien ya que, si
nosotros somos capaces de hacer este paso, no as como lo deja Lacan no-
articulado, ya estamos en la clnica. Porque as est expresado conceptualmente
pero no nos dice... De hecho les advierto, que si no hacen un trabajo importante
con los trminos de Lacan, ni siquiera se ve la relacin. Porque estamos hablando
de lo que desea el Otro, en todo caso en relacin al sujeto, pero por qu cuando
hay angustia eso se registra como objeto cado del lado del sujeto? O sea, por
qu esta captura implica de este lado objeto cado? Observen ustedes, que no
estamos diciendo ningn funcionamiento anmalo del deseo del Otro. Como le
gustara aun psicoanalista de nios: No es una madre voraz -siempre son voraces
las madres de los nios en anlisis-. O el padre siempre distrado entonces no
intermedia donde el deseo entra... Siempre las fieras ah. No lo escribimos
distinto, no lo connotamos, es el deseo del Otro. Ahora, hay cierta dimensin de
presencia del deseo del Otro que angustia. Pero no es una funcin del deseo del
Otro, eso es lo que estoy tratando de decir, sino que opera sobre el sujeto de
manera tal que se registra que afecta como angustia. Y su lgica, o sea lo no
observable, es que para el sujeto el objeto a causa del deseo esta funcionando
como objeto cado, para completar la frase y decirlo bien, cado de s. Vieron que
despus, al final de la clase, esta Edipo con sus ojos por el piso? Cado de s.
Entonces, la pregunta es: Por qu el deseo del Otro puede producir un afecto
sobre el sujeto de la ndole de la angustia que explique, implica que el objeto a en
vez de funcionar como causa del deseo esta operando como cado de s? Lo que
estoy tratando de acentuar en vuestros odos que este ca!do de s! no es el
funcionamiento normal del deseo. Hay algo que esta fallando. Yo no digo que en
193
todas las vidas tienda a ser bastante regular y repetido la emergencia de
angustia, pero siempre que hay angustia el objeto en vez de estar funcionando
como causa esta funcionando como cado. Es en relacin al cado, es lo ltimo que
les voy a proponer, que tendramos una hermosa forma de (...) el sostn. O sea,
lo que provee el fantasma es el sostn. O sea, si hay fantasma el objeto no esta
cado. Lo que estamos diciendo es que no hay operatoria fantasmtica. Y la
operatoria fantasmtica es del lado del sujeto.
Intervencin: Vela y desvela el objeto.
Invierte la posicin, lo pone adelante. Lo que provee el fantasma es una torsin
de esto ( & ) que hace que se produzca esto: ( & ). Ah tampoco lo tengo,
pero no esta cado de m. Me habilita un acto para intentar conseguirlo. De esa
manera lo sostiene, sino es cado. Y deja en la mera angustia.
Entonces, lo que tenemos que hacer es trabajar bien esta lgica. Lo que pasa es
que, adems, la vamos a trabajar de tal manera para establecer cmo esto
rectifica a Hegel, cmo esto rectifica a Freud y cmo esto es una salvedad para el
positivismo en psicologa. Hacemos una crtica al positivismo en general porque se
tragaron un pescado sin darse cuenta. Lacan lo va a trabajar, ya les di las
indicaciones, no[s, inteli$entia (en latn), inteligencia, intelecto, inteligible. Eso lo
pueden ir a buscar a los diccionarios, tenemos quince das para que hagan vuestro
recorrido. Los que no saben filosofa, si no se desesperan, van a ver que se van a
encontrar con muy interesantes relaciones que esta proponiendo Lacan.
Nosotros lo primero que tenemos que darnos cuenta para entender es que cuando
el deseo produce angustia, si es la angustia que estamos trabajando en
psicoanlisis, que manifiesta la sustitucin del funcionamiento del objeto a como
causa, por objeto a cado. No es la ferocidad del deseo, es la falla fantasmtica del
lado del sujeto. Nosotros lo que siempre queremos poner ac es una madre que
pide mucho. Qu psicoanalista de nios no va a decir ahora la boca del cocodrilo?
Los psicoanalistas de nios se llenan la boca con la boca del cocodrilo, poniendo
aqu un exceso. Lo justifican poniendo un plus. Esto es tanto que el nio se ve
tragado, devorado. Ah es cuando los analistas de nios se hacen todos kleinianos.
Porque empiezan a usar esa imaginera ms que el nio mismo, que es la
imaginera kleiniano de las cosas que comen, etc. Y si lo piensan que esto ha sido
mucho, sino se lo piensa como mucho, lo que se dice es que no ha operado la
mediacin del Nombre-del-Padre. No es lo que esta proponiendo Lacan. Lo que
est proponiendo es que el objeto causa en vez de estar operando como causa y
movimiento, esta operando como lo que se cae de m. Y la diferencia entre la
causa operando como motor de movimiento y lo que cae de m, es la funcin
fantasmtica. No la presencia excesiva de esto [d(A)] ola presencia directa de
esto porque no esta operando el Nombre-del-Padre. Ac lo directo, lo no
dialectizable, es la ausencia del sentido significante que provee el fantasma, la
escena. Me falta una escena para ser el objeto faltante causa, en lugar de objeto
cado.
No s si habr alguna pregunta...
Intervencin: Entonces, esta anulada la causa.
194
Esta transformada. El objeto en lugar de ser motor de movimiento, en objeto
cado. Y el afecto, con la gran salvedad del decir coloquial entre nosotros, en vez
de deseo funciona como angustia. Lo que falta en vez de deseo funciona como
angustia.
Intervencin: Es el envs, como vos deca una torsin...
Como no esta dialectizado, me cuesta decir el envs. Porque para producir
eneces hace falta (...) los significantes. Lacan dice no dialectizado y, por no estar
dialectizado, en lugar de ser deseo es angustia. Con lo cual, ustedes vean que hay
una oposicin entre el funcionamiento del objeto a en el deseo y en la angustia. Y
ahora tenemos una lgica para entender por qu. El problema clnico que se
plantea es que aqu en mi decir aparece una manera notablemente salutfera de
fantasma. Y en el decir lacaniano el fantasma tendra que ser aquello que habra
que disolver o atravesar, o como se quiera decir, en la experiencia analtica (...)
Pero hasta por el engao. El deseo engaoso en el mundo humano es salutfero
porque la joda esta cuando te encontrs con la cosa que no engaa. Qu hacs
cuando algo no engaa? Entonces Lacan siempre dice, que es una lgica fuerte -y
la dice por sus discpulos, esto es el retorno de su propio decir, seguro- los
desengaados engaan. O sea, no hay peor engao que el desengaado. Porque
la ficcin es sostenedora de la posibilidad de la existencia del acto del deseo.
Lo ltimo, lo digo ahora y lo retomo la prxima, todo psicoanlisis orientado a full,
con toda la lgica -ustedes saben de quien hablo- sobre el goce, esos analistas
que slo hablan del goce, obviamente ya no hablan ms del deseo. Ya los
escucharon, no es un diagnstico mo, son mayora, es como Boca. Son mayora.
Ahora, cmo es un hincha de Huracn? Yo que s, pero un bostero una ya sabe
como son. Ya no hablan ms del deseo. Se trata de la poltica sobre el goce. A
veces, en un paper, te dejan puesto un deseo. Ahora, esa forma de encarar la
cuestin del goce en oposicin al deseo, hace de una clnica que tambin se olvide
de la angustia. Yo lo deduje (...) Entre los analistas del goce ya no se habla tanto
de angustia. Porque la angustia qued registrada como una modalidad de goce. Y
al ser una modalidad del goce, uno no se puede dar cuenta de qu ndole se trata.
Entienden? Bueno, uno puede decir: Se trata de uno goce, qu har con el goce
y en realidad se trata de que no hay forma de vehiculizar el deseo porque en vez
de estar funcionando como causa, est funcionando como objeto cado. Y no es lo
mismo el objeto a funcionando como causa que como objeto cado. En Chile yo
trabajo con un grupo de gente, una sociedad de analistas, que tiene una revista
que se llama Pbjetos ca!dos. Es gente divina, macanuda, igual que nosotros que
por supuesto hacen lo que pueden, pero me parece que creyeron que se trataba
del objeto a, como si fuese la forma ms radical del objeto a. Y no es la forma
ms radical del objeto a, es la forma no operativa y patolgica del objeto a, el
objeto cado. Porque si no, a qu vamos? Hay que arrancarse los ojos al final
del anlisis como Edipo? Hacia eso vamos? Hay que estar pateando los ojos de
uno? Adems es jodido, si te los sacaste ya no sabs donde estn. (Risas). Porque
hay una cierta idealizacin de eso. Hay una revista de una sociedad de analistas
que ya va por el nmero XI o XII, a m me las regalan, Pbjetos ca!dos como si
fuese un nombre del objeto a. Pero es el nombre de la falla de una funcin y
quizs de las peores, donde la vida es una mera lamentacin de lo perdido. Si no
hay acto posible...
195
Intervencin: Es una melancolizacin.
Y podramos darle la vuelta. Es difcil decirlo porque una cosa es el lamento por el
objeto perdido y otra cosa es decir: Soy una m.... Con melancola hay que
justificar ese paso: que es sujeto testimonie que es una m... No dejo de sentir que
ests muy prxima a lo que yo quiero decir. Pero me da la impresin que para
llegar a melancola habra que hacer una inflexin ms. Por ejemplo, Edipo no
termina melancolizado. Es un ciruja, desgraciado, que anda de pueblo en pueblo,
que lo tiene que levar, come limosna y duerme en la calle, es un linyera. Porque
es expulsado de la ciudad y es basura en ese mundo. Pero no esta melancolizado.
Esta esa frase que dice: Ahora que nada s, es que soy un hombre. Podra
haber terminado melancolizado, pero me parece que habra que conseguir como
una inflexin ms.
Intervencin: En relacin a la escena.
Claro, que ese objeto cado se equipare al yo. Porque no es Me falta algo, es Yo
no valgo nada. Para Freud la melancola es el sujeto que nada diciendo por el
mundo que es una porquera, que no tiene valor. Y me da la impresin que de
objeto cado tiene que haber... O sea, no todo aqul, un melancolizado seguro que
no es un sujeto del deseo, pero no para todo sujeto al cual le falle la operatoria de
sostn del deseo, y entonces el objeto causa le funcione como objeto cado,
necesariamente esta melancolizado, o es melanclico.
Bueno, seguimos en la prxima.
Versin no corregida por el autor.
196
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase No 8, 01 de Agosto de 2003
Hoy retomamos el anlisis de la clase del Seminario sobre Los nombres del
padre en el punto donde la dejamos. Me parece que vamos a ser bien retribuidos
por el trabajo que venimos haciendo en todas las reuniones de este curso porque nos
va ser necesario aplicar eso que ya trabajamos para leer esta. No s cmo les habr
resultado a ustedes la lectura de esta clase. Sabiendo que Lacan saba que era la
nica que iba a dictar, uno puede decir: habl de otras cosas, De qu trata esta
clase? Sin embargo, a m me parece, que responde a los fundamentos del problema.
Nosotros vamos a ver si podemos llegar a trabajar hoy toda esa serie de frmulas:
( a & )
---

d (A) d
( & )
Y con un poco de suerte, lo que ya trabajamos sobre el objeto a bajo esa
lgica: oral, anal, flico escpico e invocante, pero con una lnea de retorno.
El problema con el que vamos a trabajar es el del tiempo que esta en juego
en este retorno. En esta clase que estamos comentando de Lacan, recuerdan que
retoma este esquema que es el de la ltima clase del Seminario X. Propone esta
lnea de retorno que, para nosotros, es compleja en nuestra forma habitual de
pensar las cuestiones porque nos lleva a lo anterior de lo oral. Este problema, el del
tiempo, que esta en juego aqu Lacan lo trabaja en esta clase tensando los
argumentos entre la psicologa como ciencia positiva -como ciencia positivista-, la
solucin aportada por Hegel, la solucin aportada por la iglesia y en eso critica a
Freud, porque Freud segn Lacan, siempre confundi religin con iglesia. Esto es,
Freud creyendo que hablaba de religin, dice Lacan, siempre habl slo de la iglesia.
Con lo cual, nosotros vamos a distinguir las soluciones aportadas por la psicologa
como ciencia positivista (y con eso vamos a hacer un trabajo con el trmino no[s), la
solucin aportada por Hegel (ah va a haber una explicacin de Lacan de por qu
tuvo que introducir Hegel al psicoanlisis), vamos a trabajar un poco la solucin de la
iglesia, la solucin aportada por Freud, que es la del asesinato del padre, pero van a
ver ustedes que no criticada por Lacan en tanto a que es insostenible como texto de
reproduccin de un momento histrico sino aportando por parte de Freud otro tipo
197
de solucin al problema, una solucin que Lacan va a proponer que se logra con el
objeto a. Desde ya les propongo, que esta solucin de Lacan que sostiene respecto
del problema que estamos tramitando, que todava no he dicho cul es, se soluciona
en psicoanlisis con la introduccin de su nocin de objeto a, en realidad es el
antecedente de alienacin y separacin del seminario siguiente. Con lo cual,
podemos revisar lo que seamos capaces de decir de esta clase en funcin de esta
lgica a la luz del hallazgo posterior que hace Lacan de forma de solucionar este
enigma como problema. Al menos, lo trabajaremos nosotros, en el arco entre el
Seminario XI y el Seminario XIV. Yo les haba dicho la ltima vez que en el
Seminario XIV ya estaba totalmente pasado a lgica: alienaci%n concebida como la
operacin lgica . En el nico diccionario de los de psicoanlisis que yo manejo, que
tengo varios, en el nico que figura (porque en el de Roudinesco no figura, en el de
Laplanche y Pontalis tampoco, en Chemama tampoco figura) y en Kaufmann s, pero
no por Kaufmann porque su diccionario esta hecho por treinta o cuarenta autores y
no conozco el autor del artculo de alineacin. Plantea esta tabla:
Las versiones que yo tengo sobre -.... de Lacan dicen que verdadero y verdadero
es falso y que todas las dem0s son verdaderas. *o deja lugar a dudas. *o entiendo por
qu/ el autor de ese art#culo, que es un art#culo bastante e!tenso.
Nosotros vamos a trabar este esquema. Quizs convenga retomar un poquito
los trminos que estn en juego en esta frmula que trabajamos la vez pasada. Esto
es lgebra, y desde la perspectiva que Lacan propone incluir el lgebra en
psicoanlisis, lo desarrolla extensamente cuando tiene que comentar la frmula del
fantasma en #ubersi%n del sujeto. Aclara a la altura de dar cuenta qu estatuto
tiene la frmula del fantasma como lgebra lacaniano, no lo plantea en la frmula de
la pulsin o en la frmula del ideal, justamente hace falta plantearlo porque nos es
un requerimiento clnico. Esto es: la frmula del fantasma como recurso particular de
cada uno para encarar la cuestin del deseo, tiene que ser aclarado, en cada anlisis,
su estatuto de lgebra. O sea, qu quiere decir que sea un lgebra? Cada uno de
nosotros tiene que hacer el trabajo de concebir a su fantasma como si fuese un
recurso lgico. Por eso es que se presenta el seminario del fantasma como La l%$ica
del fantasma y, en todo caso, Lacan propone a la frmula de cada uno designarla
como axioma, el axioma fantasmtico (...) Sea como sea, lo que axioma quiera
designar, no hay que perder de vista que si es lgebra es porque permite veinte y
cien lecturas, esa es la frmula que Lacan da en el seminario. Quiere decir que cada
vez que ustedes se encuentren por ejemplo tiene que leerlo, pero leerlo no significa
aplicarle una determinada convencin, tienen que leerlo en funcin del contexto.
Tanto es as, que cuando Lacan presenta esta frmula, u otras frmulas, siempre
aclara: Que se lee.... O sea, hay que decir como se lee. Con lo cual, les propongo
que uno no puede aplicar ningn automatismo de lectura, por ejemplo, para una
frmula nica presenta en esta nica clase del Seminario sobre Los nombres del
padre respecto de . Uno no puede decir, con cierto nivel de seriedad, o sea el
sujeto del inconsciente, o sea el sujeto del deseo, o sea x lo que uno ya sabe.
Porque como es un lgebra que, para colmo, esta presentado por Lacan como
impidindonos que no olvidemos que debe leerse en cada caso, en esto hay que
leerla. Para leerla, les propongo que se trata, en este caso, que la barra del
198
equivale a angustia. Esto que es el objeto a en Lacan, en este caso, es el objeto
cado (el a del esquema). La aqu, Lacan la plantea como lo ms basal. El & es
directamente, tambin nos aclara que es sin dialctica.
Nos propone, entonces, que su teora de la angustia es que ella no es sin
objeto. El no es sin tambin en el Seminario XIV lo propone como una de las leyes
del inconsciente. Como si dijsemos inclusin, exclusin, como otra de las leyes que
opera. Lacan nos da a pensar que el no es sin no se caracteriza por ser una ley del
inconsciente. Lo que nosotros tomamos como una cierta modalidad de decir las cosas
(...), pero me da la impresin que s. l, cuando se trata de especificar eso, nos
propone si no habra una nueva forma de la negacin que sera: no es sin. Uno de los
lugares ms fuertes donde Lacan utiliza esa forma de nombrar los trminos es que la
angustia no es sin objeto. Pero por qu no dice la angustia es con objeto? Ah
tenemos, justamente, la discusin con la psicologa como ciencia positivista porque
de lo que se trata para la psicologa en la oposicin miedo-angustia, es que el miedo
es medio a algo y la angustia es equivalente a ese miedo sin ese algo. Con lo cual
para la psicologa positivista, la angustia es un miedo sin objeto.
Lacan propone una vuelta un poco ms desarrollada, y dice que no es sin
objeto porque la angustia, que es un afecto del sujeto, justamente se produce
cuando se da una relacin directa, sin dialctica, al objeto cado de s, del sujeto.
Entonces, si es el objeto cado de s, la nica forma que tenemos para decirlo es: no
es sin objeto. Porque si dijsemos: es con objeto, no estara cado. Con lo cual, para
cada uno de nosotros, cuando se manifiesta la dimensin del afecto de angustia es
que nos estamos encontrando con aquello que nos falta; y nos estamos encontrando
con aquello que nos falta en forma directa. Al encontrarnos con aquello que nos falta
sin dialctica, no podemos hacer nada. Pero aquello que nos falta es el objeto, para
Lacan es el objeto fundamental, pero que no lo podemos presentar de otra forma
que no sea: no es sin. Cmo podra ser para m el objeto a que esta en juego en
esta dimensin: un objeto que s, si justamente me angustio porque es lo que me
falta? Y si me angustio es porque es lo que me falta pero no tengo interpretacin de
lo que me falta. Con lo cual, me angustio frente a un objeto que no tengo otra forma
que manifestar mi relacin a l que la angustia. No es sin l, pero no podra decir
que es sin objeto ni con objeto. Entienden como estamos obligados? Es una frmula
que implica una reduccin que tiene que ser sin objeto y con objeto.
Lacan pone en relacin, en la frmula que antes mencion, al objeto a cado
del sujeto al deseo del Otro [d(A)] y al sujeto tomando en su angustia vinculado al
deseo (d). El problema con el que nos encontramos all es que la ausencia de
dialctica es lo que produce la ausencia de la frmula del fantasma. Pero lo que esto
ya escribe es que un antecedente lgico para el deseo del sujeto es el deseo del
Otro. Lo que nosotros vamos a empezar a trabajar es la lgica de esa antecedencia.
Cmo es que esto [d(A)] es antes que esto (d). Vamos a empezar a trabajar ese
tiempo, el tiempo que nos conduce a pensar que hay algo antes. Algo as como que
hay algo antes de todo algo, que es el problema lgico con el que nos vamos a
enfrentar. Van a ver que Lacan lo que va intentar hacer, ultra reducidamente, y por
eso de una manera, para los lectores, muy difcil, es hacer un pequeo paneo de
todas las respuestas que se dio a esta cuestin.
Intervencin: El axioma fantasmtico se construira sobre el final del anlisis.
Lacan plantea que suponiendo que uno llegara al final del anlisis, uno tendra que
terminar con cierta frmula, no?
Hay textos de Lacan para responderte, yo te los voy a poner en juego. Hay en
donde hay una afirmacin categrica de Lacan que dice que el sujeto ya viene a
anlisis con el texto del fantasma ya escrito. Con lo cual, la primer respuesta es no.
199
No es cierto que se escriba en el trascurso de un anlisis y que sea legible, diramos
as, al final. Quiere decir que ya esta escrito. Para nosotros es importantsimo.
Anticipo algunos elementos del texto. Yo les haba propuesto una lectura prrafo por
prrafo, pero anticipo. Para Lacan ,justamente, la salida de la angustia es el acto.
Pero para que haya acto es necesario que el objeto cado pase a tener estatuto de
objeto del deseo. Quiere decir que en la frmula del fantasma es objeto del deseo, y
por ser del deseo me habilita un acto porque me da una interpretacin de lo que
quiero. Con lo cual, yo tomado como falta, o sea que el objeto cado es cado de m.
Y qu es lo cado de m? El ser mismo. Quiere decir que yo mediante el deseo me
voy a realizar como sujeto. Si el objeto cado es cado de m, qu de m ha cado
con el objeto en la captura por el deseo del Otro? Despus Lacan va a despejar esto
y va a proponer que en la captura y prdida del ser es por alineacin, no por el
deseo del Otro. O sea, se va a despejar muchsimo. El deseo del Otro va a aparecer
aqu: en la separacin y del lado de la alienacin va a aparecer la dupla significante:
Alineacin - Separacin

dupla significante d(A)
A nosotros nos parece obvio, magnfico, pero es un proceso intelectual
producir este pasaje, enorme. Y es increble que Lacan lo produzca en semanas.
Tomado por el deseo del Otro, el objeto a como cado de m implica la cada
del ser. Eso es, que yo ya no tengo una respuesta afirmativa para responder a: Qu
soy? La nica forma de recuperar algo de la ndole del ser, Lacan lo propone. No es
cierto lo que dicen los lacanianos que se busca en el fin del anlisis la nadificacin
absoluta y la falta en ser radical del silencio y la muerte. No, Lacan propone la
realizacin del sujeto. El sujeto humano est obligado a realizarse como sujeto del
deseo, como desidero (en vez de co$ito desidero) va un acto que lo ponga en
relacin con el objeto. Uno se realiza como sujeto, recupera el ser del sujeto, en
funcin de los actos de su deseo.
Lo que propone Lacan es que al comienzo del anlisis ya esta escrito cul es
el objeto del deseo. Lo que pasa es que nosotros en anlisis nos encontramos con
(...) neurticas, las cuales consisten en haber cedido respecto del objeto del deseo
por la funcin del Otro. Entonces, perdemos lo que queremos porque se nos incrusta
en el fantasma la funcin del Otro va su demanda: ( & ) Lo que nos permite
escribir la frmula del fantasma histrico y la frmula del fantasma neurtico
obsesivo. Habra que ver si somos capaces de releer, esas (a m me parecen locuras
totales de Lacan) frmulas del Seminario IV. Yo no soy capaz de leer. De hecho,
muchas de ellas han cado. Para colmo, algunas son creadas especialmente para el
caso de Hans. Para leer reproducira las clases del Seminario, no lo podra
aprovechar como formalizacin.
Entonces, de lo que se trata cada vez que uno recibe un paciente, respecto
del cual supone que se ha producido la extraccin del objeto a; o sea, que ha habido
prdida de ser bajo la forma de objeto a, o que uno tiene es o sujetos (...) en la
angustia o sujetos extraviados en la posicin de que nunca logran encontrar lo que
quieren, pero no encontrarlo en la realidad, no encuentran lo que quieren porque ni
siquiera pueden dar una interpretacin de lo que quieren. Lo que pasa es que ya no
s si quiero algo. (...) Empieza por la va del supery diciendo: Soy fiaca, pero en
realidad lo que sucede en la clnica con estos pacientes es la prdida del objeto del
deseo. Entonces no hay como vehiculizar el deseo, esto es a consecuencia de la
posicin neurtica. El neurtico cede su deseo, claudica frente al objeto a de su
deseo que es su forma de realizacin, por vas de la ndole de ceder frente al Otro.
Ustedes ven que es una clnica esencialmente contraria al narcisismo. No hay ms
200
altruismo que el neurtico, por ms que sea aqul o aquella que se pelea todo el da
con la mam y el pap, aquella o aqul que ya hace veinte aos que no los ve (...)
Con lo cual, la respuesta es no, no se escribe, se supone que ya est escrita.
El trabajo del que se trata es poder ponerlo en funcionamiento a partir de quitar el
lugar que tendra que tener esta funcin de los representantes de la demanda del
Otro. Nosotros partimos, como analistas, que todo sujeto que nos viene a consultar
(de los que son tratables psicoanalticamente, para los cuales oper la extraccin del
objeto a) desean algo y ese algo que desean tiene interpretacin en el medio en que
se vive. O sea, posee un acto posible. Y es por eso, digo yo (la teora lacaniana es un
gran delirio as que cada uno va metiendo su propio delirio para interpretarla) que el
Nombre-del-Padre articula la ley al deseo. No como dice Freud que lo opone.
Entienden qu quiere decir? Que si opera el Nombre-del-Padre para el deseo hay
una legalidad por la cual podemos sostener que tiene siempre una interpretacin y
un acto posible. No aceptamos, salvo como maniobra neurtica, el que alguien se
quede sentado diciendo: Ya no hay lo que yo quiero. Ya es una coartada. El
problema lgica es: no hay lo que yo quiero. La via del Seor est completa... No
es cierto que no haya ese hombre para nuestra paciente, que no haya esa mujer
para nuestro paciente, que no haya trabajo... Trabajo, me estoy refiriendo a (...) con
cual el sujeto pueda desear incluirse y realizar, no me refiero a la desocupacin en
Argentina. No vamos hacia el fascismo que los desocupaos en el fondo son
haraganes, que es lo que piensan todos los desocupados y por eso estn todos
hechos pelota, creen que tienen la culpa, que hacen las cosas mal y por eso no
tienen trabajo. Lo que nosotros proponemos, y es una posicin, que incide
muchsimo en la clnica. Pero para eso hay que tener cierto nivel de anlisis. Por
ejemplo, si uno esta desengaado no podr ir con ninguno de sus pacientes ms all
del punto donde mediante el desengao interpretan que no lo hay. Son lineamientos
abiertamente contrarios y me parece que no me extravo si les digo que son
orientaciones absolutamente contrarias en el seno del psicoanlisis lacaniano. O sea,
mi impresin es que gran parte de los psicoanlisis lacanianos estn orientados hacia
no hay, y es una ilusin neurtica, son los avatares de las neurosis, suponer que
hay. Lo que yo digo es que la posicin del analista es totalmente contraria, siempre
suponemos que hay. Que hay qu? Frmula del fantasma en el fondo. Eso qu
quiere decir? Que para ese sujeto ya esta especificado lo que quiere y, segundo, que
hay en la realidad, siempre, una forma de realizar eso que se quiere, ms o menos
creativamente, ms o menos esforzadamente. Hay ciertos deseos que implican
mayor esfuerzo que otros, hay ciertos sujetos que pagan muchsimo ms de lo que
se trata. El problema es cmo concebir ese pago. Me quedo con las frmulas de
Lacan donde l propone pensar ese pago como rescate. O sea, en psicoanlisis se
paga, hay algo que se pierde en el trascurso del anlisis, pero eso es para rescatar
algo y es claro que si uno paga un rescate, salvo que sea (...) es por algo ms
valioso. Si vos pons un milln de pesos para rescatar a tu hijo, no hay que darle
muchas vueltas al asunto, que para vos tu hijo vale ms que un milln de pesos. En
occidente hoy ya no es as Vieron todas las negociaciones que hay para no dar
mucha plata por el hijo que te raptan? Hay empresas especializadas dedicadas a
regatear.
Intervencin: Uno paga un seguro...
O sino contrats. Se negocia hasta el fondo y la mayora de las personas
estn muy poco disponibles a dar toda su fortuna enteramente por el hijo. Todos lo
ahorros, el coche, la video, el televisor, el departamento, todo por un hijo. No creo
que consigamos muchos voluntarios. Porque en nuestra sociedad la cuestin de la
posesin de objetos materiales se ha impuesto como un valor superior. Es un
201
problema para el psicoanlisis. Pero ese pago, el que hay que hacer para el pasaje,
hay que escribirlo, hace falta una buena frmula. Este pago es de la ndole de la (...)
Tenemos sujetos ms aliviados, no ms hechos pelota. O sea, nos hemos encontrado
con sujetos que han recuperado algo de la ndole de lo valioso para s y de s. Para s
porque es el objeto, pero ese objeto representa el ser del sujeto.
Bueno, la vez pasada ya habamos articulado objeto cado a sostn del deseo
del fantasma, con lo cual, observen ustedes que es la interpretacin, es la frmula,
es el texto lo que habilita hacer del mismo a lo que esta en juego en la pura angustia
que te deja patitieso o en aquella que te permite operar toda la va (...)
Cambio de cinta.
Lo que estoy diciendo es que no hay diferencia de estopa. Materialmente,
entre el a de la frmula del fantasma y el a de la frmula de la angustia no hay
diferencia. Aqu se podra decir que no es nada en s mismo y aqu tambin
(sealando el a en ambas frmulas). Para un escritor no es ningn libro en s mismo
(...) No estoy diciendo con ello que no haya pintores de un solo cuadro, los hay, al
igual que escritores de un slo libro. Estoy metaforizando, siempre es proclive
metaforizar con la creacin artstica porque all el exnihilo (...) Cuando el pintor
termin de pintar la ltima pincelada de su cuadro dice: No, no es este y ya esta
corrindolo para poner la nueva tela (...) Con lo cual no es en ninguna de las dos
frmulas. La diferencia entre quedarse dividido y patitieso por la angustia o vivir una
vida en movimiento desiderativo es si se puedo o no hacer de esto (sealando el a
de la frmula de la clase del Seminario XI) una maniobra tal que habilite un texto,
una frmula, que es caracterstica del acto. Pero en s mismo no es nada, lo que pasa
es que en la frmula del fantasma opera distinto. O sea, ese cuadro que se quiere
pintar, ese libro que se quiere escribir no es nada, no es ninguno, pero colocado bajo
esta lgica en una formulacin as (sealando la frmula del fantasma) habilita una
vida sumamente creativa y con un cierto recupero y acotamiento del sufrimiento
importante. Cuando en la otra frmula es todo lo contrario, pero no hay diferencia de
materialidad. En una se lee objeto cado y en la frmula del fantasma se lee objeto
del deseo y son dos modalidades del objeto causa.
La vez pasada habamos llegado, si no recuerdo mal, a establecer y acentuar
esa frase de la clase que estaba mal escrita:
Me veo frente a la necesidad, no me siento tentado de recordar para que no haya
demasiada confusin, el carcter radical, totalmente reestructurante que poseen
estas concepciones tanto del sujeto como del objeto.
5, efectiamente, son e*clusiamente lacanianas esta forma de
concebir sujeto y objeto. 4amos ahora a meternos en una tarea
dificil!sima, especialmente para m! que no ten$o suficientes
conocimientos de estos asuntos, en estudiar, porque si esto es
reestructurante 2como Lacan es un autor muy serio, medio loco
pero muy serio9 respecto de al menos tres o cuatro ersiones que
sobre estas mismas problem(ticas ya e*ist!an. #ino es
reestructurante respecto de qu" 5 entonces Lacan, muy
r(pidamente a un niel de presentaci%n somera, nos a a dar
cuenta de cu(les son esas.
202
Desde ya, nosotros venimos hablando desde hace tiempo, y nos desprendemos
de toda concepcin del sujeto que hace de l un puro correlato de lo inteligente a
lo inteligible, del no[s antiguo, de toda fe otorgada al conocimiento.
/nterenci%n: 3h! habla del sujeto cartesiano"
Bo s qu me pre$unt(s cuando me dec!s del sujeto cartesiano. #i
me das m(s coordenadas...
/nterenci%n: De un sujeto que esta, de al$una manera, enmarcado
en su racionalidad y no en su sujeto que es pensado por un
inconsciente, que es producto de un accionar inconsciente.
Ie parece que no, me parece que Lacan esta yendo, y que yo haya
podido leer es la 6nica e' que lo hace, a un m(s all( a6n de
Descartes y est( dia$nosticando un problema de toda la ciencia
occidental que es la relaci%n de lo inteli$ente, de la inteli$encia, a lo
inteli$ible. P sea, Lacan nos propone que su forma de concebir al
sujeto, y por alienaci%n y separaci%n podr!amos hasta aenturarnos
a decir, su forma de concebir el adenimiento del sujeto, intenta
que sea en oposici%n a lo que l dia$nostica que es la hip%tesis de
base pero desconocida o no aceptada de toda la ciencia positiista,
que es que la inteli$encia es un correlato puro de lo inteli$ible.
4amos a trabajar, ni m(s ni menos, que eso. P sea, amos a
trabajar... no amos a trabajar nada. #eleccion al$unas peque1as
citas de al$unos diccionarios de filosof!a, las le! arias eces,
entrecort, saqu para er de ellas: ;rimero, de qu esta
hablando Lacan" #e$undo, qu dice de eso" 4amos a dar como
una primer ersi%n. 5 es esto lo que a m! me llama much!simo la
atenci%n que los comentaristas de este #eminario nin$uno haya
dicho ni una palabra de este problema. ,ue, al menos por su
dificultad, yo hubiese esperado que tiren un poco de l!nea para que
podamos leer. 4oy a aan'ar un poquito m(s para que ustedes ean
donde se mete el problema y despus lo comentamos. Los que
sepan de los presentes un poquito de filosof!a qui'(s puedan dar
una mano.
De lo que dijimos hasta ahora de sujeto y objeto implica una
reestructuraci%n. 5 Lacan empie'a a presentar respecto de qu es
reestructurante. 5 dice:
203
Desde ya, nosotros venimos hablando desde hace tiempo, y nos desprendemos
de toda concepcin del sujeto que hace de l un puro correlato de lo inteligente a
lo inteligible, del no[s antiguo, de toda fe otorgada al conocimiento.
)ntonces, habr!a sujeto cuando hubiese una puesta en relaci%n de lo
inteli$ente y lo inteli$ible.
Aqu la angustia se muestra en posicin crucial.
P sea, es lo que a a distin$uir la ersi%n de Lacan sostenida en la
an$ustia, la m(s basal, por eso acent6a con lo m(s basal. 3c( lo
que diide a$uas es: esta, la posici%n de lo inteli$ente es lo
inteli$ible ersus aqulla que funda el adenimiento del sujeto
articulado a la an$ustia. #e acuerdan que yo la e' pasada les dije,
que para m! fue un aporte del trabajo sobre esta clase, que si se
empie'a a perfilar entre partes de la ense1an'a de Lacan o entre
escuelas de comentaristas entre quienes acent6an el deseo y
quienes acent6an el $oce 2la mayor!a acent6a hoy el $oce porque
supuestamente Lacan acentuar!a el $oce al final de su ense1an'a9
yo les dec!a que entre la oposici%n deseo y $oce, tambin hab!a que
contemplar que se nos estaba escapando la an$ustia. 5 que en la
cl!nica, tan preponderante, del $oce como el elemento que aporta
l%$ica ya no se habla m(s tampoco de an$ustia. Con lo cual, habr!a
que er, si no es este el problema que estamos trabajando.
Despacito: #i quienes sostienen la teor!a del $oce, no est(n
atrapados por la relaci%n pura entre la inteli$encia y lo inteli$ible.
Bo sabemos qu es, pero qui'(s hay un iej!simo prejuicio
funcionando en occidente que ten$amos que reisar, al menos, para
discutir mejor ese problema.
En Aristteles, para la tradicin antigua, a$on!a, pathos local que se apacigua en
la impasibilidad del Todo. Algo se conserva todava de la posicin antigua en el
pensamiento positivista, sobre el cual se funda y vive an hoy, la ciencia llamada
psicolgica.
P sea, la psicolo$!a como ciencia positiista se funda en al$o de la
posici%n anti$ua respecto al nos, la inteli$encia y lo inteli$ible.
#er!a interesant!simo que sepamos de qu se trata. Bosotros
siempre nos estamos distin$uiendo dela psicolo$!a y tendr!amos
aqu!, qui'(s, un elemento crucial. 5 es que ellos est(n sostenidos en
204
un prejuicio, pero que si nosotros no lo conocemos no tendr!amos
pruebas de que no estamos sostenidos en el mismo.
Seguramente, algo de cierto en esa correspondencia de la inteligencia a lo
inteligible, y no sin fundamento; ella puede mostrarnos que la inteligencia
humana no es otra, en su fundamento, que la inteligencia animal. CF: las teoras
de la evolucin, los progresos de la inteligencia, su adaptacin.
3h! dec!a yo que, afortunadamente, hemos hecho un trabajo que
nos a a permitir meternos con esto no en bolas.
Esto nos permite una teora que al partir de ese inteligible supuesto en los datos
de los hechos, deduce que ese proceso se reproduce en cada individuo...
Zecapitulaci%n freudiana. Lo leo de uelta para que recuperen:
Esto nos permite una teora que al partir de ese inteligible supuesto en los datos
de los hechos, deduce que ese proceso se reproduce en cada individuo, hiptesis
ni siquiera apercibida del pensamiento positivista, es que esos hechos sean
inteligibles.
En esa perspectiva, la inteligencia no es ms que un afecto entre otros, un afecto
basado sobre un afecto, la inteligibilidad.
)n una ersi%n en francs dice e*actamente esto: hay puntos
suspensios y de las 6ltimas tres palabras dice: falta como si$ue.
3s! que no s quin tom% una y quin tom% otra y por qu pusieron
los que pusieron esa y por qu los otros no las pusieron. ;ero las
dos ersiones que yo ten$o en francs ac( hay una diferencia
enorme, porque una dice: En esa perspectiva, la inteligencia no es
ms que un afecto entre otros, un afecto basado sobre(...). #e
nota que esta castellana es la traducci%n de aquella. ;ero no s de
d%nde son cada una porque no tienen datos. )n la otra del francs
dice: ... un afecto basado sobre un afecto.... ;or eso desconf!o.
3h! no s si quien lo dej% en blanco no escuch% como en!a y si el
de al lado que si$ui% anotando no repiti% lo que ya hab!a escrito.
3ntes de entrar a las citas de los diccionarios de filosof!a, m(s o
menos est(n en tema" /nteli$ible tienen m(s o menos una idea a
qu se refiere" Cuando en ciencia, m(s especialmente en ciencias
sociales, ciencias humanas... ;or ejemplo, ;ia$et en su libro sobre
el estructuralismo, es un interesante trabajo sobre el
estructuralismo, proponen que quienes sostienen la noci%n de
205
estructura la sostienen porque brinda inteli$ibilidad. )ntienden lo
que eso quiere decir" ;ermite conocer.
/nterenci%n: Co$noscible ser!a.
Claro. 4ieron que Lacan habla de conocimiento, no" Lo uelo a
leer porque son cinco o seis cosas que hay que mantener
articuladas:
Desde ya, nosotros venimos hablando desde hace tiempo, y nos desprendemos
de toda concepcin del sujeto que hace de l un puro correlato de lo inteligente a
lo inteligible, del no[s antiguo, de toda fe otorgada al conocimiento.
Zetomamos lo de co$noscible por lo del conocimiento. Lacan tiene
una teor!a que la toma de una e*presi%n de Claudel, conocimiento y
conacimiento, en la cual se sostiene que hay un correlato puro entre
el adenimiento del sujeto co$noscente y el objeto co$noscible.
Dense cuenta que nosotros somos los 6nicos que no podemos
sostenernos en el objeto co$noscible porque estar!amos
desmintiendo la e*istencia fundante de la an$ustia ya que la
an$ustia es con objeto pero no es co$noscible, sino ser!a miedo. )s
como si tuiese miedo pero no s a qu, no cono'co a qu. #omos
aquellos que no podemos fundarnos en el objeto co$noscible. Con lo
cual, respecto de lo co$noscible no hay que olidarse todo el trabajo
que Lacan iene haciendo antes del #eminario / ya que para l lo
simb%lico, lo ima$inario y lo real, como estructura, permite salir de
las trampas del conocimiento porque esta estructura permite salir
de la oposici%n yo9objeto. )sa s! es una relaci%n de conocimiento
porque el yo adiene simult(neamente al otro yo. 5, justamente,
ieron que Lacan si$uindolo a &reud, desi$na a ese otro yo, al yo
del narcisismo, como objeto. 3h! si se puede plantear un co9
adenimiento, un adenimiento simultaneo, de un yo y el otro yo.
Con lo cual, la teor!a del conocimiento, Lacan la describe cuando
trabaja el )stadio del )spejo:
a a<
999999
# a
Lo que estamos trabajando es c%mo distin$uir # a de a a<. )sta es
una relaci%n t!pica de conocimiento. La paradoja de la relaci%n de
conocimiento es que no conocs nada. 4ieron que los israel!es saben
206
perfectamente como son los palestinos, como los palestinos conocen
e*actamente como son los israel!es: al$o que hay que eliminar de la
fa' de la tierra ya. Lo que decimos es que no pueden saber nada.
)ntiendan que nunca hay menos saber que en este tipo de
relaciones, donde esta la relaci%n ima$inaria de tensi%n a$resia. )s
un c!rculo icioso que justamente es donde menos se sabe.
Bosotros articulamos el sujeto al saber, pero entonces, lo que nos
estamos planteando es que sujeto y objeto no pueden adenir de
una relaci%n de co9nocimiento. )s la primera saledad, una saledad
ya escrita.
4amos a trabajar un poquito, amos a intentar hacer al$o con el
nos, lo que Lacan desi$n% como la fe anti$ua. ,ue es importante
para nosotros estudiarla porque Lacan dice que esa fe, la fe en
jue$o en el nos, es la hip%tesis de base de la ciencia positia que
Lacan acepta como erdadera.
#e$uramente, al$o de cierto en esa correspondencia de la inteli$encia a lo
inteli$ible...
*osotros vamos a hacer la salvedad para la psicolog#a.
Un poco del Diccionario de Ferrater Mora, un poco del diccionarios de
Etimologa del griego antiguo. No etimologa del griego actual sobre la base del
griego antiguo (...) Es un diccionario sobre etimologa del griego y sobre etimologa
del latn. Sumamente interesante porque son, prcticamente, la fuente de nuestra
cultura. Si uno tuviese la etimologa de los trminos griegos y latinos...
Entonces, del Ferrater Mora:
Nous: Por la frecuencia con que se usa en textos filosficos en trmino griego
vo y su transcripcin Nous, daremos aqu algunas precisiones que completen las
que figuran en el artculo Espritu.
Ahora tengo que leer espritu tambin! Vieron cundo pasa eso? A la hora lo
cerrs y decs: No puedo porque sino tengo que leer toda la filosofa del mundo.
Porque despus te pone los 28 autores que no coinciden con los 34 del otro
artculo, con lo cual se empieza a expandir. En este caso hay que ver como uno
procede porque sino no lo pods leer a Lacan.
Nous es empleado en $rie$o en arios sentidos: -D. como facultad de
pensar, inteli$encia, esp!ritu, memoria y, a eces -como en la Odisea, 4/, Q@A.,
sabidur!a+...
Entonces, la primera acepcin, que ya para nosotros sera para abrir mucho
porque esta puesto ah adentro cosas bastante heterogneas.
207
... (2) como el pensamiento objetivo, la inteligencia objetiva;...
O sea, el pensamiento mismo es designado Nous, no la facultad de pensar.
Tenemos la facultad de pensar, verbo, o el sustantivo: el pensamiento.
... (3) como una entidad (penetrada de inteligencia) que rige todos los procesos
del universo.
Esta es crucial para nosotros. La clave es el entre parntesis. Quiere decir que
todos los procesos del universo estn penetrados de inteligencia. Entienden lo que
eso quiere decir? Que todos son correlativos a la inteligencia y que ya todos estn
destinados a ser inteligibles. Nosotros vamos a seguir un poquito ms, pero ya en
esta acepcin es en la que esta (...) Lacan. O sea, por ejemplo, el sujeto humano, el
sujeto hablante (dganlo como quieran), una persona, un chab%n, estara entonces
por el conjunto de procesos, interpenetrado de inteligencia. Quiere decir, que tiene
inteligencia y que es concebible por va de la inteligencia. Eso dice Lacan de lo que
funda la psicologa positivista. Se acuerdan que nosotros trabajamos muchsimo el
problema del progreso, la evolucin, si se parte de algo con lo que se cuenta, si se
parte de la nada y, entonces, de la nada cmo surgen las cosas. De la nada, nada
es, pero nosotros decimos que surgen exnihilo. Pero si surgen exnihilo entonces
cmo surgen, pero si surgen as no surgen interpenetrados de inteligencia.
Entienden a qu mundo de problemas nos estamos remitiendo? No la solucin, el
problema.
En el Etimolgico: La etimologa es una palabra ms antigua: 4%os. El
diccionario de etimologa del griego es una cosa muy rara. Cada trmino est
dividido en un montn de secciones. Son muy poquitos trminos y entonces ponen:
de qu libros los sacan, qu sentido tiene, cules son todas las palabras derivadas,
las acepciones de las palabras derivadas, etc. Vamos a entrar a la parte del sentido
de ese trmino cuando es escrito como ya derivado del segundo. Dice:
Sentido: inteligencia-espritu, en tanto que percibe y que piensa (...) pero este
pensamiento puede estar mezclado con un sentimiento y deriva en dos campos
semnticos el de Nous y el de Timos...
0imos es el afecto , sentimiento.
... que se recubren parcialmente. En el griego posterior el trmino puede
designar el sentido de un trmino y, sobre todo, ciertos filsofos han significado la
inteligencia suprema.
)ntonces, en el sentido ori$inal era inteli$encia y esp!ritu, pero
lue$o fue adquiriendo una acepci%n que empe'% a proponer una
correlaci%n entre la inteli$encia y el esp!ritu y aquello de lo cual
est(n hechas las cosas. Como si las cosas tuiesen esp!ritu y
208
mediante el esp!ritu uno pudiese acceder a la erdad de la cosa.
Como si uno dijese: no todo lo real es racional, como dice =e$el,
sino que todo lo real es inteli$encia y, mediante la inteli$encia, yo
puedo acceder a cada cosa. Lacan dice que la clae del paso en
falso es que se supone que se repite en cada sujeto, en cada
indiiduo. ;orque as!, por esa hip%tesis oculta 2la erdad que
epistemol%$icamente Lacan es un autor incre!ble9. 7no puedo
decir: 5o puedo conocer como esta hecha la cosa. ;or ejemplo
este estuche de anteojos modernoso. 7no puede decir: N,u
chiquito que esO. Ptros dice: NIir( que buenoO 0iene presilla. La
relaci%n inteli$encia inteli$ible que estamos poniendo en tela de
juicio es que, Lacan dice, que la premisa oculta de todo el sistema,
es que se supone que todo el proceso ha sido recapitulado. )l l!o
que yo hice con la recapitulaci%n, #tephen >ay ?ould y &reud, Lacan
a mil eces m(s profundo. ;orque el problema de la recapitulaci%n
fundamental es suponer que esto es inteli$ible y que cada e' que
al$uien lo e con su inteli$encia, entra al ser de la cosa y que uno
puede decir: N,u chiquito que esO P: 0iene presilla. Zecono'can
que es una estupide' decir eso porque en realidad decimos que es
chiquito porque imos mil estuches antes todos m(s $randes. )n
nuestra cultura los estuches de anteojos son unos mamotretos
incomod!simos. Lo que parecer!a que fuese la aplicaci%n de la
inteli$encia, por eso es que siempre con el e*tranjero hay que tener
mucho cuidado.
Ie acuerdo como hoy, se acuerdan cuando hace un tiempo /srael
rescat% cien mil, doscientos mil o trescientos mil jud!os et!opes"
La cuesti%n es muy raro, pero se estaban muriendo de hambre, las
cosas en )tiop!a en!an bastante mal, /srael mand% cincuenta
aiones, los sac% a todos y se los lle% a /srael. 7na maniobra que
para mi mam(... no le ca!a muy bien, en realidad, nada bien. Bi
siquiera la parte humanitaria. )lla hubiese pasado la p($ina. C%mo
lo manifestaba ella" Ie dec!a: Iir(, /srael les da departamentos
modernos, y sabs lo que hacen los falayas" NCr!an $allinas en las
ba1erasO
/nterenci%n: 5 hac!an fo$atas en el piso de madera...
3h! esta. =ay que buscar un poquito y sur$e peor toda!a. ;orque
poner $allinas en la ba1adera no es nada, pero si te queman el
piso...
209
/nterenci%n: 5 la heladera no sab!an para qu ser!a.
7n paciente m!o trabajaba en la resera del sur y tambin les dieron
un mont%n de casas a los indios del sur del pa!s. 5 pasaba lo mismo
con los ho$ares: los sacaban y romp!an el techo para hacer la
fo$ata... 3 los treinta d!as se quemaron todas las casas y se
olieron a ir.
)l problema que uno tiene ah! es que uno empie'a a sostener que
esa $ente es bruta, en el sentido de considerarlo como falto de
inteli$encia. ;orque uno dice: Bo se dan cuenta" N,u $ente
brutaO. )l problema es que nosotros estamos suponiendo que la
cosa esta interpenetrada de inteli$encia y que cada uno de
nosotros, tan s%lo con erla, la co$emos, le entramos a ella y ya
conocemos el erdadero meti de la cosa. )ntonces si emos
parquet no lo amos a confundir con le1a. ;ero es un prejuicio
occidental porque como tenemos m(s desarrollo de objetos de
consumo, tenemos un sistema de diferencias que nos -....
Cambio de cinta.
)ntonces empe'amos: microondas, horno a $as, horno a le1a,
ho$uera, fo$ata. 4amos bajando... ;ero al$uien que esta en fo$ata,
si e el microondas c%mo puede decir: Iediante ese artefacto
cocinan" ;ero para nosotros tendr!a que ser as!. #i nosotros
suponemos interpenetrada la cosa de inteli$encia, por esta noci%n
de nous $rie$a, que no hemos puesto en tela de juicio. 4amos a
aan'ar un poquito m(s para ablandar el o!do.
/nterenci%n: )so es la esencia"
Bo, es otro problema. 5 en filosof!a hay este tipo de problemas. Con
$ente bruta como yo tens que ser muy cuidadoso -risas.. )so otro
problema. )n filosof!a todo pasa por no utili'ar los trminos all!
donde no tienden a ser utili'ados. Lo que yo estoy diciendo es que
estamos suponiendo que con la funci%n de la inteli$encia he
accedido a la esencia del artefacto porque el artefacto esta hecho de
una materia que copula con la inteli$encia. =ay encuentro. =ay un
jue$o que se ponen objetos sobre una mesa y se tapa, iene el que
a a competir, se destapa, tiene treinta se$undos, uelen a tapar y
210
tiene que decir todo lo que hay. )s un jue$o de memoria. ;on$an
cosas de m(s desarrollo, importante desarrollo tecnol%$ico, m(s que
el que la persona maneja y an a er que no lo e. )ntonces, si yo
di$o que la cosa esta interpenetrada de inteli$encia y supon$o que
el proceso se reconduce en cada sujeto, a qu le estoy haciendo
caso omiso" Del saber acumulado, del otro. ;orque en realidad es la
cultura la que nos dice, por ejemplo, que esa es una pared de
ladrillos. 7stedes dicen es una pared de ladrillos pero podr!a ser la
pared de una monta1a, que hay un m(s all(. ;ero ustedes me
dir!an. Dios hi'o monta1as de ladrillo" ,u estupide' es esa".
;ero porque ustedes en ladrillos ah!. =ay un prejuicio que dice que
la cosa esta hecha de una estopa, de una materialidad, parecida a la
del esp!ritu por la cual, cosa y esp!ritu, se interpenetran. )ntonces,
cada uno de nosotros, en la medida en que nace y a iendo, a
sabiendo.
/nterenci%n: Lo m(s incre!ble es que esto es saber acumulado
porque, en realidad, es una noci%n aristotlica que no tenemos ni
idea que ni siquiera tenemos idea que es una noci%n aristotlica.
Doblemente. Bo solamente que te pasa las coordenadas de saber en
forma simb%lica en la cual los objetos est(n sostenidos y ah! pods
entrar, pero porque el sujeto esta estructurado como un len$uaje.
La correlaci%n que nosotros planteamos es entre el sujeto
constituido como un len$uaje -o producto del len$uaje. y el
len$uaje. ;ero, entonces, el len$uaje no solo te proee de las
condiciones para acceder a los objetos, aunque se supone que uno
accede mir(ndolos, anali'(ndolos. La &acultad de ;sicolo$!a tiene
un teleisor, trae una persona de la sela y si le dec!s: ,u hab!a
col$ado en las paredes", )l tipo te a a decir: Bada. La noci%n de
pared la tiene, pero jam(s te a a decir un entilador, un pisaron,
un teleisor, no lo er!a. )ntienden que oy m(s lejos. Bo di$o que
l dir!a: =ab!a tres cosas pero no s para qu ser!an. Bo lo er!a.
)ntiendan ustedes que no es que no sabr!a para qu serir!an. Les
adierto que si ustedes an al fondo de este problema, les $aranti'o
que en la e*periencia cotidiana no se e. 5 a nosotros nos pasar!a
en >ap%n hoy.
/nterenci%n: 3nd( a un supermercado del barrio chino ac( en
Jarrancas de Jel$rano, no es anda...
211
Claro. 5o fui al chino de Buea 5ork y tienen erduras y frutas
frescas y frutos del mar frescos... esta lleno de las monstruosidades
de Los Simpsons, de esos bichos asquerosos, esta lleno. Jueno, tal
cual, no es que uno no sabe para qu o c%mo, es que directamente
ni e lo que el orden simb%lico no te autori'a a er. Deben conocer
los ejemplos: $amas de colores, diferencias de sonido. 4ieron que
para nosotros el (rabe es todo i$ual, pero para ellos hay @V o QA
fonemas se$uro. Bosotros ni escuchamos los fonemas distintos.
;orque es una cultura la que te permite distin$uir entre fonemas.
Lacan nos propone que l esta reestructurando la forma de
concebir, al menos para ciencias humanas... La saledad que estoy
haciendo es para la f!sica. Cuando el cient!fico, el f!sico, mira a
tras del microscopio electr%nico, para m! es clar!simo, que es
capa' de er lo que su teor!a le permite er. ;ero no arries$ar!a a
decir s%lo eso. ;ero en el mundo humano, en la relaci%n sujeto9
objeto que Lacan nos plantea, y nos plantea la l%$ica de su causa,
esto es de su adenimiento. Lo que planteamos es que hay que
dejar caer que el sujeto y el objeto nacen por una correspondencia
sostenida en la inteli$encia. De hecho, Lacan plantea que la
inteli$encia es un afecto animal, que los animales lo tienen, y que
depende del niel de adaptaci%n para ealuarla. )s un quiebre total
del problema, entienden"
Bunca ieron a un perro insistiendo toda la tarde en abrir esa
puerta que tiene picaporte y es imposible por m(s que le de un
mill%n de eces m(s la abra" 7no dice: ;obre, es como los falayas
que nacieron as! tan brutos.
/nterenci%n: 3prendieron.
=abr!a que er.
/nterenci%n: Les pusieron les pusieron asistencia social a cada
familia...
Claro, pero hay que er lo que aprendieron, a eces es falso...
/nterenci%n: #e adaptaron.
212
)so s!, eso se$uro. )ntonces ahora ya lo que no encaja no te lo
dicen. ;ero cuando Lacan plantea que la inteli$encia es un factor
adaptatio de la sustancia ia al medio, pero jam(s plantear!amos,
nous en la relaci%n de los perros a las cosas. #e nos plantea en la
relaci%n 5 por qu ser!a una relaci%n propia del hombre a las
cosas" =abr!a que empe'ar a meter cosas, como el hombre est(
proisto de esp!ritu.
/nterenci%n: -/naudible..
#e trata de cultura y la cultura no tiene nada que er con nin$6n
!nculo utilitarista del hombre a la cosa. P sea, hay, como os dec!s,
tribus estudiadas que tienen dos mil, dos mil quinientas
desi$naciones para plantas y animales, y conien con treinta o
cuarenta y comen einte. )sa cultura ha $enerado una determinada
articulaci%n que ha permitido inscribir dos mil especies animales.
;ero se trata, entonces, del orden simb%lico. )s el orden simb%lico
lo que esta entre el sujeto y la cosa. )ntonces, lo que nosotros
tenemos que pensar es en el antecedente de la e*istencia del orden
simb%lico. La psicolo$!a positiista se funda en que cada uno de
nosotros aprende de uelta cada y toda cosa en !nculo de
inteli$ible a inteli$ente. ;orque es una f%rmula que se quita del
medio que nosotros adenimos con un saber que esta acumulado,
hasta sus prejuicios, por ejemplo que nos impide saber que tenemos
el prejuicio que conocemos a las cosas cuando en realidad no las
conocemos. Con lo cual, de lo que se trata, lo que estamos
anali'ando es quitando este prejuicio de la recapitulaci%n indiidual
del !nculo a la cosa para saber entonces qu es lo ori$inal en este
punto.
Despus amos a entrar al sistema he$eliano y amos a discutir con
Lacan la oposici%n =e$el9 ]ierke$aard, si es la l%$ica lo que puede
responder ta*atiamente al adenimiento del sujeto. Lacan a a
proponer una separaci%n de =e$el. 4amos a discutir si con tesis,
ant!tesis y s!ntesis, o sea con l%$ica pura, somos capaces de dar
cuenta del adenimiento. 4ieron que en =e$el el sistema es
antropo$entico, da cuenta del sur$imiento de la $nesis del
hombre. 5 lo hace en un sistema l%$ico puro: tesis, ant!tesis y
s!ntesis. Lo que a a decir Lacan -.... con ]ierke$aard, es que se
olid% de la an$ustia. ,ue esta hecho como si fuese un sistema
l%$ico sin la an$ustia, pero lo que si adiene en lu$ar de la an$ustia,
y lo amos a tener que discutir, es la iolencia: la lucha a muerte
por puro presti$io. 4en que cada sistema tiene su andariel y que
213
cada andariel tiene su costo. Lo que nosotros amos a -.... tal
como iene del #eminario F, la posici%n crucial es si lo concebimos
al sujeto articulado, esencialmente, a la an$ustia. P sea, si el
proceso antropo$entico est(, s! o no, fundamentalmente inculado
a la an$ustia. )n la e*istencia de la an$ustia, para darle todo su
alcance en este sistema, requiere que pon$amos en tela de juicio la
inteli$ibilidad de la cosa. )n realidad, nosotros no tenemos acceso al
ser de la cosa, ni a nuestro propio ser. )so se manifiesta !a la
an$ustia. 5 todo lo que sabemos no lo sabemos nosotros, es sabido
por el Ptro. ;ara nosotros es transmitido como saber del Ptro, pero
en$a1adoramente, como !nculo a la cosa.
;ara que ustedes lo piensen en todo su problema, una polmica: )n
el $obierno militar en la ciudad de Juenos 3ires estaba Cachiatore,
el que hi'o los cole$ios modernos. 3unque pare'ca mentira, l
propuso una modificaci%n del sistema de ense1an'a en los cole$ios
primarios de la ciudad de Juenos 3ires, que para muchos sectores
de la peda$o$!a y psicopeda$o$!a era fabuloso. )ra: estudiar
bot(nica en el >ard!n Jot(nico, estudiar 'oolo$!a en el >ard!n
^ool%$ico, etc. )ntienden por qu" ;orque l quer!a abalar la
recapitulaci%n esta: que los chicos ayan conociendo a las plantas
en su relaci%n misma a la planta. Iuchos psicopeda$o$os proponen
eso: afian'ar el !nculo del ni1o a lo l6dico de la manipulaci%n con la
cosa con la que opera. ?enerar e*perimentos donde el ni1o
aprenda, !a el e*perimento con la cosa, los atributos de la cosa.
=abr!a que poner muy en tela de juicio eso porque si tuisemos
que e*perimentar con cada cosa que quisiramos saber,
indudablemente, nos quedar!amos sin posibilidad de saber lo
fundamental de la cosa. 3 qu laboratorio ir!an ustedes en la
b6squeda del deseo, del amor, -...." Con la planta an los chicos en
el micro, con la maestra que les dice: 4en chicos, esto es una
planta. La idea de base es esa. Despus los lle(s a Bestle y se
pudri% todo porque es la planta industrial de Bestle. )sto tambin
es una planta se1orita". Los chicos reprimen y ya no dicen eso,
empie'an a hacerse m(s $randecitos e idiotas como nosotros.
/nterenci%n: Lo que se dice de ir de lo concreto a lo abstracto....
)s esto. ;ero, lo que pasa es que para ir de lo concreto a lo
abstracto se supone que lo concreto esta inundado de la abstracci%n
que es capa' de dar cuenta de l, que lo inteli$ible est(
interpenetrado de inteli$encia. )s falso, nosotros lo que tenemos
son elaboraciones simb%licas muy sofisticadas que te enfrentan a la
214
cosa de determinada manera. 5 la cosa no es m(s que el resultado
del encuentro con todo ese saber... ;or ejemplo: el LA_ de los
presos norteamericanos son ne$ros. #e ima$inan mi mam( y ese
dato, me dir!a: 3lfredito, dejate de molestar con esas teor!as
'urdas que os tens. )sto tiene una soluci%n. Ii mam( se qued%
con la soluci%n final... espero yo que sea por en$an'a, como toda
su familia fue asesinada con la soluci%n final de la $uerra, aplica la
soluci%n final a troche y moche. Como hacen todos los fascistas, uno
dir!a: )identemente son unos ne$ros de m... que no piensan en
otra cosa que en robar. 3hora, si as al res, de cada cien
asesinatos cometidos por blancos, uno a a la silla elctrica y por
cada cien asesinatos cometidos por ne$ros, cincuenta an a la silla
elctrica. )ntends por qu est(n llenas las c(rceles de ne$ros"
;orque a los blancos los dejan libres. )s un problema. ;orque uno
dice: si los ne$ros est(n todos en cana es porque son todos
delincuentes, pero eso ya esta interpenetrado de cultura. P sea, lo
que nosotros creemos que es el objeto... qu es el objeto" )l factor
delincuencial de los ne$ros. ;ero siempre nos encontramos -....
cultura antes, tenemos orden simb%lico antes.
/nterenci%n: -.... los ras$os determinaban personalidades, por
ejemplo.
Claro, Lombroso. 0iene nombre y apellido y es el comien'o de la
psicolo$!a cient!fica. #e acuerdan 2lo habr(n isto en pel!culas9 el
ultra afeitado mdico alem(n que con el comp(s med!a los cerebros
de los jud!os" De Lombroso a l hay un solo paso. ;or eso es muy
interesante para nosotros estudiar el na'ismo porque quin
mandaba al campo de trabajo en el sistema na'i" )l mdico, no los
tenientes. #iempre en las pel!culas te ponen a un teniente mal!simo,
eran los mdicos, o sea el sistema cient!fico. )s muy importante que
nosotros reisemos bien hacia donde lle$aba la ciencia. ;orque, por
ejemplo, para todos los prejuicios raciales, es muy importante que
nosotros nos planteemos si no hay cultura antes. 3ntes de las dos
cosas: antes que ustedes quieran matar a todos los ne$ros y antes
tambin de que los ne$ros sean tan chorros. ;orque qui'(s son
bastante m(s chorros que los blancos porque ya la cultura los
predispone a que ocupen ese rol social, porque sino son putos.
,ui'(s en cierta cultura mar$inal, si no te reentas a la pendeja sos
puto. 5 quin quiere ser puto" )n ese caso no ser!a tampoco
homose*ual, sino miedoso. #iempre que lo encontramos esta
interpenetrado de cultura antes. Bosotros en la ciencia positia, en
215
los tests de inteli$encia... C%mo se funda un test de inteli$encia"
#uponiendo que la inteli$encia misma es un objeto, inteli$ible ella
misma, y mesurable.
/nterenci%n: Ie acordaba de una cita de El Pensamiento Salvaje
de Li9#trauss que destacaba una inersi%n dialctica entre
suponer que lo que se estudia es el pensamiento de los salajes, y
l lo que propon!a es que el estudio del pensamiento salaje
muestra lo salaje del propio pensamiento, del inesti$ador -....
5o estoy estudiando a un soci%lo$o que se llama Louis Dumont y l
dice que cada e' que uno a otra cultura a estudiarla, es falso que
la estudia. Lo 6nico que esta haciendo es encontrando pistas de
diferencia para conocer la propia. ,uiere decir que lo occidente ha
reali'ado en los 6ltimos dos si$los, al estilo del in$ls que iba con el
sombrerito a todos lados para er c%mo son los ne$ros, lo 6nico que
se puede obtener, si eso es bien hecho, es un sistema de diferencia
para poder decir: NIir( qu raroO Bosotros lo pensamos al res.
Con lo cual, lo 6nico que es capa' de leer en eso, es c%mo es uno, si
llea la correcta pre$unta.
/nterenci%n: -/naudible..
;ero para eso hay que quebrar la ley esta de la inteli$ibilidad que
toda cultura que no es el objeto de estudio de la sociolo$!a es
posible de ser conocida porque ella misma esta interpenetrada de
inteli$ibilidad. 5 en realidad no, porque tu cultura te $enera como
obst(culo inteli$ibilidad a otra cultura coordinada a otra l%$ica. )l
problema con Li9#trauss que s! hay que pensar y que en ese libro
esta planteado a reisar, es que lo considera cient!fico a los
sistemas clasificatorios de esos pueblos. 5 habr!a que er si son
cient!ficos o son racionales. ;orque racionales son pero me parece
que no conseran la racionalidad cient!fica. ;or ejemplo, no
distin$uen entre ertebrados e inertebrados. P sea, los sistemas
clasificatorios de los pueblos anti$uos, es muy interesante que
nosotros lo pensemos, porque a eces son m(s doctos que el
nuestro. Les cont la ancdota del conejo y la $allina" 5o le dije a
mi paciente: 7sted le arrancaba los ombli$os, a los conejos o a las
$allinas que criaba su padre" 0oda!a se est( riendo, uno de ellos
no tiene ombli$o. 7sted conoce a los animales por el
supermercado, es una mujer de campo.
216
/nterenci%n: Las $allinas no tienen ombli$o porque no son
mam!feros. -Zisas.
Ie da la impresi%n que, por ejemplo, conocer @VAA animales es
disponer de lo que a nosotros nos $ustar!a llamar, un intelecto
sorprendente. Bo creo que en $eneral nosotros, ustedes, cono'can
mas de @VAA cosas distin$uibles bien entre s!, por ejemplo no
conocen la oposici%n entre ertebrados e inertebrados que se
caracteri'a por no ser intuitia. P sea, que la ciencia produce una
racionalidad que ya no es intuitia y eso es cartesiano. Descartes
propuso que en los sistemas clasificatorios sea dejada de lado la
intuici%n: ,ue la ballena es un pescado, que el murcila$o es un
p(jaro. Decirlo as! oculta la erdadera estructura de la cosa. =ay
sistemas clasificatorios muchos m(s potentes que te permiten un
acceso a lo real mucho m(s eficiente pero para nada son intuitios.
)n $eneral, las clasificaciones hechas por los pueblos no cient!ficos
9entre animales que uelan, animales que nadan y animales que
caminan o corren9, son intuitias, lo que no quiere decir que sean
m(s sofisticadas que las nuestras. ;ero no es cient!fico. )l problema
con Li9#trauss es que dice que es cient!fico, que sea como otra
ciencia. 3 m! me parece que no coniene decir as!, me parece que
coniene decir que es otra racionalidad -....
#e$uimos un poco m(s con esto, as! le damos la uelta.
Inteligible: En distintas formas y con distintos vocablos se ha distinguido desde
Platn entre lo sensible, sensibilis, y lo inteligible, inteligibilis. En la medida en que
influy en Platn el eleatismo, lo sensible se distingue de lo inteligible, como la
multiplicidad se distingue de la unidad. Pero en sus esfuerzos por deshacerse de
las consecuencias del eleatismo, Platn admiti asimismo una multiplicidad
inteligible o ideal. Lo inteligible son para Platn las cosas en cuanto son
verdaderas, los seres que son; lo sensible son las cosas en cuanto son slo
materia de opinin. La distincin entre lo sensible y lo inteligible se encuentra as
mismo en Aristteles: Las cosas sensibles son objeto de los sentidos; las cosas
inteligibles son objeto del pensamiento, de la inteligencia, de la razn.
6
)ntiendan por qu porque ellas est(n impre$nadas de ra'%n. 3an'o
un poco m(s:
Para Plotino, lo inteligible es, por decirlo as, el contenido de la Inteligencia, o[s,
primera emanacin de lo Uno. Lo inteligible es la inteligencia en reposo.
N
*o transcrib# las palabras en griego por un problema del programa.
217
La idea es que todo lo que es inteli$ible es inteli$encia, pero esta
ah! quieta esper(ndonos a que la pon$amos en acci%n, en forma, en
te*to.
Muchos filsofos han hablado de un `mundo inteligible como `mundo de las ideas
-en el sentido platnico de `idea-. Los escolsticos, y en particular Santo Toms,
han hablado de lo inteligible como lo cognoscible mediante el intelecto.
3h! ya la tens. Buestra forma de concebir las cosas se qued% en el
medioeo. P sea, cuando Descartes propone que la ciencia tiene
que dejar lo intuitio, nosotros se$uimos con lo intuitio y los
cient!ficos, en su trabajo, ya no. ;ero f!jense que como dice #anto
0om(s ya es como es para nosotros. )sta sostenido en la misma
l%$ica.
Los escolsticos, y en particular Santo Toms, han hablado de lo inteligible como
lo cognoscible mediante el intelecto.
)ntienden por qu" ;orque es de lo mismo. 5o siempre lo hab!a
pensado, sin haberme encontrado con Lacan en este problema, que
con esta frase se quer!a decir una cosa tica, moralista, semi9
obsesia, que es que mediante la aplicaci%n del intelecto, la cosa se
dejaba. ,ue lo co$noscible era pasible de ser conocido en tanto que
manipulable. )ntonces, si os a$arr(s una cosa, la cort(s, la pons
en el microscopio, les pons reactios, la pons en soluciones,
despus de toda esa maniobra la hacs conocida. ;ero yo me hab!a
salteado que ah! mismo hay incrustado un prejuicio que es porque
es en s! pasible de ser conocida, directa o a tras de la operatoria.
;ero que la cosa misma es co$noscible. 5 en realidad, me da la
impresi%n que no, que la ciencia ha tardado tantos miles de a1os en
producir los desarrollos que produjo porque siempre hemos partido
de ese prejuicio y nunca hemos hecho la saledad contraria. )sto
es: c%mo es que nuestro orden simb%lico nos separa de la cosa,
porque nos hace entender que esta hecha de tal manera, pero no
por como ella esta hecha, ella esta hecha de una forma totalmente
independiente+ sino que nosotros suponemos que como esta hecha
de inteli$encia el paso directo es entrarle mediante las herramientas
que nosotros tenemos. )s por eso que las $randes reoluciones
Lacan dice que se producen mediante partos y a eces, dice, son
prematuros porque llean un costo enorme que es dejar caer esta
218
premisa. Cuando el cient!fico dice: )ureka, o sea, la p... que lo
pari% el tiempo que perd!. )se tiempo que perdi%, por qu era"
;orque se$u!a trabajando en una operatoria que manten!a
coordinada la inteli$encia con la cosa inteli$ible. ;orque la supon!a
hecha as!, mientras que en realidad habr!a que ir justamente por el
otro lado. )l quinto postulado de )uclides. La soluci%n que se dio a
este postulado es que las paralelas se cortan. Iientras que para
nosotros, el ser de las cosas paralelas no se cortan porque esa es
nuestra noci%n de paralelismo. Buestra noci%n de paralelismo,
amos a las rectas paralelas y decimos que las rectas paralelas no
se cortan ni en el infinito -en 3r$entina dir!amos: Bo se cortan de
ac( a la China.. 5 ustedes dir!as. Pbio, o me as a decir ahora
que las paralelas se cortan" -Zisas.. )ntienden que ustedes creen
que est(n hablando de la cosa" 5 no est(n hablando de nin$una
cosa. Lo que pasa es que ustedes est(n totalmente interpenetrados
del concepto de paralelismo. Dos se$mentos de recta son paralelos
en la punta y en el final. Como ustedes tienen el mecanismo de
recurrencia matem(tica, no se cortan de ac( a la China, es se$uro.
Cambio de cinta.
)n realidad es, el concepto de rectas con el concepto de paralelismo
que te produce la conclusi%n, pero son todas de la misma estopa,
que es: orden simb%lico que no se cortan. Con lo cual, de lo que se
trata es de quebrar con este prejuicio de que la cosa es posible de
ser conocida porque el conocimiento y la cosa est(n armadas de lo
mismo. P sea, hay que ser permisio del adenimiento de al$o de
otra l%$ica -.... Lo que Lacan est( proponiendo es que este mismo
problema se nos mete en el seno de nuestra cuesti%n porque
nosotros estamos pensando la relaci%n sujeto9objeto. )ntonces,
plante(bamos que el sujeto es quien conoce y objeto es lo conocido.
5 Lacan dice: sujeto es quien no conoce y objeto es lo imposible de
ser conocido. =a fundado las nociones de sujeto y objeto totalmente
a contrario de como se conciben en occidente. ;ero para eso hay
que dejar caer la relaci%n de conocimiento. Lo que Lacan propone,
yo no lo he encontrado en nin$6n otro autor, es que es el 6nico que
dia$nostica este problema de base. 5 es que para nosotros, la cosa
es pasible de ser conocida, porque esta hecha ya como de
condensaci%n de conocimiento. )n realidad, de lo que se trata, es
que el conocimiento que nosotros tenemos es articulaci%n simb%lica
que nos separa de la cosa.
219
;or ejemplo, no s si a ustedes les llam% o no la atenci%n que se
haya tardado en occidente hasta #aussure para tener una teor!a
medianamente racional de la estructura del len$uaje. )s
sorprendente.
/nterenci%n: )s nuea.
)s demasiado nuea. Jueno, a$(rrense de la silla: ya hay
ensayistas que la lin$\!stica ha retornado al status quo ante de
#aussure. P sea, que la lin$\!stica actual la de fines del si$lo FF,
comien'os del FF/, de estos a1os, el autor que lo dice, dice al
menos en &rancia y en otros pa!ses 2no s! qu pa!ses ser(n9 est( en
un estado donde ya desconoce lo que hab!a lo$rado establecer
#aussure. Con lo cual, obseren ustedes que es sorprendente lo que
se demor% en el establecimiento de las leyes fundamentales del
len$uaje. )ntienden lo raro que es" N=ablamos todo el d!aO 5 no
sabemos con qu ni qu hablamos. ;ero, para colmo, parecer!a que
ni siquiera queremos saber nada de eso porque hay autores, estoy
hablando de Iilner, que dice que la lin$\!stica ha uelto al estado
anterior al de #aussure, si$lo F/F, positiista total. Con lo cual, de
uelta estar!amos en el punto de que el len$uaje nos resultar!a para
nosotros un objeto co$noscible. ;orque lo suponemos hecho de la
misma espiritualidad que el hombre.
La 6ltima cita, salte bastante, del art!culo de Inteligentia, o sea del
trmino latino, a partir del cual nosotros armamos esa funci%n
psicol%$ica que llamamos inteli$encia. 4oy a este trmino porque en
la lista de trmino este estaba. Ie parece que es muy importante
que lo recuperemos bajo esta l%$ica, es tambin sobre #anto
0om(s.
Tanto Santo Toms como muchos otros autores medievales usaron asimismo
inteli$entia en el sentido de la inteli$entia separta. Este uso est ligado a la nocin
neoplatnica de las `esferas inteligibles...
=ab!an escuchado Resferas inteli$ibles<" Bo les suena" 5o s!.
/nterenci%n: Bo lo usa ]oyr"
220
5 qui'(s cuando habla del mundo cerrado, el unierso infinito,
trabaja las esferas. ;orque el mundo cerrado estaba constituido por
esferas. )l cosmos anti$uo era una esfera celeste que entornaba a
la 0ierra, que era su centro, y del cual estaban col$adas las
estrellas, como una ara1a. #e$uramente de ah! debs haber
reisado la noci%n. ;ero estas son esferas inteli$ibles.
... especialmente tal como fueron elaboradas por varios filsofos rabes, en
particular por Avicena. A este efecto se us la expresin citada en plural:
inteli$entiae separatae -o tambin substantiae separatae-. Segn ello hay tantas
inteli$entiae como hay esferas inteligibles.
4en la correspondencia" P sea, hay tantos nieles de
conocimiento, Dios hi'o tantos nieles de conocimiento como
inteli$encias que sean capaces de acceder a esos nieles de
conocimiento. #e dan cuenta como se plantea siempre una
correlaci%n natural entre lo que esta dado a ser conocido y la
inteli$encia" Cuando, en realidad, toda la pr(ctica psicoanal!tica 2 es
importante que nosotros lo pensemos9 a en contra. P sea, en el
transcurso de un an(lisis a en contra de todo el saber y de toda la
inteli$encia aquello que esta operando todo el tiempo, que no se
quiere saber y que no se lo esta sabiendo. )s muy importante que
ustedes lo reisen porque sino no an a poder acceder nunca a la
dimensi%n subersia del an(lisis. Bo s si ustedes, si lo practican,
si lo sienten como pacientes, como analistas, ya se encontraron con
el problema pero todos. 0odo el mundo me dice que estoy
e*a$erando con mi ieja: mi t!o, mi hermano, mi hermana, mi
cu1ado, todos. C%mo trabajan eso en an(lisis" 7n prejuicio
cultura: con la ieja listo, ya esta. )s la madre que te toc%
finalmente, basta de quejarse. #e trata que se esta tomando un
conocimiento de la cosa lo que tiende a decirse en una cultura de la
cosa. ;ero, para colmo, lo que tiende a decirse, es lo que se
considera en nuestra cultura como erdadero.
/nterenci%n: )s una modalidad de pensamiento totalmente...
;ara nosotros ya est(, hemos claudicado en ese problema. #i
setenta personas dicen al$o y uno dice otra cosa, ya est(, fuiste. P
sea, no tens ra'%n. )ntienden por qu"
/nterenci%n: -/naudible..
221
;ero, para colmo, si no lo sancion(s, la hiancia a la cosa, te queda
establecida para siempre n forma total. #i os no hacs una
saledad de esto, por ejemplo en an(lisis, que si os supons que la
cosa es tal cual se dice de ella 2que es una definici%n de erdad, la
adecuaci%n de la cosa a lo que se dice de ella9 entonces no an a
poder trabajar jam(s como analistas. ;orque el an(lisis lo 6nico que
tiene de subersio lo encuentra, lo recupera, cuando a en contra
de esto. Cuando hace una puesta en saledad de lo que se iene
diciendo de la cosa. P habitualmente los casos m(s dif!ciles, los que
erdaderamente requieren mucho trabajo en an(lisis, no es cuando
se trata de los padres menos hijos de p..." Cuando el paciente te
dice: Jueno, una familia m(s o menos. La mam( de un paciente
esqui'ofrnico m!o le dice: Jueno, basta, en muchas casas es peor,
hay chicos hurfanos no tienen los problemas que tens os. Ul
dice. Ie dijo mi mam( que hay muchos chicos hurfanos que no
tienen los problemas que ten$o yo. 5o le di$o: ;ero me parece
que tu mam( te est( engrupiendo. ;orque no se trata de lo que tu
mam( o te dio, sino por lo que tu mam( puso dem(s. 3h, dice l,
le oy a decir. 5 as! estamos. -Zisas..
Cuando se utili'a esa l%$ica: ;ero finalmente los hurfanos no
tienen los problemas que ten$o yo, nunca lo escucharon en
sesi%n" )s lo que se dice de la cosa, que supuestamente la e*plica,
pero que en psicoan(lisis te mata si os no supons que la cosa no
est( impre$nada de inteli$ibilidad. ,ue hay que reisar, hacer un
trabajo.
/nterenci%n: ;orque adem(s, en esto que os dec!s, que uno tiene
la hip%tesis de un sujeto adenido por an$ustia y er un sujeto
adenido con acierto al objeto, entonces el trauma es el objeto, el
cuerpo no -.....
La dimensi%n de orfandad se conierte en objeto que es, como tal,
objeto co$noscible, ya lo sabemos. 5, en realidad, qu es un
hurfano" )s el otro fen%menos que nosotros tambin medio una
uelta ya le dimos que es la reificaci%n, que directamente desde el
orden simb%lico constitu!s un objeto, que es el hurfano.
Lo 6ltimo que es de la clase de Lacan que es donde dejamos. 4amos
muy lento, yo hab!a supuesto que qui'(s pod!amos concluir en esta
reuni%n esta clase, ser( la pr%*ima. Lo otro es el sistema de objeto
a que nosotros ya reisamos bien. ;ero yo eal6o estos problemas
222
tan si$nificatiamente que no me complica que le dediquemos tanto
tiempo. )l problema es que parece que es lo que se discute
cotidianamente, pero es dif!cil encontrarle el ses$o de corte a estos
ar$umentos de Lacan -.... Badie habla de estas cosas de Lacan,
todo el mundo habla de lo que suena m(s psicoanal!tico de Lacan,
cuando habla con palabras que us% &reud. )sos son los p(rrafos que
nosotros subrayamos... Cuando Lacan dice m(s o menos lo que
ustedes ya sab!an, son cosas que ya m(s o menos leyeron en &reud,
eso lo subrayan. Lo otro es este Lacan que habla mucho de
filosof!a. -Zisas.. ;ero son las coordenadas fundantes de la posici%n
del analista.
De ah esa psicologa de tiradores de cartas, an desde las alturas de las
ctedras universitarias.
El afecto aqu no es sino inteligencia oscura; slo una cosa escapa a aquel que
recibe esta enseanza: es el efecto de oscurantismo subsistente en esta
perspectiva.
P sea, quien sostiene esas perspectias, es oscurantista.
4erdaderamente, nosotros lo que estamos intentando, es salir del
oscurantismo en psicolo$!a y es suponer que nos enfrentamos a
cosas que resisten ser sabidas y resisten ser sabidas por la entrada
psicoanal!tica. ;orque nosotros no amos de lo particular a lo
uniersal, nosotros estamos intentando salir de lo uniersal para
acceder a lo particular. #i nosotros no hacemos esta cr!tica
sistem(tica a la relaci%n inteli$ible9inteli$encia se nos escapa la
condici%n de particular y quedamos en una posici%n oscurantista,
que es aquella que ya sabe. La posici%n m(s docta es la que nos
queda como oscurantista, porque es la que ya sabe. 5 el problema
de los que ya saben es que est(n fundando la condici%n de saber
sobre un prejuicio y es que la cosa es apta a ser conocida, habilita a
ser conocida per se. Ze$alamos el tema en matem(ticas -...., en
f!sica, pero en psicoan(lisis es clar!simo que lo que nosotros
tenemos que trabajar no esta impre$nado del saber de aqul que
quiere acceder a saberlo. )s en eso que radica lo subersio del
psicoan(lisis y es en eso en que nos distin$uimos. P sea, que
nuestro objeto a es inco$noscible y el sujeto se caracteri'a por no
ser co$noscente. #i tienen dudas, como siempre, la posici%n crucial
es la an$ustia. ;iensen en un sujeto isto a la lu' de un momento
de an$ustia. 7stedes podr(n decirme que no todo el mundo esta
an$ustiado todo el tiempo. Bo importa, nuestra perspectia y la
uelta que le damos al caso est( hecha a partir de la posici%n crucial
que te da el punto de an$ustia. )s muy interesante. 5, me parece,
223
que un poquito m(s desarrollado es lo que solemos refre!r en el
refrito de siempre de la an$ustia de castraci%n. 0ienen toda una
perspectia epistemol%$ica muy noedosa.
Jueno dejamos aqu!.
4ersi%n no corre$ida por el autor.
224
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase No 9, 15 de Agosto de 2003
/nterenci%n: -;re$unta en relaci%n por el objeto ca!do.
(...) Sostenido quiere decir cadena significante con alguna lgica que le
provea como un andarivel. La metfora podra ser las lneas de produccin de la
fbrica donde se enganchan las cosas que van circulando, las piezas. Para Lacan hay
dos funcionamientos posibles cuando el objeto opera como extrado, que
verdaderamente es cuando se llama objeto a porque no toda falta es objeto a.
Cuando es objeto a, a pesar de eso, puede funcionar sostenido o no. Cuando no esta
sostenido su emergencia es mera angustia y la reaccin del sujeto, podramos
designarla como uno de los neologismos que se acu para traducir a Lacan de
hiancia, en francs es bnace y no existe una palabra equivalente para nosotros.
Jnace proviene de beante que es el sujeto boquiabierto, estupefacto, tambin tener
la boca abierta. Y, aunque parezca mentira, el origen etimolgico del trmino es beer
en francs, que quiere decir deseo.
Si el objeto extrado, si el objeto a, no opera sostenido en una cadena
significante con una lgica -no son meros trminos- tuviese que estar inscripto
dentro de algo as:
(x y)
Algo que implique lgicamente los trminos. Si est sostenido, el sujeto est
en posicin de deseante y tiene habilitado un acto. Si el objeto a no est sostenido,
el sujeto queda patitieso, beante, boquiabierto y el afecto que corresponde es la
angustia. Lo que pasa es que Lacan tiene un decir muy cambiante, no repite su
forma de decir las cosas. Tiene algunas frmulas, muy poquitas, que repite a lo largo
de toda la enseanza. Tiene frmulas que repite en algunos grupos de seminarios,
pero en general hay un problema en la lectura de Lacan que es que tiene un decir no
repetitivo. Era una bsqueda exprofeso (...) de cada clase del seminario de todos sus
seminarios l buscaba decir lo mismo de una manera nueva. Con lo cual, la manera
nueva nos trae un montn de problemas: falla, falta, ausencia, castracin, vaco,
resto, agujero. De hecho, no est elaborado por Lacan todos los nexos lgicos para
operar con toda esa terminologa que, inexorablemente, introduce diferencias. En
este caso, te estoy proponiendo hacer caso omiso de resto y leerlo como objeto a.
Entonces, el objeto a en cuanto a la falta est connotada por una operatoria
significante que implica que ya para el sujeto impera una distincin neta entre el
Otro, como lugar de la palabra y el otro como otro sujeto en una posicin
disimtrica. Eso ya est inscripto. Una vez que dice que eso ya est inscripto,
entonces, la angustia corresponde a cuando el objeto no esta sostenido por una
cadena significante que habilita un acto, un hacer. Si no habilita un hacer, el sujeto
queda angustiado y patitieso. Ahora, si es as, como ya opera el objeto a,
inexorablemente, eso implica una relacin al Otro. O sea, como esta radicada la
inscripcin del objeto a, para el sujeto ya opera la funcin del Otro como lugar de la
palabra (...) Con lo cual, cuando el sujeto est angustiado... El angustiado a veces se
mueve, pero vieron que no hay un acto. Es como el len enjaulado. La vieja imagen
del hombre esperando fumando en la sala de espera que la mujer tenga familia, en
realidad, est esperando que le digan si muri ella, si muri el nio, si murieron
ambos o si no muri ninguno. Esa es una imagen para cuando las mujeres moran en
los partos al 10%, 20% o 30%. Hoy que mueren el 2% esa imagen ya se disolvi
porque uno podra estar ms angustiado por el viaje a Mar del Plata que por un
225
parto, porque muere ms gente en la Ruta 2 que en la sala de partos. Pero antes
caan como moscas. Ese movimiento, podramos decir del hombre angustiado, no
habilita un acto. En general es el movimiento del len en la jaula. Es aquel
movimiento que expresa que no hay un acto para realzar, por eso es importante
distinguir entre acto y realizar algo en el espacio tridimensional. Porque
generalmente la angustia, no s a ustedes cuando les agarra angustia qu hacen,
pero es muy difcil quedarse tirado en la cama angustiado. Pero no hay lo que hacer,
si ni siquiera sabs lo que t pasa.
/nterenci%n: Lo est(s pensando dentro de los parntesis"
Fuera. Cuando no est sostenido en la frmula del fantasma, no hay acto, no
se puede hacer. Lo que pasa es que como yo mismo dije hacer, quise aclararles a
ustedes que s hay movimientos posibles. Por ejemplo, es muy comn que gente que
vive muchos aos con cierto nivel de angustia, se masturbe con muchsima
regularidad, a veces varias veces por da. Pero, justamente, este tipo de movimiento
que hasta tiene un comienzo y un fin neto (...) Con lo cual hay que distinguir bien
entre hacer algo, por ejemplo comer, pods bajar y comprarte algo en el kiosco,
pero no cambia nada. No cambia nada porque nos e puede cambiar nada, porque no
est sostenido eso en una cadena significante. Cuando uno dice cadena significante
tiene que tener muy claro que no es esto:
S, S, S, ...
Porque ac no hay cadena. Cuando se dice cadena, estoy diciendo que estn
fuertemente relacionados estos elementos como si fuesen eslabones. Yo intent
darles, con la funcin de los parntesis, la idea de que esto hace uno:
( x y )
---
1
Mientras que esto es:
S, S, S, ...
1, 1, 1, .
En la psicosis es totalmente distinto pero no se puede hablar, estrictamente
hablando, de angustia. No digo que el psictico no est muchsimo ms
terriblemente desesperado, pero no se puede hablar de angustia porque hay
sostener la diferencia entre la extraccin o no del objeto a. O sea, si la falta opera, si
o no, como estando inscripta. El objeto puede estar sostenido es como si estuviese
apoyado ac:
a

( x y)
En realidad, esta relacin hace que el objeto pase a estar aqu: ( & ) Es una
transformacin de la falta en objeto del deseo, quiere decir que ya est habilitado el
acto. Vos ya tens alguna interpretacin de lo que quers, del objeto del deseo,
entonces ya esta habilitado un acto. Si el objeto no est sostenido por esta funcin,
en su estopa no cambia para nada, es objeto a igual, pero no est habilitado el acto,
no hay nada para hacer.
226
Intervencin: All el a para al lugar del , no? Se invierte. Cuando se produce un
acto el a causa un sujeto.
Cuando habilita un acto?
Intervencin: Claro, cuando se produce un acto el a pasa al otro lugar, causando
un sujeto.
No, porque me parece que estamos trabajando con lgicas distintas. Como es
lgebra, yo puedo escribir muchas cosas distintas, es un lgebra bastante reducida:
cuatro, cinco o seis elementos, con lo cual la posibilidad de decir cosas es ms
elevada todava aun (...) las mismas combinatorias. Si nosotros tuvisemos: el
objeto a es la mera falta, b es cuando est extrado y c si no est extrado, d es
cuando est sostenido en el fantasma y e cuando no. Si nosotros tuvisemos esa
posibilidad no habra mucha confusin en las frmulas, pero no la tenemos,
solamente tenemos objeto a. Con lo cual, habra que distinguir, me parece a m, si
estamos postulando algo de la ndole de la inscripcin de la mera lgica de la causa,
del factor causal, a otra frmula: ( & ) Que es la frmula que Lacan nos propone
dar a la angustia.
Intervencin: Hay diferencia para nosotros entre angustia y ansiedad? Loa
pacientes que llegan con el rtulo trastornos de ansiedad es lo mismo?
Cuando nosotros definimos angustia como afecto del sujeto, entiendan que ya
hemos separado a la angustia del conjunto de los afectos. Porque los afectos son de
las personas, del ser hablante. O sea, hemos hecho una maniobra de tipificacin de
la angustia. Porque tan solamente decimos que ella es aplicable en el caso donde
estamos seguros que se opera con el sujeto. A m me parece vlido, siempre intentar
ver si cuando Lacan utiliza la palabra sujeto se est refiriendo a persona en general,
si se est refiriendo a alguna forma especfica de concebir al individuo: hombre,
mujer, nio, adulto, proletario, burgus, o de la palabra. Si yo digo el sujeto de la
palabra puede llegar a pensar que estoy oponindome, por ejemplo, a proletario
porque proletario sera el sujeto segn la clase social proletaria en el sistema de
oposicin de clases de Marx. Si dijese mujer, sera el sujeto segn el sexo que ahora
se dice gnero. Si digo nio sera el sujeto segn el rango etario. Con lo cual, tengo
individuo, con sujeto puede estar haciendo del individuo una tipificacin entonces
puedo decir sujeto de la palabra o podramos pensar si no habra una tercera
categora de sujeto, que voy a proponer una designacin, sujeto lacaniano -como
el sigo de Saussure que Lacan designa algoritmo saussuriano- en honor a Lacan lo
podramos llamar el sujeto lacaniano y pensar que no es ninguna de esas dos
cosas. Por ejemplo, sera aplicable para cuando decimos sujeto del inconsciente. O
sea, para cuando somos capaces de dejar abierta la posibilidad de que se le puede
aplicar la idea de un sujeto al inconsciente. Mi impresin, es que cuando nosotros
hacemos esta maniobra -angustia = afecto del sujeto- y queremos preguntarnos
227
sobre la angustia, no tenemos una respuesta que en la realidad cotidiana sepamos
como llegar porque el sujeto es tambin una pregunta, si fuese el tercer caso.
A partir de all, lo que yo les propongo es que nosotros no podemos saber si
operamos con esto bajo ninguna forma de lectura en realidad, menos que menos si
una persona dice: Estoy angustiado. Si una persona dice eso, sera lo ms
inadecuado suponer que est angustiado en este sentido. Te contestara a vos la
propuesta estpida de decir: Y fijate cmo lo dice. Si dice que est angustiado est
angustiado y si te dice que est ansioso est ansioso. Es una estupidez porque
estaramos haciendo toda la teora invertida: proveeramos de ser al significante. Si
ya hicimos eso en psicoanlisis... Con lo cual, no nos interesa como se define y no
nos interesa como dice. Tiene que ser algo que se articule a esta funcin, . Pero una
vez que se articula a esta funcin, tens que dejarlo encerrado en la lgica de un
material producido por el analista y el analizante y que sea ledo. Qu diferencia hay
con la ansiedad? Ninguna. Porque ansiedad no es aplicable a esta maniobra. Lo
vamos a escribir mejor: la angustia es el afecto del sujeto. No hay ningn otro afecto
del sujeto.
Uno podra decir, no importa, avancemos un poquito ms en la clnica y
entonces uno podra empezar a poner a trabajar que como el objeto a en la angustia
opera como objeto cado, esto es no sostenido. Es muy interesante como cado
porque no todo lo que est en el piso est cado, a pesar de lo cual no est
sostenido. Si yo apoyo la tiza en el suelo, no se cay, no es una tiza cada. No es por
el piso aunque la metfora de Lacan sea: Los ojos por el piso de Edipo. Lo que
estoy diciendo es que cado es referencial a sostenido, porque las cosas que estn
por el piso no estn cadas.
Intervencin: Puede tener que ver con el objeto anal. Alguien que se siente: Una
m...
La angustia?
Intervencin: S.
No. De vuelta entonces: cado es opuesto a sostenido. Pero llamarlo ya cado
es que Lacan supone de origen el sostenido. O sea, si est en el piso y si esto est
cado si est en el piso, Lacan supone que todo objeto a debe operar sostenido. Esto
es muy importante porque tenemos que darle estatuto operativo en el fantasma. Y,
como ven, estoy tendiendo a proponerles que siempre que hay sujeto hay ya
fantasma. Entonces, si el objeto no est sostenido en el fantasma est cado, por esa
premisa discursiva que hace correlacionar siempre que hay sujeto hay fantasma. Es
una indicacin que yo le una nica vez, pero con Lacan es todo el tiempo as.
Ustedes van a encontrar un montn de cosas mil veces repetidas en Lacan, pero
articulaciones clnicas profundas la ms de las veces es una nica vez. Es cuando
Lacan dice que la frmula del fantasma, ella ya est escrita antes del encuentro del
futuro analizante, del paciente, de la persona que consulta con el analista. O sea, ya
est antes. Ac yo estoy proponiendo lo mismo: hablar de objeto cado implica que
ponemos un antes siempre sostenido. Con lo cual, ha habido una suspensin, una
interrupcin, un fracaso del funcionamiento del fantasma por el cual deja de
sostenerlo y ah se cae. Para poder distinguirlo, es debido a que est cado de la
cadena significante deja de tener los atributos significantes. El atributo significante
228
fundamental es la ambigedad. La pista para saber que uno tiene cierto derecho a
articular angustia con cierta parte del material clnico con el que se vincula, es que
no engaa. Que no engaa es casi sinnimo de est cado porque estando sostenido
por una cadena significante ya a partir de ah engaa. Y es por eso que no hay
problema en llamar a esto, el a, la zanahoria del burro porque implica un engao.
Conocen la metfora de la zanahoria para el burro? Le atan en el pescuezo del
burro un palo que prosiga su cabeza un metro ms y ah le cuelgan una zanahoria,
entonces el burro camina -el problema del burro es hacerlo caminar. Entonces se
hace ese engaa, se pone una zanahoria por delante y todo el periplo, el derrotero
subjetivo, podra ser equivalente a ese engao. Es por eso que en el fin del anlisis
pleno... Para Lacan la diferencia entre anlisis comn y anlisis didctico no es
tcnico, sino el alcance. El alcance del anlisis didctico tiene que ser pleno, esto es
no haberse salteado ninguna parte y haber arribado a su final. El del analista tiene
que ser pleno porque tiene que conocer, al menos, ciertos bordes del engao en el
que est tomado para no morder en los engaos en los que sus pacientes estn
tomados. Pero conocer el borde del engao en el que uno est tomado no significa
dejar de estar engaado, porque ustedes saben que lo contrario es objeto cado. Es
muy importante esa diferencia porque es una gran diferencia con los analistas de
otras tradiciones en el cual el fin de anlisis, como lograban la adaptacin a la
realidad y adaptacin genital al partenaire, de ellos en realidad se supona un
desengao. Pero en esta lgica en el final de anlisis, habra que ser capaces de
poner vincularse a la frmula del fantasma de uno de un lado y del otro. Como poder
verla del otro lado, para darse que cuneta que no es nada ms que una mera
frmula. No para que deje de operar como tal, sino para que uno est
medianamente advertido de qu funciona como zanahoria para el burro que es uno y
no morder mal... Porque, por ejemplo, si uno no conociese medianamente la
estructura del burro del palo y la zanahoria podra, respecto de sus casos, no
intervenir porque le resulta lo ms normal del mundo. Lo que pasa es que es el
mismo tipo de engao. Si uno sigue engaado y no est advertido plenamente que
es un engao, que sigue engaando, uno, no me imagino que ustedes, quizs
sientan alguna diferencia los ms jvenes de los ms aosos, pero uno tiene esas
experiencias. Habitualmente es cuando se plantea respecto de aquello a lo que ms
ntimamente esta vinculado, si pudiese seguir viviendo perdindolo, es eso. No s si
alguno de ustedes est totalmente decidido por el psicoanlisis, si su vida en el
sentido de lo vocacional est plenamente asociada al psicoanlisis, pensar si podran
dejar de practicar y dedicarse a otra cosa. A m me adviene ya, es claro que es por la
edad, la idea de la jubilacin. Yo me pregunto: yo me jubilar algn da de analista?
Es una pregunta engaosa, porque nos mete en un andarivel etario, como dejar de
trabajar. En realidad es la forma en que se me aparece el otro lado del fantasma
porque en realidad s. Yo podra dejar de ser analista, lo que pasa es que no lo dejo
de ser porque sigo plenamente engaado en ese engao que, para colmo, para m
no implica conflicto porque no me cae mal estar engaado. Respecto del amor,
respecto del objeto, cuando uno empieza a pensar... Es un momento muy
interesante del vnculo amoroso cuando uno dice: Y si nos separamos qu? Ah
hay una trampa muy fuerte que nosotros tenemos que elaborar en el par presencia-
ausencia de Freud. Porque a Freud se le hizo ms all del principio del placer y est
mal planteado, porque uno est mejor vinculado a la presencia cuando uno opera
con la ausencia posible. Cuando uno est desesperado, asociado a la presencia
porque no soporta la idea de la ausencia posible, ah le engao est funcionando
mal. Yo atend una vez a una mujer lesbiana que dejaba encerrada a su partenaire.
Todas las maanas le daba un besito, le preparaba el desayuno, le dejaba comida
para todo el da y la dejaba encerrada en el departamento hasta que ella volva a la
noche. Y eso dur meses. Hay una pelcula muy linda que tiene estructura parecida
229
que es Portero de noche, es una pelcula con esa idea: Es una prisionera de campo
de concentracin que encuentra a su carcelero en la posicin de empleado de ella. Es
el que atiende el mostrador de un hotel carsimo donde ella es la sper mina de un
millonario. Terminan los dos encerrados, pero antes atraviesan un momento donde
ella permanece encerrada en una enorme repeticin de haber sido la prisionera en el
campo donde ese tipo era oficial nazi.
La angustia es el afecto del sujeto. Dicho as es cortar todo dilogo con
filsofos, psiclogos, vecinas del barrio porque queda cercenado como trmino a ser
utilizado slo en la sesin analtica porque dnde hay sujeto sino? Si nosotros
convenimos en hacer de sujeto un uso especfico. Porque si fuese el afecto de una
persona... a m me parece que se disuelve en la nada todo el desarrollo terico. Es el
afecto de una persona, es una pavada. Porque las personas son afectadas de
maneras muy diversas y no slo por cosas que fenomnicamente pueden ser
descriptas como asociadas a la angustia. Me da la impresin que estamos obligados
a cernirlo a la sesin. Y en la sesin no nos interesa para nada el significante en
juego, sino que ese afecto que esta en juego en el material funcione como uno que
no engaa. Porque ca!do y que no en$a1a es casi la trascripcin de lo uno en lo otro.
Bo en$a1a quiere decir que ha perdido los atributos de la cadena significante; quiere
decir entonces que el sujeto no est sostenido en la cadena significante. Pero -tiene
que ser entre- s en relacin al Otro. No sostenido por la cadena significante en
ntima relacin al Otro del lenguaje. Es en un entre, sino no tendramos que trabajar
esa peculiaridad. Es por eso que Lacan en la frmula pone a trabajar el deseo del
Otro:
( a & )


d (A) d
O sea, es el encuentro con una cara de Otredad para el sujeto, sin la
operatoria de una cadena significante que introduzca un engao. En esa relacin lo
que se escribe es. Directo. O sea, que en entre la falta del Otro y la falta de uno no
opera ninguna cadena significante que tiene la virtud de vehiculizar hacia un acto. En
eso hay un mundo entre concebir la cadena significante sostenida en la lgica del
fantasma que hace del objeto a el objeto del deseo y habilita un acto, de lo que es la
tendencia a la metonimia en la prctica clnica, fundamentalmente orientada por
Freud, pero teorizada un poco complicadamente por Lacan en La instancia de la
letra en el inconsciente o la ra'%n desde &reud. Cuando Lacan dice el deseo es
metonimia y el sntoma es metfora y no es metfora decirlo; o sea hay que tomarlo
al pie de la letra, el problema que nos trae es que parecera que el deseo se sostiene
en la operatoria de la mera metonimia, pero si fuese as no habilitara un acto. La
metonimia es uno, luego otro, luego otro, luego otro, no habilita un acto. Ya aqu, fin
del Seminario X, comienzos de lo que tendra que haber sido el XI, ya Lacan se
rectific en lo que l mismo dijo al introducir el problema del acto. En realidad,
aunque parezca mentira, es la teorizacin freudiana la que ms lleva al problema de
la metonimia porque Freud concibi al inconsciente como arborificado. Y al estar
arborificado siempre se abre y al abrirse ms se produce el problema. En ;royecto
de una psicolo$!a para neur%lo$os en el punto XIV que se llama /ntroducci%n del
5o. All Freud define al yo como una red de neuronas (...)
230
Es interesante verlo porque cuando Freud propone /ntroducci%n al
narcisismo, en realidad hay, lo que pasa es que no lo public, pero hay una pgina
de l veinte aos antes que se llama /ntroducci%n del 5o, con lo cual /ntroducci%n
al narcisismo es la segunda introduccin del yo, es el yo como objeto. Porque ya
hay otro yo, que es este del ;royecto de una psicolo$!a para neur%lo$os que es lo
que nos permite escribir en Freud en /ntroducci%n al narcisismo la oposicin entre
pulsiones yoicas y pulsiones sexuales. Cul es el primer objeto de estas? Entonces
quedara el yo de los dos lados, lo que parece ser una contradiccin siguiendo las
enseanzas de Freud, esto es 1914.
[Cambio de cinta]
A partir de esta estructura que l concibe, el problema que se habilita es que
se hace la pregunta sobre el anlisis terminable e interminable. Porque esto siempre
sigue. Con lo cual, hay que revisar muy bien con qu estructura se est trabajando
porque tiene que ser una estructura ms de cadena significante. Tiene que
eslabonar, tiene que producir crculos, tiene que cerrar, tiene que poder llegar a
producir el momento de concluir. Para m no es lo mismo una cosa que otra (...) Es
por eso que el psicoanlisis como prctica este concebido por muchos analistas como
exitoso bajo la lgica de que el paciente siga hablando, hay que revisarlo muy bien.
Primero, porque el psicoanlisis (...) del hablar. Yo hablo por los codos ac y hablo y
hablo. O sea, hablar no lleva a ningn lado, el mero hablar. Es estar sostenido el
objeto a sobre una cadena significante con una lgica que en el horizonte habilite un
acto. El problema es que en la clnica psicoanaltica, nuestros pacientes, tienen
impedido este funcionamiento. Como son neurticos han sustituido el objeto del
deseo por la demanda del Otro. Entonces, con lo que nosotros nos encontramos es
con personas que no saben lo que quieren, si quieren esto, si quieren aquello, si
quieren algo. Es por la sustitucin de su interpretacin de aquello que viene al lugar
dela falta por la demanda de l Otro. Lo tengo que aclarar porque no se suele decir
as. El que yo diga -Lacan lo dice con todas las letras- que esto debe habilitar, que
debe tener en el horizonte un acto, no quiere decir eso que realizado el acto, el acto
posible, se disuelve la dimensin de falta funcionando como causa que designa su
objeto a que habilita otro acto. Sigo sosteniendo que es indestructible, no habr acto
que cancele plenamente la falta causal. Pero s hay acto que son interpretaciones
verdaderas de lo particular de mi deseo y hay otros actos que son falsas
interpretaciones de lo particular de mi deseo. Ah es donde tiene que entrar a operar,
ya no est muy de moda en la clnica, que es el problema de la verdad. Y es por eso
que hay actos verdaderos o no. El acto verdadero no es aqul que cancela, es el acto
que deja tal cual el problema: hay una causa perdida y hay objeto del deseo. El
verdadero acto es aqul que le ha pegado una vuelta a eso y esa vuelta se ha
verificado como verdadera. Qu quiere decir verdadera? Que ha sido realizada en el
sentido implicado en la particularidad de la posicin de cada uno en relacin al
deseo. Pero no que se cancela. Que haya acto posible no quiere decir que se cancele.
Es por eso que no lo podemos evaluar a nivel de xito y satisfaccin. A nivel del xito
porque no corresponde a los ideales sociales. No porque sea rebelde (...) Que no
corresponda a los ideales sociales no tiene que ver con la rebelda, y debo aclararlo
231
porque hay muchos sujetos que lo resuelven en la forma de la rebelda: Hacen del
problema del deseo un dir que no a todo lo que se me proponga y se me ofrezca,
que es el rebelde sin causa. No es que se trate de rebelda, sino que se trata que no
puede ser el ideal social porque en el ideal social la propuesta es que sea eliminada
la condicin particular. Por ejemplo, hacer $uita. Ideales sociales no ha quedado
ningn otro ms que hacer dinero. En todos caso, no sera hacer dinero, como tal, lo
que podra ser interpretado como un acto verdadero. Tendra que estar agregado la
condicin particular. Porque sino ya caes en rebelda, o sea, no hay que hacer nada
que sea un ideal social. No, no tiene que ver con no hacer nada que sea un ideal
social, sino que realizar el ideal social no d plena prueba de la realizacin del acto.
Tiene que estar inscripta, y hay que ver en qu calidad, mi impresin es que tiene
que estar inscripta y legible por parte del Otro. No alcanza con que uno lo diga. Si la
condicin particular ma estuvo en juego, no puedo decir yo que yo he realizado una
forma particular de hacer dinero. Me tiene que venir del Otro porque sino cmo
tengo un testimonio? Cmo s que no me autoengao? Si me dice: Mir la que te
inventaste. Ya no son los mil dlares es que he inscripto mi condicin particular de
realizarlo.
Intervencin: Cmo se articula el acto verdadero con el engao? O sea, la verdad
con el engao. Sera ir ms all del engao?
No, en plena coincidencia con el engao. Es verdadero en la directa medida en
que interpreta la condicin particular, que esta dada por el texto de tu engao. El
problema es que no solamente tenemos un texto que funciona como engao sino
que al tener un texto, el texto del engao, el texto mismo se convierte en
ambiguo.
Hay una forma de engaarse, que es la que tenemos estudiada nosotros, que
es la que aplicamos en nuestra clnica. Porque hay otras formas de engaarse, el
perverso hacindose creyente del dios del goce. Hay muchas formas. La nuestra, la
que nosotros trabajamos, la de nuestra clnica es un engao que tiene condicin
particular. Pero ese engao como condicin particular, est escrito en trminos
significantes en una cadena significante. El problema es que para realizar un acto
hay que interpretar esa cadena significante, esa lgica. Vieron cuando la gente hizo
el dinero y cuando llega a hacerlo dice: Pero no era as? Pero Roberto no queras
vos dinero siempre? S, pero as no. Es as no testimonia que no ha interpretado
adecuadamente la frase que l tom literalmente, como por ejemplo hacer dinero.
Es por eso que la angustia no engaa, no porque la falta est como falta y el sujeto
no se en$rupe de que no hay falta. No, en el fantasma tambin hay falta sino por
qu voy a estar yo buscando conseguir el objeto. Si estoy buscando conseguir el
objeto es que porque opera, tambin, con la dimensin de la falta. En la angustia no
hay engao porque no hay materia significante. Entonces, lo que yo digo es que
adems del texto, de la frmula, del fantasma que en s es estructura de engao
porque pone algo en el lugar de la falta y nada puede ir en s al lugar de la falta, es
gato por liebre. El problema es que como adems est escrito en trminos
significantes y no de signos, requiere, permanentemente, de una interpretacin.
/nterenci%n: ;ero te iene siempre del Ptro"
La interpretacin?
232
Intervencin: [Inaudible]
La verificacin de la condicin particular. Porque Cmo vas a leer vos mismo
tu condicin particular? Sera como decir: Yo soy tan especial. Cmo uno puede
decir de s que uno es especial? Uno frente al espejo puede decirse cualquier cosa,
pero como es condicin particular, verdaderamente se chequea esa condicin cuando
te retorna del Otro. Supongan que ustedes hacen una puesta en escena sper
creativa, nunca vista, termina y hay tres aplausos de los familiares y todo el mundo
se va, dnde estuvo eso creativo?, dnde estuvo lo novedoso? De vuelta: no les
propongo xito. Porque en Freud la sublimacin requera del xito por la economa
libidinal. A mucha economa de un lado, mucho retorno econmico del otro. Por eso
yo adverta de la cuestin de los ideales sociales. Pero que sea distinto tiene que
venirte del Otro. Cmo podras pesquisar vos mismo la diferencia? Esta en la
posicin del Otro, uno puede calcularla: si yo le digo esto.... Por ejemplo, una
paciente ma: l le toca el timbre, ella sale y ve pegada una rosa con cinta adhesiva
en la puerta del edificio. Era el segundo aniversario de novios. Le pareci una
estupidez completa. Adems quizs se persigui un poco por el encargado, dejar
toda la puerta escrachada con la cinta adhesiva... no s. Eso no era nada, pero
cuando sale descubre que l haba llenado de ptalos de rosa -qudense tranquilas
chicas que result ser un adicto. Como dice mi paciente: No era Eficient. (Risas)
Ella siempre le deca: Qu es ese polvito blanco que hay en el borde de la cama?
Y l le deca: Es Eficient, era cocana.
Con lo cual, uno puede decir: Si yo le lleno el hall de ptalos de rosa la
vuelvo loca, la mato. Y ella puede salir y decir: En esta idiotez gasts la plata? No
hemos pagado el gas y vos te gasts la plata. La condicin particular tiene que ser
verificada por el Otro. Pero la interpretacin de esa frmula es de uno,
inexorablemente. Lo que no quiere decir que esos trminos no provengan del Otro.
Con esos trminos me refiero a ( & ). O sea, uno lo toma del campo del Otro los
trminos. La interpretacin queda, inexorablemente, del lado de uno: Qu quiero.
Otra paciente ma, su hijo de cinco aos le deca: Mam qu quiero? O sea, haba
cedido en la interpretacin de su deseo. Lo va a tener que rectificar. Muchas veces se
verifica en chicos chiquitos aburridos: Mam qu hago? Que en realidad es qu
quiero? Para alguien que ya se ha empantanado en la interpretacin de su deseo.
Vieron que no tiene salido eso? Bueno, le dice la mam, dibuj algo, Qu
dibujo?, Dibuj una cancha de ftbol que a vos te gusta tanto el ftbol. Ay! No
tengo ganas. Ya est, esta todo empantanado, esta todo muerto porque la
interpretacin la tiene que dar uno. Lo que yo deca es que desde el otro va a venir
verificado la condicin particular que se tiene que inscribir como novedad. Supongan
que yo les diga: Puse un polirubros. Ustedes qu pensaran? Otro ms. No
sorprendera a nadie, si est lleno de polirubros. Con lo cual, no quiere decir poner
un negocia, que quizs es un acto muy interesante, pero uno tiene que verificar en
eso que no est interpretado uno.
El objeto a, ese que ha cado, su relacin al sujeto cul es? Es el ser del
sujeto. Con lo cual, hay prdida del ser sujeto. O sea, lo que yo tengo perdido para
m es mi ser, yo no soy. Ningn sujeto para el cual opera la extraccin del objeto a
es. Porque el objeto a es la forma de decir falta en ser. En el acto que est inscripto
en el horizonte del fantasma, lo que yo recupero, si es un verdadero acto, es cierta
dimensin de ser. De ser qu? De ser yo. Es imposible que advenga cierta
dimensin, por ms que sea figurativa, de mi ser si alguien no se sorprende de esa
condicin particular. Si no es el narcisismo de las pequeas diferencias. Lo que pasa
233
es que a vos nada te alcanza. Yo cuando pongo los ptalos de rosa y ella dice: Esta
estupidez. Hay un montn de mujeres que a esos gestos caballerescos se orinan,
pero otro montn de mujeres los consideran una idiotez. Qu idiota! Me llen la
oficina de rosas! Eso ya no se usa, me hizo pasar un papeln. Con lo cual, cuando
ella dice: Qu me mandaste? l le dice: Y a vos no hay nada que te venga bien.
Se trata de alguien que esta rechazando el rechazo del otro, pero ese es el
narcisismo de las pequeas diferencias. Slo se resuelve el advenimiento del ser ah
si mats al otro. Es un falso advenimiento del ser.
Si no hay ms preguntas entonces vamos a seguir donde dejamos la vez
pasada, porque les voy a proponer seguir trabajando el texto de esta nica clase del
Seminario Los nombres del padre. Se acuerdan que habamos llegado al punto de
la mezcla de diagnstico y denuncia por parte de Lacan de la hiptesis de base del
pensamiento positivista, al menos en psicologa, y es que haba lo que es de la
misma ndole en lo inteligible del objeto y en la inteligencia del sujeto. Lacan dice
que es la hiptesis de base no reconocida por el positivismo, al menos en psicologa,
en fsica ya es otro problema el que se planteara de la misma ndole por lo que est
en juego. Entonces Lacan, no s si lo recordarn, lo que planteaba es que la clusula
fallida es que requera el vnculo inteligencia-inteligible, la relacin entre el objeto y
el sujeto, la relacin de conocimiento: el sujeto del conocimiento y el objeto posible
de ser conocido, el posible es inteligencia de un lado e inteligibilidad del otro. Son
todas acepciones del mismo trmino griego no[s. Lo que Lacan dice que era la
clusula olvidada requera que si se sostiene as la relacin al mundo, es de suponer
que se la considera repetida ad inte$rum por cada persona. Que yo he hecho las
experiencias de que el agua es informe y hmeda, que la pared es imposible de ser
atravesada, que el fuego quema. Si el conocimiento se sostiene en una relacin por
mima naturaleza, entre mi capacidad de conocer y esa misma condicin en los
objetos que es su capacidad de ser conocidos, establecera como una cpula por ser
de la misma ndole, eso me obliga a pensar que cada uno de nosotros conoce
haciendo el camino completo a la cultura humana en el vnculo con los objetos. Cada
uno coge los objetos de su vida cotidiana. La otra condicin es suponer que toda la
cultura y el orden del lenguaje, siempre, estn antes de todo acceso de conocimiento
del sujeto respecto de su realidad.
De ser as, lo que Lacan va a proponer ahora como primera articulacin es
que no es que l niegue la existencia de inteligencia y adaptacin. Lacan no niega
que haya en los seres humanos, como animal, la posibilidad de entrar en cierto
vnculo directo de conocimiento con el objeto, pero en esa dimensin es la misma de
cualquier animal. O sea, los animales nacen con la posibilidad, podramos decir, de
qu comer, qu comer, con qu procrearse, con qu no. Lacan dice que l acepta
que haya esa inteligencia, pero esa inteligencia es la misma que la de los animales,
la nica diferencia es la evolucin. O sea, que est distintamente distribuida entre
especies.
)n 3rist%teles, para la tradici%n anti$ua, a$on!a, pathos local que se
apaci$ua en la impasibilidad del 0odo. 3l$o se consera toda!a de la posici%n
anti$ua en el pensamiento positiista, sobre el cual se funda y ie a6n hoy, la
ciencia llamada psicol%$ica.
Seguramente, algo de cierto en esa correspondencia de la inteligencia a lo inteligible, y no sin
fundamento; ella puede mostrarnos que la inteligencia humana no es otra, en su fundamento, que la
inteligencia animal. CF: las teoras de la evolucin, los progresos de la inteligencia, su adaptacin.
Con lo cual, Lacan acepta que haya cierto !nculo. Los animales de
e*perimentaciones, como por ejemplo al$unas aes, picotean de lo
234
que es picoteable y no de lo otro. =ay eso, no hace falta ne$arlo.
;ero si lo hay es de la misma !ndole en todas las especies. P sea, la
cuesti%n de la inteli$encia queda absolutamente descartada por
Lacan como propiedad humana. La inteli$encia as! entendida como
la capacidad de conocer los objetos del mundo, no es una propiedad
humana, est( distintamente distribuida entre las distintas especies.
En esa perspectiva, la inteligencia no es ms que un afecto entre otros, un afecto basado sobre un
afecto, la inteligibilidad.
4en que aqu! habla de otro tipo de afectos, pero estos son afectos
del hombre, no del sujeto.
De ah! esa psicolo$!a de tiradores de cartas, a6n desde las alturas de las
c(tedras uniersitarias.
El afecto aqu no es sino inteligencia oscura; slo una cosa escapa a aquel que recibe esta enseanza:
es el efecto de oscurantismo subsistente en esta perspectiva.
Es una empresa de tecncratas, medicin de sujetos que buscan empleos, curvas medidas por el
patrn del psiclogo en los cuadros de la sociedad existente.
Lacan plantea que en realidad esa hip%tesis no deelada de la
psicolo$!a positiista, termina siendo oscurantismo en la pr(ctica,
por ejemplo, -de los tiradores de cartas son los que hacen los tests
de inteli$encia. para establecer quienes ser!an los mejores
empleados. Lo que Lacan afirma es que, en realidad, lo 6nico que se
eal6a es en qu medida la persona est( adaptada ah! a lo que
e*i$e la sociedad. Lo que Lacan est( diciendo es que si se mide
inteli$encia, no da cuenta de la posici%n subjetia. ;orque la
inteli$encia no da condici%n subjetia.
Bo s si ustedes lo han recibido, es un mail que dice: ,u har!a
usted si tiene un hijo as!" 5 te ponen:
)ra sifil!tico.
La madre era borracha.
)l padre era asesino serial.
Ul reprob% todas las pruebas del cole$io.
)ra una lista de einte desastres, y a cada l!nea de esas le
correspond!a un $enio de la cultura occidental: &reud, )instein, etc.
5 cada uno de ellos se caracteri'aba por una cat(strofe de esas,
entre ellas estaba bien destacado lo malo resultados en el cole$io.
;or ejemplo )instein era destacado por sus malos resultados en el
cole$io, con lo cual, si le hubiesen hecho un test de inteli$encia
hubiese salido bastante mal parado. ;orque, en realidad, los tests si
235
miden inteli$encia no saben lo que miden. P sea, la inteli$encia es
un atributo de la sustancia ia y es su capacidad de adaptarse al
medio. 0oda sustancia ia es capa' de adaptarse, en cierta
medida, al medio de donde sur$e. Ptra cosa es lo que hacen los
psic%lo$os cuando aplican los tests que es er c%mo el sujeto ha
cedido a lo imperatios de la sociedad, y otra cosa es la chispa
creatia que nosotros tendemos a desi$nar inteli$encia pero se nota
que implica otro tipo de cosas en jue$o.
La esencia del descubrimiento de Freud, est, en relacin a esto, en una oposicin radical.
3hora ienen cuatro o cinco p(rrafos dif!ciles. 3l menos a m! no me
resulta f(cil establecer qu nos quiere decir Lacan en cada uno de
ellos. 4amos a probarlo.
,u es esto" De qu enimos hablando" 4enimos hablando de la
an$ustia, de la oposici%n de an$ustia y miedo. Les quiero recordar
un ren$l%n de lo que le! yo la primera e':
Qu es lo que no habr dicho hasta ahora en referencia a la angustia, oponindome a la tradicin
psicologizante que distingue a la angustia del miedo por sus correlatos, especialmente el correlato de
la realidad, ...
)n el correlato de la realidad es mejor adaptado el miedo que la
an$ustia, porque el miedo es a al$o que hay en la realidad, la
an$ustia es en relaci%n a al$o que no hay. )ntonces, la an$ustia es
sin objeto. ;ero ah!, obseren ustedes, que es un trabajo de
psic%lo$o que intenta establecer la reacci%n del sujeto a qu hecho
de la realidad corresponde. I(s aun, las terapias m(s modernas,
por ejemplo terapia co$nitia, para esa paciente m!a que pesaba
como DMA ]$. que ten!a fobia a los sapitos, un co$nitiista qu le
ense1ar!a inteli$entemente" ;ero $orda, si te caes arriba del sapo
lo mat(s. 3dem(s el sapo no es un mosquito que pica, no es una
!bora que muerde. Bo pods tenerle miedo al sapito. )ntienden
por qu se opera as!" ;orque se es positiista, entienden por qu"
;orque se supone que est( fallando ese !nculo inteli$ente entre la
inteli$encia de la persona y lo inteli$ible del objeto. 4en d%nde
estamos plantados"
)ntonces, Lacan propone un dia$n%stico de lo que es adaptaci%n a
la realidad y es una idea, realmente, interesant!sima, y es que no se
leant% la hipoteca que dej% en la ciencia occidental, especialmente,
en la psicolo$!a, la idea de inteli$encia9inteli$ible. P sea, el !nculo
directo de la persona al objeto. Bosotros ya estuimos trabajando
bastante que, en realidad, es lo m(s normal del mundo es que no
236
sea directo, que se interpon$a una opci%n de materialidad
si$nificante. #in ella no sabr!amos para donde ir. Con lo cual, ser!a
como la contraria, radicalmente la contraria.
3 partir de all!, pusimos inteli$encia dentro de las posibilidades de
toda sustancia ia, de reconocer el medio en el que est( y operar
con l. Como la babosa que si pons sal a para el otro lado. )so
ser!a inteli$encia, no hay de otra !ndole. Lacan dice que el
descubrimiento de &reud respecto a esto: el miedo es con objeto, la
an$ustia es fallida porque es sin objeto, esto presentado en relaci%n
a la realidad, entendida en el !nculo inteli$encia9inteli$ible. Lacan
a muy r(pido aqu!, te deja tirado de costado sin que entiendas de
qu habla. )ntonces, Lacan propone esto:
La esencia 2ya se nota que amos a requerir de una interpretaci%n, no
es el te*to- del descubrimiento de Freud, est, en relacin a esto, en una oposicin radical.
P sea, se$6n Lacan, la esencia del sur$imiento del psicoan(lisis es
otra posici%n en relaci%n al !nculo del sujeto humano, hablante, a
la realidad, en funci%n, fundamentalmente, del objeto. #e acuerdan
que Lacan en otro p(rrafo hab!a dicho:
Me veo en la necesidad, no me siento tentado de recordad para que no haya demasiada confusin, el
carcter radical, totalmente estructurante que poseen estas concepciones tanto del sujeto como del
objeto.
)ntonces Lacan retoma y dice que la esencia del descubrimiento
freudiano 9que es la relaci%n sujeto9objeto en el conte*to del mundo
donde eso se inscribe, la realidad9 a en sentido contrario al de la
psicolo$!a positiista.. #i ustedes conociesen un poco la historia del
moimiento psicoanal!tico sabr!an que en la dcada del <CA del <LA,
plenamente hab!an bajado los psicoanalistas, todas sus banderas y
practicaban una psicolo$!a adaptatia a full.
SCambio de cintaT
La maniobra que compon$o es que no eran todos est6pidos. De
hecho, si fuesen todos los postfreudianos est6pidos qu nos
$aranti'ar!a a nosotros no ser tan est6pidos como ellos" Di$o, que
ah! hay un problema que requiere un trabajo e*tra para no
e*traiarse.
237
Los primeros pasos de mi enseanza han transitado los pasos de la dialctica hegeliana; etapa
necesaria para establecer una brecha en este mundo llamado de la positividad.
Lacan empie'a a decirnos qu hi'o. 3l decirnos qu hi'o, uno podr!a
empe'ar a deducir en funci%n de lo que hi'o cu(l era el problema
que se planteaba. )ntonces, en la relaci%n sujeto9objeto entendida
en forma positiista y practicada como adaptaci%n a la realidad,
Lacan dice que se io necesitado de introducir la dialctica
he$eliana, como primer moj%n para rectificar el moimiento. )s
importante este moimiento que netamente est( planteado en las
primeras clases del seminario anterior, el F, el reposicionamiento de
Lacan en relaci%n a =e$el, al menos 2no s si Lacan autori'ar!a que
yo di$a reposicionamiento, porque l no dice que se reposicion%9
para producir una rectificaci%n en el moimiento psicoanal!tico.
;odr!amos decir que este es &reud:
Con su descubrimiento apuntaba hacia arriba. Los postfreudianos
esquiaron eso y se e*traiaron yendo hacia lo contrario:
5 Lacan dice que l tuo que introducir la dialctica he$eliana como
para producir esto:
238
,ue queda como e*terna al psicoan(lisis.
3s! lo dice ahora. Con lo cual, nosotros tenemos con qu leer e
interpretar a Lacan mismo. 7no puede decir, entonces, o que Lacan
e*plicita por primera e' qu hi'o desde el final de la #e$unda
$uerra Iundial y, al menos, hasta el fin del #eminario //, comien'o
del /// uno uso tan masio y pleno de la dialctica he$eliana que le
si$nific% a l operar con el deseo de reconocimiento. )so est( a full
en los #eminarios / y //. Le fue necesario atraesar el campo de la
psicosis para erificar que es Ptro absolutamente estructurado en
forma an%mala aqul que erdaderamente puede reconocer. )l Ptro
que puede reconocer al sujeto. )l Ptro funcionando normalmente
es incapa' de proeer de reconocimiento. Con lo cual, queda eso
inscripto dentro de la l%$ica de la psicosis. ;ero hasta ese
#eminario, fin del // plenamente el ///, la utili'aci%n de las
cate$or!as he$elianas fue enorme por parte de Lacan. 5o leo que a
partir del /// se produce esa rectificaci%n. )n el #eminario // est( La
introduccin del gran Otro y a partir de all! Lacan empie'a a pensar
ese Ptro, su relaci%n a dios, si en$a1a, si no, si es omnipotente,
sino. 5 ah! se da cuente que el otro del reconocimiento solamente
e*iste, cabalmente, en la cl!nica de la psicosis.
4en como pe$a ueltas iolent!simas a1o a a1o" P sea, introduce
al otro del reconocimiento. Cuando es capa' de decirlo en el
#eminario //, ya en el /// lo rectific%. 5 en el #eminario 4 aparece
tachado. #on moimientos desple$ados de una iolencia notable. )s
por eso que es tan dif!cil se$uirlo porque es muy dif!cil su letra y,
para colmo, el tipo est( en un proceso de inesti$aci%n y
transformaci%n permanente.
3qu! nos encontrar!amos con que l deja caer, plenamente, todo
alor de la dialctica he$eliana para el psicoan(lisis, o que siempre
fue, ni m(s ni menos, que un punto de infle*i%n. ;insenlo porque
hay un problema de traducci%n que no s si se los dije la e'
pasada. )s en el p(rrafo que empie'a:
239
Sobre este mismo campo...
3l final, el 6ltimo ren$l%n dice:
... un camino que vaya ms all, infinitamente ms lejos, estructuralmente ms lejos que el lmite
que l ha establecido bajo la forma del mito del asesinato del padre.
3h! donde pusieron lmite est( bien traducido, pero no s si eli$ieron
bien entre todas las acepciones del trmino francs la
correspondiente a este p(rrafo. ;orque la palabra que utili'a Lacan
es borne. Iuchas palabras del automoilismo son francesas: la
bater!a tiene dos bornes. )s esta palabra. #aben para qu
funcionan" 5o no s si Lacan est( diciendo que &reud con el mito del
asesinato del padre oper% un l!mite:
P si es un borne:
5 en castellano borne, puede ser utili'ado como l!mite -lo dice el
diccionario. como moj%n -el de la ruta, el palito ese que marca los
kil%metros. y tambin el borne del borne.
;odr!amos pensar que Lacan utili'% a =e$el, su dialctica, para
rectificar la orientaci%n del moimiento psicoanal!tico. 5 tambin,
Lacan dice, que todo el problema del ori$en para la cultura
occidental que apuntaba hacia * cosa, el mito del asesinato del
padre de la horda por parte de &reud funciona como borne y que
ese es su alor positio.
La dialctica he$eliana es falsa pero sire para pe$ar la uelta. )l
mito del asesinato del padre de la horda primitia es falso pero sire
240
para pe$ar la uelta. )s el problema que Lacan le dia$nostica a
&reud respecto de no haberle interpretado a Dora que el erdadero
objeto no era el #r. ] sino la #ra. ]. 0odo el moimiento de
Intervencin sobre la transferencia est( pensado as!: Ioimientos
que an cambiando de sentido en funci%n de los posicionamientos
del analista. #e producen en torno a esas emer$encias de erdad
las inersiones dialcticas. La inersi%n se lee por sentido:
i'quierda9derecha, derecha9i'quierda. Lacan dice que si &reud le
hubiese interpretado a Dora... Iejor dicho: si &reud se hubiese
dejado de hinchar con el #r. ], porque la insistencia fue lo
insoportable, y hubiese interpretado que lo que deseaba
se*ualmente Dora era la #ra. ] en una tendencia homose*ual,
hubiese rectificado el an(lisis. )so es que hubiese prose$uido
aunque era falso. ;orque para Lacan la #ra. ] no es el objeto de
deseo de Dora, sino el Ptro que sabe sobre el se*o y que le iba a
decir qu es una mujer. Dora no era homose*ual. ?eneralmente, si
uno lee los historiales de &reud, para &reud los cinco eran
homose*uales. =asta $roseramente a #chreber lo piensa como
homose*ual, cuando #chreber plantea una cosa de transe*ualismo.
Conertirse en mujer como tendencia homose*ual es medio
complicado.
)ntonces, pinsenlo porque es una dialctica muy interesante que a
eces hace falta un ar$umento falso para rectificar erdaderamente
un problema dialctico. Bo es una mentira piadosa. )s a eces el
problema de la estructura dialctica: de c%mo hacer para inertir un
sentido. Lacan nos propone es:
La esencia del descubrimiento de Freud, est, en relacin a esto, en una oposicin radical.
Los primeros pasos de mi enseanza han transitado los pasos de la dialctica hegeliana; etapa
necesaria para establecer una brecha en este mundo llamado de la positividad.
)n Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis 2
anoche estuimos al$unos de nosotros discutindolo bastante9 que
es un testimonio de la polmica interna en el mundo psicoanal!tico
oficial francs de pos$uerra, respecto de c%mo deb!an formarse los
analistas. P sea, la polmica de siempre, el instituto. )n la /.;.3. la
instancia de la sociedad que se dedica a la formaci%n se llama )l
instituto. Los alumnos del instituto son los candidatos. 5 hay una
dimensi%n de la formaci%n del candidato que tiene que pasar,
imperiosamente, por el didacta, que es el analista habilitado para
eso.
241
Con lo cual, la dialctica he$eliana, Lacan dice es necesaria de ser
introducida en psicoan(lisis para recuperar la esencia de lo que el
psicoan(lisis dice en relaci%n a la polmica con la psicolo$!a
positiista. ;ero si ustedes leyesen, por ejemplo el estado de
situaci%n del psicoan(lisis en DKVQ, er!an que en &rancia al menos
2yo estimo que en todo el mundo9 la posici%n positiista hab!a
$anado en el mundo psicoanal!tico. ;or ejemplo, la $ran oposici%n
entre Lacan para la direcci%n del instituto era Bacht, que propon!a
como materia obli$ada y e*clusia para la formaci%n del analista la
neurobiolo$!a. P sea, estrictamente positiista.
Les adierto: no crean que Lacan est( solamente diciendo que para
oponerse al estilo y estructura de e*plicaci%n ersus la psicolo$!a
positiista, a l le fue necesario introducir la dialctica he$eliana,
sino para rectificar el moimiento psicoanal!tico. ;orque el
moimiento psicoanal!tico hab!a concedido al positiismo.
La dialctica hegeliana se remite a las races lgicas, dficit intrnseco de la lgica de la predicacin: a
saber, que el universal no se funda sino en la negacin; que el nico particular cuya existencia puede
encontrarse, aparece all como contingente.
Toda la dialctica hegeliana hecha para colmar esa falla demuestra -en una prestigiosa
transmutacin- cmo el universal, por va de la escansin: tesis, anttesis, sntesis, pueden llegar a
particularizarse.
Pero sean cuales fueren los efectos de prestigio de la dialctica hegeliana, que entr por Marx al
mundo, completando lo que en Hegel era la significacin, mediante la subversin de un orden poltico y
social basado en lo eclesistico; sea cual fuere la necesidad de la Iglesia, la dialctica hegeliana es
falsa y refutada tanto por la observacin de las ciencias de la naturaleza como por el progreso histrico
de la ciencia fundamental, o sea de las matemticas.
)ste es el recorrido en torno a =e$el. )ste punto de arribo para m!
es imposible siquiera de encontrar coordenadas. Bo entiendo en qu
medida al$una, son las matem(ticas las que desmienten la
dialctica he$eliana. Bo s siquiera de qu est( hablando. Bo tiendo
c%mo la dialctica he$eliana tendr!a al$una articulaci%n posible a las
matem(ticas y c%mo las matem(ticas desmentir!an eso. ;ero amos
a empe'ar haciendo el recorrido inerso. 4amos a er lo que
propone Lacan: hay una falla en la ar$umentaci%n l%$ica y que
=e$el lo que intenta hacer es resoler esa falla. ;odr!amos se$uir
diciendo a partir del 6ltimo p(rrafo que, se$6n Lacan, no arriba a un
puerto que no sea de error. Les adierto que la falla que Lacan
propone y la forma en que Lacan lee la soluci%n son interpretaciones
de Lacan. P sea, estamos frente a un autor de aquellos y que ya en
tres minutos del #eminario meti% toda la carne en el fue$o. #on los
problemas m(s $rosos con los que nosotros tenemos que operar.
4amos a er qu podemos hacer.
242
Los primeros pasos de mi enseanza han transitado los pasos de la dialctica hegeliana; etapa
necesaria para establecer una brecha en este mundo llamado de la positividad.
)mpecemos por esto: ;or qu la dialctica he$eliana producir!a
una brecha en el mundo de la positiidad" >ustamente por la
dialctica, ya que la dialctica en s! misma no es positiidad es al$o,
si ustedes quieren, a$re$ado a lo positio. P sea, para =e$el hace
falta introducir en el mundo donde hay animales humano y donde
est(n los objetos correspondientes a la ida del animal humano, una
ne$aci%n: la ne$atiidad de la dialctica he$eliana. 5 es la necesidad
de la ne$atiidad de la dialctica he$eliana, lo que Lacan considera
que es una respuesta que =e$el da al positiismo en contra.
;ositiidad de un lado, ne$atiidad del otro. )n qu sentido"
;rimero, nosotros enimos sosteniendo con Lacan que la inteli$encia
es un atributo propio de la sustancia ia que es la condici%n de
adaptaci%n al medio. /mposible que no la sosten$amos, debido al
hecho de la perduraci%n de la sustancia ia sobre la 0ierra. P sea,
la sustancia ia adino y fue capa' de ir adapt(ndose a distintos
medios bajo distintas condiciones. )sa capacidad de adaptaci%n
implica un correlato entre el objeto y la sustancia a la que se ten!a
que enfrentar.
;ara Lacan lo necesario de =e$el en esta positiidad es que produce
un acorte a niel de esta inteli$encia planteada como -.... 5 es
cu(l" ,ue para =e$el es necesario introducir una ne$aci%n. Bo s si
manejan un poco la dialctica he$eliana, podr!an leer la introducci%n
de ]ojee de la dialctica del amo y el esclao
L
. ;ara =e$el la clae
es c%mo dar cuenta del adenimiento del yo, la part!cula del
len$uaje yo. ;ara =e$el lo que caracteri'a al mundo humano es la
e*istencia de la autodesi$naci%n por parte de todos nosotros del yo.
5 dice que es la diferencia radical ya que en el mundo animal no hay
nada de la !ndole de la part!cula yo. )sto muy fuertemente marcado,
para m!, por mi lectura de ]ojee. )st(n publicados de l casi todos
los cursos de los seminarios que l dio. 5o los he se$uido todos as!
que estoy muy marcado por su lectura. ;ara =e$el el adenimiento
del yo como propio de lo humano debe estar re$ido por la si$uiente
l%$ica: Lo humano se hace humano en el mundo animal mediante
un acto que nie$ue en cada uno de nosotros la condici%n animal. 3
partir de la ne$aci%n de la condici%n animal de cada uno de nosotros
es que sur$e la chance, despus de todo el recorrido, del
adenimiento de la part!cula yo. C%mo es este recorrido" ;ara
=e$el es ine*orable empe'ar el recorrido por una falta y una
b6squeda. )sa falta puede ser las $randes necesidades biol%$icas,
H
'le!andre Oojeve, 5a idea de la muerte en *egel.
243
por ejemplo el hambre. 5 al moimiento de cancelaci%n de esa falta
=e$el lo a a llamar deseo. )n ese sentido, les adierto, que hay
una polmico porque =e$el utili'a una palabra para deseo que no es
la misma que utili'a &reud, pero bueno, yo de alem(n no s nada y
estas cosas no las cono'co bien, pero si quisieran pueden buscar
por ah!. )n ese punto, para =e$el, el deseo no est( distin$uido entre
animales y seres humanos, es la mera puesta en funcionamiento del
animal en funci%n de una falta. )s por eso que nosotros amos a
sostener, con =e$el, que el deseo torna actio al hombre porque, en
realidad, para =e$el la noci%n de deseo es la l%$ica de la puesta en
actiidad de la sustancia ia. P sea es la falta, por ejemplo la falta
de alimento lo que justifica la b6squeda. =e$el dice que la
reali'aci%n del deseo implica una ne$aci%n de lo que cae sobre el
objeto de satisfacci%n del deseo. )n el caso del animal ser!a de la
captura por parte de un fruto para satisfacer su alimentaci%n,
implica una ne$aci%n de la condici%n natural del fruto ya que la
condici%n natural del fruto es reproducir a su especie. Iientras que
por la captura que hace de l el animal se conierte en alimento
para el animal. La man'ana, en e' de ser el objeto transmisor de la
semilla del man'ano se conierte en el alimento del oso. ,uiere
decir que, para =e$el, para todo niel de animal hay una l%$ica de
falta, deseo y ne$aci%n. )l le%n que se come al ciero, el ciero en
e' de ser un animal que busca iir para a ser alimento del le%n. )l
problema, dice =e$el, es que con este circuito, que es hallable en
todo tipo de animal, es imposible arribar al yo.
Con lo cual, lo que =e$el dice es que los tres momentos que yo he
descrito recin, tienen que ser caracteri'ados de una manera
distinta para que sean propios del ser humano. 5 cu(l es la
caracteri'aci%n que los har!a humanos a los tres moimientos" )llos
deben caracteri'arse por un recha'o, actio y manifiesto, de lo
animal en cada uno de ellos. ;or ejemplo, la falta y el deseo tienen
que ser por al$o que no sea natural. P sea, no puede ser por
alimento, no puede ser por el partenaire se*ual, no puede ser por el
territorio, no puede ser por el cuidado de las cr!as. )ntonces, tiene
que ser: a. 7na falta que no puede ser hallable en nin$6n niel
animal. =abr(n isto que con =e$el lo que lo$ramos es cortar la
tendencia de que aunque no se d cuenta, al utili'ar la noci%n
inteli$encia9inteli$ible no nos pone m(s que por encima de todos los
animales en una escala continua. 3 eso =e$el lo a a llamar deseo
de reconocimiento, desi$n(ndose por reconocimiento aquello que es
imposible de ser hallado en el mundo animal. Pbseren ustedes,
entonces, que hay ciertas especies donde las madres reconocen a
sus cr!as y recha'an las cr!as de otras hembras de la misma
244
especie. =ay especies que no. 3 eso no hay que llamarlo
reconocimiento. #i una hembra es capa' de reconocer a sus cr!as y
recha'ar a otras, el !nculo entre esa hembra y sus cr!as 2que yo
dije recin que es capa' de reconocer cu(les son suyas y cu(les no9
no puede ser el deseo de reconocimiento de =e$el. ;orque para
=e$el ten!a que ser inhallable en el mundo animal. La pista que
ustedes pueden tener para pensarlo es que el reconocimiento del
mundo animal es el reconocimiento del otro. >ustine, la perra de
Lacan, Lacan dice que lo reconoc!a a l y reconocindolo a l, Lacan
est( queriendo decir, que no lo confund!a con nin$6n otro ser
humano, adem(s de posicionarse de determinada manera respecto
de Lacan. Lacan dec!a que indudablemente >ustine lo amaba, era
una bo*er. Bo pierdan de ista que el animal cuando reconoce,
reconoce al otro. ;ero en el mundo humano de lo que se trata es de
hallar reconocimiento para s!. )s por eso que hemos partido
tratando de justificar c%mo se arriba a yo. 5a tenemos la pista que
para =e$el se arriba al yo si es que al$uien te reconoce como tal,
como ser humano. )ntonces, en el deseo de reconocimiento, el
reconocimiento es para s! no para el otro. )sta es la falta, la falta es
de reconocimiento+ y b. la b6squeda tiene que estar caracteri'ada
como humana, y humana quiere decir e*pl!citamente inhallable en
nin$una dimensi%n animal, natural. )ntonces, para =e$el, la
b6squeda tiene que estar connotada por otra dimensi%n de
ne$atiidad y esa dimensi%n de ne$atiidad es la muerte. La
persona que busca ser reconocida como ser humano debe estar
dispuesta a morir en la b6squeda porque es la forma ta*atia de
decir que no a la ida natural. )ntienden por qu lo mort!fero"
;orque es tachar la condici%n fundamental dela ida animal que es
la ida misma. )ntonces, tiene que ser: deseo de reconocimiento
sobre s! 2 es clae que nunca se oliden sobre s! porque sino no an
a entender nunca la salida de la dialctica, mejor dicho, la entrada
de la lucha a muerte9 y tiene que ser a muerte+ P sea el sujeto
debe estar disponible a morir ya que si no lo estuiese no lo$rar!a
una diferenciaci%n plena con los animales. 7stedes me dir(n: ;ero s!
hay muchos animales que s! luchan a muerte. ;ero luchan a muerte
por al$o ital: o defienden territorio, o el conjunto de las hembras, o
las cr!as, o el depredador se est( comiendo su presa. )s por pura
ida. 5 es cierto que un le%n que ataque a un jabal! para comrselo
y aunque el le%n le suele $anar al jabal!, a eces el jabal! pe$a un
buen moimiento y con esos dientes lo corta al le%n por la mitad y
el le%n muri%. ;ero no ser!a nin$6n elemento de la dialctica
he$eliana porque el le%n muri% buscando ida. Con lo cual, tienen
que estar en todas las dimensiones de la dialctica el no a lo
natural.
245
)ntonces, del lado de lo que se busca es reconocimiento para s! y la
b6squeda tiene que estar connotada por disponible a morir, que
ser!a lo que har!a una marca cate$%rica de que no es por nada ital.
3hora, el problema es que el objeto buscado que es el
reconocimiento, ah! tambin para =e$el se erifica un problema y es
c%mo caracteri'ar el reconocimiento obtenido sea un reconocimiento
que no sea hallable en el mundo animal. ;or ejemplo, el
reconocimiento del que habl(bamos no es el reconocimiento de la
presa, supon$an una maniobra que produce un animal que para
eitar la confrontaci%n como por ejemplo $ritos. )se $rito producido
por el animal intenta inscribir en el otro su presencia e intenta ser
reconocida como tal. )l le%n ru$e, para qu ru$e" #i ustedes
fuesen le%n les conendr!a ru$ir tanto" Depende para qu porque a
eces no coniene que se den cuenta que est(s. ;ero, di$o, es
posible que se den cuenta que est(s. #i el le%n ru$e lejos, uno
puede er que un animal cerca de uno se muere de miedo, se dio
cuenta que estaba el otro $ritando, pero no lo io, ni lo olfate%, lo
escuch%. Zeconoci% en el $rito. Con lo cual, el animal es capa' de
reconocer al otro. Dado que el animal es capa' de reconocer al otro,
=e$el dice que uno podr!a recibir reconocimiento, pero el
reconocimiento que recibir!a sino tiene un a$re$ado m(s no ser!a
cate$%ricamente humano, ya que en los animales, a eces, esto se
puede concebir tambin.
=e$el dice que el reconocimiento obtenido tiene que ser por otro ser
humano que est imbuido de la misma falta y de la misma
b6squeda, porque ser!a lo 6nico no humano que se podr!a contar
para poder obtener reconocimiento de al$6n humano. 0endr!a que
ser al$uien que est( en una b6squeda de reconocimiento y que est(
dispuesto a morir. 3qul, respecto del cual, yo podr!a recibir un
reconocimiento que me ha$a hombre.
SCambio de cintaT
)sto es una l%$ica -.... el mito antropo$entico implica el
encuentro de dos hombres9animales que buscando reconocimiento
para s! est(n disponibles a obtenerlo en una lucha a muerte.
)ntienden que si el otro no lucha, no me sire. #i yo directamente lo
soju'$o y no lucha qu diferencia habr!a entre eso y un perro que
yo he domesticado y me reconoce como tal" 3s! se inau$ura la
lucha a muerte por puro presti$io que ser( la forma en la cual =e$el
propone que se consi$ue el adenimiento del ser humano. Como
246
en es pura l%$ica con estructura de mito. =e$el no dice que esto
sucedi%.
)ntonces, son dos que buscando reconocimiento est(n dispuestos a
morir para obtenerlo. )s muy importante que ustedes se den cuenta
que no tiene salida por la !a del reconocimiento mutuo. 5o no
podr!a decir: Jueno che, no se peleen. Dense la mano ,u es ese
darse la mano e*i$ido a los contrincantes" ,ue se recono'can
mutuamente, pero en la dialctica he$eliana es imposible el
reconocimiento mutuo. ;orque cada uno de ellos debe estar
dispuesto a morir para obtener el propio reconocimiento y no
pueden ne$ociar, porque ne$ociar es claudicar y claudicar es quedar
en una posici%n de no ser hombre. #e trata de dos que entran en
una lucha a muerte por puro presti$io. Con puro tenemos que tiene
que ser caracteri'ado por sin sentido, como los dos pendencieros
del bar que uno termina acuchillado por el otro y el otro en cana
einte a1os. )ntre los parroquianos 2como se dec!a antes9 se
pre$untan: pero por qu se terminaron acuchillando" ;or nada,
una paada. ;ero que en realidad es lo m(s propiamente humano.
#i uno e pel!culas de los campos de concentraci%n donde dos se
matan por comida, por ejemplo en El Pianista cuando la iejita es
robada por otro iejito y se cae ese plato de comida al piso y el
iejo come del piso esa m... ca!da en el piso y la iejita con
impotencia le $olpea con la $orra. )scena pattica. ,u tiene de
pattico" )l que es como animales. 5 qu tiene eso de c%mo
animales" )sta cuesti%n que nos propone refle*ionar =e$el que todo
el moimiento estaba re$ido por la b6squeda de alimento. ;ara
nosotros un $esto humano cu(l ser!a"
Intervencin: Compart!
N#os c%modaO -Zisas. Bo, $esto humano ser!a: Comelo os y yo me
muero. )ntiendan que en el campo de concentraci%n y e*terminio
donde se mor!a el DA_ de la poblaci%n cada dos o tres meses por
inanici%n. )n ese conte*to es: Comelo os, yo me muero ;rimo
Lei dice que no se puede perdonar nunca haber sobreiido
porque, ine*orablemente, en su l%$ica los mejores murieron, los
m(s humanamente humanos. 5 es en esta misma l%$ica porque no
dudaron en entre$ar sus idas por un fin noble: ayudar a un nene,
dejar comer al otro, compartir la cama y entonces no dormir nunca
y tener que trabajar DE horas sin dormir. Los mejores en el sentido
ideal del hombre alejado de su condici%n animal.
247
)ntonces tenemos dos que entran por puro reconocimiento
dispuestos a obtenerlo y que no pueden ne$ociarlo. )n esta lucha a
muerte hay dos contendientes y el problema es la insuficiencia de
los resultados porque si uno est( en la b6squeda del reconocimiento
los resultados donde ambos mueren no siren para nada, los
resultados donde uno muere y el otro queda io tampoco siren
para nada porque el muerto no te puede reconocer. )l problema de
la dialctica he$eliana es que si al$uno de los dos reconoce al otro
es en el mismo $esto de bajar su arma y ya no ser!a ir en la
b6squeda de su reconocimiento. Con lo cual, es como un animal
porque lo hi'o por miedo a morir. )se se llamar( esclao. )s una
desi$naci%n muy peculiar, no s porque llama esclao a ese. #!
entiendo un poco la desi$naci%n de amo del otro. De hecho,
i$ualmente, siempre est( el problema de por qu hay la
esclaitud" Dos millones de esclaos con die' custodios... alcan'a
con que se tiren un p... y se cae todo el sistema, no hay m(s
esclaitud. )s muy eidente que, es duro decirlo, pero tienden a ser
los esclaos quienes sostienen el sistema de esclaitud con su
aceptaci%n, sino es inconcebible. La esclaitud de los ne$ros, einte
millones de esclaos no los par(s de nin$una manera. )s lo que est(
pasando ahora con los pa!ses (rabes, no los par(s, no hay como.
Cuando son tantos y os tan pocos. Di$o, si hubiese einte millones
de yanquis y ciento cincuenta mil (rabes no hay nin$6n problema.
;ero siendo al res no los par(s nunca, no hay forma, salo
matarlos a todos+ pero siempre esa soluci%n tiene tambin sus fallas
hist%ricas, la de la soluci%n final. )ntonces el problema es que la
salida de esta dialctica es fallida porque el amo es aquel que
estuo dispuesto a morir. 5 es por eso, si$uiendo la l%$ica, Lacan
puede decir que el amo erdadero es la muerte. )n el #eminario /, y
en Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis,
cuando Lacan dice que las escenas estructurantes de la subjetiidad
humana no son como dice &reud tri(dicas sino cuaternarias.
#iempre el cuarto elemento es la muerte, el amo absoluto es la
muerte. ;orque, efectiamente, el amo es el que estuo asociado
plenamente a la muerte.
La salida que le encuentra =e$el es muy peculiar, parad%jica, falsa
hist%ricamente. )s falso hist%ricamente, Lacan dice que es falsa
matem(ticamente, no entiendo a qu se refiere con eso. La chance
que nos queda, ahora an a er, por la discusi%n de lo uniersal y lo
particular es &re$e. 5 no s si estar( utili'ando a &re$e justamente
para adertirnos. 4amos a probar esa idea, pero... 4ieron cuando
iene el iolador y la mujer le tira con la paa" Cuando le tir(s con
lo que tens. 7no puede decir: Con la paa le tiraste" ;ara qu le
248
as a tirar la paa" Cuando empe'(s a tirar con lo que tens.
Bosotros le tirar!amos con lo que tenemos, pero de ah! a que haya
al$una relaci%n en la cabe'a de Lacan entre ese aspecto de la
matem(tica y lo que tomar!as de =e$el... Bo s, no he encontrado
en Lacan nin$6n otro lu$ar donde indica que la falla de =e$el se
demuestra, sin lu$ar a dudas, con la ciencia matem(tica.
)n =e$el la salida, entonces, es estudiando la posici%n en la que
quedan los que salen de la lucha a muerte por puro presti$io: la del
amo, que es la del $oce de la utili'aci%n de los productos del trabajo
del esclao y, del lado del esclao, el trabajo. )n el intercambio,
para =e$el, el amo recibe objetos de $oce producidos por el esclao
y el esclao recibe por parte del amo la ida. 3 partir de quedar el
esclao del lado del trabajo y del amo del lado del $oce,
indudablemente, para =e$el, el que tiene posibilidad de cambio es
el esclao. ;orque como el trabajo es instancia ne$adora -que lo
rescata como humano. #i el esclao ser( aqul que proea el objeto
de satisfacci%n al amo, esos objetos de satisfacci%n en el mundo
humano, qu ser!an" 7n fais(n hecho a la ina$reta. 5a no
estamos m(s con el le%n que se lan'a sobre la yu$ular del ciero. #i
el esclao le llea el alimento al amo, si le llea ropa es de seda.
Con lo cual, =e$el dice que queda del lado del esclao una funci%n
ne$adora del mundo real. Cu(l es" 3quella que se ejerce mediante
el trabajo. )s por eso que ;er%n dijo que el trabajo di$nifica. Bo s
si ;er%n ley% =e$el, pero es esta l%$ica.
Intervencin: No queda del lado de la vida animal justamente
porque claudic?
)n el punto que se lo mide por haber claudicado, s!. ;ero lo que
pasa es que =e$el aan'a un paso m(s en esta dialctica. Dice:
$oce y trabajo. )l que $o'a se queda sentado. Dice: La dialctica del
lado del amo no si$ue. )l amo no a a buscar hacer otra cosa, si
$o'a. )l esclao recupera condici%n humana perdida porque trabaja
y el trabajo es una instancia de transformaci%n de lo natural: tens
que tomar capullos de seda y hacerlos tela. De hecho no lo si$ue
porque no hace falta, pero nosotros podr!amos poner a trabajar otra
dimensi%n de este problema, no la dialctica he$eliana, sino del lado
del saber. Los fil%sofos de la ?recia anti$ua hasta ese momento el
saber estaba del lado del esclao. 3 partir de ah!, empie'a un lento
y pro$resio despla'amiento del saber desde el esclao, el saber
hacer, hacia el amo bajo las formas de saber formali'ado. #on los
hijos de los ricos los que an a las uniersidades a aprender un
249
saber formali'ado en oposici%n al saber hacer del esclao. )n esa
transformaci%n 2de las manos del esclao al bolsillo del amo9, y
hasta Descartes, el saber como era robado al esclao para ser
pasado al amo se$u!a connotado por esa sustracci%n. Con lo cual,
era saber te%rico especulatio. Cuando Lacan recha'a la teor!a, la
recha'a como saber especulatio, porque el saber hasta se lo
desi$naba como vita contemplativa, era un saber de $ente que no
hac!a nada con ese saber. )ra el saber erudito de los monjes
cristianos del medioeo, era un saber para nada. ;ero, entiendan,
que tiene que ser marcado como para nada porque se quedaban
asociados del amo. Bo era un saber puesto a trabajar. #i quieren la
pista para pensarlo: la ausencia radical de e*perimentaci%n
cient!fica. P sea, con ese saber no se ol!a a lo real para
transformarlo. )s Descartes el que dice que todo lo que se sabe
como pr(ctica, bajo las formas de la tradici%n, de la intuici%n, etc.,
ser( dejado caer y ahora se aplicar( el saber racional a lo real. 3
partir de all!, se habilita la ciencia moderna, la e*perimentaci%n
cintica, y ya la teor!a deja de ser teor!a meramente especulatia. )l
erudito medieal no hace nada.
Intervencin: Estaba separada la episteme de la tekn.
Claro, la episteme ser!a el saber formali'ado, la primer forma de
saber formali'ado. ;orque la transmisi%n es por ense1an'a como
esta+ mientras que en el esclao y en el artesano la transmisi%n era
por el ejemplo. )l aprendi' del 'apatero estaba todo el d!a con el
'apatero, despus de tres a1os era 'apatero. )l saber de los
$remios. )l saber hacer del esclao, hay que hacerlo bien, tambin
se transmit!a sino deja de haber carpinteros. =ay que ense1arle al
nueo cu(l es la madera buena, como se encola, como se encastra.
;ero no se lo ense1aba por la !a de una saber formali'ado.
0ransmit!an por la !a del ejemplo, sin e*plicaciones. )sto se pone
as! y no cab!a un ;or qu". 3 partir de Descartes, como hay otra
posici%n respecto del saber, el saber queda absolutamente
formali'ado y pasa a tener que er con las relaciones entre s! de los
si$nificantes. Bo se oliden que Descartes es el que inenta el plano
cartesiano con las coordenadas cartesianas+ o sea, inenta casi la
funci%n *, y. ;orque l inenta *, y como coordenadas del plano de
coordenadas, que es el plano cartesiano. 3 partir de ah! se uele a
producir un retorno hacia lo real y es cuando se empie'a a producir
la e*plosi%n de desarrollo tecnol%$ico que empe'% despacito y
termin% en lo que estamos ahora que es impresionante. )s porque
250
cambi% la posici%n en la cultura porque, hasta ese momento, la
cultura era no hacer nada. 0oda!a se lo obsera, por ejemplo, en
esos ricos empresarios industriales de fin del F4/, F4//, donde
empie'a a haber acumulaci%n capitalista importante, que no son tan
brutos como antes. ;orque hasta ese momento la oposici%n del
poderoso y del que sab!a. Los reyes eran analfabetos totales, ten!an
sus escribas, pero el escriba sab!a, el rey no sab!a nada. Con lo
cual, a partir de ah!, el saber uele hacia lo real y la pr(ctica del
saber ya no est( m(s ista como al$o de$radado porque ya se
rompi% con esa tradici%n. )sa tradici%n hac!a que la modificaci%n
real de lo real quedaba del lado del de$radado y el saber acumulado
quedaba del lado del poderoso pero como mero saber especulatio.
3rist%teles, no hay nadie m(s sabio que 3rist%teles, pero nunca se
moi% para ir a nin$6n lado. N3rist%teles no $ente como nosotrosO
=ubo s%lo uno. #aben ustedes que es el autor m(s citado por
Lacan, despus de &reud" Cualquiera que ia en Pccidente no hace
m(s que citar a 3rist%teles, peor nunca e*periment%. =ay cuatro
sustancias, &ue a chequear" Bo, no fue a chequear por qu" Bo
podr!amos decir, aunque sea descriptiamente, que 3rist%teles no
ten!a deseo de saber. #i definimos descriptiamente el deseo de
saber, no ser!a 3rist%teles el que caer!a como quien no lo tiene.
Intervencin: Qu decas del sigo XVI y XVII?
3h, perd%n, que se empie'a a er empresarios que ya tienen inters
de saber. 5a no son tan brutos, se los e con libros en las manos,
pero que no uelen a lo real con el saber de los libros. #e empie'a
a er al bur$us con el libro, se lo empie'a a er lector, pero a
pesar de ser lector, a pesar que el poderoso empie'a a tener una
relaci%n directa al saber, no se le ocurre, toda!a, de ese saber
hacer una pr(ctica, est(n separados.
0odo esto para contestarte que el esclao, a partir de la mera
dialctica, termina en una posici%n de -.... porque no recibe el amo
reconocimiento pleno de un ser humano. ;orque si el esclao
renunci% a ser reconocido por la ida, se comport% como un perro y
ser reconocido por un perro... 5a est(, ya lo tenemos todo eso
escrito. Lo que pasa es que =e$el da un paso m(s, y dice: Como el
amo $o'a del producto del trabajo del esclao, su posici%n ya est(
claada, no habr( moimientos de ese lado. Como el esclao es
aqul que qued% en posici%n desentajosa, habr( moimiento de su
lado, cosa que es un error $arrafal. #uponer eso es un error $arrafal
de =e$el, de Iar* y de toda la i'quierda unida, no el partido sino la
251
i'quierda conjuntamente, de suponer que aqul que peor queda en
la distribuci%n m(s moilidad es de esperar que realice. Bunca fue
as!. Bunca fueron los obreros o los campesinos m(s pobres los que
se moieron en torno a las ideas. &ue la clase media uniersitaria.
Bo importa, para se$uir la idea, entonces: de uno queda el
moimiento dialctico posible de su lado, del otro queda como si
dijsemos:
3mo lo podr!amos escribir as!, porque $o'a. Bo tiene m(s que
quedarse $o'ando. ,ueda el moimiento abierto del otro lado. 5,
por otra parte, hay recupero de condici%n humana !a el trabajo. P
sea, como ejercita una transformaci%n de lo real permanente y
continua, bastardeada porque es para no morir, pero que implica un
saber uelto en la transformaci%n. )n =e$el se puede decir que
recupera condici%n humana. 3 pesar de lo cual, la dialctica siempre
queda mal resuelta y, por el otro lado, es de esperar un moimiento
del lado del esclao. Lo que Lacan siempre, especialmente, a partir
del #eminario F4//, puso en tela de juicio porque al empe'ar a
concebir el problema del $oce... P sea, al quitarnos del mundo,
definido por &reud, de la satisfacci%n y proponernos otro trmino en
lu$ar de satisfacci%n que es el de $oce, habilita a pensar m(s
cate$%ricamente que eso sobre lo que uno se puede quedar $irando
2para nosotros es muy importante pensarlo por toda la cl!nica de la
pulsi%n9 puede tener ribetes de inscripci%n personal como
satisfactorio o insatisfactorio. 4ieron la pre$unta de por qu no se
separaron si se llean muy mal, se pelean todas las tardes de su
ida" ;ero ah!, ya estamos influidos de una filosof!a he$eliano9
mar*ista. 0odos somos he$elianos9mar*istas. )s la l%$ica de Lacan
en esta clase, porque Iar* lle% al mundo la filosof!a he$eliana y la
e*pandi% en las cabe'as de todos. ;ara nosotros, ine*orablemente,
en esta ilusi%n he$eliana, padecer implica un moimiento a reali'ar
m(s f(cil que si no. 5 no es cierto. 7no puede quedarse fijado al
$oce ya sea en su modalidad satisfactoria o en su modalidad
252
insatisfactoria. De hecho, y me parece que Lacan casi lo dice, se
erifica m(s moilidad social del lado del amo que del esclao. P
no" Bo se ima$inan ustedes a la sirienta ne$ra semi esclai'ada
que le di$a al amo: 5 Don Zicardo, Notra f(brica a a ponerO 7sted
no se queda tranquilo nuncaO" )s as! o no" 5 le dice: )st( bien,
no se ha$a problema. ;ero aya, termin%, est( libre.. Ciertos
momentos de la esclaitud, despus de acumular una cantidad de
a1os de trabajo se produc!a el liberto. 7stedes saben que hay
muchos condenados a treinta, cuarenta a1os de c(rcel que cuando
salen... Bo hay nin$una moilidad all!. I(s de uno quiere oler,
m(s de uno se suicida. P sea, cuando uno erifica que han padecido
a lo chancho durante un tiempo muy lar$o, abrir la puerta, en el
sentido de abrirles la puerta produce cosas muy notables. 3 eces el
que abre la puerta tiene que decir: #al$a, sal$a. P sea, si no dan
la orden de salir no salen. )s muy raro desde la perspectia ilusoria
de la ideolo$!a he$eliana, quien queda en posici%n de padecer un
trabajo obli$ado, una condici%n de sufrimiento obli$ada, est( en
posici%n de moerla. De hecho, el moimiento social es, en tanto
tal, un problema te%rico.
#i ustedes leen el art!culo de Lacan La Familia, ah! dice que en la
familia occidental el padre inscribe una funci%n represora del hijo y
que as! se e*plica la moilidad social en Pccidente. ;orque hay un
problema que es la moilidad social. #i hubiese una tribu del
desierto en 3ustralia o una tribu de la sela de Colombia o
4ene'uela o Jrasil, en el 3ma'onas m(s tupido, parece que ya no
queda ni una ustedes c%mo calcular!an que est(n iiendo hoy"
/$ual que hace mil a1os. Lo notable de la diferencia entre Pccidente
y ese tipo de pueblos es la moilidad social. 5, di$amos, no $o'an
de la abundancia. La ida en la sela es bastante dura. ;ero se
acompa1a con una posici%n pasia notable. )s la queja $eneral de
los occidentales. 5o fui a una resera india en el sur, cerca de
Jariloche, de 4illa La 3n$ostura y el $u!a tur!stico los odiaba.
`bamos a caballo por un recorrido que s%lo se pod!a hacer a caballo
y pasamos por la resera india, l dec!a: Bo hacen nada. )st(n
todo el d!a y no hacen nada. 7sted lo puede creer" #e les ha dado
casa 2el $obierno de Beuquen9 se les dio el manejo total de la tierra
y se les propuso hacer ne$ocios para ender a los turistas.. Lo
dec!a con un odio... Bo pro$resan. ;ero el problema es el ideal de
pro$reso que en realidad es nuestro. ;or qu tendr!a que cambiar
al$o" Pbsrenlo ustedes, que suelen ser las poblaciones m(s
acomodadas, las m(s ricas y poderosas las que tienen m(s
moilidad. =ay diferencias culturales. Bo todos los pa!ses de )uropa
tienen el mismo niel de moilidad directamente asociado al in$reso
253
per cpita. )s m(s complejo. ;ero no hay sociedad m(s moedi'a
que la nuestra en la cual el crecimiento es considerado condici%n
necesaria de subsistencia. Cuando se dice: La econom!a europea
no crecer( nada en el @AAQ. 7no dice: )st( complicad la mano.
)s un ejemplo en$a1oso, porque las econom!as tienen que crecer
porque las poblaciones crecen. #i la econom!a no crece D, @, o Q_
por a1o, est( cayendo. /$ualmente en )uropa ya no nacen chicos.
)l problema es que ac( se arm% una ideolo$!a que es la de la
moilidad l%$ica del perjudicado. 5, primero, sociol%$icamente no se
erifica. )s un problema cultural que en Pccidente se impuso como
ideal el cambio. Bo s ustedes, en $eneral a m! me pasa. 5o io en
una casa que tiene cien a1os, as! que me lleo muy bien con las
cosas anti$uas, no soy hiper consumista. ;ero me suele pasar y
siempre me lo pre$unto, por qu me $ustan m(s los coches nueos
que los iejos. Bo les pasa al$o as!" Ie parece que es que porque,
para nosotros, tiene un alor s%lo de nueo. Ie parece que es un
ideal cultural. ;insenlo por el problema que se les plantea a
ustedes el furor curandis respecto del $oce a uestros pacientes. )s
falso que haya un moimiento necesario de querer salir de all! de
donde se sufre. )s falso. Lo que pasa es que para nosotros es obio,
pero es obio porque es un ideal nuestro. =ay pueblos que hacen
mil a1os que no hacen nada, nada de nada. #e a achicando el
alimento, cada d!a comen menos... 5 uno dice: ;ero y no hacen
nada". Los n%mades del desierto ien con dos $otas de a$ua por
d!a un pan seco hace LAA a1os de la misma manera. 3l$unos, no s
si ustedes pasearon por el desierto, tienen un coche A ]m. al lado
del toldo, pero si$uen iiendo en el toldo. 5o lo i en /srael en los
pases (rabes. #i as con un israel! te dicen: C%mo puede ser" Bo
quieren pro$resar, son una m... estos (rabes. )s muy incre!ble
para nuestra ista un coche A ]m. y, no s si saben como es una
carpa de los beduinos: 0oda rota, con tela, con piolines atada, es lo
proisorio de lo proisorio. Bosotros no amos ni de campamento
con la carpa as!. -Zisas. pero se nos hace incre!ble que no quieran
pro$resar, ien i$ual. Ie parece que =e$el no se dio cuenta que
estaba enchufando un ideal occidental que ya estaba i$ente desde
mucho antes, porque ya Pccidente en!a aceler(ndose, y Iar* lo
tom% directamente como un principio actio de la reoluci%n y por
eso predijo que la reoluci%n socialista iba a ser primero en
/n$laterra porque hab!a m(s cantidad de sometidos al r$imen
capitalista. NIiren /n$laterra que cerca que est(n de la reoluci%n
que tienen a la reina toda!aO )st(n comod!simos. Con lo cual, es
una soluci%n.
254
Dejamos aqu!. 5o ya me di cuenta, ustedes tambin se dieron
cuenta, yo les propon$o se$uir, tranquilos, trabajando esta clase.
4ersi%n no corre$ida por el autor.
255
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase No 10, 30 de Agosto de 2003
/nterenci%n: 7na de las clases que diste para leer del #eminario F4/// y la
6ltima clase estuimos trabajando lo del amo y el esclao. )n una de esas clases
dice que el si$nificante del padre es el amo. 5o no lo entiendo bien por qu. )l
si$nificante del Bombre9del9;adre es el amo. 4iene hablando de la serie de los
n6meros -....
En el comienzo de nuestro curso di algunas clases del Seminario XVIII donde
Lacan trabaja los nombres del padre: El saber del psicoanalista. Las clases del #ainte
3nne. Tens la fecha de la clase que ests citando?
/nterenci%n: DC de >unio de DKL del #eminario De un discurso que no fuese
del semblante. 4os lo citaste en las primeras clases y yo estoy tratando de leerlo.
Quers leer el prrafo?
/nterenci%n: )l analista, en cuanto lo que hay que saber por el neur%tico se
interro$a al sujeto para introducir all! al$o+ se puede decir que el si$nificante amo,
hasta el presente del discurso anal!tico, es precisamente el nombre del padre.
M
No s, tengo que revisarlo. Si quers lo discutimos la prxima. No s a qu se
refiere. De hecho, no pierdas de vista que est diciendo en el discurso
psicoanaltico. No por fuera del discurso psicoanaltico.
/nterenci%n: ;uede ser lo que ordena"
S, pero el significante amo... Primero, lo que estuvimos trabajando la vez
pasada como amo es dentro de un mito que es el mito de Hegel sobre el surgimiento
del ser humano sobre la Tierra. Es la designacin, ni ms ni menos, que una de las
posiciones de la dialctica. Es aqul, podramos decir, que es dueo de la vida del
prjimo. Peor no tiene que ver, yo les advert, ni con los amos de la sociedad
esclavista ni con ningn momento histrico que se pueda establecer porque es parte
de un mito. Y all es el nombre de una posicin. Lacan hace una maniobra que es
reducir la cadena significante al mximo posible. Es una maniobra cientfica que se
llama reduccin. La reduce, la cadena significante, aunque habitualmente no se lo
visualice, a un eslabn. De hecho, tampoco l lo dice con tanta claridad. Pero
indudablemente es a un eslabn. Es razonable porque, para Lacan, el eslabn mismo
implica una relacin de elementos. A partir de all se duplica esta relacin: dos
eslabones, dos cadenas articuladas, etc. En la reduccin de la cadena significante,
Lacan establece intervalo y :
K
1eminario Libro 4V555 De un discurso que no fuese un semblante, clase del EN de $unio de EBHE.
256
Estos son los elementos producto de la reduccin de la cadena significante:
y vinculados entre s segn una metfora espacial, como si fuesen los elementos
que constituyen un eslabn. Esto es un arco que va de a y un arco que va de
a . Para describir las funciones propias de los elementos en esta reduccin de la
cadena significante, designa al primero de los dos elementos amo y al segundo de
esos elementos saber. Es una designacin de esos lugares en los que queda reducida
la cadena significante.
No hay que olvidarse que y constituyen un eslabn. No es un prurito de
rigurosidad para decir las cosas, porque si esto no se lo tiene en cuenta no se
entiende para nada como operan las cosas en la clnica psicoanaltica con las
neurosis. En esa clnica lo que Lacan establece que se produce es un funcionamiento
as:
S

... (, , , ...)
Este es el algoritmo de la implicacin significante que Lacan propone en la
;roposici%n del K de Pctubre de DKCL. Es muy importante que tengamos en cuenta
que en la clnica psicoanaltica no opera con forma de bucle. Nosotros estamos
acostumbrados a establecer que el sujeto se localiza en el intervalo:
,

En la clnica psicoanaltica al sujeto no lo tenemos en el intervalo porque sino

estara curado. Su posicionamiento es neurtico. Ese posicionamiento neurtico lo
hace como sujeto supuesto a nivel del significado, puesto abajo. Y el sujeto como
significado.
Siempre encuentro hermoso cierta designacin yanqui que es el looser, el
fracasado. Nosotros no lo tenemos tan fuerte como ellos porque para ellos el xito
es un ideal que opera con una fuerza crucial para esa sociedad que es utilitarista y
exitista quizs como ninguna otra. Bueno, si un sujeto viene a consultarlos en
Estados Unidos, vamos a decirlo en castellano, porque l es un fracasado ustedes
anotaran en vuestros cuadernos de notas -cuando no est el paciente, anotan
cuando l se va- fracasado, en ingls looser. Y ustedes ya saben que tienen que
operar con ese significante. Pero el sujeto no viene aquejado por el significante,
sino sera un psictico que escucha que cuando camina le dice: Looser, looser.
l no tiene problema con el significante, el problema que tiene es el significado
que l esta connotado por el significante fracasado: Soy un fracasado. Ustedes
anotan fracasado y saben que tienen que operar con el significante fracasado pero
lo que le sucede al sujeto es que l est posicionado con ese significante. Con lo
cual, ya no (...) est corrido bajo el primero. Lacan lo que propone es que el
sujeto va en el intervalo pero porque va en el intervalo se escribe en el segundo:
257

Es el esquema del Seminario XI. Uno podra decir por qu Lacan escribe bajo el
segundo si va en el intervalo? No, justamente, si va en el intervalo es porque ha
operado con su atributo de resignificar al . Entonces, si el sujeto est como
significado bajo este significante, lo que ustedes haran en la primer entrevista,
que ya no sera poca cosa, no entenderan, quizs un psiclogo yanqui si
entenderan. Ustedes diran: Fracasado? Y el sujeto empezara producir Sq, S
cualquiera, cualquier significante, que seran los otros del fracaso. Me dej mi
mujer, tengo un hijo drogadicto, el otro es ladrn, me echaron del trabajo, me
estn por rematar la casa. Con lo cual tenemos que l es un fracasado que se
localiza entonces, esta es la escritura de un analista, bajo el significante fracasado
en relacin a un significante cualquiera. Vean ustedes que la flecha est indicando
que no funciona el bucle. O sea, que no est operando para l que hay otro
significante que tiene la virtud de resignificar. Ustedes lo que tienen que hacer es
no hacer la maniobra idiota de querer operar sobre esto para querer resignificar,
es lo que hacemos todos: Psiclogos, psiquiatras, lacanaianos, en seguida
empezamos a buscar ejemplo en donde no fracas. Como hace la mam del
fracasado, que lo hace sentir el triple de fracasado. Bueno, pero ests sano, le
dice. El tipo quiere zafar de ser fracasado y la mam le dice que lo importante es
la salud. O sea, ir a buscar esos terrenos donde uno imaginariamente, como es
psicologa, calcula que no fracas, por ejemplo el estudio. Pero en la facultad te
fue bien (...) Porque el otro puede decir: Y para qu me sirve tener....
/nterenci%n: 0uiste hijos.
Claro, uno empieza a buscar lo que para uno sera no fracasar. Pero observen que
la flecha est diciendo que en la clnica nos encontramos con un funcionamiento
anmalo y es que hay un significante que tiene la virtud de determinar la posicin
del sujeto como significado. Nuestros pacientes, nosotros mismos, padecemos del
significado no del significante. Es una maniobra de nuestra posicin a partir de
cierto significado.
Prueben cambiar el significado... Se les ocurre algn sinnimo de fracasado?
/nterenci%n: ;erdedor.
En la primera entrevista ustedes le dicen: Perdn, fracasado o perdedor?
Florerazo en la cabeza, dan un portazo un no vuelven nunca ms. Me c... en la
diferencia me est cargando? Entienden que el problema no est a nivel
significante? Est a nivel de lo que eso significa que me quiero matar porque en
todo me va mal en la vida. Eso, as es un significante amo pero anmalamente
funcionando desde esta posicin. Porque, para Lacan, el significante amo es un
amo como es verdaderamente el amo. Observen ustedes lo que destacamos la
258
vez pasada que hasta en el mito hegeliano el amo queda en una posicin relativa.
O sea, hay que destacar siempre la idea del amo. El amo me refiero an al sujeto
ms poderoso que se les pueda ocurrir: un Menem hace unos aos en Argentina,
un Bus, el jefe fundamentalista rabe. Desconfen siempre de la creencia de la
posicin homognea que le dara a alguien el lugar social que se le asignara de
amo porque es una falsa posicin. No hay nadie como ser humano que escape a la
condicin humana. Y la posicin humana siempre deja en cierta en posicin de
dependencia de otros seres humanos. En el caso an de la dialctica hegeliana,
habamos visto, la posicin del amo era aquella que no haba renunciado a recibir
reconocimiento pero s era amo aqul que no haba renunciado al reconocimiento
que obtena, resolva el problema, y que por otra parte tena una posicin que no
tena futuro, no tena salida, no hay dialctica.
No tiene nada que ver con lo que vamos a hablar hoy, pero lo aclaro.
S

... (, , , ...)
La voy a leer: S es el significante, s es el sujeto supuesto. Ven el algoritmo
saussureano ac? Sq es un significante cualquiera, o sea, el otro significante que
no est funcionando en forma de bucle fundamentalmente porque esta flecha
indica que no hay la flecha de la retroaccin, de la resignificacin a partir de . No
crean que operando sobre ste (Sq) van a quebrar esta posicin. Porque sino se
olvidan que tienen un paciente neurtico para el que no opera la resignificacin.
Ustedes sobre lo que tienen que operar es sobre esto [s... (, , , ...)] que
tambin est supuesto. Lo que est entre parntesis es el saber inconsciente.
Lacan indica una prioridad clnica notable y absolutamente no lacaniosa, que la
nica forma de remover la potencia ilusoria que tiene este significante de
establecer al sujeto supuesto bajo l, es a partir de un entramado de un saber
significante. Ven la maniobra? S hay un saber operante (...) un entramado ms
importante todava, un saber que establece el por qu, la causa, de que este
significante tenga la virtud de determinar un sujeto bajo l. A partir de este
trabajo y producida la primera inversin de este trabajo, Lacan propone trabajar
que es el analista como significante que podra venir a este lugar (Sq), lo deben
haber escuchado, pero es la primera transformacin dialctica si ustedes quieren
de la operatoria de esta lgica inscripta bajo este algoritmo de la implicacin
significante. O sea, este es el sujeto implicado por un significante.
/nterenci%n: 5 ah! es donde se puede ubicar el nombre del padre"
Yo no recuerdo bien lo que dice esa clase, no me acuerdo para nada lo que ese
prrafo de esa clase quiere decir, lo vamos a revisar la prxima. Pero lo que yo te
quera proponer es que este significante () as se llama amo, y este otro
significante funcionando aqu () se llama saber. Perdn, es el lugar el que se
llama amo o saber y cualquier significante puede venir a esos lugares:
259
Observen ustedes que ese es el motivo por el cual Lacan siempre en estas
lgicas deja S ya que si hubiese significante que en especial podra venir en estos
lugares, Lacan podra haber probado escribir ( x y ), distintos significantes. Pero
no es un problema de qu significante est en juego. As se cura uno, si puede
aprender eso, de toda psicologa. Ya que para la psicologa ser hurfano, madre
puta, padre violador son significantes amo en s mismos, ms all del lugar. O
sea, determinan sujetos. Es de una ingenuidad notable. No s si han tenido ya
unas cuantas pacientes mujeres que han tenido relaciones sexuales con el padre,
habrn visto que la mayora de los casos ni siquiera es traumtico. Es
prcticamente, en general, insignificante. Otra cosa muy distinta es la relacin de
esa chica a la mam, aquella que autoriz. Ah s se verifica. Pero por ejemplo que
violacin e incesto impliquen cierto posicionamiento subjetivo estable, tal como:
Pobre, lo que le pas. Hasta que no tengan un caso en que se pueda establecer
(...) Violacin, incesto, en nuestra cultura, no tienen la virtud de ir
necesariamente a este lugar amo. Con lo cual, la deduccin de esta funcin tiene
que ver con cuestiones gramticas.
Nunca les pas, hay que tener bastante aos de analista para esto que les
voy a decir, escuchar al paciente como viene hablando y darse cuenta por el
contexto ya de lo trabajado a partir de la mitad de una frase pensar: Cmo va a
salir de esta, ahora que empez dicindolo as?? En esa primer parte ya est el
problema de ese paciente. Y una vez que est as el problema hay que ver como
lo termina. Con lo cual, no pierdan de vista que significante amo as es el
significante que est primero y al estar primero ya determina que lo que puede
ser no es cualquier cosa y para colmo tiene cierta dependencia del primero. Por
ejemplo, si uno empieza con el artculo masculino despus no puede venir un
sustantivo femenino. Parece una pavada pero es as. Para rectificar eso ya uno
cae en el error, el lapsus. Ya hay toda una determinacin del primero. Hasta esa
determinacin a la flecha progrediente que va de a la llamamos anticipacin.
Esta anticipacin es distinta a la del estadio del espejo porque Lacan ah tambin
trabaja una anticipacin, pero es una anticipacin absolutamente distinta. Es una
anticipacin determinante sobre un trmino sobre el que va a venir. Porque a
partir de un trmino que ya se coloc, por cuestiones gramaticales, no puede
venir cualquier otro. Es cierto que la variabilidad es sorprendente y a veces puede
venir uno que uno no calcul que poda venir, pero en cierto contexto s poda ir.
Algo pareca , pareca que ese no poda estar ah dado que lo impeda.
Pero luego con otro trmino que viene ac, se hace que no era lapsus:
260
Me paso as porque vena escuchando una frase, ahora no me acuerdo como
era el contexto, es casi chistoso. Yo vena escuchando algo y aparece una frase
donde dice: El Tango Uno, .... Y era la diferencia entre el avin presidencial y el
tango. Con lo cual, uno podra decir: El Tango Uno cay, pero es el avin
presidencia el que cay. Observen ustedes que hay contextos que hacen saltear
ciertas cuestiones. Es todo el problema clnico. Es un terreno, el del lenguaje, que
siempre conserva posibilidades creativas incalculadas. Nunca uno va a estar en la
posicin de s o s, necesariamente, el trmino que venga tiene que ser tal.
Con lo cual, al lugar de se lo llama amo y al lugar de se lo llama saber y
cualquier significante puede venir a este lugar. Y lo que fundamentalmente
caracteriza es el 1 y el 2. Con lo cual, el lugar 1 y el lugar 2 son los que son
designados amo y saber. Pero amo en la misma lgica de la salvedad que no es
un poder absoluto porque tenemos la retroaccin:
En este caso (sealando el algoritmo de la transferencia), el funcionamiento
amo est presentado clnicamente. Con lo cual, de lo que se trata es de un
significante que para el sujeto tiene la virtud de ser amo sin que opere el bucle.
Con lo cual, queda escrito as:
Ese significante es aquel que es requerido en el trabajo del psicoanalista, ser
llevado al punto ltimo del sin sentido. El sin sentido del significante como
prctica del fin del anlisis, ese es el que tiene que ser llevado al trabajo del sin
sentido para disolver toda posibilidad de que se escriba algo. Si este en s no
quiere decir nada, si hay un sin sentido absoluto que lo caracteriza, y es cierto
porque el significante est caracterizado por eso, entonces es imposible cualquier
tipo de direccin que haga (...) Obviamente cuando uno llega al punto en que este
261
significante fracasado carece de sentido radicalmente, es en s mismo un puro
sin sentido, uno ha hecho un recorrido que tambin le ha advertido que ningn
significante en s puede designar a consecuencia de ese trabajo. Pero no hagan el
trabajo inverso que es tomar cualquier significante en la sesin psicoanaltica,
desde la primera, y hacer un trabajo de establecer su sin sentido. Porque, para
jugar un poco con los trminos, sera un sin sentido de la prctica. Para qu
hara caer en el sin sentido aquello que no este significante?
/nterenci%n: 3h! no se$u!s el circuito de la demanda.
Si, lo trabajs con mero automatismo mental que cualquier significante que
participe en cierta posicin jerarquizada en la cadena significante del paciente
debe ser destruido (...) Porque este trabajo es estril no produce ningn efecto de
trabajo analtico y al ser estril es muy difcil que los sujetos obtengan de l un
trabajo. Es por eso que ese trabajo, el que hace caer en el sin sentido cualquier
significante, es lo que produce el relato de los pacientes que dejan los
tratamientos: Ese no me deca nada. Y s, porque hacer un trabajo sobre nada
es nada. Para qu van a trabajar sobre cualquiera? En ese punto, observen
ustedes, que hemos ganado muchsimo as, con la ingenuidad de trabajar sobre el
ideal. Porque del trabajo de los postfreudianos al trabajo de los lacanianos, se
puso en tela de juicio la funcin del ideal. El fin de anlisis postfreudiano
prelacaniano se caracterizaba por los ideales sociales, era un fin de anlisis
adaptativo para las demandas sociales que fueron los ideales reinantes en esa
poca. Por dejar caer los ideales sociales como fin de anlisis, se cay en la
estupidez de creer que el analista ataca los ideales. Como si buscsemos sujetos
sin ideales, que es el horror de la mayor parte de los psicoanalistas lacanianos con
sus propios hijos adolescentes que estn tirados en la cama porque no tienen
ideales. Sera eso lo que buscamos? Gente sin ideal? No se trata de atacar los
ideales. Se trata de establecer un trabajo sobre ese significante. Es muy cierto
que en el saber que tengamos que trabajar para un paciente, la consecuencia de
que l se inscriba bajo un significante como fracasado puede tener que ver con
que no cumpli con ideales maternos, por ejemplo. La mam siempre quiso que
sea A, B y C, l no es ni A ni B ni C entonces es fracasado. Pero ah tampoco sera
un trabajo sobre los ideales, sino deberamos revisar, por ejemplo, la posicin de
la madre de imponer como demanda el cumplimiento a su hijo/a de determinados
ideales. Pero no es un trabajo contra el ideal, no vamos en contra de lo ideales,
no tenemos nada contra los ideales sociales. No existe sociedad sin ideales,
solamente en el sujeto aislado en la ermita, el ermitao, es aqul que ha hecho
un renunciamiento total a todos los ideales sociales. Nosotros no buscamos
ermitaos. El fin de anlisis lacaniano busca que se produzca el pasaje de
analizante a analista. Nadie menos ermitao que un analista que tiene que estar
inserto en su sociedad como ninguno. Con lo cual, hemos ganado muchsimo
porque ya no se trata del ideal, no es trabajar en contra del ideal. Hay que
establecer cul es el significante que produce un sujeto supuesto, tan supuesto
como el saber. Entonces, la escritura que se produce en Lacan es:
S

s saber
262
Miren como se lee a partir de la ;roposici%n del K de octubre de DKCL sujeto
supuesto saber. O sea, sujeto y saber son supuestos. No es el sujeto supuesto
saber que es el que ms se discute como versin de prestigio de saber del que
inviste el paciente al analista.
En ese prrafo habra que ver si Lacan se refiere en el discurso del
psicoanalista (...) Si est diagnosticando posicin neurtica o si est indicando la
localizacin en esta posicin del Nombre-del-Padre. En el algoritmo de la
transferencia sera posicin neurtica y en el bucle sera posicin de falla.
[Cambio de cinta]
Los lacanianos ponamos all el objeto a, ahora ponemos el goce. Pero habrn
visto que nosotros tendemos a ordenar toda la clnica, en realidad en vez de
ordenar es una maniobra ingenua (...)
/nterenci%n: )se ser!a el " )l $oce"
Ahora tiende a ser en nuestro decir para todos los psicoanalistas que el
significante amo es el goce. Pero lo que yo estoy tratando de decir es que en esta
lgica es que ningn significante es en s (...) Cualquiera que se estabilice en esta
posicin falla, peor no siempre es neurtica. Para que sea neurtica hace falta el
requerimiento y es el advenimiento del sujeto (...) La persona que se queja no va
ac, la persona que se queja los lugares que tiene en esta teora son: paciente,
producida la entrada en anlisis analizante, luego producido el pase, analista. Son
todos los lugares posibles para la persona que consulta. La persona que consulta
no es el sujeto. Nosotros para establecer toda esta estructura requerimos de una
persona, individuo de carne y hueso, que se queje. A partir de esa queja (...)
organizamos toda una lectura de lo que viene diciendo para ocupar estos lugares.
Sujeto es algo que se establece a partir del decir. Cuando el sujeto se asume Yo
soy un fracasado, van a ver que su condicin de fracasado no coincide con (...)
Por ejemplo, despus de la dcima entrevista podramos establecer que es para
su pap que l es el hijo fracasado y su hermano que tiene un maxikiosco y se
compr su primer coche l es el exitoso. Ni siquiera es el sujeto mismo como
persona que consulta, quien est estableciendo que fundamentalmente el sujeto
en cuestin es fracasado. Habrn visto que muchas veces ni quiera es personal.
Si te parece para la prxima voy a revisar y voy a ver que estatuto tiene ah ese
amo.
Yo vine hoy con la idea de intentar redondear el asunto puesto en juego en Los
nombres del padre, en caso de no terminar hoy terminaremos la prxima. Donde
concluyese el recorrido que voy a hacer hoy, que es un intento de cerrar ya
nuestro trabajo sobre esta clase de Los nombres del padre, les voy a proponer
que la propuesta fundamental de Lacan gira en torno a la oposicin entre deseo
del Otro y goce del Otro. O sea, Lacan va a trabajar en esta clase lo fundamental
que est en juego, ahora voy a explicar desde que contexto, desde qu
perspectiva y qu tiene que ver con lo que dijimos, en la oposicin deseo goce. Y
respecto de los nombres del padre, el asunto puesto en cuestin por Lacan es
263
entre el deseo del Otro y el goce del Otro. Para que se vayan orientando un
poquito, piensen que podramos estar designando mediante Otro a dios o los
dioses. Entonces, nos podramos estar preguntando si se trata del deseo de dios o
de los dioses o del goce de dios o de los dioses. Lacan propone que lo que est en
juego fundamentalmente, especialmente en la tradicin judeo-cristiana, al menos
en los libros del Gnesis y del xodo; o sea, la parte ms antigua del mito judo es
justamente esta oposicin: la sustitucin del Otro del goce por el Otro del deseo.
Lo que yo voy a tratar de demostrarles es que lo que inscribe el mito que es el
pasaje el Otro del goce al Otro del deseo, esto es en esta mitologa judeo-cristiana
opera otro del deseo, lo que voy a tratar de demostrarles es que es la forma que
compete en este mbito de la creacin exnihilo. Justamente lo que va a decir
Lacan es que el mito de Freud, el asesinato de la horda primitiva, es un borne que
nos permite hacer una inversin de las posiciones que permite, a su vez, arribar a
decir esto que acabo de decir pero que Freud no lo dijo y si uno no lo toma como
borne sino como punto de llegada no lo puede decir jams.
Este es el planteo ms fuerte, voy a tratar de volver a reinscribir todo lo que
dijimos como para llegar bien articuladamente a ese argumento. Pero todo esto lo
dije anticipadamente para advertirles que podra ser que nos metamos al final de
este recorrido, al final de la reunin de hoy o de la prxima, con el tema del goce
del Otro. Si tienen apuntes, notas o alguna clase de algn seminario que ya hayan
ledo vinculada al problema del goce del Otro, les voy a proponer que lo revisen,
que lo lean. Son muchsimos los lugares donde Lacan habla del goce del Otro, al
menos seran 45 lugares en la enseanza de Lacan donde aparece la expresin:
goce del otro. As que ya ven que la pluralidad de lugares es muy grande.
Empieza a ser un tema muy fuerte en Lacan a partir del Seminario IX y sigue
fuerte hasta el final de su enseanza. Es un tema fuerte que aparece en el
Seminario IX La identificaci%n, o sea cuando Lacan logra estabilizar el sintagma
goce del Otro y empieza a trabajarlo como si fuese un concepto, que podra llegar
a serlo. Les digo esto porque habitualmente se vende este producto como si fuese
mucho ms tardo. Viendo que aparece en el Seminario IX, no me sorprendera
que sea uno de los grandes temas que estamos trabajando de lo que tendra que
haber sido el Seminario XI.
Aqu lo vamos a trabajar como sustitucin del goce del Otro por el deseo del Otro
como lo fundante de lo que est en juego en el mito freudiano del asesinato del
padre de la horda primitiva y que, para Lacan, tiene la virtud de resolver
paradojas dejadas pro otras explicaciones al respecto. No s si para Lacan la que
l presenta aqu son todas, son las ms importantes, las ms significativas. Y
como Lacan haciendo del mito del asesinato del padre un intento de resolver el
problema como lo hace llegar al punto de aportar los elementos para decirlo.
Entonces, lo que Lacan toma del Seminario X es el valor crucial de la angustia.
En qu contexto? En el contexto de la relacin sujeto-objeto. Yo les propondra
escribir sujeto, angustia, objeto como si fuese la frmula del fantasma: ( & ),
en vez del & escribir angustia. Para Lacan, entonces, la angustia tiene una
posicin crucial que testimonia de una hiancia (beance) fundamental. Y,
justamente, lo que Lacan plantea, que la angustia demuestra algo fundamental a
este respecto. Caso contrario, pinsenlo ya como gran objecin, en realidad es a
lo que viene en la clase, como argumento de la clase. Pero en realidad es algo que
ya est como concepcin en Occidente. Lacan dice: cmo si no el encuentro
directo del sujeto con el objeto produjese angustia? Tendra que producir el
acoplamiento perfecto. Lacan dice que es la angustia la que nos da la pista de
todo y nos dice, pinsenlo porque en realidad todo lo que se dice entre sujeto y
264
objeto cmo podra ser sino que sea una manifestacin de angustia lo que
represente el encuentro directo con el objeto? Tendra que producir alivio, paz,
satisfaccin mxima. Cmo angustia?
Entonces en sujeto angustia objeto, all del objeto podramos decir que es el
objeto cado. Objeto cado quiere decir el objeto cado de s, pero si est vinculado
a la angustia el objeto cado de s es porque es sin el soporte de la cadena
significante. Ah les voy a proponer algo que todava no les propuse y es que
pueden poner al lado de cadena significante igual a inconsciente. O sea, lo que
nos da el vnculo no angustioso al objeto, es la existencia en nuestra relacin al
objeto de una cadena significante. Habra que decir, salvo que no lo sabemos. Uno
puede decir, cuando uno encuentra al objeto, uno puede testimoniar, olvidndose
del caso de al angustia: He ah lo que siempre estuve buscando. Con lo cual, se
podra decir: x le faltaba, encuentra x, el acoplamiento unificante y el logro del
uno. Lo que Lacan dice es que no, cuando es el objeto puro, tal cual, sin nada
que lo relaciona al sujeto, despierta angustia. Quiere decir que para que no
despierte angustia, en la relacin sujeto-objeto, est operante una cadena
significante sin que el sujeto lo sepa. O sea, entre el sujeto y el objeto, el vnculo
es inconsciente. Como ya lo trabajamos, especialmente lo decimos para la
psicologa, pero queda abierto para todo lgico positivismo. Habra que establecer,
a m gusto, para cada disciplina el positivismo como esto se aplicara. Pero, al
menos para la psicologa, la relacin que se postula es una relacin directa sujeto-
objeto. Para el caso de la angustia lo escribimos as: S angustia a. En el caso
donde no opera la angustia es ( & ) Y esto sabemos nosotros que implica una
cadena significante. Para el lgico positivismo, lo que nosotros podramos decir es
que hay una relacin que se supone directa entre sujeto y objeto y entre objeto y
sujeto: S a. Se acuerdan que la base de esta relacin Lacan la diagnostica, a m
me parece una manera notablemente interesante, bajo la lgica de l o inteligente
y lo inteligible. O sea, que no hay nada en el medio porque se lo supone
constituido por la misma estopa. Ambos trminos estn constituidos de no[s.
Estamos hasta aqu?
A partir de aqu, Lacan dice que la psicologa que se funda en esta lgica,
pinsenlo, es el cognitivismo. Slo es conocimiento, y lo que se estima como falla
en la posicin subjetiva es un problema de conocimiento, por eso la rectificacin
es cognitiva. Y aunque la rectificacin sea cognitiva y haya maestros, psiclogos y
libros que la practican y la postulan, la resultante final es autoayuda. Porque se
postula el vnculo directo sujeto-objeto. O sea, se est poniendo en tela de juicio
el nexo. Se plantea el vnculo directo, pero el vnculo directo es autoayuda.
Alguien puede ayudarte para que vos te autoayudes, pero la ayuda que se te
brinda en la autoayuda es accesoria porque el vnculo sujeto-objeto es directo. Y
es por eso que el cognitivismo termina en una clnica de la autoayuda. Es un
sujeto con su objeto porque se lo postula como directamente vinculado..
Lacan dice que Hegel, o aunque sea su necesidad de incluir la dialctica hegeliana
al psicoanlisis, es requerida debido a que Hegel es necesariamente antipositivista
y que su inclusin de los trminos de Hegel al psicoanlisis no tenan que ver con
que l haya sido hegeliano sino que era necesaria para rectificar esta posicin.
Por qu? Porque es una dialctica que se funda en la negatividad. Si ustedes
quieren, a este tipo de vnculo directo [S a], tesis, anttesis y sntesis
configuran un vnculo que requiere de un paso intermedio de inversin dialctica,
es la negacin. Con lo cual, observen ustedes, que para el establecimiento del
nexo tesis-sntesis, para la conclusin del recorrido, hace falta incluir en el medio
265
un paso de negacin. O sea, es la verdadera salvedad al positivismo como se lo
postula en Occidente.
/nterenci%n: )n el lu$ar de la ne$aci%n para Lacan ir!a la cadena si$nificante.
Inconsciente. Ms an, se puede decir mejor esto que ests planteando: Para
Lacan, en lugar de una solucin meramente lgica que implique la negacin, de lo
que se trata es que en el medio va una cadena significante. Y con cadena
significante no estamos ms que queriendo decir que un recurso lgico. Estamos
proponiendo que se establece para cada caso en funcin de vnculos particulares
con el Otro a partir del cual se constituye la cadena significante. Porque si fuese
de mera lgica, ya lo podramos decir. Podramos decirle a cada uno: Mir flaco,
sabs cul es tu problema?. Les cont la ancdota de mi amigo divorciado y el
taxi? bamos mi mujer, mi amigo recin divorciado y yo en un taxi. Y mi amigo
todo lloroso contaba de los trminos de su separacin reciente. Cuando llegamos,
el tachero, se ve que no aguantaba ms, se da vuelta y dice: Macho, disculpame
que me meta sabs cul es tu problema? Vos tens miedo que se c... a tu
mujer. Tendr que ver con l, con la solucin de l, o cono el problema de l, del
tachero. Pero lo que hizo el tachero es hacer de eso clusula lgica: Todo tipo que
llora cuando se separa de la mujer es porque queda en cierta relacin de posesin
a esa que no quiere que otro tenga relaciones sexuales con ella. l haba
establecido lo que era una clusula lgica aplicable para todo el mundo.
Nosotros utilizamos, Lacan dice que l utiliz, la dialctica hegeliana como un
recupero de salvedad al positivismo. Cul creen ustedes que seran los trminos
ms indudablemente aplicables a estos extremos [S a] segn la clnica
psicoanaltica, psicolgica, general? El nio y el pecho:
S a
Nio Pecho
No pierdan de vista eso, es muy importante porque esta proponiendo un vnculo
que tiene fuerte raigambre ilusoria biolgica. Al cuerpo y el objeto proveedor de
alimento, el alimento en s. Lacan no se cansa de decir que nunca se dieron
cuenta que la leche es el alimento y Freud puso el pecho que no es alimento. No
es el pecho lo que calma, en el sentido de alimento, tiene otra lgica. Ven por
qu lo escrib as -tesis, anttesis, sntesis- no? Por la funcin de un trmino
intermedio que es negatividad:
La introduccin de una necesaria inversin dialctica (...) Para ser directo se
olvidan de la angustia. Si fuese directo quedaramos todos alelados porque cuando
266
el objeto se presenta en forma directa provoca angustia. A ese tachero le
podramos decir frente a este problema, si vio lo que le pasa a un tipo cuando una
mina, la mina, esa para l, se da vuelta... l va pensando que le va a decir a la
mina que est en la barra, la tipa se da vuelta y le dice: Vamos a c.... Qu
pasa? Se quiebra esto de mala manera. Pero no era eso todo el tiempo lo que
queras? En serio el encuentro directo con el objeto an cuando uno ya calcul lo
que quiere de ese objeto, si es encuentro directo no sirve.
Entonces, algo se interpone. En esta interposicin tenemos que es una negacin.
Pero el problema es que esta negacin es solucin universal. En lgica es para
todo caso. Mientras que nosotros decimos que hay que establecerla. No es lgica
pura, es un saber al que le aplicamos una lgica. No es a la San Fasn la forma de
operar. La estopa no es lgica nada ms, porque si fuese lgica sera aplicable a
todo el mundo.
La frmula que Lacan de esto es el universal solo se funda mediante la negacin.
El problema que nosotros tenemos es la condicin particular.. Pero, igualmente,
no hay que perder de vista que el universal en este caso cul sera? Lo humano.
Slo se establece si se introduce una negacin en las relaciones directas,
positivistas. Sujeto-objeto, tal negacin o es contemplada. Van viendo el tema
muy fuerte que se establece en esta clase?
Lacan dice que Freud resuelve la posicin a la cual se haba llegado con Hegel. Yo
ya les advert que no tengo texto alguno para responder a este problema de que
las matemticas demuestran el error hegeliano. Yo estimo que la matemtica
demuestra el error hegeliano de esta frase: )l uniersal solo se funda mediante
la ne$aci%n.. A m me da la impresin que podra estar refirindose a Frege y a
que Frege dice que el uno se funda por la negacin, no el universal. Peor no tengo
la menor idea si es as.
/nterenci%n: ;ero l no tiene las cate$or!as aristotlicas"
Cuales?
/nterenci%n: S/naudibleT
Claro, pero Lacan dice que es la matemtica lo que demuestra el error. Entonces,
lo que yo digo, es que hay que hacer un pasaje de los trminos filosficos a los
matemticos. Entonces, me da la impresin que puede estar refirindose, Lacan,
especialmente por lo que trabaj en los Seminarios IX, X, XI y XII.
/nterenci%n: S/naudibleT
S, o directamente Frege. Donde es el cero lo que te permite fundar el uno, no el
universal.
Lacan vuelve a fundar los trminos S y a, que ya podramos escribir directamente
y a, se trata de una apuesta en relacin de una doble hiancia. O sea, es una
falta del lado del sujeto y es una falta del lado del objeto y de lo que se trata es
267
de una puesta en relacin de dos dimensiones de falta. Ah plantea algo que yo les
destaqu bien fuerte la otra vez y es que la relacin entre angustia y deseo
demuestra lo necesario del encuentro de un instrumento. Para que el sujeto
resuelva su posicin de hiancia, requiere de un objeto pero que el vnculo con el
objeto est mediado por un instrumento. Necesita con qu hacer algo con eso,
sino se angustia. La angustia demuestra, en relacin al deseo, que hace falta que
se produzca el encuentro de un instrumento.
Respecto de Freud, lo que dice Lacan es: de la violencia -podramos decir de
Hegel, la lucha a muerte por puro prestigio- Freud nos lleva al corazn de la
coartada de la religin. Lacan nos advierte que lo que Freud llama religin, l cree
que debera llamarse Iglesia. Freud mediante el mito del asesinato del padre nos
permite ir ms all de la revolucin hegeliana y de la tradicin eclesistica. Pero,
aclara Lacan, tambin del mismo lmite que la ha establecido. O sea, Freud dej
establecida una solucin para ir ms all de la solucin hegeliana y de la tradicin
eclesistica. Si uno elabora la solucin que dej Freud, tambin se puede ir ms
all de la solucin. Est en los trminos de la solucin la posibilidad de ir ms all,
siempre y cuando, uno no la tome en tradicin eclesistica. Si lo toma como una
frase divina, como una verdad absoluta, como una revelacin que se le hizo a
Freud ser lmite. Pero est en los trminos de la solucin freudiana la posibilidad
de ir ms all si uno lo elabora cientficamente.
Cul sera la tradicin eclesistica? Que dios es causa sui, que dios es causa de s
mismo. El padre como causa sui, el padre como causa de s mismo. La primer
salvedad que propone Lacan, es una salvedad no muy convincente porque est
planteada como lo que funda una salvedad, pero su propio texto, el de Lacan, es
muy fuerte la salvedad pero para nosotros es muy importante pensarla, Lacan
dice que slo hay causa a partir de la emergencia del deseo. Con lo cual, es
imposible que el padre sea causa de s porque es requerido, para que opere la
lgica de la causa, la emergencia de un deseo. Esto, entiendan ustedes, es un
problema que Lacan, me parece, lo introduce as pero que recin lo resuelve en
las primeras causas del Seminario XI cuando dice que el problema de la causa no
es resoluble en la ciencia. Cul es la causa de la cada del Columbia? Es un
problema establecer la causa. Yo siempre les recomiendo para eso que lean el
libro que se llama La causalidad de Mario Bunge que tiene la virtud de tener 300
pginas totalmente ejemplificadas para darse cuenta del problema. Cul es la
causa de la cada del Columbia? Del diario.
/nterenci%n: 7na falla tcnica.
Hoy dicen que no porque si la gente de la oficina central le hubiese dado
importancia al problema pudieran haber maniobrado, hacerlos bajar y no se
hubiese explotado. Ven el problema? Cul es la causa? El recalentamiento del
ala? O la causa es que se rompi el protector trmico y se recalent el ala? O la
causa es que se parti esa partecita que rompi el protector que produjo
recalentamiento? O la causa es que la oficina central no haya intervenido con
liderazgo? El problema ah es quien dice: Se aborta la misin. Los yanquis, ya
dijimos, sistema utilitarista exitoso, cada misin vale diez mil millones de dlares.
Quin se anima a decir tiramos diez mil millones y nos vamos? En Argentina es lo
ms comn, tiramos todo por la borda y no hay ningn problema. Se arruin
todo, bueno se hace de vuelta o no se hace. Qu problema tenemos? Para ellos
s porque es utilitarista, esos diez mil millones que son del bolsillo de los que
268
acreditan... -vieron como hablan ellos?. Entonces, nadie se anim a decir: Se
aborta la misin. Es el dictamen de hace dos das. Se echa la culpa a la oficina
central de la NASA. Cul es la causa? Entonces, no hay la causa. Ven que en el
argumento cientfico es muy difcil decir la causa. Es por eso que Lacan siempre
dice que la causa es algo que en el argumento cojea, que no se puede establecer
con precisin. Ahora, s hay un concepto de causa que Lacan recupera... Si es que
nosotros hacemos algo parecido que la ciencia as como Lacan dice que Freud
recupera (...)
[Cambio de cinta]
Entonces Freud ha reintroducido la verdad a la ciencia porque la ciencia
psicoanaltica se encarga de la verdad. Es un argumento porque empec con un
si. Si el psicoanlisis hace algo parecido a la ciencia Freud reintroduce la verdad,
Lacan reintroduce el problema de la causa porque en ciencia queda excluido el
problema de la causa.
Bunge trabaja ejemplos como un choque de dos coches una noche lluviosa en un
semforo en la cual uno vena rpido y el otro vena borracho. Cul es la causa
del choque? Si no hubiese llovido quizs no chocaban, si no hubiese estado
borracho quizs no chocaban, si uno no hubiese venido rpido quizs no
chocaban, entonces cul es la causa? Lanlo, es un manual antiqusimo, debe ser
de la dcada 60. Es muy interesante. Otra cosa es determinacin. Freud distingue
causa de determinacin. Por ejemplo, para la esquizofrenia causa es etiologa. La
etiologa de las neurosis, en Freud, es la causa. Freud dice que en la esquizofrenia
la causa es biolgica, el futuro de la ciencia encontrar la causa biolgica de la
esquizofrenia. Lo que nunca encontrar la ciencia biolgica es la determinacin de
la alucinacin del esquizofrnico. Por qu alucina con Cristo, por qu es redentor,
etc. Y eso le queda al psicoanlisis. Cosa absolutamente falsa porque yo no
conozco ningn trabajo serio psicoanaltico que justifique el contenido de un
delirio esquizofrnico. Es decir, por qu este esquizofrnico delira esto y no lo
otro? Leyeron algn trabajo interesante sobre eso? Me parece que Freud se
equivoca. Pero no importa que Freud se equivoque, lo que yo les propongo es que
distingamos entre causa y determinacin. Bunge escribe muy bien esta distincin:
Determinacin es de contenido, con qu contenido est rellenada la cosa. Otra
cosa es por qu la cosa sucedi, cul es la causa. En ciencia el problema de la
causa siempre es un problema que se termina reconociendo que no se puede (...)
Lacan dice que slo hay causa a partir de la emergencia del deseo. En
psicoanlisis s trabajamos con la causa, es una lgica que introduce Lacan. No
estaba hasta l el problema de la causa, salvo que recuperemos la etiologa de
Freud que s se pregunt por este problema. Por ejemplo, la causa de la histeria
para Freud sera una seduccin infantil sufrida pasivamente con disgusto. La
causa de la neurosis obsesiva sera haber actuado una seduccin sobre... Esa
sera la causa. La determinacin de los sntomas no tiene que ver con esto, eso es
el contenido. La w, la mariposa, lo amarillo, eso es determinacin otra cosa es la
causa.
Entonces, para Lacan, el primer argumento para poner a trabajar el problema que
no podemos aceptar la tradicin eclesistica de los padres de la Iglesia, que
fundan este problema en un origen como Dios es causa sui, por el motivo que,
para Lacan, si uno trabaja con la causa slo puede ser establecida luego haber
sido establecido un deseo. Porque la causa slo se establece como la causa de un
deseo. Entonces, slo puede haber causa a partir de postular un deseo. La
269
salvedad ah es cul es el deseo? O sea, cul es el deseo de Dios? O cul es el
deseo vinculado a Dios? Entienden el problema de plantear que Dios tiene un
deseo, porque si tiene un deseo algo le falta. Con causa sui lo que estamos
diciendo es la erradicacin total ya no de la causa sino de la causa ms de
cualquier punto de proveniencia. De dnde viene Dios? Causa sui es la respuesta
a la pregunta esa que, gracias a Dios, los chicos la siguen haciendo: Mam pero
Dios, de dnde viene? Hay preguntas ms sutiles que los chicos tambin hacen
que tiene la misma lgica y es: Quin le puso nombre a Dios? Lo que se est
trabajando es el problema de un origen absoluto. Porque si hay un origen
absoluto, el problema son de dnde provienen las cosas que figuran en ese origen
absoluto. En el Big Bang como teora del origen del universo, verdaderamente, se
est trabajando con otra lgica porque sera un corte total con todo lo anterior. En
el Big Bang justamente lo que se resuelve es el problema de donde viene el
universo porque es una teora del origen del universo que da cuenta de un corte
con todo lo anterior. No dice que no lo hubo sino que es una lgica de corte
radical con todo lo anterior.
Llegados a este punto, ahora s un poquito ms tranquilos porque estamos con el
tema que pareca que tenamos que hablar. Pero entienden como entramos al
problema? Nos estamos preguntando por el origen de la cosa. Y hemos trabajado
cinco reuniones ya o ms, quizs todas hasta ahora fueron, para nosotros, darnos
un marco para poder pensar como fueron hasta ahora planteados los problemas
del origen de la cosa.
Lacan toma ah la expresin de la presentacin de Dios a Moiss en el xodo, en
el captulo III que se llama Llamamiento de Moiss, en el versculo XIII dice:
Dijo Ioiss a Dios: =e aqu! que lleo yo a los hijos de /srael y les di$o: R)l Dios
de uestros padres me ha eniado a osotros<. #i ellos me pre$untaren cu(l es su
nombre, qu les responder".
Versculo XIV:
Zespondi% Dios a Ioiss: R5o soy el que soy<.
Esto en hebreo es lo que est en juego en el 3sher )hye que Lacan pone aqu en
el Seminario. En otros lugares donde Lacan lo trabaja, aclara l, que para muchos
traductores antiguos como modernos, esto podra ser ledo, entre una de sus
acepciones, como indicando futuro: El que se d. Es ambiguo este prrafo en
hebreo porque se puede leer el que soy, del 5o soy el que soy, el que ser. Son
dos acepciones.
5 dijo: R3s! dir(s a los hijos de /srael:5o #oy me en!o a osotros.<
Est bien claro, porque es 5o #oy en la Biblia est puesta con maysculas todo.
Es el nombre, como Roberto me envo..., es muy raro para nosotros.
270
El verbo en juego en )hye, que es el verbo ser, para transliterar un poquito, en
esta versin que yo tengo de Cipriano de Reyes, el verbo =ayah que es e verbo
ser, el autor comenta que es de ah de donde proviene 5hYh. Esta designacin
proviene de una forma de operar con, podra ser no se sabe, pero una de las
versiones, la ms difundida, es que es una cierta maniobra sobre el verbo ser. Y
no nos olvidemos que Dios se designa a s mismo como Yo Soy. Ahora, 5o #oy el
que soy, podramos entonces trabajarlo como yo soy el ser. Entonces, Lacan
pone 3sher )hye, >e suis ce que je suis, e$o sum qui sum, para dejar un >e suis,
Yo soy. Yo Soy soy, dios idntico al ser que Lacan propone que es un absurdo.
Ah, Lacan nos propone en el texto que la cada del objeto a es primitiva.
Entonces, tenemos una solucin al positivismo de la relacin sujeto-objeto que es
la hegeliana: El sujeto humano surge en un mundo humano, un andarivel. Con lo
cual, ven que queda absolutamente impedida toda salida de autoayuda, y para
colmo, en la lgica, se introduce entre tesis y sntesis una negacin. Tambin la
dialctica hegeliana, aclar bastante, que el sujeto tiene que negar su condicin
natural y, a su vez, tiene que tambin producir un acto negador de la condicin
natural del objeto. Lo trabaj todo bien la vez pasada como para que quede claro
que an la vaca comiendo pasto, en la lgica hegeliana, niega el ser en s del
pasto que no est hecho para crecer como pasto y reproducirse como pasto, sino
para alimentar a la vaca. Lo transforma de una hierba a alimento. En el mundo
humano es requerida esa negacin que es la que est en la lgica del deseo -
tambin establec que Hegel comienza por un deseo- pero en la condicin de
deseo de reconocimiento como humano el sujeto tiene que negar su condicin
dada natural a partir de la obtencin de reconocimiento de otro que tambin tiene
que haber negado su condicin natural. Ven la negacin de ambos lados, sujeto y
objeto. Pero ese objeto, para colmo, es humano. En Hegel jams podra ser el
seno, jams podra ser el objeto a parcial de la pulsin. Es por eso que la
autoayuda queda radicalmente impedida por esta va. Con Freud, dice Lacan,
tambin se niega la tradicin eclesistica. Cul es? Fundar toda esta cuestin no
en forma positivista sino a partir de un padre que es causa de s. A partir de un
padre que es causa de s, podramos decir, que se produce la creacin. Una
creacin que es exnihilo salvo que en su punto de origen tiene a un padre causa
de s. Les advierto porque es una polmica abierta que en el Gnesis no dice
creacin exnihilo. En el libro del gnesis en hebreo tan slo dice cre. Ellos
aceptan cre de la nada pero creacin exnihilo se produce recin en latn luego de
arios cientos de aos de tradicin cristiana. En la Biblia hebrea no hay esta
creacin exnihilo. La creacin divida si bien es desde la nada, ms bien Lacan
adhiere a una creacin a partir del verbo, )n el comien'o era el erbo de San
Juan, que la formulacin freudiana )n el comien'o fue un asesinato. Pero no se
olviden que hay ese espritu y el problema es que es sin materia. O sea, que Dios
hizo al mundo sin materia prima, no lo produjo. Hay mitologas an cristianas que
saca de s. No importa todo eso, el problema es que estamos fundando un punto
original en la tradicin eclesistica que es el padre fundado como causa de s.
Para ir armando el argumento. La cada del objeto a, dice Lacan, es primitiva. La
diversidad de formas que toma este objeto de la cada: oral, anal, genital,
escpico e invocante, est en relacin con el modo bajo el cual se aprehende el
deseo del Otro. Con lo cual, para Lacan, la cada del objeto a es primitiva:
a

271
Lo primitivo
Pero el problema es que todas las formas que este objeto toma, las cinco formas
descriptas que nosotros ya trabajamos y por eso trabaj con ustedes la ltima
clase del Seminario X. Todas esas formas de objeto a requieren del
funcionamiento del deseo del Otro:
a

d(A) Lo primitivo
Con lo cual, el objeto a es primitivo pero su modulacin requiere siempre del
deseo del Otro. Es un primitivo que requiere de un trmino lgico anterior. Ven el
problema no? Que nosotros tenemos el objeto a como causa y, efectivamente, lo
articulamos desde el origen a un deseo. El problema es cmo fundamos este
deseo del Otro.
Entonces, lo que vamos a trabajar, primero, estamos atacando la tradicin
eclesistica del padre como causa de s mismo. Lo vamos a hacer aprovechando el
espritu de la maniobra freudiana del asesinato del padre de la horda que da
como fundamento el origen de lo humano. No es un padre que es causa de s,
sino que a partir de un padre cuasi animal, un orangutn dice Lacan. Lacan
designa orangutn al padre de la horda primitiva de Freud, y orangutn en no s
que idioma africano -lo busqu pero ya me olvid- quiere decir un mono parecido
a un hombre. Entonces, Lacan dice, en t do caso ser un orangutn. El mito
freudiano dice que a partir del asesinato de algo parecido a un hombre, pero es un
orangutn, porque se lo designa como padre de la horda pero no puede haber
padre ah, tiene que ser algo imaginariamente parecido y lo ms parecido a
nosotros es un orangutn. Sera entonces, a partir de un asesinato de un
orangutn es que surge lo humano. El problema con el que nos encontramos con
esta versin, ahora lo vamos a desarrollar como problema vinculado a esta lgica,
pero el problema ms agudo de esta solucin freudiana es que el padre ideal de la
neurosis, de nuestra clientela o de nuestro campo de aplicacin llmenlo como
quieran, es el padre muerto. Y que nosotros fundemos el origen de lo humano en
un padre muerto, puede ser perfectamente la expresin del ideal neurtico, de
que el padre puro y perfecto es el padre muerto. No solamente porque en tantas
historias el padre muerto es el intocable en el decir. Uno se pelea hasta matarse
hasta el da de la muerte. Se purifica por haber muerto. Y, por otro lado, en
cuantas historias de sujetos neurticos el padre dejara de ser un problema el da
que se muera. Con lo cual, vena ustedes, que tanto el caso de la muerte real
acaecida como por el de la muerte fantaseada es un padre ideal. Y el problema del
padre ideal es el que funda la posicin neurtica. Nuestro problema es que el
asesinato del padre, si uno lo deja fundado como el origen lgico de los
argumentos psicoanalticos, no podra el psicoanlisis nunca curar las neurosis
porque estaran fundados sobre el mismo punto que es el padre muerto. Pero a
pesar de eso, nosotros decimos que por ese asesinato del orangutn es que surge
lo humano. Lacan dice que ah estn los datos que si los elaboramos nos
permitiran salir de esta paradoja.
272
Vuelve ahora a hacer todo el argumento del objeto a. Lo voy a hacer sper rpido
porque ya lo trabajamos, pero no lo plantea exactamente igual, con Lacan es
siempre lo mismo. De la ltima clase del Seminario X a esta ya no lo plantea
igual, hay unas vacaciones en el medio pero es la ltima clase dada. Entre dos
clases que vienen una despus de la otra ya no lo plantea igual. Pero vamos a
hacer caso omiso de esa diferencia para poder llegar al punto. Oral, ah Lacan
plantea que hay por parte del sujeto un deseo de separacin del seno como objeto
del propio cuerpo. El seno implica una dialctica del funcionamiento de la
demanda al Otro y Lacan dice, esta es la clave: La demanda dibuja bajo un velo el
ms all del deseo de la madre y dice, ah se pone un poco potico y es difcil de
seguirlo, que es a hacia ese ms all que el beb dobla la cabeza. Eso que tanto
se estudi del beb buscando el pecho pero tambin rechazndolo, en ese deseo
de separarse del pecho, Lacan dice que como hay en juego una demanda al Otro,
en el deseo de separarse del pecho hay una indicacin indirecta al deseo de ese
Otro. Entendieron la lgica? Es medio increble, pero es lgico. O sea, en la
relacin madre nio el llanto del nio va a implicar demanda, la mam va a decir:
Mi beb quiere ser alimentado por m. Demanda al Otro, y el Otro se presenta
con la intencin de responder a la demanda: Toma el pecho. Lacan dice que el
chico lo rechaza. Al rechazarlo, Lacan dice que lo que el nio hace es inscribir un
ms all de esta demanda al Otro indicando el deseo del Otro.
Directamente en el pasaje a lo anal, que es la lgica del don, adviene la demanda
del Otro, que es directamente lo que el Otro quiere. As que ya aqu planteado
sobre lo que el Otro quiere, Lacan dice que ya est jugado aqu el deseo del Otro
ya que justamente con el don de las heces, el regalo, lo que se produce es la
impostura tanto de lo que el Otro quiere como del deseo del Otro sustituido por la
demanda. Ven como todo el tiempo Lacan est intentando fundar que desde el
funcionamiento ms original del objeto a, lo ms primitivo, desde lo oral, ya hay
un andarivel implicado del deseo del Otro? Que no hay movimiento alguno de lo
humano que no ponga ya en relacin al deseo del Otro.
En lo genital, criticando a todos los postfreudianos, Lacan va a establecer la
igualdad orgasmo con momento de angustia. Y aqu va a plantear, esto es muy
importante porque va a seguir siendo el tema de la clase, que esa angustia que
plantea el orgasmo es la angustia que testimonia de la separacin entre deseo y
goce. O sea, que en el orgasmo no hay satisfaccin plena si no la emergencia de
un borde de angustia por el desencuentro que nosotros designamos con la
oposicin deseo-goce. Hay satisfaccin, no es que es insatisfactorio el acto sexual,
es que hay satisfaccin pero esa satisfaccin est inscripta a nivel del goce. Y lo
que no se puede evitar es que advenida esa satisfaccin vinculada al goce no
emerja un ms all que es lo que designamos deseo. Ese ms all que inscribir
un cierto margen de insatisfaccin. Ese punto de insatisfaccin que el orgasmo
representa, pero no porque sea en s insatisfactorio o no logrado. O sea, Lacan
dice, no porque la coartada flica no haya operado bien, especialmente en los
casos donde opera bien surge ese pequeo punto de un ms all que se postula y
ese ms all es donde ms claro se ve la diferencia entre deseo y goce.
En lo escpico, el sujeto ms cautivo que nunca del deseo. Lo explica as Lacan: El
sujeto encuentra al mundo como espectculo, pero all no encuentra el verdadero
objeto a sino su complemento i(a) Entonces ah Lacan propone que la diferencia...
Lo que en el mundo como espectculo el sujeto puede encontrar es una imagen
de s nunca, como espectculo, advendr lo cado de s. All plantea la diferencia
entre imagen y mirada en el mundo escpico. En la mirada lo que est perdido de
uno, lo que uno no puede ver es la mirada de uno. Si uno en el espejo ve su
273
propia mirada ya es raro. Un paciente con el que yo me vincul, esquizofrnico,
cuando miraba al espejo la imagen del espejo miraba hacia otro lado. Ven el
horror de uno encontrar la imagen de s pero tambin presente una mirada
perdida? Por eso mirada perdida. l miraba al espejo, pero su cara desde el
espejo mirndolo hacia l tena la mirada puesta en otra parte. Estaba perdida la
mirada, y l lograba ver que su mirada estaba perdida. Es el horror. Pero eso es
una falla radical en la estructura que es la esquizofrenia. Lo que Lacan plantea es
que en el mundo dado como espectculo se producen dos dimensiones: la
mxima prdida, porque cmo uno podra recuperar la mirada, y por otra parte la
mxima captura del engao porque est por doquier la cuestin de la imagen. En
la escritura que recibe i(a), lo indica si ustedes hacen del parntesis velo. O sea,
la imagen es el velo del objeto perdido de s. Ah Lacan plantea que por esta
relacin tan fuerte e ntima entre lo escpico y el deseo, rectifica totalmente el
estadio del espejo. Lacan ya haba acentuado el valor de lo visual en el mundo
humano, Freud tambin. Se acuerdan que Freud dice que por pasar a la posicin
erecta, el ser humano pierde olfato y gana visin. Somos una especie animal para
Freud caracterizada por la prdida del olfato que, para colmo, como es evolucin y
cada paso evolutivo para Freud se acompaa por represin, Freud marca una
represin orgnica. Nosotros no solamente hemos perdido olfato porque nos
alejamos de las heces sino que para colmo est reprimido en nuestra cultura el
ejercicio del olfato. Y hay sustitucin de lo olfato por lo escpico, esa es la versin
freudiana. En la versin lacaniana tambin est registrado lo mismo primero como
estadio del espejo y es por desarmona en el desarrollo neuronal. Como el par
craneal que implica a los ojos se desarrolla anticipadamente, la otra anticipacin,
que el resto del desarrollo corporal, el nio es capaz de verse en el espejo a s
mismo como completo siendo que l mismo an no se puede vivenciar como
completo porque es imposible, por ejemplo, que controle como parte de s a sus
brazos. Vieron cuando el beb sigue con los ojos las manos que no dirige? Como
si pasase un meteorito. Hasta ese momento donde el chico fija las manos delante
de sus ojos. Pero antes de eso era capaz de seguir objetos con sus ojos. Entonces,
lo que Lacan dice es que hay una anticipacin connotada como visual, pero sera
propio de la especie. Aqu lo est explicando ms como un fenmeno humano y es
que se produce en el mundo una sustitucin elocuente, significativa entre imagen
y mirada. Uno recupera como imagen lo que pierde como mirada. Y ah,
justamente ah, es donde inscribe el valor del galma, objeto que como imagen se
cree desear. Objeto como imagen donde parece que el deseo apunta. No pierdan
de vista que el galma es visual.
Aqu viene el verdadero problema, indicado el mismo, lo dejamos. La prxima
vamos a trabajar las ltimas dos paginas dela clase de Los nombres del padre y
veremos hasta donde nos da el cuero para meternos en el problema del goce del
Otro. Tema que me parece que es sper significativo para nuestra formacin
como psicoanalistas porque es un tema preponderante en la enseanza de Lacan
de aqu en adelante tambin, pero especialmente en la literatura psicoanaltica, en
la cual se habla todo el tiempo del goce del Otro. As que no nos va a venir mal
pegarle una vueltita a ver como Lacan lo dijo. Este problema aparece con la voz.
Dios aparece como imagen contradictoria, una zarza, es un arbusto que encendido
fuego no se quema, tiene una paradoja. Es una zarza ardiente. Pero no es el
problema de la zarza ardiente porque sucede, en el desierto es re frecuente que
se enciendan, parece por s solos, arbustos resecos. El problema de este era uno
que estaba encendido pero no se quemaba, no se consuma. Segua siempre
encendido como esos leos truchos que imitan a unos maderos pero le ponen gas.
Bueno, tendra ese funcionamiento: el fuego quema, consume, pero no se gasta
274
madera, aparece como imagen. A pesar de lo cual hay un fuego all, una voz que
lo llama a Moiss. Si ustedes revisan, es muy frecuente que Dios se manifieste
como una voz.
[Cambio de cinta]
Ahora s, para Lacan, como yo les plante la vez que lo trabajamos en detalle,
cada pasaje de una dimensin de objeto a a otra implicaba una inversin. Y una
inversin bien planteada como una dialctica hegeliana donde se resolva un
problema y se pasaba a otro campo. Aqu, con la voz, Lacan dice que es el nico
testigo del lugar del Otro. La voz es lo nico que garantiza como testimonio que
existe el lugar del Otro. Va a articular a la voz a la psicosis y al supery. Todava
no habla aqu de pulsin invocante, no tiene la designacin de pulsin invocante.
Habla de pulsin y del objeto voz.
Por la voz este objeto cado del rgano de la palabra, el a es el lugar donde ello
habla. Esta es la frase clave para nosotros. Ahora nos vamos a fundar en el
problema de la voz y ya para aclarar a dnde voy a ir, a donde va Lacan, es de
dnde viene la voz. Nuestra pregunta es de dnde vienen las cosas, estamos todo
el tiempo en el origen de la cosa. Por eso les haba recomendado tanto que lean
)stancias de Agamben, donde l trabaja tan extensamente el problema de la
voz.
Lacan dice que por al voz (este objeto cado del rgano de la palabra)... Plantea la
palabra como un rgano y plantea de ese rgano hay un objeto cado as como la
mirada de la visin. De la funcin visual hay un objeto que opera all pero es un
objeto que se pierde para el propio sujeto en el ejercicio de la funcin: la mirada.
Aqu la voz. Entonces por la voz, designada como el objeto cado del rgano de la
palabra, el a es el lugar donde ello habla. Lacan podra haber definido al a como el
lugar donde eso se muestra, donde eso se ve, donde eso se toca. De hecho, en un
montn de tradiciones religiosas, especialmente en los misterios, la divinidad en
general lo otro se siente. En los misterios eleusinos una vez por ao en el templo
de Eleusis, los que participaban de los misterios, esto es los iniciados en el
trascurso de la ceremonia vivan una relacin directa corporal con la divinidad. Ah
no estaba el oficiante hablando de la divinidad o profesando como el profeta en
representacin de la divinidad. Los misterios se sienten, por eso son misterios.
Esta ceremonia era secreta porque estaba ultra prohibido que los que participaban
de ellos digan lo que vivieron para no sugestionar a los que venan. Por ejemplo,
uno poda decir: Fui a los misterios y vi la luz. Qu quiere decir? Yo senta que
me c... por el c.... Estaba prohibido contarlo porque se calcul, muy obviamente,
miren qu fino clculo de la subjetividad humana, que podan empezar a venir
tipos que ya venan medio c... por el c... Ya estaban tan sugestionados por la
palabra de otro, que no estaban bien predispuestos al encuentro directo con la
divinidad. Es por eso que estaba radicalmente prohibido el relato. Y saben que no
hay ningn relato? No hay un solo relato de ninguno de los que particip. Fue un
rito que tuvo una vida de casi mil aos, ya exista la escritura holgadamente y a
pesar de eso no hay ni un relato escrito, slo hay un prrafo de Scrates donde
indirectamente cuenta algo vinculado. No transgrede la ley de la prohibicin.
Entonces, uno podra decir que la divinidad realmente es lo que se siente a nivel
corporal. Por qu nosotros decimos que eso habla? En realidad es como lo dice
Lacan: Donde eso era el sujeto debe adenir. Lacan hace del ello freudiano y aa y
275
l establece que aa parle. El lugar del Otro es aqul lugar donde eso habla.
Tendra que ser como si dijsemos que en el templo de Eleusis uno escucha la
palabra de Dios. Y vieron que no se dice que se escucha, se dice que se ve. Ver la
luz. No s si ustedes saben que Dios quiere decir luz, la etimologa de la palabra
dios es luz. Con lo cual, ver la luz aunque la seora de la villa que participa de ese
ritual no lo sepa, no es nada ms que decir, en etimologa, directamente ver a
Dios. La zarza ardiente representa esa luz. En aquella poca la nica fuente
lumnica que se dispona adems del sol era el fuego. Est esa luz, Dios se
manifiesta como una luz. Pero por qu no decimos, dice Lacan, que el Otro es
lugar donde eso se ve? Por qu no decimos nosotros? Porque podramos decirlo
as tambin. O el lugar donde eso se siente a nivel cenestsico, corporal. Lacan
dice que es por la voz por lo cual nosotros definimos al Otro como el lugar donde
eso habla. Es por el objeto voz.
Nosotros vamos a dejar aqu y vamos a tratar de terminar de darle la vuelta a
este problema, la funcin de la voz y este estatuto dado por Lacan. Vamos a
trabajar un poquito ms el lugar del Otro y el anlisis que Lacan hace del mito
judo entre Abraham y Moiss en relacin a Dios como el pasaje del goce del Otro
al deseo del Otro. Lacan va a decir que el mito freudiano habilitaba a leer esto.
Hay un error en el texto. Vieron que Lacan dice de Pascal que al comienzo de Los
pensamientos Pascal pone el (...) de los patriarcas y no de los filsofos. Es un
error de Lacan, no es el principio de Los pensamientos, es lo que se conoce
como Iemorial de Pascal. No s si conoce la ancdota: cuando Pascal muere, es
un cientfico famoso, genio total, ultra creyente. Lacan le dedic muchas clases a
la apuesta de Pascal: por qu matemticamente conviene apostar a que Dios
existe. Lo trata de demostrar matemticamente Pascal. Cuando muere quien
recibe la ropa de Pascal, en el tapado que llevaba siempre puesto, se descubre
que adentro del forro hay una hoja escrita. Quiere decir que era algo que siempre
llevaba consigo. Esa hoja escrita es lo que se design como Iemorial. Y ah el
testimonia que vio la luz, lo vio a Dios y sin merca... Los que participan de los
mitos de Eleusis tomaban, se drogaban con (...) es una droga antiqusima que se
conoce. Es como una bacteria, un virus, no s que porquera del centeno que si
uno lo hierve y no s que otras cosas se convierte en una droga medianamente
poderosa para gente como esa que no conocan drogas muy poderosas. Pero este
hombre vio la luz. Lacan cuando se refiere al Dios de Pascal no es el de la
reflexin, es el que se siente directamente. Yo les traje, si quieren la prxima vez
lo leemos, lo que se conoce como Iemorial, pero no es parte de Los
pensamientos de Pascal, no tiene nada que ver. Es esa cosa rarsima que se
encontr entre sus ropas. Y es el memorial, que quiere decir recuerdo, de lo que
le sucedi la noche esa del 23 de Noviembre de 1664. Tambin les traje, les voy a
traer de vuelta, el cuadro de Caravaggio que Lacan comenta para que veamos los
detalles. Lacan hace un trabajo de comentarlo.
Versin no corregida por el autor.
276
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase No 11, 26 de Septiembre de 2003
El trabajo que yo les propuse de comentaristas que seguro vamos a trabajar,
es un libro de Manantial que lleva varios artculos, pero el principal es uno de
Jacques-Alain Miller Comentario del seminario ine*istente. Es un trabajo de 60 o 70
pginas, bastante extendido, sobre el seminario que yo les voy a proponer revisar.
/nterenci%n: )n el libro La naturaleza de los semblantes de >acques93lain
Iiller, hay dos clases que son contempor(neas a su #eminario de ;ar!s que da una
uelta m(s a lo que dijo aqu!.
Yo ese libro no lo tengo. Si es interesante me lo voy a comprar.
/nterenci%n: S/naudibleT
Lo voy a revisar. No s que alcance le podremos dar, pero si queda un
poquito de tiempo o una reunin, quizs trabajemos el artculo de Conrad Stein, que
Lacan cita ac, se llama )l padre mortal y el padre inmortal. Lacan en este
seminario, dice que resuelve... Lacan no dice qu artculo de Conrad Stein es, yo me
ayudo con dos libros para establecer ese problema: uno es de una psicoanalista que
se llama Diana Estrin de la Escuela Freudiana: Lacan d!a por d!a, que va
estableciendo toda la bibliografa que Lacan usa en los seminarios. El otro que utilizo
bastante es la lista de nombres propios utilizados en los seminarios de la )cole
Lacanienne, ese slo est en francs. El problema es que all, en esta autora de la
Escuela Freudiana de Buenos Aires, propone tres o cuatro artculos de Conrad Stein
que hay versin castellana, pero a m me parece que no son los que Lacan est
citando, que ninguno de ellos es. Slo me pude apoyar en sus ttulos y me parece
que no. Pero este, si es la crtica de 0%tem y tab6 y si es un trabajo que Lacan
indica leer porque el autor resuelve bien por qu Freud tena razn en lo que trabaj
respecto del padre de la horda y el padre primordial, evidentemente por su ttulo es
ese. Es el que sali publicado en el volumen cinco de la revista francesa Lo
inconsciente, de la cual Conrad Stein es uno de los miembros del comit de
redaccin. El volumen cinco es sobre la paternidad y ah est este artculo. Yo creo
que para hoy a la tarde me lo traen en francs y en castellano. Seguro que la
prxima reunin no lo vamos a comentar, as que yo se los distribuyo para los que
quieran la prxima y ya lo podemos usar.
Todava no le el artculo de Conrad Stein, pero si me interesa ms que el
artculo de Miller quizs podemos alterar el orden. Miller es un autor conocido, que
est constantemente presente en nuestras elaboraciones, es de fcil acceso, hay un
montn de gente dedicada a estudiarlo. El otro quizs sea ms interesante porque
son esas oportunidades que uno tiene de abrirse un poquito ms al campo de la
produccin psicoanaltica. No s que tal ser, Lacan lo da como que resuelve un
problema y es un problem%n porque a nivel de todos los antroplogos y socilogos,
son insostenibles los desarrollos de Freud. Habra que ver qu argumento da Conrad
Stein para resolver el problema porque si lo encuentra, sera de gran utilidad.
Porque, para nosotros, son esos tres o cuatro lugares problemticos del psicoanlisis
respecto del cual toda nuestra formacin y vida como psicoanalistas implica pasar
una y otra vez por ah.
No s cmo tienen impresa la clase, qu edicin tienen, la ma que tiene con
las notas diez pginas, voy a retomar ms o menos por la mitad, por lo que para m
277
es pgina cinco. Es cuando Lacan termina de hacer lo que l llama el abanico de los
desarrollos en torno al objeto a:
*osotros nos vamos a reincorporar a la lectura de la clase cuando Lacan termina
de armar este abanico. Van a ver que lleva, como yo les propon#a, la voz a un v#nculo con
el origen que nos obliga a concebir esto que /l llama abanico, no como un abanico sino
como un verdadero c#rculo donde esto nos remite al problema del origen%
;odo lo que trabajamos este a"o, que fue realmente el problema del origen para la
nocin de sujeto, Lacan le va a dar una vuelta interesant#sima en torno al problema de la
voz. +ealmente es interesant#simo. Estoy muy entusiasmado con lo que quiero presentar
hoy, tal vez nos lleve quiz0s un poquito de la clase pr!ima.
' partir de este momento de los desarrollos y de las cuestiones que Lacan va a
plantear en torno a la relacin de la voz con el origen, vamos a introducir el problema de
8ios en la tradicin jud#a y vamos a ver qu/ relacin tiene con esto. ;ambi/n vamos a ver
el problema de cmo incide la tradicin jud#a -antigua. en nuestra cultura, para oponer a
lo que podr#a ser designado como dios del goce al dios del deseo, y habilita a partir de all#
la problem0tica de los nombres de 8ios. *o solamente el problema de los nombres de
8ios. *o s/ si ustedes saben, si ustedes estudiasen la >iblia y si lo hiciesen
concienzudamente, tanto el 'ntiguo como el *uevo testamento, y si lo hiciesen ayudados
de la bibliograf#a que hay hoy tan buena para leerA siempre encontrar#an que el nombre de
8ios, los nombres de 8ios y hasta el problema del nombre para la tradicin antigua
hebrea, es un tema sustancial. *o es algo que levante Lacan. )ara nosotros es un
problema que levanta Lacan porque no somos estudiosos de te!tos b#blicos, no hemos
tenido tratamiento fuerte, casi ninguno de nosotros en nuestra cultura, salvo que alguien
lo haya hecho en especial.
on lo cual, nosotros a partir de la voz vamos a ir al problema del origen, el
problema del origen nos va a llevar al mito histrico del origen, tanto el mito de la
278
tradicin hebrea antigua como al mito freudiano, y ah# vamos a estudiar una cuestin
vinculada al nombre y vinculada a la funcin que en nuestra cultura tiene la oposicin
ente el Dtro del deseo y el Dtro del goce y cmo eso habilita la cuestin de los nombres
del padre.
*o he presentado un argumento porque no les he dicho los ne!os lgicos, tan slo
les he dado algo as# como los t#tulos de los cap#tulos de la e!posicin.
Voy a ir siguiendo el te!to porque es interesant#simo, es sper fundamental para
la formacin del analista estos argumentos y no s/ por qu/ es un te!to que solamente
adviene con claridad despu/s de una intensa lectura. on lo cual, yo voy a sostenerme en
la que hice para realizar un comentario.
?mberto Eco dice que hay te!tos para leer y te!tos para comentar, que solamente
se los comprende cuando son comentadosA quiere decir que requieren las funciones del
comentador y del pblico, que sin ellas no... Lue est0n hechos as#. Es interesant#sima esa
oposicin de te!tos que no le# en otro autor. Este ser#a para leer, lo incre#ble es que es un
te!to para leer y comentar que es una clase dad oralmente por Lacan. 'h# se produce un
salto que nos hace pensar mucho en la calidad e!positiva de Lacan.
Voy a saltear algunos p0rrafos que no me resultan tan importantes para seguir la
secuencia. 'rranco de la p0gina que les dije, del p0rrafo donde est0n citados 'lcib#ades,
1crates, )latn, etc.
/s as! como he conducido hasta la puerta, quinto t,rmino de esta funcin del peque.o
a -o a minscula., por el cual se mostrar en abanico, el despliegue, de este a min+scula en la
relacin pregenital con la demanda del Otro.
Ese trabajo lo hicimos. Est0 muy espaciado en el tiempo, pero ustedes recuerdan
que yo intent/ articular siempre esta funcin del objeto a a la demanda del Dtro.
Peremos el a min+scula venir del Otro, +nico testigo, de este lugar del Otro...
9Entienden este uso del a: La e!istencia del objeto a es el nico testigo de la
e!istencia del lugar del Dtro. Es porque hay objeto a que hay una prueba de la e!istencia
de lo que Lacan plantea como lugar del Dtro. Lacan le da estatuto fuert#simo de
proponerlo casi como una nueva dimensin en el mundo humano. Est0n las tres
dimensiones de la intuicin, est0 la cuarta de Einstein y est0 la dismensin que propone
Lacan como una nueva dimensin, ser#a la quinta dimensin. <o, cuando era chiquitito,
hab#a una pel#cula todav#a en blanco y negro de la tele que se llamaba 5a dimensin
desconocida. Era correlativa a la popularizacin de los descubrimientos de Einstein.
'qu# hay otra dimensin desconocida que es propuesta e!clusivamente por Lacan y dice
que la e!istencia del objeto a es el testigo de este lugar del Dtro, lo que va a terminar
siendo en la ense"anza de Lacan, una nueva dimensin, la dimensin m#nima e!igida
para que advenga lo humano como tal. 1in esa dimensin, la dimensin del decir, no
aparece lo humano plenamente.
Peremos el a min+scula venir del Otro...
La posicin privilegiada de la voz se empieza a coherentizar aqu#, 9no: )orque es
muy consistente la funcin de la... 1iempre es as#, es muy dif#cil. 1on argumentos tan
279
complejos y estamos tan poco acostumbrados a -.... en ello que hay que recuperar bien
los ne!os lgicos porque uno ni siquiera sabe de qu/ se est0 hablando. 1e acuerdan que
dec#amos que la mirada est0 en el lugar... ,ay mirada del Dtro. )ero en el nivel escpico
era el nivel donde se produc#a m0s velamiento, justamente de este objeto s como mirada
del Dtro. < se acuerdan que ten#amos justamente para desarrollar esa lgica i-a. como
funcin de velamiento de esa dimensin del objeto a. Vamos a decirlo as#% objeto a
escpico, que es la mirada. *osotros lo planteamos como vinculado a la demanda del
Dtro y pusimos cual es la funcin de velo di-a.e. 1i nosotros escribi/semos al invocante,
que es la voz, tengan en cuenta que no hay lo que escribir aqu#. on lo cual, estos dos
objetos, tan articulados a la funcin del deseo en la ense"anza de Lacan, que Lacan
articula como objeto a que manifiestamente participa de nuestro universo humano como
yendo y viniendo del Dtro. Es especialmente fuerte para nosotros cuando vienen del Dtro.
;enemos para uno una funcin de velamiento di-a.e y para el otro no. Es por eso que es
tan persecutoria la voz. Es por eso, tambi/n, que la paranoia tiende a armarse con una voz
persecutoria. )orque 9cmo vel0s una voz: ;odav#a Lacan no tiene invocante aqu#. )ero
observen ustedes que estamos trabajando con la voz que proviene del Dtro que se
caracteriza como objeto, por los atributos. En las series de Lacan% las formaciones del
inconsciente, las modalidades de objetoA en =reud% los destinos de la pulsin, nunca
pierdan de vista que son series cient#ficas. < que las seriaciones cient#ficas hacen caso
omiso completamente de la intuicin. D sea, que uno puede seriar cosas que
intuitivamente no tienen nada que ver, ero porque participan de una clasificacin
cient#fica. 1iempre doy el mismo ejemplo porque es el nico que conozco bien% el
murci/lago, la ballena y el -.... son todos mam#feros, en la clasificacin cient#fica van
juntos, pero en un pueblo primitivo que tenga e!tensas y muy elaboradas clasificaciones
de animales porque llegan a varios miles, jam0s podr#an haber puesto juntos a esos
animales en el mismo grupo porque rompe con toda dimensin de la intuicin. La ciencia
tiene que ser vulgarizada -.... tiene que ser estudiada con tanto sacrificio personal,
justamente porque la ciencia moderna ha rota con la intuicin, de 8escartes para aqu#.
Eso nos obliga a tener en cuenta que las seriaciones que hace Lacan incluyen
elementos que para nada tienen que cumplir con que funcionen equivalentes a nivel de lo
que a nosotros nos resulta obvio, evidente. El trabajo m0s interesante para hacer en las
series que Lacan hace es buscar las diferencias. osa que no se hace. )or ejemplo, las
formaciones del inconsciente% chiste, s#ntoma, lapsus y sue"os. Lo m0s interesante para
hacer all# es establecer la diferencia porque son notablemente diferentes. ,aciendo ese
trabajo uno queda bien preparado para encarar otros problemas, como por ejemplo%
psicosis, debilidad mental y efecto psicosom0tico. ?no dice% 9Estas tres cosas van juntas:
D sea, yo que tengo un poquito de psoriasis, cualquiera de ustedes puede tener ahora
ganas de rascarse un poquito... 29<o voy con los psicticos, en el mismo grupo:3 Es
porque son clasificaciones cient#ficas. D sea, cosas que se ponen juntas desde una
perspectiva que hace caso omiso completo de la intuicin. En este caso tambi/n. *o
pierdan de vista que lo fundamental para el estudio de las series es establecer netamente
las diferencias. La voz se caracteriza, justamente, por carecer de la funcin del velo. < ya
que nosotros tentamos a decir cannicamente velo, ya es una met0fora visual. En todo
caso, para lo otro, tendr#amos que decir no s/ que cosa, ruido de fondo, no s/ cmo
dir#amos, cu0l ser#a el ruido que tapar#a una voz. )ero ya decir carencia de velamiento y,
es obvio, que la voz carece de velamiento.
280
Peremos el a min+scula venir del Otro, +nico testigo, de este lugar del Otro, que no es
solamente el lugar del espe8ismo, este a min+scula no lo he nombradoB sin embargo lo he
mostrado en una de las reuniones de nuestra sociedad, habr!a podido aclararlo en las 8ornadas
sobre la paranoia, pero me he abstenido. /s decir, aquello de lo cual se trataba, la voz.
9Ven cmo pone la paranoia Lacan: $ustamente por este problema. Es ideal para
que te persiga la voz porque su propiedad es que no se le puede poner entre el sujeto y
ella nada. Es idealmente persecutoria.
En la traduccin ustedes tienen peque"o a, 9no: 1aquen ese peque"o por
minscula porque nos da idea de tama"o. 'unque en franc/s est0 bien, cualquiera de las
dos ser#a correcta. <o creo que el o#do se acomoda mejor a 2a minscula3.
5a voz del Otro debe ser considerada como un ob8eto esencial. 1odo analista ser
llamado a darle su lugar...
D sea, como analistas, somos aquellos que estamos destinados a darle lugar a la
voz del Dtro. Es decir, a trav/s de nosotros se va a manifestar la voz del Dtro.
... sus diversas encarnaciones, tanto en el campo de las psicosis como en la formacin
del supery. /ste acceso fenomenolgico, esta relacin de la voz al Otro, el a min+scula como
ca!do del Otro, podemos agotar su funcin estructural llevando la interrogacin sobre lo que es
el Otro como su8eto.
)ara los que trabajaron conmigo el a"o pasado o antes, aqu# cabr#a diferenciar lo
que se escribe ' de lo que se escribe Dtro.
Por la voz, este ob8eto ca!do del rgano de la palabra, el Otro es el lugar donde el ello
habla.
9Entienden: Es a consecuencia de propiedades de este objeto voz por lo cual ello
habla, por lo cual el ello se manifiesta a nivel de un lugar hablante.
Mntervencin$ %/so ser!a la dimensin del ello'
laro. D sea, que Lacan haya postulado siempre, el lugar del Dtro, reci/n ahora
Lacan dice que lo puede justificar ya que este lugar del Dtro est0 habilitado por este
objeto que es la voz. La e!istencia de la voz. Lacan lo propone con la distincin entre...
Lue la voz ser#a el objeto a nivel de la palabra. D sea, si ustedes tienen la palabra, si de la
palabra le quitan todo lo que es palabra, va a caer como diferencia la voz. 1i ustedes
tamizan con un tamiz de palabra a la palabra va a quedar de la palabra en el tamiz y va a
caer un resto. Ese resto ser0 la voz. Es un plus de la palabra, es un veh#culo.
Mntervencin$ %5a palabra no es velamiento de la voz'
< no. La frmula que utiliza Lacan para la forma que vos planteas, Elisa, es el
olvido% -ue se diga queda olvidado tras lo que se escucha en lo que se entiende. <
podr#amos poner en ese 2que se diga3 que se olvida est0 la voz. D sea, lo que nos
281
olvidamos es que hay un soporte de voz para vehiculizar la palabra pero que nunca
coincide con la palabra, es un resto en plus. Lacan dice que no se vela, que se olvida.
)ero es claro que deber#amos dedicarnos, vos o yo, un buen tiempo para establece
precisamente la diferencia% que significar#a el velo a nivel escpico y el olvido. )ero a m#
me parece que el olvido, justamente, es el trabajo requerido al sujeto porque no hay
velamiento.
Por la voz 2...3 el Otro es el lugar donde ello habla.
1i no hubiese la voz, nosotros no sostendr#amos que ello habla, que eso habla.
Entonces advendr#a, hipot/ticamente, en un mundo posible donde no hubiese la voz, no
suceder#a que ello hablase. 1i no hubiese la voz, lo comunicacional ser#a comunicacional
pero ello no advendr#a en ese mundo, es porque est0 la voz que el ello se localiza en lo
comunicacional de la palabra.
Mntervencin$ %/l Otro ah! es el o el Otro'
El Dtro al que nos estamos refiriendo es lo que yo les propon#a concebir como ' y
el analista ser#a el Dtro, que ser#a la encarnacin de esa voz.
Por la voz 2...3 el Otro es el lugar donde ello habla. )a no podemos escapar a la
pregunta$ %qui,n, ms all de aquel que habla en el lugar del Otro, y que es el su8eto, qui,n hay
ms all, del cual el su8eto cada vez que habla, toma la voz'
Esta mal en mi versin, yo hubiese escrito todo una pregunta. Entonces, la
pregunta es% 9Lui/n hay m0s all0 del cual el sujeto cada vez que habla toma la voz:
*osotros estamos trabajando... Es la pregunta por el origen, radical ya que es la pregunta
por el origen de cada uno. Entonces Lacan dice% ,ay encarnaciones del lugar. 'l lugar lo
vamos a llamar ' y a Dtro lo vamos a llamar la encarnacin. Entonces dice% El sujeto
para hablar m0s all0 de las encarnaciones o encarnaduras que tuvieron del lugar del Dtro,
9de qui/n toma la palabra: 9Entienden el problema: El problema es aqu# compete un
quien -Dtro.% la mam0, el pap0. 'qu# no compete un quien -'..
' f lugar a 9qui/n:
Dtro f encarnacin a quien
98e dnde viene esa voz: )ara nosotros, en el mundo humano, tenemos que
preguntarnos 9de qui/n: D sea, estamos en el mismo problema que =reud por el primer
padre, si ustedes quieren.
Mntervencin$ %) la historia del su8eto en cul de los dos'
La historia del sujeto es esto% Otro Q encarnacin R quien. < esto% Q lugar R
%qui,n', ser#a estructura.
282
)ara que ustedes vean que es el mismo problema que 1tem y tab+. 98e qui/n
la toma: 8e sus padres, y sus padres de sus padres, ya est0 la pregunta de cmo se origina
la primer voz. La primer voz como objeto a ca#do de la funcin de la palabra.
<o ya les recomend/, les vuelvo a recomendar, el libro de Siorgio 'gamben que
trabaja e!tensamente el problema de la voz en el mundo humano. 8ice que el mundo
humano se caracteriza pro la negatividad. Es un libro que trabaja toda la primer mitad de
libro la negatividad y toda la segunda parte del libro, la voz. Entonces, plantea que lo que
caracteriza al mundo humano es que el grito propio de la especie se ha negativizado.
Mntervencin$ %-u, libro es ese'
/stancias. on lo cual, nosotros estamos planteando ese mismo problema% por
la negativizacin, si ustedes quieren, del grito en nuestra especie porque permite que se
convierta en voz.
,abl0bamos con =lor de un paciente que participa que padece que pertenece de la
cl#nica del alarido. Es un paciente que tiene la virtud de refle!ionar mucho sobre lo que le
pasa, y /l mismo dice que no es un grito es un alarido. Esa es la e!presin de /l. ' m# me
parece que uno podr#a leer de esa e!presin que cuando /l dice no es un grito, /l quiere
decir no es una voz, es un alarido, es otra cosa. 9Entienden lo que est0 queriendo decir:
2(e fui al carajo3. Es un alarido que sale de /l, pero de un cuerpo que para /l mismo se
le escapa que est/ marcado por el significante porque sino estar#a gritando. ?no puede
decir% 2Srit/ como una bestia, grit/ tanto que..., grit/ y grit/ y grit/3. \l no puede dar
cuenta de donde viene porque est0 atrapado conque viene de su organismo pero como no
viene de /l. *o s/, quiz0s algn d#a le d/ la vuelta que es un #ncubo o 8ios, o vaya a
saber qu/ que grita a trav/s de /l. )ero cuando el paciente este que es un caso de psicosis,
al menos vos trabaj0s sin duda con que es un caso de psicosis, manifiesta justamente este
salto. )orque si dijese% 2<o grito como un animal, grito como una bestia, grito que todo el
edificio se enoja, grito que se rompen los vidrios3. *o saldr#a del campo humano porque
el grito es un testimonio de la voz, es una modalidad de la voz )ero cuando /l testimonia
que sucede el alarido... que realmente debe ser un grito pat/tico.
dambio de cintae
Mntervencin$ /l +ltimo episodio fue un sbado y ,l me vino a ver un martes y
todav!a estaba sin voz.
;res d#as sin voz. on lo cual, la pregunta que hace 'gamben que es
interesant#sima es% 9u0l es el grito que caracteriza a nuestra especie: El aullido, el
maullido, para cada especie, 9y el de la nuestra: 1e ha perdido. Es interesant#simo. Es tan
obvio y uno tiene que leerlo en un libro. Es incre#ble que un tipo tenga que trabajar varios
a"os para decir% 29)ero y cu0l es el grito, la voz t#pica:3 <a no tenemos, es todo de la
cultura. omo animales, 9cu0l es nuestro grito como animales: *o lo hay, no tiene ni
nombre.
>ueno, entonces la pregunta es 9qui/n m0s all0 de este Dtro aporta la voz: )orque
este Dtro toma la voz, la encarna. Entonces, la pregunta es qui/n m0s all0 de este Dtro ha
aportado la voz.
283
?n comentario colateral. +especto del mito de la horda primitiva, Lacan va
tomando distintas posiciones a lo largo de su vida, y es% 1iempre lo consider errado,
errado de ac0 a la hina, desde 5a Eamilia, y algunas veces sostiene que no importa el
yerro de =reud, hay un ncleo de verdad dicha bajo la forma de la equivocacin,
podr#amos decir. < algunas veces dice que el futuro del psicoan0lisis tiene que ver con
producir la versin alternativa que es la que mejor va a llevar a la verdad. on lo cual, si
ustedes quieren, va y viene en Lacan, varias veces, cambiando de posicin. ' veces
considera que la verdad est0 en el mito y que no importa que los especialistas
-antroplogos, socilogos, historiadores. lo desmientan categricamente, es verdad igual.
< a veces sostiene que hay que dejarlo caer y hay que producir algo en su lugar porque
sino el futuro del psicoan0lisis va a quedar empantanado. 'qu# est0 en la posicin en que
est0 all# la verdad y hay que trabajar para develarla, pero est0 all#. Esto es 1eminario 45.
En el 1eminario 4V55, o sea seis a"os despu/s, la cr#tica de Lacan es total al mito =reud
sobre el padre.
>ueno sigo con la lectura%
/st claro que si Ereud pone el mito del padre en el centro de su doctrina, es en razn
de la inevitabilidad de esta pregunta.
En =reud, como respuesta al 9qui/n: 8el ', padre primordial. 'qu# ven la
maniobra del =reud, no importa lo que /l contest. Lo que demuestra =reud es que esta
pregunta es inevitable% 98e dnde surge la voz:
/st claro que, si toda la teor!a y la pra(is del psicoanlisis se nos aparece hoy en d!a
como inmovilizadas, es por no haber osado en relacin a esta pregunta, ir ms le8os que Ereud.
/s por ello que uno de los que he formado como he pedido, ha hablado a propsito de
un traba8o, que tiene bastante m,rito, de la "pregunta del Padre#.
/sta frmula era mala e incluso un contrasentido, sin que pueda serle reprochado. Ao
puede ser cuestin de la pregunta del padre, debido a que nos encontramos ms all de la
frmula que podamos formular como pregunta.
9Entienden: 1i hay pregunta es porque es del padre, no se puede preguntar por la
pregunta del padre. =#jense como criticaba Lacan, estaba all# presente el tipo que escribi
el libro, y dice% 2Es una c... insalvable3. Estaba el tipo all#. Los franceses se critican as#,
no s/ si ustedes tuvieron oportunidad de ver como trabajan intelectualmente los
franceses% se dan en pblico y a viva voz con un ca"o, no tienen ningn problema. )ara
nosotros, ser#a casi descortes#a ver como ellos se critican. Lo que implica costumbres,
para nosotros es de muy mal gusto. )ero se critican as#.
%0mo habr!amos podido delinear en la actualidad el aborda8e del problema aqu!
introducido'
D sea, cmo lo levante Lacan este problema. omo Lacan va a intentar ahora dar
otra solucin a ese mismo problema.
/st claro que el Otro no podr!a ser confundido con el su8eto que habla en el lugar del
Otro, ...
284
En lo que yo les propon#a ser#a macanudo escribir ' mayscula, y Dtro en el
segundo caso. Lo que pasa es como Lacan designa a los dos por igual...
... aunque slo fuera por su voz, el Otro, si ,l es lo que yo digo, el lugar donde ello
habla, no puede plantear ms que un tipo de problema$ el del su8eto previo a la pregunta.
*o el del padre previo a la pregunta. D sea, Lacan dice que la nica pregunta que
se puede sostener es por el estatuto del sujeto. *o s/ si bien la maniobra epistemolgica
gruesa, que muchas veces utiliza Lacan, y que me parece que en eso radica la potencia
del acceso estructural a los problemas en psicoan0lisis, es que =reud fue a buscar el
origen de la cosa en el origen de la historia de la humanidad, hace 7I.III a"os para atr0s.
Lacan dice% 2P*oQ ;iene que estar en el origen de cada condicin subjetiva, la respuesta
lgica3. La respuesta lgica se la debe hallar. 1e acuerdan, es por eso hab#amos criticado
el problema de la inteligencia y la inteligibilidad, porque se ocultaba que se supon#a que
cada uno ten#a acceso directo a lo inteligible de la cosa y, en realidad, sabemos que ese es
un ladrillo hecho de cer0mica porque nos lo ense"aron, no porque vemos y sabemos.
Entonces, la pregunta debe ser la del sujeto previo a la pregunta. 9Entienden, no,
que aqu# nos preguntamos qui/n: < en Lacan es la pregunta por el sujeto. < si el Dtro
encarnado es un sujeto, respecto de nuestro sujeto en cuestin, entonces la pregunta es%
9)or dnde arranca eso: D sea, si el sujeto en cuestin -1 mayscula. adviene como
sujeto en su relacin al Dtro, en el sentido de la encarnadura, la pregunta est0 en% 98e
dnde proviene esa dial/ctica: )or el estado del sujeto anterior a esa dial/ctica.
Puesto que debo entrar en un cierto silencio a partir de hoy, no de8ar, de se.alarles
aqu! que uno de mis alumnos, 0onrad &tein, ha trazado el camino en este campo. 5es rogar!a
que se informen de su traba8o, pues es muy satisfactorio.
>ueno, afortunadamente, ya les dije, lo consegu#. <a desde la pr!ima lo
hacemos circular.
5o que ,l ha demostrado es, cmo a pesar de todo el error y la confusin de su tiempo,
Ereud ha puesto el dedo sobre lo que merece perdurar a pesar de toda la cr!tica sin duda
fundada del especialista, sobre la cuestin del 1tem, 0E$ 5evi@&trauss. &urge de esto, y Ereud
es la demostracin viviente, cmo aqu,l que est al nivel de la b+squeda dela verdad puede
hacer caso omiso de todas las advertencias del especialista. %-u, quedar!a sino que debe
tratarse del su8eto previo a la pregunta'
Entonces, tenemos el advenimiento de la pregunta y la pregunta es por el estado
del sujeto previo a la pregunta. Es, para Lacan, la verdadera pregunta por el estatuto del
sujeto en el origen. En el origen de la dial/ctica 1ujeto&Dtro. )odr#amos escribir as#%
285
91ujeto:
1&'
1&' es la relacin que nosotros establecemos que no hay sujeto sin Dtro y no se
puede hablar de la dimensin del Dtro si no es a partir del sujeto, y la pregunta es por el
sujeto, si ustedes quieren, previo al advenimiento de las personas que cumplan estos
roles. Esa es nuestra pregunta, por el sujeto.
&i m!ticamente el padre no puede ser ms que un animal, el padre primordial, el padre
anterior a la prohibicin del incesto no puede estar antes del advenimiento de la cultura, y de
acuerdo al mito del animal su satisfaccin no tiene fin$ /5 padre es ese 8efe de la horda.
1i ustedes quieren, su satisfaccin no tiene fin, podr#amos trabajarlo nosotros hoy,
perfectamente, no que el animal goza ilimitadamente, sino que no se produce esta
diferencia entre palabra y voz, que no cae objeto. *o hay esta ca#da del objeto.
'qu# viene, a m# entender, un salvataje de =reud que hace Lacan pero,
igualmente, como siempre los argumentos de Lacan son muy interesantes.
Pero que lo llame 1tem, y 8ustamente a la luz de los progresos aportados por la cr!tica
de la antropolog!a estructural de 5evi@&trauss, que pone de relieve la esencia clasificatoria del
1tem, lo que es preciso en segundo t,rmino poner al nivel del padre la funcin del nombre
2rem!tanse a uno de mis seminarios, donde he definido el nombre propio3.
1i Lacan lo llama 1tem y tab+ como luego se demostr como con claridad se
demostr luego en los trabajos de Levi&1trauss, que toda funcin del ttem, a diferencia
de =reud, que armaba all# toda la dial/ctica del animal prohibido que era el resto del
pacto que a su vez se lo com#a en la fiesta una vez al a"o, en el per#odo que corresponda.
Lacan dice que si luego con Levi&1trauss que la funcin tot/mica no tiene nada que ver
con eso, sino que es la legalidad de los nombres que circulan en un grupoA si =reud le
puso a su trabajo 1tem y tab+, ya con poner la palabra ttem estaba indicando eso. 1i
=reud puso en el t#tulo la palabra ttem y luego se demostr que funciona como una
clasificacin, entonces es evidente que =reud estaba cerca del asunto. <o ni lo hubiese
dicho, 9para qu/ decirlo:
>ueno, entonces tenemos la palabra, la voz, si ustedes quieren la voz como ca#da
del rgano de la palabra, e!presin hermosa porque es al rev/s, el rgano es fonatorio, el
rgano produce voz no produce palabra. grgano fonatorio tienen todos los animales, si
ustedes quieren, parecidos a nosotros. D sea, lo que Lacan dice es que en el mundo
humano e produce una inversin, la palabra queda como rgano y lo que cae es ese resto
que en los otros animales es lo co&sustancial al rgano. *osotros tenemos% el rgano de la
palabra y lo que cae de eso que es la voz, tenemos la pregunta por el origen de la voz
como ca#da de la palabra. Es claro que ya la pregunta es humana, no es la pregunta por el
grito ya que si fuese el grito propio de la especie no ser#a ca#do del rgano de la palabra.
;enemos, entonces, la pregunta por el origen subjetivo de esa voz, quiere decir la
pregunta por el sujeto que en el origen aporta esa voz y tenemos que, Lacan dice, el mito
del padre de la horda primitiva indica que esa es la pregunta ya que =reud se encontr
con la misma pregunta. 1u respuesta fue el padre de la horda, una respuesta fallida de
todo an0lisis del especialista -antroplogo, socilogo, etc.. pero que tiene la virtud de, al
286
haber sido presentado como 1tem y tab+ dado que como se demostr despu/s... )ero
=reud no lo dice en ningn momento, ese es el problema. =reud estaba cerca de darle
solucin al problema porque ah# adviene el problema del nombre. Vamos a entrar
entonces en el problema del nombre. 'hora que hemos hecho ese peque"o recorrido y
parece que salteamos, que nos salimos del campo. 9Vieron como sucede con Lacan: Lue
uno dice% 29< por qu/ pas:3 'hora vamos a pasar al problema del nombre y van a ver
como todos van a ser elementos muy articulados.
8e este p0rrafo voy a leer el primer segmento y el ltimo%
/l nombre es esa marca, ya abierta a la lectura, por ello se leer de la misma forma en
todas las lenguas, algo esta all! impreso, quizs un su8eto que va a hablar.
'l final de ese mismo p0rrafo viene la cr#tica a >ertrand +ussell y dice Lacan%
... pero que en el significante e(iste este costado que espera la lectura y es en este nivel
donde se sit+a el nombre.
D sea, que Lacan va a definir al nombre como aquel costado, aqu/lla dimensin
del significante que llama a la lectura. ,ay una dimensin del significante que es propia
de la palabra hablada, que escapa a la palabra hablada. < Lacan lo dice, que se demuestra
que en el nombre propio se dice igual en cualquier lengua. 9Entienden como escapa la
palabra hablada: ada lengua es un sistema de formas de decir las cosas, pero hay ciertos
significantes que demuestran que hay un aspecto del significante que est0 oculto en e las
lenguas. 9u0l es: Lue no todo del significante est0 llamado para ser dicho. ,ay algo del
significante que est0 llamado a ser le#do. Eso que est0 llamado a ser le#do del significante
es el nombre propio. < se verifica que es as# porque se dice igual en cualquier lengua.
Entienden que rompe con el forzamiento de cualquier lengua segn la econom#a propia
de esa lengua. Vaca en ingl/s se dice co6 y ya est0, es as#. )ero >ertrand +ussell se dice
igual en castellano que en ingl/s lo que demuestra que en eso, >ertrand +ussell como
significante, no queda subsumido a la legalidad del ingl/s que el ingl/s dice las cosas
como se le canta. En eso, Lacan dice que se demuestra que e!iste, por parte del
significante, algo que est0 destinado a ser le#do, no a ser dicho. )ara nosotros es
interesant#simo porque como el inconsciente es instancia de escritura, nosotros
trabajamos con aquello del significante que m0s que nada est0 a ser le#do a pesar que el
psicoan0lisis es una t/cnica de la palabra. Es rar#simo eso. omo el psicoan0lisis es una
t/cnica dela palabra se pudo decir, por ejemplo, que la cl#nica dela medicina es una
cl#nica de la mirada y que la cl#nica del psicoan0lisis es una cl#nica de la escucha. Es
falso, porque nosotros trabajamos con aquella dimensin del significante que llama a ser
le#do. D sea, significantes que funcionan como nombre propio, como -..... 9Entienden el
problema: *o tiene que ver con la designacin del sujeto, sino que llama a la lectura y es
por llamar a la lectura que adviene sujeto.
/l nombre es esa marca, ya abierta a la lectura, por ello se leer de la misma forma en
todas las lenguas, algo esta all! impreso, quizs un su8eto que va a hablar.
9Ven donde est0 el sujeto: En eso que va a ser capaz de hablar en el significante
en la medida en que se lo considere escrito. 1iempre que me ped#s algo,
287
independientemente de lo que me ped#s, empez0s diciendo 28isculpame3, 9)or qu/ me
dec#s 2disculpame3 antes que me pidas...: 'h# adviene el sujeto. )ero para eso se ha
le#do, se ha puesto en todas las frmulas de los pedidos y se ha verificado una constancia
que es espacial, que siempre comienza con un 2disculpame3. *i siquiera se est0 haciendo
caso al problema de% 2)ero che, somos amigos, no hace falta que te disculpe3. *i siquiera
hace falta que se considere el significado del t/rmino primero, sino que es llamativo que
todos los pedidos comienzan con un 2disculpame3, as# como todas las frmulas piadosas
terminan con un 2am/n3. ?no tiene la sensacin que fue una frmula piadosa, religiosa,
porque termin con 2am/n3. ?no lo dice para atr0s% 2P'hQ Era un rezo porque termin
con _am/nJ3. on lo cual, ah# se est0 leyendo. En la medida en que se ley, quien ley
&que es el que recibe los pedidos& y quien los dijo, quedan capturados por un efecto sujeto
que acaba de advenir.
/l nombre es esa marca, ya abierta a la lectura, por ello se leer de la misma forma en
todas las lenguas, algo esta all! impreso, quizs un su8eto que va a hablar.
1i se lee. 1i se lee en los significantes y no slo se los escucha, con lo cual,
empiezan a proliferar problemas% ten#amos el de escuchar y el problema del significado
que est0 en juego, ten#amos el objeto ca#do del hablar, que es la voz, y tambi/n tenemos
la dimensin destinada a la lectura del significante que Lacan articula al rasgo unario.
1on al menos tres dimensiones que estamos distinguiendo.
... en el significante e(iste este costado que espera la lectura y es en este nivel donde se
sit+a el nombre.
Este es el parrafito que puede e!plicarles, por fin, la met0fora de Lacan del
jerogl#fico tirado en las arenas del desierto. Espera lectura. 'l esperarse lectura est0 vivo
el sujeto en juego, que es el que advendr0 de la lectura.
qu! les indico algo de la direccin a seguir, veamos lo que nos aporta ahora la v!a que
abordamos. Puesto que este padre, acaso podamos ir ms all del mito tomando como referencia
lo que implica el mito en ese registro que nos hace progresar sobre estos tres t,rminos$ el goce
el deseo y el ob8eto.
Entonces, Lacan dice que est0n estos problemas y que la forma de orientarse para
resolverlos es distinguir deseo, goce y objeto. 'h# nos da la clave psicoanal#tica, los
conceptos, las herramientas conceptuales que vamos a introducir para resolver estas
cuestiones.
Pues a continuacin veremos con respecto al padre, ese padre el cual Ereud encuentra
este singular equilibrio, esta suerte de con...
J
conformidad de la ley y del deseo verdaderamente
con8ugados, ...
En realidad no es as# porque para =reud ley y deseo se oponen. )ara Lacan, ley y
deseo se conjugan. 's# que yo este p0rrafo no lo entiendo. Lacan siempre le critic a
=reud la teor#a que la ley es contraria al deseo, la cl#nica lo requiere. )orque en la cl#nica
B
En franc/s decir as# suena a connerie, boludez.
288
donde verificamos ausencia del funcionamiento normal de la ley, siempre vemos una
ca#da terrible del deseo. on lo cual, ley no es contraria del deseo. ,ay deseo cuando
opera bien la ley. Ley y deseo se articula bien juntas, no se contradicen. )ara =reud
siempre la ley era, como el deseo era incestuoso, siempre la ley era necesariamente
contraria al deseo. 'c0 Lacan lo dice de esta manera, ser0 un lapsus. )orque en /l ser#a un
lapsus, no es que no lo sabe. <a que /l me lo ense". \l lo estableci. Es el otro
psicoanalista el que contradice esta teor#a de la ley contraria al deseo, que es la rige
socialmente% ;odos ser#amos animales salvajes que quisi/ramos c..., comer, reventar al
prjimo y la e!istencia de una ley es la que nos tiene a todos frenaditos. Lacan dice que
no, que es al contrario, que solamente deseamos cosas a partir de la ley. >ien, es
interesante esto porque ahora va a entrar la perversin.
Estamos planteando los problemas, estamos dando los argumentos y ahora Lacan
empieza a dar los conceptos que pueden resolver el problema.
Pues a continuacin veremos con respecto al padre, ese padre el cual Ereud encuentra
este singular equilibrio, esta suerte de con... conformidad de la ley y del deseo verdaderamente
con8ugados, necesitados l uno por el otro en el incesto, sobre la suposicin del goce puro del
padre como goce primordial.
Pero esto, que es lo que supuestamente nos da la marca de la formacin del deseo en el
ni.o en su proceso normal, %no es all! donde valdr!a la pena intentar saber por qu, eso conduce
a las neurosis'
D sea, si para =reud se trata de la e!istencia de un goce primordial, y si la
e!istencia de ese goce primordial, que es el goce animal, el goce sin l#mite, viene a estar
resuelto por la articulacin de ley y deseo, la pregunta de Lacan es% 9)or qu/ hay
neurosis: <a est0, est0 resuelto el problema, no deber#a haber all# neurosis.
qu! es donde el acento que me he permitido poner sobre la funcin de la perversin...
Este acento que Lacan se ha permito poner se est0 refiriendo a todo el 1eminario
4, en cuya segunda mitad, casi todo el tiempo habla de la relacin de la angustia y la
perversin. La clave lgica que utiliza para resolver perversin y angustia es goce del
Dtro. 1e acuerdan que yo les hab#a dicho que estudien para hoy goce del Dtro. La clave
con la que Lacan trabaja para dar cuenta de la posicin del perverso es goce del Dtro.
Vamos a decirlo un poquito mejor porque me va a hacer falta aclararlo% En realidad, los
t/rminos de su fantasma. on lo cual, cabr#a decir que el perverso cree que su posicin
est0 vinculada al sostenimiento del goce del Dtro. \l cree y es el que m0s cree. )or eso
Lacan lo llama 2el ltimo creyente3 porque es el que m0s est0 enga"ado por su fantasma.
D sea, es aqu/l que cree y en el desempe"o del acto que habilita a su fantasma, menos
consigue darse cuenta que est0 enga"ado por su fantasma. Es el que est0 plenamente
enga"ado por su fantasma. < evidente por la poca falla del acto que hay. Dbserven
ustedes, que el sujeto est0 plenamente tomado ya que si estuviese parcialmente tomado,
la diferencia advendr#a como falla del acto. Es un problema de direccin y en la
perversin no hay problema de direccin.
qu! es donde el acento que me he permitido poner sobre la funcin de la perversin en
cuanto a su relacin con el deseo del Otro como tal, que representa la puesta a prueba del tomar
289
al pie de la letra la funcin del padre ?ser supremo, 0f.$ &ade@, sentido siempre velado e
insoldable.
D sea, Lacan dice que la posicin perversa es aquella que verdaderamente toma
al pie de la letra la funcin del padre. < tomar al pie de la letra la funcin del padre
quiere decir que, para Lacan, la perversin fue lo que qued m0s oscuro hasta /l, implica
una maniobra de operatoria sobre el deseo del Dtro que implica, a su vez, que el sujeto
cree opera con el goce del Dtro. Esa es la maniobra. )ero est0 todo montado sobre tomar
al pie de la letra l funcin del padre. 9(e siguieron: Vuelvo a decirlo% )ara Lacan la
perversin implica tomar al pie de la letra la funcin del padre. < vieron que /l inventa
p,re@versin, una versin del padre. )orque para Lacan el perverso es el que toma al pie
de la letra la funcin del padre.
Mntervencin$ %Del padre gozador freudiano'
1e inventa un padre gozador, tratando de olvidar el padre del deseo. 1#.
)rimero, observen ustedes, que es una frmula que efectivamente Lacan tiene
razn cuando dice que es la menos evidente, porque para nosotros si el padre es el que
instruye a la ley y la ley es limitante del goce, siempre pensamos a los perversos como
psicpatas en los cuales parte de la funcin paterna de la ley ha fallado. Eso es el
Gleinismo y la mayor parte de nosotros. La psicopatolog#a psicoanal#tica muy
dif#cilmente se desprende de esto a pesar que Lacan lo ense"e con tanta claridad.
*osotros escribimos%
*eurosis h )erversin h )sicosis
< esta posicin intermedia dela perversin es clave. )orque efectivamente para
nosotros es as#. )sicosis es para los que no funciona del todo la ley, *eurosis es para los
que funcion la ley y )erversin para los que funcion parcialmente la ley.
dambio de cintae
omo mi paciente. \l durmiendo en la cama con la mam0. <o le pregunt/% 29< su
padre:3, 2En el colchoncito3 me contest. El colchoncito era el colchn de su cama y el
pap0 cuando era desplazado de la cama matrimonial, todas las noches hasta los EK o EB
a"os del paciente, iba a la habitacin de mi paciente... Eso es muy significativo, tra#do el
colchoncito y lo pon#a al lado de la cama matrimonial. ,abr#a que decirle% 2P*i dignidad
ten/s para dormir en la otra piezaQ3. omo un perrito, era tal cual. < creo que est0
significado en el colchoncito. 5gualmente /l es homose!ual masculino y para nada
perversin. )ero, para nosotros, se nos hace una modalidad 2light3 de lo perverso, y ah#
tenemos el padre fallido. )ara Lacan es e!actamente al rev/s% es la perversin una de las
modalidades m0s fuertes de sostenimiento del padre. 9>ajo qu/ maniobra: 1e acuerdan
que Lacan en dos p0rrafos anteriores dice% 9< la neurosis: 9)or qu/ hay neurosis: En el
p0rrafo siguiente% la clave es oponer% deseo, goce y objeto. < ahora pasa a perversin y
dice que la solucin perversa es #ntimamente asociada al padre. *o como se ven#a
suponiendo hasta Lacan. En realidad, no como se lo sigue suponiendo hoy mismo porque
el perverso psicpata funciona en nuestras cabezas plenamente. < es porque Lacan dice
290
que el perverso, la misma maniobra de los desarrollos fantasm0ticos sadianos, que parten
de la e!istencia de un 8ios gozador. 91e acuerdan del 8ios supremo de maldad
desarrollado por 1ade: 's# mismo, tambi/n para el perverso, opera en su posicin una
base, tomar pie en la funcin del padre, pero de un padre gozador. 9u0l es la funcin de
sostenerse tan esencialmente en el padre gozador: Lue permite olvidarse de lo opuesto
que ser#a el deseo del Dtro. on lo cual, la clave, ser#a empezar a trabajar, nosotros, con
la oposicin entre%
j-'. y d -'.
1e acuerdan, esta es la frmula del 1eminario 4. Entonces tenemos goce del Dtro
versus deseo del Dtro. 1e acuerdan que la pregunta era% si el deseo se articula a la ley,
9por qu/ hay neurosis: )ero, igualmente, de este lado tenemos que tambi/n hay padre
dse"alando j -'.e. Lacan dice que aqu# hay que empezar a modular que hay dos
dimensiones del Dtro que hay que distinguir, que es el Dtro del goce y el Dtro del deseo.
El perverso se sostiene, toda su posicin es, creyendo en el goce del Dtro. < es esta
posicin de creer en el goce del Dtro lo que le permite cristalizar tanto la angustia.
,abitualmente no hay angustia.
Pero de su deseo como involucrado en el orden del mundo, tal es el principio donde
petrificando su angustia, el perverso se instala como tal.
2)ero de su deseo3, me parece que es el del padre, 2omo involucrado en el orden
del mundo3, si es un 8ios de goce no est0 involucrado en el orden del mundo.
Pero de su deseo como involucrado en el orden del mundo, tal es el principio donde
petrificando su angustia, el perverso se instala como tal.
rquer!a primera...
Est0 aclarado me parece, pero es arcada primera.
... %cmo se componen y se con8ugan el deseo llamado normal y aqu,l que se plantea
en el mismo nivel, deseo perverso'
'h# tienen lo que pueden poner en ambas puntas% el deseo normal, yo les dir#a, no
s/ si es demasiado forzamiento, tambi/n dejar abierto el problema del deseo neurtico. El
deseo normal o el deseo neurtico, veremos, de un lado y el deseo perverso del otro%
9cmo se componen y se conjugan: 9on qu/ elementos podemos escribir ambas
frmulas y ver cmo se relacionan:
Mntervencin$ /l normal y el deseo neurtico son diferentes, %no'
laro. )ero yo les pedir#a que dejemos abierta la posibilidad de inscribir en el
mismo e!tremo del arco, ambos.
Posicin inicial de este arco de donde por consecuencia, para comprender una gama
de fenmenos que van desde la neurosis, ...
291
9Ven que arranca desde la neurosis: uando dice normal ah#... ' veces tenemos
esa forma de hablar los psicoanalistas. 9Entienden por qu/ les ped# que me dejen abierta
esa posibilidad: )orque en el p0rrafo siguiente dice% )ero arranco de la neurosis.
Mntervencin$ FMnaudibleG
' m# me parece que fue un lapsus y se corrigi despu/s.
Posicin inicial de este arco de donde por consecuencia, para comprender una gama
de fenmenos que van desde la neurosis, inseparable a nuestros o8os de una huida ante el
t,rmino del deseo del padre, al que se sustituye el t,rmino demanda, tambi,n el del misticismo,
en todas las tradiciones, salvo, lo vern, ascesis, asuncin, precipitadas hacia el goce de Dios.
5o que estorba en el misticismo 8ud!o y ms a+n en el cristianismo, y ms para el amor,
es la incidencia del deseo del Otro.
>ueno, es menos complejo de lo que parece. 9Lo escribimos: (e parece que
Lacan dice que tenemos a la perversin donde se produce una sustitucin del deseo del
Dtro por el goce del Dtro dd-'. ! j-'.e Lue tenemos la neurosis donde se produce una
sustitucin del deseo del Dtro por la demanda del Dtro dd-'. ! 8-'.e < agrega una
posicin muy interesante que es la de los m#sticos, porque propone que los m#sticos, ellos
s# se vinculan directamente al goce del Dtro pero que es un goce que parecer#a que no
participase de ninguna de estas sustituciones dj-'.e. 1e acuerdan cu0les son los m#sticos,
9no: Los que ten#an un v#nculo a 8ios directo, que es a trav/s de los sentidos. Es una
vuelta incre#ble de la cultura Dccidental porque las religiones de misterio que
participaban de la misma lgica, son las anteriores a la cristiana que tienen en el
cristianismo su muerte, y despu/s de E6II&EFII a"os despu/s se recupera en el mismo
cristianismo y en el juda#smo tambi/n. )orque hay una m#stica jud#a donde empieza a
suceder algo muy vinculado a la relacin a 8ios y al cuerpo.
Ao puedo de8arlos sin haber al menos pronunciado el nombre, el primer nombre, por el
cual querr!a introducir la incidencia espec!fica de la tradicin 8udeo@cristiana, no la del goce,
sino del deseo de un Dios, el Dios Elohim.
Entonces, ahora tenemos que para nosotros ]los occidentales&, dentro de este
esquema, lo que se trata de estudiar es cmo se ha presentado el deseo del Dtro en
oposicin al goce del Dtro dd-'. ] j-'.e, bajo la forma de un 8ios del deseo en oposicin
a un 8ios del goce, ya que si no hubi/semos tenido en nuestra tradicin cultural estas
cuestiones, quiz0s estas posiciones no se hubieran producido. Luiz0s todos fu/semos
m#sticos o se hubiese disuelto la categor#a de perversin. )i/nsenlo porque quiz0s
solamente hay perversin a partir de cierto desarrollo cultural. *o me refiero a que los
perversos se les ocurri c... de determinada manera que a nadie se la hab#a ocurrido c... de
esa misma manera antes. *o es eso, sino el valor que esa pr0ctica puede tener para
alguien. D sea, cmo esa pr0ctica queda inscripta dentro de una estructura fantasm0tica.
)odr#a ser entonces, que esa estructura fantasm0tica solamente sea posible en cierto
desarrollo occidental. Luiz0s hombres que cortan trenzas o que cortan a mujeres en
pedazos y se las fr#en en aceite y despu/s se las comen, haya en todas las culturas. Lo que
no quiere decir que esas pr0cticas se inscriban bajo la misma lgica en ellas. 8epende las
292
figuras del Dtro que est0n habilitadas. 1e acuerdan que este era el 1eminario de 5os
nombres del padre, y que hay una dimensin del nombre innegable vinculada a la
posicin del significante y que leerlo permit#a el advenimiento del sujeto. Entonces,
Lacan dice que va a empezar a introducir, de nuestra tradicin, como es el nico
seminario que va a dictar va a ser el primer nombre, pero que en nuestra tradicin habilita
a pensar eso. 's# que nosotros, ahora, nos vamos a meter con eso. 9Entienden por qu/:
;enemos el problema estructural, pero tambi/n vamos a revisar como nuestra tradicin
cultural se llen de respuestas y elaboraciones frente a este mismo problema porque el
problema estructural nosotros lo encontramos ya elaborado bajo ciertas frmulas en
nuestra cultura. )or ejemplo, tenemos el problema de la perversin en otras culturas
quiz0s no tienen el problema de la perversin. D sea, los sujetos hacen cualquier cosa en
las relaciones se!uales, pero quiz0s ninguna configura perversin.
Empiecen a pensar estas cuestiones. (iren que hay autores que est0n trabajando
muy fuerte en que la psicosis tambi/n es un fenmeno moderno y que antes de la cultura
cient#fica no hab#a psicosis en sentido estricto. D sea, son consideraciones cada vez m0s
serias y mejor avaladas, que nos permiten tener respecto de esos fenmenos un acceso
mucho m0s pertinente porque es m0s racional porque sabemos que es el producto de una
ecuacin de 4 elementos, y que en otras culturas, sin esos elementos los mismo
problemas se resuelven de otra manera.
Lacan va a hacer referencia a varios momentos de la tradicin religiosa judeo&
cristiana. )or un lado, siempre del S(odo. Vieron que el ntiguo 1estamento lleva un
primer libro, que es el )entateuco que tiene cinco secciones, y nosotros vamos a entrarle
al ntiguo 1estamento en el inicio de la segunda seccin% <,nesis, S(odo. 8e hecho, si
ustedes leen los ltimos renglones del <,nesis y los primeros... Vamos a tomar que la
esto es un libro. )rimera gran maniobra de lectura, ya que no lo es. *o se sabe como se
constituy el canon que hoy se conoce como ntiguo 1estamento. 5ndudablemente es el
conjunto de producciones de varios autores distintos que los separan entre s# cientos de
a"os. *i siquiera es seguro que la secuencia de los libros vayan como las /pocas de los
autores. omo los /scritos de Lacan. )or el estilo de hebreo utilizado, referencias de
ciudades, pueblos, accidentes clim0ticos y dem0s, se ha deducido que hay una mezcla que
no es homog/nea. )rimero, no fue un solo autor ni fue escrito en una slo /poca. Varias
/pocas pueden ser HII a"osA o sea, generaciones tantas que ni siquiera conviv#an los
t0tara nietos de los que escribieron, muy separado. on lo cual, hay un problema de
lectura. <o lo voy a seguir a Lacan y les voy a proponer leer como si fuese un libro, un
nico libro escrito por un nico autor, en un nico per#odo de escritura. 1i no es muy
dif#cil leer.
Les propongo la primer cuestin que hay un corte de <,nesis a S(odo. 1i ustedes
se acuerdan de $os/, vendido por sus hermanos, los sue"os... 1iempre los jud#os que les
va bien afuera, empiezan a ganar guita. 9onocen esa historia: *o s/ si ceder#as en este
caso, pero bueno. <a gan0bamos guita los jud#os interpretando sue"os, nos fue bien. 'h#
cierra el <,nesis y comienza el libro del S(odo con la historia que, pasado cierto tiempo
de los jud#os en Egipto, empezaron a proliferar demasiado. Entonces, el faran temi que
no es para nada el faran de la /poca de $os/. < en el segundo libro dice que ya hab#a
muerto el faran, ya el faran ese no conoc#a para nada... 9Entienden qu/ quiere decir
eso: Lue ya los favores que se le deb#an a $os/ por haber salvado a Egipto ya se hab#an
olvidado. omo siempre los favores... 'c0 tambi/n se olvidaron pero no tan r0pido, hay
293
varias generaciones en el medio. Entonces hay un corte. Es muy importante este corte
porque en la tradicin b#blica est0n los elohistas y los yabbistas. D sea, la >iblia antigua
est0 atravesada por dos tradiciones con dos fisionom#as de 8ios distintas% /lohim y
)ahv,. El problema es que estas tradiciones tampoco est0n presentadas en forma tajante.
< uno puede decir que la >iblia es elohista hasta ac0 y yahvista hasta ac0. )ero ese
problema aparece aqu#, en el S(odo, ya que )ahv, aparece aqu#.
' m# lo que m0s me gusta del psicoan0lisis, adem0s que me da medios de vida
dignos, es que me permite leer. < a m# lo que m0s me gusta es leer. Leer en el sentido de
1herlocG ,olmes. Leer para ver de qu/ se trata. omo en un caso, para ver qu/ pasa, por
qu/ este tipo est0 tan mal. Leer y, suponiendo que hay claves, tratar de encontrarlas.
Les propongo que lean las primeras p0ginas del S(odo porque hay una lgica del
te!to que es incre#ble. <o lo le# esto desde los cinco o seis a"os. <o fui a colegio jud#o
primaria y secundaria completa e hice parte del magisterio. D sea, tengo educacin jud#a
completa. 's# que le# partes de esto, versiones infantiles y versiones adultas. ;odav#a me
acuerdo la ilustracin del sue"o de la escalerita.
1i ustedes leen el libro del S(odo, se van a encontrar con las siguientes
cuestiones% )rimero, si no me equivoco, no figuran los nombres de la mam0 ni del pap0
de (ois/s. 8ice as#%
Nacimiento de Moiss
;n varn de la familia de 5ev! fue y tom por mu8er a una hi8a de 5ev!,
5a que concibi, y dio a luz un varnB y vi,ndole que era hermoso, le tuvo escondido
tres meses.
Pero no pudiendo ocultarle ms tiempo, tom una arquilla de 8uncos y la calafate con
asfalto y brea, ...
*unca pens/ que a esta altura de mi vida iba a estar leyendo en voz alta la >iblia
para un pblico. 1e me vuelve algo ominoso. P*o lo puede creerQ 1i me sale la voz de
predicador me avisan... -+isas. 's# me mato.
... y la calafate con asfalto y brea, y coloc en ella al ni.o y lo puso en un carrizal a la
orilla del r!o.
) una hermana suya se pudo a lo le8os, para ver lo que le acontecer!a.
)or ejemplo, todo el \!odo empieza con un montn de nombres. 9Leyeron alguna
vez la >iblia: +ompen los pies los nombres, hay p0ginas y p0ginas de nombres. 'c0 hay
una ausencia de nombres incre#ble. *i la hermana, ni la t#a de (ois/s, nadie. *o hay
nombres.
) una hermana suya se pudo a lo le8os, para ver lo que le acontecer!a.
) la hi8a de Earan descendi a lavarse la r!o, y pasendose sus doncellas por la ribera
del r!o, vio ella la arquilla en el carrizal, y env!o una criada suya a que la tomase.
) cuando la abri, vio al ni.oB y he aqu! que el ni.o lloraba. ) teniendo compasin de
,l, di8o$ De los ni.os de los hebreos es ,ste.
/ntonces su hermana di8o a la hi8a de Earan$ %Mr, a llamarte una nodriza de las
hebreas, para que te cr!e este ni.o'
294
,ab#a sucedido la prohibicin de tener ni"os varones que las parteras hebreas
ten#an que asesinar. 'l ver el faran que las parteras no cumpl#an, la decisin fue
directamente matar a todos los ni"os. Eso repite, 9vieron: on risto pas lo mismo. Es
un argumento que repite en la >iblia. Entonces los padres, para salvarlo, lo esconden y
luego lo ponen en el r#o. 8escubri/ndolo que el r#o, se deduce directamente que era.
%Mr, a llamarte una nodriza de las hebreas, para que te cr!e este ni.o'
D sea, se sab#a que era hebreo seguro y la pregunta era si hab#a que matarlo o no.
) la hi8a de faran respondi$ P,. /ntonces fue la doncella, y llam ala madre del
ni.o.
9*o les llama la atencin, si leyeron un poco la >iblia, la falta de nombres: *o
hay ningn nombre.
) la hi8a de faran respondi$ P,. /ntonces fue la doncella, y llam ala madre del ni.o,
ala cual di8o la hi8a de faran$ 5leva a este ni.o y cr!enmelo, y yo te pagar,. ) la mu8er tom al
ni.o y lo cri.
) cuando el ni.o creci, ella lo tra8o a la hi8a de Earan, la cual lo prohi8, y le puso
por nombre Dois,s, diciendo$ Porque de las aguas lo saqu,.
D sea, este chico recibe nombre a los cuatro o cinco a"os, ya criadito. Era una
costumbre muy comn en la realeza que se cumpli hasta el siglo 4V55, 4V555 que es
cuando la gente de la nobleza ten#a hijos, mandarlo al campo a que se cr#e sano en el
campo y devolv#an a los chicos a los tres o cuatro a"os. Es el ejemplo que toma >adinter
en %/(iste el instinto maternal' )ara decir no e!iste. Empez a aparecer esa idea
ltimamente porque antes las madres se desprend#an de los hijos sin ningn problema. *i
siquiera les resultaba lastimosos separarse del hijo. 'penas nac#a se lo daban a una
nodriza que le d/ la teta. *i la teta le daban. 1i se lo devolv#an a los cuatro o cinco a"os.
< reci/n ah# le ponen el nombre. Es el primer nombre (ois/s.
,ay que tener cuidado con estas cosas porque uno se pone f0cilmente delirante,
pero no es casual que justamente este nombre, (ois/s, para nuestra cultura, tambi/n se
haya convertido en un nombre que designa algo que es el mois/s, la canastita. 9Ven cmo
empieza a pulular el problema del nombre: Es un nombre que est0 ausente.
,abr0n visto las pel#culas de Talt Disney, mata al egipcio que maltrata hebreos.
'l otro d#a ya todo el mundo habla de ese asunto y se escapa. Va al campo, conoce una
mina, se casa, el pozo, todo esa historieta.
Llamamiento de Moiss
ceptando Dois,s las ove8as de Ketro su suegro, sacerdote de Dadin, llev las ove8as
a trav,s del desierto, y lleg hasta Orbe, monte de Dios.
) se le apareci el ngel de Kehov en una llama de fuego en medio de una zarzaB ,l
mir, y vio que la zarza ard!a en fuego, y la zarza no se consum!a.
/ntonces Dois,s di8o$ Mr, yo ahora y ver, esta grande visin, por qu, causa la zarza no
se quema.
295
)ara Lacan, indudablemente, la zarza es el cuerpo de 8ios. El cuerpo de la
divinidad. )odr#a haber terminado ah# toda la historia. D sea, todo el agregado de nombre
es un agregado que tipifica una cultura. *o hac#a falta el nombre. Era una prueba
indudable de que era 8ios. Era lo que en nuestra /poca se llama un milagro. 1i ya estaba
el milagro ah# y, para colmo, ardiente. 9Lu/ m0s hac#a falta:
Piendo Kehov que ,l iba a ver, lo llam Dios de en medio de la zarza y di8o$ UDois,s,
Dois,sV
'h# ya empieza a aparecer un nombre que pulula. )orque podr#a haber dicho...
estaban ellos dos solos -+isas. < mois/s que le pusieron el nombre tan tarde, iba hacia la
zarza ardiente que era 8ios. 8ios al verlo venir alcanzaba con que le diga% 28etente3. *o
le dice eso, le dice% 2P(ois/s, (ois/sQ3. ' m# me hubiesen dado ganas en ese momento
de darme vuelta. 9Entienden: )orque 9cmo te va a llamar alguien...: \l estaba yendo
hacia la zarza, de frente, 8ios es omnisciente, sab#a que el chabn era (ois/s, (ois/s
tambi/n sab#a que /l era (ois/s... -+isas. *o es que /l estaba labrando, distra#damente, y
escucha una voz que dice% 2P(ois/s, (ois/sQ3 < entonces se da vuelta. ?n trueno del
cielo, ah# es m0s razonable. 2P'lfredo, 'lfredoQ3 <o hubiese dicho% 29' m#:3 omo buen
neurtico. 21#, gil, a vos, 9qui/n m0s:3 -+isas. en un cap#tulo que viene caracterizado por
la falta de nombres terrible. )or ejemplo, el nombre de los padres 9por qu/ no dice el
nombre de los padres: 1i se conoce toda la historia. 9Entienden que se conoce toda la
historia: El chabn que escribi estaba viendo lo que pasaba. Entonces, no puede decir
que se deduce de despu/s. )orque si se deduce de despu/s, 9cmo se sabe, en el relato,
que estaba la t#a: 1i se deduce del relato, uno tiene que decir% *o, evidentemente, una
pareja de jud#os ha tenido un hijo y lo ha puesto en el r#o. 1i vos encontr0s un chico en
una canastita, 9qui/n lo va a dejar ah#: )ero el relato dice que la t#a estaba mirando, 9y
cmo saben que la t#a estaba mirando: Entonces se conoce toda la historia. < s#, 8ios
conoce toda la historia. *o s/ como el que la escribe. *unca est0 claro quien escribe. 1i
en el colegio les ense"aron a leer te!tos, este es un te!to donde nunca est0 presente,
nunca est0 indicado, la posicin del autor, pero sabe todo. )ero no est0n los nombres. <
ac0 aparece 8ios que va a ser la primera vez que va a dar su nombre, y lo llama por el
nombre.
Les digo esto porque ah# va a aparecer una de las coordenadas de esa divisin% la
diferencia entre el deseo del Dtro y el goce del Dtro dd-'. ] j-'.e, va a operar por la v#a
del nombre. D sea, el nombre va a cumplir una funcin.
*o s/ si soy yo que me angustio y me precipito, si son ustedes que me e!igen
hacerlo, pero 9por qu/: 9)or qu/ el nombre dar#a una distincin de esto% dd-'. ] j-'.e:
)orque el nombre 9qu/ es: Lo que del significante llama a ser le#do. El nombre
necesariamente opera en esta divisin, en esta separacin, porque va del lado del d-'..
Vean ustedes una imagen de una pareja re c... *o tengo la menor idea de lo que
ser#a, pero est0n re c... 1i uno interrumpiese el movimiento armnico entre los dos y
preguntase el nombre del otro% 2he vos 9cmo te llam0s:3 )odr#an ser homose!uales
masculinos que tantas veces tienen relaciones se!uales sin siquiera saber el nombre. La
vieron esa, 9no: El pasajero con el tachero, saliendo de un boliche, una mirada, etc. El
otro d#a un paciente m#o una mirada y otra, se fue al ba"o, lo sigui el de la mirada que
era el custodio del lugar, tuvieron una relacin se!ual, sali primero el custodio, luego
sali /l. *i se dijeron hola, ni se dijeron el nombre, ni se pasaron el tel/fono. 9Entienden
296
que hubo una erradicacin sistem0tica de la funcin significante: Los dos se prodigaron
puro, ellos no saben, pero se prodigaron puro a un ritual de goce. Ellos creen que la carne
del cuerpo, o la pulsin, o el deseo, lo pueden llamar, los llev. El custodio puso en riego
su puesto. (iren si suced#a algo. Entran tres chorros, que en 'rgentina entran tres
chorros cada rato. 8e casualidad no entraron en ese momento y el tipo sale en bolas... Es
un l#o. 9)or qu/ lo hizo segn /l: )orque el goce manda, ese encuentro furtivo. )or eso
son tan promiscuos porque est0n en esa posicin de una mirada y listo.
2<o no s/ si soy yo, me dec#a otro, pero yo salgo y los cinco minutos tengo con
quien c...3 *o es tan f0cil. Lo dec#a con cierto orgullo% 2<o no s/ si soy yo, pero yo salgo
y los cinco minutos tengo con quien c...3 con quien c... ah#, no que te paso el tel/fono,
que llamame y todo el asunto. 1e postula como una cosa perentoria del goce que es, si es
tan perentorio es porque el goce se abre al campo.
)ero si adviene la dimensin del nombre, ilumino un poquito m0s, les resulta
evidente que no puede haber sin nombre, 9no: *o tengo que decir nada. *o puede haber
amor sin nombre. on lo cual, lo que estoy diciendo es que la condicin para el
advenimiento del amor es una condicin significante, ya que es el nombre y es
insustituible.
dambio de cintae
El padre que te abandon hace veinte a"os, esa novia de la infancia. Luiz0s no la
conoc/s pero es esa persona porque lleva ese nombre. on lo cual, observen ustedes, que
el advenimiento de la funcin del nombre es un l#mite al goce.
El cap#tulo este se llama 5lamamiento de Dois,s
... di8o$ UDois,s, Dois,sV ) ,l respondi$ heme aqu!.
) di8o$ Ao te acerquesB quita tu calzado de los pies, porque el lugar en que t+ ests,
tierra santa es.
) di8o$ )o soy el Dios de tu padre, Dios de braham, Dios de Msaac y Dios de Kacob.
Es por eso que )ascal habla de este 8ios, porque a /l le pas lo mismo. ?na noche
de invierno se le present la zarza ardiente. <o siempre me imagin/ que entre las piernas,
pero... *o dice como porque es un papelito que se encontr en su sobretodo un tiempo
despu/s que /l muri, donde cuenta eso que le pas. )ero seguramente tiene que haber
sido... *o creo que )ascal haya estado alucinando con una presencia divina, tiene que
haber sido algo dela #ndole de una inflamacin corporal. )orque se encontr con este
8ios.
Ven que no da su nombre, 9no: 2<o soy el 8ios3 es gen/rico -.... 8ios jam0s dijo
que -.... es un 8ios. 1iempre dijo% 2<o ser/ el nico 8ios en que creer0s3. )ero nunca
dijo que no hay otros dioses. < los dioses son dioses, 9qu/ va a ser:
) di8o$ )o soy el Dios de tu padre, Dios de braham, Dios de Msaac y Dios de Kacob.
/ntonces Dois,s cubri su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios.
297
Este es un momento muy impactante del relato, porque aqu# todos los estudiosos
dicen% 2)ero ya lo conoc#a entonces3. )orque entre el \!odo y el S/nesis parece que
hubiese como una ca#da de la presencia de 8ios. Los jud#os estaban mal en Egipto hac#a
varias generaciones y estaban empeorando. ?n d#a 8ios dice% 2>ueno basta, se acab, los
voy a liberar3.< entonces es como que vuelve el chabn. Estaba medio afuera,
9entienden: ;odo este relato de (ois/s es sin la presencia divina. \l nace, se salva de
pedo, no por 8ios, se lo podr# haber llevado la noche y haber muerto. El relato no dice
que fue por intervencin divina. 1e va, se casa con una mujer que ni siquiera es israel#,
pero todo eso sin 8ios. ?n d#a, 8ios vuelve y vuelve y se presenta% 21oy el 8ios de tu
padre3. Es como si dijese% 21oy un amigo de tu padre3, 29< qui/n sos:3, 2$os/3, 2'h,
ahora te tengo3 -.... ?na presencia que ya era conocida, sino ah# hay una tensin.
Di8o luego Kehov$ >ien he visto la afliccin de mi pueblo que est en /gipto, y he o!do
su clamor a causa de sus e(actoresB pues he conocido sus angustias,
) he descendido para liberarlos de mano de los egipcios, y sacarlos de aqu,lla tierra a
una tierra buena y ancha, tierra que fluye leche y miel,...
Este es el argumento de los israel#es para la guerra con los 0rabes% que 8ios le dio
esa tierra en custodia.
... tierra que fluye leche y miel, a los lugares del cananeo, del heteo, del amorreo, del
ferezeo, del heveo y del 8abuseo.
8e todos los 0rabes que son descendientes de estos.
/l clamor, pues, de los hi8os de Msrael ha venido delante de m!, y tambi,n he visto la
opresin con que los egipcios los oprimen.
Pen, por tanto, ahora, y te enviar, a Earan ,...
=aran lo tratan como un nombre. *osotros dir#amos al =aran, como si fuese al
presidente. 2La hija de =aran3, es como la hija de +oberto.
Pen, por tanto, ahora, y te enviar, a Earan, para que saques de /gipto a mi pueblo,
los hi8os de Msrael.
/ntonces Dois,s respondi a Dios$ %-ui,n soy yo para que vaya a Earan, y saque de
/gipto a los de Msrael'
) ,l respondi$ P,, porque yo estar, contigoB y esto te ser por se.al de que yo te he
enviado$ cuando hayas sacado de /gipto al pueblo, servir,is a Dios sobre este monte.
Este acto es sagrado y volver0s a este monte.
Di8o Dois,s a Dios$ *e aqu! que llego yo a los hi8os de Msrael, les digo$ /l Dios de
vuestros padres me ha enviado a vosotros. &i ellos me preguntaren$ %0ul es su nombre', %qu,
les responder,'.
)orque no tiene nombre hasta ahora% 8ios, \l, /lohim, todas esas designaciones
son gen/ricas. 1on designaciones gen/ricas de las divinidad, no es un nombre. 'hora
viene el famoso p0rrafo comentado por Lacan.
298
) respondi Dios a Dois,s$ )O &O) /5 -;/ &O). s! dirs a los hi8os de Msrael$ )O
&O) me envi a vosotros.
dems di8o Dios a Dois,s$ s! dirs a los hi8os de Msrael$ Kehov, el Dios de vuestros
padres, el Dios de braham, ...
'h# los pone en serie. Lue se llama $ehov0, que ese es el 8ios de vuestros padres,
de 'braham, etc.
... Dios de Msaac y Dios de Kacob, me ha enviado a vosotros.
Este advenimiento de $ehov0 aqu#, es porque $ehov0 es las cuatro letras,
tetragrama, consonantes que est0n originadas en este <D 1D< que en hebreo es hayah
que quiere decir ser. 5gualmente Lacan no hace referencia a esto. Lacan hace referencia
a ...
Mntervencin$ %0ules son las cuatro consonantes'
1on% <,V,. $ehov0 llam0ndose as# por otros. D sea, a partir de que son
consonantes es trabajo tuyo ponerle las vocales porque el hebreo era una lengua de
consonantes, carec#a de vocales. Las vocales aparecen de los fenicios y entra a Srecia y
es del griego que nosotros recibimos el alfabeto porque tiene ya consonantes y vocales.
El hebreo, que es m0s antiguo, slo tiene consonantes como muchas lenguas antiguas.
El que hace referencia Lacan que dice%
/ste nombre en el S(odo, en el cap!tulo PM, ...3
El cap#tulo V5 es el que dice todav#a m0s fuerte esto%
Jehov comisiona a Moiss y a Aarn...
Lue es el hermano.
/ntonces Dois,s se volvi a Kehov, y di8o$ &e.or, %por qu, afliges a este pueblo'
%Para qu, me enviaste'
Porque desde que yo vine a Earan para hablarle en tu nombre, ha afligido a este
puebloB y t+ no has librado a tu pueblo.
1e acuerdan que =aran, cada vez, les aplicaba castigos -....
Kehov respondi a Dois,s$ hora vers lo que yo har, a EaranB porque con mano
fuerte los de8ar ir, y con mano fuerte los echar de su tierra.
*abl todav!a Dios a Dois,s, y le di8o$ )o soy K/*OPW.
) aparec! a braham, a Msaac y a Kacob como Dios Omnipotente, mas en mi nombre
K/*OPW no me di a conocer a ellos.
Este es un momento de infle!in crucial para, lo que Lacan dice, nos ha marcado
como cultura en la oposicin que estamos estudiando% deseo, goce, objeto. )orque tipifica
a otro, estamos pensando por qu/ hay neurosis, tipifica al Dtro en la oposicin del Dtro
del goce y el Dtro del deseo. )orque Lacan dice que aqu# adviene un movimiento que no
299
es necesario. Esta no es una constitucin de una religin, que tuvo que pasar por un
momento estructural necesario que tuvo para la constitucin de cualquier religin. D sea,
el juda#smo no requer#a de este p0rrafo, no requer#a de estas hojas. Es como si fuese la
condicin particular de un sujeto, que de tal forma dice la castracin. Es su forma de
decir la castracin y no es necesario decirla as#, es su condicin particular decirla as#. En
esta religin, que es la base de la religin cristiana, que es la religin que impera en
nuestra cultura y que es la tradicin que nos posiciona. 8e hecho, a nosotros los
psicoanalistas doblemente porque =reud era jud#o y caracteriza a los jud#os no solamente
estar embebidos de este problema, si no de otro problema que ahora voy a e!plicar, que
Lacan dice que es la v#a por la cual =reud, apoy0ndose en su condicin de jud#o, no
resolvi su propio an0lisis al dejar velada la relacin a su padre. < es porque no hay en
todo el 'ntiguo ;estamento no hay un rengln, tan slo uno, por eso se dice que el
juda#smo no tiene teogon#a, donde se analice la figura de 8ios. 8ios siempre se presenta,
8ios dice como es, 8ios dice lo que quiere y lo que no quiere. ?n profeta puede decir lo
que 8ios quiere como representante, pero un profeta no analiza a 8ios. ;eogon#a es
cuando se constituye la divinidad% a partir del encuentro del cielo con la ;ierra se produjo
un fuego, de ese fuego, de ese fuego vino -.... 9Vieron esos relatos de los pueblos fenicios
o de los pueblos mesopot0micos propios de esta cultura: D sea, se dice de donde viene
8ios. 'c0 no se dice de donde viene 8ios. < por eso es ese momento donde a (ois/s
directamente lo conoce. +etoma este momento, porque en este relato aparece 8ios como
primero. )ero lo interesante de este relato, adem0s de esa caracter#stica particular de este
8ios, el nuestro, que es que directamente aparece. < es por eso que se puede hablar de
creacin e! nihilo. )orque no es que hubo primero cielo, tierras y agua, que de su cpula
surgen las divinidades y las divinidades, luego, con barro, hacen al hombre. 1i no que
8ios aparece como primero con lo cual el hombre viene del barro, por eso hay creacin
e! nihilo, porque este 8ios es primero.
Es una caracter#stica de esta cultura, pero nos encontramos ahora con un momento
de infle!in crucial y tambi/n de esta cultura, constituida sobre la base de esta religin y
es el advenimiento de un momento de nombre. )or eso hace media hora que estoy
leyendo la >iblia para que ustedes escuchen, por un lado, la llamativa ausencia de
nombre. En un mundo sin nombres aparece 8ios, de vuelta como primero, dici/ndole%
2P(ois/s, (ois/sQ3. D sea, te llama (ois/s, 2< yo me llamo -....3, o sea, tengo nombre y
en mi nombre ir0 no slo a liberar a los jud#os sino a fundar la tierra de 5srael, el desierto,
todos lo que ustedes conocen.
on lo cual, observen ustedes, que es un m/todo muy peculiar el que Lacan
destaca que obviamente a =reud se le escap. =reud no analiz para nada las
caracter#sticas de 8ios porque en eso qued muy jud#o. < es por eso que Lacan dice que
en la escuela de los psicoanalistas no tiene que quedar nada de religin jud#a. Es porque
en la religin jud#a, 8ios es un dato desde el comienzo, que no se revisa, no se analiza.
*osotros estamos analizando las propiedades de este 8ios, y en este momento
caracter#stico, que es un momento de corteA si ustedes quieren, el advenimiento de una
nueva religin, no es la misma religin. )or eso est0n los elohistas y los shavistas .
Lean un poquito sobre esto. ,ay muy buenos materiales hoy sobre la >iblia.
8espu/s les recomiendo si quieren, est0 en la bibliograf#a del curso. )orque aqu# en este
corte, donde casi adviene otra religin, est0, la religin que impera, es una religin del
nombre. <, para Lacan, al ser una religin del nombre no slo habilita que se empiecen a
300
producir los nombres. ' partir del primer nombre es que advienen los nombres de 8ios.
1i no que a su vez, la dimensin del nombre ine!orablemente implica el significante.
)orque el nombre es lo que se lee del significante. < si es lo que se lee del significante,
implica p/rdida de goce. D sea, es una religin que adviene, en esta coordenada,
habilitando muy bien la oposicin entre el Dtro del deseo y el Dtro del goce.
>ueno, hoy dejamos aqu#. (i inter/s es seguir leyendo algunos p0rrafos de la
clase. )ero lo que pasa es que ah# Lacan salta en el relato y se va a 'braham, o sea, va a
/lohim. Entonces marca de $ehov0 el advenimiento del nombre. ,ace una mezcolanza%
trabaja el problema de los nombres. El problema del mito elohista, el advenimiento del
8ios% /lohim como nombre. Les voy a traer algunos te!tos de estudio b#blico, para que
ustedes tengan tambi/n la oportunidad de pensar estas cosas. Est0 muy bien escrito. )ero,
ahora vamos a saltar, en la pr!ima reunin, al mito elohista porque vamos a trabajar el
sacrificio de 5saac. D sea, vamos a ir a 'braham porque Lacan va a tratar de articular
todos esos elementos para indicar nuestra posicin como analistas en las chances que
tenemos para resolver este problema en funcin de los condicionantes culturales. Los
condicionantes culturales que Lacan va a tomar son los de la tradicin judeo&cristiana.
Mntervencin$ %) eso marca la posicin ,tica'
*o, me parece que m0s all0 que /tica. Eso directamente te posiciona como sujeto
en el mundo. 8e hecho, solamente podremos ser analistas los que tenemos firmemente
asociados a Dtro del deseo, porque tenemos que sostener el deseo del analista. 8e ah# el
problema de pensar analistas perversos. 9)uede haber analistas perversos: Es un tema, no
es la condicin de analizabilidad del paciente. <, 9hasta dnde puede llegar un
homose!ual en su an0lisis: Ese es otro problema y son problemas para pensar. Los
psicoanalistas tenemos que pensar esos problemas, con lo cual, me parece, que va m0s
all0 de la posicin /tica. Va, me parece, a la posicin subjetiva. < cu0les son las
coordenadas de eleccin, de eleccin de neurosis y todo eso, que nuestra cultura habilita.
Dtra cultura habilita otras, y por eso no habr0 psicoanalistas, no habr0 deseo del analista,
quiz0s ni siquiera perversos ni neurticos en el sentido que nosotros lo conocemos.
Versin no corregida por el autor.
301
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase No 12, 10 de Octubre de 2003
Hoy vamos a terminar la nica clase del Seminario Los nombres del padre.
Me parece que hay un tema capital, yo voy a intentar trabajarlo y voy a tratar de dar
las coordenadas fundamentales. As que de ser as, vamos a terminar el comentario
de la clase. Y la prxima, nos va a quedar pendiente la revisin de, al menos,
algunos autores que hayan comentado esa clase. Yo les haba propuesto trabajar la
clase de Jacques-Alain Miller Comentario sobre el seminario ine*istente. Y, se
acuerdan, yo les haba propuesto tomar lo de Conrad Stein que Lacan cita de una
manera tan contundente:
;uesto que debo entrar en un cierto silencio a partir de hoy, no
dejar de se1alarles aqu! que uno de mis alumnos, Conrad #tein, ha tra'ado
el camino en este campo. Les ro$ar!a que se informen de su trabajo, pues es
muy satisfactorio.
Hay varios problemas. En realidad, Conrad Stein, no se posiciona como
alumno de Lacan. Pero adems de eso, a m me caben bastantes dudas a qu
trabajo de Conrad Stein se refiere Lacan. Hay, al menos, tres. )l padre mortal y el
padre inmortal. &ra$mentos de un comentario de la R/nterpretaci%n de los sue1os< de
#i$mund &reud, es el que yo les haba dicho que haba aparecido sobre la
paternidad en la revista nmero cinco de Lo inconsciente. Est Bota sobre la
muerte de )dipo, de 1959 y Pbseraciones sobre la constituci%n del complejo de
)dipo. Estos son los dos primeros artculos del libro de Nueva Visin con todos
artculos de Conrad Stein que se llama La muerte de )dipo. Debe haber salido a
finales de la dcada del 70.
M impresin es que Conrad Stein trabaja muy bien textos de Freud y
conceptos de Freud. A m me parece que el ms adecuado, el que nosotros
deberamos trabajar, es Pbseraciones sobre la constituci%n del complejo de )dipo.
El asunto es que ese es del 66. Lacan no pudo tomar en cuenta en el 63. Y los otros
que s Lacan pudo tomar en cuenta, realmente, no me parecen tan satisfactorios. El
de la revista de la paternidad y el de las notas de este primer artculo del libro. As
que, como no hace falta seguirlo a Lacan tan a pie juntillas, podemos tomar su
indicacin de tomar a Conrad Stein, no necesariamente el artculo al que l remite.
De hecho, l sigui trabajando el mismo artculo y es un autor sumamente
interesante. La verdad es que me encant conocerlo a travs de Lacan, yo no lo
conoca.
Arari le pide los derechos para publicar este artculo en castellano en Nueva
Visin. Hay una introduccin de Arari del 77 y hay un prefacio de Conrad Stein.
Entre sus prrafos, l dice:
Iuy pronto se me hi'o presente que la 6nica lectura fecunda de
&reud, es una lectura cr!tica 2cr!tica en el sentido de la cr!tica te*tual.
Es exactamente lo que hay que hay que hacer.
/nterenci%n: Cu(l es el libro de Buea 4isi%n"
La muerte de )dipo que son todos artculos de Conrad Stein que est
totalmente agotado, de fin de la dcada del 60.
302
As que, si no les parece mal, les propongo trabajar Pbseraciones sobre la
constituci%n del complejo de )dipo, porque la versin del padre que da aqu Conrad
Stein, francamente, es muy interesante. Y justifica por qu se pueden trabajar con
dos versiones del complejo de Edipo: una como constitutiva del hombre y, otra,
como la historia de la infancia. Y la versin que da del complejo de Edipo como
constitutiva del hombre es muy interesante. O sea, esa versin del padre que da all,
a m me result muy interesante. As que, si no les parece mal, trabajamos ese
artculo.
La prxima vez, tambin voy a comentar el artculo de Jacques-Alain Miller
Comentario sobre el seminario ine*istente. Tengan en cuenta esa indicacin para
nuestra prxima reunin.
Entonces, vamos a concluir con el comentario de esta nica clase sobre Los
nombres del padre. Yo quisiera retomar tres cuestiones, que vamos a ver si les
encontramos alguna respuesta. La primera tiene forma de pregunta y es, segn e
texto de Lacan: quien hay ms all del cual el sujeto, cada vez que habla, toma la
voz. O sea, ms all del Otro que encarna el lugar del Otro, cmo concebir eso Otro
que es de donde el sujeto toma la voz.
10
La segunda cuestin es:
Est claro que el Otro no podra ser confundido con el sujeto que habla en el
lugar del Otro, aunque slo fuera por su voz, el Otro, si l es lo que yo digo, el
lugar donde ello habla, no puede plantear ms que un tipo de problema: el del
sujeto previo a la pregunta.
Entonces, tenamos la cuestin del Otro y ahora tenemos la cuestin del sujeto. El
estatuto del sujeto antes de que advenga la pregunta. En los dos casos, es
evidente, se trata del origen tanto del Otro como del sujeto. Y el tercer problema
es:
Si mticamente el padre no puede ser ms que un animal, el padre primordial, el
padre anterior a la prohibicin del incesto no puede estar antes del advenimiento
de la cultura, y de acuerdo al mito del animal su satisfaccin no tiene fin: El padre
es ese jefe de la horda.
Con lo cual, nos encontramos con nuestros dos problemas y la
respuesta dada por &reud. )n esta clase, yo ya les hab!a propuesto,
la posici%n de Lacan era que en la respuesta freudiana se esconde
al$o de la erdad que efectiamente responde a las cuestiones que
se nos plantean.
Zecordar(n las tres diisiones con las que cerramos la e' pasada:
el deseo del Ptro, la demanda del Ptro y el $oce del Ptro. #e
acuerdan que, al cierre de esa problem(tica, Lacan distin$ui%
neur%ticos, perersos y m!sticos. Bosotros retomamos el te*to a
partir de all!. La pre$unta con la cual Lacan plantea estas
EI
)0gina 7 o B segn la versin que se trabaje.
303
cuestiones, lo que yo hab!a planteado al comien'o de nuestra
reuni%n pasada, requer!a de la distinci%n: deseo, $oce y objeto y era
porque hay neur%ticos. #e acuerdan, no"
No puedo dejarlos sin haberla menos pronunciado el nombre, el primer nombre,
por el cual querra introducir la incidencia especfica de la tradicin judeo-
cristiana, no la del goce, sino del deseo de un Dios, el Dios )lohim.
)ntonces, nosotros estamos con los problemas que hemos
planteado y las cuestiones cl!nicas que son de nuestro inters.
Lacan dice que la clase est( por terminar, l no a a dictar el
seminario y no quer!a entonces dejar l de plantear, al menos, una
respuesta para esos problemas. 5 la respuesta que l a a encarar
para esos problemas, para todos los problemas que acabo de
enunciar, les repito el p(rrafo es:
No puedo dejarlos sin haberla menos pronunciado el nombre, el primer nombre,
por el cual querra introducir...
P sea, no es tan importante el nombre, sino lo que l quiere
introducir.
... por el cual querra introducir la incidencia especfica de la tradicin judeo-
cristiana, no la del goce, sino del deseo de un Dios, el Dios )lohim.
,uito del p(rrafo lo que a nosotros no nos interesa entonces:
... querra introducir la incidencia especfica de la tradicin judeo-cristiana (...)
del deseo de un Dios...
5 esta introducci%n de la tradici%n judeo9cristiana a qu" ;orque
esta es una clase s6per condensada, muy problem(tica. 3 qu"
)ntiendo yo que justamente a esos problemas que nosotros
ten!amos. P sea, nuestro problema cl!nico es la neurosis. )n el
esquema que Lacan plantea respecto de la neurosis, distin$ue
neurosis, perersi%n y misticismo, destaca su concepci%n de la
perersi%n y es que la perersi%n es, de las tres posiciones
-neurosis, misticismo, perersi%n. la que m(s !ntimamente respeta
la posici%n del padre, al contrario de lo que se cre!a hasta l.
)ntonces ah!, Lacan dice, de todo lo que yo iba a trabajar de los
304
nombres del padre, solamente oy a introducir el primero.
Zespecto de qu el primero" De la tradici%n que nos incumbe del
deseo de Dios, no del $oce Dios. 5 yo les quer!a proponer que,
justamente, el psicoan(lisis, las pre$untas que hicimos y la cuesti%n
de la neurosis, se nos plantean porque nosotros somos herederos de
esta tradici%n. 5 oy a tratar de demostrarlo. 4oy a tratar de
demostrar por qu el psicoan(lisis se ha $enerado en Pccidente y
por qu es que en Pccidente se ha podido distin$uir entre m!sticos,
perersos y neur%ticos y que estamos, nosotros, los psicoanalistas,
para atender a los neur%ticos. Ie refiero a este punto que, por
ejemplo, en la cultura hind6, si es que la hay, yo no s nada, pero si
es que hay una cultura hind6 donde hay, por ejemplo, el Dios
elefante tienen un culto al Dios elefante. ;ero tambin est(n los que
tienen un culto al Dios mono y est( el templo al Dios mono. Bo
podr!an haberse planteado estas pre$untas porque no podr!an haber
sur$ido estos problemas. #e entiende" ;ero ahora me queda
demostrarlo. 3l menos, dar los ar$umentos que conaliden la
hip%tesis.
#i amos r(pido y amos bien como yo supon$o que amos a ir,
an a er que les oy a plantear esto, pero tambin les oy a
plantear e*actamente lo contrario desde otra perspectia, tomando
la Proposicin del 9 de Octubre de 1967 sobre el analista de
escuela, y el lu$ar que le da Lacan ah! a la reli$i%n de los jud!os. P
sea, aqu! le amos a dar a la reli$i%n judeo9cristiana un alor
determinante para nuestra cultura, pero an a er que desde otra
perspectia se la puede leer de otra manera. 5 an a er qu
relaci%n da entre la reli$i%n de los jud!os y la formaci%n del analista.
Con lo cual, ah! habr!a cierta tensi%n en los ar$umentos que hasta
cuando yo empec a leerlos me pareci% que hab!a, casi, en jue$o
una contradicci%n.
Ante este Dios trmino primero, Freud, seguramente ms all de lo que nos
transmite su pluma, se detuvo. Este Dios cuyo nombre no es ms que el nombre
#adday...
)n hebreo se tiende a pronunciar #hadday. 5, ieron la cajita con
un pedacito de te*to que se pone en las puertas de las casas de los
jud!os" Conocen esa tradici%n" )sa cajita tiene una entanita, en
esa entanita hay una letra: . )sa letra es la primera letra de este
nombre de Dios, Shadday. )sa letra es la shin que es el fonema
con el que empie'a Shadday. )s fonema que en castellano no lo
tenemos.
305
Ante este Dios trmino primero, Freud, seguramente ms all de lo que nos
transmite su pluma, se detuvo. Este Dios cuyo nombre no es ms que el nombre
#adday, que no habra pronunciado jams.
)ntonces, lo primero que tenemos es esta cuesti%n: =ay un nombre,
es este nombre, hay una pluralidad de nombres. ;eor hay una
prescripci%n. 5 es que el nombre de Dios no se pronuncia. Con lo
cual, empiecen a tomar en cuenta una de las prescripciones que
amos a tener que tomar en cuenta para la oposici%n del $oce de
Dios y el deseo de Dios, y como nosotros, como cultura, nos marca
predominantemente el deseo de Dios. ;ara esa diferencia, la
primera dimensi%n que amos a notar es que, no solamente hay
una pluralidad de nombres y que este nombre Sadday quiere decir
en su ori$en etimol%$ico de la monta1a, es el Dios de la monta1a.
Bo importa tanto. 5a les hab!a dicho la e' pasada que Ul es el
nombre $enrico para Dios en toda esa re$i%n, no es un nombre
hebreo. Sadday ya s!, es uno de los nombres de Dios hebreo, es
anterior a Yahv y quiere decir de la monta1a. Bo importa tanto
esta pluralidad de nombres y el alor de cada nombre, sino que se
caracteri'a por no deber ser pronunciado. De hecho, si ustedes en
te*tos de reli$iosos, tampoco lo escriben.
#i$o con el te*to:
Este nombre en el xodo, en el captulo VI, el )lohim que habla en la zarza
ardiente que es necesario concebir como su cuerpo, que se traduce por la voz y
del cual no se les he querido explicar que es otra cosa, este Dios hablndole a
Moiss le dice en ese momento: `Cuando vayas hacia ellos, les dirs que yo me
llamo Yo soy, )yhe, Yo soy lo que soy.
;rimera cuesti%n: Bo s si acuerdan un poquito de las pel!culas del
s(bado por la tarde de Ioiss. #e acuerdan que es 3braham quien
es desi$nado el padre de la fe. #i quieren leer un muy buen trabajo
sobre esa posici%n de 3braham, tienen que leer Temor y temblor
de ]ierke$aard, donde est( todo el tiempo trabajando el problema
de la fe y est( la distinci%n entre padre de la fe, caballero de la fe,
etc. )s sumamente interesante. ,u quiere decir fe" )s un an(lisis
impresionante, cuyo punto nodal de or$ani'aci%n tambin es la
an$ustia, tal como propone Lacan.
)ntonces, si recuerdan al$o de las pel!culas sobre el relato b!blico,
recordar(n que Ioiss duda, y duda bastante. =asta, a eces,
parece que Dios se enoja con l porque duda tanto. 0anto duda que
al final se hace acompa1ar por su hermano. ;ero antes que Dios
306
acepte en ese di(lo$o que tiene con Ioiss, la idea que lo
acompa1e 3ron, el hermano, Dios le hace bastantes pruebas a
Ioiss, que son las mismas pruebas que Ioiss le har( al &ara%n.
;or ejemplo, conertir el palo que llea en la mano en una !bora,
una serpiente y hacer sur$ir a$ua de una pierda -.... justamente
con ese palo. Jueno, no pierdan de ista que ah! est( ese momento
de oposici%n donde Dios le manifiesta por sus irtudes m($icas...
7stedes saben que ma$ia es cuando empie'a a haber cierto poder
de los objetos, no de la diinidad. Cuando es poder la diinidad, es
de la reli$i%n. Ia$ia es cuando hay una piedra, una esfera de idrio,
polo. Bo pierdan de ista que ah! hay una oposici%n, en la cual
Dios se podr!a haber se$uido manifestando por la !a m($ica. )sto
es por cierta potencia de los objetos. ,ue tambin podr!amos
considerar m($ica a la 'ar'a que ard!a pero no se quemaba. ;ero no
pierdan de ista que todas esas pruebas de ma$ia, que es el
comien'o de las mismas pruebas que Ioiss les har( al &ara%n y
lue$o se conertir(n en las die' pla$as, son de la !ndole de
presencia corporal.
Lo que nos est( marcando Lacan es el pasaje que se da en este
momento entre la presencia corporal y la presencia simb%lica,
porque es el pasaje del $oce del Ptro al deseo del Ptro. #i bien
est(n esas dimensiones, la 'ar'a ardiendo que no se quema, el
bast%n que se conierte en serpiente y la prueba de hacer salir a$ua
de una piedra, si bien est( todo eso, tambin est( el adenimiento
de un nombre. ;insenlo: ;ara qu hac!a falta el adenimiento de
un nombre" P sea, por ejemplo, Ioiss le podr!a haber pre$untado:
5 quin le dir que eres t6" 5 Dios le podr!a haber contestado:
3nd( tranquilo, se an a enterar quin soy yo. )ntienden" ;ara
qu hace falta un nombre si a a matar a todos los primo$nitos"
;ara qu hace falta un nombre si a a conertir en san$re todos
los r!os de )$ipto y se an a morir todos los peces" Con la
contundencia de esas pruebas, para qu hace falta el nombre" #e
dan cuenta el problema que est( en jue$o" )ntonces, lo que Lacan
nos est( proponiendo, es que ah! queda descifrado en la historia el
pasaje, despus amos a trabajar otro pasaje tambin captado en la
lectura por Lacan, entre la prueba de la presencia que es !a el
cuerpo, la o' si ustedes quieren 2y no se oliden que el nombre de
Dios no se pronuncia9 pero que fecunda en un nombre. #i ustedes
quieren, es en esto donde Lacan justifica, lo amos a er en unos
p(rrafos m(s adelante, la alide' de su propuesta de la met(fora del
nombre del padre porque se trata, para Lacan, de una sustituci%n. 5
ac( l re$istra en la historia de nuestra cultura la sustituci%n de las
pruebas de la e*istencia de Dios a tras del re$istro corporal por la
307
e*istencia de un nombre. )ntonces, dice, he ah! el momento de
adenimiento de un Dios que es un Dios del deseo. )ntienden por
qu" ;or el pasaje del re$istro de lo real al re$istro simb%lico que
caracteri'a nuestra cultura. #i ustedes quieren, y es por eso que
hay neur%ticos. 3s! le!do, en la india donde est( el Dios elefante o el
Dios mono, no podr!amos decir cate$%ricamente que hay neur%ticos.
Bo porque no haya mujeres que nosotros eamos que tienen cosas
e*tremadamente parecidas a conersiones histricas. )s que no las
podr!amos concebir como histeria porque no podr!amos trabajar
entre la diferencia: $oce del Ptro, demanda del Ptro y deseo del
Ptro. ;orque el andariel deseo del Ptro no est( netamente fundado
-.... si$uen estando ah! presentes los cuerpos de los animales que
est(n en jue$o. 4oy a trabajar m(s toda!a con los animales en
jue$o acentuando en esta comparaci%n con la /ndia la presencia de
los cuerpos, lue$o oy a trabajar la cuesti%n de los animales.
`Cuando vayas hacia ellos, les dirs que yo me llamo Yo soy, )yhe, Yo soy lo que
soy.
La propiedad de estos trminos: designar las letras que componen el nombre,
siempre ciertas letras elegidas entre las consonantes. Yo soy, yo soy el cortejo, no
puede darse ningn otro sentido a este Yo Soy que el de ser el nombre: Yo soy.
)ntonces, 5o soy, a partir de aqu! es un nombre cu(l nombre" 5o
soy. ;ero a pesar que se puede decir que 5o soy queda de un lado y
del otro: 5o soy es un nombre cu(l nombre" 5o soy. Lacan dice
que i$ualmente se ha producido una sustituci%n: entre todo lo que
en la tradici%n podr!an ser las presencias corporales de la diinidad.
)n la forma que estoy hablando un trueno perfectamente podr!a ser
presencia corporal. Zel(mpa$o podr!a ser presencia corporal al i$ual
que man( -ca!da del cielo.. #i ustedes leen a partir de estas claes
de Lacan, an a er que hay toda una conflictia interesant!sima
para er como a resultando la lucha para cada una de las partes en
todo el trayecto del 3nti$uo 0estamento.
Lo primero que nosotros tenemos es que se trata, para nosotros en
nuestra tradici%n cultural, del adenimiento del deseo del Ptro. )sto
es por una met(fora. ,u met(fora" La presencia corporal por un
nombre. 7n nombre que, para colmo, tiene la irtud de no deber ser
pronunciado.
Intervencin: Esto est en la tradicin cultural nuestra, encuentro
una comparacin con el pequeo Hans. El tema del caballo debiera
representar como nombre del padre este pasaje.
308
0al cual. Lacan lo trabaja.
La fobia no es ms que un retorno...
)sto es lo que quiero trabajar un poco m(s adelante en nuestra
reuni%n de hoy.
En cuanto a lo que es este cordero, es con esto que deseo terminar, pues no es
verdad que el animal aparezca como metfora del padre al nivel de la fobia. La
fobia no es ms que un retorno.
;orque hab!a animal antes del padre. )s muy interesante, pero os
ya le pescaste la onda. 4en la potencia cl!nica de estos comentarios
de Lacan" #e a al n6cleo de nuestra tradici%n cultural que es, para
nosotros, $ente com6n, imposible ir al n6cleo de nuestra tradici%n
cultural porque estamos ba1ados en ella y no nos damos cuenta.
;ero si$uindolo a Lacan ense$uida nos aparecen los problemas
cl!nicos, y hasta inirtiendo la posici%n m(s t!pica de nuestra
disciplina que es que el caballo es el sustituto del padre, en realidad
es un retorno del caballo.
Pero es bajo este nombre que me he anunciado a vuestros ancestro. `Dios de
Abraham, de Isaac y Jacob, y no Dios de los filsofos y de los sabios, dice
Pascal...
Jueno, efectiamente hay dos lu$ares en el U*odo: en el cap!tulo /4
y en el 4/, donde estamos trabajando con esto. )n el /4 est( la
historia de la 'ar'a ardiente y la primera e' que Dios se presenta
bajo este nombre que es el nombre de Yahv. ;ero en el cap!tulo
4/, lo dice con m(s claridad, y es: 5o ya hab!a estado presente para
uestro pueblo, pero no me hab!a presentado como nombre.
SCambio de cintaT
No estaba previsto que se los dijera hoy. No forzar la puerta aunque fuese la del
Infierno, para decrselo, pero entiendo que introduzco lo que les hubiera podido
decir a travs de algo esencial: -remtanse a Kierkegaard- la 3ked(, el sacrificio
309
de Abraham bajo la forma en que se penetra en una tradicin donde las imgenes
no estn prohibidas.
-....
DD
7na cosa es la 'ar'a ardiente, frente a ella uno no puede m(s que
an$ustiarme como ante cualquier otro fen%meno real que para uno
es en el automat%n. 7na presencia diina. #up%n$anse que
empie'an a morir los primo$nitos, mueren tantos y uno se da
cuenta que al$o pasa ah!. ;ero frente al hecho que mueren los
primo$nitos, uno no puede m(s que an$ustiarse porque es un real.
3hora, al$o sucede totalmente distinto, un quiebre cultural, cuando
este ser real se denomina mediante un nombre. 5 no se en$a1en:
/$ualmente hay una sustituci%n de DMAb aunque este nombre sea el
ser. ;orque ya es un nombre, implica una met(fora, una
sustituci%n: el ser real por un nombre. Pbseren, para colmo, como
se acompa1a en esta tradici%n este nombre: ;rimero, no debe ser
pronunciado y, se$undo, no se deben hacer de l representaciones.
Con lo cual, en una sustituci%n de lo real por lo simb%lico, no
pierdan de ista, que est(n prohibidas tanto la o' como la ima$en,
tanto la o' como la mirada. 4en como hay un refor'amiento de lo
simb%lico"
Intervencin: Es increble por la apelacin que hace Freud a la
filogenia (...) Lo que hay en la tradicin cultural en Occidente como
ncleo es, lo que vos ests planteando, ontognicamente lo que la
filogenia repite como fundamento de la constitucin subjetiva en la
fobia.
5 es una transformaci%n de la onto$enia.
Intervencin: Claro.
;orque el ser deja de ser concebido tan s%lo como ser y empie'a a
operarse una dimensi%n del nombre del ser. Bo se pierdan. Bada
cambia en la potencia, por ejemplo que na'ca una cultura como la
nuestra que es rar!sima. La cultura occidental es rar!sima. =ay tres
momentos de la cultura occidental en su relaci%n con las otras: )l
EE
1e perdieron cinco minutos de grabacin.
310
primer momento fue el in$ls con los shortcitos y el sombrero
rid!culo isitando pueblos y a decir: #on rar!simos, comen m.... )l
se$undo momento es: Cada uno come lo que quiere. 5 a partir d
la dcada del <LA del si$lo pasado, lo que qued% claro, es que los
raros somos nosotros. #omos los 6nicos que tenemos caracter!sticas
rar!simas. ;or ejemplo, la constante y permanente mutaci%n. La
nuestra es una cultura que cambia y cambia todo el tiempo a
diferencia de otras que son milenarias y no cambia nada: La cultura
china, la cultura japonesa, los hind6es. Bo les llama la atenci%n
cultura milenaria" 7stedes tienen un ;entium y ya no. 7na ;entium,
no ;entium /, //, ya no a m(s. 5o hoy habr!a mi computadora y le!,
nunca leo cuando prendo mi computadora qu dice, dec!a cindoYs
KM. 5 dije: Cinco a1os N,u barbaridadO. ;ara la forma de hacer
t que tienen los japonenses que es de la misma manera hace MAA
a1os y yo que me conmo! de lo iejo de mi sistema porque ya
ten!a cinco. )ntienden en qu cultura estamos nosotros" Lacan dice
que esa diferencia que es nuestra constante mutaci%n tiene que er
con el padre, lo dice en La Familia que es de DKQM. 5a en el <QM
Lacan se hab!a dado cuenta que lo que caracteri'a a nuestra cultura
es la mutaci%n permanente. 5, dice ah!, la primera hip%tesis es que
tiene que er con el padre. Como el padre es contradictorio, como
dice &reud, como es represor, entonces $enera conflicto, y al
$enerar conflicto no es una cultura arm%nica. 3l no ser una cultura
arm%nica, la soluci%n a esos conflictos, eran cambios.
)n realidad ahora, en este seminario, lo que amos a trabajar es
una idea m(s potente sobre la misma base y es que para nosotros
desde hace @VAA a1os, @LAA a1os, lo que se produce es un pasaje
de la diinidad a una condici%n estrictamente simb%lica. 5 es partir
de ah!, pinsenlo, que qui'(s lo simb%lico tiene la potencia que
nosotros le conocemos. Bosotros siempre hablamos de la potencia
de lo simb%lico, cuando nosotros queremos decir la potencia del
cambio. ;ero hay otras culturas, donde lo simb%lico se caracteri'a
por un ritual permanente. 4ieron la pel!cula sobre el 6ltimo
emperador de China" 0ermina medio loco el chab%n. 5 s!, porque es
una tradici%n que ten!a QAAA a1os. ;ara nosotros es inconcebible
al$o que ten$a m(s de cincuenta o sesenta a1os que perdure. 3c(
tienen las condiciones: )s que es un Dios de deseo y el Dios del
deseo implica metonimia y, al implicar metonimia, hay cambio
permanente.
)ntonces, nombre que no se pronuncia, que no se producen
im($enes. La fi$uraci%n de todas estas cosas est( prohibida para los
jud!os, entre los cristianos no. Bo ten$o nin$una idea de por qu no.
;ero, al menos, donde se ori$ina nuestra tradici%n es el pasaje de
311
un ser real a un ser simb%lico, porque este ser simb%lico es la
palabra ser. #er real de este lado no hay problema, ac(
tendr!amos ser simb%lico. Bo tendr!amos problemas porque a
entre comillas, porque ser es un nombre. Iiren que sutil que ha
sido ese pasaje. )s el menor pasaje para quitar el pasaje porque el
ser se llama ser. ;ero acentuadas las coordenadas de la condici%n
simb%lica por hacer de ese nombre al$o impronunciable, o sea, al$o
que hay que eocar, si ustedes quieren, por sustituci%n metaf%rica
y, por otra parte, no representable. Bo les estoy diciendo que con
Ioiss esto se haya producido en un solo momento. ;erfectamente
pudo haber sido un personaje real o m!tico, no importa, pero en su
libro 2el U*odo9 es casi una tradici%n de QAA, EAA o VAA a1os. 0iene
que haber sido sucesos de la ida de un hombre aunque ese hombre
haya e*istido o no, no entro en ese debate.
5 la fi$uraci%n estaba prohibida entre los jud!os, lo tienen en el
famoso hecho de cuando Ioiss baja con las tablas de la ley en el
becerro de oro. 3h! aparece de uelta una dimensi%n de ser.
0oda!a es un momento conflicto y acilante de la cultura. ;orque
apenas Ioiss se distrae un ratito ya hab!a aparecido de uelta la
dimensi%n de ser. 5 obseren ustedes que interesante, porque el
becerro de oro no tiene nombre. Bosotros lo conocemos como el
becerro de oro.
La figuracin de estas cosas est prohibida entre los judos, por qu en el
cristianismo surge de tanto en tanto la fiebre de desembarazarse de ella?
4en que Lacan se hace la pre$unta de por qu los cristianos se
quieren desembara'ar de esta prohibici%n. 7na pre$unta de Lacan
que l mismo no tiene respuesta.
Ver las estampitas...
;ropone el ejemplo de las estampitas. )s erdad, es muy notable la
presencia de las estampitas. #i trabaj(semos ala freudiana, con
todos sus retornos porque ieron que a muchas estampitas se le
pe$a una espi$a de tri$o que es muy distinto a escribir tri$o. #e le
pone una espi$a tri$o real. 4en esas idas y ueltas"
Intervencin: Ah no se podra pensar en el dibujo de la arcada
(...)?
312
Claro, pero ac(... 5o pensaba estos mismos problemas, a las
soluciones que lle$u, es que Lacan, habr(n isto, articula a los
m!sticos el $oce, el pererso queda !ntimamente anudado al deseo
del Ptro, el neur%tico a la demanda del Ptro. )s por eso que Lacan
dice que el deseo es la posici%n m(s firme de creer en Dios, en
nuestro Dios, es por eso que articula ]ant con #ade y el Dios
supremo en maldad. 4en que es una fi$ura de la diinidad" Lacan,
a estas idas y ueltas de esta condici%n 2yo ahora oy a trabajar
otra dimensi%n perfectamente articulada a esta9 Lacan, por ejemplo,
m(s bien lo piensa en el na'ismo. ;ara Lacan el na'ismo es un
retorno a un Dios real, a los dioses oscuros de lo real, y por eso dice
que al na'ismo le hace falta quemar cuerpos, que no alcan'a con
marcas simb%licas. 0odos los jud!os tienen prohibido... )s una
marca, no alcan'% con la marca. =ubo que producir la soluci%n final
y quemar los cuerpos. Lacan, para colmo, es una ersi%n muy
criticada de los estudiosos del =olocausto a Lacan, pero la ersi%n
de Lacan es que hasta se tuo que reproducir el altar en la queda de
los cuerpos -.... Lacan en eso e un retorno a este momento de
dioses reales y !ctimas de sacrificios reales porque no alcan'a con
la marca.
Jien, quer!a se$uir un poquito m(s. )ntonces, Lacan se plantea el
problema de las estampitas que l no puede resoler.
Lo que se ve sobre las imgenes en este nivel, todo lo que es necesario en suma,
no para suplir mi seminario puesto que all no estn los nombres sino las
imgenes, desplegando todo lo que les he dicho. He avanzado bastante para que
vuelvan a encontrar lo que he anunciado sobre la metfora paterna.
)st( todo s6per abreiado. ;ero aqu! lo que Lacan est( diciendo, es:
4en que yo siempre les he hablado de una sustituci%n" Con los
nombres del padre, no quer!a saltearme el primero, porque el
adenimiento del primero connota nuestra cultura porque implica el
pasaje neto de Dios en lo real. Dios en lo real es cualquier cosa que
sale de lo preisible: Dios del trueno, Dios de la lluia. ;ero ieron
que el Dios de la lluia se manifiesta cuando no lluee o cuando
lluee sin para e inunda un pueblo. #i no, con la fiesta de la lluia
a todo bien durante a1os y a1os. ;ero cuando empie'a a lloer
como en Cien aos de soledad, cuando empie'a a lloer y no para,
ah! tens el Dios de la lluia y dec!s: ,u pas%" ;or qu se enoj%"
5 habr(n isto que siempre la soluci%n es empe'ar a matar $ente
313
del pueblo porque es la forma de parar eso, lo que reclama que del
lado m!o, del lado del creyente, despierte an$ustia.
He avanzado bastante para que vuelvan a encontrar lo que he anunciado sobre la
metfora paterna.
Bien, entonces ahora comenta esta lmina de Caravaggio.
Hay un hijo, la cabeza apretada contra el pequeo altar de piedra (cuadro de
Caravaggio), hace una mueca de sufrimiento, el cuchillo de Abraham levantado
sobre l, el ngel que es all la presencia de aqul cuyo nombre no es
pronunciable.
El ngel, un ngel, qu es un ngel? Estos ngeles, cmo los suprimirn
ustedes de la Biblia?, le deca yo a un padre eminente, lo volv loco. En mi ltimo
dilogo con el padre Theilard de Chardin, cre que lo hara llorar.
-Me est hablando realmente en serio?
-S, padre, est en los textos. Con su nominador del planeta, qu hara con los
ngeles?
Este ngel retiene el brazo de Abraham, y sin el consentimiento del padre
Theilard, sea lo que sea este ngel, es a ttulo de )l #adday que est all. Siempre
visto tradicionalmente all. Es sin duda a ttulo de esto que se desarrolla todo lo
pattico del drama al que nos arrastra Kierkegaard. Antes de este gesto que
retiene Abraham lleg ah para algo. Dios le dio un hijo...
Zecuerdan las circunstancias del hijo" )s el famoso pacto. 5
coniene reisarlo porque las cosas no son, siempre los
historiadores nos lo ense1an, las cosas no son tan netas como
nosotros creemos, que los hechos hist%ricos siempre se caracteri'an
mutaciones importantes, pero esas mutaciones no implican un
cambio total que en nin$una de las tradiciones anteriores deja de
aparecer. )so es muy importante que lo piensen. )l pacto fue que
iba a partir de 3braham a practicar la circuncisi%n. Circuncisi%n es
un corte en redondo sobre el cuerpo, Dios le iba a dar a cambio de
eso, pero no s%lo de eso, al$una descendencia tan numerosa 2
ieron la met(fora es9 como las estrellas del cielo, como la arena del
desierto, etc. ;ero tambin le e*i$!a un cambio del nombre. 3bram
se a$re$a una letra, pasa a ser 3braham y #adday pierda una letra
y pasa a ser #ada. P sea, hay un cambio tambin en el nombre.
#iempre: un cambio en el cuerpo y un cambio en el nombre. )se es
el famoso pacto. )n determinado momento, nace /saac y Dios se le
314
presenta a 3braham y le pide el sacrificio de /saac. )st( relatando
Lacan ese momento.
Antes de este gesto que retiene Abraham lleg ah para algo. Dios le dio un hijo y
le dio la orden de traer a su pequeo para una misteriosa cita, atado de pies y
manos como una oveja, para sacrificarlo. Antes de conmovernos ,podramos
recordar que, hacer el sacrificio de su pequeo hijo al )lohim era algo corriente en
aqulla poca. Esto ha continuado hasta tan tardamente que fue necesario para
que esto cesara, que el ngel y los profetas detuvieran a los israelitas para que no
volviesen a hacerlo.
La tradici%n jud!a est( notablemente reprimida. La elaboraci%n de
estos momentos como sacrificios humanos. )ntienden que Lacan lo
est( interpretando al res" Lacan dice que el (n$el... 3claremos un
poco, que Caraa$$io haya pintado este cuadro y que este cuadro
reele toda la estructura de la tradici%n hist%rica -.... no es muy
sostenible. )s como de un sue1o de un chab%n interpretar todo
Pccidente. ;ero los ar$umentos est(n. #i ustedes conociesen la
Jiblia, el 3nti$uo 0estamento, sabr!an que est(n los ar$umentos. Lo
que Lacan dice es que es al res: )s que 3braham iba a sacrificar a
/saac porque el pueblo jud!a produc!a a6n sacrificios humanos y que
el (n$el que es Dios o el representante de Dios, le detiene la mano
para que se deje de practicar entre los jud!os el sacrificio de ida. 5
es muy interesante porque aqu! aparece el carnero. Lacan toma
aqu!, es insostenible, a #chlomo Jen /saac de 0royes, un librito que
data del fin del si$lo F/, un ashkenazi. )ntienden que no se puede
trabajar as! porque todo da. 7na pel!cula, un chiste, un sue1o de la
bobe y te arma cualquier historia -risas.. )l asunto no es de d%nde
si saca, sino si es (lido la estructura de donde se obtiene. ;orque
despus, hay cierta tradici%n que dice que de este carnero, que es
el carnero ori$inal, de 3d(n y )a, y que de este carnero ori$inal se
sac% el cuerno que se toca en el templo el d!a del perd%n, el shofar.
Lo que Lacan plantea es que Dios, o una presencia diina, toma el
bra'o de 3braham para detenerlo, con la l%$ica de: Deja de producir
sacrificios humanos y 9ac( iene la idea9 en lu$ar de eso sacrifica al
Dios de uestros ancestros: el carnero. )ntienden la idea" )s
absolutamente distinta de c%mo nosotros solemos entenderla.
4ieron que yo les dec!a: 0omen en cuenta la f%rmula el Dios de
uestros ancestros, de 3braham, /saac y >acob" ;orque no dice
donde empie'a y esa tradici%n puede empe'ar como propone &reud
en Ttem y tab, e*cepto que nosotros no hacemos la sustituci%n
de Dios carnero, Lacan dice que nuestras diinidades empe'aron
como diinidades animales. 5o les dec!a de los hind6es. 4ieron
315
al$una e' pel!culas o leyeron al$o sobre las reli$iones hind6es" De
erdad tiene el templo del Dios elefante, del Dios mono, no es
chiste.
Intervencin: Como las vacas.
#on diinidades. )ntonces, lo que Lacan dice es que este es otro
momento fundante. Con Ioiss, lo que tenemos es la sustituci%n de
la diinidad real por el nombre. 7n nombre tramitado con una
limitaci%n neta de o' y mirada. 4en que est( refor'ado y hay que
atacar lo real de esa condici%n para que sea netamente simb%lico"
;ara colmo, es un nombre que ni siquiera debe pronunciarse, para
que no se produ'ca la carencia r!tmica. ;or otra parte, saca de aqu!
los sacrificios humanos. Con lo cual, la ofrenda a los dioses, tambin
implica un pasaje a lo simb%lico, a diferencia por ejemplo de
/fi$enia.
3c( est( el Memorial de ;ascal, es donde ;ascal dice que no es el
Dios de los fil%sofos, sino el Dios de 3braham, /saac y >acob. )s un
d!a que ;ascal tiene una alucinaci%n+ o sea, es real. 5 obseren que
no se le escapa a ;ascal que ese Dios no es 5ah. )s el de
3braham, /saac y >acob porque ese es el de los ancestros, ese se
presenta real toda!a. 3c( Lacan dice que es de Los pensamientos
de ;ascal, pero es del Memorial. 5o ya les cont la ancdota del
Memorial a ustedes.
Con lo cual, hay dos moimientos: 7n moimiento que se re$istra
con 3braham que tiene que dos moimientos. ;rimero, una
marquita en el cuerpo alcan'a, no hace falta matar a al$uien, la
circuncisi%n. 5, por otro lado, como propone Lacan leer el sacrificio
de /saac, y es que la diinidad, el orden simb%lico dice: NJasta con
matarO Bo hace falta sacrificar a al$uien real. 3lcan'a con una
espi$a simb%lica, con un animal simb%lico. Bo hace falta sacrificar al
hijo. De hecho, yo estue reisando en la Jiblia y much!simo tiempo
despus toda!a hay sacrificios de hijos en la Jiblia. ;or eso Lacan
dice Los profetas. 5o me fui a Los profetas porque Lacan dice
que toda!a los profetas si$uen protestando. 4ieron que yo les
le!a"
Esto ha continuado hasta tan tardamente que fue necesario para que esto
cesara, que el ngel y los profetas detuvieran a los israelitas para que no
volviesen a hacerlo.
316
5o dije: Los profetas" Lo que pasa es que yo le! mil eces la Jiblia,
pero nunca la hab!a le!do as!. 5 entonces, fui reisar y est( -.... que
es un tipo que est( en $uerra contra los ecinos -como siempre en
la Jiblia se est( en contra de los ecinos. y le hace una promesa a
Dios: #i me das la ictoria en la batalla, te entre$ar en altar a la
primer persona que sal$a de mi casa. 3diinen quin fue" La hija
ir$en... es /fi$enia, lo que pasa es que est( contado al res. 5 es
toda!a en la poca de los profetas. P sea, much!simo despus de
3braham. 4ean que es una tendencia que no se la quit% de un d!a
para el otro. ;ero no pierdan de ista, entonces, que en nuestra
cultura se caracteri'%, si ustedes quieren, por una sustituci%n
metaf%rica de la !ctima como una sustituci%n metaf%rica de la
diinidad. )s por eso que se ha comentado simb%licamente ambos
re$istros. )ntienden"
Con los nombres del padre, Lacan quer!a trabajar al menos el
primero que dice que es #adday, yo di$o que es 5ah m(s
claramente porque indica lo que caracteri'a a nuestra cultura que es
lo que permite adenir al psicoan(lisis y lo que permite adenir a la
oposici%n neurosis9perersi%n9m!sticos.
5a hablamos lo del cordero por la pre$unta de /rene, que es la
reconsideraci%n de Lacan respecto de la fobia. La fobia no es la
sustituci%n del padre por un animal. Bo es padre ori$inal sustituido
por un animal por el ni1o f%bico, sino el retorno. )l retorno de la
tendencia de oler a -.... al Dios de los ancestros.
Lo 6ltimo que les oy a leer:
Lo que Elohim le designa a Abraham para sacrificar en el lugar de Isaac es su
antepasado, el dios de raza.
Y ese es un animal.
3qu! se marca la l!nea diisoria entre el $oce de Dios y lo que una
tradici%n le asi$na como deseo, deseo de al$o de lo cual se trata de
proocar la ca!da, esto es: el ori$en biol%$ico. 3qu! est( la clae de este
misterio donde se li$a la ersi%n desde el punto de ista de la tradici%n
judaica, la pr(ctica de los ritos metaf!sico9se*uales, respecto a lo que une
317
a la comunidad en la fiesta en lo que hace al $oce de Dios. #e manifiesta
al$o que, siendo el deseo, pone esencialmente de reliee la hiancia que
separa el $oce del deseo, ...
Pero la hiancia que separa notablemente el goce del deseo es una propiedad de
nuestra cultura, en otras culturas no. Y por eso el deseo tiene la incidencia que
tiene y por eso hay neurticos.
#e manifiesta al$o que, siendo el deseo, pone esencialmente de reliee la
hiancia que separa el $oce del deseo, y s!mbolo de ello es que, en el
mismo conte*to de la relaci%n de El Sadday con 3braham, la circuncisi%n,
si$no de la alian'a del pueblo, aqul que ha ele$ido, la circuncisi%n indica
ese pedacito de carne cortada a cuyo eni$ma los hab!a conducido yo con
al$unos jero$l!ficos, ese peque1o Ra<.
Quiere decir que es en nuestra cultura donde adviene en toda su potencia el
objeto a porque el objeto a se produce por el mecanismo de la sustitucin. La
sustitucin del sacrificio de la vctima por la pequea marquita. Y, a partir de all,
la pequea marquita empieza a ser para nosotros una bsqueda insaciable. Cul
ser la verdadera pequea marquita que vendr en lugar del objeto?
No ms, hasta aqu.
En la ;roposici%n del K de Pctubre de DKCL de la cual hay dos versiones: la
conferencia y el escrito, les quera leer porque esto podra hacernos creer que:
AH! Debe ser por esto que hay tantos psicoanalistas judos. Porque es claro que
318
mejor que esta tradicin para ser psicoanalista. Vieron en las pelculas yanquis
donde quieren poner una metfora de psicoanalistas buscan algn nombre judo
europeo? Uno podra decir: Pero es coherente. Es que en esa tradicin como en
ninguna otra se ha producido la distincin del deseo del goce, donde opera como
en ninguna el objeto a y nada mejor, entonces, que ser judo para ser
psicoanalista.No. (...) record que hay unos cuantos prrafos dedicados a los
judos en la;roposici%n del K de Pctubre de DKCL . Prrafos dedicados a los
judos que son tachados y ya no estn presentes en el escrito a pesar que Lacan
lo dijo en la conferencia y, yoles dira, no se anim a publicarlo en un escrito. Dice
lo siguiente:
La solidaridad de la tres funciones capitales que acabamos de tra'ar halla
su punto de reuni%n en la e*istencia de los jud!os. Lo cual no ha de
asombrar cuando se conoce la importancia de su presencia en todo su
moimiento.
)s imposible liberarse de la se$re$aci%n constitutia en esta etnia con las
consideraciones de Iar*, y mucho menos las de #artre. ;or este motio
especialmente la reli$i%n de los jud!os debe ser cuestionada en nuestro
seno.
D@

Es la ;roposici%n del K de Pctubre de DKCL sobre el analista de la escuela y
Lacan no solamente teoriza y da las condiciones que l considera mnimas
necesarias para el analista de escuela, sino tambin para su escuela.
E6
Proposicin del J de Octubre de 4JXH, Drnicar: *o. E, p0gina 6H.
319
Yo cuando o le por primera vez pens que era antisemitismo puro. Lo que est
proponiendo aqu es que hay ciertas propiedades de la religin de los judos que
hay que cuidarse muy bien que no estn presentes en la escuela de los
psicoanalistas porque si lo estn, son obstculo a la formacin del analista. Cosa
que parece todo lo contrario a lo que acabamos de leer.
Ahora voy a leer cuales son estas funciones capitales. No s si dieron cuenta,
porque es Lacan y yo estoy leyendo rpido, que Lacan dijo que ni Marx ni Sartre
fueron capaces de explicar la segregacin, el antisemitismo.
)s imposible liberarse de la se$re$aci%n constitutia en esta etnia con las
consideraciones de Iar*, y mucho menos las de #artre. ;or este motio
especialmente la reli$i%n de los jud!os debe ser cuestionada en nuestro
seno.
[Cambio de cinta]
La religin de los judos implica el antisemitismo. Es como si el antisemitismo
fuese el retorno invertido de la religin de los judos. Y hay que evitar que
participe de... Para que no lo saque! Como para que no arrugue. Hay que ser
capaz de decir que el antisemitismo es el retorno invertido de la religin de los
judos.
l propone tres coordenadas. Estas tres coordenadas corresponden a los tres
registros de Lacan.
320
)sto qui'( no me e*ime de indicar al menos, condici%n preia de una
cr!tica al niel de la e*tensi%n, tres puntos de referencia que hay que
producir como esenciales. 0anto m(s si$nificatios cuanto que al
imponerse por su $rosor, se reparten en los tres re$istros de lo simb%lico,
lo ima$inario y lo real.
Y aqu vienen los tres que yo les propongo leer. Segn mi lectura son simblico,
imaginario y real, tal como lo dice ah, los tres registros. Y aparecen as:
simblico, imaginario y real, segn mi lectura. Uno:
)l ape$o -.... a las coordenadas de la familia...
Lacan dice que caracteriza a la religin de los judos el apego a las coordenadas
de la familia ya que implica un modo de interrogacin de la sexualidad con
participacin en el saber, en la cual la participacin en el saber, se caracteriza por
un lugar privilegiado del mito de Edipo. Como participa el saber, puse ah
simblico. Segundo: Funcin de identificacin en la teora, en especial en el fin de
anlisis enlazado en la constitucin que Freud le dio a las sociedades y el lmite
que l quiso dar a su mensaje. O sea, una defensa contra el cuestionamiento del
Edipo, el padre ideal que es igual al padre muerto. Vieron que Lacan est
trabajando el fin de anlisis como identificacin al analista. Ah, lo que Lacan
propone es que el padre muerto de la teora de Freud es el padre ideal. Con lo
cual dice que el fin de anlisis es coherente con la estructura de las sociedades
que Freud cre y que estn creadas as porque son una defensa contra el
321
cuestionamiento del Edipo. Con lo cual tenemos Edipo en el primero y Edipo en el
segundo. El primero era: apego a las coordenadas de la familia, modo de
interrogacin de la sexualidad, participacin en el saber con un lugar privilegiado
en el mito de Edipo. Tercero: Marginacin de la dialctica edpica que implica una
segregacin particular.
Para Lacan caracteriza la sociedad de analistas el que se haya encerrado sobre s
misma y que no tenga una relacin dialctica con las otras sociedades de las
ciencias afines. Lacan propone en la Escuela una seccin directamente destinada
al vnculo dialctico con las ciencias afines. Y l dice que caracteriz a las
sociedades hechas por Freud, por autosegregarse, automarginarse. En ese
sentido, Lacan critica la extraterritorialidad (...) Entienden el concepto de
extraterritorialidad? Es el espacio donde se localiza la embajada de un pas en otro
pas. La embajada de Inglaterra en Argentina es extraterritorial; o sea, en el
territorio de Argentina la embajada de Inglaterra no participa del territorio
argentino, es territorio ingls. Las sociedades analticas siempre se consideraron
extraterritoriales. Lacan dice que es porque se marginaron de producir una
dialctica (...) O sea, de poner en un sistema de crtica dialctica al Edipo.
Observen ustedes que, para Lacan, es por el Edipo por lo cual hay que erradicar a
la religin de los judos de la sociedad de analistas de la Escuela. Lo notable es
que uno podra decir: Pero el Edipo no es un mito judo, es un mito griego. Lo
notable es que Lacan dice es que Freud haya tomado al mito edpico y le haya
dado el lugar que le dio, ms an, el que sus discpulos le hayan dado el lugar que
se le dio... Cul es? El padre muerto es el padre ideal.
Lacan dice que la religin de los judos debe erradicarse de la Escuela de la
sociedad de analistas, tal como l la concibe en el 1967. Por qu? Porque la
religin de los judos se caracteriza por ser opuesta a la formacin de los
322
analistas, tanto en el registro simblico, como en el imaginario y como en el real..
En el simblico, porque su modo de interrogacin de la sexualidad participa del
saber que es el del mito de Edipo. Cmo es que en las sociedades de analistas
(...) se analiza la sexualidad infantil? El nene nace, se quiere c... a la madre, el
pap es obstculo entonces el nio lo mata. Lacan dice que este modo de
interrogacin de la sexualidad es provista por el Edipo es contraria al Nombre-del-
Padre. Una articulacin ms: Ustedes recuerdan que Lacan dice que las
sociedades de analistas, la I.P.A., lo echan a l del listado de didactas justo
cuando l iba a dictar el seminario sobre Los nombres del padre para que no
dicte ese seminario. Saben la teora de Lacan? Lo echan justo cuando l iba a
dictar el seminario sobre Los nombres del padre justamente por esos
obstculos. Lacan ha desarrollado ya su teora sobre los nombres del padre, es a
la altura del Seminario V o VI, si ustedes quieren desde el III ya est. Y observen
que Lacan los podra criticar a todos ustedes, en general, me refiero a los
psicoanalistas lacanianos en general porque los psicoanalistas lacanianos eran
todos judos, ya que los analistas lacanianos siguen sosteniendo al Edipo. Por qu
se sigue sosteniendo al Edipo? Porque es un rechazo del Nombre-del-Padre. En
qu sentido? En el sentido de que el padre muerto es el padre idealizado. O sea,
se sigue sosteniendo la funcin de un padre idealizado que aunque se lo mate,
Lacan dice: Desconfen de que por matarlo se ha atacado la idealizacin porque
ha muerto ms idealizado. Vieron como mejora el padre a partir de que est
muerto?.
Segundo por la funcin de identificacin en el fin del anlisis. La funcin de
identificacin en el fin del anlisis, hace del analista un padre ideal, es un padre
ideal que se sostiene en el padre muerto.
323
Tercero, marginacin de la dialctica edpica, o sea, un rechazo a lo que es
analizar el Edipo. Lacan dice que la forma de hacerlo es no slo el Nombre-del-
Padre, sino los nombres del padre por la misma lgica.
Es por eso que l dice que la religin de los judos debe ser cuestionada en
nuestro seno. Por qu? Por qu si es el Edipo lo que se utiliza para sostener al
padre en psicoanlisis y Lacan solamente lo que nos advierte es que el padre
muerto por estar muerto no sea un padre idealizado y en tanto que padre
idealizado es intocable, por qu a esas tres dimensiones Lacan las considera como
lo simblico, lo imaginario y lo real que deriva de la religin de los judos? Por
qu? Porque en la religin de los judos, se los coment rpidamente cuando
hablbamos de Abraham, es la religin que se caracteriza por la fe. Abraham es el
padre de la fe.
Revisen 0emor y temblor de Sren Kierkegaard. Es espectacular, el anlisis s de
Kierkegaard del sacrificio de Isaac es fabuloso. l llega a decir que no slo
Abraham no vacila, porque Abraham no vacila: Toma a tu hijo, ponlo arriba del
burro, agarra unas ramitas... l agarra al hijo, lo pone arriba del burro, agarra
las ramitas... No slo que no vacila -comprenlo con Moiss que est que dale,
que no s, que no me convenc, que no s, que voy con mi hermano, que voy
slo, la vacilacin es permanente- sino que Kierkegaard dice que no dice nada. Lo
que determina la posicin de fe de Abraham es que no dice nada. Entienden el
cierre de la proposicin dialctica del fenmeno?
/nterenci%n: -/naudible.
324
La segregacin. Lacan dice que no hay que olvidarse que participamos de una era
donde el detalle ms notable es el campo de concentracin. No s si ustedes
saben que el campo de concentracin fue la modalidad que eligi... Hay una
pelcula francesa de testimonios del campo que se llama... Alguno la vio? Es en el
campo de concentracin, es el campo que se levant. Cul es el campo que se
sublev? Varsovia. Una pelcula de testimonios que se llama La ida en 4arsoia
o algo as. Ahora tengo una duda si es La ida en el $ueto o La ida en
4arsoia, pero es una pelcula francesa que es el testimonio de quince judos que
se salvaron y despus pasan pelculas alemanas, slo pelculas alemanas, del
ejrcito alemn. Hay un testimonio que es espectacular, a m me pareci increble,
de una mujer que dice que cuando la encerraron en el campo de concentracin,
en Varsovia, cuando cerraban el barrio ese y pusieron todos los ladrillos.
/nterenci%n: )l $ueto.
S, que era un barrio.
/nterenci%n: Bo era un campo de concentraci%n, era un $ueto.
El gueto era un campo de concentracin, se concentraba a todos los judos ah, no
podan salir ni entrar, eso era un campo de concentracin. Si hay soldado en la
puerta y alambre de pa...
/nterenci%n: ?ueto y campo, me parece que no son lo mismo.
325
No necesariamente. El campo de concentracin, es donde vos concentrs a toda la
gente. Por ejemplo, ahora hay campos de concentracin para los rabes. Si vos le
pons dos soldados en la puerta y alambre de pa ya no es ms un gueto. Un
gueto era como el Once ac antes, con un agregado que en vez de corianos
venan los polacos y producan el po$rom.
/nterenci%n: ;or al$o tienen un nombre distinto.
S se lo llamaba el gueto de Varsovia.
/nterenci%n: #!, $ueto de 4arsoia s!, pero campo de concentraci%n no.
/nterenci%n: ?ueto era antes del na'ismo.
Claro!
/nterenci%n: =ab!a muchos en todo )uropa.
Gueto tuvo 500 aos, la vida en el gueto. Y no slo de judos. Una mujer dice que
cuando la encerraron el campo dijo: Qu tranquilidad! Por lo menos somos todos
judos y nadie nos va a mirar con desprecio. Porque se llevaba la estrella
amarilla. Esa es una. Vstanse ustedes con un cartel que diga Sorete adelante y
326
atrs. Como hacan en el colegio secundario que te ponan: Escpanme.
Pnganse Sorete atrs pero ustedes sepan que lo llevan y caminen por toda la
ciudad y que todos digan: Uy! Mir, `Sorete Y un ligar donde son todos soretes,
es una paz. Son esas perspectivas que son francamente humanas.
Hubo, con Stalin, de 80 millones. Y los yanquis hicieron de cientficos exactamente
lo mismo. Donde se gener la bomba atmica yanqui fue en campos de
cientficos... Es increble! Campos con dos policas y alambre de pa, y los
cientficos no podan salir, los cientficos alemanes que estaban detenidos ah no
podan salir, pero los cinticos yanquis tampoco podan salir. Es interesantsimo.
(...) son mundiales a esta altura del capitalismo.
Con lo cual, la (...) dimensin de segregacin y Lacan la lee bajo dos
coordenadas: Que el psicoanlisis no se mezcl con la antropologa, con la
sociologa, con la historia, con la matemtica, con la topologa, no se mezcl con
la religin, no se mezcl con nadie; o sea, qued totalmente encerrado. Y otro
dato que tom Lacan, son esas cosas que Lacan dice..., y es que ningn capo
judo muri en los campos. Ningn psicoanalista famoso fue apresado en los
campos.
/nterenci%n: ;orque se rajaron.
Lo que quieras.
/nterenci%n: ;ero &reud cuanto tiempo estuo y no le pas% nada...
327
/nterenci%n: Bo le pas% nada porque estaba Iarie Jonaparte que lo sac%, se lo
lle% -....
Yo saba que iba a haber quilombo! Era para quilombo, hay cosas que son para
quilombo.
/nterenci%n: )s un disparate de l.
No s. Yo esas cosas, les digo as, pinsenlas varios aos. Yo la primera vez que
yo escuch esto hace diez aos, para colmo lo comentaba un $oi... Porque si lo
hubiese comentado un judo. No lo haba ledo y lo escuch comentado por un $oi.
Yo dije: Eso es antisemitismo. Pensalo unos aos. Ningn psicoanalista judo
famosos muri en los campos. Ni siquiera fue apresado. Se logr salvar a todos.
Lacan lo que est diciendo es: Ven cmo funciona como cofrada? No son
cientficos sueltos, participan de un grupo. Y de hecho, Freud reparti los anillos.
El grupo ntimo de la primer generacin, Freud tom pequeas medallitas de su
biblioteca, mand a hacer ocho, nueve,...
/nterenci%n: #iete.
Siete anillos. En una noche mstica, le reparti a cada uno de sus discpulos uno
de esos anillos. Los discpulos eran aquellos que iban a encargarse de sostener la
existencia del psicoanlisis luego de la muerte de Freud. No se puede creer.
Lo que Lacan est diciendo es que esto caracteriza a los judos, se han segregado.
Y por qu se han segregado? Lean la historia, porque somos el pueblo de la fe, el
328
pueblo elegido. Hoy ya no tanto, no es tan fuerte, pero a mi mam, si se le
preguntaba hace treinta, cuarenta aos, por qu el antisemitismo, mi mam, con
cierto orgullo, deca: Porque somos el pueblo elegido. Entiendan que hay un ida
y vuelta muy interesante. Y lo que Lacan dice es que ah se puede leer cierta
participacin de la religin de los judos entre los psicoanalistas por como se
cierran, se creen superiores y se cierran. Se creen superiores a todas las ciencias.
Vieron que los psicoanalistas de segunda o tercera generacin interpretaban un
libro, interpretaban una historia, interpretaban todo. Se acuerdan? En el pedo
interno de sus sociedades porque no hablaban con un historiador, no hablaban
con nadie.
Con lo cual, observen ustedes que por un lado, nuestra tradicin cultural se
caracteriza la separacin del Otro del goce y del Otro del deseo. Es la separacin
del Otro del goce y del Otro del deseo lo que inaugura una funcin potente del
objeto a. Eso, caracteriza la tradicin judeo-cristiana y en eso se habilita la
posibilidad de que existe el psicoanlisis. Por otro lado, el psicoanlisis debe
distinguirse de la religin de los judos en el punto de la fe en el padre, porque
mientras siga habiendo fe en el padre el psicoanlisis no se va a poder desarrollar.
Es muy interesante.
/nterenci%n: )l paradi$ma occidental del neur%tico jud!o anali'ado toda la ida es
coody 3llen -....
Claro.
/nterenci%n -/naudible.
329
Eso ya no. Que la tradicin judeo-cristiana habilita la existencia del Otro del
deseo, francamente. Y, a partir del Otro del deseo ya una dimensin operable de
la falta en el Otro. Porque mientras el Otro sea, el Dios sea una presencia real que
se lo calma, porque se lo calma, con sacrificios reales, all no adviene la diferencia
potente del deseo del Otro. La diferencia potente del deseo del Otro slo adviene
en nuestras coordenadas culturales. Aunque parezca mentira, el que est mejor
relacionado al deseo del Otro es el perverso. Pero guarda! Sacrificndose.
Petrificndose como la prueba de la satisfaccin del deseo del Otro. Es por eso
que el imperativo categrico Lacan lo va a relacionar al Dios supremo en maldad
de Sade, porque lo que a Lacan le interesa muchsimo es articular la posicin
perversa a un mandamiento puro de un Dios puro, el Dios que quiere.
/nterenci%n: ;ero no hay nin$una pre$unta...
Y no, Lacan dice, congelando la angustia, petrificando la angustia, a condicin de
que no haya angustia. Y es notable de la clnica del perverso.
/nterenci%n: C%mo pens(s esto en relaci%n al supery%" ,ueda del lado del
$oce del Ptro"
Abrilo.
/nterenci%n: -/naudible.
330
Lo que pasa es que vos lo planteaste vinculado a la clnica y me da la impresin
que nosotros en la clnica con lo que nos enfrentaramos es con el sentimiento
inconsciente de culpa, no con el supery. Lo que pasa es que nosotros
designamos genricamente supery, a la funcin del supery y a los sentimientos
inconscientes de culpa. De hecho, nosotros con el supery mucho problema no
tenemos. Tenemos problemas con los sentimientos inconscientes de culpa. Lo que
pasa es que en Freud no est netamente distinguido. O sea, si en nuestra cultura
hay una dimensin de separacin entre el goce y el deseo de Dios, entonces ya
est fundado el objeto a. Esa diferencia va a hacer que nunca coincidan.
Nuestro problema es porque trabajamos con neurticos y los neurticos se fundan
en su respeto de la demanda del Otro, entonces el supery adquiere la forma de
la demanda del Otro. Es justamente en la clnica donde lo resolvemos. Lo que
pasa es que para Freud los sentimientos inconscientes de culpa eran el relleno
particular dela funcin superyoica. Qu sentimiento tiene cada uno culpgenos, es
relleno particular de la funcin genrica que era el supery. Nosotros con el
supery no tenemos ningn problema (...) Lo que pasa es que los psicoanalistas
de la tercera y cuarta generacin s creyeron que el problema era el supery
social. Y, entonces, que haba que criar a los chicos en ms libertad, dejar que se
toquen el pitito porque se haba supuesto que el malestar provena de la mucha
represin, propio de nuestra cultura. Y, en realidad, nuestra cultura se caracteriza
por una dimensin mnima de represin porque al estar fundada la diferencia
entre goce del Otro y deseo del Otro, adquiere el objeto a una potencia que es
irreprimible. Por ejemplo, en ese perodo histrico bajo la forma del deseo de
saber. A dnde nos va a llevar el deseo de saber que ha ocupado la ciencia?
Ustedes no cuentan ya que cada cosa que la ciencia genera como posibilidad va a
331
haber una lista de personas dispuestas a hacerlo? No trabajan con esa hiptesis?
Cuando se enteraron que se poda clonar, no saban ustedes que haba decenas
de personas dispuestas a ser clonadas? Y desde el da en que se empiezan a
vender viajes en naves espaciales un montn de millonarios... Es rarsimo.
/nterenci%n: 4os lo relacion(s con el deseo de saber eso"
En nuestra poca histrica, el objeto a se tipifica como deseo de saber. Y hay un
montn de gente destinada, avocada a trabajar en funcin de saber. Todos los
productos de ese deseo de saber son favorablemente alojados, pro ms horror y
espanto que produzcan en la moral social. Se pueden sacar pitos y meter para el
lado de adentro, darlo vuelta como un guante... Qu horror dira mi bobe! Y hay
una lista de 500 tipos que estn cruzando a Chile a hacrselo. Cada vez que la
ciencia es capaz de hacer una cosa de esas, hay una lista de 2.000 tipos
dispuestos a hacerla. Entienden por qu? Porque estn buscando el objeto a. A
veces se lo encuentra as.
/nterenci%n: P esto remitir!a a que no hay un marcado"
Pero si no es obligado. Por qu no sucede eso en otras culturas? Lo que yo digo
es por qu los (...) viven igual hace 8.000 aos. Los ves con el short Adidas, pero
siguen prendiendo el fuego con la ramita.
332
/nterenci%n: ,u es lo que le critican los estudiosos a Lacan en su isi%n del
=olocausto" 3 partir de una ofensa"
Les parece absolutamente insostenible la teora del retorno...
/nterenci%n: 3 partir de una ofensa o partir de otra cuesti%n"
No, no, yo no lo tengo presente pero hay argumentos. Es en funcin de los
argumentos. Porque en realidad es como trabaja Freud, Freud tambin trabaja
con el retorno vieron? De 3.000 aos, 4.000 aos, de perodos histricos
enteros. Entienden que Lacan est proponiendo un retorno, si ustedes quieren, a
antes de esto (Cuadro de Caravaggio)? Con lo que esto quiere combatir. Por otra
parte, ustedes habrn visto, que siempre se trata de quemar. Vieron que lo
hicieron los alemanes, lo polacos (...) con un montn de judos. O sea, era donde
el judo estaba integrado a una comunidad. No es ir a buscar gente con tres pitos
e ir a matarla. Vos conocs a alguno?, Y no, pero vamos a buscarlo y lo
matamos. No es ir a buscar lo inslitamente desconocido, es al vecino.
/nterenci%n: La /nquisici%n hi'o lo mismo antes.
Claro, pero a nadie se le ocurri agarrar millones y quemarlos. O sea, a nadie se
le ocurri la solucin final.
/nterenci%n: C%mo que no"
333
La solucin final? Matar a todos los judos?
/nterenci%n: N)n )spa1aO
Pero echarlos. Querida ma, hay un petit diffrence. Mir si a los judos presos por
los nazis les hubiesen ofrecido irse a Estados Unidos o quedarse en el horno.
/nterenci%n: #e$uro -....
Uno por uno, como un juicio, pero eran todos juicios truchos, como los de Menem.
[Cambio de cinta]
Es muy notable porque Stalin mat a veinte, veinticinco millones de campesinos
rusos (...) Estn ah con 80 bajo cero, no hay alambre de pa ni dos soldados
pero se te congela toda y no pods salir igual. Tens que hacer 300 kilmetros
con 80 bajo cero, es igual. Es una poca concentracionaria, es muy notable.
Lo que Lacan propone es que los psicoanalistas salgan (...) que vayan a hablar
con el lingista, pero hasta Lacan no se haca eso. Lo que haca... Cmo se llama
ese que estuvo en el campo de concentracin, el psicoanalista ese que despus se
suicid? Bruno Bettelheim. Lo que haca un psicoanalista como Bruno Bettelheim,
esos previos a Lacan, era interpretar todo: La segunda guerra mundial, una
pelcula, etc. Adentro, como si fuese )l ?olem, adentro de la sociedad chiquitita
334
de psicoanalistas se interpretaba todo pero no se dialectizaba con nadie. Por
ejemplo, el rechazo a 0%tem y tab6, hecho por... Cmo se llama el crtico que
cita Lacan? Kroeber. Kroeber public dos artculos en veinte aos, uno separado
del otro donde critica 0%tem y tab6. Dice que es imposible la existencia de la
horda primitiva, con eso los psicoanalistas...
/nterenci%n: -/naudible.
No, pero el problema es el padre. El problema es qu lugar se le va a dar al
padre. Mir, yo di una pequea conferencia esta semana en el Ameghino, en el
servicio de Infanto-juvenil turno maana. Entonces trabaj lo que Lacan
introduce, el concepto de sujeto, que en Freud no est. Y propuse trabajar
mnimamente las diferencia que implicaba, homologando aparato psquico (Freud)
a sujeto del inconsciente (Lacan). Aprovechando que aparato psquico es el lugar
ms neto donde Freud plantea una divisin (...) y el sujeto dividido de Lacan.
Haciendo as, yo propuse qu se perda y qu se ganaba en cada sistema.
Entonces propuse que el aparato psquico de Freud es intrapsquico e individual y
que sus fuentes energticas son el cuerpo (...) Mientras que en Lacan es
intersubjetivo y el deseo depende las faltas de la demanda del Otro. Con lo cual,
es para todos pero es particular. Todos tenemos un deseo, pero no es c... a la
madre, cada uno tiene que ser particular. Con lo cual, falta la sublimacin. El
esquema es ese... Uno se levanta, siempre lo mismo, y dice: Sin embargo, Freud
dijo algo de eso. Porque dijo que el supery es heredero del complejo de Edipo.
Siempre, hace diez aos que me pasa que cada vez que digo eso uno (y de los
mejores, ste era un pibe jovencito que se haba ledo bastante) dice que Freud lo
dijo. Quin va a discutir diciendo Newton lo dijo? Quin? Para qu? Hay un
335
escrito que Newton dej al lado del inodoro y dice una palabra del tomo, para
qu? Para qu servira? Es el mismo problemas que tenemos con Freud en una
posicin de padre. Y a partir que se muri, como l dej los siete anillos, peor. Por
ejemplo, qu sucede? Que nunca vamos a aceptar los nombres del padre, que
siempre vamos a seguir trabajando con el Edipo. O sea, no estoy discutiendo
tanto el sistema de relaciones simblico, imaginario y real, sino el lmite que va a
hacer morir al psicoanlisis y es que siga siempre estando en torno a lo que Freud
dijo. De ser as, el problema que tenemos no es simblico, imaginario y real sino
que va a ser una religin y a Lacan lo echan porque es un hereje de la religin,
algo pas. O sea, el problema no es simblico, imaginario y real desde nuestra
cultura y si el psicoanlisis es ciencia o no, sino fundamentalmente qu lugar le
vamos a dar a Freud. Freud se dio un lugar, en el futuro del psicoanlisis, un lugar
tpico de la religin de judos: Tengan fe en m, no los voy a defraudar (Risas). Y,
para colmo, se duplica porque muerto Freud ms todava, porque ms idealizado.
Es ese el problema que estamos discutiendo. Es el vnculo al saber... En realidad
no s por qu decs o a, porque se tratara ms de . Pero ese cmo lo
vamos a tomar respecto de la persona que encarna el lugar del Otro (...)? Y le
vamos a dar el lugar s o no del padre idealizado y muerto ser ms idealizado...
Entends? Porque lo que est en juego es el fin de anlisis por el lugar que tiene
tu analista para vos. Porque los anlisis de la I.P.A. duraban veinte o treinta aos,
es verdad, no se puede creer (...) Yo ahora voy a empezar mi tercero y me va a
llevar otros aos ms... a quin le molesta? Treinta aos. Como los obsesivos
cuando se masturban en el bao: Si yo no molesto a nadie. Voy al analista. Los
anlisis de la I.P.A. terminan, pero el analista no cae nunca, nunca es el resto de
la operacin porque a padre muerto, padre idealizado. Entends el problema? Y
en la ciencia no requieren de esa funcin, no requieren de la funcin del padre, en
336
psicoanlisis s. Y ese es uno de los grandes problemas que tenemos que revisar.
Es por eso que Lacan dice que en lo simblico, lo imaginario y lo real de la
sociedad de analistas, siempre, de alguna manera, est (...) el Edipo, es que (...)
el padre. Y por qu se rechaza la teora de Lacan de los nombres del padre? Se la
dice por todas partes, pero se la rechaza porque seguimos sosteniendo al Edipo de
Freud, por dos motivos: Porque Freud lo dijo y porque la teora del Edipo es
perfectamente amable por el psicoanalista porque sostiene un padre idealizado. O
sea, Edipo nunca critic al padre. En los nombres del padre es requerido como
maniobra que salgamos de tenerle fe a Freud y que Freud ocupe un lugar de
nico.
Vos hiciste referencia a la horda primitiva, tenemos que evitar que ac est Freud
(en la cima) y ac todos nosotros (abajo):
Y esta marca, as organizada, es de nuestra cultura, esto tambin es judeo-
cristiano (...) Somos todos hermanos en Cristo, Freud dice como hermanos de
Cristo.
Bueno, nos vemos la prxima.
337
Versin no corregida por el autor.
338
Curso de Postgrado: Los nombres del padre
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein
Clase No 13, 07 de Noviembre de 2003
Para esta ltima reunin tuve que hacer una eleccin y decid dejar por fuera
el artculo de Conrad Stein porque no iba a dar el tiempo. Con lo cual, voy a
proponerles un trabajo sobre el artculo de Jacques-Alain Miller Comentario del
seminario ine*istente. Yo voy a intentar realizar algo as como un comentario del
comentario. Ahora, lo voy a realizar desde la perspectiva que a m me resulta la ms
interesante. Esto es someterlo a una crtica. La crtica sera hecha desde la siguiente
perspectiva: Agradecerle al autor todos los aportes y todas las enseanzas que
figuran en su artculo que permiten aprender. Pero la crtica en psicoanlisis, como
tambin el trabajo del analista en sesin, es enfocar sobre lo que no va; o sea, uno
puede decir: El artculo me gust muchsimo. Es muy buen artculo. Miller es un
autor muy importante, pero eso no es crtica. En psicoanlisis leer implica ir a la
bsqueda activa de las insuficiencias argumentativas, de las contradicciones en la
lgica manifestada y, ms an, hecho desde cierta posicin tica; o sea, hecha desde
cierta concepcin de la prctica analtica, desde cierta concepcin de la direccin de
la cura y desde cierta concepcin del acto analtico.
Mi duda, hoy toda la maana estuve dndole vueltas a eso, es si estamos en
condiciones en el campo psicoanaltico lacaniano de someter a una crtica sistemtica
a un autor, que es una autoridad en el medio, que se caracteriza por estar vivo y
pertenecer al propio campo. Mi pregunta es, por si no les queda claro, si entre los
psicoanalistas lacanianos estn dadas las cosas para someter a crtica a una
autoridad internacional, un autor importantsimo. Quizs, hoy, de los psicoanalistas
lacanianos vivos, seguro que Jacques-Alain Miller debe estar entre los primeros diez,
quizs somos demasiado malos con l y deberamos decir entre los primeros cinco
ms importantes. Lo podemos criticar?, podemos someterlo a una crtica? Yo tengo
mis dudas, me da la impresin que deberamos poder hacerlo pero no s. Yo pens:
Qu beuna est esta elaboracin que estoy haciendo! -me deca hoy a la maana a
m mismo- Y si la publico en /ma$o 3$enda?. /ma$o 3$enda tiene doce mil
ejemplares, todo para lacanianos, 99%. Yo no s si quiera si la gente de /ma$o
3$enda se va a animar a publicarlo. Porque ellos, entienden, viven del rebote y de la
compra en la librera de los consumidores que son, fundamentalmente,
psicoanalistas lacanianos. No s, tengo mis dudas.
Con ese problema, me parece, todos estamos y me da la impresin que hay
que lidiar con ello y lidiar con ello, a m me parece, que implica no pasarse de la raya
a pesar de lo cual, me da la impresin, que es la nica forma de que esto progrese
es no quedarse en la queja de que esto no se puede hacer, sino de empezar a
hacerlo porque si no nos empezamos a acostumbrar a criticarnos esto va a quedar
ms que como doctrina como un dogma, como un credo.
Fjense ustedes, les traje dos artculos de una bsqueda que hice en Internet,
puse Seminario inexistente y aparecieron 83 hallazgos. Eleg dos, fjense lo que
dicen. Son dos de lacanianos, uno es Mario Kelman de la Biblioteca EOL de Rosario
13
:
Entonces, la perspectiva de la filosofa induce a la produccin de un conjunto de
axiomas que definira una doctrina. No se trata precisamente de ello en lo que
respecta al psicoanlisis. El principio se constituye en la interseccin entre el
concepto apoyado en el matema y la prctica.
En consecuencia, la prctica analtica no es sin principios que la orientan, pero
estos principios no constituyen una realidad originaria, sino que tienen un estatuto
EF
+evista EurisGo, '"o E, *o F, Dctubre 6IIF -http%UU@@@.eolrosario.org.arUbibliotiboletiniI7.htm..
339
segundo que presenta lo que ya estaba en la estructura como condicin
necesaria; pero admitiendo tambin la contingencia y la singularidad.
Estamos en el mismo punto en el que Lacan inicia el dictado del Seminario XI
cuando es "excomulgado" de la IPA por interrogar lo que el estndar resguarda.
Se trata del psicoanlisis en la coyuntura histrica ante un registro religioso o un
registro cientfico.
Es un momento en el que coincide la ancdota de la vida de Lacan y la Historia
del psicoanlisis. Dirigindose a los pos freudianos responde a lo que llama no
solo la desvalorizacin de la palabra sino tambin el "rechazo del concepto".
En este Seminario Lacan nos habla de conceptos fundamentales. Freud fue el
primero que introduce en esta supuesta ciencia los conceptos fundamentales. Se
trata de conceptos en movimiento. Inconsciente, Repeticin, Transferencia y
Pulsin, nombres debidos a Freud, esos cuatro conceptos son los Nombres del
Padre...
3h! ya lo tienen a Iiller, porque es Iiller el que dice que esos son
los cuatro Bombres del ;adre. Lacan dice que los Bombre del ;adre
de su teor!a son simb%lico, ima$inario y real, no estos cuatro. )s
una lectura de Iiller.
... son los Nombres del Padre que para ser comunicables y producir una
transmisin requieren y se sostienen en el matema, segn nos ilustra Miller en El
Comentario del Seminario Inexistente.
Asimismo Miller ubica esta operacin como el paso del respeto religioso hacia los
conceptos de Freud a un uso cientfico del concepto.
)ntonces, est( la oposici%n del discurso reli$ioso y del discurso
cient!fico y este autor, Iario ]elman, sostiene que Iiller en
elComentario del seminario inexistente, justamente lo que reali'a
es un paso del respeto reli$ioso al uso cient!fico del concepto. 5o les
oy a proponer que es e*actamente lo contrario, que Iiller lo que
hace es un paso del discurso cient!fico al respeto reli$ioso. P sea,
leo justo al res. ;or eso cito a los cole$as que tambin lo han
le!do que escriben tan bien como este. 4ieron qu bien escrito que
est( eso que le!".
Les leo otro, >uan Carlos Z!os, )spacio Central, #ede de ?ranada de
la )L;, La escuela como concepto y como e*periencia, DM de Iayo
de @AAD
DE
:
Pero por qu levantar su Escuela fuera del Padre. Qu obstculo era el padre? Si
sabemos que Lacan (as lo seala Miller en Comentario del seminario inexistente,
ER
=uente% http%UU@@@.andalucialacaniana.comUte!tosUecijcr.htm
340
p. 15) presenta el nombre del padre como el principio del mtodo clnico y como
el factor decisivo en la conduccin de una cura. Cito a Miller en el texto referido:
"...reconocer,... distinguir el padre simblico, el padre imaginario y el padre real
implica las consecuencias ms fuertes en la conduccin misma de la cura".
Entonces edificar su Escuela fuera del padre no quiere decir obviar lo sealado
sino -como aclara Miller (p.130)- ir ms all del mantenimiento religioso de los
trminos empleados por Freud. Se trata -si no me equivoco- de pasar del amor al
saber al trabajo por el saber (p.190), es decir que la formacin de su Escuela y la
introduccin del concepto de Escuela en el psicoanlisis (p.205) "es precisamente
una consecuencia de la conexin entre el psicoanlisis...
Sigue, pero ven que este autor lee exactamente igual: Que lo que realiza
Lacan mediante la elaboracin Escuela Padre, es lo que destaca Miller en el
Comentario del seminario ine*istente que es la realizacin del paso de lo religioso a
lo cientfico.
Yo les voy a proponer, de vuelta, exactamente lo contrario. M posicin es que
la posicin que asume Jacques-Alain Miller en este texto -no hablo de Jacques-Alain
Miller, hablo de este texto, es una crtica textual no una crtica personal- lo que
realiza es en la direccin contraria, es un paso en sentido contrario, de un registro
cientfico a un registro religioso y voy a intentar argumentar en funcin de ello.
Primero, el artculo de llama Comentario del seminario ine*istente. Ustedes
saben que ese del es de ms el, es el apcope. Entonces es el comentario de el
seminario inexistente, no de un seminario inexistente entre otros. Es ese elemento el
que es quitado, el uno que es quitado, etc.
Cito a Miller en dos pequeos prrafos donde l dice:
Un seminario que no existe.
0enemos un nombre, dice Miller, pero no hay nin$6n seminario que
corresponda a este nombre.
Un prrafo ms adelante dice:
Lacan pronunci la primera leccin de ese seminario y se detuvo en ese punto.
Entonces, yo les preguntara a ustedes: Si Lacan dict la primera clase del
seminario, adems de su nombre, ese seminario existe o no existe? Yo dira que
se nos complica, ya no es tan claro que no existe debido a que dict la primer
clase del seminario. Piensen en vuestra clnica. No hay nada, nada, que oriente
mi deseo, dice el paciente y uno le dice: Recuerde cuando usted estaba en
tercer ao del secundario, fue y se anot en la escuela de msica. S, pero no
fui, S pero se anot. Y uno dice, en ese punto, eso est, fue y se anot. Ahora
que me acuerdo fue mi viejo el que dijo que no... y viene todo lo otro.
341
Ustedes se acuerdan las coordenadas de este seminario de Lacan no? l se
enter la noche anterior, no la noche posterior. Porque habindose enterado la
noche anterior, para qu dict esa clase si l no quera que exista? Si yo no
quiero que exista no dicto esa clase y voy y escribo en la pizarra: Los nombres
del padre no se dictar, o me paro ah y digo: Doy por cerrada, como analiza
Freud el acto fallido, este seminario porque no se va a dictar, o directamente
podramos haber supuesto que Lacan ni iba. Pero fue y dict una clase, existe o
no existe?
Les sigo leyendo:
Lacan pronunci% la primera lecci%n de ese seminario y se detuo en ese
punto: silencio...
Ms adelante Miller dice:
,ued% como un a$ujero.
No el resto del seminario, el seminario qued como un agujero.
Entonces, ac tenemos:
1, 2, 3,...
X, X, X, O
342
Las X son el material y el O un agujero. Es cierto?, qued un agujero?
Porque una parte hay. Piensen en la lgica del inconsciente. El inconsciente
siempre se manifiesta porque una parte queda, sino qu sera el inconsciente si
no fuese nada, si no quedase nada de eso? Cmo interpretaramos?
Un poquito ms adelante dice:
)s la referencia ac!a.
/nterenci%n: )s Dios.
S, es Dios. Les voy a demostrar que para Miller en este artculo Lacan es Dios
y el Cristo (risas). Bueno: 3 partir de ese punto: #ilencio, ,ued% como un
a$ujero y )s la referencia ac!a. Si les dije que el seminario no existe y est la
primer clase, respecto de que qued como un agujero, que a partir de all silencio
y que es la referencia vaca, no s qu hacer con esto que viene ahora: Lo cit
ms de veinte veces entre el Seminario XI y el Seminario XXVI. Es como un
paciente donde uno dice: Est por todos lados! Lo cit ms de veinte veces como
Los nombre del padre y casi diez como Nombres-del-Padre y hasta apareci en
un escrito que es El despertar de primavera. A partir de all silencio, agujero?
Disclpeme Miller, es falso, aparece por doquier. Si yo lo tengo pesquisado... Yo
creo que en este momento se podra decir que Miller figura entre los cinco ms
importantes, debe estar entre los tres que ms lo leyeron a Lacan. No puedo yo
suponer que l desconoce estas treinta oportunidades donde hay cuerpo de
doctrina, ahora les voy a pasar la doctrina, no es que solamente dice: Y el
Seminario de `Los nombres del padre no lo di. No! Dice qu quera decir y que
343
hubiese dicho y cmo lo hubiese dicho. Con lo cual, vern ustedes que decir que
es un seminario inexistente es una posicin, muy peculiar, que Jacques-Alain
Miller asume respecto del seminario sobre los nombres del padre.
/nterenci%n: 3dem(s no s%lo cuenta por estas ra'ones que os das, sino
porque para Lacan cuenta.
S! Entre parntesis, les advierto que Lacan jams utiliz la expresin
seminario inexistente. Porque otra cosa es que Lacan lo hubiese dicho: Porque
en mi seminario inexistente... Nunca lo dijo, hasta donde llegan mis fichas y mis
buscadores, quizs alguna vez lo dijo. Hasta donde yo soy capaz de manejar letra
lacaniana no lo dijo nunca.
Vamos por partes porque vern que el problema es importantsimo. Y ven que
los autores lo citan a Miller y no establecen ningn distingo a este respecto. A m
me parece increble que este problema se nos pase as como nada. Es como decir
el ;royecto de psicolo$!a para neur%lo$os no existe, si Freud no lo public. No
existe? Porque no lo public. No es tanto como Lacan que no lo dio? Existira el
psicoanlisis sin el ;royecto el que conocemos? Sera otro. Porque rompi la
cabeza a los psicoanalistas y Freud no lo public, ni siquiera lo particip, lo
cajone de primera y apareci de casualidad, ni siquiera lo escondi en un lugar
para que alguien lo encuentre.
Entonces, empecemos con el problema. Ahora tenemos un problema. En la
crtica que yo hago del Comentario del seminario ine*istente me encuentro con
este problema que, para m, existe y Miller dice que no existe. Les propongo,
entonces, empezar a trabajar el problema. Empezar a trabajar el problema como
344
yo lo entiendo es intentar responder a la pregunta de por qu. Por qu si para m
es evidente que existe, l dice que no existe. En psicoanlisis, a m me parece,
que el trabajo necesario es siempre someter el material a la pregunta de por qu.
Esa me parece que es fundamentalmente la tica del psicoanlisis: por qu. O
sea, la pregunta por la causa, o sea, interesarse por el objeto a.
Lo primero que les quera comentar es lo peculiar del cometario. Vieron que,
los pocos de ustedes que leyeron el Comentario del seminario ine*istente,
habrn visto que son todo una maana de trabajo, 42 pginas, en el ao 1991.
Miller se mete muy profundamente comentando los vericuetos y las coordenadas,
establece cuales son los cinco apartados. Ahora, para m en forma muy
interesante, Miller no aborda, o sea, hace inexistentes los siguientes temas
fundamentales de la nica clase, que son: La angustia, Miller no habla de la
angustia y vieron el lugar central que tiene la angustia en esa nica clase, en el
sentido en que pone esa nica clase en relacin al Seminario X y a la angustia y a
que Lacan trabaja la angustia en relacin al deseo del Otro como afecto del sujeto
y como objeto cado. De todo esto Miller no dice nada. A m me llam la atencin
porque ac hicimos bastante hincapi en ese punto.
Segundo, Miller no dice una nica palabra de la serie lgica de los objetos a -
ese arco de los objetos- que figura en la ltima clase del Seminario X y es el
cuerpo central de esta nica clase del Seminario sobre Los nombres del padre.
En especial, no dice nada del objeto voz, cuando un ncleo conceptual fuerte que
Lacan hace y por eso presenta el esquema de las cinco modalidades de objeto a,
es que l destaca la voz, dice, ya que es el lugar donde Eso habla. Y las preguntas
que Lacan sostiene a partir del objeto a, voz, son quin toma la voz cuando no
es el sujeto en el lugar del Otro? Esa pregunta, Miller no la toma en cuenta para
nada.
345
Tercero, no toma el problema del origen. Es cierto que no le pediramos que
hiciese como nosotros que le dedicamos medio ao al problema del origen, pero ni
habla del origen. Lacan plantea, si recuerdan ustedes, muy fuerte el problema del
origen y se acuerdan que Lacan trabaja ah todo el problema del origen animal,
los sacrificios y la funcin del padre. Para que empiecen a escuchar este
problema, fjense lo que dice Lacan en el Seminario XI, la primer clase, cuando
habla de ese seminario que no dict ms que la primer clase, es la pgina 20:
Lo que ten!a que decir sobre los Bombres9del9;adre, en efecto, no
intentaba otra cosa que el cuestionamiento del ori$en, ...
Y Miller ni habla del origen. No es culpa de Miller, es consecuencia de su
maniobra. Si l hace del seminario algo inexistente, los temas fundamentales que
Lacan plantea en esa nica clase, el problema del origen, y lo retoma en el
Seminario XI, Lacan, dicta o dicta el Seminario sobre Los nombres del padre?
El paciente, dice o no dice lo que quiere en sesin? En forma elptica, en sueos,
bajo la forma de un lapsus, palabras cortadas, repeticiones significantes, lo dice
o no lo dice? Entienden cul es el problema? Lacan dice en el primer seminario
que publica Miller y en su primer clase, que todo el asunto era el problema del
origen. El problema del origen es crucial. Se acuerdan el carnero, el hijo de
Abraham y Miller no toca el problema del origen. Me parece que es crucial que
destaquemos que Miller no toca de los temas tratados en la nica clase del
Seminario XI, la oposicin fundante de Occidente entre el goce de Dios y el deseo
de Dios.
346
Ese fue el primer apartado. l dice que no existe pero lee la nica clase. Lo
llamativo es que en la lectura de esa nica clase no lee lo que, para m, son los
cuatro o cinco temas cruciales.
Ahora vamos a pasar a otra dimensin de la crtica que es si el Seminario
sobre Los nombres del padre existe o no. Entonces, Lacan cit y habl del
seminario que no dict ms que su primer clase como del sintagma los Nombres-
del-Padre. Entienden que ahora tenemos dos cosas: El seminario que no termin
de dictar y sus temas. La nica clase que dict y sus temas y el matema
Nombres-del-Padre, que puede tener el estatuto de concepto, habra que
establecerlo. Lacan cit y habl del seminario y del concepto en aproximadamente
ms de veinte textos, entre los Seminarios XI y XXVI y en el escrito )l despertar
de primaera. Ms an, en el escrito )l despertar de primaera que es el
comentario de Lacan sobre la obra de teatro de Wedekind. Ah, para colmo, Lacan
nos da un nombre del padre que es el enmascarado. Dice que el enmascarado es
uno de los Nombres-del-Padre. Con lo cual, si o no Lacan dijo lo que tena para
decir sobre los Nombres-del-Padre si hasta da un nombre? Y, les advierto, da un
nombre inverosmil. A nadie jams se le hubiese ocurrido ir a leer Wedekind,
aunque Freud en una reunin del mircoles con el grupo cerrado lo trabaj. La
obra de Wedekind es una obra muy importante y Lacan toma de ah el
enmascarado para decir que es uno de los Nombres-del-Padre. En este texto
figura con los guiones (Nombres-del-Padre). Tambin entre el Seminario XI y el
Seminario XXII. Ms an, Miller dice que Lacan no dict el Seminario sobre Los
nombres del padre, que es un seminario inexistente y nos rompe del todo la
cabeza, a m me fusil, me mat que hay un seminario que es el nmero XXII
(once ms once es veintids), saben cmo se llama? Los nombres del padre.
En el primer rengln dice: Les noms du pere, ojo, se avivan?, estoy hablando de
347
los Nombres-del-Padre. Y todo ese Seminario se llama Los nombres del padre.
Entienden la segunda vuelta? Los primeros once seminarios y la excomunin, da
la segunda vuelta, los otros once seminarios y, si ustedes quieren, lo vuelve a
dictar.
[Cambio de cinta]
No slo que lo dict, afirmo yo, quizs bajo las formas propias del
inconsciente, sino que, para colmo, lo volvi a dictar ya que hay otro Seminario
que se llama as. Obviamente Miller en esas 42 pginas ni cita el Seminario XXII.
Saben que hay una cosa rara, hablando del Seminario XXII? Ustedes se
acuerdan de memoria todos los nombres del Seminario de Lacan? Yo tampoco. Me
hace acordar a la primaria cuando la seorita deca: Siete por ocho. Yo me
quedaba helado, me saba las tablas de memoria pero as no. Bueno, entonces,
busqu el Seminario XXII, y dnde buscan si no se acuerdan los nombres? En la
solapa. Hasta qu nmero llegan las de Piads? Hasta el XXI, no aparece el XXII,
pero en francs aparece hasta el XXVI en todos.
Perdn me equivoqu! El XXI Los desen$a1ados en$a1an o los nombres del
padre. Y Miller dice que no existe el Seminario y se llama as y Lacan lo dice en el
primer rengln.
Doctrina. Qu dice Lacan? Hice una seleccin mnima porque podramos
haber trabajado un ao sobre la doctrina de Lacan sobre los nombres del padre
porque la dice a lo largo de toda su enseanza. Les traje algunos pocos
elementos.
348
Primero, en el Seminario X ya habl de los nombres del padre. No solamente
que lo dict, sino que muy difcilmente podramos decir que inexiste si lo anticip.
Ay, yo la verdad nunca pint nada. Pero ustedes dijo que iba a pintar una
marina. Una marina son los cuadros sobre fondos marinos, cielo y mar, un
poquito de playa. Ah s, pero nunca la pint. Si yo digo nunca la pint, existe
o no existe? Yo nunca pint nada, ustedes podran decir pero casi pint un
cuadro. Cul? Esa marina que usted haba dicho a su mam que se la iba a
regalar para el da de la madre. Porque podra suceder, o les sorprendera a
ustedes?, que un paciente en esas circunstancias diga: Ah, esper un poquito,
sabs que me parece que la pint y la tengo, me parece que un desvn guardado
debe estar. Y no les sorprende si a la vez siguiente diga: Sabs que estaba. O
sea, lo que yo dije que no haba pintado, s lo haba pintado. Cmo descubr que
lo haba pintado? Porque yo anticip que lo iba a pintar.
Bueno en el Seminario X, Lacan dice que va a dictar el siguiente sobre los
nombres del padre y dice de qu va a hablar. Dice: El padre aplasta o articula
deseo y ley? Cul es la funcin del padre? Lacan dice que va a trabajar eso en el
seminario siguiente: Si el padre aplasta el deseo en funcin de la ley o articula y
hace caminar juntos deseo y ley. Quiere decir que ya tenemos de lo que iba a
hablar, ya lo dijo.
En el Seminario XI. Ya se los le. El Seminario sobre Los nombres del padre
implica el cuestionamiento del origen. Tambin dice que implica cmo sostener un
pacto ms all de la imagen. Eso iba a ser el contenido del Seminario sobre Los
nombres del padre y el carcter transbiolgico de la paternidad. Esos son los
temas que Lacan dice que pertenecen a ese Seminario. Al decirlo ya lo incluye, lo
hace existir.
349
Seminario XIII )l objeto del psicoan(lisis. Lacan dice que los nombres del
padre es el lmite donde se detuvo Freud. Hay algo en Freud que no se puede
soportar. Nosotros no podemos seguir soportando algo de Freud y el Seminario
sobre Los nombres del padre iba a permitirnos dejar de soportar lo insoportable
de Freud, de la teora no de los rasgos de personalidad. No que era muy crtico,
sino de la teora. Eso insoportable de Freud es el Edipo.
Seminario XV )l acto psicoanal!tico. Freud intenta hacer, dice Lacan,
funcionar al padre y su asesinato siempre de la misma forma. Por ejemplo, Edipo,
horda primitiva y Moiss. Lacan dice, el Seminario sobre Los nombres del padre
iba a corregir ese error, que es falso que funcionen igual en la teora de Freud,
como Freud nos quiere hacer creer, el padre en el Edipo, en la horda primitiva y
en Moiss. Revsenlo, son distintos padres. O sea, Freud nos quiere hacer creer
que hay un padre y l mismo trabaja con tres distintos: el del Edipo, el de la
horda primitiva -el orangutn- y Moiss.
Me salteo algunas porque, como ya les dije, son treinta referencias. Prepar
para ustedes algunas.
Seminario XVII El envs del psicoanlisis. All dice que no dict el Seminario
sobre Los nombres del padre porque no quiere hacer consistir el discurso
universitario, no lo religioso. Entienden que cada una de estas referencias es un
captulo y uno puede ya ir a investigar qu dijo Lacan sobre esto y deducir, pero
ya est ah.
Seminario XIX ... o peor. Se acuerdan de esta frmula f (S) que es la
frmula intermedia de /nstancia de la letra en el inconsciente o la ra'%n desde
&reud para metonimia y metfora? Lacan dice, y es la primera vez que lo explica,
que esta es una funcin unificante e inventa un verbo uniar, que no es significar,
uniar, que va al uno. Significar es hacer uno, pero no el nmero. Lacan ac est
350
trabajando el nmero. Ac hay algo de esta funcin que es el uniar. Entonces,
Lacan dice que la funcin de Los nombres del padre, hubiese servido para dar
cuenta de cmo es posible que exista el uniar. Cmo es que se hace uno? Pero
un del nmero. Seguramente, Frege y toda la problemtica de la teora de
conjuntos de nmeros y el surgimiento del uno iba a estar en juego all Pero l
dice que Los nombres del padre hubiese servido para concebir el uniar. Y est
toda la clase dedicada al uniar. O sea, no es que despus no dijo nada, sino que
est toda la clase dedicada al uniar. Tambin en esa misma clase del Seminario
XIX dice que el Seminario de Los nombres del padre les hubiese servido a los
freudianos para revisar su religin. Y agrega que lo que sucede es que Freud evit
su propia historia, la de l. Y cmo es que la evit? Puso Edipo en lugar de )l
#hadai. Con lo cual, no solamente tenemos los Nombres-del-Padre: Shadai, Edipo,
son Nombres-del-Padre, sino que la promocin del Edipo -que es lo que arma la
religin de los psicoanalistas- es una manipulacin de nombres que Freud realiza
para reprimir su historia.
/nterenci%n: #u historia como jud!o"
Su historia como judo y su historia como sujeto. O sea, su propia relacin al
padre. Yo creo que se juegan las dos porque el eje de la religin de los judos es
la relacin al padre. Con lo cual, el propio Edipo de Freud debi haber estado
velado por el propio Freud con su teora del Edipo porque lo que haba que revisar
no es el Edipo sino )l #hadai.
351
En el Seminario XXI, Lacan dice que Freud hace sostener la conjuncin de RSI
por los Nombres-del-Padre, es indispensable? Entienden lo que esto quiere
decir?
Lacan dice que Freud hace consistir el nudo borromeo, o sea, lo que se
colocara en el centro (marcado con colorado):
Con los Nombres-del-Padre. Ya es una tesis para cualquiera de ustedes, hay
los Nombres-del-Padre de Freud y, segundo, Freud lo utiliza para hacer consistir.
Miren que problemtica concisa, bien desarrollada y presente. Yo creo que es muy
difcil decir que este Seminario no existe.
352
Bueno, en )l despertar de primaera, que est en /nterenciones y
te*tos, ah directamente Lacan nos da uno de los Nombres-del-Padre y propone
que es el enmascarado.
Yo les propongo que tenemos todo esto. Entienden ustedes que yo encuentro
todo esto cuando Lacan explcitamente utiliza los Nombres-del-Padre y los
nombres del padre, que son las dos escrituras con las que aparece que son ms
de treinta veces. Yo les propongo que si est as, al menos treinta veces, debe
haber referencias en el mismo problema de forma elptica, indirecta y desplazada
al menos otras tantas veces. Habra que leer bastante para decir: Mir, ac lo
estaba diciendo en forma elptica, indirecta, disfrazada, desplazada. Con lo cual,
la pregunta que yo les propongo, se tratar de que es un Seminario inexistente?,
o se podra decir que a partir de que no dicta ms que la primera clase, todo lo
que vino despus no es ms que hablar de eso? No se podra postular la
hiptesis que Lacan a partir del 1963 no hizo ms que hablar todo el tiempo de los
nombres del padre?
Para ir concluyendo, para qu Miller lo hace inexistir a este Seminario que
parece que decenas de pistas indudables de que existi fuera de toda duda?
Entienden que estoy en la posicin subjetiva, yo, de no decir Miller dice que no,
m impresin es que s. Yo no estoy en esa posicin, yo estoy persuadido de que
s. Es decir, no veo motivos para decir que existe una duda, tan slo con lo que
les traje como muestra sera convincente, pero tengo treinta referencias ms
localizadas con cuerpo de rutina muy precisas. Muy difcil de entender, pero si no
existe no la vamos a estudiar nunca. Es lo que se puede hacer con el inconsciente,
vieron? Uno puede, sobre esos restos, uno puede decir: Me c... en lo que dije
cuando tena diez aos y quera pintar una marina. Es eso. Uno sobre ese resto
puede c... o llevar la lupa y el microscopio justo a ese punto y leer ah. Yo les
353
dira, ms bien, cul es la tcnica del psicoanalista? Nosotros nos habilitamos y
trabajamos en funcin de esos pequeos restos que despus terminan siendo los
indicadores de la estructura a diferencia de los largos discursos que no son nada
ms que velo.
Por qu estimo yo -no funcin de conocer a Miller porque yo no lo conozco,
fui a escuchar conferencias de l, pero no es amigo mo, sino a partir de leer este
texto, sin si quiera leer otros textos de Miller, o sea, hago una crtica textual pura,
tomo estas 42 pginas y digo, como dira Lacan, todas las preguntas que el texto
me causa, hayan respuesta en el mismo texto- lo hace inexistir? Yo les propongo
que es debido a que l interpreta que es lo que Lacan quera. Les doy citas de
este escrito:
Lacan tampoco ha entre$ado su misterio.
Est comentando #ubersi%n del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente
freudiano cuando Lacan dic que ni Abraham ni Cristo han entregado su respectivo
secretos a Freud y a Hegel porque sus tumbas han quedado vacas. Se acuerdan
es parte del texto? Comentando ese texto de donde l incluye porque comenta la
teora de Lacan sobre el Nombre-del-Padre, dice:
Lacan tampoco ha entre$ado su misterio.
Con lo cual tenemos: Abraham, Cristo, Lacan. Cristo no me encaja, porque el
primero es patriarca y el segundo es Mesas e hijo. Pero en m impresin es que
354
hasta podramos sacar a Cristo y podramos decir que para Miller, por este
prrafo, se podra decir que Lacan es como un patriarca. No los convence...
Escuchen este prrafo de Miller:
)s por e*celencia )l padre el que se ea la muerte con su secreto.
Lacan, dice Miller, es por excelencia El padre que se va a la muerte con su
secreto. Con lo cual, indudablemente, asume aqu una posicin de hijo. Entienden
por qu saqu a Cristo, no?
/nterenci%n: ,u maniobra hace"
Lo eleva a categora de padre y lee su voluntad. Saben que l es testamentario,
lee su voluntad. Por ejemplo, l dice: Yo le dije a Lacan, publiquemos esa primer
clase del Seminario XI, pero l no quera. Y como yo hago lo que l quera no la
publiqu.
/nterenci%n: Lo que yo te pre$unto es, esto que l enuncia, donde a a poner l
a Lacan, es la teor!a del padre en Lacan.
l dice que es as.
/nterenci%n: ;ero l dice que a este lu$ar a a parar Lacan.
355
Claro, pero ya no es la teora de Lacan sobre el padre. Es la posicin personal de
Miller sobre el padre.
/nterenci%n: S/naudibleT
Esperen que viene peor. Si no lo leyeron mejor porque tiene secreto, tiene como
misterio, empeora. Como todo en Argentina, empeora esto.
/nterenci%n: ;ero justamente toda la posici%n de Lacan es plantear la teor!a del
padre, tal como os en!s trabajando, reisar la posici%n del padre y este dice que
no -.... 3h! est( el sujeto, ese es Lacan.
Y s. Entonces: Lacan tampoco ha entre$ado su misterio. Lacan es por
e*celencia )l padre que se a a la muerte con su secreto, sigue as. Esta parece
una frase de dos amigos medios tomados, esas de confidencia:
;arece que Lacan so1aba llearse con l el secreto de los Bombres del
;adre.
Entienden que Miller est intentando satisfacer lo que Lacan soaba hacer, pero
este soaba es aspiraba, no es un sueo como formacin del inconsciente. No es
que hubo un sueo donde Lacan dice: He soado que me mora y mi tumba
356
quedaba vaca y as mi secreto.... Parece, fjense en este parece. No, parece
que mi pap no la quera mucho a mi mam. ;arece que Lacan so1aba llearse
con l el secreto de los Bombres del ;adre. Y si no estn pipones hasta ac, les
advierto que Miller nos amenaza y nos asusta para que no hagamos lo de hoy. Y
yo me asust, se los dije al comienzo. Vieron que les dije: Estamos en
condiciones de meternos con una crtica as? Entre nosotros s. Yo me animar a
publicarlo por /ma$o 3$enda esto? Escuchen la amenaza de Miller, pginas 12 y
13:
)s decir, que el hecho de que no hubiera pronunciado el seminario sobre
Los Nombres del Padre, ...
No lo pronunci?
... l lo interpreta en la modalidad de lo imposible: Rno es por a'ar<+ hay
una necesidad que funciona, que qui'(s lo hace imposible.
l viene trabajando lo que Lacan dice, que no es por azar que no lo dict.
Entonces, hace de ese no es por azar una modalidad lgica y quizs es histrica,
no lgica. No lo hice porque por estructura no se puede o porque si lo haca me
(...) No es lo mismo, pero l lo lleva a la lgica.
357
Como si 2podemos entrar en los Rcomo si< que suscita este a$ujero9 tocar
al Bombre9del9;adre en el psicoan(lisis fuera toda!a imposible. Como si
el Bombre9del9;adre debiera quedarse bajo un elo+ como si el que tocase
el Bombre9del9;adre deber!a ser !ctima de cierta en$an'a...
Yo no traje el coche por las dudas.
... como si, cerca del Bombre9del9;adre hubiera al$o as! como una
maldici%n, ...
/nterenci%n: Como los mitos eleusinos.
Peor! Escuch donde se fue:
... la maldici%n del &ara%n al tocar la pir(mide que es su tumba.
No digan nada todava porque se sac el corpio. Ahora van a ver cuando se
saque la bombacha. (risas) Es como el chiste del paciente que va al mdico y le
dice: Vengo a verlo porque tengo un testculo inflamado. Bueno, desvstase...
Uy! Lo que tiene ah, No, es el otro. (risas)
358
... como si, cerca del Bombre9del9;adre hubiera al$o as! como una
maldici%n, la maldici%n del &ara%n al tocar la pir(mide que es su tumba.
)sto 6ltimo estuo muy presente a inicios de si$lo, en los a1os @A9QA, con
el descubrimiento de la tumba de 0utankam%n por =oYard Carter, etc., y
tambin inspir% una historia de 0intin...
Tintin es el dibujito de historietas caracterstico. Se tradujo en una poca.
3 eces, Lacan tambin dec!a otra cosa: RBunca oy a decir lo que podr!a
haber dicho sobre Los Bombres del ;adre porque no se lo merecen 2ils ne
le mritent pas!9, y ellos Nno lo an a saber nuncaO...< 3 eces, era l el
&ara%n de la en$an'a...
Esperen que voy a buscar un poquito ms. Pgina 16:
=ay al$o de maldici%n en lo que les ocurri% a los cinco que hab!an
firmado eso...9la excomunin de Lacan- Bo oy a contar la ida de cada
uno, pero parece que nin$uno aproech% realmente el acto.
Zecientemente, una de esas personas nos hi'o conocer a nosotros c%mo
hab!a firmado ese borramiento+ casi por a'ar...
Entienden a dnde se va Miller? Miller dice que Lacan se posicion de tal manera
frente a este asunto que este asunto qued como un misterio, pero no los
359
misterios eleusinos sino algo de la ndole de lo imposible de tocar. Qu es lo
imposible de tocar? Lo sagrado. En cualquier cultura, lo sagrado es sinnimo de lo
imposible de tocar, de manchar. A veces hay formas rituales de tocar lo sagrado.
Pero entiendan ustedes, entonces, que Miller est testimoniando que como l
entiende la cosa, Lacan es un patriarca y que como patriarca decidi y, a su vez,
aoraba, que su tumba quede vaca para los que vienen despus. Pero al leer as,
yo no tengo el testimonio que Lacan nunca lo haya dicho y no s de dnde Miller
lo interpreta, pero al leer as Miller a Lacan lo que estamos diciendo es que lo que
est intentando hacer Miller es dar testimonio de que Lacan es un patriarca, de
que es como Abraham y que por eso lo hace inexistente. Entienden por qu a
Miller le cae muy bien la ficha de un seminario inexistente? Porque hace as de
Lacan un patriarca.
/nterenci%n: )l innombrable.
El intocable.
/nterenci%n: )s lo que dice ;ierre Jruno de la debilidad mental.
Por eso. Para m hace una maniobra religiosa. Hay en juego aqu una profunda
maniobra religiosa. S totalmente. No me atrevera jams a publicar que Miller es
un dbil mental o que tiene una posicin de dbil mental porque me tengo que ir a
vivir a un kibutz en el medio de las vacas.
360
/nterenci%n: )ra entre nosotros.
Entonces, lo primero que les propongo es que Jacques-Alain Miller lo hace inexistir
debido a que interpreta, o estima, que ese es el deseo de Lacan. Por ejemplo, el
deseo de Freud es quedar como padre del psicoanlisis y arm la sociedad de
analistas para l quedar como padre y los analistas de la sociedad queden como
los hermanos que hacen un pacto entre s respecto del padre muerto de la horda
primitiva. Entonces, Jacques-Alain Miller lo hace inexistir debido a que, las dos
cosas, estima e interpreta que ese era el deseo de Lacan, la voluntad de Lacan.
Entonces, lo que yo les propongo es que lo que Miller nos est proponiendo es no
ir ms all de la voluntad de Lacan. Con lo cual, Miller lo que nos hace es
ponernos a Lacan en la posicin de padre. O sea, es Miller el que produce que
Lacan est en una misma posicin que Freud. Pero Miller lo produce. Freud la
produce Freud.
/nterenci%n: )s espectacular como cierre del curso. #e duplica ac( todo lo que
os en!s trabajando, la Jiblia, la estructura de...
Es que son los lmites de la estructura del campo.
/nterenci%n: Claro, pero es muy fuerte, asombra.
No, porque cualquiera tiene derecho a practicar lo que se le cante sobre lo que
interpreta Lacan. Lo que es increble es que doce aos despus, nadie haya hecho
361
una crtica de este texto de Miller. Como siempre, es la segunda vuelta topolgica
la que da la posicin. Esto es: lo terrible, va a resultar duro lo que voy a decir, lo
terrible no es la dictadura militar y los treinta mil muertos, lo terrible es lo que se
hace con eso si no se hace nada. Lo terrible, en eso cranme, no son los seis
millones de muertos por el nazismo, eso no es lo terrible. Lo terrible es decir,
despus, no ha pasado nada. Es la segunda vuelta la que configura acto. Vos
pods ir borracho manejando con el coche, hacer una maniobra torpe y atropellar
a veinticinco personas de la parada del bondi. Pods hacerlo, te puede pasar,
borracho, distrado. El asunto es si pars, detens el coche, te bajs y ayuds o si
te rajs. La posicin subjetiva se lee en la segunda vuelta no de la primera. Por
qu Miller no puede publicar un artculo as si a l se le canta? Lo increble del
campo psicoanaltico es que no se lo hay criticado y que hoy todo el mundo
sostenga que ese seminario inexiste. Entonces nosotros estuvimos trabajando
aqu sobre algo que no existe. Un ao trabajando, no tanto, trece reuniones, no es
tanto, pero bueno dur casi un ao, sobre algo que no existe. Es como acostarte
con una mina masturbndote, no existe.
/nterenci%n: La copia que yo ten$o dice indito, no ine*istente.
El ttulo? Bueno s, pero no es como sali publicado por Manantial y no es como
lo citan todos los autores. Por otra parte, si en el ttulo le puso indito, son
cuarenta y dos pginas de la inexistencia, del silencio, de las referencias vacas,
del agujero.
Bien, esta maniobra en el seno del artculo, fjense porque los artculos siempre
estn estructurados. O sea, todo artculo constituye un texto, una trama, siempre
362
tiene los vnculos lgicos que eso implica. Uno podra decir, est bien, no quera
ser el yerno quera ser el hijo. Al menos en Pars se lo llama El yerno. Quera ser
el hijo, hacer de Lacan su- un-padre. Que s yo, insuficiencia de sus anlisis. l ya
coment, todo el mundo se enter del quilombo de su propio anlisis, el
escndalo, los libros tirados por el piso, la pelea. Ya est todo, se sabe, es
pblico. El problema es que trae tambin consecuencias porque como hace de
este doctrina, el problema son las consecuencias para la direccin de la cura. No
hay insuficiencia de la persona de Miller, tendr que dar la segunda vuelta a su
anlisis, la da y listo se curar de su posicin como analista de hijo y hacer de
Lacan un patriarca. Lo que yo propongo es que, para colmo, se produce un cuerpo
de doctrina que se los quera leer. Pginas 22 y 23. Se ve llevado, a consecuencia
de esta posicin, se llevado a equiparar padre en Freud y en Lacan porque tuvo
que matar la diferencia. Vos no decas que era justo, justo toda la diferencia? Si
l anul la diferencia se te equiparan los trminos. Entienden lo que yo digo?
Llamen a... a quin podramos decir? Si toman a Videla y Hebe de Bonafini y le
quitan toda la diferencia, entonces los equiparan. Si Miller produce este quite de
diferencias, lo que va a producir es que se van a equiparar los trminos.
Escchenlo:
3s!, el concepto de Bombre9del9;adre en Lacan une al complejo de )dipo
freudiano y al mito de 0%tem y 0ab6 en al met(fora paterna.
Es todo lo contrario. La metfora paterna, bajo la lgica del Nombre-del-Padre es
la crtica ms sistemtica, jams producida en psicoanlisis al Edipo y a Ttem y
Tab. Pero ven que Miller est teniendo unirlos? Pero esa es una aposicin
363
discursiva. No es ni debilidad mental ni inteligencia, no es canallada ni posicin
tica, es la consecuencia propia del discurso.
3s!, el concepto de Bombre9del9;adre en Lacan une al complejo de )dipo
freudiano...
Ao 1991, no in 1970 y algo.
[Cambio de cinta]
#e unen, de manera muy ele$ante, el complejo de )dipo, el mito de
0%tem y 0ab6 2en tanto introduce al padre como muerto9...
Lacan, a partir del Seminario XI, no hizo otra cosa que decir que Freud en la
teora del padre muerto, salva al padre.
... 2en tanto introduce al padre como muerto9, y el complejo de
castraci%n. La fuer'a de la met(fora paterna es la de unir esas tres
ertientes de la ense1an'a de &reud.
Entienden lo que dice Miller? Resolv el problema de Freud porque lo continu. Y
fue la crtica ms sistemtica. O sea, todo el Seminario XVII va en contra.
364
Bueno, ahora, siempre que hay posiciones como la de hacer de Lacan un patriarca
y de su enseanza como inexistente, esto produce cmo teorizar al padre en
psicoanlisis. Lo que yo les propongo, es que la forma de teorizar al padre tiene
un costo. Como un acto, todo acto tiene su costo. Si ustedes perdieron diez aos
en la va de su deseo, nada impide que recuperen la va de su deseo, tendrn que
pagar el rescate. Cuanto ms tiempo perdieron y cuanto ms se alejaron, ms
caro va a ser. Por ejemplo, supongan las chicas que quisieron ser bailarinas de
ballet del teatro Coln. Viendo las presentes, ya ninguna. Porque si no empezs a
los nueve pensando nueve kilos y medio y doblndote como un junco ya no creo
que ninguna de ustedes pueda lograr la edad, el peso s porque gracias a Dios
est la anorexia, pero no doblarse. Con lo cual, si es la danza donde esta vuestro
deseo, el pago que van a tener que hacer es que quizs nunca la puedan bailar y
se tengan que articular a ensearla. Ese es el costo. O sea, no es sin costo el
acto, an el acto de distraerse del acto. Ese es el valor energtico del
psicoanlisis, que hay costos. Lo que yo les propongo es cul es el costo? Mejor
dicho, lo que les propongo pensar es quin paga el costo? Y les voy a mostrar
quin paga el costo.
Perdn. Antes de esto haba preparado para ustedes una cita del Seminario XVII.
3s!, el concepto de Bombre9del9;adre en Lacan une al complejo de )dipo
freudiano y al mito de 0%tem y 0ab6 en al met(fora paterna. #e unen, de
manera muy ele$ante, el complejo de )dipo, el mito de 0%tem y 0ab6 2en
tanto introduce al padre como muerto99, y el complejo de castraci%n. La
fuer'a de la met(fora paterna es la de unir esas tres ertientes de la
ense1an'a de &reud.
365
Esa es la fuerza, no aporta nada nuevo, no hay crtica a Freud, no hay
rectificacin de la direccin de la cura. No, no, no. La virtud de toda la teora de
Lacan es que emprolij a Freud, emprolijar al padre. Nuestras vidas, la vida del
neurtico, al p...total intentando emprolijar al padre. Clase 7 del Seminario XVII
que se llama )dipo, Ioiss y el padre de la horda, publicado por Miller, texto
establecido por Miller y ttulo dado a la clase por Miller. ltimo prrafo, 11 de
Marzo de 1970:
3qu! es donde podr!a dejarles hoy.
Pero no los deja, sigue. Digo, por esa vocacin de hacer inexistir las cosas.
3qu! es donde podr!a dejarles hoy.
Con s%lo er c%mo aborda &reud este mito fundamental, queda claro que
es erdaderamente abusio meterlo todo en el mismo saco de )dipo.
No hay que unirlo todo en tres.
,u tiene que er Ioiss, carajo de Dios...
Lo dice ac. Pgina 124. Diana Rabinovich, Jacques-Alain Miller, Piads.
366
,u tiene que er Ioiss, carajo de Dios 9 iene al caso decirlo 9, qu
tiene que er con )dipo y con el padre de la horda primitia"
No tiene que ver un carajo! Miller dice que los ha unido de una manera elegante.
Para elegante va carajo.
3h! hay al$o que tiene que enir del contenido manifiesto y del
contenido latente.
Hoy, para concluir, dira que lo que nos proponemos es el anlisis del complejo de Edipo como un
sueo de Freud.
Bo solamente que los tres no tienen nada que er, que son ultra
contradictorios entre s!, que en realidad se resuele el problema
desuniendo bajo la forma de los Bombres del ;adre. #on nombres
muy distintos, nosotros ya tenemos la l%$ica de lo que no interesa
de la distinci%n de los Bombres del ;adre: #e trata de un deseo de
Dios o de un $oce de Dios" )ste nombre, El Shadai, es deseo de
Dios o $oce de Dios" ;orque esa es toda la diferencia que nos
interesa establecer. I(s a6n, lo que Lacan dice es que el )dipo, hay
que trabajarlo como un mito. )n esta clase les dice a todos: 5 los
mitos son contenido manifiesto o contenido latente" 5 a$re$a: Bo
me contesten todos juntos, no le contest% nadie, nunca nadie
contesta. )ntonces dice: Contenido latente. 5 dice que el mito del
complejo de )dipo tambin es contenido latente. De qu" De
sue1os de &reud. #e acuerdan que l lo sue1a" #u sue1o sobre el
padre. Lo que Lacan est( estableciendo es que el )dipo solamente
ale por lo inanali'ado de &reud, que ni siquiera tiene que ir a
cuerpo de doctrina. =ay que terminar sac(ndolo. #on distintos
Bombres del ;adre que hay que dejar de uniarlos porque uniar en
psicoan(lisis nos mata y que, para colmo, muchos de ellos los
hemos tomado por oluntad del padre, lo mismo que hace Iiller. Lo
anterior era la p($ina D@E del #eminario F4//. )s muy importante
para m! establecer que no inento. )sta cr!tica es del comentario de
Iiller a Lacan con Lacan.
)ntonces, ahora s!, el 6ltimo punto, les dec!a, cu(l es el costo de
todo esto" )l cierre del comentario cr!tico que yo quiero hacer. P
sea, cu(les son las consecuencias que se establecen en la direcci%n
de la cura" ;($inas @K y QA del te*to de Iiller:
367
No quiero hablar en contra de los nombres propios,...
Ven el problema de Miller? Cmo escucharon esa frase? No vaya a creer usted
que yo estoy en contra de los nombres propios. Para colmo un tipo que lo hace
inexistente. Es increble.
Bo quiero hablar en contra de los nombres propios, pero el nombre
propio desi$na al sujeto siempre como ya muerto.
Eso en la pgina 29. En la pgina 30 dice:
)sa es la respuesta de Lacan.
5 en eso puede decirse que lo que introduce la problem(tica de los
Bombres del ;adre es que 2para resumirla9 en el an(lisis estoy buscando
mi nombre de $oce.
Ya en el 91. Es un autor consecuente Miller. Entonces, lo que Miller dice es que la
direccin de la cura es que cada uno de nosotros entra a anlisis para qu, para
buscar mi nombre de goce; o sea, mi nombre propio. Lo leo de vuelta.
5 en eso puede decirse que lo que introduce la problem(tica de los
Bombres del ;adre es que 2para resumirla9 en el an(lisis estoy buscando
mi nombre de $oce.
368
Habra que ver, primero porque habra que ver si no me compete a m tambin
tener nombres. Por qu yo tendra que tener un nombre de goce? Yo podra
tener varios, o no? O no esperamos cambio de nombre de goce y de modalidad
de goce en el anlisis? Aqu no, aqu l est buscando la etiqueta. De vuelta:
5 en eso puede decirse que lo que introduce la problem(tica de los
Bombres del ;adre es que 2para resumirla9...
Yo les le un poco de la doctrina de Lacan sobre los Nombres del Padre, no? No
habla para nada de esto... Les advierto que nunca lo dice, ni siquiera nada
parecido.
... en el an(lisis estoy buscando mi nombre de $oce.
Quiere decir que todos entramos al anlisis buscando nuestro nombre de goce.
Cundo concluye nuestro anlisis? Cuando obtenemos nuestro nombre de goce.
Estamos de acuerdo? Ahora, cul es el problema del nombre?
Bo quiero hablar en contra de los nombres propios, pero el nombre
propio desi$na al sujeto siempre como ya muerto.
Yo en anlisis entro buscando algo, gracias a Dios, estoy vivo todava, entro al
anlisis buscando algo, no importa qu, pero busco algo. Miller dice que es el
369
nombre de mi goce. Pero qu efectos produce sobre m el nombre propio? Me
mata.
Bo quiero hablar en contra de los nombres propios, pero el nombre
propio desi$na al sujeto siempre como ya muerto.
Entienden que entra un sujeto buscando algo, activo y vivo, desiderativo y que la
direccin de la cura necesariamente lo melancoliza porque lo postula como muerto
en funcin de un nombre de goce inalterable. Ese es el costo de la posicin que se
tiene sobre el padre: Si se sostiene la voluntad del padre se le cobra al sujeto. Si
es la voluntad de l, yo soy un cacho de carne. Si l es mero nombre, se habilita
un deseo para m. Si yo vivo en funcin de lo que el otro quiere, necesariamente
muero, y es en tanto que muero que coincido con un goce, es el sufrimiento de mi
condicin muerta porque me dejo posicionado a la voluntad del padre que es
como encontramos a los neurticos generalmente: semi muertos, sin ganas de
nada, la vida un desastre, sosteniendo la voluntad del padre. Porque sostener la
voluntad del padre no es un problema terico, tiene costo de goce. Cul es? Que
yo sacrifico mi deseo por el deseo de l, ser su voluntad. Entonces, como Miller
no opone a Freud con Lacan, sino que dice que Lacan una los padres de Freud y
que no hay crtica de Lacan a Freud y que, para colmo, Lacan es como un
patriarca, es como Abraham para nosotros, es que hay que vivir en funcin de
sostener esa voluntad. O sea, no hay que hablar ms sobre ese seminario.
Estaramos haciendo algo podrido, algo asqueroso, especialmente con Lacan que
es nuestro dolo. Eso, esa posicin tiene un costo. Cul es? El que uno entra
buscando algo al anlisis pero de estos anlisis sale muerto y con un goce
370
tipificado: Usted es un goce masoquista, usted es un goce sdico, usted es un
goce de mujer, usted es un goce otro, usted es un goce no flico, Ven que es un
anlisis que mata? Es un anlisis que mata al sujeto porque se intenta rescatar al
Otro. Hay otro anlisis, que es ir a la crtica del Otro, rescatar al sujeto de estar
pagando l los costos de que no se manifieste la contradiccin del Otro. Por eso
yo me animo a criticarlo a Miller porque no estoy dispuesto a pagar yo todo lo que
de esto est mal, sino tenemos que ser nosotros los dbiles mentales que
sostenemos esto y lo compramos as como viene. Entonces, en la direccin de la
cura es crucial porque si en la direccin de la cura uno se posiciona sosteniendo la
voluntad del Otro, necesariamente todo el costo y el sacrificio va del lado del
sujeto. Y est muy claro dicho como se conduce la cura: El sujeto en realidad es
muerto porque tan slo consiste en un nombre de goce.
Para terminar, lo ltimo: Qu se hace despus de obtener el nombre particular
de goce? Mil sesiones, en la mil uno obtiene su nombre de goce, supongan por
ejemplo sorete, uno goza como un sorete. Obtuvo su nombre de goce, ya est
termin el anlisis. Qu hace luego el sujeto con eso? Est muerto. No habilita
un acto, ni siquiera deseo de saber, ni analista, ni pase. Adnde vas a pasar?
Quieren que les diga la verdad? Yo observo este efecto en este tipo de
tratamientos orientados as. Yo creo que ya se empieza a ver en las ciudades
donde hay mucha prctica analtica de tratamientos orientados as, muchos
pacientes que concluyen sus anlisis melancolizados. Pacientes que no son ms
que un sorete, muertos en vida.
/nterenci%n: 5o entend! de este p(rrafo que os le!ste otra cosa.
371
A ver, dale.
/nterenci%n: SContin6a la lectura del te*to de Iiller en la p($ina @KT ... a la e'
Lacan busca, en esa problem(tica, otra desi$naci%n que el nombre del padre y
que el nombre propio para desi$nar al sujeto como io, ya que el nombre propio,
el nombre del padre, no permite nombrar lo que hay de io en el sujeto. De ah!
propone la lectura de al$o que -....
Cul es?
/nterenci%n: )l objeto.
No, el nombre de goce. Segu leyendo.
/nterenci%n: S;($ina QAT )l a no es un nombre propio, es la matri' del nombre
propio+ o es el nombre propio reducido a puro matema. )s decir, estoy
buscando el nombre adecuado para desi$nar el ser faltando en el mar de los
nombre propios.
Y bueno.
/nterenci%n: )l mar de los nombre propios iifica.
372
Y el goce vivifica? Yo te pregunto a vos. Primero, vamos a hacer una mocin de
orden, yo les propongo esta lectura de este prrafo a la luz de todo el trabajo. No
estoy proponiendo como se lee un prrafo porque nos vamos a encontrar con este
problema: cmo se lee un prrafo? No se lee un prrafo, no se puede leer un
prrafo, hay que lograr el contexto. Entonces, yo lo leo a la luz del contexto.
Aclarmoslo: Miller es quien no porque dice barbaridades. No es ni Menem ni un
obispo. En este escrito dice de todo. Dice que hay que ir en contra de lo religioso
para lo cientfico, hay que ir del nombre al matema, de el nombre hacia los
nombres, por el concepto y el matema. Lo que yo digo, es que me da la impresin
que hay argumentaciones como en todos nosotros, que van hacia la propuesta
subversiva de Lacan en paralelo con retrocesos. En todos nosotros.
/nterenci%n: )stoy de acuerdo.
No lo va a haber en aqul que supere a Lacan. Aqul que logre depurar esa
posicin ser el tercero: Freud, Lacan, el tercero. Todos nosotros no estamos en
condiciones porque nosotros damos un paso en lo subversivo de Lacan, que no es
l como persona y su letra sino lo subversivo de su enseanza, y un paso para
atrs por nuestra condicin neurtica. Aqul que d los dos pasos para adelante,
lo super. Todos nosotros sostenemos por la derecha lo subversivo de Lacan y por
la izquierda el retroceso. Es inexorable, es por estructura. Lo que yo digo es que
Freud ledo por Lacan tambin. Lacan nos muestra qu fue lo subversivo de Freud
y cul fue el retroceso de Freud. Yo les propuse que la crtica iba al retroceso de
Freud. Porque tambin podran traerme un prrafo en donde Freud dijo que hay
que ir ms all del padre, porque seguro que hay prrafo de Freud donde dice que
hay que ir ms all del padre. Esos prrafos macanudo, no se los olviden, sigan
373
con ellos pero ha que criticar los otros porque sino nos quedamos con el No, pero
mi pap era muy bueno, habra que decirle al paciente: Bueno, no hablemos de
eso. Hablemos de lo otro. Yo por eso aclar que era para m una crtica. Lo que
yo digo es que como psicoanalistas, estamos destinados a buscar el punto de
insuficiencia argumentativa. Porque nosotros nos alojamos en nuestra prctica en
eso. Estamos toda la vida parando la oreja para ver donde se contradijo. Habla de
la madre, de la madre, de la madre. Pero cmo? Nunca me dijo que su madre
ejerca la prostitucin, S, bueno, pobre, de algo haba que vivir. Pero me
llama la atencin que nunca lo hayas mencionado, ya van seis aos de anlisis,
tres sesiones por semana y nunca me contaste de qu trabajaba tu mam. Es
cierto que nunca se me ocurri preguntrtelo. Es cierto que ustedes eran seis
hurfanos. Pero me llama la atencin que nunca hayas dicho ni lavandera,
tampoco puta. Entonces, uno que hace? Todas las bateras van al puta.
Entienden por qu? No porque uno tenga algo contra la prostitucin, sino porque
no lo dijo. Hablamos toda la vida de la madre, en seis aos y no lo dijo. As
trabaja el analista. No con el que en casi todas las sesiones dijo que fue muy
buena. S, claro, pero en una letra se le filtr esto y todo el anlisis va a ese
punto.
Entonces, lo que yo propongo es que hay prrafos para un lado y para el otro
como en todos los textos de quienes no han superado a Lacan que toman por
base a Lacan. Hay una premisa mayor: El seminario de Lacan no existe. Intent
argumentar que es muy vlido decir, tambin, existe. Dej las dos y anot todo lo
que por qu se podra decir que existe frente a la flaqueza de los argumentos que
de por qu no existe. Nunca nadie demostr por qu no exista. Entonces dije:
Seis a cero le gan existe. Entonces, Miller dice que no existe aunque existe y lo
escrib. Por qu? Voy al texto a buscar por qu dijo que no: Dijo que no porque
374
es la voluntad de Lacan, el hombre, el chabn, el que soaba dejar un agujero,
eso. Entonces dije: Si lo toma como persona, entonces ser su padre. Un padre?
Ah! Un patriarca que como Abraham nos dej un misterio. Por lo tanto dije: Pero
entonces Miller como hijo. Pero si es Miller como hijo, es un hijo que salva al
padre. Es un que salva al A, tengo neurosis... Es un neurtico. Argument:
Quin paga el costo de la maniobra? El mismo neurtico. La neurosis es un
negocio a prdida. Ninguno de ustedes me va a contradecir, no? Hay algn
obsesivo que dice que s. No, pero sin embargo a m me sirve. Porque yo as
vendo. Yo todas las maanas me repito dos mil veces: `vend, vend, vend y as
vendo. Despus empiezan las preguntas de: Y si no se dice dos mil veces, Acaso
no vende? Ahora que me dice, hubo das que vend tambin bien y no me haba
dicho dos mil veces. A parte me lleva como tres horas. S, me imagino. Pero hay
muchos obsesivos que creen que s, que el ritual les da cierto xito en la vida. Yo
soy muy prolijo, muy ordenado, y eso me permite a m tener todo bajo control. Y
despus uno le pregunta: Pero es negocio tener todo bajo control? Y ah viene el
anlisis de si tener todo bajo control. Muchas veces se verifica que no, que es una
prdida de tiempo, de alegras y felicidades enormes. Con lo cual, me inspira la
pregunta de cul es el costo? Y ah veo que est esta argumentacin, que se
puede leer de una manera o de otra. Un milleriano que estuviese aqu presente,
quizs lo hay y no se anima a hablar, problema de l. Si hubiese un milleriano
valiente presente, dira: Pero Miller dice que Lacan dict la primer clase. S,
esquizofrnico no es, ya me di cuento. Pero tambin dice que no existe. Con lo
cual, dice que dict la primer clase y dice que no existe. Hay un problema.
Entienden como yo procedo? Habiendo un problema intento resolverlo. Si la
solucin me da del otro lado, digo: Por qu se sostuvo la otra?
375
/nterenci%n: Lo que pasa es que el te*to que esta posici%n promuee os est(s
intentando articular la l%$ica de tu respuesta de c%mo arribar. ;ero est(n los
efectos que uno, sin entender mucho, di$amos que los efectos est(n a la ista
que es la posici%n que os lle$(s a resoler l%$icamente.
Es cierto que en m hay una toma de decisin. Y est la responsabilidad del
sujeto, que el sujeto se haga responsable, que es la mxima de todo anlisis
lacaniano. O sea, darle por la cabeza de primera. Ya obtuvimos despus de tanto
aos de qu, de qu el sujeto se tiene que hacer responsable? De su propio
goce. Es as, as termina. Qu se ha logrado con eso? Que el sujeto se haga
responsable de su propio goce (...) Se ha producido lo que siempre queramos que
es limpiar el campo del Otro. Entienden que ya tenemos siempre ms que
religin-ciencia, en el problema ms fino tenemos neurosis-psicoanlisis. Si la
argumentacin apunta a la direccin de la cura psicoanaltica o si apunta hacia la
consistencia neurtica. Entiendo que hay ambigedad en muchsimos prrafos,
pero yo hago como que los prrafos son piezas de rompecabezas y los encajo
donde entran. Hago una lectura estructural, intento articular las piezas. No lo saco
por separado y digo que es ambiguo un prrafo. Porque toda frase del padre, ya
mis pacientes me hicieron creer, que eran ambiguas. Cuando mi pap me dijo `Te
mato, no es que me iba a matar. S, ya s. Pero en los ltimos once aos no
bailaste, te mat. Todo prrafo es ambiguo, el asunto es cmo leer. Lo que yo
propongo es leer. Yo entiendo que estn estos problemas. Miller mismo dijo que
es Lacan contra Freud ac.
/nterenci%n: esto es m(s all( de los ar$umentos.
376
Una lectura estructural. Y dicho con un nivel de complejidad que a veces uno dice,
bueno, pero yo todava no s qu es el objeto a. Y tampoco tengo tan claro como
Miller concibe goce. Es estructural. l tiene una cabeza estructurada. Escribi un
libro que se llama Los si$nos del $oce. Entienden por qu? Porque yo puedo
leer los signos, no significantes de goce. Me permite arribar a un nombre de goce.
O sea, ah me parece que varias avenidas que nos permiten como carretera
principal... Por ejemplo, con un rompecabezas ustedes buscan primero todas las
piezas de borde recto, sino... Despus separs las que te quedan por grandes
bloques de colores. Y despus pods ir armando y s se puede armar un rompe
cabeza que no s si es uniar. Entienden? El problema aqu es cmo distinguir
uniar de estructura. Porque la estructura es uno (estructura = 1). Es lo mismo
estructura que uniar? Porque la estructura no se une.
/nterenci%n: Los elementos no se unifican.
Claro y, para colmo, se articulan lgicamente. No hay que perder de vista la
estructuracin. La clave para la estructura es la articulacin lgica, sino es
imaginaria. Con lo cual, frente a la ambigedad que es razonable que se plantee,
lo que yo digo es: Est la ambigedad, bien, es nuestro problema, correcto, qu
hacemos con ella? Contextuemos. Y m impresin es que esta contextuacin que
hago no es la nica seguro posible, pero me parece que es consistente
lgicamente. Me parece que es lgico lo que dije. Queda en manos de ustedes
discutirlo.
377
/nterenci%n: S/naudibleT
Tens conociemitno de efectos de anlisis millerianos?
/nterenci%n: #!, cono'co al$unos.
Y?
/nterenci%n: ;or eso es que...
No has visto efectos de melancolizacin?
/nterenci%n: Cono'co pacientes de analistas que se han anali'ado con Iiller y
no, todo lo contrario. ;or eso es la pre$unta.
Yo uso melancola, en la definicin pura freudiana: la persona que habla mal de s
frente a otros.
/nterenci%n: La sombra del objeto ha ca!do sobre el yo.
Esa es la explicacin causal: La sombra del objeto ha cado sobre el yo. Metfora
que nunca en mi vida he logrado entender. No entiendo, juego con las sombras,
378
no entend. Pero esa es causal. Cundo en la clnica tens un melanclico para
Freud? Es la persona que habla mal de s frente a otro. No es la que piensa mal de
s, supery. Melancola. Es una clnica la de Freud a veces muy fina, con una frase.
Lo que yo veo es que estar buscando el nombre de goce mo para salvar al Otro,
te deja al borde de la melancola, cuando entr alguien buscando algo.
/nterenci%n: S/naudibleT
Inexorablemente, pagando los costos. Porque muchas veces esas cosas se leen
como proteccin, reconocimiento, apoyo. Pero, en realidad, lo que el neurtico no
verifica es que sentarte de cochito de pap para que pap te lleve a pasear, uno
paga el combustible.
[Cambio de cinta]
Y qu tiene de malo una persona neurtica? No tiene nada de malo. Padece por
dems. Por qu? Porque est tapando otro agujero, el agero del Otro. M
impresin es que haba bastante de esto orientado a esa lgica porque se haca lo
que Lacan quera y a costa de lo que Lacan quera no se lea otra cosa. Yo no s si
es esto lo que Lacan quera, lo que Lacan soaba, yo conozco lo que me impuls a
trabajar la articulacin lgica de los argumentos, pero no es lo que Lacan quera,
no es lo que Miller quera y espero que no sea en funcin de otro que yo no me
doy cuenta quera de m y yo interpret la voluntad del Otro. Porque, para colmo,
si es lo que Lacan deseaba no es el deseo de Lacan. Cmo Miller podra
interpretar el deseo de Lacan? Uno puede solamente leer lo no analizado del
379
deseo del Otro, pero como uno va a saber el deseo del Otro. Pero como uno va a
saber el deseo del Otro? Es imposible. No hay posibilidad alguna de interpretar el
deseo del Otro. Nosotros somos capaces de interpretar es el fantasma del Otro,
nunca el deseo. Nadie puede decir A desea X, B desea Y. Se puede decir: Cul es
su deseo? Yo no lo s, ni l lo sabe, cmo lo voy a saber yo? Con lo cual, lo que
Miller interpreta es lo que quera Lacan que, para colmo, no me parece que sea
cierto que quera eso.
Otro problema. Vieron que siempre se concluyen estas lgicas en fines de
anlisis articulados al goce y no al deseo? Digo, como palabra, fjense en la
palabra goce y en la palabra deseo y cuntos fines de anlisis se articulan a deseo
y cuntos a goce. De los anlisis de orientacin milleriana, la gran mayora, se
teorizan al menos como vinculados al goce. El goce le gana al deseo? Principio de
placer y principio de realidad. El primero es determinante sobre el segundo:
Principio de Placer
llllllllllllll
Principio de Realidad
Despus Freud descubri algo que no es determinado por el principio de
placer, que es el ms all del principio del placer:
Ms all...
llllllllllllllll
Principio de Placer
380
llllllllllllllll
Principio de Realidad
Estamos hasta ac? se podra que el goce es determinante sobre el deseo?
Ustedes escriben as? No veo motivos yo. Ms an, tampoco veo motivos para
escribir esto:
Ms bien que para ustedes es as: d a, objeto a causa del deseo. Con lo
cual, me parece que estamos obligados a escribir: j d, goce - deseo. O sea, no
hay un indicativo jerrquico. Con lo cual, me parece que hay represin, que hay
una modalidad de anlisis orientado al goce que implica la represin de la funcin
del deseo. Y saben una cosa? Occidente como cultura siempre se ha orientado a
la represin del deseo. El destino del deseo es, se acuerdan la frase de Lacan,
381
reprimido, olvidado, etc. Es el destino del deseo. O sea, nos est pasando algo
que ms que la orientacin de la enseanza de Freud y de Lacan, me parece que
tiene que ver con una presin social.
/nterenci%n: C%mo ser!a eso"
Me parece que la presin social, al menos seguro en Occidente, est fundada
en la represin del deseo: No actes en funcin de tu deseo. El mandamiento: has
lo que debas hacer. O sea, el deseo queda para maana. Hoy trabaja, el deseo
maana. Hoy goza. Y el deseo? Y el deseo no s, en otro momento.
/nterenci%n: S/naudibleT
Occidente, en otras francamente no sabemos. En esas sociedades que
trabajan tan poco, tantas poblaciones indgenas que no trabajan, quizs ah hay
otra lgica. Quizs ah no funciona el mandamiento: Hoy no se fa, maana s.
Hoy no se desea maana s, sera. Al otro da vas y dice lo mismo. Hoy se goza.
/nterenci%n: )l trabajo acota el $oce.
El trabajo como mandamiento va en contra del deseo. Saben lo que deca en
las puertas de hierro del campo de concentracin y exterminio de Auschwitz? El
trabajo te hace vivo. Entienden la maniobra? Tomaron el ideal fundamental
sobre el cual est consistiendo Occidente para que nadie se pueda revelar y
382
atravesar esa puerta (...) Mucha gente se lo trag. Todo el marxismo siempre
entendi que el nazismo estuvo sostenido en la explotacin esclavista de los
judos en la maquinaria de guerra. Y es falso. El nazismo gast ms plata en
exterminar judos que lo que obtuvo por hacerlos trabajar como esclavos. Hay
otra cosa en juego. Pero el marxismo tambin interpret la masacre, el genocidio
nazi, como si fuese por motivos de trabajo. O sea, se tragaron lo que escribieron
los nazis en la puerta del campo de concentracin. Fue una idea, los nazis fueron
gente de muchas ideas. El mandamiento fundamental es trabaja. Entienden que
somos debitarios todava de una sociedad de amos, que nos toman a todos por
esclavos. La ciencia es un amo terrible tambin porque es estudia, estudia,
estudia; debes saber ms, ms, ms. Cundo vuestro supery les dice que se
queden tranquilos, que en ese rato no hace falta que estudien? Ms de uno de
ustedes no lo encuentran ese rato, como yo. Estamos muy atravesados por esa
lgica, y el deseo? Porque como escribe la condicin particular, toda sociedad va
intentar masacrar la condicin particular para que todos los sujetos se encaminen
como rebao hacia el bien social y como hoy lo que ms condensadamente
escribe la condicin particular es el deseo, toda la sociedad va en contra del
deseo. El psicoanlisis es la nica prctica reconocida socialmente, ms o menos,
que no respeta ese ideal social: Trabaja y no desees. No, no, no, par de trabajar
y pens qu quers hacer. O sea, quizs te deshacs de otra cosa. Qu quers?
Este anlisis se orienta en Cul es tu nombre de goce? Es muy distinto, muy
parecido al anlisis kleiniano, ya que en ese tipo de anlisis se intentaba
establecer cul es la modalidad pulsional que reinaba en la fantasa inconsciente.
Lo mismo que cul es la modalidad de goce. Miller es muchsimo ms kleiniano
que lo que parece, quizs es muchsimo ms lacaniano que kleiniano, es muy
difcil de establecerlo. Pero m impresin es que en funcin de eso, para nosotros,
es clave la relacin al Otro. El Otro manda y uno hace lo que el Otro quiere o ni el
383
Otro manda ni uno manda, est el deseo. Se acuerdan? La necesidad, la
demanda y el deseo, como categoras lgicas. La demanda era incondicional y el
deseo condicin absoluta. El amo est en contra de la condicin absoluta del
deseo. Hay una cancin de Jorge Schussheim que la madre quiere que sea doctor
y l no estudia nada porque quera ser msico, entonces la madre le dice en una
parte de la cancin: Aunque te mueras vas a ser doctor. Eso es el amo. Cmo
sostiene la posicin del amo el amo respecto del esclavo? Lo hars aunque te
mueras. Igualmente siempre all hay una insuficiencia del amo, porque como el
amo es dueo del esclavo, para el amo matar a un esclavo es como matar a una
vaca y no es un gran negocio matar a una vaca. Es muy difcil ver a un estanciero
que sale muy nervioso de la casa porque discuti con la bruja. Agarra una
escopeta y le tira ocho tiros a ocho vacas. La vieron esa? No, a nadie se le
ocurri hacer una pelcula as... Antes de prenderle fuego a la 4x4 mejor mato a la
bruja. Los amos tampoco salan a la calle a matar esclavos. En el capitalismo s. El
capitalista compra fuerza de trabajo, son dueos de los productos no de los
cuerpos. En el capitalismo si mats ocho mil obreros, qu hacs? Pons un aviso
y toms otros ocho mil que van a venir, para colmo, si vos mataste a los ocho mil
anteriores, ms baratos. Es la lgica del capitalismo que es muchsimo ms
salvaje que la esclavitud. El amo esclavista no deja morir de hambre al esclavo, lo
va a mantener justo ah porque si se muere no te conviene, es como la vaca.
Ojal que la vaca aumente trescientos kilos comiendo dos gramos de... O sea,
nuestra posicin tambin tiene que ver con el amo pero con el amo de la pequea
familia conyugal moderna. A nosotros se nos hace que el amo es el padre de la
familia, por la evolucin social de nuestra cultura. No es lder poltico, no es el
cantante de rock, etc. Pero el amo en la sociedad capitalista moderna se ha
incrustado en una figura endeble y enclenque que es el pap que fuere de casa no
vale nada. Leal La familia de Jacques Lacan. Ah dice que es inversamente
384
proporcional lo insignificante que es el pap fuera de la casa, por ejemplo, no
puede decidir no mandar los chicos al colegio, no puede decidir dejarlos morir de
hambre, no puede decidir no vacunarlos. Qu puede decidir hoy el padre de
familia? Nada. Toda la sociedad se dispone. Como la sociedad ha ganado la batalla
y el padre de familia ya no es nada pater familias que era el dueo de la vida,
entonces dentro de casa ese pap insignificante se invierte y se convierte en el
gran hombre. A costa de qu? De los hijos.
Esa es la lgica de la familia moderna. El psicoanlisis sirve para curar ese efecto
de los sujetos que en esa posicin manifiestan una pregunta. El resto lo sostiene
igual pero no tiene ninguna pregunta. Neurtico no es el que sostiene al padre,
sostiene al padre pero tambin la pregunta: Qu hago?, por qu?, esto es la
vida?, as hay vivir? El resto, la gente comn, sostiene al padre en su entera
costa y no se hace la pregunta. Es por eso que es tan crucial que trabajemos la
concepcin del padre y cmo se inscribe el deseo. Porque la diferencia particular
no es el nombre propio del goce. Nuestra diferencia es que nosotros recuperamos
ser como desidero. Si el nombre del sujeto occidental es co$ito, Lacan dice que lo
que produce el anlisis son sujetos con otro nombre: desidero. Estos anlisis, los
ultra modernos del lacanismo, lo orientan hacia el goce. No est mal, est muy
bien hay que trabajar el goce pero, me parece, que lo trabajan en una lgica
jerrquica donde el goce es ms importante que el deseo. Fjense que ya casi ni
se habla de l, pero como ni se habla, yo leo que se reprime. Entonces no veo la
diferencia: Dentro del consultorio hacemos lo mismo que como personas fuera del
consultorio: Lo que hacemos en casa con nuestros hijos, con nuestra mujer, con
nuestros amigos. Hemos perdido la diferencia. Estamos siempre en chances de
perderla porque nosotros somos una diferencia absoluta. Toda la sociedad se
mueve para un lado y los poquitos siete analistas se mueven para el otro lado. Es
385
nadar contra la corriente. Cmo no la vas a perder? Estamos siempre en peligro
de perderla. Esta posicin me parece que podra estar significando una nueva
forma de perderla. Estuvo Freud, despus vinieron los postfreudianos con la
adaptacin, la e$opsycholo$y y, podra decirse, que estuvo Lacan que dio un paso
ms recuperando el paso hacia atrs que haba dado Freud y los dos hacia atrs
que haban dado los postfreudianos apoyndose en el paso atrs que dio Freud,
pero podramos estar nosotros volviendo hacia atrs. Mi impresin es que hay que
leer si no. Cada vez que leemos es: Estamos retrocediendo o no? Cada vez que
escribimos un artculo es: Con esto, retrocedo o no? Porque lo que nos resulta
ms obvio es lo que nos propone la sociedad. Mi impresin es que se este
reprimiendo en la direccin de la cura la funcin central del deseo, podra ser
responder a un mandamiento social que en Freud tena la forma de deseo sexual.
Se acuerdan que Freud mismo deca: No va a producir un libertinaje? Es la
presin social. Me parece que el deseo se lo est amordazando de vuelta bajo la
forma de que encontremos cul es nuestra posicin de goce. No nuestra posicin
de deseo?
Bueno, felices vacaciones, nos vemos el ao que viene.
Versin no corregida por el autor.
386