Você está na página 1de 7

Emaranhamento Quantico

Gustavo Rigolin

Instituto de Fsica Gleb Wataghin, Universidade Estadual de Campinas,


Unicamp, 13083-970, Campinas, Sao Paulo, Brasil
Apresentamos uma visao geral sobre estados quanticos emaranhados. Em particular, mostramos
sua importancia na Teoria de Informacao Quantica. Discutimos tanto aspectos fundamentais quanto
aplicac oes do emaranhamento como, por exemplo, a codicacao superdensa e o teletransporte
quantico.
I. INTRODUC

AO
De todos os postulados da Mecanica Quantica, um
deles merece destaque devido `as suas conseq uencias um
tanto distantes do senso-comum [1]:
Um sistema fsico e completamente descrito
por um vetor pertencente a um espaco de
Hilbert.
Para melhor compreendermos este postulado, pre-
cisamos entender um espaco de Hilbert. Um espaco
de Hilbert e um espaco vetorial complexo, completo e
provido de uma metrica (distancia entre vetores). Esta
distancia e obtida por meio de um produto escalar. Em
um espaco vetorial H uma combina cao linear de dois el-
ementos pertencentes a esse espaco, |
1
e |
2
por ex-
emplo, tambem pertence a este espaco vetorial:
Se |
1
e |
2
H, entao | = a|
1
+
b|
2
H, onde a e b sao n umeros complexos.
Devido a sua importancia, essa propriedade e con-
hecida como princpio da superposicao ou da linearidade,
no nosso caso da Mecanica Quantica. As conseq uencias
experimentais e teoricas deste princpio sao assustadoras
para um fsico classico.
Em 1935, aplicando o princpio da superposicao em
um sistema fsico formado por mais de uma parte, Albert
Einstein, Boris Podolsky e Nathan Rosen escreveram um
dos mais famosos artigos da Fsica [2]. Usando o princpio
da superposicao, da hipotese de realismo e da impossibil-
idade de comunicacao superluminal (hipotese de locali-
dade), Einstein, Podolsky e Rosen (EPR) concluram que
a Mecanica Quantica seria uma teoria incompleta.
No mesmo ano do artigo de EPR, Erwin Schrodinger
apresentou [3] de modo dramatico as conseq uencias do
princpio da superposicao. Por meio de um Gedankenex-
periment (experimento imaginario), Schrodinger mostrou
que poderamos ter situacoes no mnimo bizarras caso
o mundo macroscopico fosse totalmente descrito pela
Mecanica Quantica.
Seguindo Schrodinger, imaginemos uma gata dentro
de uma caixa fechada. A gata pode estar viva (|Viva)

Electronic address: rigolin@ifi.unicamp.br


ou morta (|Morta). Dentro da caixa, ha um atomo
instavel (|atomo 1), que pode ter decado para um outro
atomo mais estavel (|atomo 2). Suponhamos que a en-
ergia liberada nessa transicao e suciente para ativar um
mecanismo que libera um gas toxico, matando a gata. A
Mecanica Quantica preve a probabilidade de o isotopo
instavel decair, sem nos dizer quando isso ocorre (inde-
terminismo). Assim, aceitando a validade do princpio
da superposicao, o estado do sistema composto pela gata
e pelo atomo e
| = a|atomo 1 |Viva + b|atomo 2 |Morta.
Aqui |a|
2
e |b|
2
nos dao a probabilidade de o atomo nao
decair e decair, respectivamente.
O estado acima e uma superposicao de dois estados
macroscopicos distintos da gata: gata viva e gata morta.
Para enfatizar a conexaontima entre os dois subsistemas
(gata mais atomo), Schrodinger introduziu na fsica o
termo Verschrankung, o qual, por sua vez, foi traduzido
do alemao para o ingles como entanglement e, nalmente,
para o portugues como emaranhamento. Os pontos lev-
Figura 1: Representa cao artstica do paradoxo da gata de
Schrodinger: gata viva e morta ao mesmo tempo.
antados por EPR e Schrodinger nao nos dao, no entanto,
nenhuma previsao quantitativa. Talvez devido a isso, es-
sas ideias foram sendo esquecidas ao longo dos anos. E
por muito tempo se pensou que questoes como realismo
e nao-localidade pertenceriam apenas `a losoa. Mas no
ano de 1964 entrou em cena John S. Bell, mostrando que
as hipoteses de realismo e nao-localidade poderiam ser
testadas experimentalmente [4]. Ele mostrou, fazendo-
se uso do princpio da superposicao aplicado a sistemas
compostos (emaranhamento), que a Mecanica Quantica

Revista Physic 7 - 2008 1
2
produz previsoes quantitativas que, se conrmadas (e
ja o foram), invalidariam ou o realismo (existencia de
variaveis ocultas) ou a localidade, as duas hipoteses uti-
lizadas por Bell para demonstrar sua desigualdade.
A inspiracao de Bell para chegar `as suas desigualdades
foi David Bohm [5], quem havia simplicado os argumen-
tos de EPR usando um sistema composto mais simples
do que o usado por EPR. Os estados de EPR eram esta-
dos nao-normalizaveis, impossveis de serem preparados
em laboratorio. Bell, por sua vez, usou em sua analise do
problema da nao-localidade/realismo, o sistema quantico
emaranhado mais simples possvel: um par de sistemas
de dois nveis. Por exemplo, o spin de dois eletrons (sis-
temas de spin-1/2) ou a polarizacao de dois fotons.
Mais de uma decada depois do aparecimento das de-
sigualdades de Bell, no incio dos anos 1980, foram real-
izados experimentos para testa-las. Estes experimentos
mostraram que a Mecanica Quantica viola a desigual-
dade de Bell. Dessa forma, ou a Mecanica Quantica (e
portanto a Natureza) e nao-local, ou nao-real, ou nao-
local e nao-real. No entanto, violacoes de desigualdades
de Bell nao nos permitem dizer qual das duas hipoteses,
realismo e/ou nao-localidade, a Mecanica Quantica nao
satisfaz, ja que ambas sao necessarias para se chegar a
desigualdade.
Em particular, experimentos muito importantes foram
feitos por Alain Aspect et al. [6, 7], comprovando quase
denitivamente que a Mecanica Quantica viola a de-
sigualdade de Bell [8].
A partir da decada de 1990 tornou-se evidente que es-
tados quanticos emaranhados (emaranhamento), alem de
serem interessantes para discussoes sobre as bases con-
ceituais da Fsica, podem ser vistos como um recurso da
Natureza [9, 10]. Os estados emaranhados podem ser
usados para se realizar ecientemente tarefas impossveis
de serem executadas por meio de recursos classicos. Duas
tarefas eminentemente quanticas e que serao expostas
mais `a frente sao a codicacao superdensa [11] (super-
dense coding) e o teletransporte quantico [12] (quantum
teleportation).
Finalmente, vale a pena se perguntar se seria possvel
construir alguma desigualdade com a qual pudessemos
testar a validade de apenas uma das hipoteses de Bell.
Uma resposta parcial a esse questionamento foi apresen-
tada por Leggett [13] em 2003 e, neste ano de 2007, o
experimento foi realizado em Viena por Groblacher et
al. [14]. A desigualdade de Leggett permite excluir
uma gama enorme de teoria de variaveis ocultas e nao-
locais. Ou seja, estamos testando o realismo na Mecanica
Quantica. Os dados tomados por Groblacher et al. in-
dicam que, mais uma vez, temos uma violacao de uma
desigualdade. Isso sugere que talvez seja possvel inter-
pretar a Mecanica Quantica como uma teoria local porem
nao-real, explicando a coexistencia pacca entre ela
e a Teoria da Relatividade. No entanto, a formula cao
da Mecanica Quantica por David Bohm [15] continua
valida, pois sua mecanica pertence a uma classe de teo-
rias de variaveis ocultas nao-locais que nao satisfazem as
hipoteses usadas por Leggett para chegar a sua desigual-
dade. A mecanica de Bohm e uma teoria real e nao-local
que reproduz todas as previsoes da Mecanica Quantica
nao-relativstica. Terminamos essa secao formulando tres
perguntas muito importantes e sem respostas: (i) sera
possvel construir uma teoria local porem nao-real que
reproduza todas as previsoes estatsticas da Mecanica
Quantica? (ii) Existe alguma desigualdade, `a la Bell e
Leggett, a qual todas as teorias nao-reais e locais devem
satisfazer? (iii) A Mecanica Quantica violaria essa de-
sigualdade?
II. DEFINIC

AO DE EMARANHAMENTO
O emaranhamento e conseq uencia direta do princpio
da superposicao aplicado em sistemas fsicos compostos
por dois ou mais subsistemas.
Um dos exemplos mais famosos de estado emaranhado
e o singleto [10],
|

= (1/

2)(|01 |10).
Este e um caso de emaranhamento bipartite, i.e.
Figura 2: Representa c ao artstica de um dos estados de Bell,
o singleto: |01 representa gata A viva (|0) e gata B morta
(|1), enquanto |10 retrata a situac ao oposta.
emaranhamento entre dois subsistemas. Quando lidamos
com mais de dois subsistemas podemos ter emaran-
hamento multipartite. Em particular, para tres subsis-
temas temos emaranhamento tripartite. Dois exemplos
famosos dessa classe de emaranhamento sao os estados
W e Greenberger-Horne-Zeilinger [16] (GHZ):
|W = (1/

3)(|001 +|010 +|100);


|GHZ = (1/

2)(|000 |111).
O emaranhamento tambem pode ser encontrado em sis-
temas de mais de dois nveis e em sistemas descritos por
variaveis canonicamente conjugadas (estados de variaveis
contnuas). Um exemplo famoso de estado emaranhado
pertencente a esta ultima classe e o estado proposto por
EPR [2]:
(x
1
, x
2
) =
_

e
(2i/h)(x
1
x
2
+x
0
)p
dp.
Gustavo Rigolin
2 Revista Physic 7 - 2008
3
Aqui h e a constante de Planck e x
0
uma constante ar-
bitraria. Este estado descreve duas partculas que se afas-
tam com momento p. Outro exemplo de emaranhamento
de variaveis contnuas e o estado espremido de dois mo-
dos (two-mode squeezed state):
|
s
(r) =
1
cosh(r)

n=0
tanh
n
(r) |n
1
|n
2
,
no qual |n e o n-esimo estado de Fock e r > 0 e o
parametro de compressao (squeezing). Pode-se mostrar
[17] que o estado EPR acima e um estado espremido onde
r .
Podemos denir o emaranhamento para estados puros
dizendo o que nao e um estado emaranhado:
Denicao 1 Um sistema fsico formado por N subsis-
temas, cujo espa co de Hilbert e H =

N
j=1
H
j
, onde H
j
e
o espaco de Hilbert associado a cada subsistema, nao esta
emaranhado se, e somente se, | =

N
j=1
|
j
. Aqui,
|
j
H
j
e | H.
A notacao anterior pode assustar um pouco, mas ela e
simples. O smbolo

N
j=1
|
j
representa o produto ten-
sorial dos varios estados de cada subsistema:
N

j=1
|
j
= |
1
|
2
|
N
.
O mesmo vale para o smbolo

N
j=1
H
j
, onde agora temos
o produto direto dos espacos de Hilbert de cada subsis-
tema.
Alguns exemplos de estados puros nao-emaranhados
sao:
| = |11 = |1
1
|1
2
,
| =
1

2
(|1
1
+|0
1
)
1

2
(|0
2
+|1
2
),
(x
1
, x
2
) =
_
2
a
2
_
1/4
e
ik
c
x
1
e
x
2
1
/a
2

_
2
a
2
_
1/4
e
ik
c
x
2
e
x
2
2
/a
2
.
O estado descreve dois pacotes Gaussianos com dis-
persao/largura da ordem de a. O centro do primeiro
pacote se move com momento p
1
= k
c
e o centro do
segundo com momento p
2
= k
c
.
Para estados mistos precisamos de uma outra
denicao, a qual obviamente se reduz a anterior para es-
tados puros [18]:
Denicao 2 Um sistema quantico formado de N subsis-
temas e descrito por uma matriz densidade

N
j=1
A
j
,
onde A
j
e o espaco de Hilbert formado por todos os op-
eradores que atuam em H
j
, nao tem emaranhamento se,
e somente se, sua matriz densidade puder ser escrita
como uma soma de produtos tensoriais:
=
k

i=0
p
i
N

j=1

j
i
=
k

i=0
p
i
_

1
i

2
i

N1
i

N
i
_
,
onde p
i
> 0,

k
i=0
p
i
= 1, e
j
i
A
j
.
O estado acima e o estado mais geral que N pessoas
separadas podem preparar. Alem disso essas pessoas po-
dem se comunicar. Ou podem receber informacoes de
fontes comuns. O fato de as pessoas estarem separadas
implica que as partculas de seus subsistemas nao inter-
agem. Uma matriz preparada com esta receita e a mais
geral que pode ser construda via LOCC (Operacoes Lo-
cais e Comunicacao Classica). Operacoes locais incluem
tudo aquilo permitido pela Mecanica Quantica que o ob-
servador j pode implementar no seu subsistema. Exem-
plos de operacoes locais sao as operacoes unitarias, me-
didas projetivas de von Neumann e outros tipos de medi-
das, como as medidas nao-demolidoras e/ou as medidas
valoradas por operadores positivos (POVM). Por outro
lado, ao nos referirmos `a comunicacao classica, quere-
mos dizer que as N pessoas podem se comunicar uti-
lizando qualquer mecanismo classico (nao-quantico) de
comunicacao: um agente, um pombo correio, o telegrafo,
o telefone, o famigerado telefone celular e o e-mail. Final-
izamos essa secao listando abaixo alguns estados mistos
nao emaranhados [19]
=
1
2
(|0101| +|1010|),
=
1
4
(2|0000| +|0101| +|1010|),
=
1
3
(|000000| +|111111| +|001001|).
III. TEORIA QU

ANTICA DE INFORMAC

AO
O fsico Rolf Landauer, um dos mais inuentes
pesquisadores do nal do seculo 20 em teoria de in-
formacao e computacao, disse uma vez:
Information is physical (Informacao e algo
fsico).
Por mais que nossas construcoes mentais/matematicas
possam ser engenhosas para entender, quanticar, e
processar a informacao, nao devemos esquecer que, em
ultima instancia, precisamos de entidades fsicas para
transportar e processar a informacao. A maxima de Lan-
dauer retrata bem esse fato. Qualquer tipo de informacao
e codicada, transmitida e armazenada em aglomerados
de atomos (materia) e/ou aglomerados de fotons (luz).
Sao as partculas, os campos e, por que nao, a funcao
de onda os elementos fsicos fundamentais por meio dos
quais manipulamos a informacao.

Revista Physic 7 - 2008 3
Emaranhamento Quntico

4
A Teoria Quantica de Informacao leva `as ultimas con-
seq uencias o adagio de Landauer de que a informacao e
algo fsico, algo descrito pelas leis da Fsica. E qual a mel-
hor teoria fsica que temos `a disposicao para compreen-
der o mundo microscopico? A Mecanica Quantica. As-
sim, nada mais natural do que unir o ferramental teorico
da Mecanica Quantica com o da Teoria de Informacao
Classica. A essa uniao damos o nome de Teoria Quantica
de Informacao.
Podemos dividir a Teoria Quantica de Informacao em
tres grandes areas (veja Fig. 3). Obviamente essas areas
Emaranhamento
Quntico
Comunicao
Quntica
Computao
Quntica
Figura 3: Os tres pilares da Teoria Quantica de Informac ao.
nao sao estanques e se interpenetram, mas a divisao nos
ajuda a ter uma visao geral de toda a Teoria Quantica
de Informacao.
A. Emaranhamento quantico
Algumas perguntas que essa area tenta responder sao:
O que e, de fato, o emaranhamento?
Quando um estado esta emaranhado?
Como quanticar o emaranhamento?
Quais tipos de emaranhamento temos?
Como criar, controlar e preservar o emaran-
hamento?
Qual a relevancia do emaranhamento para a
eciencia de um computador quantico?
B. Computacao quantica
Esta area se preocupa, grosso modo, com os seguintes
topicos:
Construir algoritmos quanticos mais ecazes que
seus analogos classicos (Engenharia quantica de
software);
Construir processadores que explorem a natureza
quantica da materia (Engenharia quantica de hard-
ware);
Descobrir materiais promissores para se confec-
cionar um computador quantico.
C. Comunica cao quantica
Finalmente, algumas perguntas importantes nesta area
sao:
Como explorar a Mecanica Quantica para transmi-
tir informacao de maneira eciente?
Como utilizar estados emaranhados para transmitir
informacao?
Como utilizar a Mecanica Quantica para transmitir
informacao de maneira segura?
IV. QUAL A UTILIDADE DO
EMARANHAMENTO
Existem protocolos de comunicacao quantica onde a
importancia do emaranhamento ca muito evidente [20]
A seguir, retratamos dois deles.
A. Codicacao superdensa
O primeiro protocolo que analisaremos, tambem con-
hecido como codicacao superdensa, foi proposto por
Bennett e Wiesner [11] em 1992. Este protocolo per-
mite aumentar a capacidade de transmissao de in-
formacao classica (cbits, ou bits) por meio de esta-
dos quanticos emaranhados. O ingrediente fundamen-
tal para o funcionamento desse protocolo sao os esta-
dos de Bell, estados maximamente emaranhados. Num
canal otimo classico de comunicacao precisamos manip-
ular duas partculas ou entidades fsicas para que pos-
samos transmitir dois bits. Em outras palavras, Alice
precisa enviar duas partculas a Bob se ela deseja trans-
mitir dois bits a ele. Por outro lado, se Alice e Bob com-
partilham um estado de Bell, ela pode enviar dois bits
de informacao a Bob por meio de um qubit apenas (ou
bit quantico: QUantum BIT). Veja a Fig. 4 para uma
representacao esquematica desse protocolo.
Em particular, suponha que Alice e Bob compartil-
hem o estado de Bell |
+
= (1/

2)(|00 + |11). Este


estado representa, por exemplo, a polarizacao de dois
fotons: |0 para polarizacao horizontal e |1 para polar-
izacao vertical. Um dos fotons esta com Alice e o outro
com Bob. Agindo localmente sobre seu foton, Alice pode
obter os outros tres estados de Bell. As transformacoes
unitarias locais que nos dao os outros estados de Bell
sao: I|
+
= |
+
,
z
1
|
+
= |

,
x
1
|
+
= |
+
, e
i
y
1
|
+
= |

. Note que
j
1
, j = x, y, z, sao as matrizes
de Pauli, I e a matriz identidade e o subndice 1 mostra
Gustavo Rigolin
4 Revista Physic 7 - 2008
5
Operacao Unitaria
M B
Bob Alice
a)
Medida de Bell
b)
U
Figura 4: a) Alice opera localmente (transformac ao unitaria)
em seu qubit. Dependendo da transformac ao unitaria, ela
obtem um dos quatro estados de Bell. Em seguida, ela envia
seu qubit a Bob. b) Bob, ao receber o qubit de Alice, faz
uma medida de Bell (medida projetiva em um dos estados
de Bell) nos dois qubits. Como temos quatro possibilidades
(quatro estados de Bell), Bob le os dois bits enviados por Alice
dependendo de qual estado de Bell ele mede. Durante todo o
protocolo, Alice enviou apenas um qubit a Bob.
que o qubit 1 esta com Alice. Os outros tres estados de
Bell sao:
|

=
1

2
(|00 |11), (1)
|
+
=
1

2
(|01 +|10), (2)
|

=
1

2
(|01 |10). (3)
Apos realizar uma dessas quatro operacoes unitarias,
Alice envia seu qubit a Bob. Ele, ao receber o qubit de
Alice, realiza uma medida de Bell nos dois qubits. Com
essa medida ele descobre qual estado Alice enviou. Dessa
forma Bob, usando a convencao da Tab. I, le a mensagem
de dois bits.
Tabela I: Colunas mpares sao os estados de Bell e colunas
pares a codicac ao entre Bob e Alice, a qual rotula cada es-
tado de Bell a uma mensagem de dois bits.
Estado Convenc ao Estado Conven c ao
|
+
00 |

01
|
+
10 |

11
B. Teletransporte Quantico
Bennett et al. [12] apresentaram em 1993 uma das
mais interessantes aplicacoes da Mecanica Quantica: o
teletransporte quantico. Usando um estado de Bell, Ben-
nett et al. mostraram que e possvel transmitir toda in-
formacao contida em um qubit | = a|0 + b|1 de uma
regiao (Alice) para outra (Bob) sem o envio da entidade
fsica (foton ou eletron, por exemplo) descrita pelo estado
|.
O que de fato e teleportado e o estado quantico |, ou
equivalentemente, toda a informacao contida nele. Alice
antes de iniciar o protocolo de teletransporte tem uma
partcula descrita por |. Quando o protocolo termina,
esse estado passa a descrever uma partcula de Bob e a
partcula de Alice, no entanto, passa a ser descrita por
uma mistura estatstica maxima: (1/2)(|00| + |11|).
Alem disso, essa transmissao de estado, ou teleporte, nao
e instantanea pois Bob precisar receber dois bits classicos
de Alice para completar o protocolo. Logo, como in-
formacao classica nao viaja mais rapido do que a luz,
nao temos conito com a Teoria da Relatividade. Final-
mente, podemos entender o processo global como se o
estado quantico | fosse separado em duas partes, uma
classica e outra quantica. A parte classica e transmitida
pelos dois bits que Alice envia a Bob e a parte quantica
e transmitida pelo estado de Bell (um ebit: Entangled
BIT):
1 qubit 1 ebit + 2 bits. (4)
A Eq. (4) realca que o estado que descreve um qubit
num determinado local e destrudo e transmitido a outro
local. Para isso precisamos gastar um ebit e dois bits.
Veja a Fig. 5.
Operacao Unitaria
U
c)
b)
2 bits
M B
Bob
1 ebit
a)
Alice
Medida de Bell
Figura 5: a) Alice realiza uma medida de Bell em seus dois
qubits. b) Em seguida, ela envia dois bits de informac ao
a Bob, dizendo qual foi seu resultado de medida. c) Apos
receber a mensagem de Alice, Bob implementa uma trans-
forma c ao unitaria em seu qubit, fazendo com que seu qubit
passe a ser descrito pelo estado |.
Podemos implementar, formalmente, o teletransporte
do estado | = a|0 + b|1 da seguinte forma. Alice e
Bob precisam compartilhar um estado de Bell, |

=
(1/

2) (|01 |10), o canal quantico necessario para o


teletransporte. O sistema formado pelo qubit cujo estado
sera teleportado e pelo estado de Bell antes de se iniciar

Revista Physic 7 - 2008 5
Emaranhamento Quntico

6
o protocolo e
| = | |

,
| =
a

2
(|001 |010) +
b

2
(|101 |110) . (5)
Os primeiros dois qubits estao com Alice e o terceiro com
Bob (|AAB, A Alice e B Bob). Reescrevendo a
Eq. (5) em funcao dos estados de Bell |

= (1/

2)
(|00 |11) e |

= (1/

2) (|01 |10) temos


| =
1
2
_
|

(a|0 b|1) +|
+
(a|0 + b|1)
+|

(a|1 + b|0) +|
+
(a|1 b|0)
_
. (6)
Ate agora so zemos uma mudan ca de base na maneira
de representar os dois primeiros qubits. Antes usavamos
a base padrao, {|00, |01, |10, |11}, agora a base de Bell,
{|
+
, |

, |
+
, |

}. Nenhuma operacao fsica foi


feita nos qubits ainda, os passos anteriores foram ape-
nas manipulacoes matematicas. A primeira manipulacao
fsica ocorre quando Alice realiza uma medida de Bell no
qubit a ser teletransportado e no seu qubit do estado de
Bell compartilhado com Bob. Ela nao tem controle sobre
o resultado de sua medida, anal, a Mecanica Quantica
nao nos permite isso. Alice tem 25% de chance de obter
qualquer um dos quatro estados de Bell. Apos esta me-
dida, o estado que descreve os tres qubits e dado por uma
das quatro possibilidades apresentadas na Tab. II:
Tabela II: A primeira coluna mostra os possveis resultados
da medida feita por Alice. A segunda mostra os estados dos
tres qubits condicionados a que estado de Bell Alice mediu.
Medida de Alice Estado dos tres qubits
|

(a|0 b|1)
|
+
|
+
(a|0 + b|1)
|

(a|1 + b|0)
|
+
|
+
(a|1 b|0)
Depois de realizar a medida de Bell, Alice informa Bob
sobre seu resultado (dois bits). Com esses dois bits , Bob
tem certeza qual dos quatro estados expostos na Tab. II
descreve seu qubit. Assim, ele termina o protocolo apli-
cando em seu estado uma determinada operacao unitaria.
Apos essa transformacao unitaria, o qubit de Bob passa a
ser descrito por |, o estado que antes descrevia o qubit
de Alice. A operacao unitaria que Bob deve implemen-
tar depende de qual estado de Bell Alice obteve em sua
medida. Veja a Tab. III.
Sem os dois bits classicos o protocolo nao funciona.
Isso pode ser retratado da seguinte forma. Se Bob nao
recebe essa informacao, ou seja, se Bob nao sabe qual
estado de Bell Alice mediu, ou se ele nao sabe se alguma
medida foi feita, usando a Eq. (5) seu estado e calculado
Tabela III: Na coluna do meio listamos as operac oes unitarias,
condicionadas ao resultado da medida de Alice, que Bob deve
implementar em seu qubit para nalizar o protocolo de tele-
transporte. I e a matriz identidade e
x,z
sao as matrizes de
Pauli.
Medida de Alice Operac ao de Bob Qubit de Bob
|

I I(a|0 b|1) = |
|
+

z

z
(a|0 + b|1) = |
|

x
(a|1 + b|0) = |
|
+

z

x
(a|1 b|0) = |
tracando todos os qubits de Alice (qubits 1 e 2):

B
= Tr
1,2
[]
= Tr
2
[|

|]
=
1
2
|00| +
1
2
|11|. (7)
Observando a Eq. (7) ca claro que o estado do qubit
de Bob
B
e uma mistura estatstica maxima. Porem,
se Bob sabe qual estado de Bell Alice obteve (recebe os
dois bits), seu qubit e descrito por um dos quatro es-
tados apresentados na Tab. II. Somente nesse caso seu
qubit e um estado puro, nao estando emaranhado com
o qubit de Alice. Desse modo percebemos que o canal
quantico de comunica cao (estado de Bell) entre Alice e
Bob e destrudo apos Alice realizar sua medida de Bell.
A m de completar nossa analise desse protocolo, e
importante mostrar o que acontece com o estado que
descreve o qubit 1 (aquele com Alice e cujo estado foi
teleportado a Bob). Apos a medida de Bell ser feita por
Alice, os dois qubits com ela passam a ser descritos por
um dos quatro estados de Bell,

A
1,2
= |

|
ou

A
1,2
= |

|.
Observando os estados acima vemos que tracando o
qubit 2, um dos qubits de Alice, vemos que seu outro
qubit e
A
1
= Tr
2
[
A
1,2
] = (1/2)(|00| + |11|). Ou seja,
temos uma mistura estatstica maxima e nao || =
_
|a|
2
|00| + ab

|01| + a

b|10| + |b|
2
|11|
_
. Este
resultado esta de acordo com o teorema da nao-clonagem
[21], o qual impede que o qubit 1 de Alice e o qubit 3 de
Bob sejam descritos pelo mesmo estado |. Caso isso
acontecesse teramos um clonador de estados quanticos,
algo proibido pela Mecanica Quantica [21].
V. CONCLUS

AO E PERSPECTIVA
A historia do emaranhamento quantico na Fsica e
muito interessante. Inicialmente, nos primordios do
Gustavo Rigolin
6 Revista Physic 7 - 2008
7
seculo 20, ele era visto como mais uma caracterstica
da Mecanica Quantica que destoava do nosso senso-
comum, ou seja, destoava de nossa visao de um mundo
classico ou newtoniano. Einstein, Podolsky e Rosen
(EPR), no entanto, foram os primeiros a perceber que o
emaranhamento implica ou a rejeicao da completeza da
Mecanica Quantica ou a revisao de nossas ideias sobre o
realismo e/ou localidade das leis da Fsica. A analise de
EPR, porem, nao fornecia previsoes quantitativas, o que
para muitos era insatisfatorio. Somente em 1964, John S.
Bell conseguiu quanticar, por meio de sua desigualdade,
os argumentos de EPR. Numa visao nao muito rigorosa,
podemos dizer que Bell conseguiu quanticar os conceitos
de realismo e localidade.
Mas o emaranhamento tinha mais para nos oferecer.
No incio da decada de 1990 cou claro que o emaran-
hamento pode ser encarado como um recurso disponvel
na Natureza, assim como a energia, e que pode ser uti-
lizado para se executar de maneira muito eciente al-
gumas tarefas computacionais [22, 23] e informacionais
[11, 12, 24]. Esse foi o nascimento da Teoria Quantica de
Informacao [9, 10].
E a saga do nosso heroi, o emaranhamento, continua.
Novos algoritmos quanticos que se utilizam do emaran-
hamento estao surgindo, novas maneiras de processar
a informacao ecientemente estao aparecendo. Novas
ideias de se entender o emaranhamento e a Mecanica
Quantica estao avancando a todo vapor. Alem disso, re-
centemente tem-se visto realizacoes experimentais cada
vez mais sosticadas, como o teletransporte de dois
fotons emaranhados [25]. Enm, nos proximos dez ou
vinte anos devemos ter muitas surpresas e descobertas
acontecendo em Teoria de Informacao Quantica.
Acknowledgments
O autor agradece `a Fundacao de Amparo `a Pesquisa
do Estado de Sao Paulo (FAPESP) por ter nanciado
essa pesquisa e aos editores da Revista Physic pelo con-
vite. Boa parte deste texto foi elaborada tendo como base
o primeiro captulo da Tese de Doutorado defendida no
IFGW em Abril de 2005 pelo autor, sob orienta cao do
Prof. Dr. Carlos Ourivio Escobar.
[1] C. Cohen-Tannoudji, B. Diu, and F. Laloe, Quantum Me-
chanics Vols. 1 and 2 (Hermann and John Wiley &
Sons, Paris, 1977).
[2] A. Einstein, B. Podolsky, and N. Rosen, Phys. Rev. 47,
777 (1935).
[3] E. Schr odinger, Proc. Camb. Phil. Soc. 31, 555 (1935).
[4] J. S. Bell, Physica 1, 195 (1964).
[5] D. Bohm, Quantum Theory (Dover Publications, Mine-
ola, 1989), p. 614-615.
[6] A. Aspect, P. Grangier, and G. Roger, Phys. Rev. Lett.
47, 460 (1981).
[7] A. Aspect, P. Grangier, and G. Roger, Phys. Rev. Lett.
49, 91 (1982).
[8] Digo quase pois, devido a baixa eciencia dos detec-
tores, e possvel a construc ao de modelos locais e reais,
porem muito articiais, que expliquem os resultados
empricos.
[9] M. A. Nielsen and I. L. Chuang, Quantum Computation
and Quantum Information (Cambridge University Press,
Cambridge, 2000).
[10] D. Bouwmeester, A. K. Ekert, and A. Zeilinger (Eds.),
The Physics of Quantum Information (Springer-Verlag,
Berlin, 2000).
[11] C. H. Bennett and S. J. Wiesner, Phys. Rev. Lett. 69,
2881 (1992).
[12] C. H. Bennett, G. Brassard, C. Crepeau, R. Jozsa, A.
Peres, and W. K. Wootters, Phys. Rev. Lett. 70, 1895
(1993).
[13] A. J. Leggett, Found. Phys. 33, 1469 (2003).
[14] S. Groblacher et al., Nature 446, 871 (2007).
[15] D. Bohm, Phys. Rev. 85, 166 (1952).
[16] D. M. Greenberger, M. A. Horne, A. Shimony, and A.
Zeilinger, Am. J. Phys. 58, 1131 (1990).
[17] B-G. Englert and K. Wodkiewicz, Phys. Rev. A 65,
054303 (2002).
[18] A. Peres, Phys. Rev. Lett. 77, 1413 (1996).
[19] Simplicamos a notac ao representando matrizes densi-
dade do tipo |0
1
|1
2 1
0|
2
1| como |0101|.
[20] Alguns desses protocolos sao extremamente simples de
se entender e ja poderiam ser ensinados num curso de
Mecanica Quantica.
[21] W. K. Wootters and W. H. Zurek, Nature 299 802
(1982); D. Dieks, Phys. Lett. A 92 271 (1982).
[22] P. W. Shor, SIAM J. Sci. Statist. Comput. 26, 1484
(1997) (quant-ph/9508027).
[23] L. K. Grover, Proceedings, 28th Annual ACM Symposium
on the Theory of Computing (STOC), Maio 1996, p. 212
(quant-ph/9605043).
[24] A. K. Ekert, Phys. Rev. Lett. 67, 661 (1991).
[25] Q. Zhang et al., Nature Physics 2, 678 (2006).

Revista Physic 7 - 2008 7
Emaranhamento Quntico

Você também pode gostar